Справа № 194/895/17
Номер провадження 3/194/392/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2013 та 2015 років народження, працюючого Головою правління ГО «Побут та Добробут», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2017 року о 12 год. 15 хв. по вул. Лермонтова, 15 в м. Тернівка, Дніпропетровської області, ДОП Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1, був складений адміністративний протокол серії БД № 455743, в якому зазначено, що 06.09.2017 року о 05-00 годині, по вул. Курській в м. Тернівка, Дніпропетровської області, всупереч вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, в стані наркотичного спяніння, в результаті вживання ПАР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав повністю та зазначив, що 06.09.2017 року він близько 05 години їхав на роботу, був зупинений працівниками поліції, які йому повідомили, що він перебуває у стані наркотичного спяніння та запропонували поїхати до лікарні здати аналізи. Він пояснив ним, що наркотичні засоби він не вживав та на підтвердження відсутності наркотичного спяніння погодився на здачу аналізів. Після здачі аналізів, його відпустили до дому, пояснивши, що результати аналізів будуть відправлені до м. Павлоград або м. Дніпро та будуть готові приблизно через два тижня. Однак, наступного дня його запросили до відділення поліції та ознайомили з медичним висновком, в якому була відсутня запис, про те що він знаходився у наркотичному стані, він ознайомився з даним висновком під підпис та копію медичного висновку йому не було вручено. Після чого, на нього склали протокол про адміністративне правопорушення, та запропонували підписати пояснення, де він начебто дійсно перебуває у наркотичному стані, однак він відмовився підписувати такі пояснення та в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що відповідно до ст. 63 Конституції України від пояснень відмовляється. Крім того, причину його зупинки працівники поліції не пояснили, почали до нього придиратися, та повідомили, що зупинили його за те, що він був не пристебнутий ременем безпеки та склали протокол за це. Просив закрити справу відносно нього, оскільки він дане правопорушення не вчиняв.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених в протоколі, а протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення його вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовані.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, п.п. 2, 3 Порядку направлення водії транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103 (надалі Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.п. 10, 11, 13 Порядку, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ. Лікар, що проводить огляд, повинен ознайомитися з документами, які освідчують особу водія (паспорт, посвідчення водія та інші документи). Лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/725 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

У відповідності до п. 8 Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до п. 20 Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя.

Згідно п. 22 Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Суд, вважає, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 83 від 05.09.2017 року, не містить печатки «КЗ Тернівська ЦМЛ» ДОР», крім того даний висновок заповнений ручками різного кольору, бланк та форма даного висновку втратила законної сили 13.11.2015 року, та не відповідають п. 22 Інструкції, а тому суд вважає даний висновок недійсним.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 455743, видно, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення об 05-00 годині 06.09.2017 року, а протокол відносно нього складено наступного дня, тобто 07.09.2017 року о 12.15 годині та за відсутністю свідків події, що є також порушенням норм КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Солодовник