АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/896/17 Справа № 200/4115/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Джерелейко О.Є.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Дніпро, ж/мТополя-1АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки суд першої інстанції розглянув дану справу без його участі, однак суддя не вбачає наявності поважних причин пропуску строку з огляду на таке.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 100853 від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_2, його було повідомлено про час та місце розгляду адміністративної справи щодо нього за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке відбудеться 05 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у Бабушкінському районному судді м. Дніпропетровська, про що він буд ознайомлений, отримав копію даного протоколу, де чітко зазначено час та дату розгляду адміністративної справи та підписав вказаний протокол (а. с. 1)

Однак, ОСОБА_2 не зявився 05 квітня 2017 року - на дату зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому справа щодо нього була розглянута за його відсутності.

У звязку із зазначеним відсутні підстави стверджувати про поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду від 05 квітня 2017 року.

За вимогами ст. 294 КУпАП, оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення передбачено протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, оскільки судом апеляційної інстанції не встановлено поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційна скарга має бути повернена особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього.

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року, через неповажність причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області: ОСОБА_3