overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/6229/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, вул. Світла, 29-А,

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

27.09.2017 року о 17-30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом: «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, в м.Харків по вул.Героїв Праці, 24-А, не впевнився в безпечності руху та зробив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв, чим заподіяно механічні пошкодження та матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії БР № 237866 від 27.09.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа №: 669/1184/17 Провадження № 3/669/523/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184, ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/1184/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, №669/1188/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою обєктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст.184, ч.2 ст.184 КУпАП, вважаю за необхідне їх обєднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/1184/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, №669/1188/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП обєднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши обєднаній справі №669/1184/17 (провадження №3/669/523/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6129/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою:м. Біла Церква, пров. 1-ший Леваневського 16,

на підставі ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 року о 01 год. 00 хв. по бул-ру Олександрійському, поблизу буд. 85 в м. Біла Церква був зупинений автомобіль Форд Ескорт д.н.з. НОМЕР_1 за порушення ПДР. Під час спілкування з водієм даного автомобіля, пасажир даного авто гр. ОСОБА_1 на зауваження та законну вимогу не перешкоджати виконувати службові обовязки поліцейських не відреагував, а навпаки впав до буйства, почав чіплятись за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору поліцейським при виконанні ними службових обовязків.

Вина ОСОБА_1. у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повиннен бути підданим адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який не працює, обставини його вчинення, обставини, що обтяжують відповідальність, а саме вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. Обставин, що помякшують відповідальність суд визнає щире розкаяння правопорушника та запевнення, що більше подібного не вчинить.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ст. 185 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 177/2198/17
Провадження № 3/177/585/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, 06.05. ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючого в ПП «Гюрза», охоронцем;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2017 близько 18:50 год., ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, в громадському місці, біля магазину «Салтівський мясокомбінат», що розташований по вул. Миру в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, публічно виражався нецензурніми словами, чіплявся та кидався в бійку до ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні дрібного хуліганства при обставинах, викладених вище, визнав повністю та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними пояснення свідка ОСОБА_2 про те, що у вказаний вище час, дату та місці ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, чіплявся до неї, як продавця магазину «Салтівський мясокомбінат», кидався в бійку, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали аналогічні пояснення про обставини вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд, дотримуючись положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини та майновий стан.

В якості помякшуючої відповідальність обставини враховує його щире каяття.

Тому, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає, що необхідним й достатнім стягненням, яке посприяє виправленню ОСОБА_1, буде штраф.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_1 як особа, на яку накладається стягнення, має сплатити судовий збір.

На підставі встановленого, ст. ст. 173, 40-1, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі трьох (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят один) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в особі ДСА України в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її оголошення в установленому законом порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/975/17
Провадження № 3/494/331/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у адміністративну справу за протоколом Головного управління державної фіскальної служби України в Одеській області №1011/15-32-14-14 від 04 жовтня 2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, інженера-механіка, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду 10 жовтня 2017 р. надійшов протокол, за яким ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,що є підставою для притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні порушник вину не визнав. Повідомив що з 2012 року по час розгляду справи ПП «Агроінвест-А» будь-яку діяльність не веде, не має активів, і ним, як засновником та керівником була подана заява про ліквідацію підприємства.

Розглянувши адміністративний протокол, вислухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи суд вважає наступне.

Згідно протоколу ГУ ДФС України в Одеській області про адміністративне правопорушення №1011/15-32-14-14 від 04 жовтня 2017 р. ОСОБА_1 порушив п.44.1, 44.2, п.п.134.1.1,п.134.1, ст.. 134, п.198.6, ст..198 Податкового кодексу України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №1011/15-32-14-14 від 04 жовтня 2017 в графі дата, час та місце вчинення порушення вказано термін перевірки з 01.01.2014 р. по 06.09.2017 р., тобто на момент розгляду справи сплинув тримісячний термін накладання адміністративного стягнення.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 278-280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя_________________________________________________-
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2017 року Справа 542/1770/17

3/542/427/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

22.11.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавській області надійшов зазначений адміністративний матеріал для розгляду по суті.

Судом встановлено, що 14.10.2017 року, близько 21:30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою с. Малий Кобелячок Новосанжарського району вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою, стукав у вікна та двері.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 501733 від 19.10.2017 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає такі види адміністративного стягнення, як накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 буде призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КпАП України у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 685/1850/17
Провадження № 3/685/975/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого водієм на ПАТ «Теофіпольський цукровий завод»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2017 року о 15 год. 03 хв. по вул. Заводській в смт Теофіполь ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проведений з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARВL-0685), згідно проведеного тесту №226 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 0,29 ‰ алкоголю в крові.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №056341, відеозаписом події.

Згідно характеристики, виданої ПАТ «Теофіпольський цукровий завод» №4521 від 13.12.2017 року, за місцем роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Згідно характеристики, виданої Волиця-Польовою сільською радою №113 від 12.12.2017 року, ОСОБА_1 за час проживання на території сільської ради зарекомендував себе з позитивної сторони, про випадки пянства, хуліганства, вчинення насильства в сімї за ним не помічалось, в сімї та побуті поводить себе добре.

Враховуючи позитивні характеристики з місця роботи ОСОБА_1, та з місця його проживання, а також мінімальне перевищення максимально дозволеного вмісту алкоголю в крові, враховуючи клопотання трудового колективу, вважаю, що матеріали адміністративної справи необхідно передати на розгляд трудового колективу ПАТ «Теофіпольський цукровий завод».

Керуючись ст. 21, ч.1 ст.130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, передати матеріали справи про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд трудового колективу Приватного акціонерного товариства «Теофіпольський цукровий завод».

Приватному акціонерному товариству «Теофіпольський цукровий завод» в десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1.

Вилучене посвідчення водія серії ВХР № 434360 від 08.08.2017 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 529/1104/17
ПОСТАНОВА

20 грудня 2017 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли , відносно:

ОСОБА_1, 09. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який являється військовослужбовцем, учасником бойових дій, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121-3 КУпАП 20. 02. 2017 року,

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 жовтня 2017 року, порушив правила утримання трьох собак, породи «Ротвейлери», які о 01 год. 00 хв. влізли на територію господарства ОСОБА_2, яке розташоване в смт. Диканька Полтавської області, вул. Полтавська. 2-а, та покусали двох свиней, а одне загризли, чим заподіяли матеріальної шкоди належному майну ОСОБА_2

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, та при цьому зазначив, що шкоду завдану собаками він відшкодував повністю, шляхом купівлі та доставленні нових свиней у кількості 3 штук. Також, ОСОБА_1 зазначив, що він створив належні умови для утримання вказаних собак надавши при цьому фото. У вчиненому розкаюється.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення доведена повністю заявою про подію, яка надійшла від ОСОБА_2, письмовим поясненням останньої, розписки від 10. 11. 2017 року, актом обстеження умов утримання собак від 02. 11. 2017 року, актом обстеження подвір'я ОСОБА_2, а також самим протоколом про адміністративне правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який займається суспільно-корисною діяльністю, відшкодував завдану його собаками шкоду, позитивно характеризується за місцем проживання, приймав безпосередню участь у антитерорестичній операції на окупованих територіях Луганської та Донецької областях, є учасником бойових дій, чистосердечно розкаявся у вчиненому та виконав всі дії по ліквідації наслідків, що передували вказаній події за участю належних йому собак, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_3 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП його у звязку з цим слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням із закриттям провадження по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 154 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КУпАП за вчинення правопорушення за малозначністю цього правопорушення, оголосивши йому усне зауваження та закривши у звязку з цим провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4
Справа № 133/2360/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.

Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Єсламгалієвіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

19 листопада 2017 року о 22 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, зчинив бешкет відносно своєї співмешканки, оскільки спільно проживають однією сім'єю та ведуть спільне господарство , ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, завдавши шкоду фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав , також вона доведена матеріалами справи , а саме: поясненням та заявою ОСОБА_3,поясненням ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 Єсламгалієвіча адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 Єсламгалієвіча 320 (триста двадцять ) гривень судового збору на користь на користь Державної судової адміністрації України( ) , місце знаходження : вул.. Липська,18/5,м. Київ ,01601, для зарахування до державного бюджету надходжень : за кодом класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві..

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги .

Суддя - підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 27.11.2017 року.