ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.06.2017 р. о 22-20 год. в м. Харкові по вул. Ювілейний проспект №98-А керував транспортним засобом «БАЗ А07914» д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння рук, різка зміна забарвлення шкіри покриву обличчя. Огляд на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченко №26 «КЗОС ОНД».

ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину не визнав та пояснив, що 28.06.2017 року о 22-05 год. в районі інституту ХАІ був зупинений інспектором роти №2 батальйону №1 УПП в м. Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_2, який став вимагати від нього бортовий номер автобуса. При цьому ОСОБА_1 повідомив інспектору, що після пофарбування цей номер керівництвом АТП не наклеєний. Також інспектор Кочубей Є.Ю. повідомив його про надходження повідомлення, що він сперечався з пасажирами автобуса. Також інспектор Кочубей Є.Ю. повідомив йому, що на його думку він знаходиться у стані алкогольного спяніння, у звязку з чим інспектор на своєму службовому автомобілі проїхав за автобусом «БАЗ А07914» д/н НОМЕР_1, яким він керував до кінцевої зупинки на 602 м/р у м. Харкові. Там вийшли всі пасажири автобусу і приїхало керівництво, яке він визвав по телефону. Після цього інспектор привіз його на своєму службовому автомобілі о 23-07 до кабінету експертизи алкогольного і наркотичного спяніння по вул. Шевченко №26 в м. Харкові. Там ОСОБА_2 склав відносно нього адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії БР №193235 де вказав, що у нього маються ознаки наркотичного спяніння. Про алкогольне спяніння інспектор вже не згадував. Після чого ОСОБА_2 завів його до експертів, яким був зданий аналіз сечі.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 просив закрити провадження по справі, вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що інспектор поліції не мав підстав для складання протоколу відносно останнього.

Викликані та допитані в судовому засіданні інспектори УПП м. Харкова ОСОБА_2, ОСОБА_4 суду підтвердили усі обставини, викладені в протоколі.

Допитані в залі суду свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 суду показали, що дійсно 28.06.2017 р. року вони їхали у автомобілі (маршрутці) марки БАЗ, за кермом якого був ОСОБА_1 Підтвердили, що на кінцевій зупинці інспектор поліції, який супроводжував автобус на поліцейському автомобілі, запропонував водію пройти у наркозакладі дослідження на стан алкогольного спяніння. Але стверджують, що запаху, чи інших ознак спяніння у водія вони не помітили.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вислухавши пояснення осіб, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 193235 від 28.06.2017 року, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 28.06.2017 р. о 22-20 год. в м. Харкові по вул. Ювілейний проспект №98-А керував транспортним засобом «БАЗ А07914» д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння рук, різка зміна забарвлення шкіри покриву обличчя. Огляд на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченко №26 «КЗОС ОНД» (а.с.1);

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1696 від 28.06.2017 р., складеного КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер», згідно до якого ОСОБА_1 на час огляду 28.06.2017 р. о 23 год. 05 хв. перебував у стані наркотичного (канабіноїдами) спяніння (а.с. 2);

рапортом інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП м. Харкова ОСОБА_4, який був присутнім при складанні протоколу, який підтвердив усі обставини, викладені в протоколі (а.с. 3).

Відповідно до п.2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09.11.2015р. (далі -Інструкція), огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан спяніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоровя (п.6 розділу І Інструкції). У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоровя проводиться у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Відповідно ч. 3 ст. 266 КпАП України, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно ч. 4 ст. 266 КпАП України, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного спяніння здійснено у відповідності до зазначених вище вимог чинного законодавства та підтверджується висновком (а.с. 2).

Так, при огляді ОСОБА_1 28.06.2017 р. о 23 год. 10 хв. в медичному закладі було оглянуто ОСОБА_1, було складено акт медичного огляду № 1696, були взяті аналізи сечі і за результатами дослідження, які були отримані 03.07.2017 р., у сечі виявлені канабіноїди та лікарем наркологом 03.07.2017 р. було підписано акт, яким встановлене перебування ОСОБА_1 28.06.2017 р. в стані наркотичного спяніння (а.с. 18-19).

Таким чином, інспектор поліції, встановивши, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння рук, різка зміна забарвлення шкіри покриву обличчя, здійснив встановлені законом дії щодо порядку огляду на стан наркотичного спяніння у лікаря нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченко №26 «КЗОС ОНД» та склав протокол від 28.06.2017 р.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме керування транспортним засобом особою в стані наркотичного спяніння.

Посилання ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_3 на порушення працівниками патрульної поліції порядку проведення огляду на стан сп'яніння, є не спроможними, оскільки належними доказами не підтверджені. Надана захистом копія ОСОБА_5 медичного огляду навпаки підтверджує перебування ОСОБА_1 28.06.2017 р. в стані наркотичного спяніння.

Суд також визнає неналежним наданий стороною захисту доказ, а саме сертифікат про проходження наркологічного огляду ОСОБА_1 (а.с. 21), оскільки він датований 06.07.2017 р., а правопорушення, яке інкриміноване останньому мало місце 28.06.2017 р.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, відомості про особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 13, 16, 401, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ