ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/8671/17

09 серпня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_1, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №051082 від 27 травня 2017 року, водій ОСОБА_1 27 травня 2017 року о 20 год. 35 хв. в с. Ходаси Рівненського району, Рівненської області по вул. Шкільна керував мопедом марки «Viper» б/н з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від запропонованого огляду на стан алкогольного спяніння за допомого газоаналізатора «Драгер» та від проходження такого огляду в медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 27 травня 2017 року був зупинений працівниками патрульної поліції та тричі проходив огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомого газоаналізатора «Драгер», який показував результат 0,12 проміле, оскільки за чотири години вживав пиво. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився, оскільки не було змоги залишити мопед марки «Viper» в незнайомій місцевості без нагляду.

Допитаний в судовому засіданні майор поліції ОСОБА_2, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, пояснив, що результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомого газоаналізатора «Драгер» був низький та неоднозначний, також останній просив не фіксувати даний факт, проте від проходження такого огляду в медичному закладі відмовився.

Для повного та всебічного розгляду справи неодноразово викликались свідки (які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення) ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте останні за викликом до суду не з'явились.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, майора поліції ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд не отримав достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до ч. 7 розд. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції допустима норма алкоголю в крові водія становить 0,2 проміле. Тому суд закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.7 розд.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк