ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

01.07.2017 о 20-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, за адресою: м. Харкові, вул. Героїв Праці, буд. 3, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alkotest 6820» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 205576 номером мобільного телефону (а.с. 10, 13), до канцелярії суду 15.08.2017 надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просить перенести судове засідання, призначене на 16.08.2017 у звязку з тим, що йому потрібна фахова допомога і він має намір укласти угоду з адвокатом з метою якісного представництва його інтересів в суді (а.с. 12).

В подальшому, 22.08.2017 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він зазначає, що ним укладено згоду з адвокатом ЮК-2 Фрунзенського району ОСОБА_2 про представництво його інтересів у розгляді адміністративної справи. Просить відкласти судове засідання, призначене на 22.08.2017 о 12.30 год., у звязку з тим, що адвокат ОСОБА_2 знаходиться у щорічній тарифній відпустці за кордоном (а.с. 14), до заяви надав копію угоди, укладеної між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 03.06.2017 (а.с. 15).

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, двічі повідомлена належним чином про місце і час розгляду справи, повторно в судове засідання не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомив, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 При цьому, заява ОСОБА_1 від 22.08.2017 про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки, як зазначено вище, судове засідання, призначене на 16.08.2017 було відкладено у зв'язку з надходженням до канцелярії суду 15.08.2017 заяви від ОСОБА_1 від 15.08.2017, в якій він просив перенести судове засідання, у звязку з тим, що йому потрібна фахова допомога і він має намір укласти угоду з адвокатом з метою якісного представництва його інтересів в суді (а.с. 12). В судове засідання призначене на 22.08.2017, ОСОБА_1 також не з'явився, хоча в цей же день 22.08.2017, до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 від 22.08.2017, в якій він зазначив, що ним укладено згоду з адвокатом ЮК-2 Фрунзенського району ОСОБА_2 про представництво його інтересів у розгляді адміністративної справи, та просить відкласти судове засідання, призначене на 22.08.2017 о 12.30 год., у звязку з тим, що адвокат ОСОБА_2 знаходиться у щорічній тарифній відпустці за кордоном (а.с. 14). При цьому, до заяви надав ксерокопію угоди, укладеної між адвокатом ОСОБА_2 та ним ще 03.06.2017 (а.с. 15), тобто, ще до складання протоколу про адміністративне правопорушення 01.07.2017 та до подання попередньої заяви від 15.08.2017 до суду про перенесення справи з причин пошуку адвоката. Даних на підтвердження неможливості його, захисника прибути до суду до заяви повторно не надав. Вперше про виклик до суду був повідомлений ще 02.08.2017, тобто мав 19 днів для пошуку адвоката в разі необхідності користуватися юридичною допомогою. За вказаних обставин заява ОСОБА_1 про відкладення судового засідання задоволенню не підлягає.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та визнає його винним у вказаному адміністративному правопорушенні.

Згідно положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 193360 від 01.07.2017 (а.с. 1), роздруківкою результату тестування на алкоголь (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 5).

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності до вимог ст. 254, 255, 256 КУпАП.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що адміністративне правопорушення мало місце внаслідок порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, відповідно до якого, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Згідно ч. 2 ст. 266 КпАП України, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандарт; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшерсько акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

В матеріалах справи містяться дані щодо результатів проведення огляду на стан алкогольного спяніння водія ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатор «Alkotest 6820 АRHE-0219», що проводився інспектором Бондар В.М., 01.07.2017 о 21.07 по вул. Героїв Праці, 3 в м. Харкові, згідно якого, результат тесту 2,24% (а.с. 2).

На вказаному тестуванні на алкоголь міститься також підпис особи що тестували (а.с. 2).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортними засобами особам, які перебувають в стані алкогольного сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість.

Обставини, що обтяжують або помякшують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Суд, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 130, 245, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави (код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: УДКСУ у Київському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37874947, банк одержувача ГУДК у Харківській обл., МФО банку: 851011, розрахунковий рахунок: № 0001, призначення платежу: штраф про адміністративне правопорушення ПДД в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1А.", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова