ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2436/17

27 грудня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1 від 26.09.2017 року, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року о 00:05 год. у м.Костопіль по вул.П.Орлика відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, поліцейським СРПП№4 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №050993 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 19.11.2017 року о 23:50 год. у м.Костопіль Рівненської області по вул.П.Орлика Таратула Андрій Петрович керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу а допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №2045, чим порушив п.2.9"а" Правил дорожнього руху України. Такі дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно роздруківки результату №2045 проведеного газоаналізатором "Drager" №6810, вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 19.11.2017 року о 23:59 год. становив 0,29‰ (проміле)

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 внесених до протоколу, він керував автомобілем, з порушенням згідний, їхати в лікарню для проведення медичного огляду відмовляється, з показанням алкотестера згідний.

ОСОБА_1 подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, однак в судове засідання на розгляд з'явився, свою вину визнав у повному обсязі, факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, у вчиненому щиро розкаюється. Пояснив суду, що адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України притягається вперше. Запевнив, що у повній мірі усвідомив, які наслідки могло спричинити його порушення та запевнив суд, що в подальшому не буде допускати порушень Правил дорожнього руху України.

Суд, заслухавши дослідивши матеріали, додані до протоколу, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, судом встановлено, що 19.11.2017 року о 23:50 год. у м.Костопіль Рівненської області по вул.П.Орлика Таратула Андрій Петрович керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу а допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №2045, чим порушив п.2.9"а" Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.2.9"а" Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року N 400/666 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947 Із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 10 липня 2015 року N 843/423, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, не завдало збитків суспільним інтересам чи громадянам, відсутність обтяжуючих обставин, а також, що показник алкоголю в його крові не в значній мірі перевищує допустимі норми, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 188-1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопущення вчинення протиправних дій.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_2