Справа № 372/2707/17
Провадження № 3-903/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий,

по ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_1, 07.06.2017 року о 13 год. 20 хв. в АДРЕСА_1, під час проведення санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено два прозорих пакети, в яких знаходилася подрібнена суха рослина Канабіс масою 1,02 грама, яку ОСОБА_1 зберігав для власного вжитку без мети збуту. Своїми діями, що виразились у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 14.08.2017 року, копією висновку експерта №11-2/4403 від 03.08.2017 року, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.08.2017 року, та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують відповідальність не встановлено.

Зясувавши обставини вчинення адміністративного правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 44 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 44, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір, який перерахувати на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Канабіс масою 1,02 грам, поміщений в пакет експертної служби №3720772, який знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: