Провадження № 3/761/4534/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 3 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 16 травня 2017 року, в 00 год. 05 хв., по вулиці Хрещатик, в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1, в стані за ознаками наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою м. Київ, вул. Визволителів, 6, тим самим порушив пункт 2.9а. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Його захисник зауважив на порушенні порядку медичного огляду на стан сп'яніння, у зв'язку з чим, ним було пред'явлено адміністративний позов про визнання недійним висновку щодо результатів медичного огляду, який прийнято судом до провадження. Зокрема, зауважив на тому, що протокол про адміністративне правопорушення був складений раніше, а ніж ОСОБА_1 пройшов медичний огляд, у зв'язку з чим просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Крім того, за змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений від 16 травня 2017 року, Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 003713 від 16 травня 2017 року, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 130 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

За змістом частини 3 статті 130 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Із матеріалів справи вбачається, що 18 серпня та 09 грудня 2016 року, відповідно, ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за частинами 1 та 2 статті 130 КУпАП, відповідно.

Разом з тим, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані за ознаками наркотичного сп'яніння, проте, такий склад адміністративного правопорушення вказаною статтею не передбачений. Крім того, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений 16 травня 2017 року о 02 год. 10 хв., містить інформацію, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння. Разом з тим, згідно Акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 003713 від 16 травня 2017 року, огляд ОСОБА_1 проводився 16 травня лише о 02 год. 10 хвилин, проте, протокол про адміністративне правопорушення, був складений в 00 год. 05 хвилин, тобто, до проведенням медичного огляду, проте, містить виклад обставин про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння. При цьому протокол містить склад адміністративного правопорушення, який не передбачений частинами 1 та 3 статті 130 КУпАП.

З огляду на викладене, оскільки при виявленні адміністративного правопорушення, процедура фіксування адміністративного правопорушення була порушена, крім того, протокол містить склад адміністративного правопорушення, який не передбачений частиною 1 та частиною 3 статті 130 КУпАП, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

З урахування викладеного, керуючись статтею 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності - з а к р и т и, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ :