Справа № 159/2963/17
Провадження № 3/159/1927/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 04.08.2017 року складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Зокрема, як убачається із змісту протоколу серії ГП №684853 від 04.08.2017 року, ОСОБА_1 04.08.2017 року близько 11.30 години за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейний скандал із дружиною ОСОБА_3, в ході якого виражався нецензурними словами в її адресу, кричав, чинив моральний та психологічний тиск.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 04.08.2017 року зранку він був дома разом із дружиною. Згодом ОСОБА_3 розпочала з ним конфлік з приводу того, що він віддав батьківські подушки своїм сестрам, вона кричала та виражалась нецензурними словами, і такі скандали дружина провокує постійно, а він у відповідь їй також висловлював словесні образи. Відразу після скандалу дружина пішла з дому, а він подзвонив сестрі та на швидку медичну допомогу, оскільки його самопочуття погіршилось. Згодом прийшла сестра і о 13.50 годині викликала поліцію.

Потерпіла ОСОБА_3В у судовому засіданні пояснила, що 04.08.2017 року на грунті, особисних неприязних стосунків, які тривають уже близько двох років, між нею та чоловіком виник конфлікт, а саме через розподіл батьківських подушок. Вказує, що під час конфлікту, чоловік у її адресу виражався нецензурною лайкою, кричав та замахувався, у відповідь вона також кричала до чоловіка, а відразу після конфлікту десь близько 10.15 години вона пішла із дому зустрітись із сестрою. Повернувшись додому близько 15 години дізналась від сина, який був один дома, що батько поїхав у лікарню. Згодом, близько 18 години додому повернувся чоловік та на замки позакривав два гаражі, підвальне приміщення де занходять продукти харчування та холодильник, ванну кімнату, хлів та комору, і всі ключі від цих замків забрав із собою, у зв'язку із чим вона викликала поліцію близько 17 години.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4О, яка є рідною сестрою ОСОБА_1О, суду показала, що вона не була присутня під час конфлікту, який мав місце зранку 04.08.2017 року. Близько 11 години до неї зателефонував брат і попросив приїхати, оскільки йому стало погано після скандалу із дружиною. Приїхавши до брата вона відразу викликала швидку допомогу та поліцію, ОСОБА_3 уже дома не було. Швидка допомога госпіталізувала брата до лікарні, а вона із сестрою залишились і давали покази поліції і прохали розібратись хто довів брата до такого стану.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5, яка є рідною сестрою ОСОБА_1О, суду показала, що 04.08.2017 року близько 10.15 години до неї подзвонила ОСОБА_3В, а згодом і ОСОБА_1 між ними відбувалась сварка із-за батьківських подушок. Вказує, що ОСОБА_3 голосно кричала до брата, виражалась нецензурною лайкою та лізла битись, вона бачила це на власні очі, бо стояла між ними. Після сварки ОСОБА_3 пішла з дому, потім подзвонила та запитала чи Саша заспокоївся. Також показала, що хто розпочав конфлік вона не знає, оскільки підійшла уже пізніше після телефонного дзвінка.

Свідок ОСОБА_6, яка є рідною сестрою ОСОБА_3В, у суді показала, що не була присутня 04.08.2017 року під час конфлікту сім'ї ОСОБА_3, однак вказала, що близько 10.15 години, після телефонного дзвінка сестри, вони зустрілись біля магазину «Вопак», щоб погуляти і розвіятись після сварки. Близько 14 години до ОСОБА_3 подзвонив син і сказав, що вдома була поліція і запитувала у нього хто більше сварився, коли ОСОБА_3 повернулась додому поліції уже не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідків, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненням свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

У відповідності до вимог п. 9 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376 передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі "місце складання протоколу" - населений пункт або географічна точка; у графі "посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол" - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі "склав цей протокол про те, що громадянин(ка)" - прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі "назва документа, серія, №, ким і коли виданий" - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі "чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності" - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі "до протоколу додається" - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Як убачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №684853 від 04.08.2017 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, дана норма закону передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Проте, яке ж саме насильство було вчинено ОСОБА_1 щодо своєї дружини, в чому конкретно воно виразилось, яка шкода здоровю могла бути завдана чи завдана останній, - при складанні протоколу про адмінправопорушення встановлено не було.

В той же час, інспектор міліції, який складав протокол, залишив поза увагою, що 04.08.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3В, на грунті особистих неприязних стосунків, які тривають вже певний період часу виник взаємний конфлікт, і достовірні докази, які б підтвердили, що саме ОСОБА_1 був винуватцем події, яка мала місце 04.08.2017 року матеріали справи не містять.

Інші докази, які передбачені ч.1 ст.251 КУпАП, на основі яких можливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_7