Справа № 731/535/17
Провадження № 3/731/132/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого комірником ТОВ «Прогрес», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 15 листопада 2017 року о 04 годині 30 хвилин на автодорозі Варва-Остапівка, 7 км, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Варвинської ЦРЛ №122 від 15 листопада 2017 року. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 15 листопада 2017 року між першою та другою годинами ночі його дружина ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в якому він був пасажиром, потрапила в ДТП, внаслідок якого авто зазнало значних пошкоджень. Отже, він ніяк не міг керувати пошкодженим авто 15 листопада 2017 року о 4 годині 30 хвилин. Пояснення про те, що він особисто їхав на власному автомобілі ВАЗ 2106 близько 01 години 30 хвилин, підписав під тиском працівників поліції, хоча це не відповідає дійсності.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 Після 12 години ночі 15 листопада 2017 року вона поїхала на автомобілі НОМЕР_1, в с. Остапівку забирати чоловіка, який разом із друзями розпивав там спиртні напої. Забравши чоловіка, вона вирішила відвезти його в с.м.т. Варва до лікарні, але близько 01 години 30 хвилин біля другої прохідної Гнідинцівського ГПЗ зі сторони Остапівки потрапила в ДТП. Великий вантажний автомобіль завдав її автівці таких пошкоджень, з якими подальший рух був неможливий: було пошкоджено всю передню частину автомобіля, вивернуто ліве переднє колесо. Вони з чоловіком телефонували друзям та знайомим, щоб ті допомогли відбуксирувати авто, але через те, що була ніч, ніхто не відповідав. Оскільки вдома з їхнім кумом залишилося четверо малих дітей, вона пішла до них, а чоловік залишився біля авто. Десь після третьої години ранку до їхнього будинку підїхав автомобіль поліції, в якому був і її чоловік. На вимогу працівників поліції вони надали необхідні документи, після чого, незважаючи на її пояснення, що саме вона керувала автомобілем, поліцейські із застосуванням сили та газового балончика вдягнули на чоловіка кайданки та повезли до лікарні для освідування та оформлення пояснень, а привезли вже після сьомої години ранку. Пошкоджений автомобіль згодом прибуксирували додому за допомогою трактора.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює у міськвідділі управління поліції охорони. 15 листопада 2017 року, десь між першою та другою годинами ночі, коли він здійснював обхід території Гнідинцівського ГПЗ, йому повідомили, що біля прохідної сталося ДТП. Коли він хотів згідно інструкції зафіксувати дані особи, яка повідомила про ДТП, ця особа розвернулась і пішла, нічого йому не повідомивши. Після цього він зателефонував до поліції.

В судове засідання викликався також інспектор СРПП Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4, який складав протокол про адміністративне правопорушення, проте останній в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі.

З пояснень ОСОБА_1, показань свідків та матеріалів справи вбачається, що між першою і другою годинами ночі 15 листопада 2017 року сталася ДТП, внаслідок якої подальше керування автомобілем НОМЕР_1, стало неможливим через його значні пошкодження.

Отже, ОСОБА_1 не міг керувати автомобілем НОМЕР_1, о 04 годині 30 хвилин, оскільки в цей час автомобіль вже був у пошкодженому стані після ДТП.

Згідно висновку №122 від 15 листопада 2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (1,66 проміле).

Відповідно до п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, в редакції, чинній на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_5, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена, а тому він не може вважатись таким, що вчинив дане правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 248, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс цю постанову.

Суддя Моцьор О.В.