Провадження № 3-6206/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2017 року о 02 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Волгоградській, 37, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВМW 740 » д/з НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітке мовлення,

Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 06.08.2017 року о 02 год.05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ««ВМW 740 » д/з НОМЕР_2, рухаючись по вул. Волгоградській, 37, в м. Києві, порушив п. 10.9 ПДР, оскільки під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, а також для забезпечення безпеки свого руху не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo» д/з НОМЕР_1. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду адміністративного матеріалу, а тому суд приходить до висновку про розгляд адміністративного матеріалу у відсутності ОСОБА_1 і це не суперечить вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП підтверджується:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №101069, з якого вбачається, що 06.08.2017 року о 02 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Волгоградській, 37, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВМW 740 » д/з НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітке мовлення та від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків (а.с.1).

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №101070 з якого вбачається, що 06.08.2017 року о 02 год.05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ««ВМW 740 » д/з НОМЕР_2, рухаючись по вул. Волгоградській, 37, в м. Києві, порушив п. 10.9 ПДР, оскільки під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, а також для забезпечення безпеки свого руху не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo» д/з НОМЕР_1 (а.с.3).

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності, яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога та за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану сп'яніння (а.с. 8, 9).

Письмовими поясненнями другого учасника ДТП ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 в яких останні зазначили, що бачили, як 06.08.2017 року близько 02 год.00 хв. водій автомобіля марки ««ВМW 740 » д/з НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом по вул. Волгоградській, 37, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo» д/з НОМЕР_1. Також в поясненнях другий учасник ДТП ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 зазначили, що водій автомобіля марки ««ВМW 740 » д/з НОМЕР_2, перебував в стані алкогольного сп'яніння (а.с.6,7).

Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06.08.2017 року (а.с.10), рапортом (а.с.12) та схемою місця ДТП від 06.08.2017 року (а.с.5).

Атому враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

При визначенні виду адміністративного стягнення суддя враховує, що згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі, що становить 320 (триста двадцять) гривень, який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код суду: 050.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: