Справа № 481/1569/17
Провадж.№ 3/481/656/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року м. Новий Буг Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області з Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності судді Новобузького районного суду Миколаївської області Уманської Ольги Вікторівни, за вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Вказана справа згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду 20.12.2017 року була розподілена та передана на розгляд судді Вжещ С.І.

У зв'язку з тим, що суддя Вжещ С.І., являється колегою судді Уманської О.В. та знаходиться з нею в дружніх відносинах, це може стати підставою для виникнення сумнів сторін в об'єктивності та неупередженості судді, а тому ця обставина вимагає від судді заявити самовідвід.

У КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним обєктивного рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання у подальшому сумнівів у необ'єктивності та упередженості головуючого, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, з метою недопущення затягування строків розгляду даної справи, зловживань сторін наданими ним процесуальними правами, виключення будь-якого сумніву сторони у справі в обєктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Викладені у заяві про самовідвід обставини виключають участі судді у даній справі.

За таких обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 245,248,294 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. від участі в розгляді адміністративної справи відносно судді суду ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 481/1570/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП - передати до канцелярії суду для подальшого визначення судді в порядку, передбаченому діючим законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.