ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Леськи Черкаського р-ну Черкаської обл., українця, громадянина України, працюючого начальником управління сертифікації, стандартизації та якості ПрАТ "НВО "Практика", освіта вища, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 комісією СБ України у ході проведення позапланової перевірки стану охорони державної таємниці ПрАТ "НВО "Практика" в м. Києві по вул. Малинській, 20-А, встановлено та задукоментовано факти порушень законодавства у сфері охорони державної таємниці..

Наказом генерального директора ПрАТ "НВО "Практика" на начальника управління сертифікації, стандартизації та якості ПрАТ "НВО "Практика" ОСОБА_1 покладено функції відповідального за забезпечення режиму секретності в установі та порушив вимоги ст. 21 ЗУ "про державну таємницю", що виразилось в наступному:

- протягом 2014-2017 років готував секретні документи у нережимному приміщенні на робочому місці начальника відділу управління сертифікації, стандартизації та якості ОСОБА_2 на персональній електронній обчислювальній машині, стосовно якої не створено комплексну систему захисту інформації;

- долучив секретний документ за вх. № 25т від 30.12.2016 до справи № 2, який відповідно до акту про знищення секретних документів від 29.06.2017 № 101/2 було знищено;

- без дозволу МО України та військових частин НГ України направив секретні документи дро ТОВ "Нікс" для виготовлення копій, чим здійснив ознайомлення співробтіників ТОВ "Нікс" із секретною інформацією, до якої вони не мали доступу.

Чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-2 ч. 1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснив, що ПрАТ "НВО "Практика" на даний час усунуло всі недоліки та в майбутньому запевнив про недопущення подібних дій.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 26 від 27.07.2017; письмовими поясненнями ОСОБА_1, витягами з трудових наказів, посадовою інструкцією та іншими письмовими доказами.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтяими 33-35, 212-2 ч. 1 п. 6 , 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: