Провадження № 3-в/522/118/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали подання начальника Приморського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно порушника:

ОСОБА_2, яка народилася 06 липня 1993 року в м. Одесі, громадянки України, працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Начальника Приморського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно порушника ОСОБА_2, яка за постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2017 року визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосовано покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Як вбачається з поданого подання, ОСОБА_2 30.05.2017 року поставлена на облік Приморського РС Одеського МВ з питань пробації згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси та викликана до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. ОСОБА_2 за викликом Приморського РС Одеського МВ з питань пробації не прибула.

01.06.2017 року інспектором Приморського РС Одеського МВ з питань пробації лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_3 був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1, для перевірки місця проживання ОСОБА_2 і вручення їй виклику до уповноваженого органу з питань пробації для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Виклик ОСОБА_2 отримала особисто в руки, але на виклик не зявилася.

ОСОБА_2 злісно ухиляється від відпрацювання даних робіт, так як жодного разу не зявилася для відпрацювання громадських робіт.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Суддя, розглянувши матеріали, прийшов до висновку про наступне.

Ст. 304 КУпАП регламентує всі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішувати органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ст. 303 КУпАП, регламентує давність виконання постанови про накладання адміністративного стягнення, а саме: «не підлягають виконанню постанова про накладння адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи, що стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за постановою суду від 27.02.2017року відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України до цього часу не звернуто до виконання, вважаю, що вищезазначена постанова суду не підлягає виконанню, а тому подання підлягає закриттю у звязку із закінченням строку давності виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 30-1,303, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за поданням начальника Приморського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, постанови суду від 27 лютого 2017 року за ст. 173-2 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_2, яка народилася 06 липня 1993 року - закрити у звязку із закінченням строку давності виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

13.07.2017