П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1653/17

04 вересня 2017 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а Надвірнянського району Івано-Франківської області, не працюючого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зі змісту протоколу БР № 030584 від 01.07.2017 року, складеного інспектором Яремчанського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 вбачається, що 01.07.2017 року близько 01 год. 15 хв. по вул.Карпатська в с.Поляниця Івано-Франківської області, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя. Пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав і заперечив свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення. При цьому він суду пояснив, що він був згідний пройти медичний огляд як на місці зупинки так і в медичному закладі. Однак зробити цього йому не пропонували працівники поліції. Крім того, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення свідків не було взагалі.

А тому просить закрити провадження у справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що він не відмовляся пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суддя прийшов до висновку, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи із наступних підстав.

У відповідності зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Викладені положення Закону більш детально відображено у Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено спільним Наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, зокрема пунктами 2, 6, розділу І та пунктами 1 - 6 розділу ІІ, передбачено, що у разі наявності ознак сп'яніння, передбачених п.3, розділу І цієї Інструкції, поліцейський уповноваженого підрозділу Національної поліції України, який має спеціальні звання, проводить на місці зупинки огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, які перед проведенням огляду уповноважена на проведення огляду особа надає на вимогу особи, яка підлягає огляду і такий огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків, до того ж не можуть бути залучені як свідки поліцейські, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Однак вказаних вимог закону щодо проводення на місці зупинки огляду на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів не було проведено. Крім того, останньому також не було запропоновано пройти медичний огляд у медичному закладі.

Суд також бере до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР №030584 від 01.07.2017 року є неналежним та недопустимим доказом, оскільки при його складанні грубо порушено норми процесуального права, передбачені ст.256 КУпАП, внаслідок чого даний документ, не може бути доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зокрема, основним підзаконним нормативно-правовим актом у сфері забезпечення дорожнього руху є Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена Наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395.

У відповідності до вимог пункту 6 Розділу IX вказаної Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак ОСОБА_1 не було запропоновано пройти медичний огляд в закладі охорони здоровя.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.