overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 181/800/17
Провадження №3/181/268/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

19 вересня 2017 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнутого по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2017 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території домоволодіння за адресою: провул. Мирний, буд. 3, с. Новопавлівка, Межівського району, Дніпропетровської області, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_1, в ході якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що, дійсно, вчинив сварку зі своєю матір'ю, під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в скоєному щиро розкаявся.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2017 року, висновком дільничного інспектора Межівського ВП від 14 вересня 2017 року, рапортом чергового Межівського ВП від 09 вересня 2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11 вересня 2017 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується, що правопорушення скоєно вперше протягом року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному зізнався, щиро розкаявся, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв
Справа № 202/5922/17
№ 3/202/2901/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм АТП 11205, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Щербини, 7/28, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2017 року серії БР № 102599, зазначено, що 24.08.2017 року о 21 год. 50 хв., в м. Дніпро по пр. Миру, 61, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рута, д.н.з. НОМЕР_1, на території парковки, супермаркету «Варус», не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований, праворуч від нього, автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою та фотознімками місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2та протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2017 року серії БР № 102599.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, те, що він працює водієм, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3), у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3), на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.А. Ісаєва
Провадження №3/748/1048/17
Єдиний унікальний № 748/2264/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2017 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, в с. Черниш Чернігівського району та області по вул. Перемоги, керував мопедом марки «HONDA Dio SR», рама №АF25-1089746, з явними ознаками алкогольного спяніння (порушення мови, кординації рухів) ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим порушивши вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№091104 від 11.06.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, та письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банк отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Номер провадження 3/521/5602/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира 2 взводу 1 патр. роти 1 патр батальйону, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
10.08.2017 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії НГ №003311 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, відповідно до якого він 04.07.2017 року о 8 годині 30 хвилин, згідно графіку службового навантаження, повинен був прибути до в/ч НОМЕР_1 для виконання службових обов`язків, однак дане зобов`язання без поважних причин не виконав.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, день та час розгляду справи.

Однак, винність ОСОБА_2 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, командира першого патрульного батальйону в/ч НОМЕР_1 , актом про відмову від надання пояснень, графіком контролю за бойовою службою та висновком службового розслідування.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про правопорушника, суд приходить до висновку що достатнім та доцільним буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 172-15, 24, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1050 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район, 22030101;; код за ЄДРПОУ отримувача 38016923; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).
Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 357/9787/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2017 року о 13:15 год. в м. Біла Церква по вул.. Фастівській, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що правила дорожнього руху не порушував, виконав всі покладені на нього обовязки водія, завчасно ввімкнув лівий показник повороту та переконався в безпечності маневру.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, особа підлягає адміністративній відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя зазначає, що задовільний стан транспортного засобу AUDI 80 д.н.з.НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, свідчить про входження у поворот та механічні пошкодження вказаного авто також свідчить про це, що підтверджується схемою з місця ДТП.

Суддя констатує, що ОСОБА_1 вимоги п.п. 10.1, 2.3 Б, 10.4 Правил дорожнього руху не порушував.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2
Номер справи 623/2174/17
Номер провадження 3/623/513/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 925360 від 30.06.2017 року громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

10 травня 2017 року близько 13-00 години громадянин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Харківська область, місто Ізюм, вул. Харківська, 19, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та намагався вчинити з нею бійку.

Перевіривши матаріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше, як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, законом заборонений. Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості, з огляду на стислий термін розгляду справ цієї категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути вказану справу у передбачений законом строк.

Враховуючи вище викладене суд вбачає, що явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом внутрішніх справ не забезпечена та наведене перешкоджає неупередженому та об'єктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП та для повного з'ясування всіх обставин події правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 263, 268, 277, 278 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України повернути до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Бєссонова
Справа №: 297/1995/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Берегове Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого майстром лісу в ДП «Берегівське лісове господарство», зі слів раніше не судимого,

за ст. 191 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2017 року о 02:20 годині ОСОБА_1 перевозив, зареєстровану за ним мисливську гладкоствольну зброю моделі «ИЖ-18Е» калібру 16 мм № 07602 не маючи при собі відповідного дозволу на право зберігання, носіння мисливськї зброї.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що посвідчення про дозвіл на право зберігання, носіння мисливськї зброї він має, однак в той день зламалася його машина і він попросив знайомого відвезти його додому. Посвідчення залишив в своїй машині, забув його там.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09.09.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_1, протокол вилучення мисливської зброї, дозвіл на право зберігання, носіння зброї, рапорт оперативного чергового від 09.09.2017 року, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, вину визнав, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 191 ч. 1 КУпАП без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст. 191 ч. 1, 265, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розмірі 170 (сто сімдесят) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Мисливську гладкоствольну зброю моделі «ИЖ-18Е» калібру 16 мм № 07602, яка зберігається в Берегівському ВП ГУНП в Закарпатській області після набрання постановою законної сили повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2497/17
Провадження № 3/210/825/17
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг., вул. Мануільського, 18/22, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3, 27.05.2017 року о 08 год. 38 хв. в м. Кривому Розі, вул. Нікопольське шосе, залізничний переїзд 101 км. керуючи автомобілем RENAULT DUSTER д.н.з. AE 8725 HT, порушив правила проїзду залізничних переїздів, виїхав на залізничний переїзд на увімкненому забороненому сигналі світлофора (червони) та звуковому сигналі, чим порушив п.п. 20.5 в ПДР України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив; заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ст. 38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 27 травня 2017 року, тобто останнім днем накладення адміністративного стягнення є 27 серпня 2017 року.

Отже, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_3, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст.38 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому суд вважає за необхідне провадження закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 123 ч.2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар