справа № 415/5916/17
провадження № 3/415/1726/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., вивчивши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого (перебуваючого) за адресою: Луганська область, місто Привілля, вул.Ломоносова, буд.29 а, кв. 31

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.12.2017 року з Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції ПОВТОРНО на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та відповідно до здійсненого авторозподілу отримані головуючою суддею Старіковою М.М..

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 244865 від 20.09.2017, складеного інспектором роти №4 взводу №2 УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному лейтенантом поліції ОСОБА_2 зазначено, що 20.09.2017 о 15 годині 10 хвилин, в м. Привілля по вул. Ломоносова, 29, водій ОСОБА_1, керував т.з. мопедом Grand Prix, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, під час якої відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП суд вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, складений 20.09.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місцем проживання (перебування) якого зазначено як : м. Привілля, вул.Ломоносова, буд.29 а, кв. 31, на розгляд Лисичанського міського суду вперше надійшов 27.09.2017 року та, згідно здійсненого авто розподілу, розподілений для розгляду судді Шевченко О.В. (а.с. 1, 9).

У звязку з неодноразовою неявкою в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності та відсутності у судді причин незявлення, 24 жовтня 2017 року постановою судді Шевченко О.В. останнього було піддано приводу на 08 листопада 2017 року на 08 год. 50 хв. (а.с. 14), яка органом поліції виконана не була, документи щодо неможливості її виконання також не надані.

Постановою судді Лисичанського міського суду Шевченко О.В. від 08.11.2017 року ОСОБА_1 було повторно піддано приводу на 20.11.2017 року, виконання якої було доручено начальнику УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне.

У звязку з неявкою в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності та невиконанням органом Національної поліції постанов судді про привід останнього, а також ненаданням документів про неможливість виконання приводу, постановою судді Шевченко О.В. від 20 листопада 2017 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, було повернуто до Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції для встановлення його місцезнаходження та забезпечення його явки до суду.

На виконання вищевказаної постанови інспектором взводу № 2 роти № 4 УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 було надано рапорт, в якому зазначено, що відносно забезпечення явки до суду громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ним була перевірена адреса: місто Привілля, вул.Ломоносова, буд.29 а, кв. 31, яка зареєстрована як постійне місце мешкання гр. ОСОБА_1, при перевірці ним громадянина виявити не вдалось, іншої інформації щодо перебування ОСОБА_1 він немає.

Аналізуючи зміст вищевказаного рапорту суд вважає, що орган поліції формально підійшов до виконання зазначеної постанови, про що на думку суду свідчить надання лише рапорту, який не було підкріплено ніякими іншими доказами, (поясненнями інших мешканців, витребування відомостей щодо реєстрації правопорушника) які б свідчили про те, що орган поліції дійсно приймав достатньо заходів з метою встановлення місця проживання чи перебування особи, відносно якої було складено протокол.

Таким чином, органом Національної поліції, а саме Управлінням патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції вимоги постанови судді Лисичанського міського суду Шевченко О.В. від 20.11.2017 року щодо встановлення місцезнаходження та забезпечення явки до суду ОСОБА_1, участь якого в судовому засіданні є обовязковою, виконані не були.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, а відповідно до ч. 3 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Дані вимоги Конституції України знайшли своє відображення й у ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» згідно яких судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 Стаття 18 ЗУ «Про національну поліцію» одним із основних обовязків поліцейського є неухильне дотримання положень Конституції України, законів України тощо…

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, одним із обовязків яких є максимальна ідентифікація особи, стосовно якої складається протокол, оскільки керуватися при складанні протоколу лише даними, отриманими від самого правопорушника, без засвідчення його особи відповідними документами, які б підтверджували його особу, в тому числі і місце реєстрації та фактичного проживання, не можна.

На підставі вищезазначеного, у звязку з тим, що невиконання постанови Лисичанського міського суду від 20.11.2017 року щодо встановлення місцезнаходження особи, що притягається до адміністративної відповідальності, перешкоджає обєктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті за відсутності відомостей про місце знаходження останнього,суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції для виконання постанови судді Лисичанського міського суду Шевченко О.В. від 20.11.2017 року.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції - для належного виконання постанови судді Лисичанського міського суду Шеченко О.В. від 20.11.2017 року щодо встановлення місця знаходження особи, що притягається до адміністративної відповідальності та забезпечення його явки до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Старікова