Справа № 635/4585/17
Провадження №3/635/1357/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Покотилівка, вулиця Спортивна, будинок 47,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 21 липня 2017 року о 06 годині 18 хвилин на 341 км автодороги «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, при виїзді з другорядної дороги на головну здійснив зупинку на перехресті, внаслідок чого змусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху та гальмувати, чим спричинив створення аварійної обстановки.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 049155 від 21 липня 2017 року; даними рапорту інспектора взводу по забезпеченню супроводження ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 21 липня 2017 року. Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що він погано побачив транспортний засіб у звязку з тим, що був ранок та світило сонце.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого забороняється зупинка на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга та п. 16.11 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

За невиконання вимог п. 15.9 та п. 16.11 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП - порушення правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КупАП пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Вивченням даних про особу порушника встановлено, що ОСОБА_1 не працевлаштований, провину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП не заперечував.

За викладених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 21 липня 2017 року о 06 годині 18 хвилин на 341 км автодороги «Харків Сімферополь Алушта - Ялта» керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив правила проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху та гальмувати, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2017 року становить суму в розмірі 320,00 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч. 4 ст.122, 221, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її вручення.

Суддя О.М. Пілюгіна