Справа № 315/674/17
Номер провадження № 3/315/179/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору дорожнього нагляду Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, 03.04.1993 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 048759, складеного 19.05.2017 року поліцейським СРПП №3 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, в тому, що ОСОБА_1 19.05.2017 року о 01 годині 44 хвилин в м.Бердянськ Запорізької області по вул.Петровський шлях, на блок посту№13, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, шатка хода, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

13.06.2017 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшли матеріали Сектору дорожнього нагляду Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду в судові засідання на 23.06.2017 року, 05.07.2017 року, 19.07.2017 року, 28.07.2017 року, які були відкладені через неявку правопорушника.

19.07.2017 року та 31.07.2017 року було направлено доручення до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про забезпечення явки правопорушника ОСОБА_1 Згідно рапорту старшого лейтенанта поліції ДОП СП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, забезпечити явку ОСОБА_1 не виявилось можливим, у зв'язку з тим, що останній був відстунім за місцем свого проживання.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, письмових пояснень не надав, судові повістки, які були направлені на адресу ОСОБА_1,повернуті до суду з відміткою "Не за запитом". Був повідомлений телефонними засобами зв'язку. Справа розглянута без його участі на підставі наявних в ній доказів, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративні правопорушення БР № 048759 від 19.05.2017 року, адміністративне правопорушення було скоєно 07.06.2017 року. Вина правопорушника доведена матеріалами справи, зокрема, висновком щодо результатів медичного огляду КУ "Бердянськийпсихоневрологічний диспансер" ЗОР № 503 від 19.05.2017 року, згідно якого ОСОБА_1Я, відмовився від проходження експертизи на алкогольне спяніння. Поясненянми свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із спливом строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6