Справа № 159/2644/17
Провадження № 3/159/1780/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП «ОСОБА_2О.» вантажник, передбаченого ст.ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

18.07.2017 року до Ковельського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.ст.173,185 КупАП.

ОСОБА_1 14.06.2017 року о 02 год. перебуваючи в м. Ковелі в приміщенні «Спортлото», що по вул.Грушевського, вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 14.06.2017року близько 02 год . перебуваючи в м. Ковелі на перехресті вул.. Театральна- Незалежності під час конфлікту заподіяв тілесні ушкодження гр.. ОСОБА_3,вчинивши своїми діями дрібне хуліганство , тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

Справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно 18.07.2017 року

На підставі ст.36 КУпАП вважаю за необхідне об'єднати адмінсправи по вищевказаних адміністративних правопорушеннях щодо ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти номер 3/159/1780/17.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 02.08.2017 року, 15.08.2017 року, 21.08.2017 року , однак у зазначений час правопорушник до суду не зявився.Поштове відправлення з повісткою повернуте до суду з позначкою «Через не запит».

Відносно ОСОБА_1 було застосовано привід до суду на 21.08.2017 року, який працівниками Ковельського ВП ГУПН у Волинській області не виконано.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні ним ст.173, ст.185 КУпАП не знайшла ствердження під час розгляду справ по суті з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Так, як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 684809 , ОСОБА_1 14.06.2017року близько 02 год . перебуваючи в м. Ковелі на перехресті вул.Театральна- Незалежності, під час конфлікту заподіяв тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3,вчинивши своїми діями дрібне хуліганство , тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

Разом з тим , як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 23.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.1 КК України кримінальне провадження закрито, оскільки ОСОБА_3 відмовився від проходження судово-медичної експертизи по факту отримання тілесних ушкоджень .

За таких обставин, зібраними по справі доказами вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП не доведена, так як закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України не є підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, а у справі відсутні докази, які б давали підстави стверджувати , що дії ОСОБА_1 були направлені на порушення громадського порядку, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім цього, не знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогост.185 КУпАП, а саме те, що він 14.06.2017 року о 02 год. перебуваючи в м. Ковелі в приміщенні «Спортлото», яке занаходиться по вул.Грушевського, вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП Украї Диспозицією ст.185 КУпАПадміністративну відповідальність передбачено за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків.

У відповідності до п.7 постанови Пленум Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоровя, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» №8 від 26.06.1992 року(зі змінами) розяснено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, що адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 684808 зазначено про те, що ОСОБА_1 14.06.2017року о 02 год. перебуваючи в м. Ковелі в приміщенні «Спортлото», що по вул.Грушевського, вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, а отже не зазначено яку законну вимогу не виконав ОСОБА_1.

Отже, матеріали справи не містять доказів, а протокол про адмінправопорушення посилань на докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи , зокрема з постанови про закриття кримінального провадження , ОСОБА_1, коли до нього підійшли працівники поліції намагався викинути предмет схожий на ніж, та втікти, що не може розцінюватись , як злісна непокора працівникам поліції, і в протоклі не зазаначено в чому саме полягала злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції.

Згідност. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, зібраними по справі доказами вина у вчиненні вказаного правопорушення не доведена, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбачених ст. ст.173,185 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даних справах закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 247 ч.1 п.1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати адміністративні справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень в одне провадження та присвоїти справі номер 3/159/1780/2017.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адімінстративної відповідальності, передбачених, ст.173, ст.185 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4