14.08.2017 Справа № 756/4293/16-п
Унікальний № 756/4293/16-п
Провадження № 3/756/1/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником відділу охорони в ТОВ «ПСО Яструб», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 921370 від 20.03.2016 року ОСОБА_1 20.03.2016 року о 18:00 годині в м. Києві по вул. Маршала Тимошенк, 6 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_2, проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, надав показання згідно яких 20.03.2016 року, він їхав за кермом автомобіля марки «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_2, зі сторони Метро «Мінська» в напрямку вул. Лугової у м. Києві. Рухався у крайній лівій смузі по вул. Маршала Тимошенка, проїхавши регульований пішохідний перехід на зелене світло, зіткнувся з автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_3, який виїжджав з виїзду із прилеглої прибудинкової території за світлофором з правого боку по руху керованого ним автомобіля та намагався перетнути роздільну смугу. Зіткнення відбулося на правому краї його смуги для руху, передня права частина його автомобіля (бампер) зіткнулася з передньою лівою частиною автомобіля марки «Chevrolet» (бампер, переднє колесо). Зреагувати на автомобіль марки «Chevrolet» він не мав змоги, так як в попутному напрямку з ним у правому ряду знаходився автомобіль, який включив поворот праворуч та робив маневр по заїзду праворуч на прилеглу територію, звідки виїжджав автомобіль марки «Chevrolet», чим і перекрив йому видимість автомобіля марки «Chevrolet».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Постановою суду від 25липня 2016 року було призначено у справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи судом було поставлено ряд питань.

Висновком експерта за результатами проведення автотехнічної експертизи № 13678/16-52 від 31.05.2017 надано відповідь на запитання суду по-варіантно.

Також експертами у вищезазначеному висновку вказано, що встановити у категоричній формі чиї саме дії, водія автомобіля марки «Volkswagen Transporter» або водія автомобіля марки «Chevrolet Aveo» перебували у причинному зв'язку із настанням ДТП, з технічної точки зору неможливо.

За таких обставин, з урахуванням висновку експерта судом безумовно та безсумнівно не встановлено в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, а відтак провадження у справі щодо нього необхідно закрити, оскільки всі сумніви щодо доведеності його вини мають трактуватися на його користь.

Керуючись ст.ст. 33, 124, п. 1 ст. 247, 283 - 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.П.Шестаковська