Справа № 505/1844/17
Провадження 3/505/966/2017 ПОСТАНОВА
28.08.2017 року, суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого
за ч.1 ст.173-2 КУпАП
21 липня 2017 року в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінського О.О. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА 863968 від 13.07.2017 року ОСОБА_2, 08.07.2017 року, біля 22 год.00 хв., знаходячись в нетверезому стані, вдома у своєї тещі ОСОБА_3, в с.Липецьке, Подільського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4, висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим вчинив психологічне насилля в сімї.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї
Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.
Згідно до вимог ст..268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Судомі вживалися заходи для виклику правопорушника в судові засідання, але ОСОБА_2 до суду не зявився.
Крім того, до суду повернулося поштове повідомлення, з довідкою відділення «Укрпошти», що ОСОБА_2 за зазначеною адресою, в с.Липецьке, Подільського району Одеської області не проживає, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити останнього про слухання вказаного адміністративного протоколу та зясування всіх обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформленні неналежним чином.
ОСОБА_5 також встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: невірно вказано відомості про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в порядку надіслання судової повістки про виклик до суду правопорушника, конверт з повісткою повернувся у звязку з тим, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає.
Вищезазначені недоліки в протоколі унеможливлюють об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до Подільського ВП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП України,
Матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5ОСОБА_1