П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/604/17

Провадження №3/377/236/17

19 вересня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла від Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором в ТОВ «Полімер-Славутич», адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

08 липня 2017 року о 03 год. 19 хв. в м. Славутич на Центральній площі, в сквері ОСОБА_2, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Audi A4, номерний знак EL 981 YE, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металевий паркан, що спричинило його пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, в цей день та час, після здійснення наїзду на металевий паркан залишив місце здійснення ДТП, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в розписці судової повістки. Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 та ст.124 КУпАП, то вважаю за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, серії БР № 020761, який за змістом відповідає вимогам ст. 256, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, серії БР № 020762, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- заявою фахівця з благоустрою КП «ЖКЦ» м. Славутич ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями фахівця з благоустрою КП «ЖКЦ» м. Славутич ОСОБА_3 з яких вбачається, що 08.07.2017 року, близько 11 години 30 хвилин, вона робила обхід території та, проходячи по скверу Святого Валентина на Центральній площі м. Славутич,

побачила пошкоджену металеву огорожу квіткової клумби, яка перебуває на балансі КП «ЖКЦ». При огляді було помічено сліди шин автомобіля та частини пластикового бамперу чорного кольору;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що 08.07.2017 року, приблизно о 03 годині 15 хвилин, він на автомобілі Audi A4, номерний знак EL 981 YE, підвозив товариша в бар «Неон» м. Славутич заїхавши в зону дії знаку 4.13 ПДР України, та виїжджаючи заднім ходом на щось наїхав, оскільки там ростуть дерева вирішив, що наїхав на якусь гілку, після чого здав назад та виїхав з Центральної площі м. Славутич та припаркував автомобіль на стоянці біля кафе-бару «Атлант»;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БР № 307097 від 08.07.2017 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП;

- схемою місця ДТП, яка сталася 08.07.2017 року о 03 годині 19 хвилин в м. Славутич Центральна площа, в сквері ОСОБА_2, в якій визначено місце ДТП;

- фототаблицею до схеми місця ДТП.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Згідно правила ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що необхідно ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю правопорушень у виді громадських робіт в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька