overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/554/2017 Справа №: 134/1323/17
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 701443 від 17.09.2017 року ОСОБА_1 о 12:00 год. в с. Красносілка по вул. Жовтневій, 32 Крижопільського району, Вінницької області, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, в ході чого виражався в її адресу нецензурними словами, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що виникла суперечка, і нецензурною лайкою не виражався в адресу матері.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що поліцію викликала сусідка, особисто вона про це незнала, її син ОСОБА_1 не погрожував їй та не вчиняв насильство відносно неї.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілої ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сімейна сварка, про яку йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, не охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП та не є об'єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності. Ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми. Проте, про такі правопорушення у протоколі, складеному щодо ОСОБА_1 мова не йде.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/520/6275/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 160 ч.1 КпАП України.

встановив

25.09.2017 року в 13 годин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №16/6 по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи і поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33 , 251 , 256 , 268 , 278 , 280 , 160 ч.1 , 294 КпАП України , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа №336/6975/17
Пр. № 3/336/2421/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова Марина Анатоліївна розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.. 160 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн., який стягнуто у дохід держави, крім того, стягнуто судовий збір в розмірі 320 грн..

Постанова суду в частині стягнення штрафу повинна бути направлена до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, серед яких також зазначено, що у виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти.

Постанова суду від 06.12.2017 року набрала законної сили, проте не містить всіх відомостей зазначених у ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки в ній відсутні дані, щодо реквізитів рахунків стягувача.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши її матеріали, суд вважає за необхідне внести доповнення до резолютивної частини постанови суду в частині відомостей про розрахунковий рахункок на який повинен перераховуватись штраф.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України Про виконавче провадження, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести до першого абзацу резолютивної частини постанови суду, винесеної 06.12.2017 року по справі №336/6975/17, пр.3/336/2421/2017, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, наступні відомості: «Стягнутий штраф підлягає перерахування на р/с 0009 код платежу 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367 Банк:УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області , МФО 813015».

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 265/7748/17
Провадження № 3/265/1917/17
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., вивчивши адміністративні матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

07 листопада 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції України надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справи № 265/7748/17, провадження № 3/265/1917/17, справа № 265/7747/17 провадження № 3/265/1916/17 ).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (№ 265/7748/17, провадження № 3/265/1917/17) та за ст. 122-4 КУпАП (№ 265/7747/17, провадження № 3/265/1916/17), обєднати в одне провадження, якому присвоїти № справи 265/7748/17 провадження № 3/265/1917/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Єдиний унікальний номер 725/5878/17
Номер провадження 3/725/3570/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.12.2017 року о 23 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Депот» за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 265А, виражався нецензурною лайкою в бік охоронців ТРЦ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Чернівці ОСОБА_2 від 13.12.2017 року, іншими матеріалами справи.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його вік та ступінь вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,35, 283, 284, 285, 294, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 372/3944/17
Провадження № 3-1248/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особи підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

по ст.164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративного протоколу, 09 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв. за результатами фактичної перевірки в ФОП ОСОБА_1 в барі «Біля Фонтана», що розташований за адресою: Київська область, м. Обухів, вул Каштанова, б/н, було виявлено зберігання пляшки алкогольного напою SIR EDWARDS BLENDED SCOTCH WHISKY та пляшки горілки Смирновь № 21, без марки акцизного збору встановленого зразка, такими діями порушено вимоги ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Під час час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що інспекторами ГУ ДВС в Київській області було проведено перевірку та складено акт про результати фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1, але інспекторами було помилково перевірено інший обєкт за іншою адресою, під іншою назвою в якому вона не проводить господарську діяльність, а не бар «У фонтана», в звязку з чим ФОП ОСОБА_1 звернулась до ГУ ДФС у Київській області щодо його скасування, а тому просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у її діях.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки наданими доказами не доведено наявність в її діях події та складу адміністративного правопорушення ст.164-5 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1, які зазначені в протоколі, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, оскільки зазначене не доведено належними доказами, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.164-5 ч.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г.Болобан
Справа 682/2208/17
Провадження № 3/682/684/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.195-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, маючи у власності газовий пістолет ІЖ-79 8 мм ТЕР w0496, порушив вимоги зберігання та перереєстрації зброї, не продовживши дію дозволу №147 від 26.07.2001 року, яким право на зберігання вказаного пістолету надавалось ОСОБА_1 до 26.07.2017 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт скоєння ним. адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП стверджується:

даними протоколу, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення серіяї ГП №609711 від 31.07.2017 року;

протоколом огляду та вилучення газової зброї та боєприпасів від 31.07.2017 року;

квитанцією №40 на прийняту зброю та боєприпаси від 31.07.2017 року.

Згідно рапорту дільничного офіцера поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 31.07.2017 року вказаний пістолет у ОСОБА_1 вилучено в приміщенні Славутського відділу поліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.195-2 ч.1 КУпАП, без конфіскації, що згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 195-2, ст. ст. 268, 276-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 195-2 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративного стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.( ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.
пр. №3-7451/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця Київської обл., громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2017 року було виявлено, що гр. ОСОБА_1, 21.09.2017 року о 12 год. 00 хв. по вул. Тимошенка, 14-А в м. Києві здійснював торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому для цього місці, тим самим скоївши правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи обставини події, особу правопорушника та керуючись ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Номер провадження 3/523/6703/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.90,91 в м. Одесі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №465877 від 11.10.2017 р., 11 жовтня 2017 року, близько 11.20 год., ОСОБА_1, біля буд.№80, по вул. Героїв оборони Одеси в м. Одесі, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці овочами (картоплею вагою 53 кг на загальну суму 424 грн), які було вилучено уповноваженими особами та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 до ухвалення судом постанови, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП .

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1, згідно якої вона визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просить справу розглянути за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №465877 від 11.10.2017 р., висновком ст.ДОП СП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про розгляд матеріалів ЖЄО №33449 від 12.10.2017, рапортом інспектора Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_2 про виявлення факту правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, розпискою ОСОБА_1 про відповідальне зберігання товару, та заявою ОСОБА_1.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, неодноразове притягнення до відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33,401 ,160, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, 13.05.1982року народження, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: