Дата документу 11.09.2017
Справа № 334/5602/17
Провадження № 3/334/1755/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором в ТОВ «Інвестиційна рада», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14.08.2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 14.08.2017 року о 14:15 год. керував транспортним засобом Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_1 в м. Мелітополь по пр. Б.Хмельницького, біля перехрестя з вул. Вакуленчука, здійснював зміну напрямку руху, перед перестроюванням праворуч не переконався в безпеці, не надав перевагу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроївся, та в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ 110557, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих не має, завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив обставини за яких було вчинено адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія БД № 019889 від 14.08.2017 р.; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.08.2017р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.08.2017; фотосхемою з місця події.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, яке мало місце 14.08.2017 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів). Ним порушено вимоги п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також вимоги п.10.3 ПДР - у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника є визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.

На підставі викладеного, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 340,00 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 гривень (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.