Справа № 496/3518/17
Провадження № 3/496/2111/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 2 відділу 9 головного відділу Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Грозний, Росія, громадянку України, освіта вища, не заміжню, працюючу начальником групи секретного документального забезпечення у в/ч НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 9/775/15/5 від 27 вересня 2017 року, у вересні 2017 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, органом військової контррозвідки (2 відділом 9 головного відділу ГУ ВКР ДКР СБ України) було виявлено порушення чинного законодавства про державну таємницю з боку посадової особи - начальника групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 (надалі - в/ч НОМЕР_1 ) старшого сержанта ОСОБА_1 .
Так, у липні 2014 року на підставі «Номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 (Висновок УСБ України в Одеській області № 73д від 22.07.2014). У відповідності до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.07.2014 № 178, ОСОБА_1 наданий доступ до державної таємниці з найвищим грифом секретності «Цілком таємно».
У протоколі вказується, що зазначена особа не виконує взяте на себе «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці» (зміст якого встановлено чинним законодавством та яке передбачає обов`язок виконання вимог режиму секретності та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також порушує вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» (надані - Закон), та п. 116, 220-222, 767 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 (надалі Порядок-939).
Відповідно до змісту протоколу, 19.08.2017 ОСОБА_2 , на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_1 , передала ведення секретного діловодства в/ч НОМЕР_1 начальнику радіолокаційного відділення цієї ж частини капітану ОСОБА_3 на час своєї тимчасової відсутності на службі відповідно до акту прийому передачі матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МИСІ) книги актів від 24.03.2017 № 321/5/арх. Однак, в порушення вимог п. 767 Порядку-939 ОСОБА_1 фактично передала лише облікові форми, номенклатурні справи, сейфи з МИСІ та ключі до них, свою особисту металеву печатку № 3 без зазначення назв, інвентарних номерів, номерів примірників та кількості сторінок конкретних таємних видань (виробів). Внаслідок вказаного, ОСОБА_3 отримав неконтрольований доступ до всіх наявних в режимно-секретному органі в/ч НОМЕР_1 таємних видань та блоків, в т.ч. і до тих, в яких службової необхідності на час відсутності ОСОБА_1 не має. Своїми діями ОСОБА_1 створила передумови до витоку відомостей, що становлять державну таємницю або втрати їх матеріальних носіїв.
Відповідно до вимог ст. 39 Закону, ст. 117 Порядку-939, посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності та невиконанні обов`язків щодо збереження державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.
В результаті перевірки відносно ОСОБА_1 було складено вказаний протокол про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, але в матеріалах справи від неї міститься заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, вину у скоєному правопорушенні визнає.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до вказаного протоколу, порушення було скоєно 19.08.2017 року.
На момент притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушенні передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6.
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-2 ч. 1 п. 6, в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Драніков С.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.