Справа № 199/6165/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 09 березня 1979 року в Дніпро, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Богомаза, б. 204, кв.69, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є особою, щодо якої ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та визначено обмеження заборонено виходити з місця мешкання в період з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., заборонено виїжджати за межі району без дозволу ВП, зобовязано зявлятися до ВП для реєстрації 4 рази на місяць, порушив правила адміністративного нагляду в частині неявки для реєстрації до ВП, а саме 21 червня 2017 року не зявився до ВП на реєстрацію, причину неявки не повідомив.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт порушення ним правил адміністративного нагляду та пояснив, що того дня не зявився на реєстрацію у звязку з тим, що не встиг приїхати до відділку поліції в межах робочого часу.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП і ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-висновком за матеріалами ЖЄО, за яким встановлено факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду;

-копією постанови Пятихатського районного суду Дніпропетровської області щодо встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду;

-наданими одразу після виявлення правопорушення поясненнями ОСОБА_1, за якими він визнав факт порушення правил адміністративного нагляду;

Органом поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Суд варховує, що зазначена правова норма передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 липня 2017 року ОСОБА_1 хоча й було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, але провадження у справі закрите у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. За наведених обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду за відсутності ознак спеціальної повторності.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

08.09.2017