Провадження № 3/537/1333/2017
Справа № 537/2278/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 182680 вбачається, що 23.05.2017 року о 15 год. 32 хв. в м. Кременчуці по вул. Першотравневій 49 ринок «Центральний» гр-ка ОСОБА_2 в громадському місці висловлювалася брутальною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагувала , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні 18.08.2017 року ОСОБА_2 себе винною не визнала та пояснила, що 23 травня 2017 року о 15 год. 32 хв. на її місце роботи , що знаходиться на Центральному ринку в м. Кременчуці, прийшов її знайомий ОСОБА_3, який почав розкидати книжки , що лежали на торговому прилавку та ображати її. Зазначила, що вона не висловлювалась брутальною лайкою, тим паче на весь ринок, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення .

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об»єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з»ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення , чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності , а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок , власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає в разі дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Свідок ОСОБА_4, який був присутнім при складанні відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, та свідок ОСОБА_3, який викликався за клопотанням ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилися , про день та час слухання справи повідомлялися.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У ході розгляду справи про адміністративне правопорушення доказів того, що ОСОБА_2 у громадському місці висловлювалася брутальною лайкою не надано.

За даних обставин, не встановлено , передбаченої ст. 173 КУпАП обов»язкової ознаки правопорушення , а саме суб»єкту правопорушення для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, тобто висловлювання в громадському місця брутальною лайкою, оскільки у суду відсутні докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку, зокрема з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При зазначених обставинах вина ОСОБА_2 в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Степура Андрій Анатолійович