Справа № 188/1285/17
Провадження № 3/188/531/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи , які надійшли від т.в.о начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУПН в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ка України , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2017 р. о 21.00 год. знаходячись біля будинку № 4 вул. Набережна с. Хороше гр. ОСОБА_1 висловлювалася грубою нецензурною лайкою в громадському місці. .

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала повністю. Пояснила , що дійсно , перебуваючи у стані сп"яніння посварилася з своїми односельцями , висловлювалася нецензурною лайкою. Свою поведінку пояснює станом алкогольного сп"яніння та неправомірною поведінкою вказаних громадян.

Просить суд не призначати адміністративний арешт . Вона має на утриманні малолітніх дітей. На даний час вона зробила для себе певні позитивні висновки про недопустимість такої антисоціальної поведінки . У скоєному щиро розкаюється .

У матеріалах справи є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 674530 від 22.08.2017 р. , який на думку суду відповідає вимогам ст. 256 КУпАП .

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 ,та ОСОБА_3 щодо фактичних обставин справи , а саме пояснили , що 19.08.2017 р. о 20.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння беспричинно висловлювалася нецензурною лайкою на адресу мешканців села Хороше.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушниці та призначення їй відповідно до закону стягнення.

Юридична оцінка діям правопорушниці за ст. 173 КУпАП дана вірно .

Обставин , що помякшують відповідальність , є визнання вини та щире каяття. правопорушниці.

Обставиною , що обтяжує відповідальність, є стан алкогольного сп"яніння під час вчинення даного адміністративного правопорушення. Даний факт визнає сама правопорушниця та свідки в своїх письмових поясненнях .

Згідно закону адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП передбачено у чотирьох видах , а саме - штрафу , громадських робіт , виправних робіт та адміністративний арешт.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника , її трудову зайнятість ( в судовому засіданні встановлено , що правопорушниця працює у фермерському господарстві ) , суд вважає, що застосування такого виду стягнення як штраф буде обґрунтованим та достатнім для виправлення правопорушниці

Крім того , суд вважає за необхідне врахувати , що при призначенні адмінстягнення слід виходити з того, що санкція ст. 173 КУпАП є альтернативною, а характер вчиненого адмінправопорушення не містить виняткових обставин, які давали б підставу для застосування найсуворішого виду адмінстягнення , в зв"язку з чим суд дійшов до висновку про застосування тільки такого виду стягнення , як штраф .

Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 9, 24 , 27 ,40-1 ,251 , 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( і.п.н. НОМЕР_1 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу , стягнувши вказану суму з винної в дохід держави .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_4