Провадження № 3/761/9244/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

8 грудня 2017 року, о 4 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген (державний номер НОМЕР_1) в районі будинку №30/а по вул. Довнар-Запольського в м. Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився у присутності свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, підтвердивши обставини відмови від проходження згаданого огляду за ініціативою працівників поліції, проте також пояснив, що в стані наркотичного сп'яніння він не перебував, а сам огляд пройшов з власної волі пізніше, зокрема близько 12 години.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суді встановлено, що 8 грудня 2017 року, о 4 годині 10 хвилин, в районі будинку №30/а по вул. Довнар-Запольського в м. Києві, в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у лікаря-нарколога та за допомогою приладу «ДРАГЕР».

Також, згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 8 грудня 2017 серії БД № 113454, який складений уповноваженою особою, в ньому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (в частині відмови ОСОБА_1 щодо проходження відповідного огляду), зазначені особи свідків (ОСОБА_2 та ОСОБА_3.), в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується іншими матеріалами справи, а саме довідкою, складеною інспектором УПП в м. Києві Пацайом В.В., згідно якої ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, не притягувався, а також рапортом інспектора УПП в м. Києві від 8 грудня 2017 року, в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Водночас, суд вважає безпідставним посилання у протоколі щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що мало свій прояв у перебуванні в стані з ознаками наркотичного сп'яніння, оскільки таке не охоплюється складом зазначеного правопорушення, зокрема адміністративній відповідальності підлягають особи, які вчинили саме керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,а не з ознаками згаданого стану.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 320 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк