Провадження №: 3/752/6764/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП м. Києва про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Чернігівської обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.08.2017 року о 11-35 год. в по АДРЕСА_1, ОСОБА_1 на закону вимогу працівників поліції, щодо не перешкоджанню пройти у парадному не реагував, порушував громадський спокій, штовхав працівників поліції, своїми діями перешкоджав дійти за викликом, який прийшов по лінії 102 та чинив опір при затриманні. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив, зазначив, що не чинив опору працівникам поліції, а будучи на поаді голови ОСББ лише поцікавився хто вони та попросив пред'явити їх посвідчення та питав куди і для чого вони прямують, після того як посвідчення були пред'явленні співробітники поліції пройшли. Після того, як працівники поліції спустились, почали його безпідставно затримувати, для направлення у райвідділ. В підтвердження своїх слів надав відеозаписи з камер відео спостереження.

Допитаний в судовому засіданні лейтенант поліції ОСОБА_2 повідомив, що отримали виклик по лінії 102, та з напарником направились по ньому, коли прибули до будинку АДРЕСА_1, на ганку знаходились ОСОБА_1 та жінка. На питання жінки куди ми йдемо, відповіли, що прибули за викликом. Після чого ОСОБА_1 запитав куди ми йдемо, на, що ми відповіли, що прибули за викликом у даний будинок, іншу інформацію стосовно виклику надавати не будуть. Після чого коли проходили в під'їзд ОСОБА_1 в під'їзді не давав змоги без перешкодо пройти по виклику, та виставив руку перед ним, повідомили ОСОБА_1, що осатаній перешкоджає діям працівників поліції та буде доставлений у райвідділ поліції, після чого на вимогу ОСОБА_1 пред'явили посвідчення та направились за викликом. Коли спустились після виклику ОСОБА_1 неодноразово повідомили, що йому потрібно проїхати разом із ними до райвідділу поліції, останній відмовлявся, на попередження, що відносно нього буде застосовна сила не реагував, внаслідок чого відносно останнього було застосовано силу та доставлено у райвідділ поліції.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначила, що коли працівники поліції пройшли вона запитала куди вони ідуть, на що працівники поліції їй не відповіли та попрямували далі, це почув ОСОБА_1 та пройшов за ними, та попросив пред'явити посвідчення. Зазначила, що ОСОБА_1 не чинив спротиву працівникам поліції, лише виставив руку перед другим поліцейським, щоб той пред'явив посвідчення, пред'явивши посвідчення працівники поліції пішли. Коли спустились то ОСОБА_1 сказали добровільно поїдеш чи як, він добровільно не збирався їхати, його руки силую скрутили та повезли у відділок.

Допитаний в судовому засіданні командир роти УП ГУНП, ОСОБА_4, повідомив, що з напарником прибули за викликом по АДРЕСА_1, при вході в під'їзд ОСОБА_1 представившись головою ОСББ запитав куди ми йдемо, на, що відповіли, що прибули за викликом, іншу інформацію не зобов'язані йому надавити, після чого пройшов у під'їзд, потім побачив, що ОСОБА_1 перешкоджав проходу його напарника ОСОБА_2, тримаючи руку перед ним та всіляко перешкоджаючи пройти, підійшов до них, розібравшись у ситуації, пред'явили посвідчення та повідомили ОСОБА_1, що в його діях є перешкоджання діяльності правоохоронних органів. Після того як спустились з виклику, просили проїхати ОСОБА_1 у райвідділ, останній відмовлявся, було попереджено, що буде застосовано силу, на що під час затримання ОСОБА_1 штовхнув його, та відносно нього було застосовано силу. В підтвердження своїх слів надав відеозапис з місця вчинення правопорушення.

З переглянутих відеозаписів, а саме «ІНФОРМАЦІЯ_5» який знаходиться в папці «ПОЛІЦІЯ 21.08.2017» та відеозапис «ІНФОРМАЦІЯ_6» який знаходиться в папці «0961» чітко вбачається, що ОСОБА_1 у під'їзді будинку, умисно перешкоджає пройти лейтенанту поліції ОСОБА_2 на виклик, чим перешкоджає здійсненню ним його повноважень, на вимогу працівника поліції прибрати руку, продовжує вчиняти дії які перешкоджають пройти далі лейтенанту поліції ОСОБА_2, при цьому у зверхній формі викрикує, що працівник поліції пройде далі лише після того, як повідомить йому куди він йде.

Заслухавши пояснення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортами, відеозаписами з місця правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 185, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик