Справа № 644/4901/17
Провадження № 3/644/2169/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

31 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушенняпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працює машиністом бульдозера 5-го розряду слюсарем 3-го розряду дорожньо-експлуатаційної філії-4 Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.07.2017 року о 08.30 годині на 516 км автошляху Київ-Харків-Довжанський, керував транспортним засобом автогрейдер Д3-122А1, номерний знак 011-57ТН, з ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Водій від проходження огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «Drager 6810» № ARBL-0634, а також в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 свою вину за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав, щиро покаявся, просив при прийнятті рішення прийняти до уваги, те що, він тривалий час працює машиністом бульдозера, має неповнолітню доньку, яка перебуває на його утриманні, заробітна плата є єдиним джерелом його доходу та основним засобом утримання його сімї.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом зібраними матеріалами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 026354 від 25.07.2017 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Отже, своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До суду надійшло клопотання Дорожньо-експлуатаційної філії-4 Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», згідно якого підприємство просить суд не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Згідно характеристики ОСОБА_1 з місця роботи, він працює в системі дорожнього будівництва з грудня 1995 року, до виконання своїх обовязків ставиться сумлінно та старанно, зарекомендував себе як кваліфікований машиніст бульдозера при виконанні робіт з поточного ремонту та утримання вулично-шляхової мережі міста. Зауважень з боку керівництва філії до нього немає. ОСОБА_1 користується авторитетом і повагою в колективі.

Згідно ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Дорожньо-експлуатаційної філії-4 Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», враховуючи як характер вчиненого правопорушення так дані про особу ОСОБА_1, який щиро покаявся, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює машиністом бульдозера 5-го розряду слюсарем 3-го розряду дорожньо-експлуатаційної філії-4 Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», за місце роботи характеризується позитивно.

Відповідно положень до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься зокрема при передачі матеріалів на розгляд трудового колективу.

Згідно положень ч. 2 ст. 21 КУпАП, про заходи громадського впливу, застосовані до особи, яка вчинила правопорушення, передбачене частинами першою і другою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП звільнити, а матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд трудового колективу Дорожньо-експлуатаційної філії-4 Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд».

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк