ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3246/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором товариства, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 21.05.2017 року, о 00 год. 05 хв., рухаючись по вул. Вербицького, 8 в м. Києві, в порушення вимог п. 2.9 А ПДР, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

До суду ОСОБА_2 не з'явився, надав до суду свої письмові пояснення. З приводу події 21.05.2017 року пояснив, що відносно нього справді було складено адміністративний протокол за керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, проте алкоголь він не вживав, а лише випив заспокійливі ліки, які в своєму складі містять спирт. Зазначав, що йому не було роз'яснено право про можливість направлення до медичного закладу у разі незгоди з результатами тесту. Просив врахувати те, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, визнає свою провину, а вчинене не призвело до тяжких наслідків, тому просив закрити провадження та обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними тесту № 616, який було проведено за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до якого рівень алкоголю в крові правопорушника склав 1,59 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де ОСОБА_2 було поставлено підпис про згоду з результатами огляду, поясненнями ОСОБА_5, який також зазначав, що під час спілкування з ОСОБА_2 у працівників поліції виникла підозра про перебування особи в стані алкогольного сп'яніння, розпискою власника автомобіля «Хюндай Туксон» - ОСОБА_6, відповідно до якої, транспортний засіб, належний йому і яким керував ОСОБА_2 було передано на зберігання третій особі.

Твердження ОСОБА_2 про те, що він не знав про можливість проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі у разі незгоди з результатами тесту повністю спростовуються даними акту огляду (а.с. 3), де останнім було поставлено підпис про згоду з результатами проведено тесту.

Посилання останнього на те, що він вживав ліки на основі спирту будь - яким чином не спростовують висновків суду щодо наявності вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 за обставин, викладених у постанові.

Крім того, ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях було зазначено, що вину він визнає, а тому просить суд обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя