overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/2002/17 Провадження № 3/459/564/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.07.2017 року о 00.40 год. в м.Червонограді на вул. Стуса, 35, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1,до суду не зявився, подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку із лікуванням.

Суд не бере до уваги вказану заяву ОСОБА_1, оскільки останній не надав суду жодних доказів на підтвердження зазначених у заяві обставин.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2017 року серії БР № 092651, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.07.2017 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті), 00 грн. в дохід держави з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/9802/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2017 року о 22:50 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої погрожував їй фізичною розправою, тим самим вчинив фізичне насильство в сімї (протокол про адміністративне правопорушення Серії ГП 675557 від 20 вересня 2017 року).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи.

Частиною першою ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 443/1143/17
Провадження № 3/443/696/17
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ/

13 листопада 2017 року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Жидачівського району Львівської області, непрацюючого,

за ст. 124, ч.1 ст.130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2017 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, яким присвоєно № 443/1142/17-п ( провадження № 3/443/695/17) та за ч.1ст.130, ст. 124 КУпАП, справа № 443/1143/17-п ( провадження № 3/443/696/17),

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 12 жовтня 2017 року вищезазначені справи передані на розгляд судді Ціпивко І.І..

З метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справ, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП дані про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі реєстраційного номера № 443/1142/17-п ( провадження № 3/443/695/17.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення № 443/1142/17-п ( провадження № 3/443/695/17) та № 443/1143/17-п ( провадження № 3/443/696/17) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130, ст. 185КУпАП обєднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера № 443/1242/17-п ( провадження № 3/443/695/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 28.08.2017
Справа № 334/4513/17
Провадження № 3/334/1498/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працевлаштованої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5.07.2017 року о 14.00 год. ОСОБА_1 в магазині «Пивмаг» за адресою: м. Запоріжжя, вул. М.Чуйкова 26 здійснювала продаж алкогольними напоями, а саме: пивом, вином без наявності ліцензії, чим порушила правила роздрібної алкогольними напоями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши усі надані письмові докази по справі, суд дійшов до наступного висновку.

ОСОБА_1 до суду зявилася. Пояснила, що у вказаному магазині вона працювала на іспитовому терміні без офіційного працевлаштування. В магазині дійсно відбувалася реалізація алкогольних напоїв. Щодо наявності в магазині відповідних дозвільних документів їй нічого невідомо.

У відповідності до ст. 33 КУпАП суд повинен враховувати обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особистість правопорушника, обставини які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Жодних обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не добуто.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниці, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника поліції.

Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Помякшуючі обставини судом не встановлено, тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст. 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією горілчаних виробів, а саме: 9 літрів червоного вина «Глінтвейн», 9 літрів білого вина «Віденський вальс», 3 літри білого вина «Біла орхідея».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Провадження № 3/638/3710/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 093972 вiд 16.04.2017 р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення 16.04.2017 року, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 182/7486/17
Провадження № 3/0182/2371/2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22.12.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Військової Частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 10 від 13.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Суд звертає увагу на ту обставину, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак Військовою Частиною НОМЕР_1 не забезпечено явку правопорушника до суду.
Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Військової Частини НОМЕР_1 для виконання вимог ст. 277 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 221, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової Частини НОМЕР_1 для виконання вимог ст. 277 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа №560/1061/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної прикордонної служби України Луцького прикордонного загону ВПС "Дубровиця" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2017 року о 09-05 год. ОСОБА_2 групою осіб, разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на напрямку м.Дзержинськ (РБ) - Переброди (Україна) незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України та був затриманий прикордонним нарядом Республіки Білорусь.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що збираючи в лісі клюкву, випадково потрапив на територію Республіки Білорусь.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з'явився, проте від його законного представника до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі.

Під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а його вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №301642 від 24 серпня 2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, у яких він свою вину визнає визнає повністю.

При застосуванні виду адміністративного стягнення, суд, неухильно дотримуючись принципу законності, врахувавши всі обставини справи у їх сукупності, особу порушника, врахувавши помякшуючі обставини справи, до яких відповідно до ст. 34 КУпАП слід віднести те, що ОСОБА_2 щиро розкаюється та є неповнолітнім, приходить до переконання про можливість застосування до ОСОБА_1 один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачений 24-1 КУпАП, а саме застосувати до правопорушника попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 284, 287,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, захід впливу - попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, її захисником до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_5
Справа № 639/3787/17
Провадження № 3/639/1881/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3:

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії АА №155360 від 06.06.2017 року, згідно якого 06.06.2017 року гр. ОСОБА_1 об 14 год. 00 хв. знаходячись за адресою місто Харків, вул. Культкомівська, 93 у пяному вигляді нецензурно лаявся, кричав, чіплявся до перехожих громадян, порушував громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судове засідання не був доставлений, тому вважаю доцільним доручити Управлінню патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції здійснення його приводу в судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу правопорушника, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та здійснення приводу правопорушника у судове засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Єдиний унікальний номер №440/1933/17
Провадження №3/440/594/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, приватний підприємець, житель ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КпАП України

в с т а н о в и в :

6 жовтня 2017 року близько 06.25 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Хмельницький на Львівському шосе, рухаючись по проїзній частині розвороту таздійснюючи виїзд на проїзну частину, не надав дороги транспортним засобам, що рухалися по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2, який отримав тілесні ушкодження.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 082922 від 10.11.2017 р., схемою ДТП, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Однак, на час розгляду даного протоколу закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, тобто в даному випадку не пізніше 10 листопада 2017 року. Як вбачається із вхідного штампу, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду надійшли 13 листопада 2017 року.

Відтак, в силу п.7 ст. 247 КУпАП провадження підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 33,34,38,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Буського районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 323/3094/17
Провадження № 3/323/857/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Виконавчого комітету Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не відомо);

за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 14 листопада 2017 року про те, що 14.11.2017 року о 08 год. 05 хв. при зверненні до державного реєстратора громадянина ОСОБА_1 встановлено факт порушення терміну реєстрації місця проживання. Протягом чотирьох місяців проживав без реєстрації місця проживання, чим порушив вимоги ч.1 ст. 197 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник проти зазначеного протоколу не заперечував та пояснив, що проживав без реєстрації місця проживання з моменту отримання ним паспорту громадянина України, а саме з 14.06.2017 року.

З матеріалів адміністративної справи, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.197 КУпАП.

Але відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.197 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст.197, ч.7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП,закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: М.В.Смокович