Справа № 732/1075/17
провадження № 3/732/396/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Подде А.В., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в Перепиській ЗОШ вчителем фізичної культури, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 2-й пров. Саговський,30/2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Поліцейським Городнянського ВП ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 091048 від 21.07.2017 року.

Дослідженням протоколу встановлено, що 21.07.2017 року, о 00 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Чернігівській,25 керував скутером «Сузукі» б/н в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в Городнянській ЦРЛ. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився. Спочатку пояснив, що випив трохи міцного пива, в процесі розгляду справи пояснив, що не міг керувати транспортним засобом, оскільки вживав спиртне, був дуже нетверезий, тому не їхав на мопеді, а котив його по вулиці Чернігівській в м. Городня зі сторони місцевого автовокзалу в бік центру міста. Він був зі своїм знайомим ОСОБА_4 Працівники поліції зупинились біля магазину «Фора» в м.Городня та почали складати відносно нього протокол по ч.1 ст.130 КПАП, знімали його на відео на мобільний телефон. Він пройшов освідування та виявилося, що він був в стані алкогольного сп'яніння, факт якого він не заперечує, та наполягає на тому, що не керував в стані сп'яніння мопедом, а вів мопед та йшов пішки. На місці відносно нього також була складена постанова про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 126 КУпАП. Постанова була отримана його матірю, яка не повідомила його та сплатила штраф.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 21.07.2017 року він приїхав на місце події та вмовив сина не підписувати протокол про адміністративне правопорушення, оскільки почув від поліцейських, які складали протокол, що вони не бачили, чи котив син мопед, чи їхав на ньому.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що сплатила штраф в сумі 510 грн. за постановою від 21.07.2017 року, складеною відносно її сина ОСОБА_1, оскільки в постанові було вказано, що у разі несплати штрафу, він стягується в подвійному розмірі.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський ОСОБА_3 показав, що при патрулюванні в м. Городня до нього надійшов дзвінок з чергової частини Городнянського відділу поліції. Черговий повідомив, що до чергової частини надійшли два телефонних повідомлення про те, що два чоловіка в стані алкогольного спяніння, які керували скутером на автодорозі Р-13, впали з нього та лежать на проїжджій частині дороги. Щоб їх ніхто не збив, чоловік подзвонив на № 102 та просив виїхати наряд поліції. Даних двох осіб поліцейська машина зупинила поблизу магазину «Фора» в м. Городня. Було встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння. В нього були наявні тілесні ушкодження. ОСОБА_1 за вказівкою свого батька, який прибув на місце, відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення, але погодився їхати до лікарні на медичне обстеження на стан алкогольного спяніння, де вказаний стан був підтверджений документально.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили, що близько 00 годині 20.07.2017 року вони перебували в центрі м. Городня і бачили, як два чоловіки, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зі сторони автовокзалу в бік центру міста котили мопед. До ОСОБА_1 під'їхав патрульний автомобіль. Після цього до них підійшов батько ОСОБА_1 і попросив їх бути свідками, якщо виникне така необхідність. Що далі відбувалось з ОСОБА_1 вони не знають.

Допитана в судовому засіданні як свідок лікар Городнянської ЦРЛ ОСОБА_9 показала, що вона 21.07.2017 року робила медичне обстеження ОСОБА_1 Було встановлено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння. У ОСОБА_1 були наявні свіжі садна обличчя і рук. Батько ОСОБА_1 наголошував на тому, що його син котив мопед. Сам ОСОБА_1 заперечував факт вживання алкоголю, але всі зовнішні прояви вказували на вживання ОСОБА_1 спиртних напоїв та наявність у нього гострої інтоксикації.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника, свідків, інспектора поліції, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та його копія( а.с. 2-3), рапорт(а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_4Б.(а.с.5), рапорти(а.с.6-7), медичний висновок від 21.07.2017 року(а.с.9), відеодиск(а.с.10), копія постанови про накладення адміністративного стягнення(а.с.11) в сукупності з поясненнями допитаного в судовому засіданні поліцейського Городнянського ВП ОСОБА_3, лікаря Городнянської ЦРЛ ОСОБА_9, які узгоджуються з матеріалами адміністративної справи, дають суду підстави зробити висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, письмовими доказами справи (а.с. 6,7) підтверджений факт того, що о 23 год. 43 хв. до Городнянського відділу поліції надійшло телефонне повідомлення про те, що приблизно на 10 км. автодороги Р-13 в напрямку з м.Городня до м.Чернігова двоє невідомих в стані сп'яніння впали зі скутера. Заявник просить направити наряд поліції, щоб їх не позбивали автомобілі. О 23 год. 47хв. до Городнянського відділу поліції надійшло друге телефонне повідомлення про те, що приблизно на 10 км. автодороги Р-13 в напрямку з м.Городня до м.Чернігова двоє невідомих в стані сп'яніння впали зі скутера. Просить направити наряд поліції, щоб їх не позбивали автомобілі. Заявник зателефонував та повідомив, що хлопці підвелись та пішли в напрямку м.Городня, скутер котять в руках.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису, який міститься на відеодиску, доданому до справи, встановлено, що під час оформлення протоколу ОСОБА_1 повідомляв, що керував скутером. При цьому ОСОБА_1 пропонував поліцейським гроші з метою уникнення відповідальності. (а.с.10)

З письмових пояснень від 21.07.2017 року ОСОБА_4 встановлено, що 20.07.2017 року до нього додому приїхав ОСОБА_1, який розповів, що проводжав свою подругу на море та пив з нею вино. З собою ОСОБА_1 привіз 1,25л пива «Міцне «Арсенал». Вони спільно розпили пиво. В подальшому ОСОБА_1 сів за кермо скутера, на якому приїхав, та вони разом поїхали по трасі в бік м.Чернігова. Виїхавши за м.Городня, ОСОБА_1 не впорався з керуванням, та вони впали. Внаслідок падіння ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, пошкодив обличчя. До них підходили люди та надавали їм допомогу. Після цього вони поїхали в м.Городня, де біля магазину «Фора» їх зупинили працівники поліції. (а.с.5)

З медичного висновку від 21.07.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 21.07.2017 року о 00 год. 30 хв. перебував у стані алкогольного сп'яніння. (а.с.9)

З постанови про накладення адміністративного стягнення БР№403059 від 21.07.2017 року встановлено, що 21.07.2017 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Городня керував скутером «Сузукі» без відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку. (а.с.11) Вказана постанова ОСОБА_1 не оскаржувалась у встановленому законом порядку, тобто факти, викладені в цій постанові, ОСОБА_1 визнані.

Вказані вище докази у їх сукупності підтверджують факт керування 21.07.2017 року близько 00 год. ОСОБА_1 транспортним засобом скутером «Сузукі» б/н в стані алкогольного сп'яніння та свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КПАП України

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, достатнього та необхідного для попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у подальшому, суд враховує конкретні обставини справи і особу правопорушника, а тому вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 251-252, 268, 279-280, 283-285, 294 КУпАП , ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком в 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400( двадцять тисяч чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави / розрахунковий рахунок отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська