АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Журавель О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 15 березня 2017 року, -

встановив:

Цією постановою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 21.01.2017 року, близько 00 год. 50 хв., в м. Києві по пр.-ту С. Бандери, 32 (вул. Набережно-Рибальська), керуючи автомобілем марки «Мітсубіші Аутлендер», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись із постановою Оболонського районного суду міста Києва від 15 березня 2017 року, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій не наводячи конкретних доводів у чому саме полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, вказує на те, що не погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, так як він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а протокол складений з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки, співробітниками поліції не було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп'яніння у лікаря-нарколога.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке він обґрунтовує тим, що суд першої інстанції виніс постанову без його участі в судовому засідання, чим грубо порушив його право на захист та на справедливий розгляд справи судом, а про оскаржувану постанову він дізнався з реєстру судових рішень 24 березня 2017 року.

Оскільки, апелянт ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи апеляційним судом, про що є дані в матеріалах справи, до початку розгляду справи клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, передбачені ст. 294 КУпАП, апеляційний суд вважає за можливе його поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю що скарга, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Всупереч твердженням апелянта, вважаю, що суд першої інстанції досить повно, всебічно, об'єктивно та неупереджено дослідив докази, які наявні в матеріалах справи, повно та правильно виклав їх у постанові, оцінив у плані відносності, допустимості, достовірності і на цих підставах прийшов до правильного висновку про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, судом першої інстанції досконало вивчено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Щодо тверджень апелянта з приводу недійсності протоколу про адміністративне правопорушення з тих причин, що працівники поліції були зобов'язані направити його до медичного закладу, чого зроблено не було, вважаю такі пояснення недоречними, оскільки відповідно до п. 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається наступне.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Однак, ОСОБА_3 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного пристрою на місці, тому і не було потреби пересвідчуватися у достовірності результатів такого огляду у медичному закладі, до того ж, як видно з матеріалів справи, ОСОБА_3 про це не просив, та повністю погодився із своєю відмовою у проведені огляду на стан сп'яніння, що підтвердив своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, суд першої інстанції при вирішенні питання про накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_3, належним чином врахував та достатньо вмотивував обставини цих адміністративних правопорушень.

Твердження зазначені в апеляційній скарзі про незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції є непереконливими, конкретних висновків не містять та спростовується доказами, які наявні в матеріалах справи та перевірено в апеляційному засіданні з дотриманням вимог закону.

За таких обставин, постанова Оболонського районного суду міста Києва від 15 березня 2017 року про визнання винуватим та притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, винесена з дотриманням вимог закону, тому підстав для її скасування не убачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду міста Києва від 15 березня 2017 року.

Постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 15 березня 2017 року про визнання винуватим та притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.О. Журавель

Справа № 33/796/1099/2017

Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП

Суддя у першій інстанції - МаринченкоМ.М.