Справа № 296/9420/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_2 буд. 1,

за ст. ст. 130 ч.1, 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 28.11.2017 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.1, 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 147993 від 22.08.2017 року, складеного інспектором роти № 2 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, ОСОБА_2 22 серпня 2017 року о 04 год. 48 хв. по вул. Київське шосе, 42 у м. Житомирі керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння покрову обличчя та очей, тремтіння рук). Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 223140 від 22.08.2017 року, складеного інспектором роти № 2 БУПП у м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4, ОСОБА_2 22 серпня 2017 року о 04 годині 48 хвилин по вул. Київське шосе, 42 у м. Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору.

В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив дану справу закрити у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, 124 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана особа підлягає звільненню від застосування відносно нього заходів впливу.

Керуючись ст. ст. 7, 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_2 звільнити від застосування відносно нього заходів впливу в звязку з адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. ст. 130 ч.1, 124 КпАП України, за закінченням термінів такого впливу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов