overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/2356/17
Провадження № 3/352/926/17
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

22 грудня 2017 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення; у протоколі ГП № 458128 про адміністративне правопорушення від 30.11.2017 р. зазначено, що ОСОБА_1 27.11.2017 р. о 14 год. по вул. Миру, 47 А в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 та наніс їй один удар в область голови.

Відповідно ст.278 ККУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З огляду на те, що викладені у протоколі відносно ОСОБА_1 обставини вчинення останнім інкримінованих неправомірних дій не відповідають диспозиції ст.173 КУпАП, вважаю за необхідне вказаний матеріал щодо ОСОБА_1 направити для доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1460/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул.Жовтнева 16, непрацюючий, громадянина України,

по ст.130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

18 грудня 2017 р. о 23 год. 40 хв. в с.Заріччя по вул.Сквирська,Ружинського району Житомирської області, гр. ОСОБА_2 порушив п.2.9А Правил дорожнього руху: керував автомобілем AUDI, д/н. BEV969 , перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння.

В суді гр. ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії БР № 034747 від 18.12.2017 р., актом огляду на стан сп»яніння, поясненнями самого правопорушника.

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б помякшували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. 00 коп. (Десять тисяч двісті гривень 00 копійок) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №3/756/7848/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року при проведенні камеральних перевірок даних, задекларованих у податкових звітностях податку на додану вартість за серпень 2017 року ТОВ «РСТ.ЮА» було встановлено, що керівником ТОВ «РСТ.ЮА» ОСОБА_1 здійснено порушення норм чинного податкового законодавства щодо ведення податкового обліку, а саме: ведення податкового обліку, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 11.10.2017 року №10046/26-15-12-07-20/39168659.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Провадження № 3/727/4840/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2В до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає вимогам даної статті 256 КпАП України, а саме відсутні пояснення будь-яких свідків, копії додані неналежним чином завірені.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 122-4 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов»язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Чернівці для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Чернівці для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 215/2541/17
ПОСТАНОВА

05 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_3 до суду для розгляду даної справи не зявилась та не доставлена приводом, суд вважає, що справу слід повернути Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/5616/17
Провадження № 3/646/1963/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «ВТОРМА 1», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року посадовою особою головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок платників основних інших галузей економіки ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 було проведено перевірку ТОВ «ВТОРМА 1», , що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Диканівська, 41.

Під час перевірки було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПКУ, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 190 996 грн, в тому числі за 4 квартал 2016 року в сумі 11 456 грн, за 1 квартал 2017 року в сумі 179 540 грн; п.189.1 ст.189,п.198.5 ст.198 п.201.4 ст.201 ПКУ, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 9 092 грн, в тому за грудень 2016 року на суму 795 грн, за лютий 2017 року на суму 2 286 грн, за березень 2017 року на суму 6 011 грн.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 8547/20-40-14-03-07/32675738 від 27.07.2017 року.

Правопорушник ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявилась.

Відповідно до наказу №24к від 15.03.2011р., ОСОБА_1 призначена на посаду головного бухгалтера ТОВ «ВТОРМА 1», тобто є посадовою особою.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 138 про адміністративне правопорушення від 27.07.2017 року, актом перевірки № 8547/20-40-14-03-07/32675738 від 27.07.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судові витрати в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.П. Сорока
Справа № 357/6885/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/6885/17, 3/357/2322/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 07.05.2017 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває матеріал 357/6885/17, 3/357/2319/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо неї складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 10.05.2017 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним номером 357/6885/17, 3/357/2319/17.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали 357/6885/17, 3/357/2322/16 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/6885/17, 3/357/2319/17 про вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП під єдиним номером 357/6885/17, 3/357/2319/17.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 310/5476/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.08.2017 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 648684 від 13.08.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

У звязку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання за судовим викликом, постановами від 20.09.2017 року та від 02.10.2017 року його було піддано приводу до суду, проте приводи виконані не були.

Згідно рапорту інспектора Бердянського ВН ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_1 не був доставлений до суду, оскільки за зазначеною у постанові суду адресою порушник був відсутній та зі слів родичів поїхав до м. Бердянська на заробітки, але куди саме їм невідомо.

У звязку з вищезазначеним, суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі, оскільки згідно положень ст. 268 КУпАП участь правопорушника при розгляді справи за ст. 185 КУпАП, є обовязковою.

Беручи до уваги, що відповідно вимог ст. 268 КУпАП справа про правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і може бути розглянута лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність повернути протокол для встановлення повних даних щодо особи правопорушника, а саме місця проживання (перебування) ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для встановлення відомостей щодо особи правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №345/3959/17
Провадження № 3/345/917/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

21.10.2017 року, близько 18:15 год., ОСОБА_1 в с.Стас по вул.С.Стрільців, Рожнятівського району, керуючи автомобілем марки «Фольцваген», н. з. АТ 6986 ВК, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив наїзд на металеву огорожу, фундамент біля каплички, три металеві стовпчики, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 2.3 (в) ПДР України, після чого залишив місце ДТП, до якої він причетний, чим порушив п.2.10 (а) ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина також доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 24.10.2017 року (а.с.1,2), план-схемою дорожньо транспортної пригоди (а.с.3).

Враховуючи наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.ст.124, 122-4 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, залишення місця дорожньо-траснортної пригоди до якої він причетний.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст 124, 122-4 КУпАП та обрати покарання:

за ст.124 КпАП України 340 грн. штрафу;

за ст. 122-4 КпАП України 255 грн. штрафу.

На підставі ст.36 КпАП України, остаточно призначити стягнення 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/200/3169/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ліквідатором ТОВ «ДОСЖ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

При проведенні перевірки ТОВ «ДОСЖ», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Старокозацька, буд.8, ліквідатором якого є ОСОБА_1 встановлено порушення, а саме: здійснено неналежний контроль за встановленим законом порядком ведення податкового обліку, в результаті чого неправомірно занижено єдиний податок юридичної особи ( загальна декларація) в періоді, що перевірявся, на загальну суму 445,57 грн., в тому числі за І квартал 2017 року у сумі 66,33 грн. та за ІІ квартал 2017 року у сумі 379, 24 грн., про що складено акт перевірки від 17.07.2017 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2017 року, актом перевірки від 17.07.2017 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 гривень 00 копійок (розрахунковий рахунок ГУДКСУ в Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ 0004, , код бюджетної класифікації 21081100, МФО банку 805012).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (розрахунковий рахунок УДКСУ у Шевченківського районі м.Дніпро Дніпропетровської області №0004, код платежу 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 37989274, МФО банку 805012).

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук