Справа № 505/2138/17
Провадження 3/505/1115/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.2017 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. при секретарі Черній К.В., з участю прокурора Бургарт О.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не заміжньої, майстер лісу обходу №-11 ДП «Подільське лісове господарство», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за скоєння адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду майстра лісу обходу №-11 ДП «Подільське лісове господарство», будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, як посадова особа державною лісової охорони, несвоєчасно подала та оприлюднила щорічну декларацію за 2016 року, так як подала таку 05 травня 2017 року о 08год. 57хв. тоді як граничний термін її подання 01 травня 2017 року. Обєктивних причин щодо несвоєчасності подання ОСОБА_2 декларації перевіркою встановлено не було.

Прокурор Бургарт О.В. в судовому засіданні вважала, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, доведена, тому просила накласти відносно неї адміністративне стягнення в межах санкції.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненому правопорушенні та підтвердила обставини, зазначені в протоколі. Пояснила, що не подала декларацію вчасно у зв'язку з тим, що система не працювала та вона не мала можливість своєчасно її подати. Також додала, що на її утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, крім її пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №- 310 від 16.08.2017 року, рапортом о/у УЗЕ в Одеській області ОСОБА_3, витягом з веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій, з якого вбачається, що дата публікації декларації ОСОБА_2 05 травня 2017 року о 08год. 57хв., копією особової справи ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, доведена повністю її поясненнями та матеріалами справи і дії останньої вірно кваліфіковано за ч.1 ст.172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст.22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Суд, враховуючи обставини справи, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський