Справа № 304/980/17
Провадження № 3/304/414/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з управління держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Державного підприємства «Перечинське лісове господарство», українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ДП «Перечинське лісове господарство» (вул.Будівельників, № 7 м. Перечин Закарпатської області), допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме не забезпечив виплату заробітної плати ОСОБА_2 два рази на місяць у встановлені строки, зокрема відповідно до відомостей нарахування та виплати заробітної плати така виплачувалася один раз на місяць, а в окремих місяцях пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата (так, заробітна плата за травень 2017 року виплачена згідно відомості на виплату грошей № 216 від 12 червня 2017 року; заробітна плата за червень 2017 року виплачена згідно відомості на виплату грошей № 278 від 07 липня 2017 року; заробітна плата за липень 2017 року виплачена згідно відомостей на виплату грошей № 328 від 07 серпня 2017 року та № 348 від 15 серпня 2017 року. Станом на 29 серпня 2017 року заробітна плата за серпень 2017 року не нараховувалася та не виплачувалася), чим порушив ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що виплата заробітної плати ОСОБА_2 здійснювалася один раз на місяць на вимогу останнього.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом № 07-06-018/194 про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2017 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 07-06-018/311 від 22-28 серпня 2017 року та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, а також те, що вчинені ним діяння хоча формально і містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак не представляють великої суспільної небезпеки, такі не спричинили будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки від них не наступили, тому суддя вважає, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В:

на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3