Справа № 353/638/17
Провадження № 3/353/207/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького ВП Коломиського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

06.07.2017 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Озеряни-Рожнів в сел. Обертин керував автомобілем марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на факт вживання алкогольних напоїв проводився в Івано-Франківській ОНД, висновок № 486, чим порушив вимоги п. 2.9. (а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Також, 06.07.2017 року о 19 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Озеряни-Рожнів км (14+800), керуючи транспортним засобом марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1, під час здійснення маневру обгону не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_2, в результаті даної події вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також 06.07.2017 о 19 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Озеряни-Рожнів км (14+800), керуючи транспортним засобом марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, що у відповідності до ст.268 КУпАП не перешкоджає її розгляду (а.с.45).

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 170298 від 06.07.2017 року (а.с. 2), копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №786132 від 06.07.2017 року (а.с.3), протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 030469 від 06.07.2017 року (а.с. 17 ), в якому ОСОБА_1 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно написав, не справився з керуванням, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3; протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 030470 від 06.07.2017 року (а.с. 33 ), в якому ОСОБА_1 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно написав, що з місця ДТП зїхав неналежно, вину визнає; письмовому поясненні ОСОБА_1 від 06.07.2017 року, в якому вказав, що перед тим, як сідати за кермо автомобіля він випив 100 грам горілки та керуючи автомобілем не справився з керуванням та вїхав в автомобіль, який обганяв. Після вчинення ДТП випив ще пива (а.с.4), письмовому поясненні свідка ОСОБА_2 від 06.07.2017 року, в якому остання зазначила, що вийшовши із автомобіля Daewoo Sens», вона побачила, що водій, який вчинив ДТП, тобто ОСОБА_1, знаходився в пяному виглляді, хитався, не міг розмовляти, з рота було відчутно запах алкоголю. До приїзду працівників поліції ОСОБА_1 ще пив пиво (а.с.5), висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №486 від 06.07.2017 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння (а.с. 6), письмовому поясненні ОСОБА_3 від 15.07.2017 року, який вказав, що 06.07.2017 року близько 19 год. він рухався по вул. Хотимирській в с. Обертин, ззаді нього рухався автомобіль, який почав здійснювати обгін, який, не закінчивши маневр обгону, здійснив зіткнення, після чого не зупившись намався втекти із місця ДТП. Наздогнавши його, він побачив, що водій даного транспортного засобу перебуває з явними ознаками алкогольного спяніння (а.с.24), схемі місця ДТП від 06.07.2017 року (а.с.16).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП є визнання вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, доведена повністю, а тому, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня її вини та інших обставин передбачених ст. 33 КУпАП, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією цієї статті, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірах, передбачених санкціями цих статтей.

На підставі ст.36 КУпАП ОСОБА_1 призначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП та керуючись статтями 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення: -за ч.1 ст.130 КУпАП - накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (Десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік; -за ст.124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (Тридцять сорок) гривень; - за ст.122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (Двісті пятдесят пять) гривень; На підставі ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (Десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; р/р 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 (Триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак