Провадження № 3/317/564/2017
Справа № 336/3256/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, п/в ВАН 110842 від 30.10.2012 р., інші відомості не відомі,-

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.05.2017 р. о 02 год. 30 хв. в смт. Балабине, вул. Урицького, 40, керував автомобілем ВАЗ-21043, д.н. 15607НА, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода). Від продуття алкотестера «Драгер» на місці зупинки відмовився та від проходження медичного огляду в ЗОНД відмовився в присутності двох свідків.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 049187, складеному 31.05.2017 р.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду 30.08.2017 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд постановив розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 з огляду на встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративних стягнень. При цьому суд враховує, що повістки були направлені ОСОБА_1 як за місцем його реєстрації, так і за місцем його фактичного проживання, що зазначене в протоколі. Крім того, ОСОБА_1 особисто була прийнята телефонограма, якою він був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Таким чином, судом у повній мірі було виконано обовязок щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи та вичерпані усі процесуальні можливості з цього приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, саме:

протоколом серії БР № 049187, яким зафіксовані обставини правопорушення. Хоча у даному протоколі ОСОБА_1 відмовився ставити підпис та надавати пояснення, обєктивно він мав таку змогу і на власний розсуд не реалізував у повній мірі свої процесуальні права;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за змістом яких вони були запрошені в якості свідків при складанні адміністративного протоколу та в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, а також від дачі будь яких пояснень та підписів у протоколі;

рапортом інспектора СРПП Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4, за змістом якого 31.05.2017 р., приблизно о 02 год. 30 хв. був зупинений автомобіль ВАЗ-21043 під керуванням ОСОБА_1, який мав ознаки алкогольного спяніння, але відмовився від проходження медичного освідування на стан спяніння на місці зупинки та медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі;

відеозаписом події 31.05.2017 р., яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного освідування на стан спяніння на місці зупинки та медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі.

Згідно довідки Запорізького РВП ДВ ГУНП в Запорізькій області у ОСОБА_1 не зафіксовано повторність. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучено.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1В порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:

Одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , МФО 813015, рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1на користь державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Розяснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян