П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5611/17

Провадження №3/524/3457/17

29.08.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 працюючого «Югік- Контакт» водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.124 , 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26.07.2017 року о 16 год. 10 хв. в м. Кременчуці по вул. Лікаря ОСОБА_3, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, та допустив наїзд на автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, який стояв позаду нього. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Також у провадження Автозаводського районного суду Полтавської області 02.08.2017 року надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП в якому зазначено, що 26.07.2017 року о 16 год. 10 хв. в м. Кременчуці по вул. Лікаря ОСОБА_3, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_4, допустив ДТП та місце пригоди до якої він причетний залишив.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєних адміністративних правопорушеннях визнав повністю і пояснив, що не заперечує, що саме з його вини сталась ДТП , оскільки він порушив Правила дорожнього руху України та дійсно він залишив місце ДТП , так як не побачив того , що відбулось зіткнення з іншим транспортним засобом. .

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується схемою місця ДТП (а.с.2 адміністративного матеріалу №524/5611/17), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 4 адміністративного матеріалу №524/5611/17 ), фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1 адміністративного матеріалу № 524/5610/17)

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2,який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 36 ч.2, 33, 40-1, 124, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень , передбачених ст. 124, 122-4 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 320 грн. у дохід держави. ( Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: