Справа № 562/4017/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

06 листопада 2017 року інспектором роти № 4 батальйону УПП у м.Рівному ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 254038, згідно якого 06 листопада 2017 року о 09:45 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 340 км ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив наїзд на тварину (собака), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїи діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1, 2.3"б" ПДР України.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що 06.11.2017 року близько 09:45 год. від рухався по автодорозі Київ-Чоп та на дорогу раптово вибігла собака. В зв"язку з тим, що він не встиг зреагувати, він її збив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Пунктами 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу, щоб мав змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. В разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено в ході її розгляду показаннями ОСОБА_1, рухаючись з допустимою швидкістю він не встиг зреагувати на собаку, яка раптово вискочила на дорогу, в результаті чого збив її.

Пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються з матеріалами справи, зокрема схемою ДТП.

Лише наявність прямих, незаперечних доказів, які вказують на порушення особою правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п.12.1, 13.1, 2.3"б" Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталась ДТП не встановлено.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд.

Суддя