Дата документу 11.09.2017
ЄУ № 420/1103/17
Провадження №3/420/290/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, працює директором ТОВ «Агропродсервіс», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст.163-2, ч. 2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 заступником начальника відділу аудиту платників території обслуговування Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_2 при проведенні планової невиїздної перевірки ТОВ «Агропродсервіс», код , юридична адреса: с. Новорозсош, Новопсковський район, Луганська область, вул. Ювілейна, 50, встановлено, що ОСОБА_1 - директор ТОВ «Агропродсервіс», вчинив порушення, а саме:

- неутримання, неперахування до бюджету доходів сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян в результаті порушень п. 51.1 ст. 51, абзацу Б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, в частині подання не у повному обсязі Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за період І, II, III, IV квартали 2014, 2015, 2016 років та І квартал 2017 року, а саме: не відображено суми доходу нарахованого на користь фізичних осіб з ознакою доходу «118», «140», «157» та п.п. 164.2.11 п. 164.2 ст. 164, пп. 170.9.1, 170.9.2 п. 170.9 ст. 170 Податкового кодексу України, в частині ненарахування, неутримання та несплати (неперерахування) до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб із сум коштів, виданих на відрядження або під звіт в розмірі 8836,01 грн.;

- несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), в результаті порушень пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, в частині несвоєчасної сплати суми податку на доходи фізичних осіб із суми нарахованої заробітної плати та винагород за цивільно-правовими договорами за виконання робіт (надання послуг) за період з 01.01.2014 по 31.03.2017 в розмірі 134343,51 грн. та при нарахуванні доходу у вигляді орендної плати за користування земельними ділянками (паями) за період з 01.01.2014 по 31.03.2017, в розмірі 202478,87 грн.;

- неутримання, неперахування до бюджету сум військового збору при виплаті фізичній особі доходу, в результаті порушень пп. 1.6 п. 161 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, в частині ненарахування, не утримання та несплати (неперерахування) до бюджету суми військового збору з орендної плати за користування земельними ділянками (паями), яка була нарахована на користь фізичних осіб в березні 2016 року, у розмірі 195,17 грн.;

- несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), в результаті порушень пп. 1.4 п. 161 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, в частині несвоєчасної сплати сум військового збору із сум нарахованої заробітної плати, винагород за цивільно-правовими договорами за виконання робіт (надання послуг) та орендної плати за користування земельними ділянками (паями) за період з 03.08.2014 по 31.03.2017 року, в розмірі 10695,10 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про проведення судового засідання без його участі за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.163-2, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.163-2, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується витягом з акту № 165/12/32/14/14-24847712 від 23.06.2017, копією наказу №5-к про прийняття на роботу від 03.05.2000, протоколами про адміністративні правопорушення №1/12-32-13-15/15, №3/12-32-13-15/15, №5/12-32-13-15/15, №7/12-32-13-15/15 від 12.07.2017.

З огляду на зазначене, суддя дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст.163-2, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд вважає за необхідне в одному провадженні накласти стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обєднавши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ЄУ № 420/1103/17 (П №3/420/290/17), ЄУ № 420/1103/17 (П № 3/420/291/17), ЄУ № 420/1103/17 (П №3/420/292/17), ЄУ № 420/1103/17 (П №3/420/293/17), в одне провадження, присвоївши спільний номер ЄУ № 420/1103/17 (П №3/420/290/17).

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суддя вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4, 268, 278, 283, 284, 289, 294, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн. на р/р № 0223, МФО 804013, Код 37942461, одержувач: УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на р/р №0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

У разі оскарження постанови, постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя: О.С. Стеценко