Справа № 581/543/17
Провадження № 3/581/202/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського віддділення поліції ГУНП України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул. Лікарняна,13/2 у селищі Липова Долина Сумської області, одружений, працює комірником у ТОВ «Мрія»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 серпня 2017 року до Липоводолинського районного суду Сумської області від Липоводолинського віддділення поліції ГУНП України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У складеному інспектором поліції ОСОБА_2 о 02 год. 29 липня 2017 року протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №521655 зафіксовано, що 29 липня 2017 року о 01 год. 50 хв. у с.Кімличка Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, із ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), однак відмовився на вимогу поліцейського від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинення, оскільки йому пропонували пройти зазначений огляд без присутності свідків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Аналогічні положення містяться і в п. 4 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07 листопада 2015 року № 1395..

Пунктом 6 вказаної Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Зазначені положення вказують не необхідність залучення двох свідків, як під час проведення самого огляду на місці зупинки транспортного засобу, так і при фіксації відмови у його проходженні.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що свідки для проведення огляду на стан спяніння ОСОБА_1 не залучалися, тому і зафіксована поліцейським відмова від проходження огляду, не підтверджується належним засобом доказування.

Долучений до матеріалів СD-диск взагалі не містить жодних записів.

Оскільки відмова особи від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинення транспортного засобу не підтверджується доказами, такий факт не був встановлений у передбаченому законом порядку.

Враховуючи всі фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов