overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/679/331/2017
Справа № 679/675/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТРЦ ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС», за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №422383 від 10.06.2017 року, вбачається що 10.06.2017 року близько 02 години 10 хвилин у м.Нетішин по просп.Незалежності, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «WISSAW SOWWV» державний номерний знак «ВХ 3460 CА», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР. Стан спяніння зафіксовано приладом «Drager», тест №1562 від 10.06.2017 року та в медичному закладі.

В судове засідання правопорушник не зявився.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 277-2 КУпАП щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи, оскільки поштові повідомлення надіслані за місцем проживання правопорушника повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

Постанова суду про привід правопорушника в судове засідання від 04.08.2017 року органом поліції не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою повного та обєктивного розгляду даної справи, забезпечення процесуальних прав особи, встановлених ст.268 КУпАП, враховуючи те, що суд зобовязаний вжити заходів для виклику особи для розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти, а до правопорушника ОСОБА_1 застосувати повторно привід, виконання якого доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст.245, 268, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 07 вересня 2017 року о 16 годині 20 хвилин.

Виконання приводу доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.

В разі невиконання даної постанови, обов'язково повідомити суд при причини невиконання.

Суддя Базарник Б.І.
Справа № 736/1121/17
Номер провадження 3/736/369/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. перемоги, 30, Корюківського району, Чернігівської області, працюючого керівником ТОВ "Кліар-Енерджі", раніше до адміністративної відповідальності притягувався, -

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24 серпня 2017 року о 22-й год. 00 хв. в м. корюківка по вул. перемоги, керував скутером марки Карадо без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ступінь якого було встановлено в медичному закладі за допомогою приладу АЛКОНТ - 01СУ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №012681, даними письмових пояснень, даними медичного висновку.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.2 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 1200 (одна тисяча двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови без позбавлення права керувати всіма видами транспортних, оскільки посвідчення водія на його імя не видавалось.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.2 ст.130 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа №: 486/757/17 Провадження № 3/486/283/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року Южноукраїнський міський суд, Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі - Коршак О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 95 «б», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 липня 2017 року о 13-30 год., перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 95 «б», вчинив сварку, під час якої голосно кричав на свою дружину ОСОБА_2, чим спричинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився вдруге: 04.08.2017 р. та 05.09.2017 р., причину неявки не повідомив, про день та час розгляду справи був свовіщений своєчасно, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що є підставою відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП для розгляду справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 747074 від 02.07.2017 р., копією письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, з якого вбачається, що він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, копією рапорта чергового ЧЧ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 (а. с. № 1-4).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, якими підтверджується склад адміністративного правопорушення вчинене ОСОБА_1, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На думку суду застосування такого виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 320 гривень.

А тому, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2296/17
Провадження № 3/723/2832/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т.,

розглянувши матеріал, який надійшов від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2017 р. о 15 год. 05 хв. в с. В.Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», н.з. 251-28 МО, в стані алкогольного спяніння, чим порушив правила дорожнього руху п.2.5, 2.9, та вимоги ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи. Оскільки згідно вимог ст.268 КупАП не передбачена обовязкова його присутність при розгляді даної справи, виходячи з чого знаходжу, що справа може бути розглянута без участі ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2017 р. серії БР №010111, висновком №199 від 15.08.2017 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного спяніння.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде сприяти меті виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись вимогами ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень, що складає шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №521/9508/17
Номер провадження 3/521/4277/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, пров.Лодочний, 15, паспорт серії ВК 863880 виданого Комінінським РВ ДМУМ МВС України в Одеській області 22.11.2011 р., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2017 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса на вул. Люстдорфська дорога виражалась нецензурною лайкою, чим грубо порушив громадський порядок.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД № 001874 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення дрібного хуліганства.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Жуковський С.О.
Справа № 594/1080/17
Провадження № 3/594/199/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2017 року ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї відносно дочки ОСОБА_2, яка хворіє епілептичними нападами, а саме протягом дня чинив на неї моральний та психологічний тиск, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього від 22.08.2017 року серії ГП №632054, рапортом старшого інспектора-чергового Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Останній пояснив, що батько ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, у пяному стані ображає його та сестру нецензурною лайкою, виганяє з дому. Зазначає, що сестра хворіє хронічними епілептичними нападами і внаслідок вчиненої батьком сварки в сімї, у сестри відбувся приступ епілепсії.

За даними довідки-характеристики №298 від 13.09.2017 року, виданої виконавчим комітетом Борщівської міської ради, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає разом з дітьми в с. Цигани Борщівського району у власному житловому будинку. За час проживання на території с. Цигани зарекомендував себе з доброї сторони. Скарг на ОСОБА_1 в міську раду не поступало.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Чир П. В.
Справа № 749/782/17
Номер провадження 3/749/359/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

секретаря Скорої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2017 року ОСОБА_1не зявився на відмітку до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

25.06.2017 року ОСОБА_1 о 23-00 годині був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: м. Сновськ, вул. Гагаріна 61, Чернігівської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Як вбачається зматеріалів справи, вина ОСОБА_1 доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 874023 від 14.06.2017 року , серії АА № 511753 від 04.07.2017 поясненням ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого правопорушення, вважає, що на ОСОБА_1 ., слід накласти стягнення у відповідності до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст .ст.40- 1, 187 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Провадження № 3/219/2440/2017
ПОСТАНОВА

14 вересня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем в ТЦ «Астрон», зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2017 року о 23 годині 20 хвилин на блокпосту №5, який розташований між м. Часів-Яр та м. Бахмут за повідомленням працівників ППСПОП «Дніпро-1» працівниками поліції був затриманий громадянин ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_2 було висунуто законну вимогу проїхати до Бахмутського ВП для зясування обставин скоєного, але він відповів категоричною відмовою, тим самим продовжуючи висловлюватися в адресу працівників ППСПОП «Дніпро-1» нецензурною лайкою в грубій формі, погрожуючи фізичною розправою та намагався вдарити працівника ППСПОП «Дніпро-1», після чого ОСОБА_1був доставлений до Бахмутського ВП, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №ГП № 455261від 14.09.2017 року, протоколом про адміністративне затримання від 14.09.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.09.2017 року; протоколом медичного огляду на стан спяніння № 13 від 14.09.2017 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 185, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова