overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/4716/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 218368 від 06.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 06 серпня 2017 року о 02-30 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Грушевського, керував транспортним засобом марки "Volkswagen", д.н.з. RDECX 97, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України. Огляд на факт вживання алкоголю проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія, у лікаря-нарколога за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 21.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, також його вина в порушенні п.2.9 а) Правил дорожнього руху України доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії БР № 218368 від 06.08.2017 року про адміністративне правопорушення, висновком Івано- Франківського обласного наркологічного диспансеру від 06.08.2017 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, тому слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, зокрема у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Провадження № 3/643/5346/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року до Московського районного суду м. Харкова від заступника начальника Московського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ГП № 442749 від 26.09.2017 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення, оскільки висновок від 26.09.2017 року, за результатами розгляду заяви гр. ОСОБА_1 (матеріал ЖЄО № 40035 від 17.09.2017 року) який доданий до адміністративного матеріалу не затверджений начальником Московського ВП ГУ НП в Харківській області та не узгоджено з начальником відділу превенції Московського ВП ГУ НП в Харківській області, про що свідчить відсутність підписів зазначених осіб.

Зазначене порушення перешкоджає суду розглянути справу про адміністративне правопорушення та правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 711/9326/17
Провадження № 3/711/2488/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 08 листопада 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Яснозір?я, Черкаського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, Черкаського району, вул. Пролетарська, 123, одруженого, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він 07.10.2017 р. близько 15 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Опель», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Соборній в с. Мошни, Черкаського району, порушуючи вимоги п. 14.6«а», 2.3«б» Правил дорожнього руху України, при виконанні обгону на перехресті з вулицею Шкільною не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер Б60154Н, який рухався в попутному напрямку здійснюючи поворот наліво, в результаті чого цей автомобіль скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21111», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався по вул. Шкільній та перед перехрестям з вул. Соборною зупинився для надання переваги в русі автомобілю, при чому транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

До початку судового засідання ОСОБА_1 надав до суду клопотання про передачу даної справи для розгляду в Черкаський районний суд Черкаської області, оскільки в провадженні цього суду знаходиться інша справа про притягнення до відповідальності іншого учасника даного ДТП ОСОБА_2

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення є с. Мошни Черкаського району, зареєстрований та проживає ОСОБА_1 в с. Яснозір?я, Черкаського району, тому справа повинна розглядатись Черкаським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду в Черкаський районний суд Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№751/7235/17
Провадження №3/751/2295/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 092812 від 14.10.2017 року слідує, що ОСОБА_2, 14.10.2017 року о 22 год. 20 хв., в м. Чернігові по пр-ту Миру, 68, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, здійснив злісну непокору працівнику патрульної служби при виконанні ним службових обов»язків, а саме: після ДТП намагався зникнути з місця правопорушення, на команди зупинитись не реагував, був зупинений шляхом переслідування.

За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 двічі не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, рекомендовані поштові повідомлення повернулись на адресу суду не врученими з відміткою «адреси не існує», «нема такого номеру будинку».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні відомості про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуюче те, що адміністративне правопорушення вчинене за адресою м. Чернігів, пр-т Миру, 68, дана адреса відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова, тому дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню органу, який їх подав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 715/1998/17
Провадження № 3/715/1031/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.10.2017 року о 00:20 год. в с. Коровія по вул. Головна Глибоцького району Чернівецької області Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Cadillac escalade», д.н.з. НОМЕР_1 не надав перевагу в русі транспортному засобу праворуч, що рухався по головній дорозі, чим створив аварійну обстановку автомобілю марки «Фольксваген Тігуан», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого т/з «Фольксваген Тігуан» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив опрокидування та отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судвовму засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №010692 від 19.10.2017 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При визначені виду стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 4 ст.122 КУпАП, керуючись 38, 252, 283 285, 287 КУпАП та ст. 4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження по справі 3/521/5491/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.133 КУ про АП України, -
В С Т А Н О В И Л А:
28.07.2017 року, о 11.00 годині, під час проходження контролю осіб на авіаційну безпеку пасажирів у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено у ручній поклажі газовий балон (кобра 1-н), який заборонено в перевозці на воздушному судні.
По даному факту стосовно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 133 ч.3 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання зявилася, вину визнала у повному обсязі.
Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення № 639693 від 31.07.2017 р.;
-актом виявлення та вилучення від 28.07.2017 року;
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 133 КУ про АП, за ознаками: порушення правил перевезення небезпечних предметів на повітряному транспорті.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 АнастасіюІгорівну визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 133 КУ про АП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень з конфіскацією обєкту правоопрушення
Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Морозова
Справа № 185/8836/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1 -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року о 15.30 год. по вул.Польовій у с.Залізничне Петропавлівського району, району водій ОСОБА_1, керував автомобілем Ауді А-6, номерний знак JOG 306 LT з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків (протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 455914 від 27 жовтня 2017 року).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Аналізуючи матеріали справи у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом в стані сп'яніння, або ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н.Г.Самоткан
Провадження № 3/727/4143/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, заперечував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: в протоколі про адміністративне прапорушення дата народження громадянина ОСОБА_1 та дата вчинення адміністративного правопорушення є однією - 22.08.2017 року; не зазначено свідків даного правопорушення, хоча в матеріалах справи є пояснення громадянки ОСОБА_2; відсутні пояснення особи ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення; свідка ОСОБА_2 не встановлено відповідно документа, що посвідчує особу (серія, №, коли і ким виданий) та пояснення не підписано працівником поліції який відібрав пояснення у свідка.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в м.Чернівці ДПП НПУ для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути до УПП в м.Чернівці ДПП НПУ (58007, м.Чернівці вул.Заводська, 22) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа №242/5184/17
Провадження №3/242/859/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись у торговельному залі магазина «АТБ-Маркет» по вул..К.Маркса м.Селидове, здійснила дрібну крадіжку товарів: продукт сирковий глазурований Мушкетер Картопля зі згущеним молоком 15% фольга 36 г -2 од. та паштет печінковий, своя лінія 125г 1 од., чим скоїв дрібну крадіжку та заподіяв матеріальну шкоду на суму 12, 58 грн.

ОСОБА_1, будучи сповіщеною про місце і час розгляд справи, у судове засідання не зявилася та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто під час її відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП України, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 51, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (розрахунковий рахунок: 0070, отримувач Селидівське УК / м. Селидове/21081100, банк отримувача: УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО: 37791274).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН НОМЕР_1), на користь держави 0001, отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, МФО : 820019, ОКПО 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку поданняапеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В. І. Капітонов