Справа № 589/2937/17
Провадження № 3/589/959/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні зали суду в м. Шостка Сумської області матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, громадянка України, уродженка м. Шостка, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою м. Шостка, вул. Некрасова 16а/100 Сумська область до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківські обовязки, а саме її неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, 20.06.2017 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у віці від 14 до 16 років. За що відповідальність передбачена ст. 184 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Захисник правопорушника ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням строку накладення адмінстягнення після винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Крім цього факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1); письмовими поясненнями (а.с.2,3) та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 ч. 4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Вданому випадку кримінальне провадження закрито відносно сина правопорушника, а протокол про адмін. правопорушення складено відносно його матері і термін закриття справи буде рахуватися згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП тобто три місяці з дня вчинення.

Отже суд, дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, відсутність повторності протягом року, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу, -

Керуючись ст. 184 ч. 3, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ст. 184 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1