Справа №345/2907/17
Провадження № 3/345/663/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, громадянина України за ст. 126 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

що ОСОБА_1 18.09.2017 о 21.00 год. в м. Калуш по вул. Львівська керував скутером марки «Seria 22» д.н.з. АТ1578А не маючи права керувати транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Так, відповідно до п. 2.1 Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

Статтею 126 ч. 2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судові засідання, призначені на 01.09.2017 та 15.09.2017 ОСОБА_1 не з`являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином (а.с. 4).

Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд постановив розглядати справу без участі ОСОБА_1, оскільки він належно повідомлявся про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєному доводиться відомостями, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 095466 від 18.06.2017 згідно якого ОСОБА_1 18.09.2017 о 21.00 год. в м. Калуш по вул. Львівська керував скутером марки «Seria 22» д.н.з. АТ1578А не маючи права керувати транспортним засобом (а.с. 1), який ОСОБА_1 підписати відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з`являється, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому йому слід призначити стягнення в межах санкції ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 126 ч. 2 КУпАП й призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: