Справа № 366/3954/17
Провадження №3/366/2496/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и Л А :

19 грудня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського відділення ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 10 грудня 2017 року близько 15 год. 40 хв. в с.Луговики, по вул.1-го Травня Поліського району Київської області водій керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нечітка хода, нерозбірлива мова. Перевірка на стан спяніння проводилась із застосуванням приладу «Алконт» 01 СУ № 0926-08. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України, за передбачена відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Стаття 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Пункт 2 частини 1 статті 278 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 020718, складеного 10.12.2017 року відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбачені частиною 1 статті 130 КУпАП. Також, в протоколі в частині де описується суть правопорушення не зазначено хто саме керував автомобілем НОМЕР_1.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення чітко зазначено, що перевірка на стан спяніння проводилась із застосування приладу «Алконт», однак в матеріалах справи відсутні результати такого дослідження.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 020718 від 10.12.2017 року не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП не може бути розглянута без усунення вказаних вище недоліків, а тому підлягає поверненню для належного оформлення до Іванківського ВП Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 130, 245, 256, 278, 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Іванківського ВП Вишгородського відділу ГУНП в Київській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Тетервак