П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітнього, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії БР № 082562 та серії БР № 082601 від 05.10.2017 року, 05.10.2017 року о 03 год. 08 хв. водій ОСОБА_1 у м. Львові на проспекті Чорновола, 2 керуючи автомобілем «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану спеціальним звуковим сигналом та увімкненням синіх та червоних проблискових маячків та поданих голосових команд в гучномовець не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Prius д.н.з. 11 3758. Крім того, цього ж дня о 03 год. 10 хв., у м. Львові на площі Ярослава Осмомисла, 1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння , а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, нестійка хода, почервоніння шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп»яніння , на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі у присутності двох свідків у всиновленому законом порядку, категорично відмовився. Своїми діями порушив п. 2.4, 2.5. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2; ст.. 130 ч.1 КупАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Оскільки процесуальні права правопорушника на участь у судовому засіданні були забезпечені, суд розцінює його неявку як небажання користуватися процесуальними правами та свідомим зволіканням установлених строків розгляду справи судом, а тому вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами відповідно до ст. 251 КУпАП та у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною другою статті 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Частина третя цієї ж статті КУпАП визначає, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій.

Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.1. Інструкції визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду.

Пунктом 2 Інструкції визначено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Пункт 2.10. Інструкції визначає, що результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу зазначаються у відповідних графах протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 6 Інструкції визначено, що огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.7 Інструкції у разі незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Оцінюючи наведені вище обставини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 082562 та серії БР № 082601 від 05.10.2017 року, протоколом затримання серії АА №127143 від 05.10.2017 року (а.с.4), рапортом (а.с.5) поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.6) та ОСОБА_4 (а.с.7), ОСОБА_5 (а.с.8), котрі підтвердили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, зокрема підвищену небезпеку таких та осіб, які їх вчиняють, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети з врахуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених:

-ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три гривні) грн. в дохід держави;

-ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті гривень) грн. в дохід держави із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначити з урахуванням положень ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в дохід держави із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.