Дата документу 01.09.2017
Справа № 320/8660/16-п
Провадження №3/320/100/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши повідомлення державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 13.07.2017 року за №21967 та повідомлення державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 28.07.2017 року за №25231 відповідно до винесеної постанови у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по 173 КУпАП, про усунення недоліків у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходився адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського МВ ГУПН України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за статтею 173 КУпАП.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року ОСОБА_3 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення відповідно ст..173 КУпАП та призначено йому покарання у вигляді штрафу 119 грн., та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова набрала законної сили 14 лютого 2017 року.

На адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшли повідомлення державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 13.07.2017 року за №21967 та повідомлення державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 28.07.2017 року за №25231, якими вони повертають постанову по справі №320/8660/16-п, про стягнення з ОСОБА_3 штрафу в сумі 238,00 грн. та судового збору 320,00 грн., у зв'язку з тим, що виконавчі листи не можуть бути прийнятий до виконання, відповідно до ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим п.4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки в ньому відсутній ідентифікаційний код боржника.

Згідно зі ст. 304 КУпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки іншого порядку щодо розгляду питання щодо внесення ідентифікаційного коду у виконавчий документ (постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності), не визначено, суд приймає до розгляду повідомлення державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 13.07.2017 року за №21967 та повідомлення державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 28.07.2017 року за №25231, та приходить до висновку, що слід внести ідентифікаційний код боржника до постанови Мелітопольського міськрайонного суду №320/8660/16-п від 01.02.2017.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність внесення ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 в постанову Мелітопольського міськрайонного суду №320/8660/16-п від 01.02.2017.

Керуючись ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року за №320/8660/16-п, а саме вказати та зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 - НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ