АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого, судді Колотило О.О.,

за участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

захисника ОСОБА_1, адвоката Баршакова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо громадянина,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 серпня 2017 року на ОСОБА_1, накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Головуючий у І інст. Семенко О.В.; срава № 727/4767/17; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/794/521/17; катег.: ст. 130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до постанови, ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 12 травня 2017 року, біля 12 год. 00. хв., по вул. Мусоргського, в м. Чернівці керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак «СЕ 6773 АО», з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився.

В апеляційній скарзі адвокат Баршаков О.В., просить постанову суду щодо ОСОБА_1 скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що у справі відсутні докази про керування ОСОБА_1 транспортним засобом і він від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку не відмовлявся.

Розглянувши справу, заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника адвоката Баршакова О.В., які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, дослідивши докази, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Проведення огляду особи на стан сп'яніння з порушенням вимог цієї статті, вважається не дійсним.

Також, у цій статті зазначено, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного, чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України (№ 1103-2008-п).

Згідно з п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і, проведення такого огляду» у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. №1), в ньому зазначено, що ОСОБА_1 12 травня 2017 року о 12 год. 00 хв., по вулиці Мусоргського в м. Чернівці керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

З пояснень зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які містяться в справі (а.с. №№ 4-5) видно, що вони підтвердили факт відмови ОСОБА_1 підписати протокол про адміністративне правопорушення, а не відмову пройти огляд на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку.

Що стосується довідки лікаря нарколога від 12 травня 2017 року (а.с. № 3) про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, то згідно з наказом № 1452/735 від 09 листопада 2015 року Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров'я України та додатка № 3 до нього, лікар у висновку зазначає чи перебуває особа у стані сп'яніння або ні.

Таким чином, видача лікарем довідки про відмову від огляду особи на стан сп'яніння працівникам поліції до повноважень лікаря не входить.

За таких обставин, апеляційний суд керуючись ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП тлумачить на його користь і вважає, що висновки суду про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є необґрунтованими.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Баршакова О.В. задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 серпня 2017 року щодо ОСОБА_1 скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Cуддя Апеляційного суду Чернівецької області [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Апеляційного суду

Чернівецької області _________________ О.О. Колотило

31.08.2017 (підпис)

М. П.