Справа № 686/7752/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 адвокатів Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, обіймаючого посаду заступника директора Регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області, адреса місця роботи: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна 11/1, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу у вину ОСОБА_2 ставиться те, що останній, 01.02.2017 року будучи посадовою особою обіймаючи посаду заступника директора Регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області, що м. Хмельницькому, вул. Західно-Окружна 11/1, в порушення вимог частини 2 статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", неправомірно відмовив в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 за вих. № 2-ц/17 від 27 лютого 2017 року щодо надання інформації відносно ОСОБА_1, що був направлений на адресу сервісного центру у звязку з наданням правової допомоги ОСОБА_4 та захисту її прав.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за частиною 5 статті 212-3 КУпАП як неправомірна відмова в надані інформації на адвокатський запит.

В судове засідання, призначене 24 липня 2017 року, ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить факт направлення останньому рекомендованої поштової кореспонденції (судова повістка) за місцем роботи та отримання такої кореспонденції, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Враховуючи, що є дані про те, що ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, а останній в судове засідання не зявився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з урахуванням положень статті 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу під час його відсутності.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та додатковою заявою адвоката ОСОБА_3, копією договору про надання правової допомоги, копією ордера та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльності, копією адвокатського запиту, копією відповіді на адвокатських запит, письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами.

Згідно статті 38 частини 2 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 212-3, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 212-3 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.