overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 631/545/17
Провадження № 3/626/777/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.08.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки Харківська облась, АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «МК Ріал», щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017 року при перевірці ТОВ «МК Ріал» (вул. Воскресінська 233, с. Новоселівка, Нововодолазький район, Харківська область), де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, був встановлений факт порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 1131,0 грн. за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року, податку на прибуток підприємства на загальну суму 453544,0 грн., в тому числі за 2015 рік в сумі 452527,0 грн., за 9 місяців 2016 року в сумі 1017,0 грн., чим порушено п.44.1, п.44.2 ст.44, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року із змінами і доповненями.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №92 від 03.05.2017, копією акта перевірки від 03.05.2017 року, податковими повідомленнями-рішеннями від 25.05.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП як порушення порядку ведення податкового обліку посадовою особою підприємства.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення має бути закрите на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинене у 2015-2016 році, а виявлене 03.05.2017 року, матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 15.08.2017 року, тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.7 ст. 247, ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строку встановленого законом для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя
Справа № 589/2916/17
Провадження № 3/589/953/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли від сектору з БДР Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП:НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 521879 від 02.08.2017р. протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року, о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21154 д/н ВМ 5274 А0, на автодорозі Шостка - Зноб Новгородське Т-1908 3км.+150 м., з ознаками алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.4-5).

Крім того, копія (а.с.3) засвідчує наявність водійського посвідчення у ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Отже, суд дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь його вини, наявність посвідчення водія, відсутність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу та позбавлення прав керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 130 ч. 1, КУпАП, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавлення прав керування транспортним засобом терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
490/9277/17 від27.10.2017 н/п 3/490/3211/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/9277/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 08 липня 2017 року громадянин ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 08.07.2017 року, тобто на момент надходження справи до Центрального районного суду м. Миколаєва строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа №705/2807/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

- на підставі ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 426385 від 03 липня 2017 року, в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1 , 03 липня 2017 року о 09 годині 10 хвилин, в м. Умань по вул. Незалежності , керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку , не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечного інтервалу , внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Вольво , д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку . В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.6.,12.1.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 15 липня 2017 року на 10.55 годин та на 04 вересня 2017 року на 08.30 годин ОСОБА_1 не зявився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АП 2 № 426385 від 03.07.2017 року про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, даними пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 03.07.2017 року .

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. ст.124, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: К.Г. Ребрина
Провадження №3/537/1508/2017
Справа № 537/2878/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого старшим майстром ПАО «КВБЗ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 серії БР №167603 від 30.06.2017 року за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно якого 30.06.2017 року о 21 год. 41 хв. в м. Кременчуці по вул. Кузнєчна, буд. 13, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку огляд проводився із застосуванням приладу «DRAGER», в присутності двох свідків (результат огляду 2,42 %).

В судовому засіданні було встановлено паспортні дані громадянина ОСОБА_2 відповідно до яких, дата народження ОСОБА_2 зазначено як ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 167603 зазначено дату народження як 24.09.1960 рік, що не відповідає фактичним паспортним даним.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку, що матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути, у звязку з невідповідністю відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаних в протоколі, фактичним даним зазначених в паспорті.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 30.06.2017 року серії БР №167603 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко
Справа 362/3159/17
Провадження 3/362/981/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 20.06.2017 року серії БД № 006619 ОСОБА_1 20.06.2017 року о 15-10 годин в м. Василькові по вул. Декабристів, 182 Київської області, керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, перед початком зміни напрямку руху, об"їжджаючи перешкоду в русі, не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer , реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3 , що зупинився на перехресті . В результатті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження

ОСОБА_1 в суд не з"явився, про час розгляду справи повідомлений, згідно письмового пояснення на місці ДТП він рухався по вул.Декабристів, перед перехрестям виїхала машина і стала, чим затруднила проїзд, він прийняв лівіше, щоб об"їхати цей автомобіль і зіткнувся з автомобілем Mitsubishi Lancer.

Згідно письмових пояснень водія автомобіля Mitsubishi Lancer ОСОБА_3 він на перехресті здійснював маневр ліворуч, в цей час на зустрічну смугу виїхав автомобіль ЗАЗ Lanos, побачивши це, він зупинився, але автомобіль ЗАЗ Lanos, здійснив з ним зіткнення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою до протоколу огляду місця події, протоколом огляду транспортних засобів із зазначенням їх пошкоджень.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, його відношення до скоєного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, 124, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/679/17

Провадження №3/377/257/17

07 вересня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючий в ДСП ЧАЕС слюсарем ЦЕГК і ЗС, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ :

28 липня 2017 року о 16 год. 40 хв. за місцем спільного проживання та ведення спільного господарства ОСОБА_1 вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої нецензурно її лаяв та ображав у присутності дітей, чим вчинив психологічне насильство у сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні не заперечував і пояснив, що між ними періодично виникають сварки, коли він дивиться футбол та пє пиво, які провокує колишня дружина.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення правопорушення підтверджений достатніми письмовими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 773931 від 8 серпня 2017 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

-заявою ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та її письмовим поясненням;

-рапортом ст. інспектора-чергового Славутицького ВП ОСОБА_3 про те, що 28.07.2017 р. о 17.44 год . надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що дебоширить чоловік;

-письмовим поясненням ОСОБА_4, який підтвердив пояснення ОСОБА_2.

Обставини, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, відсутні.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП, немає.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховую характер порушення та ступінь вини, особу правопорушника, його майновий стан і вважаю необхідним та достатнім призначити стягнення у виді мінімального строку громадських робіт.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час розгляду справи становить 320 гривень.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з нього судовий збір на суму 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 729/441/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Ященко Л.В., за участі особи , що притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 277339 від 22.04.2017 року ОСОБА_1 22.04.2017 року о 13-30 годині в с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області по вул. 30 років Перемоги, 40 керував трактором МТЗ 80 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного освідування в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На день розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя: