Справа № 175/2722/17
Провадження № 3/175/976/17
Постанова

Іменем України

04 вересня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у сел. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за місцем реєстрації по вул. Урожайній, буд. № 21 у м. Дніпрі, працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.07.2017 року о 13.40 годині в районі буд. № 43 по вул. Партизанській у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував скутером «Honda Dio» без реєстраційного номеру з явними ознаками алкогольного спяніння, але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу поліцейського від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у суді свою провину визнав повністю та просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 16.08.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 107870 від 14.07.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.07.2017 року, рапортом інспектора УПП ОСОБА_4 від 14.07.2017 року.

Суд вважає, що у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення допущена описка у написанні місця вчинення адміністративного правопорушення м. Дніпро замість м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області,оскільки з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 убачається, що подія мала місце у м. Підгородне, що не впливає на його допустимість як доказу (а.с.1).

Враховуючи повну доведеність вини у вчиненні зазначеного правопорушення, яке є грубим, а також відсутність альтернативних видів стягнень, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 і для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко