Справа № 359/7097/17
Номер провадження 3/359/3146/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно: громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Україна, АДРЕСА_1, працюючого тренер-викладач збірної України з баскетболу , НОМЕР_1, виданий 15.01.2014, персональний номер НОМЕР_2,-

в с т а н о в и в :

27.07.2017 о 08 год. 00 хв. до зали «Відліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» на митний контроль поступив громадянин України ОСОБА_2, який відлітав з України до Австрії м. Відень, літаком авіакомпанії «МАУ» рейсом № 845. Для проходження митного контролю громадянин, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари (в тому числі і переміщувані в супроводжуваному багажі) не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та своїми вищевказаними діями засвідчив факти, що мають юридичне значення.

27.07.17 о 08 год. 05 хв. під час проведення митного контролю багажу у багажному відділенні терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» із застосуванням технічних засобів контролю на авіа безпеку, за допомогою рентген-апарату, який знаходиться в тому ж багажному відділенні Дані дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України. вищевказаного терміналу, у багажі громадянина України ОСОБА_2, а саме у косметичці, яка містилась у сумці чорного кольору з багажною биркою № 015652 виписаною на прізвище MUNTIAN, було виявлений предмет, зовні схожий на набій до нарізної зброї, калібру 7,62 мм 1 шт. Предмет переміщувався без ознак приховування.

Відповідно до ч. 2 ст. 196 Митного кодексу України переміщення через митний кордон України товарів, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів (у разі відсутності таких дозволів) заборонено.

Відповідно до «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.98 для переміщення через митний кордон України предметів зброї та боєприпасів необхідне оформлення та подання митним органам України (органам ДФС) відповідних дозвільних документів.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

На момент проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_2, дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України зброї та боєприпасів не мав та не предявляв, на лінію митного контролю «червоний коридор» не звертався, митної декларації не заповнював та співробітникам митниці для відповідного оформлення не надавав.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2, порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що вказує на наявність у діях громадянина ознак порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці 27.07.2017 р. складено протокол про порушення митних правил № 0343/12500/17.

На підставі статті 511 Митного кодексу Україниза цим протоколом тимчасово вилучено: предмет, зовні схожий до нарізної зброї, калібру 7,62 мм, жовтого кольору кількістю 1 шт.

На підставі акту №1356 виявлення та вилучення у пасажира (члена екіпажу) цивільного повітряного судна предметів і речовин, заборонених до транспортування від 27.07.2017 р. предмет, зовні схожий на нарізної зброї, калібру 7,62 мм, жовтого кольору передано до Головного Бориспільського УПНП Київської області

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності громадянин України ОСОБА_2, не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. У звязку з чим, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник митниці протокол підтримав та зазначив, що справу про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2 необхідно закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вина громадянина України ОСОБА_2 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, судом не встановлений, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до повідомлення №15/2017 начальника ВМО №4 митного поста «Бориспіль-аеропорт» ОСОБА_3 від 27.07.2017 року, повідомлення Київської митниці ДФСУ про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення та постанови про призначення комплексної експертизи від 01.08.2017 р.

Згідно висновку №192 від 15.08.2017 р., набій в наданому на дослідження вигляді (відсутній пороховий заряд), до стрільби не придатний і до боєприпасів вогнепальної стрілецької зброї не належить (а.с.23-25).

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на висновок №192 від 15.08.2017 р., набій в наданому на дослідження вигляді (відсутній пороховий заряд), до стрільби не придатний і до боєприпасів вогнепальної стрілецької зброї не належить тому підтверджується відсутність субєктивної сторони правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у суду відсутні підстави для притягнення громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки в діях останнього відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, визначеного ст. 471 МК України.

З урахуванням вищевикладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 471 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя О.М. Гончаров