Провадження № 33/792/592/17
Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнено до адмінвідповідальності ОСОБА_4 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 07 липня 2017 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронником у ПАТ «Хмельницькрибгосп»,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Завідуючий Летичівського районного сектору з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2017 року подання завідуючого Летичівського районного сектору з питань пробації задоволено та замінено ОСОБА_3 не відбуте стягнення у виді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт на строк 6 діб.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ухиляється від відбування стягнення у виді громадських робіт, а тому суд першої інстанції вважає за можливе призначене Хмельницьким міськрайонним судом 07 липня 2017 року стягнення у виді 30 годин громадських робіт замінити на стягнення у виді адміністративного арешту.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить постанову скасувати та провадження у справі за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що відповідно до змісту постанови від 22.09.2017 року суд змінив стягнення, оскільки вважав встановленими обставини, що ОСОБА_3 ухилявся від відбування стягнення у виді громадських робіт. Проте це не відповідає фактичним обставинам справи. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 07.07.2017 р. ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Про дану постанову ОСОБА_3 стало відомо з постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2017 року, яку він отримав 11.08.2017 р., що підтверджується відомостями про вручення рекомендованого листа. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на постанову від 07.07.2017 р, яка зареєстрована в суді 01.09.2017 р. Подання про заміну невідбутої частини стягнення у виді громадських робіт датоване 21.08.2017 р. та зареєстровано в суді 12.09.2017 р.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постановою Апеляційного суду від 18.09.2017 р. апеляційна скарга на постанову від 07.07.2017 р. була повернута ОСОБА_3 Отже, постанова від 07.07.2017 р. підлягала до виконання з 18.09.2017 р. Будь-яких листів про необхідність відбуття покарання у вигляді громадських робіт після 18.09. 2017 р. до ОСОБА_3 не надходило.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Висновок суду про те, що стягнення у виді 30 годин громадських робіт слід замінити на стягнення у виді адміністративного арешту, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 07 липня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Завідуючим Летичівського районного сектору з питань пробації під час складання акта перевірки 19.08.2017 року встановлено, що ОСОБА_3 відпрацював 0 годин із встановлених 30, на робочому місці під час перевірки був відсутній.

Твердження захисника апелянта про те, що постанова від 07.07.2017 р. підлягала до виконання з 18.09.2017 р. та будь-яких листів про необхідність відбуття покарання у вигляді громадських робіт після 18.09. 2017 р. до ОСОБА_3 не надходило, не заслуговують на увагу.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про порядок і час відбування громадських робіт. Однак від відбування вказаного стягнення ухилявся.

В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 не наведено інші докази, якими б спростовувались висновки суду першої інстанції. Не надано таких доказів і під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин постанова судді є законною, обґрунтованою, норми матеріального та процесуального права судом були застосовані правильно, а тому підстав для зміни чи скасування постанови не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2017 року.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2017 року, якою подання завідуючого Летичівського районного сектору з питань пробації задоволено та замінено ОСОБА_3 не відбуте стягнення у виді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт на строк 6 діб, залишити без змін, апеляційну скаргу захисника останнього без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1