Справа№ 382/1610/17
№ 3/382/529/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Після доопрацювання до Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в котрому зазначено, що 26 вересня 2017 року близько 8 години 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Ничипорівка по вул. Котляревського, 45 вчинив безпричинну сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої нецензурно лаявся в її адресу, намагався вчинити бійку.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачений статтею 173-2 КУпАП розглядається за обов"язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. від 25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 піддано приводу до Яготинського районного суду. Однак, постанова повторно не виконана. На виконання постанови наданий лише рапорт інспектора СРПП Яготинського ВП ОСОБА_3, з котрого вбачається, що доставити до суду ОСОБА_1 не вдалося можливим, оскільки за місцем проживання останній відсутній.

Після доопрацювання працівниками Яготинського ВП відібрано пояснень від членів сім"ї, а саме у ОСОБА_2, ОСОБА_4, які зазначили, що ОСОБА_1 проживає та працює у м. Києві без заначення його точного місця проживання.

Враховуючи, що під час складання протоколу в порушення вимог ст. 256 КУпАП не було встановлено фактичне місце проживання ОСОБА_1 та після доопрацювання також не встановлено точного місця проживання ОСОБА_1, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.