overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/1167/17
Провадження по справі№ 3/276/343/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського ВП Коростишівського відділу поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від начальника Хорошівського ВП Коростишівського відділу поліції в Житомирській області надійшли матеріали адміністративної справи за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Вказаний протокол складений поліцейським ОСОБА_2 в Житомирській області старшим сержантом поліції ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначаються точні відомості про особу порушника, в тому числі місце його проживання.

В матеріалах справи вказано адресу проживання правопорушника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , однак при направленні повістки з рекомендованим повідомленням засоби звязку повідомили, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Виходячи з наведеного, вказаний протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню начальнику Хорошівського ВП Коростишівського відділу поліції в Житомирській області для уточнення адреси та встановлення місця проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 25.09.2017 року відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами, складений старшим сержантом поліції ОСОБА_3 ОСОБА_2 в Житомирській області про порушення вимог ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Хорошівського ВП Коростишівського відділу поліції в Житомирській області для уточнення адреси.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя : /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л.Мельник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 щодо якого встановлено адміністративний нагляд, 04.09.2017р., 11.09.2017р., 18.09.2017р., 02.10.2017р., 03.10.2017р. 09.10.2017р., 16.10.2017р., 23.10.2017р., 06.11.2017 р., 13.11.2017р., 20.11.2017р., 27.11.2017р., не прибув на чергові реєстрації у Сокальський ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав у скоєному щиро розкаявся.

Вина його у даних правопорушеннях стверджується протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, а тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 51 (п»ятдесят одну) грн..

Стягнути з ОСОБА_1,в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Провадження 3/336/1789/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 29.08.2017 року надійшла справа № 336/4760/17 провадження № 3/336/1789/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, крім того 29.08.2017 року надійшла справа № 336/4762/17 провадження № 3/336/1791/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи №336/4760/17 провадження № 3/336/1789/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та № 336/4762/17 провадження № 3/336/1791/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/4760/17 провадження № 3/336/1789/2017.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 458/813/17 3/458/603/2017
ПОСТАНОВА

28 серпня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 21.08.2017 року о 20:00 год. в с.Шандровець, по вул. Нижня, 246 А, Турківського району Львівської області, по місцю проживання, він під час сімейного конфлікту із своїм батьком, ОСОБА_2, обзивав його нецензурною лайкою; своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоровю ОСОБА_2

Згідно з п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 868800 від 21.08.2017 року складено з порушеннями п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), а саме: в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" повинна бути викладена суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою складено протокол.

Натомість викладене в протоколі про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого правопорушення" є виправлення, що також не допускається чинним законодавством.

В графі "дата і місце народження" записана лише дата народження правопорушника і назва населеного пункту, без назви району і області.

Також в графі "потерпілий(і)" записано прізвище, ім'я та по батькові потерпілого та назва населеного пункту, однак відсутні інші дані з місця його проживання, а саме: назва району і області.

Окрім того, до матеріалів справи не долучено копії постанови про адміністративне правопорушення, з якої би вбачалася повторність даного правопорушення.

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення, тому матеріали на ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2207/17
Номер провадження 3/213/741/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління Патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту Патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП: НОМЕР_1, який народився в м. Кривий Ріг, працює машиністом конвеєра ПРАТ «ІНГЗК», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 06.08.2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем АЗЛКМ 21412, державний номерний знак НОМЕР_2, біля будинку № 3 по вулиці Каткова в м. Кривий Ріг, під час руху не стежив за технічним станом транспортного засобу, під час чого відмовили гальма, здійснив наїзд автомобіль «NISSAN PRIMERA», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 факт вчинення правопорушення не заперечував, щиро розкаявся.

Вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доданими до нього матеріалами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_3, ступінь його вини, пом'якшуючі обставини, щире каяття.

Враховуючи вищевикладене, а також визнання правопорушником своєї вини, приходжу до висновку, що необхідно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_3 судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124 КпАП України, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 595/1550/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`являється.

Участь її при розгляді справи, передбаченої ст.187 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на 11 год. 45 хв. 29 листопада 2017 року.

Виконання приводу доручити Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/868/17
ПОСТАНОВА

24.07.2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М, розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Навчального центру Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, українця, працюючого в/ч НОМЕР_1 - санітарним інструктором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правоворушення серії НГ № 5009, військовослужбовець ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 03.06.2017 року біля 7:30год. прибув із звільнення із залишками вживання алкогольних напоїв. Факт вживання алкогольних напоїв підтвердився в медичному пункті під час дуття в алкотестер, чим вчинив правопорушення , передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. Тобто адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП настає, коли на особу протягом року накладалося адміністративне стягнення за ч.1 або ч.2 ст. 172-20 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії НГ № 5009 від 06.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за порушення ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, такий складений без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а саме: до протоколу не додано доказу того, що особу на яку складено протокол, було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення протягом року, зокрема за правопорушення, передбаченні ст.172-20 КУпАП.
Крім цього, в доданих матеріалах справи є розбіжності у зазначенні частини статті за якою кваліфікується правопорушення, а саме в супровідному листі доданому до матеріалів та на обгорці матеріалів зазначена частина 1 ст. 172-20 КУпАП, тоді коли в протоколі про адміністративне правопорушення вказана частина 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вищезазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, у зв`язку з чим вважаю за необхідне надіслати такий для додаткового опрацювання органу, який його склав.
Керуючись ст.ст.254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в :
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, повернути начальнику Навчальної центру Національної гвардії України ОСОБА_2 для належного оформлення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: В. М. Сивак
Справа № 163/1920/17
Провадження № 3/163/1228/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським відділом поліції Головного управління національної поліції у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, РНОКПП- невідомий,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.07.2017 року близько 10 год.00 хв., перебуваючи по вулиці Брестська, 1 в селі Заболоття Любомльського району Волинської області, вчинила дрібне хуліганство, а саме: виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується її особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 782129, висновком інспектора СРПП №3 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області від 25.07.2017 року, рапортом начальника СРПП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області від 24.07.2017 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, яка негативно характеризується по місцю проживання, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 462/5117/17
ПОСТАНОВА

30 листопада 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І. , з участю прокурора Бриндак М.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.10.17 року доЗалізничного районного суду м. Львова з Управління захисту економіки у Львівській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 10:30 16.11.17 року та на 14:00 30.11.17 року, про що рекомендованими листами ОСОБА_1 повідомлялась за адресою свого проживання. Вказані виклики повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. ОСОБА_1 в судові засідання не з'явилась. Наведене свідчить про умисне ухилення останньої від явки до суду.

Відповідно до ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися.

Керуючись ст. 268, 276, 277, 277-2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Зупинити строки розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Направити копію постанови прокурору.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 711/5513/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28.05.2017 о 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Черкаси вул. Г. сагайдачного,, 229 кв. 30 вчинив конфлікт зі своєю цивільною дружиною гр. ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурною лайкою та чинив психологічний тиск.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав та щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина громадянина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2017;

- відомостями протоколу про прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.05.2017;

- письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2 від 28.05.2017;

- письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_3 від 28.05.2017.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 години.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 3/727/4922/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичного проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

21 вересня 2017 року о 22:10 год. ОСОБА_1 був відсутній під час перевірки по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим своїми діями порушив умови та правила адміністративного нагляду.

В суд адмінправопорушник не зявився.

Винність адмінправопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч.2 КпАП України, в звязку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено 21 вересня 2017 року, а 21 грудня 2017 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 2 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :