Справа № 308/4421/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали інспектора СРПП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалів справи відсутні, мешканця: с.Чомонин Мукачівського району, вул.Роз, 43, - за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №046933 від 01.05.2017 року 05 березня 2016 року близько 13 год. 00 хв. у с.В.Добронь Ужгородського району водій ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Volkswagen Passat», р/н RD NN88, не дотримавшись безпечної швидкості зїхав в кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення не надходило. В попередньому судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди викладені в протоколі .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №046933 від 01.05.2017 року, особа яка його складала вказує на те, що 05 березня 2016 року близько 13 год. 00 хв. у с.В.Добронь Ужгородського району водій ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Volkswagen Passat», р/н RD NN88, не дотримавшись безпечної швидкості зїхав в кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, після чого в порушення п.2.10 (а) ПДР України залишив місце ДТП. Його дії кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП.

За статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Виходячи з диспозиції цієї норми закону, суб'єктивна сторона цього адміністративного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.

До матеріалів протоколу не додано жодного належного та допустимого доказу, який би підтвердив, що 05 березня 2016 року о 13 год. 00 хв. у с.В.Добронь Ужгородського району, мала місце дорожньо-транспортна пригода з участю транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», р/н RD NN88, під керуванням ОСОБА_1 Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №046933 від 01.05.2017 року обставини ґрунтується виключно на поясненнях самого ОСОБА_1

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.08.2017 року провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Отже, розглядом протоколу встановлено, що в даному конкретному випадку сам протокол про адміністративне правопорушення є неналежним та недопустимим доказом та не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, а відтак в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, кваліфікуючими ознаками якого є - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Аналізуючи в сукупності докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 245, 247 ч.1 п.1, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2