Номер провадження: 33/785/1330/17
Номер справи місцевого суду: 520/7630/17
Головуючий у першій інстанції Галій С. П.
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Толкаченко О.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні її апеляційну скаргу на постанову Київського районного суду м.Одеси від 17 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

зазначеною постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнутий судовий збір в сумі 320 грн.

Відповідно до оскаржуваної постанови суду, 02 липня 2017 року ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, штовхала свою мати ОСОБА_3, ображала нецензурною лайкою, виганяла з дому, забирала банківську картку з грошовими нарахуваннями пенсії висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Не погодившись із зазначеною постановою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Зазначає, що суд допустив неповноту та однобічність судового розгляду, не з'ясував всіх обставин справи, що призвело до прийняття незаконного судового рішення. Так, ОСОБА_2 стверджує, що жодним чином не ображала свою матір - ОСОБА_3 Її матір має психічну хворобу, у зв'язку з чим її поведінка часом є неадекватною. Мати часто викликає поліцію без наявного на це приводу.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка підтримала доводи апеляційної скарги та потерпілу ОСОБА_3, яка просила закрити провадження у справі у відношенні її доньки, у зв'язку з примиренням з нею, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Частиною 7 ст. 294 КпАП України передбачено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду скарги буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розглядаючи дану справу по суті апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість апеляційної скарги в частині того, що постанова суду першої інстанції є незаконною, оскільки постановлена з істотними порушеннями положень ст.280 КУпАП, яка виразилася у неповноті дослідження обставин, що підлягають з'ясування при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що призвело до невідповідності висновків суду першої інстанції фактичних обставин справи.

Так, суд першої інстанції дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП лише на підставі дослідження трьох письмових доказів, які наявні у справі про адміністративне правопорушення.

Так, суд в оскаржуваній постанові послався на заяву потерпілої ОСОБА_3 від 02.07.2017 року, в якій вона просила прийняти заходи до її доньки ОСОБА_2, яка застосовує до неї фізичне та психологічне насилля (а.с. 3), пояснення потерпілої ОСОБА_3 в яких вона зазначила. Що її донька ОСОБА_2 штовхає її та не пускає додому (а.с. 5), та рапортом інспекторів поліції Чернобикіної Н.В. та Делігіоз А.В., який був складений за результатами виїзду на виклик потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 2).

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 016928 у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП був складений інспектором патрульної поліції Чернобикіною Н.В. на підставі цих же доказів, які ґрунтуються лише на поясненнях потерпілої ОСОБА_2

При цьому, ані інспектори патрульної поліції, ані суд першої інстанції взагалі не надали оцінки поясненням ОСОБА_2, яка зазначила, що її матір - ОСОБА_3, 1948 року народження знаходиться на обліку та лікуванні в Одеському психоневрологічному диспансері. Зазначена обставина обумовлює неадекватну поведінку ОСОБА_3, яка систематично вчиняє сварки в сім'ї та викликає після цього поліцію (а.с. 4).

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 підтвердила свої пояснення, які вона надавала інспекторам поліції та в суді першої інстанції та просила надати належну оцінку стану психічного здоров'я її матері та закрити провадження у справі відносно неї, у зв'язку з тим, що ніколи не ображала свою матір. При цьому, ОСОБА_2 пояснила суду, що в Одеському психоневрологічному диспансері їй відмовили в наданні довідки про стан здоров'я її матері - ОСОБА_3, пояснивши, що таку інформацію цей заклад може дати лише на підставі відповідної ухвали суду.

Потерпіла ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду справи пояснила суду, що вона дійсно має психічний розлад, у зв'язку з чим перебуває на обліку та лікуванні у психоневрологічному диспансері. 02.07.2017 року вона посварилася зі своєю дочкою з приводу того, що ОСОБА_3 поставила на столовий стіл ємність зі сміттям, а її дочка ОСОБА_2 прибрала це сміття зі столу. Це розлютило ОСОБА_3 та вона вирішила викликати поліцію. В цей день ОСОБА_2 її не штовхала, не виганяла з дому та іншим чином не ображала її.

Апеляційний суд визнає достовірними доводи ОСОБА_2 про те, що її матір - ОСОБА_3 страждає на психічний розлад, оскільки ця обставина не оскаржується потерпілою, а навпаки була підтверджена нею під час апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, … тощо.

При вирішенні питання про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення суд зобов'язаний проводити оцінку доказів у справі про адміністративне правопорушення. Ця оцінка є правовою і може даватися тільки суб'єктами, які уповноважені в цьому.

Стаття 252 КУАП визначає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи докази, які суд першої інстанції поклав в обґрунтування своїх висновків про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, апеляційний суд визнає їх належними, оскільки вони безпосередньо стосуються події, що розглядається, допустимими, оскільки, вони зібрані уповноваженими на то службовими особами у відповідності до положень КУпАП, однак недостовірними, оскільки такі докази зібрані на підставі показань потерпілої, яка страждає на психічну хворобу, що обумовлює її неадекватну поведінку. Суд апеляційної інстанції також враховує пояснення потерпілої ОСОБА_3, які вона дала під час апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки такі висновки інспекторів поліції зроблені на підставі недостовірних доказів, а отже апеляційна скарга ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Київського районного суду м.Одеси від 17 липня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.О. Толкаченко