overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/4166/17
Провадження № 3/419/2029/2017
ПОСТАНОВА

22.12.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 громадянина України, військовослужбовця, старшого сержанта, працюючого на посаді стрільця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч.п.п. НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим сержантом та працюючи на посаді стрільця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 31 від 21.12.2017 р., протоколом медичного огляду № 748 від 20.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Іванова
Справа№751/5403/17
Провадження №3/751/1914/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.М.

розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «Чернігівський хлібокомбінат № 1», РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 21.06.2002 року до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2017 року, о 16 год. 16 хв. в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 54, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності, не звернувшись за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_4. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав; просив не позбавляти його прав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол серії БР № 002656 від 17.08.2017 року, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь держави (призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. М. Янцовська
Провадження № 3/761/7558/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

04.10.2017 року, о 18 год. 15 хв., ОСОБА_1, у м. Києві, у дворі будинку по вул. Шамрило, 4В, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідност. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
490/3868/17 від30.05.2017
н/п 3/490/1563/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/3868/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., ознайомившись з матеріалами адміністративних справ № 490/3868/17, № 490/3875/17, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП під номерами 490/3868/17 (н/п 3/490/1563/2017) та 490/3875/17 (н/п 3/490/1568/2017).

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Частиною 2 статті 36 КУпАП, передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП під номерами 490/3868/17 (н/п 3/490/1563/2017) та 490/3875/17 (н/п 3/490/1568/2017) - обєднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/3868/17 (н/п 3/490/1563/2017).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 443/790/17 Провадження № 3/443/588/17
ПОСТАНОВА

/про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності/

14 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області, відносно:

ОСОБА_1, 26.09.1975 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2017 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173 -2 КУпАП, без поважних причин не зявився ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1І, який притягається до адміністративної відповідальності, та належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився без поважних причин, а тому щодо нього необхідно застосувати привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 відкласти, призначивши її до слухання на 08 годину 15 хвилин 22 вересня 2017 року.

Здійснити примусовий привід у судове засідання на 08 годину 15 хвилин 22 вересня 2017 року громадянина ОСОБА_1, 26.09.1975 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу доручити Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 304/1203/17
Провадження № 3/304/489/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи, громадянина України,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2017 року о 16.30 год. ОСОБА_1 в м. Перечин по вул. Ужанській, керуючи транспортним засобом марки «Opel Combo Van», д/н НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався, що це буде безпечним, виїхав на смугу зустрічного руху, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв наїзд на металеву опору та огорожу домогосподарства № 50 по вул. Ужанській в м. Перечин, що призвело до механічного пошкодження вказаного транспортного засобу, чим порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 025936 від 13 жовтня 2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, постановою про закриття кримінального провадження від 09 жовтня 2017 року та протоколами допитів свідків ОСОБА_2 від 03 жовтня 2017 року і ОСОБА_3 від 09 жовтня 2017 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1820/17
Провадження №3/726/1035/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Управлінням Державного агентства рибного господарства в Чернівецькій області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення № 002098 від 20.10.2017 року, зазначена не вірна адреса правопорушника за якою він проживає, відсутнє місце реєстрації.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, необхідно направити до Управління Державного агентства рибного господарства в Чернівецькій області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП направити до Управління Державного агентства рибного господарства в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 660/799/17
Номер провадження 3/660/375/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренку О.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, на розгляді в судді Гончаренко О.В. перебуває справа № 660/801/17, провадження № 3/660/377/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, справу № 660/799/17, провадження у справі № 3/660/375/17 відносно ОСОБА_1 необхідно поєднати в одне провадження із справою № 660/801/17, провадження № 3/660/377/17.

Керуючись ст.ст. 7, 36 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 660/799/17, провадження № 3/660/375/17 поєднати в одне провадження з справою № 660/801/17, провадження № 3/660/377/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гончаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Придачук О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження про стягнення 2624,00 грн. на користь Закарпатської митниці ДФС, відкритого державним виконавцем Перемишлянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що 19.09.2016 року Ужгородським міськрайонним судом винесено постанову згідно якої його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2624,00 грн. з конфіскацією у власність держави вилученого товару. Вищевказана постанова Ужгородського міськрайонного суду оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області і чергове засідання в апеляційній інстанції суду призначено до розгляду на 22.02.2016 року. А тому просить суд зупинити виконавче провадження про стягнення 2624,00 грн. на користь Закарпатської митниці ДФС, відкритого державним виконавцем Перемишлянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржив постанову від 19.09.2016 року, що відповідно до положень ст. 533 МК України зупиняє виконання постанови у справі про порушення митних правил, приходжу до переконання, що підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження про стягнення 2624,00 грн. на користь Закарпатської митниці ДФС, відкритого державним виконавцем Перемишлянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 445/1947/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ОСОБА_2 вул. Незалежності, 37 Золочівського району Львівської області, працюючого водієм "Транс-Спорт",

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.11.2017 року біля 06 год. 20 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Наукова-Тролейбусна, керуючи транспортним засобом "БАЗ А079" р.н. НОМЕР_1, повертаючи ліворуч не надав переваги в русі автомобілю "Мерседес Бенс", р.н.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, від якого автомобіль "БАЗ А079" інерційно здійснив наїзд на опору пішохідного світлофора. В результаті ДТП транспортні засоби та опора світлофора отримали механічні пошкодження.

В суді порушник вини не визнав, пояснив, що здійснюючи поворот рухався зі швидкістю 20-30 км/год. Автомобіля "Мерседес Бенс", який рухався у зустрічному напрямку, він не бачив.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями порушника та водія ОСОБА_3, а також відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, з якого можна зробити висновок про місце вчинення ДТП та характер ушкодження траспортних засобів.

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4