Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/260/17
Провадження № 3/506/122/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши подання інспектора Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну не відбутої частини (не відбутого строку) адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Окнянського (Красноокнянського) району, Одеської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, -

В с т а н о в и в:

19.07.2017 року Окнянський районний сектор з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, зазначивши, що 22.06.2017 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, попереджений про наслідки у разі ухилення від ві дбування стягнення. Разом з тим, у визначений день, а також в подальшому правопорушник ОСОБА_1 до виконання адміністративного стягнення не приступив. Про поважність причини не сповістив. Намагаючись зясувати причини невиконання постанови суду органом пробації за вих. від 05.07.2017 № 736 правопорушнику ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, був направлений виклик про необхідність явки 12.07.2017 до Сектору, який отриманий порушником особисто 06.07.2017 року, однак у визначений день, а також до 18.07.2017 року, правопорушник ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації не зявився. Про причини неможливості зявитися за викликом також не сповістив. Тобто дані обставини свідчать про ухилення правопорушника від відбуття призначеного судом стягнення.

ОСОБА_1 у суді пояснив, що дійсно не відбув стягнення у вигляді громадських робіт. Поважність причин не навів.

Як вбачається з наданих матеріалів постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 17.05.2017 року ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

22.06.2017 року порушник ОСОБА_1 ознайомлений з порядком відбуття громадських робіт, умовами виконання стягнення, наслідками ухилення та зобовязався приступити до відбуття стягнення з 23.06.2017 року. Разом з тим, визначені роботи не виконав.

Крім того, органом пробації правопорушнику ОСОБА_1 за місцем реєстрації: Одеська область, Окнянський район, с. Ткаченка, був направлений виклик про необхідність явки 12.07.2017 року, який останній отримав особисто 06.07.2017 року. Однак, у визначений день, а також до 18.07.2017 року, правопорушник ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації також не зявився. Про поважність причини неявки не повідомив.

Окрім того, як вбачається з довідки Дубівської сільської ради ОСОБА_1 дійсно був прийнятий на виконання громадських робіт, але громадські роботи не відпрацював.

Таким чином, дані дії правопорушника свідчать про умисне ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

У звязку з чим подання Окнянського районного сектору з питань пробації підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як вбачається з ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкція ст. 173-2 ч.1 КУпАП, передбачає накладення стягнення у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Таким чином, з урахуванням вимог ч.3 ст. 321-4 КУпАП адміністративне стягнення ОСОБА_1 необхідно замінити арештом терміном 6 діб.

Обмежень щодо застування до ОСОБА_1 адміністративного арешту, передбачених ст. 32 КУпАП, не встановлено.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну ОСОБА_1 не відбутої частини (не відбутого строку) адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом задовольнити повністю.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 30 годин не відбутих громадських робіт за постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 17.05.2017 року на 6 /шість/ діб адміністративного арешту.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскарже на особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2