Справа № 640/7093/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 229040 від 26.04.2016 року, ОСОБА_1 01.02.2016 о 12-00 год. в м. Харків на вул. Сумська вул. Динамівська, керуючи автомобілем НОМЕР_1 відповідно до дорожньої обстановки не дав закінчити проїзд перехрестя автомобілем, що рухався через перехрестя, скоїв зіткнення з автомобілем Шкода р.н. НОМЕР_2, чим заподіяна матеріальна шкода (а.с. 4).

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 16.5 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

У судових засіданнях ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП не визнав, вважав, що в дорожньо-транспортній пригоді в діях водія Шкода р.н. НОМЕР_2 наявні невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, а саме п.8.7.3,8.10, 10.1 та 12.3.

В судове засідання 08.09.2017 ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином (а.с.155), причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому суд у відповідності зі ст. 268 КУпАП України розглядає справу у його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України.

Суд, вислухавши учасників процесу, допитавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2 (ОСОБА_5В.), ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 16.5 Правил дорожнього руху України, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Неправомірними діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, які підтверджені зібраними по справі доказами, а саме: протоколом №АП2 №229040 про адміністративне правопорушення від 26.04.2017 року, постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України кримінальне провадження № 0000097 від 02.02.2016 року; протоколом огляду місця ДТП від 01.02.2016 року; схемою місця ДТП; показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2 (ОСОБА_5В.), ОСОБА_6

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 01.02.2016 року, постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області від 31.03.2016 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України кримінальне провадження № 0000097 від 02.02.2016 року закрито, проте адміністративний матеріал відносно нього надійшов до суду 04.05.2016 року, тобто з порушенням місячного строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

У звязку з цим, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник