Справа № 159/1056/17 Провадження №33/773/695/17 Суддя в 1 інстанції: Панасюк С. Л.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2017 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Борсук П.П., з участю представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - захисника Прадищук Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

Також стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 3209 триста двадцять) гривень судового збору.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 07 березня 2017 року о 21 годині 10 хвилин, в м. Ковелі по вул. Будищанська керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову судді незаконною. Посилається на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи у суді першої інстанції. Просить поновити строк оскарження постанови, скасувати її та закрити провадження у справі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника Прадищук Л.М., яка підтримала подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, Ковельським міськрайонним судом ОСОБА_2 неодноразово надсилались повідомлення про час та місце розгляду справи на його домашню адресу, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, однак він не з'явився в поштове відділення для його отримання.

Крім того, ОСОБА_2 вже звертався до апеляційного суду зі скаргою на оскаржувану постанову, з аналогічними доводами які зазначені в даній апеляційній скарзі, однак апелянту було відмовлено в поновленні строку.

В суді апеляційної інстанції при повторному зверненні з апеляційною скаргою, захисник поважних причин пропущення строку на оскарження не навела.

Враховуючи дані обставини, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення немає.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

В поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2017 року повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської бласті П.П.Борсук