Справа № 168/714/17
Провадження № 3/168/283/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області (Волинський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року о 23 год. 40 хв. на рибогосподарському водному об'єкті озеро «Синівське» Старовижівського району Волинської області ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, здійснював незаконний лов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову, а саме: в темну пору доби за допомогою підсвічування автомобільною фарою, яка була приєднана до акумулятора, проводив вилов раків підсаком не маючи дозволу на промисел, зловив 50 штук, які випустив в озеро, таким чином порушив вимоги статті 63 Закону України "Про тваринний світ" №2894-III від 13 грудня 2001 року, пунктів 3.15, 4,5 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належгим чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Згідно з протоколом № 000015 від 19 жовтня 2017 року, складеного відносно ОСОБА_1, останнього було повідомлено про розгляд справ у Старовижівському районному суді Волинської області, що стверджується особистим підписом ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу. Тобто ОСОБА_1 відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» констатував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, а тому на підставі статті 268 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення№000015 від 19 жовтня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 жовтня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП при накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, слід накласти найменш суворе адміністративне стягнення - штраф в мінімальному розмірі без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 27, 33, 256, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови після набрання нею законної сили, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у ході примусового виконання постанови суду штраф стягується у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Старовижівському районі 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37626821; рахунок отримувача 0376; банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача - 803014.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя ОСОБА_3