Провадження № 3/369/5023/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколу № 426/1 від 29.09.2017 року про адміністративне правопорушення, при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1, яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 33, були виявленні порушення провадження господарської діяльності, а саме: реалізація алкогольних напоїв без одержання ліцензії на право роздрібної торгівля алкогольними напоями, що передбачена ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481 (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, дослідивши протокол про адміністративні правопорушення № 426/1 від 29.09.2017 року та додані до них документи копію акту № 40 про неявку особи, викликаної для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2017 року, копія акту фактичної перевірки № 007286 від 13.09.2017 року, копія акту № 44 відмови під підписання матеріалів перевірки від 13.09.2017 року, копія відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів станом на 13.09.2017 року, копія договору оренди нежилого приміщення від 01.08.2017 року, прихожу до переконання, що провадження за ч. 1 ст. 164 КУпАП у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення, а також правопорушення, передбачені статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Отже, враховуючи, що порушення, зафіксовані протоколом № 426/1 від 29.09.2017 року не є триваючими, дії та бездіяльність, за результатами яких складено вказаний протокол, був вчинений 13.09.2017 року, вперше справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 09.10.2017 року та постановою від 02.11.2017 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В. матеріали про адміністративне правопорушення було направлено для проведення додаткової перевірки та належного оформлення, після дооформлення справа надійшла в провадження 20.12.2017 року, станом на день розгляду справи (а так само і на день направлення його до суду) закінчились передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення. Разом з тим, закриваючи провадження у справі, рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 164 КУпАП не приймається, оскільки наявність чи відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення та прийняття такого рішення в одній постанові про закриття буде порушенням права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 164, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП України закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.