Справа № 675/355/17
Провадження № 3/675/556/2017
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

13 вересня 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суд Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Рівному, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в місті Рівному надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Дослідивши подані документи, вважаю, що матеріали у справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в місті Рівному для належного оформлення в звязку з неможливістю розгляду справи по суті через наступне.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області по справі №675/355/17 від 25.07.2017 року скасовано постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31.07.2017 року у цій справі, а матеріали адміністративної справи постановлено направити до Управління патрульної поліції в місті Рівному для належного оформлення та проведення додаткової перевірки, в ході якої слід було:

-встановити та опитати свідків ДТП, які за твердженням сторін були там;

-за участю всіх осіб, причетних до ДТП, та експерта провести відтворення її обстановки та обставин і за необхідності призначити автотехнічну експертизу;

-провести інші, в тому числі і процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і обєктивне зясування дійсних обставин справи.

В той же час разом із матеріалами адміністративної справи до суду надійшло клопотання старшого інспектора сектору розшуку та ОМ ДТП УПП в м.Рівному ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, яким він просить вважати напрямки руху обох транспортних засобів по автодорозі М-06 «Київ-Чоп» зі сторони м. Дубно в напрямку м. Рівного. Місце зіткнення (зі слів водія ОСОБА_4М.) вказано на схемі ДТП зі всіма привязками до сталих орієнтирів.

Будь-які документи, матеріали, які б вказували на проведення додаткової перевірки та вчинення інших процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і обєктивне зясування дійсних обставин вчиненого ДТП в матеріалах справи відсутні, що вказує на невиконання Управлінням патрульної поліції в місті Рівному вказівок, зазначених в постанові Апеляційного суду Хмельницької області від 25.07.2017 року.

Відповідно до приписів ст.294 КУпАП постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Таким чином, Управлінням патрульної поліції в місті Рівному в порушення вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не виконано судове рішення.

Більше того, без усунення недоліків, вказаних в постанові Апеляційного суду Хмельницької області від 25.07.2017 року, неможливо повно та обєктивно визначитись з кваліфікацією діяння, інкримінованого ОСОБА_2, та наявності чи відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП слід повторно направити для належного оформлення, в ході якого слід виконати вимоги, викладені в постанові Апеляційного суду Хмельницької області від 25.07.2017 року по справі №675/355/17.

Керуючись ст.ст.124, 256, 280, 283, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в місті Рівному для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л.Трасковський