Провадження № 3/200/2926/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
у складі : головуючого - судді Шевцової Т.В.,
при секретарі - Южаковій В.А.,
за участю прокурора Журенкова Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпра, матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира відділення охорони військової частини НОМЕР_1 , сержанта, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.17214 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2017 року, сержант ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою військової частини НОМЕР_1 , діючи всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, о 12 годині 30 хвилин 16 червня 2017 року біля їдальні військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , перевищив владу, тобто умисно вчиним дії, які явно виходять за межі наданих йому прав, що виявилось у застосуванні ОСОБА_1 фізичного впливу до солдата військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 у вигляді одного удару ногою в обличчя, в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.17214 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві свою провину визнав та просив розглянути справу без його участі.
Прокурор, участь якого в розгляді даної справи згідно ст.250 КУпАП є обов`язковою, в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП.
Так, положеннями ст.172-14 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноваження, зокрема вчинені в умовах особливого періоду, що тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17314 КУпАП, яке виразилося у перевищенні військовою службовою особою влади чи службових повноважень, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи, особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, беручи до увагу те, що ОСОБА_1 визнав свою провину, що свідчить про його намір виправитися, вважаю за можливе застосувати до нього мінімальне стягнення передбачене санкцією ч.2 ст.172-14 КУпАП, що згідно із ст.23 КУпАП буде достатньою, справедливою та необхідною мірою відповідальності за дане правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 172-6, 268, 284, 289 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.17214 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривен.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя Т.В. Шевцова