ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 року о 08 год. 15 хв. в м. Токмак по вул. Центральній громадянин ОСОБА_1 керував мопедом Скай- мото з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» та в Токмацькій ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив наступне. Він керував мопедом по вул. Центральній бачив, що їхав автомобіль ДАІ. Прцівники ДАІ зупинили його, працівник поліції не представився, запропонував дихнути, він дихнув 4 рази, бо перші рази не було видно, дути в алкотестер йому не пропонували, пропонували пройти медичний огляд в лікарні, він відмовився. Він був згоден пройти медичний огляд на місці. Запах роту був, він сидів автомобілі з працівником ДАІ, інший працівник ДАІ пішов шукати свідків, свідки знаходилися біля автомобіля, про що з ними розмовляв працівник ДАІ він не чув.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив наступне. Був присутнім при складанні протоколу. Він не бачив як їхав ОСОБА_1, чув коли йому працівники ДАІ пропонували пройти медичний огляд, але де пропонували пройти медичний огляд не знає.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив наступне. Він був присутнім коли працівники ДАІ складали протокол. Він не бачив як їхав ОСОБА_1, він чув коли йому пропонували пройти медичний огляд працівники ДАІ, але де пропонували пройти не знає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2017 року серії БР №173837;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3;

Таким чином, з пояснень ОСОБА_1, які узгоджуються з поясненнями допитаних свідків, встановлено, що він мав ознаки сп'яніння і відмовився пройти медичний огляд.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до довідки інспектора ДПП Пологівського відділу поліції капітана поліції ОСОБА_4 ОСОБА_1 посвідчення водія немає.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя: