П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., при секретарі Клімашевич В.І., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 252033, 29 червня 2017 року, о 00 год. 05 хв. в м. Рівне по вул. Кн. Володимира 104, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» № 6820, у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 552 від 29.06.2017 р..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, винним себе не визнав. Дав показання, що 29 червня 2017 року, близько 00 год. разом зі ОСОБА_3 їхав транспортним засобом ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кн. Володимира, 104. Автомобілем керував ОСОБА_3, а він сидів поруч на пасажирському сидінні. Транспортний засіб був зупинений працівниками поліції, які зясувавши, що ОСОБА_1 є власником цього автомобіля, почали складати на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На його зауваження про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, працівники поліції не реагували. Просив суд закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Захисник адвокат ОСОБА_2 просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю належних доказів вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 дав показання, що близько 00 год., разом з ОСОБА_1 їхав на автомобілі НОМЕР_2 по вул. Кн. Володимира, 104. Він керував автомобілем, а ОСОБА_1 сидів поруч на пасажирському сидінні. Проїжджаючи по вул. Кн. Володимира, їх зупинили працівники патрульної поліції, які на власника автомашини - ОСОБА_1А склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. На зауваження про те, що ОСОБА_1 за кермом автомобіля не перебував, вони не реагували.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідка, дослідивши всі обставини справи та надавши оцінку зібраним доказам, суд приходить до наступного висновку.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обовязок проходження особами огляду на стан спяніння, покладається на осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками спяніння.

Вищенаведені показання свідка, які іншими доказами не спростовані, підтверджують показання ОСОБА_1. про те, що транспортним засобом керував ОСОБА_4 і це виключає склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1.

Крім того, в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що працівниками поліції було порушено п.7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджені спільним наказом МОЗ України та МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція).

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №252033 зазначено, що він складений 29 червня 2017 року о 00 год. 50 хв., в цей самий час було проведено тестування ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора «Alcotest» № 6820. Водночас, долучені до протоколу пояснення свідків та направлення водія на огляд на стан алкогольного спяніння в заклад охорони здоровя складені 29 червня 2017 року о 00 год. 48 хв., тобто фактично раніше ніж проведення за допомогою газоаналізатора «Alcotest» № 6820 тестування на алкоголь та встановлення його результатів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи показання свідка, зібрані судом докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 обєктивної сторони правопорушення , відтак і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.