Справа № 351/1673/17
Номер провадження №3/351/878/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка,

за ст. 106-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2017 року серія АА № 677850, 20.06.2017р. біля 13.00 год. в ході проведення огляду присадибної ділянки, яка належить ОСОБА_1 та розташована в с. Тулова, Снятинського району, виявлено, що остання незаконно вирощувала 372 рослини маку, які згідно висновку експерта відносяться до рослин виду "Мак снотворний", а також не вжила заходів до його знищення.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи .

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо.

Ухвалою Снятинського районного суду від 18.08.2017р. матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були повернуті до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення. Однак, допущені недоліки Снятинським ВП ГУНП не усунуті, а саме: не усунуті виправлення в протоколі про адміністративне правопорушення щодо дати - року складання протоколу, що унеможливлює об'єктивне встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256КУпАП.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 106-1 ч.2 КУпАП, а тому, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-1 ч.2 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-1 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.