Справа № 163/1978/17
Провадження № 3-в/163/16/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

за участі секретаря Семенюк К.М.,

представників заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника митного органу ОСОБА_3,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про надання відстрочки виконання постанови Любомльського районного суду Волинської області №163/2817/15-ц від 03.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про відстрочку виконання постанови Любомльського районного суду Волинської області №163/2817/15-ц від 03.12.2015 року, згідно якої на нього зокрема накладено стягнення у виді штрафу сумі 522000 гривень з посиланням на неналежний рівень матеріального забезпечення, що унеможливлює сплату штрафу.

Представники заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні вказали, що у ОСОБА_4 зарплата 2000 гривень, а у його дружини близько 1867 гривень. При цьому на утриманні останнього знаходиться хворий батько, та син, який проходить військову службу. Просили суд зробити ОСОБА_4 відстрочку на 1 рік.

Представник Волинської митниці ДФС висловив позицію про можливість стягнення з ОСОБА_4 щомісячних платежів із заробітної плати.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Любомльського районного суду Волинської області №163/2817/15-ц від 03.12.2015 року, яка набрала законної сили 16 лютого 2016 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України і накладено на нього стягнення зокрема у виді 522 000 ( пятсот двадцять дві тисячі ) гривень штрафу.

На підставі ч.3 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження" та п. 29.42 "Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ" 24 лютого 2016 року вищевказану постанову направлено для виконання в частині стягнення штрафу в сумі 522000 гривень.

Згідно статі 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову. Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Таким чином, для застосування положень ст. 301 КУпАП обов'язковою умовою є наявність обставин, які ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Так, з довідки про доходи виданої ФОП ОСОБА_5 слідує, що ОСОБА_6 з 20 січня 2017 року надає послуги за договором цивільно-правового характеру. Загальна сума доходу у період січень-липень 2017 року становить 12800 гривень.

Суд не приймає до уваги довідку про доходи виданої ОСОБА_7 та довідку про військову службу ОСОБА_8, оскільки до суду не було подано жодних підтверджень того, що ОСОБА_4 з останніми перебуває у родинних звязках, та того, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають разом із заявником та перебувають на його утриманні.

Разом з тим, суд не приймає до уваги подані представниками заявника товарні чеки на придбання медичних препаратів на підтвердження того, що на його утриманні перебуває хворий батько, оскільки походження зазначених чеків невідоме, в останніх не значиться покупець, разом з тим не додано знову ж довідки про склад сімї, які б доводили ту обставину, що на його утриманні знаходиться батько, та медичної довідки про його стан здоровя.

Іншими доказами посилання заявника на скрутне фінансове становище - не підтверджуються.

З огляду на наведені заявником факти, суд не може визнати в якості обставини, що ускладнює виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, факт отримання мінімальної заробітної плати, а тому вважає за необхідне у задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовити.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про надання відстрочки виконання постанови Любомльського районного суду Волинської області №163/2817/15-п від 03.12.2015 року - відмовити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.