Справа №461/6038/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Івано-Франківській області, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 08.05.2015 органом № 2619,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 25.07.2017 року близько 19 год. 39 хв. ОСОБА_1, повертаючись з приватної поїздки з ОСОБА_2 в Україну через м/п „Краковець Львівської митниці ДФС автомобілем марки OPEL VIVARO реєстраційний номер AT9507AX, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор. Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів, де під час огляду автомобіля було виявлено товари, які за своїми вартісними та ваговими параметрами перевищують неоподатковану норму ввезення товару громадянами на митну територію України встановлені статтею 374 МКУ. Окрім особистих речей водія та пасажирів було виявлено: 10 відрізків мідної туби діаметром 28 мм, довжиною 2,50 м., без маркування; 40 відрізків мідної труби труби діаметром 18 мм, довжиною 2,50 м., без маркування; 20 відрізків мідної труби труби діаметром 15 мм, довжиною 2,50 м., без маркування. Загальна вага товару складає 77 кг. Вказані товари знаходились у багажному відділенні автомобіля без ознак приховування. Всі товари, які переміщувались в межах визначених чинним законодавством України були повернені громадянину.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про перенесення судового засідання від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар, що перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, установлену ч.1 ст.374 Митного кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про порушення митних правил №3685/20900/17 від 25 липня 2017 року;

-доповідною запискою;

-контрольним талоном;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-описом затриманих предметів.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до останньої слід застосувати стягнення у виді штрафу, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил товар повернути особі, що притягається до адміністративної відповідальності після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено, оскільки переміщення такого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України.

Крім того, на підставі розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, із особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід стягнути суму витрат на зберігання та судовий збір.

Керуючись ст.ст. 471, 519, 522, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №3685/20900/17 від 25 липня 2017 року товар - повернути ОСОБА_1 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 64,77 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.