Провадження № 3/185/2584/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Центральна, 25/32, в м. Павлограді, Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 13.07.2017 року, о 13.40 год., на законну вимогу поліцейського СРПП Павлоградського ВП ст. сержанта поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, а саме предявити для перевірки посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб, не відреагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейського; на вимогу поліцейського проїхати до відділу поліції для встановлення особи та складання адміністративного протоколу почав розмахувати руками та чіплятись за форменний одяг.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду був сповіщений належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не проінформував.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та ОСОБА_1 винний у скоєнні даного правопорушення.

Стаття 185 КУпАП передбачає стягнення за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 13.07.2017 року вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.

Зазначене обєктивно підтверджується рапортами працівників Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Однак, вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на правопорушника суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, було скоєне ОСОБА_1 13.07.2017 року, тобто більш ніж три місяці назад.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пройшло більш ніж три місяці, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита у звязку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, провадженням закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 02 січня 2018 року.