Провадження № 3/522/5097/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли із Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився 28 січня 1969 року в м. Бомбей Індія, працює токарем на Одеському авіаційному заводі, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року, о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1,знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ковальська, 44, погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці до громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

В ході судового розгляду були досліджені матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1., а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АА №641040 від 12.05.2017 року;

- пояснення ОСОБА_2 від 12.05.2017 року;

- пояснення ОСОБА_1 від 12.05.2017 року;

- пояснення ОСОБА_3 від 12.05.2017 року;

- рапорт;

- довідка з АРМОР.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1, суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.173, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Євгеновичавизнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення на нього у вигляді штрафу у доход держави у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

СуддяПриморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

07.08.2017