1Справа № 335/9975/17 3/335/1538/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів на доопрацювання

6 вересня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі серії АА № 930631 від 11.02.2017, складеному інспектором Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) за те, що 05.07.2017 о 20:40 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 15, здійснював торгівлю пивом без наявності ліцензії.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав суду відповідні пояснення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що дану справу необхідно повернути до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки її складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вищенаведеним вимогам, в протоколі не зазначені свідки події, та від них не відібрані письмові пояснення.

Також, матеріали справи не містять акту контрольної закупівлі алкогольних напоїв, хоча відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснював торгівлю пивом за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 15, без наявності ліцензії.

Крім того, за даними протоколу огляду від 05.07.2017, у ОСОБА_1 не було вилучено алкогольних напоїв.

Окрім того, слід зауважити, що дія Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» розповсюджується лише на субєктів господарювання, а оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що підтверджують зайняття ОСОБА_1В підприємницькою діяльністю, у звязку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання чи є останній субєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, а тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова