Справа № 580/1095/17
Номер провадження 3/580/345/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя вул. Боднівка 46 АДРЕСА_1, не працюючого, і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Лебединського відділення поліції ГУНП в Сумській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 20 год. 45 хв. 25 червня 2017 року по вул. Героїв Майдану м. Лебедина Сумської області керував транспортним засобом ВАЗ 211540, держаний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні притягнутий своєї вини у вчиненні правопору-шення не визнав, пояснив, що 25.06.2017 року спиртних напоїв не вживав, а своїм автомобілем ВАЗ 211540, держаний номер НОМЕР_2 приїхав до центра м. Лебедина, де на вулиці ОСОБА_2 під час розвороту здійснив ДТП, пошкодивши власний автомобіль.

Після цього він діждався на місці пригоди працівників поліції та повідомив їм обставини події, після чого був запрошений до Лебединського відділу поліції, де його було направлено на медогляд до Лебединської ЦРЛ, який він пройшов без заперечень та складено відносно нього адміністративний протокол за ст. 124 та за ст. 130 КпАП України.

При цьому працівниками поліції не було поставлено його до відома про результати медичного огляду на стан сп»яніння та не відібрано жодних пояснень із зазначеного приводу.

Представник притягнутого в судовому засіданні звернув увагу суду на ту обставини, що при складанні протоколу про вчинення правопорушення працівниками поліції було допущено ряд порушень чинного законодавства: перевірка ОСОБА_1 на наявність стану сп»яніння і складання адміністра-тивного протоколу відбувались не на місці події; при її проведенні не було залучено свідків, які б могли підтвердити факт вчинення правопорушення; притягнутому не було запропоновано продути трубку газоаналізатора і не поставлено його до відома про результати медичного огляду, внаслідок чого він не знав про необхідність їх спростування.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав суду, що є працівником Лебединського відділу поліції, 25.06.2017 року складав протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При цьому свідок пояснив суду, що о ввечері 25 червня 2017 року під час перебування значної кількості громадян, які святкували день молоді в центрі міста, притягнутий на вул. Героїв Майдану м. Лебедина вчинив ДТП, що викликало негативну реакцію присутніх і з цієї причини, з метою недопущення самосуду притягнутого, який чекав працівників поліції на місці події було доставлено до приміщення відділу поліції і складено адміністративний протокол без залучення свідків, так як осіб, бажаючих бути свідками не виявилось.

Крім того, оскільки працівники Лебединського відділу поліції не забезпечені технічними засобами, які дають можливість виявити стан сп»яніння такі засоби при перевірці ОСОБА_1 не застосовувались, а сама перевірка була здійснена в Лебединській ЦРЛ.

Після проведення перевірки свідком було складено адміністративний протокол на підставі свого особистого враження про перебування водія в стані сп»яніння, оскільки висновок про наявність у ОСОБА_1 ознак сп»яніння ще не був виготовлений, а інших методів дослідження, крім візуального огляду до нього не застосовувалось.

Чи ставились водію питання щодо вживання спиртного під час перевірки і складання адміністративного протоколу свідок не пам»ятає, з висновком ЦРЛ водія 25.06.2017 року ознайомити не було можливості внаслідок його відсутності, пояснень з цього приводу у ОСОБА_1 відібрати не вийшло, так як на думку свідка він перебував в шоковому стані.

Тому, йому були роз»яснені права, передбачені чинним законодавством, запропоновано підписати протокол про порушення ст.. 130 КпАП України і після цього відпущено додому.

З протоколу (а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що при його складенні, о 22.год 25.06.2017 року ОСОБА_1 надав працівникам поліції письмові пояснення про те, що їхав за кермом автомобіля та був направлений в лікарню.

З пояснення (а.с. 3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 25.06.2017 року притягнутий дав працівникам поліції письмові пояснення про те, що в м. Лебедині по вул. Героїв Майдану ОСОБА_1 здійснив наїзд на дерево.

З висновку (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що о 21 год. 50 хв. 25.06.2017 року ОСОБА_1 перебував в Лебединській ЦРЛ в стані алкогольного сп»яніння.

Вислухавши притягнутого, його представника, свідка та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України доведеною не була, оскільки було встановлено, що під час проведення перевірки та складання адміністративного протоколу 25.06.2017 року притягнутого не було поставлено до відома про мету перевірки та її наслідки, не поставлено питань щодо факту вживання ним спиртних напоїв, не повідомлено про результати медичного огляду, а були відібрані пояснення, які стосуються інших обставин щодо управління ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 211540, держаний номер НОМЕР_2 та щодо вчинення притягнутим дорожно-транспортної пригоди.

При цьому, не зважаючи на те, що під час проведення перевірки і складення адміністративного протоколу ОСОБА_1 не дав пояснень щодо управляння транспортним засобом в стані сп»яніння і по суті не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення працівниками поліції не було застосовано для фіксації перебування особи в стані сп»яніння спеціальних технічних засобів та не залучено свідків неправомірної поведінки притягнутого та його стану сп»яніння ні безпосередньо на місці події на вул. Героїв Майдану в м. Лебедині, ні в подальшому - після вчинення ДТП в Лебединському відділенні поліції.

В зв»язку з вищевикладеним суд враховує, що чинним законодавством передбачено участь свідків при складенні адміністративних протоколів саме з метою підтвердження обставин вчинення правопорушень, з метою підтвердження способів закріплення доказів цих правопорушень та підтвердження пояснень осіб, які притягуються до відповідальності, наданих безпосередньо на місці події чи після вчинення правопорушення.

Суд бере до уваги доводи притягнутого та його представника в тій частині, що 25.06.2017 року в м. Лебедині перевірка щодо вживання алкогольних напоїв притягнутим не була проведена належним чином, відповідно до вищезазначених вимог чинного законодавства, так як вони стверджуються поясненнями самого ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, допитаного в судовому засіданні та матеріалами справи (а.с. 2 - 3).

В той же час, суд не може взяти до уваги той факт, що стан сп»яніння ОСОБА_1 підтверджується висновком Лебединської ЦРЛ від 25.06.2017 року, так як в судовому засіданні було встановлено, що при проходженні медогляду притягнутий не був поставлений працівниками поліції до відома ні про його мету, ні про наслідки а його пояснення чи заперечення з приводу медогляду і його результатів не були зафіксовані при складенні адміністративного протоколу.

Таким чином, на думку суду, в судове засідання не було надано належних і достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Статтею 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: В. А. Стеценко