Справа № 645/4478/17
Провадження № 3/645/1894/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у м.Харкові до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №645/4478/17 (провадження № 3/645/1894/17) та № 645/4480/17 (провадження № 3/645/1896/17) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 19.12.2017 року вказані матеріали обєднано в одне провадження та їм присвоєно єдиний номер №645/4478/17 (Пр. №3/645/1894/17).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 207110 від 02.10.2017 року, 02.10.2017 року о 03 год. 10 хвилин гр. ОСОБА_1 в районі буд. №4/1 по Стадіонному проїзді в м.Харкові, керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та нечітка мова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №264129 від 02.10.2017 року, 02.10.2017 року о 15 год. 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в районі буд. №2 по пр.. ОСОБА_3 в м.Харкові, керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода та запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Справа до слухання призначалася неодноразово.

ОСОБА_1 в судове засідання в черговий раз не зявився, повідомлявся про час та місце слухання справи заздалегідь та належним чином. 22.11.2017 року судом через представника адвоката ОСОБА_4 було надано судову повістку про явку в судове засідання, призначене на 19.12.2017 року. Проте сам правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, заяв про розгляд адміністративного матеріалу за його відсутності або відкладення слухання справи не надав.

Представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. 18.12.2017 року до суду надав клопотання про відкладення слухання справи, в звязку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні. На підтвердження даних обставин надав інформацію з сайту.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В звязку з тим, що ОСОБА_1, достеменно знаючи про час та місце розгляду справи заздалегідь та належним чином, не прибув до судового засідання, заяв про розгляд адміністративного матеріалу за його відсутності або відкладення слухання справи не надав, то суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та зловживає своїми процесуальними правами з метою уникнення відповідальності за скоєне правопорушення, в звязку з чим вважає за доцільне розглянути справу за відсутності правопорушника.

Крім того, відповідно до вимог ст.268 КУпАП про розгляді адміністративного правопорушення, передбаченого сит. 130 ч.1 КУпАП участь правопорушника не є обовязковою, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Клопотання представника адвоката ОСОБА_4 про відкладення слухання справи суд розцінює такими, що подані з метою затягування розгляду справи, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності спливає 02 січня 2018 року.

Виходячи із змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно положень КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.130 КУпАП необхідно зясувати чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під час керування транспортним засобом, чи дійсно водій відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під час керування транспортним засобом.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 207110, складеного 02.10.2017 року о 04 год. 05 хв. по Стадіонному проїзді, 4/1 в м.Харкові інспектором роти №8 батальйону №1 УПП в м. Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_5, 02.10.2017 року о 03 год. 10 хвилин гр. ОСОБА_1 в районі буд. №4/1 по Стадіонному проїзді в м.Харкові, керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та нечітка мова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 264129, складеного 02.10.2017 року о 16 год. 00 хв. по пр.. ОСОБА_3, 2 в м.Харкові інспектором роти №8 батальйону №3 УПП в м. Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_8, 02.10.2017 року о 15 год. 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в районі буд. №2 по пр.. ОСОБА_3 в м.Харкові, керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода та запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також проведення такого огляду», медичному огляду підлягають водії транспортних засобів, стосовно яких в уповноваженої особи територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, які збільшують час реакції,знижують увагу чи швидкість реакції водія. Медичний огляд може проводитися:

- уповноваженою особою територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби України на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених Міністерством охорони здоровя та Держстандартом України;

- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в установах охорони здоровя уповноважена особа територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби України в присутності двох понятих складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказує ознаки спяніння і дії водія , спрямовані на ухилення від огляду.

Протоколи про адміністративне правопорушення свідчать, що з боку працівників поліції ОСОБА_1 була надана можливість надати особисті пояснення з приводу вчиненого ним правопорушення, проте зазначеною можливістю останній не скористався.

Крім того, з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення (з 02.10.2017 року) та по сьогоднішній день ані ОСОБА_1, ані його представником адвокатом ОСОБА_4 не було надано взагалі ніяких пояснень щодо вчинення зазначеного правопорушення та не надано ніяких доказів на підтвердження не винуватості ОСОБА_1

Матеріал про адміністративне правопорушення містить пояснення свідків ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_9, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння.

Крім того, в судове засідання 19.12.2017 року зявився свідок ОСОБА_9, який пояснив суду, що він був свідком того, як 02.10.2017 року ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння біля автомобіля на проїзній частині в районі «Палацу спорту» по пр.. ОСОБА_3 в м.Харкові.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Суд, враховуючи підвищену небезпеку правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», які набрали законної сили 27.07.2016 року.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 (нуль) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: