Номер провадження: 33/785/63/18
Номер справи місцевого суду: 496/2161/17
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Копіца О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Копіци О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 01.08.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

Зазначеною постановою суду ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. за те, що він 21.06.2017 року, порушивши свої статутні та службові обов`язки, недбало ставлячись до військової служби, після розпису в книзі видачі зброї та боєприпасів, не звернув увагу на те, що отриманий ним в черговій частині в/ч НОМЕР_1 пістолет Макарова не є особистою зброєю офіцера, а є пістолетом іншого військовослужбовця.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 зазначив, що суд розглянув справу без його участі, не сповістивши належним чином про час, дату та місце судового розгляду.

Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, він просить його поновити.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд у суді першої інстанції відбувся без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до копії супровідного листа, 09.08.2017 року ОСОБА_1 була направлена копія постанови суду першої інстанції, але відомостей про дату її отримання у матеріалах справи немає (а.с. 11).

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Отже, зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити йому строк на подачу апеляційної скарги на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 01.08.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 год. 30 хв., 08.12.2017 року у залі судових засідань №11 (6-й поверх) в приміщенні Апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати судовою повісткою ОСОБА_1 .

Суддя Апеляційного суду Одеської області: Копіца О.В.