overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5977/17

Провадження №3/524/3594/17

31.08.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: Креміньзовніштранссервіс, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №167743 09.08.2017 року о 16-07 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЛАЗ 3207.05 д.н.з. НОМЕР_1, в м. Кременчуці по вул.. Першотравневій, при об»їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.3 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №167743 від 09.08.2017 року, схемою місця події, поясненнями.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень. (Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач
Провадження № 3/344/5352/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2017 року вбачається, 11.09.2017 року о 15.50 год. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді у громадському місці, у парку поблизу залізничного вокзалу по вул. Привокзальна Площа, 5 у м. Івано-Франківську, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці у бік громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05 листопада 2017 року о 17 год. 25 хв. в м. Хмельницькому по вул. Інститутській, 16/1, у громадському місці, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вказаних протиправних дій підтверджується також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 189095 від 05.11.2017 року, рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Хмельницькому сержанта поліції ОСОБА_2, протоколом про адміністративне затримання від 05.11.2017 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який свою вину у вчиненні вищевказаних протиправних дій визнав повністю, а тому вважаю накласти на останнього менш суворе адміністративне стягнення з передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа 688/2359/17
№ 3/688/772/17
Постанова

Іменем України

30 серпня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цідик А.Ю.,

з участю секретаря Варави О.Ю.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

ст. 173 КУпАП,

встановив:

16 липня 2017 року близько 12 год., ОСОБА_2, перебуваючи в громадському місці, а саме поблизу магазину «Дует», що знаходиться по вул. Українській в м. Шепетівка, виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 та образливо чіплялася до неї, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомила.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні вказала, що 16.07.2017р. близько 12 год. між нею та ОСОБА_2 виникла суперечка, під час якої остання голосно ображала її нецензурною лайкою, безпричинно чіплялася, намагалася вдарити.

Допитана свідок ОСОБА_3 пояснила, що була в липні 2017 року біля магазину «Дует» бачила як ОСОБА_2 намагалася вдарити ОСОБА_1, на її зауваження відреагувала нецензурною лайкою.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заявою, письмовими поясненнями самої ОСОБА_2, яка вказувала, що нецензурно висловлювалася на адресу ОСОБА_1, намагалася вдарити.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_2, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її вік, ступінь її вини, відсутність тяжких наслідків та обтяжуючих обставин, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, звільнивши її від сплати судового збору, що буде необхідним і достатнім для її виправлення, запобігання вчиненню інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_2визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 352/2341/17
Провадження № 3/352/917/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.09.2017р. близько 16 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Б.Хмельницького 5, в с. Липівка у пяному вигляді у громадському місці виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, просив суворо його не карати. Крім того, його вина доводиться протоколом від 27.09.2017р. серії ГП 456681 про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, розкаяння, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б. Гургула
Справа № 713/1938/17
Провадження №3/713/1020/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 м. Вижниця

Вижницький районний Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І., особи яка притягається, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, пенсіонера ,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2017 року о 16.20 год. в с.Банилів по вул. Пікетній керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 (вантажний фургон) не переконався ,що створено умови для безпечного перевезення, що призвело до випадіння гр. ОСОБА_3, яка пошкодила верхній одяг. Від написання заяви про вчинення кримінального правопорушення остання відмовилася.

Своїми діями порушив п.п.21.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Крім визнання вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 280917 від 17.11.2017 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків ДТП, та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 (триста сорок) гривень та судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 320,00 ( триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2017 р. Справа № 414/2516/17
Провадження № 3/414/509/2017
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від військового коменданта військової комендатури м. Сватове підполковника ОСОБА_1 , про військове адміністративне правопорушення від 03 грудня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Солдат ОСОБА_2 03 грудня 2017 року о 15-10 год. перебував на території військової частини ПАС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 у нетверезому стані.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_2 визнав, у заяві на ім`я суду просить розглянути справу за його відсутністю.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне затримання від 03 грудня 2017 року, протоколом медичного огляду від 03 грудня 2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з яких вбачається, що правопорушник в цей день знаходився на території військової частині у нетверезому стані.
ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, що відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність. Обставин, що обтяжують його відповідальність відповідно до ст. 35 цього Кодексу суд не вбачає.
З урахуванням всіх вказаних обставин, вважаю за необхідне визнати, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі - сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн.
Керуючись ч.1ст. 172-20, ст.ст. 280, 283, 287 КУпАП суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Реквізити для сплати штрафу та судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Кремінському районі, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, код банку отримувача (МФО): 804013, рахунок отримувача: 0151, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, тобто 2 380 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 183/1074/17
№ 3/183/1269/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 липня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, за ст. 173 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.02.2017 року приблизно о 12.40 годині ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні «Ощадбанк» за адресою: вул. Короленка, 3, м. Новомосковськ Днірпопетровської області, вчинила сварку з контролером-касиром ОСОБА_2, висловлюючись в її адресу нецензурною лайкою в присутності громадян, чим вчинила дрібне хуліганство.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення виявлено 13.02.2017 року, після повернення для забезпечення явки правопорушника до суду матеріали справи надійшли до суду 03.07.2017 року, таким чином строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 266/2720/17
Провадження № 3/266/982/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Піщаний, буд.16

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який перебуває під адміністративним надзором, без поважним на те причин, був відсутній, 25.06.2017 року, о 23 год. 00 хвил., за місцем мешкання за адресою: пров. Піщаний, 16 в м. Маріуполі, чим порушив встановлені обмеження відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.05.2017 року.

ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколами АА № 939369 від 26.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.05.2017 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні, на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріуп. УК/Приморський район м. Маріуполя/ 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень. (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.)

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя Сараєв І.А.