Справа № 214/1800/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП ЮК «ОСОБА_2 та партнери», який мешкає за адресою: вул. Мелешкіна, 47/54, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2016 року о 16 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2, по вул. Старовокзальна в м. Кривий Ріг, керуючи автомобілем «Опель Вектор» реєстраційний номер НОМЕР_1, в районі виїзду з прилеглої території вул. Танкістів в м. Кривий Ріг, проявив неуважність до дорожньої обстановки, вчасно не прийняв мір до зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного проїзду, застосував технічно необґрунтований відворот керма вліво з виїздом на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який повертав ліворуч на вул. Танкістів. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Під час свого подальшого руху після зіткнення, автомобіль «Опель Вектра», під керуванням водія ОСОБА_2, допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини та наїзд на дерево.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 152550 від 24 березня 2017 року, відповідно до якого, 28 вересня 2016 року о 16 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2, по вул. Старовокзальна в м. Кривий Ріг, керуючи автомобілем «Опель Вектор» реєстраційний номер НОМЕР_1, в районі виїзду з прилеглої території вул. Танкістів в м. Кривий Ріг, проявив неуважність до дорожньої обстановки, вчасно не прийняв мір до зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного проїзду, застосував технічно необґрунтований відворот керма вліво з виїздом на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який повертав ліворуч на вул. Танкістів. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Під час свого подальшого руху після зіткнення, автомобіль «Опель Вектра», під керуванням водія ОСОБА_2, допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини та наїзд на дерево;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

- постановою про закриття кримінального провадження від 28.02.2017 року;

- протоколом огляду місця ДТП від 28.09.2016р. та фото таблицею до нього;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В. Чернова