Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/989/17
№ 3/733/308/17
Постанова

Іменем України

"15" вересня 2017 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., при секретарі Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від директора Ічнянського національного природного парку Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем в ДП «Київський бронетанковий завод», ІПН: НОМЕР_1, за ст. 91 ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 00045 від 25 квітня 2017 року ОСОБА_1 20 квітня 2017 року близько 19 години 00 хвилин в порушення вимог ст. 21 Закону України«Про природно-заповідний фонд України» перебував на території Хаєнківсько-Заудайського природоохоронного науково-дослідного відділення поблизу АДРЕСА_1 вид. 1 (заповідна зона) Ічнянського національного природного парку з рушницею, чим порушив ст. 91 ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 20 квітня 2017 року близько 19 години 00 хвилин він перебував на велосипеді марки «Ардіс» на території Хаєнківсько-Заудайського природоохоронного науково-дослідного відділення поблизу АДРЕСА_1 вид. 1 (заповідна зона) Ічнянського національного природного парку з метою сфотографувати вирубані дерева та розмістити фото в мережі «Інтернет». Залишивши велосипед, почав рухатися вглиб заповідника, коли зявилася невідома особа, він почав бігти, залишивши велосипед.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, пояснення інспектора Ічнянського національного природного парку ОСОБА_2 (а.с. 20), майстра з охорони природи Ічнянського національного природного парку ОСОБА_3 (а.с. 21), ОСОБА_4 (а.с. 22), ОСОБА_5 (а.с. 23) суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 ОСОБА_2, здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду, так як покази останнього спростовуються наявними доказами, добутими в судовому засіданні.

Відповідно до п.7 ст. 247 ОСОБА_2 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ОСОБА_2.

Частиною 2 статті 38 ОСОБА_2 передбачено, що стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня його вчинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що на момент розгляду справи тримісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 38 ОСОБА_2, для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому вважає, що провадження про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 91 ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 , 283, 284, ОСОБА_2, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 ОСОБА_2 провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку про притягнення до адміністративної відповідальності.

Конфіскувати засоби вчинення правопорушення: велосипед чоловічий марки «Ардіс» зеленого кольору, № 40417223, футболку білого кольору з написом «Комуніст України», мішок білого кольору, що знаходяться на зберіганні у Ічнянському національному природному парку та передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя Т. В. Карапиш