Справа № 159/2851/17
Провадження № 3/159/1882/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером КП «Добробут»,

за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Інспектором ГРПП №4 Ковельського ВП було складено протокол щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Зокрема, як вбачається із змісту протоколу серії БР №037444 від 18.07.2017 року ОСОБА_1 29.06.2017 року о 09.00 годині в м.Ковелі не виконав вимогу №38 від 29.06.2017 року, щодо демонтування металевого стовпчика, який перешкоджає дорожньому руху по бульвару Л.Українки в дворі будинку №3 в м.Ковелі.

ОСОБА_1 на виклик до суду зявився, факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив наступне. Інспектором Ковельського ВП ще 13.06.2017 року до КП «Добробут» було направлено вимогу №37 щодо демонтування металевого стовпчика, який перешкоджає дорожньому руху по бульвару Л.Українки в дворі будинку №3 в м.Ковелі, і така вимога КП «Добробут» була виконана, однак жителями будинку №3 по бульвару Л.Українки було знову встановлено металевий стовпчик, який перешкоджає дорожньому руху. Вказує, що він не є відповідальною особою на яку були б покладені обовязки по демонтуванню, і не розуміє, чому саме на нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення. За вказаних обставин просить звільнити його від адміністративної відповідальності за відсутністю складу адмінправопорушення.

Дослідивши письмові докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв»зку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно вимоги Національної поліції України №38 від 29.06.2017 року, - така вимога була адресована начальнику КП «Добробут» та відповідальним особам, однак, наказ (чи розпорядження) про призначення відповідальних осіб по виконанню вимоги (демонтування металевого стовпчика) в матеріалах справи відсутній, - в звязку з чим не зрозуміло, чому протокол про адмінправопорушення складено саме на ОСОБА_1

Інші докази, які передбачені ч.1 ст.251 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Крім цього, у матеріалах справи відсутні і будь-які письмові докази на підтвердження того, що зазначені у вимозі №38 від 29.06.2017 року заходи не були виконані, і з якої причини (чи то акт, чи висновок і т.д), тоді як з представленого ОСОБА_1 повідомлення директора КП «Добробут», ще на виконання вимоги інспектора Ковельського ВП №37 від 13.06.2017 року металевий стовпчик був демонтований працівниками КП «Добробут».

Відповідно ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Із урахуванням наведеного, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, які б без сумніву підтверджували, що саме на ОСОБА_1 головного інженера КП «Добробут» було покладено обовязок виконати вимогу інспектора №38 від 29.06.2017 року а, отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП є не доведеною, і провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, - відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1М слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188-28 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2