Справа №461/1760/17
Провадження №3/461/741/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника митниці УПМП Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕР591280, виданий 12.12.2012 року, органом 4629, персональний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

17.02.2017 року близько 13 год. 00 хв. в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, із ОСОБА_4 до України смугою руху «зелений коридор» вїхав транспортний засіб «Renault Megane», р.н. EZG04118, номер кузова НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_3

До митного оформлення громадянин ОСОБА_3 подав паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер ЕР591280, виданий 12.12.2012 року, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню щодо транспортного засобу «Renault Megane», р.н. EZG04118, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії DR/BAJ № 2769098, згідно з яким власником автомобіля є Lange Pawel Zbigniew, адреса: 95-100, Zgierz, Przemyslowa, 36, а також надав UZYCZENIE б/н, засвідчене нотаріусом Katarzyna Kisielewicz, який зареєстрований за адресою: RP, Lublin, ul. Spoldzielczej, 12, як документ, що дає право на користування вищезгаданим автомобілем громадянином України ОСОБА_3 Під час здійснення митних формальностей відносно громадянина України ОСОБА_3 та транспортного засобу «Renault Megane», р.н. EZG04118, виникла підозра щодо достовірності поданих громадянином України ОСОБА_3 документів на право користування автомобілем.

У звязку з цим було прийнято рішення щодо проведення перевірки автентичності документів, зокрема 17.02.2017 року за вих. № 4427/13-70-20/38 Львівською митницею ДФС було скеровано запит до нотаріальної канцелярії Katarzyna Kisielewicz, з проханням надання інформації, чи видала згадана вище нотаріальна канцелярія гр. України ОСОБА_3 доручення на користування автомобілем. 17.02.2017 року митницею за вхідним № 8213/13-70-20 було отримано відповідь на даний лист, відповідно до якої нотаріус Katarzyna Kisielewicz повідомила, що доручення на прізвище ОСОБА_3 не видавалося в її канцелярії.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник митного органу наполягав на притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в адміністративній справі необхідно закрити, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.02.2017 року складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_3Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_3надійшов до Галицького районного суду м.Львова 09.03.2017 року.

Представником правопорушника 18.05.2017 року було заявлене клопотання про призначення товарознавчої експертизи. Постановою Галицького районного суду м.Львова від 18.05.2017 року клопотання представника правопорушника задоволено та призначено у справі товарознавчу експертизу. В подальшому дана справа була скерована до експертної установи для проведення експертизи. Строк притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за порушення митних правил закінчився 17.08.2017 року.

Згідно п.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил, відповідно до статті 522 цього Кодексу, розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі, передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що на час розгляду адміністративної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, ст.467 МК України, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, а товар, що був предметом порушення митних правил повернути ОСОБА_3 після належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України

Керуючись ст.247 КУпАП, ст.ст.467, 489, 526-528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3за ч.1 ст.483 МК України закрити на підставі п.2 ст.467 МК України.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0513//17 від 17.02.2017 року товар транспортний засіб «Renault Megane», р.н. EZG04118, номер кузова НОМЕР_2, 2003 року випуску, з дизельним двигуном обєм 1461 см. куб., 60 кВт, пробіг 193837 км, вартістю 149773,19 грн., з ключем запалення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії DR/BAJ №2769098 повернути ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зубачик Н.Б.