Справа № 345/1875/17
Провадження № 33/779/361/2017
Категорія ст. 130 ч. 1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гриновецький Б.М. з участю апелянта ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Калуського міськрайонного суду від 4.08.2017 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням штрафу 10 200 грн. і позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 25.05.2017р. о 3 год. 25 хв. в м.Калуш по вул. Каракая керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'ягніння. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює законність й обґрунтованість постанови судді, вважає, що вона є незаконною, оскільки суддею не було повно з'ясовано усі фактичні обставини справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, зокрема оформленню протоколу, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою незаконне накладення на нього стягнення. Справу суд розглянув без його участі, чим порушив його право на захист. Вказує на те, що після ДТП перебував у шоковому стані від отриманих травм, не усвідомлював, що відбувалося і спиртні напої тоді не вживав. Просить постанову суду скасувати, справу закрити у зв'язку з відсутністю складу адмінправопорушення.

Апелянт в судовому засіданні заявив клопотання про поновлення йому терміну апеляційного оскарження, оскільки належним чином він не був повідомлений про час та місце розгляду справи і постанову суду він отримав 8.08.2017 року.

Перевіривши справу, проаналізувавши апеляційні доводи, суд прийшов до переконання, що апеляція підлягає до часткового задоволення.

Заява апелянта про поновлення апеляційного строку підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, копію постанови суду ним було отримано 8.08.2017 року, що позбавило його можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.

Постанова щодо ОСОБА_1 цим нормам закону в певній мірі не відповідає.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 належно не обґрунтований.

Винну особу за вчинення адміністративного правопорушення можна притягати лише на підставі належно оформленого протоколу.

Суддя обґрунтовано повертала вказаний протокол для належного оформлення через відсутність у ньому свідків при проведенні огляду ОСОБА_1 Однак, ця вказівка судді залишилась без усунення. При такому порушенні суд повинен був дати цьому факту належну правову оцінку.

Справу завершено без участі ОСОБА_1 Переконливих даних про його належне повідомлення у справі немає. Тому дану обставину слід віднести до порушення його права на захист.

За таких порушень постанова судді не може залишатись в силі, вона підлягає скасуванню. Апеляційний суд не має права повертати справу на дооформлення чи на новий судовий розгляд.

Враховуючи те, що на нинішній день пройшов 3-місячний строк давності, передбачений ст. 38 КУпАП, постанову суду слід скасувати, провадження у справі закрити на підставі ст.. 247 п.7 КУпАП у зв'язку з закінченням строку давності.

За таких обставин апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

К е р у ю ч и с ь ст. 294, КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 пропущений апеляційний строк для подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову Калуського міськрайонного суду від 4.08.2017 року щодо нього скасувати, провадження у справі закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП у зв'язку з закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький