overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2115/17
Провадження №3/726/1193/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 28.11.2017 року о 16.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Калинівській, 6, не надав перевагу в русі транспортному засобу Камаз -5410, номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, а саме по вул. Січових Стрільців та допустив зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно допустив зіткнення з автомобілем Камаз -5410, номерний знак НОМЕР_2.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 213458 від 28.11.2017 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 502/556/17
ПОСТАНОВА

28 серпня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:

Одеська область, Кілійський район, с. Новомиколаївка,

вул. Політехніків, 7

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2017 року о 19 год. 00 хв. в м. Одеса по вул. Китобійна, 72, водій ОСОБА_1, керуючи мопедом Хонда без д/з, не врахував безпечну швидкість руху, дорожню обстановку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Дайхатсу», д/з ВН0327НС, під керуванням гр. ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП надійшли до суду 17 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зважаючи на те, що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 11.03.2017 р. минуло більш ніж 3 місяці, у суду є всі законодавчі підстави для закриття провадження по адміністративній справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Беручі до уваги наявність підстав для закриття справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у встановленому законодавством порядку, суд вважає за необхідне та потрібне закрити адміністративну справу у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити у звязку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6289/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м.Києві НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 06.11.2017 року о 20 год. 45 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Григоренка та вул. ОСОБА_3 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.2.3 б, 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в його діях ОСОБА_2 вбачається порушення п. 2.3б, п.13.1 ПДР України, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП та схемою ДТП.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: В.В. ДАНИЛЕНКО
Справа №: 297/2726/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, зі слів раніше судимого за ч. 2 ст. 185 КК України,

за ст. 1732 ч. 2 КУпАП,

встановив:

01 грудня 2017 року близько 16 години ОСОБА_1, знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та пояснив, що 01 грудня 2017 року він повернувся додому в стані алкогольного спяніння, та оскільки його матір ОСОБА_2 ставиться негативно щодо вживання ним алкогольних напоїв виникла сварка із останньою, в ході якої він ображав її нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 01.12.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, постанову від 02.10.2017 року, тому вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв порушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Провадження № 3/234/2461/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 року о 20-14 годині у м. Краматорську по вул. Паркова, біля будинку № 38 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210994, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння рук, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння шкіри обличчя) повторно протягом року. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у наркологічному диспансері м. Краматорська водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двої свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 094062, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та карткою обліку адміністративного правопорушення.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, ч.2 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВВ № 756050, виданий Краматорським МВ ГУМВС України в Донецькій області 19.03.1999 року), у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВВ № 756050, виданий Краматорським МВ ГУМВС України в Донецькій області 19.03.1999 року), на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/900/17 3/302/374/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Міжгіря, вул.. Синевирська, № 44 а, Міжгірського району, Закарпатської області, працює майстром лісу у п/п Красняник, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 06.09.2017 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.08.2017 року в 19 год. 42 хв. по місцю проживання гр.. ОСОБА_1 затіяв безпричинну сварку, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 та наніс один удар рукою по обличчі, чим вчинив насильство у сімї фізичного характеру та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 під час розгляду справи обставини зазначені в протоколі вину визнав та пояснив, що його дружина, яка була потерпілою по справі померла.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками вчинення насильства у сімї.

Натомість, з врахуванням особи винного, який раніше не притягався до адмінвідповідальності, має постійне місце проживання, вину визнав, відсутність у справі обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що у справі наявні підстави до застосування ст.22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнати винним та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 599/1695/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2017 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із ГУ ДФСу Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 2.01.1954року народження, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «Білий берег», -

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Білий берег» порушила порядок ведення податкового обліку , а саме: п.п. 134.1.1 п.134.1ст.134, п.176.2 ст.176, п.п168.1.2, п.168.1.5,п.168.1 ст.168,пп.14.1.156,п.14.4 ст.14,пп.168.1.1, ст..168.1.2, п.168.1.4, п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 2.12.10р. №2464-VI, п.1ч.1 ст.6,п.1 ч.1 ст.7,п.5,п.18 ст.8 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску»

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться її поясненнями, що відповідають обставинам зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 552656 від 05 жовтня 2017 року та іншими матеріалами справи.

Встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю, що в даному випадку порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і її слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом Згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/263/2259/2017
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 22.09.2017 року перебуваючи при виконанні своїх службових обов`язків в умовах особливого періоду вживав алкогольні напої по місцю дислокації військової частини НОМЕР_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 075 від 25.09.2017р., довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» № 1943 від 22.09.2017р., рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (розрахунковий рахунок №0052, одержувач: Маріуп.УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), банк одержувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код одержувача 37989721, МФО 834016).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 595/1458/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2017 року, біля 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Центральній в с. Озеряни Бучацького району, шарпав за верхній одяг ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 633053 від 19.09.2017 року, поясненнях ОСОБА_2, з яких вбачається, що 13 вересня 2017 року біля 23 год. на вулиці в с. Озеряни Бучацького району ОСОБА_1 шарпав її за верхній одяг.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав,вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю,що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173, 251, 252, 284, 294, 326 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3