Справа № 646/4288/17
Провадження № 3/646/1516/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої технічним директором ПАТ «Харківміськгаз», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, передбачене частиною 2 статтею 212-3 КУпАП,-

Встановив:

На підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» громадянин ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Харківміськгаз» із запитом від 21.11.2016 року, який був зареєстрований за вх..№ С3315, в якому просив надати копію погодженої інвестиційної програми ПАТ «Харківміськгаз» за 2016 рік. Листом №04/2892 від 25.11.2016 року за підписом технічного директора ПАТ «Харківміськгаз» ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 було повідомлено про те, що запитувана інформація затверджена і надрукована у І розділі додатку до постанови НКРЕКП від 24.03.2016 №411, яку розміщено на сайті підприємства, а також на сайті НКРЕКП та зазначено, що заявник може таким способом ознайомитись з інформацією.

Відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначається порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Згідно статті 1 Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є закритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 13 Закону визначено перелік розпорядників публічної інформації, на яких поширюються норми Закону. При цьому, кожний визначений Законам розпорядник інформації є розпорядником лише щодо певного виду інформації.

Пунктом четвертим частини першої статті 13 Закону визначено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями. - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

ПАТ «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» є монополістом у сфері послуг з розподілу газу. Станом на квітень 2017 ПАТ займає 66-й рядок у «Зведеному переліку суб'єктів природних монополій», який розміщений на сайті Антимонопольного комітету України, Тому ГІАТ «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» є розпорядником інформації в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації»

Крім того, до розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють: 1) інформацією про стан довкілля; 2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; 3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян; 4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією) (частина друга статті 13 Закону).

Відповідно до п. 13 ч. 1 статті 1 Закону України «Про особливості доступу до інформації у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення»: споживачам у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачанню централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення гарантується безперешкодний та безоплатний доступ до інформації про інвестиційні програми ліцензіатів та джерела їх фінансування, залучені кредити та їх цільове призначення, звіти про виконання затверджених інвестиційних програм.

З огляду на вищевикладене вбачається, що запитувана заявником інформація є публічною, становить суспільний інтерес та є суспільно необхідною, ПАТ «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» є її розпорядником, та при вирішенні питання щодо доступу до такої інформації необхідно керуватись вимогами Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до пункту 6 статті 14 Закону розпорядники інформації зобовязані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та обєктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Частиною першою статті 21 вказаного Закону передбачено, що інформація на запит надається безкоштовно.

При цьому, у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк (частина друга статті 21 Закону).

Таким чином, якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний оплатити витрати, повязані з копіюванням документів, починаючи з 11-ої сторінки. Копії перших 10-ти сторінок документу надаються безкоштовно.

Така ж позиція підтримується Конституційним Судом України.

Так, Конституційний Суд України щодо необхідності в офіційному тлумаченні частини першої статті 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у системному зв'язку з частиною другою цієї статті в аспекті питання, чи гарантує ця стаття безоплатне надання кожному перших десяти сторінок на запит, незалежно від кількості аркушів, що виготовляються для задоволення запиту, в ухвалі від 25,06.2013 р. № 29- у/2013 зазначив, що положення частини другої статті 21 Закону викладені чітко, зрозуміло І. передбачають відшкодування запитувачем фактичних витрат на копіювання та друк документів понад встановлену Законом кількість сторінок, а тому не потребують офіційної інтерпретації.

Однак, листом № 04/2892 від 25 листопада 2016 року за підписом технічного директора ПАТ «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» ОСОБА_1 потерпілому було повідомлено про те, що запитувана інформація затверджена і надрукована у І розділі додатку до постанови НКРЕКП від 24.03.2016 № 411, яку розміщено на сайті підприємства, а також на сайті НКРЕКП та зазначено, що заявник може таким способом ознайомитись з інформацією.

Таким чином, потерпілому не було надано інформацію в обсязі, запитуваному заявником відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

У судове засідання правопорушник ОСОБА_3 неодноразово не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, які повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про причини своєї неявки суду не повідомила, доказів які б спростовували обставини викладені у протоколі до суду не надавала.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 статті 212-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене 25.11.2016 року.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим в матеріалах справи немає.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 212-3 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

СУДДЯ: І.І.Теслікова