Провадження № 3/127/7688/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №247845 - 19.11.2017 о 21.30год. в м. Вінниця по вул. Келецька, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вин не визнав. Пояснив, що керував автомобілем 19.11.2017 у тверезому стані, в підтвердження чого надав висновок КЗ ВОНД «Соціотерапія» №2320 від 20.11.2017.

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 вказав, що зупинивши 19.11.2017 автомобіль НОМЕР_2, у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного спяніння. В звязку з цим останньому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння. Після проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» було виявлено у останнього стан спяніння в кількості 0.280/00 та повторно 0.230/00, що стало підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення. В підтвердження пояснень надав відеозапис з місця події.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 247845, тестом приладу «Драгер 6810» №2827 від 19.11.2017 прилад №ARZD-0031, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відеозаписом з місця події.

При цьому суд не бере до уваги висновок КЗ ВОНД «Соціотерапія» №2320 від 20.11.2017, оскільки огляд в КЗ ВОНД «Соціотерапія» було проведено з пропуском двох годин, після виявлення інспектором патрульної поліції у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) ПДР України, а тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: