Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова Марина Анатоліївна розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -
30.09.2017 року приблизно о 17 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_2 в м. Запоріжжя на перехресті вул. ОСОБА_3 та автомагістралі Харків-Сімферопіль, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 та ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 2.10(а) ПДР України
При розгляді справи ОСОБА_2 до судового засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що в матеріалах справи наявні судові повістки повернуті установою пошти «за закінченням терміну зберігання». Про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.
Як передбачено п.2.10 (а) ПДР України у разі причетності водія до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобовязаний зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
З матеріалів адміністративної справи суд встановив, що 30.09.2017 року приблизно о 17 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_2 в м. Запоріжжя на перехресті вул. ОСОБА_3 та автомагістралі Харків-Сімферопіль, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 та ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП.
Як передбачено ПДР України дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки
Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 004927, поясненнями учасників події, схемою місця ДТП, рапортами.
При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.4 КпАП України, суддя керується правилами ст.33-35 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. ст. 122 ч.4 КпАП України.
Керуючись п.п. 2,10 (а) ПДР України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 27, 33- 35, 122 ч.4, 283, 284 КУпАП України, -
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Голубкова М.А.
Строк предявлення виконавчого документу « »_________________20__рік.
Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.
Дата видачі « »________________20___рік.