Провадження № 3/761/6087/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту контррозвідки Служби безпеки України Головного управління військової контррозвідки, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого на посаді заступника начальника науково-дослідного відділу з проблем воєнної науки та експертизи Воєнно-наукового-управління Генерального штабу Збройних Сил України за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 11В, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса проживання: АДРЕСА_2

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 29 червня 2017 року комісією Воєнно-наукового-управління Генерального штабу Збройних Сил України на виконання наказу від 29.06.2017 № 44 начальника ВНУ ГШ ЗС України полковника ОСОБА_2 у полковника ОСОБА_1 було виявлено та вилучено у службовому приміщенні кабінету № 208, ВНУ ГШ ЗС України на жорстокому магнітному диску № WМАР95678729 службової некатегорованої ПЕОМ № б/н, яка закріплена за полковником ОСОБА_1 інформацію, що є власністю держави, у тому числі з обмеженим доступом, яка належить (виготовлена) ВНУ ГШ ЗС України. Виявлені електронні файли документів на жорстокому магнітному диску № WМАР95678729 некатегорованої службової ПЕОМ з'явилися під час виконання ним службових обов'язків. За результатами засідання експертної комісії ВНУ ГШ ЗС України з оцінки наявності інформації з обмеженим доступом (протокол від 27.07.2017 № 323/1700 (до вх. № 3360/1 від 02.08.2017) встановлено, що у файлах, які були виявлені у ОСОБА_1, містяться відомості, що належать до категорії відомостей у сфері оборони, передбачених статтею 8 Закону України «Про державну таємницю» містяться у ЗВДТ-05, з грифом обмеження доступу «Таємно», а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_2» - підпадають під дію ст. 1.9.5; «ІНФОРМАЦІЯ_3» - підпадають під дію ст. 1.6.4; «ІНФОРМАЦІЯ_4» - підпадають під дію ст. 4.4.1; «ОСНОВИ ЗАСТОСУВАННЯ.doc» - підпадають під дію ст. 1.1.2, 1.1.4. Актом службового розслідування від 01.08.2017 № 323/1736 (до вх. № 3360/1 від 02.08.2017) комісією ВНУ ГШ ЗС України встановлено, що зазначена інформація з обмеженим доступом циркулювала (оброблялась) на службовому некатегорованому ПЕОМ № б/н (жорсткий магнітний диск № WМАР95678729) у приміщенні № 208 ВНУ ГШ ЗС України, яка закріплена за заступником начальника науково-організаційного відділу планування наукової роботи та розробки нормативних документів полковником ОСОБА_1, внаслідок неналежного виконання ним службових обов'язків щодо організації та проведення заходів із забезпечення охорони державної таємниці. Також, у ході проведення службового розслідування встановлено, що полковник ОСОБА_1 як офіцер, що виконує відповідні функції, пов'язані з роботою з інформацією з обмеженим доступом, в порушення вимог ст. ст. 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 116, 442, 444, 445 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 № 939, опрацював вищевказану секретну інформацію, на службовому ПЕОМ № б/н стосовно якої не впроваджено атестований комплекс системи технічного захисту інформації, що створило передумови до витоку інформації з обмеженим доступом, що захищається державою. Крім того, від полковника ОСОБА_1 отримано пояснення в якому він визнав свою провину, що виразилось у незаконному зберіганні таємної службової інформації на службовому некатегорованому ПЕОМ № б/н. Таким чином, у діях ОСОБА_1, який виконує посаду заступника начальника науково-організаційного відділу планування наукової роботи та розробки нормативних документів ВНУ ГШ ЗС України і не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці вбачаються порушення вимог Закону України «Про державну таємницю», «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», Постанови Кабунету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 «Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» та ч. 6 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення стосовно вчиненого правопорушення. Свою вину визнав у повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП України, передбачена адміністративна відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вислухавши пояснення правопорушика, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення вказаного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду від 29.06.2017 р., поясненнями правопорушника, протоколом засідання експертної комісії Воєнно-наукового управління Генерального штабу Збройних Сил України з оцінки наявності інформації з обмеженим доступом від 27.07.2017 р. за № 323/1700, актом проведення службового розслідування за результатами перевірки ПЕОМ військовослужбовців Воєнно-наукового управління Генерального штабу Збройних Сил України від 01.08.2017 р.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суддя керується положеннями Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. 251 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.00 коп.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: