П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1955/17

Номер провадження 3/184/671/17

27 грудня 2017 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2017 року о 13 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 в м. Покров Дніпропетровської області по вул. Партизанській, керуючи велосипедом «Україна», здійснив маневр повороту «ліворуч», не впевнився в безпечності маневру здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

За даним фактом інспектором СІП Нікопольського ВП капітаном поліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №455543 від 19.11.2017 року відносно ОСОБА_1 за порушення вимог п.10.1, 6.7 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Проте, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1, в якій він просить розглянути справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП за його відсутності у звязку зі станом здоровя та похилим віком. При винесенні рішення просить прийняти до уваги той факт, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнає та щиро розкаюється, правопорушення не завдало істотної шкоди інтересам держави і правам та інтересам громадян; він є пенсіонером, має невеликий дохід, та всі гроші витрачає на лікування дружини та своє лікування (довідка КЗ «ЦМЛ м. Покров» «Дніпропетровської обласної ради» наявна в матеріалах справи).

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що претензій до правопорушника ОСОБА_1 не має та просив звільнити останнього від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №455543 від 19.11.2017 року, довідку інспектора сектору превенції Покровського ВП НВП ГУ НП Дніпропетровської області, схему скоєння ДТП по вул. Партизанській в м. Покров від 10.11.2017 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.11.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 10.11.2017 року, протокол огляду місця ДТП від 10.11.2017 року та таблицю зображень до протоколу огляду місця ДТП, довідки КЗ «ЦМЛ м. Покров ДОР», вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із вищевикладеного, при визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке не спричинило тяжких наслідків, особу правопорушника, який є особою похилого віку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність будь яких претензій зі сторони потерпілого, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязгідно ст. 22 даного Кодексу у звязку за малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Дніпропетровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4