Справа№ 640/9979/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №224518 від 22.06.2017р., 26.05.2017р. о 2300 год. за адресою: м. Харків, вул. Л.Сердюка, 56, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виявленні перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, не зупинив завчасно транспортний засіб, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду вибоїну, чим порушив пп. 12.3, 2.3 б) ПДР України. Автомобіль отримав механічні пошкодження, спричинені збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, посилаючись на не порушення ПДР України.

Суд, вислухавши доводи особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Водночас п.2.3б) ПДР України, порушення якого ОСОБА_1 зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №224518 від 22.06.2017р., передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; п.12.3 ПДР України передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №224518, причиною пошкодження автомобілю НОМЕР_1 є вибоїна на дорозі. Доказів обєктивної спроможності ОСОБА_1 виявити зазначену перешкоду матеріали справи не містять, а тому суд приходить до висновку, про відсутність у діях водія ОСОБА_1, порушення ПДР України.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: