Справа № 750/5486/17 Головуючий у 1 інстанції Кулініч Ю. П.
Провадження № 33/795/338/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді - Салая Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в АДРЕСА_1,

був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 06.06.2017, о 03.15 год, в м. Чернігові, по вул. Берегова, 18, керував транспортним засобом «Форд», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Вважає, що суд першої інстанції позбавив його можливості захисту, оскільки розглянув справу за його відсутності. Звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення він не підписував, свідки, які б могли підтвердити факт алкогольного сп'яніння відсутні.

На розгляд справи в апеляційний суд ОСОБА_1 не з'явився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи, які викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовове засідання суду першої інстанції ОСОБА_1 не з'явився. Про час і місце розгляду адміністративної справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 повідомлений.

Розглянувши адміністративну справу без участі правопорушника, суд першої інстанції не порушив вимоги ст. 268 КУпАП.

Тому, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про порушення судом першої інстанції вимог ст. 268 КУпАП є безпідставними.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, при обставинах, вказаних в постанові суду першої інстанції повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2017 року № 208182, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом тимчасового затримання транспортного засобу від 06.06.2017 року.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення складеного за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підтверджується, що останній 06.06.2017 року близько 03.15 год в м. Чернігові, по вул. Берегова, 18, керував транспортним засобом «Форд», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.06.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 станом на 06.06.2017 року о 03.40 год. перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкцій даної статті.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 - без змін.

Постанова не оскаржується.

Суддя Г. А. Салай