Провадження № 3/193/161/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, паспорт серія АМ №785131 виданий Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетрвській області від 10.09.2001 року.

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП про те, що він, 17.09.2017 року о 21:00 год. за місцем свого проживання, а саме за адресою: вул.Каштанова, 16, сел.Софіївка , Дніпропетровської області, перебуваючи в пяному вигляді вдарив в обличчя свою дружину, чим вчинив психологічне насильство в сімї у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, яка до медичного закладу для встановлення характеру тілесних ушкоджень не зверталась.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що ображав свою дружину ОСОБА_2, оскільки вона йому зраджує, але фізичного насильства до неї не застосовував, свою вину визнає в повному обсязі, кається.

Дружина правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення, згідно яких зазначила, що її чоловік нецензурно лаявся та ображав її, вчинив фізичне насилля відносно неї, але до медичного закладу для встановлення характеру тілесних ушкоджень потерпіла не зверталась, на даний час вони примирились відносно вказаного факту, просить не застосувати до її чоловіка суворого виду адміністративного стягнення та провадження у даній справі закрити, оскільки вони бажають мирно вирішити свої сімейні відносини в цивільному порядку шляхом подання позову про розлучення.

В судовому засіданні представник поліції висловив думку про доцільність закриття провадження у даній справі, оскільки сторони по вказаному адміністративному правопорушенню примирились та бажають вирішити свої сімейні відносини в цивільному порядку.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, та те, що дане правопорушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на права і свободи громадянки ОСОБА_2, як пом'якшуючу обставину, суд враховує пояснення, наданні в судовому засіданні дружиною правопорушника, а саме те що подружжя примирилось, бажає в цивільному порядку вирішити свої сімейні стосунки, зважаючи на майновий стан правопорушника, наявність у подружжя чотирьох спільних неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 173-2 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 по ч. 2 ст. 1732 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д. А. Кащук