Справа 362/1776/17
Провадження 3/362/611/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2017 рокусуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, 122 ч.4 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Каштанова ,14, кв. 74,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 09.04.2017 року серії БР № 042145, ОСОБА_3, 09.04.2017 року близько 17-20 годин на автодорозі Київ- Одеса в с. Ксаверівка, Васильківського району Київської області в порушення п.2.9-а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем Сhevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, огляд на стан сп»яніння зі згоди водія встановлювався в встановленому законом порядку на прилад Алкотест 6810 «Драгер», який показав 2,75 проміле.

Згідно протоколу від 09.04.2017 року серії БР № 042851, ОСОБА_3 09.04.2017 року близько 17-20 годин на автодорозі Київ - Одеса в с. Ксаверівка, Васильківського району Київської області в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем Сhevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджаючи на нерегульоване перехрестя по другорядній дорозі від с. Пінчуки на автодорогу Київ- Одеса , не надав перевагу автомобілю Volkdwagen, реєстраційний номер ENM 855, під керуванням ОСОБА_4, який наближався до перехрестя по головній дорозі і як наслідок водію ОСОБА_4 довелось застосувати екстрене гальмування та різко змінити напрямок руху.

ОСОБА_2 в суд повторно не з»явився з невідомих причин, докази належного повідомлення відсутні, його пояснення в протоколі відсутні .

Вважаю, що ОСОБА_2 порушив п.2.9-а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується Алкотестом 6810 «Драгер» .

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністратимвного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП підтверджується поясненнями водія ОСОБА_5, протоколом прийняття її заяви до Васильківського ВП про вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних порушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що з часу вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 122 ч.4 КУпАП, пройшло більше трьох місяців, провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити в зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 122 ч.4, 130 ч.1 , 247, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1 , 122 ч.4 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ст.ст. 130 ч.1 , 122 ч.4 КУпАП.у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.