Справа № 359/6345/17
Провадження № 3/359/2855/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління поліції в м. Борисполі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ТТ № 34387, ідентифікаційний номер: не встановлений, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 165008 від 05.08.2017 р., слідує, що 05 серпня 2017 року о 09 год. 45 хв. на а/д Київ-Харків, Бориспільський район, Бориспільське шосе 16, водій ОСОБА_1Д, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, під час виникненні небезпеки не вчинив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу внаслідок чого допустив зіткнення з металевим відбійником. В результаті чого транспортний засіб та металевий відбійник зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом проставляння свого підпису у протоколі про адміністративне правопорушення. у графі "Гр. роз'яснено його (її) права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 21.08.2017 року о 14 год. 30 хв." (а.с.2). Причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. Неявка не перешкоджає розгляду.

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 підтверджується, дослідженими у судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 165008 від 05.08.2017 р., з яким правопорушник ознайомлений та який ним власноручно підписано (а.с.2), схемою ДТП, яка сталася 05 серпня 2017 року на а/д Київ-Харків, Бориспільський район, Бориспільське шосе 16 (а.с.3),письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 (а.с.4).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР № 165008 від 05.08.2017, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, під час виникненні небезпеки не вчинив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, що призвело до ДТП, чим допустив порушення вимог п.12.1., п.13.1 ПДР України.

У звязку з цим суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги особу порушника, раніш до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від вказаного ДТП не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ст. 124 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя С.М. Вознюк