Провадження №3/359/4253/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» грудня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від військової прокуратури Дарницького гарнізону військової прокуратури центрального регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: АЮ №166466, працює: офіцер інформаційно-аналітичного відділу штабу ОКПП «Київ», старший лейтенант, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

03.11.2017 року о 09 год. 10 хв., в пункті пропуску ДПМА «Бориспіль» під час виконання обовязків в прикордонному наряді старший лейтенант ОСОБА_1 під час оформлення рейсу №755 «Київ - ОСОБА_2» надав дозвіл на перетинання державного кордону України на виїзд громадянину України Хедайатулла, ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно інформації, що міститься в базі даних Державної прикордонної служби України вищевказаному громадянину обмежено у праві виїзду з території України (ДУДО за індексом «Н»), відповідно ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.12.2012 року за цивільною справою №1521/4866/12, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, та пояснив, що з 08 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. 03.11.2017 року, виконував обов'язки помічника старшого зміни прикордонних нарядів на напрямку «Відліт». Факт надання дозволу на перетинання державного кордону громадянину України Хедайатулла, якому згідно ухвали Овідіопольського райсуду Одеської області заборонено виїзд з території України, не заперечив та щиро розкаявся у вчиненому діянні. Водночас зазначив по факту виявлення гр. України Хедайатулла, відносно якого відбулось спрацювання бази даних з індексом «Н» (заборона виїзду) доповідав старшому зміни прикордонних нарядів майору ОСОБА_3 Так, даний гр. України 03.11.2017 року територію України не покинув, його було виведено з режимної зони та відмовлено в перетинанні державного кордони України, що свідчить про відсутність суспільної небезпечності зазначеного діяння та його малозначність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2017 року, даними копії висновку службового розслідування від 13.11.2017 року, даними рапортів працівників прикордонної служби, письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_2, самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1, правил несення прикордонної служби, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини та щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що можливо ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 172-18 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: В.В. Журавський