Провадження 3/200/2721/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2017 року о 17-55 годині водій ОСОБА_1, у порушення п. 2.9-а ПДР України, знаходячись на вул. Панікахи у м. Дніпро, керував автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, що було встановлено за допомогою приладу «Драгер» (1,76 % проміле), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що 25.06.2017 року у вечірній час він приїхав на автомобілі «Форд» д/н НОМЕР_1 на автомийку по вул. Панікахи у м. Дніпро, де залишив автомобіль, а сам пішов у кафе. У кафе він разом зі знайомими розпивав алкогольні напої. Через деякий час йому зателефонували з мийки і попросили терміново забрати автомобіль. Після чого, він, не дочекавшись свого знайомого, якого він викликав, щоб той сів за кермо автомобіля, пішов на мийку та забрав автомобіль. По дорозі він був зупинений працівниками поліції, які запідозрили, що він знаходиться у стані алкогольного спяніння і запропонували пройти огляд для встановлення стану спяніння. Він у присутності свідків за допомогою приладу «Драгер» пройшов огляд на стан спяніння, результат якого виявився позивним.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2017 року, висновком приладу «Драгер» від 25.06.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння 1,76 % проміле, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.06.2017 року, згідно якого огляд ОСОБА_1 був проведений у звязку з виявленими ознаками запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно пояснень яких, водій ОСОБА_1 пройшов у їх присутності огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», поясненнями ОСОБА_1, який визнав факт вчинення правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які пом'якшують його відповідальність щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна