overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/5706/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не парцюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09 листопада 2017 року з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею ч.2 ст.187 КУпАП (справа №264/5706/17, провадження № 3/264/2017/2017).

Крім того, 09.11.2017 року надійшов також і протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №264/5707/17, провадження № 3/264/2018/2017).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи, складені відносно ОСОБА_2, перебувають у провадженні одного і того ж судді.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_2 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 264/5706/17, провадження № 3/264/2017/2017) та за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 264/5707/17, провадження № 3/264/2018/2017), присвоївши їм номер провадження № 3/264/2017/2017, справа № 264/5706/17.

Призначити обєднану справу до розгляду на 20 грудня 2017 року на 08-50 годину.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа №522/7511/17
Номер провадження 3/521/5074/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.08.2017 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 3-ої рои 4-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. М?ясоєдовська, 6, кв. 25,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року, о 14 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Кіа», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. М?ясоєдовська, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі транспортному засобу котрий рухався по головній в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.2 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 3-ої рои 4-го батальйону УПП м. Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 234803 від 14.04.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУ про АП України визнав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 14.04.2017 року. Тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33,38, 124,221,247,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП.

Адміністративну справу 521/7511/17; провадження №3/521/5074/17 на підставі ст. 38 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Жуковський
Справа № 555/2188/17
Номер провадження 3/555/1128/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в с. Хотине вул. Моквинська, Березнівського району Рівненської області висловлювався нецензурними словами та вчинив бійку з гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський прядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Суд дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 913917 від 29.09.2017 р., рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3732/2017Справа №: 641/7537/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, проїзд Садовий, 9-А

- за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові в судове засідання не доставлен, сам в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, проїзд Садовий, 9-А, піддати приводу в судове засідання, призначене на 23.11.2017 року о 08-55 год.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 505/2983/17
Провадження № 3/505/1478/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2017 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління Подільського прикордонного загону державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул. Ярослава Мудрого, 50 в м. Подільську, Одеської області, інспектора прикордонної служби дозиметра відділу прикордонної служби «Новосеменівка»

за ч.2 ст. 172-19 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, будучи військовою службовою особою, в порушення вимог 9,11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та правил поводження зі зброєю, що виразилося у тому, що він 17.09.2017 року, перебуваючи на території Подільського ПЗ ПРУ ДПСУ загону, без наявних на те підстав здійснив два постріли в кулеуловлювач, чим вчинив порушення правил поводження із зброєю в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. У скоєному розкаюється, обіцяє в подальшому не порушувати правила несення прикордонної служби. Просить суд не притягувати його до адміністративної відповідальності, так як він має на утриманні двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, у нього під опікою перебувають неповнолітні діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2017 року, висновком службового розслідування, поясненнями ОСОБА_3 та самого правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-19 КУпАП, а саме: порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення.

Враховуючи обставини при яких було скоєно адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушника, який у скоєному щиро розкаявся, має на утриманні та під опікою неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження 1-ЖД № 302884); ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження 1-ЖД № 375261); ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про народження 1-ЖД № 169343); ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 (свідоцтво про народження 1-ЖД № 189830) та Ірину, ІНФОРМАЦІЯ_8 (свідоцтво про народження 1-ЖД № 217968), вважаю доцільним звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст.22; ч.2 ст. 172-19, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 172-19 КУпАП та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1638/17

08.11.2017 3/137/349/17

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 КУпАП.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.11.2017 близько 15-00 год., в смт.Літині по вул.Коцюбинського, вчинив суперечку із громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка переросла у бійку,чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство. ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Ураховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство. Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями (а.с.1,4-6). При обранні правопорушнику адміністративного стягнення, ураховую характер і ступінь скоєного, особу порушника, який провину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, тому за зазначених вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде накласти на нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.173, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 320,00 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
Провадження № 3/127/7898/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Вінниці Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємя, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 року, о 14 год. 40 хв., в м. Вінниці по вул. К.Коріатовичів, 184А, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надала перевагу транспортному засобу марки «ВАЗ21041», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина останньої, крім визнання в судовому засіданні, додатково доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД №147929 від 01.12.2017 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 приватний підприємець, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, однак вчинила суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, остання своїми неправомірними діями наражала на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останньою нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
22.08.2017
227/2657/17
ПОСТАНОВА
22 серпня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ТВО начальника Донецького зонального відділу військової служби правопорядку полковника Фомуляєва Є.М, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП,-
15.08.2017 року близько 21.30 год. прапорщик ОСОБА_1 самовільно, без відповідних дозволів безпосередніх командирів, залишив розташування військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 та приводив час на власний розсуд, вживаючи спиртні напої у населеному пункті Золотий Колодязь Добропільського району, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.
Суд, дослідивши матеріали, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУАП.
Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № ДНК 0214 від 18.08.2017 р., довідкою КЗОЗ "Добропільська лікарня інтенсивного лікування" від 16.08.2017 р., поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , поясненнями свідка ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, а також враховуючи обставину, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.4 ст.172-11 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч.4 172-11 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень.
Правопорушник ОСОБА_1 від сплати судового збору звільняється, так як відповідно до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В.Корнєєва