Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/670/17 Головуючий у 1-й інстанції Кучеренко Н.В.
Єдиний унікальний №320/8628/14-п Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 серпня 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Сталінграду, 9, кв.43,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду, 16 серпня 2014 року, приблизно о 02 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 по вул.Г. Сталінграду в м.Мелітополі Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Також стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, провадження у справі закрити. Свої вимоги мотивує тим, що в момент зупинки автомобіля за кермом перебувала ОСОБА_3, яка везла його на автовокзал. Крім того, в порушення ст.268 КУпАП суд не повідомив його про дату, час та місце розгляду справи та справа була розглянута за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, доводи, наведені в апеляційній скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив постанову суду скасувати з тих підстав, що він не був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, чим було порушено його права, передбачені ст.268 КУпАП.

Вирішуючи зазначені доводи апеляційної скарги апеляційний суд виходить з такого.

З матеріалів справи вбачається, що 22.08.2014 року судом на адресу ОСОБА_2 було направлено судову повістку про виклик в судове засідання, призначене на 29.08.2014 року. Зазначена повістка була отримана особисто ОСОБА_2 30.08.2014 року, тобто наступного дня після розгляду справи /а.с.12/.

З огляду на зазначені обставини апеляційним судом ОСОБА_2 було поновлено строк на апеляційне оскарження постанови судді від 29.08.2014 року .

Крім того, під час перевірки законності постанови суду першої інстанції в порядку апеляційної процедури були досліджені усі матеріали справи, вивчені та перевірені усі заперечення апелянта стосовно обставин події адміністративного правопорушення. А тому права ОСОБА_2 були поновлені під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

При цьому, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачають необхідності обовязкового скасування постанови судді через неповідомлення особи про місце та час розгляду справи.

Більш того, здійсненням перевірки законності постанови судді було встановлено, що зазначений факт висновків суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не спростовує.

Так, апеляційним судом встановлено, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 судом виконані вимоги ст.ст.280, 283 КУпАП та повно, всебічно розглянуті обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення.

Висновки судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 був ознайомлений з результатами огляду, проведеного в закладі охорони здоровя, про що свідчить його підпис.

Вимагаючи скасувати постанову суду ОСОБА_2 заперечив факт керування ним транспортним засобом, посилаючись на те, що в момент зупинки автомобіля за кермом перебувала ОСОБА_3, яка везла його на автовокзал.

Проте зазначені заперечення апеляційної скарги ОСОБА_2 суперечать його ж поясненням, які були ним надані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема ОСОБА_2 зазначив, що випив бокал пива та відганяв машину до гаражу.

При цьому ОСОБА_2 був ознайомлений зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення та будь-яких заперечень з приводу керування ним автомобілем не висловлював.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин доводи ОСОБА_2 про недоведення факту керування ним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння є безпідставними.

Таким чином, суд, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відтак, постанова судді є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні, у звязку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 серпня 2014 року щодо ОСОБА_2 в цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар