Справа №: 630/449/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2017 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, діючи в порушення п. 12.1., 12.3. ПДР України, 04 серпня 2017 року о 10-40 год. в м. Люботин на вул. Злагоди, керуючи автомобілем NISSAN PRIMASTAR, державний номер НОМЕР_1, в напрямку від вул. Деповська, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, внаслідок чого допустив наїзд на опору ЛЕП, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Від представника АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 надійшла заява від 08 вересня 2017 року при приєднання до матеріалів справи розрахунку шкоди, завданої водієм ОСОБА_1 внаслідок ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Так, зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу БД № 014044 від 04 серпня 2017 року та складеної за участі водія ОСОБА_1, вбачається, що ДТП сталося на вул. Злагоди, поблизу будинку № 8, під час руху автомобіля NISSAN PRIMASTAR, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 ДТП полягає у тому, що автомобіль NISSAN PRIMASTAR після виконання повороту з вул. Деповська на вул. Злагоди проїхав незначну відстань і наїхав на опору лінії електропередач, розташовану на правому по ходу руху автомобіля узбіччі.

Також в схемі зафіксовані пошкодження, отримані автомобілем NISSAN PRIMASTAR, державний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП: деформовані передній бампер, радіатор, праве переднє крило, праве переднє колесо, капот, розбита права передня блок-фара. Такі пошкодження відповідають обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, та розташуванню автомобіля на дорозі, відображеному у схемі місця ДТП.

До протоколу також додані фотознімки автомобіля NISSAN PRIMASTAR, державний номер НОМЕР_1, який виїхав на узбіччя, та зіткнувся з опорою лінії електропередач. Від удару опора зламалась, що вказує на досить велику швидкість автомобіля перед зіткненням.

В письмових поясненнях водій ОСОБА_1 підтвердив, що він 04 серпня 2017 року о 10-40 год. керував автомобілем NISSAN PRIMASTAR, державний номер НОМЕР_1, в м. Люботин на вул. Злагоди і рухався зі швидкістю 50 км/г. При наближенні до будинку № 8 по вул. Злагоди на дорогу ним вибіг великий собака, через що він різко повернув праворуч і наїхав на опору ЛЕП.

З кошторису № 547/1401 від 07 серпня 2017 року, затвердженого начальником Люботинського РЕМ АК «Харківобленерго», вбачається, що витрати по відновленню опори лінії електропередач, пошкодженої внаслідок ДТП, складають 7839,86 грн. Але питання про відшкодування ОСОБА_1 завданої АК «Харківобленерго» майнової шкоди судом не вирішується, в зв'язку з відсутністю з боку потерпілого відповідного клопотання.

Досліджені докази свідчать про допущення з боку водія ОСОБА_1 правил дорожнього руху, оскільки він рухався зі швидкістю, яка була небезпечною у відповідності до дорожньої обстановки, та не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинку після виникнення перешкод, що призвело до наїзду на опору лінії електропередач.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (Триста сорок) грн. 00 коп. (Одержувач ГУДКСУ у Харківській області, , р/р 0001, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 (Шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави (р/р: 0001, одержувач: ГУДК у м. Києві, , банк ГУДКС України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О.О. Малихін