Справа № 548/1111/17
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/353/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 164-16 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З 26.27.06.2017 року по 19.07.2017 року ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 займалася видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме, виготовляла в себе вдома самогон та здійснювала його продаж громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 5,00 грн. за 0,1 л самогону, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.164-16 КУпАП, оскільки її протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першоюцієї статті.

ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-16 ч.2 КУпАП визнала. Крім визнання самої правопорушниці, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями та письмовими поясненнями свідків, протоколами досліджень проб харчових продуктів № 99,100, 101, 102, 103 від 24.07.2017 року.

Помякшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винної.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП немає.

Зважаючи на обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, якає пенсіонером, людиною похилого віку та має хворобливий стан здоров»я, наявність помякшуючої відповідальність обставини, що має значення для правильного вирішення справи, а саме:щире розкаяння винної, вважаю за можливе застосувати до неї стягнення у виді штрафу на прибуток держави в мінімальному розмірі, а саме: 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500, 00 грн.

На погляд суду, таке рішення суду буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушниці та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушниці, керуючись ст. ст. 283, 284, 164-16 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-16 ч.2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 8 500 грн. на рахунок: 0464; одержувачУДК СУ у Хорольському районі; код одержувача 37888111; банк одержувачаГУДК України у Полтавській області; МФО:831019; код платежу:21081100.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 17 000 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати - 320 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ;Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. ;Код банку отримувача (МФО): 820019 ; Рахунок отримувача: 0001 ;Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: Н.С.Миркушіна