Справа № 219/4328/17
Провадження № 3/219/2048/2017
ПОСТАНОВА

про закриття адміністративного провадження

15 вересня 2017 р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 190 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22,08.2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КУпАП, за те, що він 18.04.2017 року близько 18.00 години за адресою: Донецька область, Бахмутський р-н, с. Берховка вул. Першотравнева ,14 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю (назву не встановлено) ,20 калібру №112168 без відповідного дозволу виданого уповноваженим державним органом на право зберігання та носіння мисливської зброї ,передбаченого наказом №622 МВС україни ,а саме п. 22 та п. 12 Інструкції затвердженої вищевказаним наказом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив ,що документи на рушницю були загублені,тому він не міг оформити дозвіл.

У судовому засіданні вивчені матеріали адміністративної справи та оглянута доставлена поліцією мисливська рушниця (назву не встановлено) ,20 калібру №112168.

Судом допитаний свідок ОСОБА_2, який у суді підтвердив , що він раніше бачив цю мисливську рушницю ,ремонтував її і знає , що вона є зброєю.

Свідок ОСОБА_3 суду повідомив ,що він складав протокол по даній справі та вилучав рушницю, на яку не було дозволу та документів .

18.04.2017 року було відмовлено у відкритті кримінальної справи за відсутністю складу кримінального правопорушення, про що надана постанова.

Таким чином вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення ,передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП доведена.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд позбавлений прийняти рішення по суті, оскільки відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У даному випадку правопорушення було вчинене 18.04.2017 р., а матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до судді лише 22.08.2017 року, тому суд був позбавлений можливості повно та всебічно розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

У відповідності до ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Як встановлено у ст. 265 КУпАП ,речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234--1, 234----2, 244--4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення у даному випадку підлягає закриттю , то суд ,оглянувши у судовому засіданні речовий доказ , який був вилучений у встановленому порядку у ОСОБА_1 вважає за необхідне повернути його законному володільцю під розписку.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 265 ,283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Речовий доказ по даній справі мисливську гладкоствольну рушницю (назву якої не встановлено) ,20 калібру з №112168 , а також 4 патрони , які знаходились на зберіганні за квитанцією ДЦК № 081627 негайно повернути ОСОБА_1 за належністю під розписку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко