Провадження № 3/520/5160/17
ПОСТАНОВА

22.09.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №075898 від 06.09.2017 року, складеним поліцейським 1 роти 3 батальйону УПП в м.Одесі лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 30.09.1988 року, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 06.09.2017 року о 02.00 годин у дворі будинку за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, буд.15, розпиваючи спиртні напої зі своїми друзями на дитячому майданчику, з ознаками алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського припинити правопорушення, висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_2 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.185 КпАП України.

ОСОБА_2, приймаючи участь у розгляді справи, провину у скоєному правопорушенні не визнав і пояснив, що 06.09.2017 року біля 02.00 годи. він дійсно зі своїми друзями після відвідування кафе, де вони вживали алкогольні напої, сиділи у дворі будинку, де він проживає, а саме за адресою м.Одеса, вул.Варненська, буд.15. Вони громадський порядок не порушували, вели себе тихо, алкогольні напої не вживали. Потім до них підїхала патрульна машина, з якої вийшли працівники поліції та стали вимагати, щоб ті розійшлися. Працівники поліції поводилися грубо, не пояснювали свої вимоги. Після того, як він направився до дому, його зупинив та раптово вдарив дубинкою поліцейський. Працівники поліції закрутили йому руки, посадили в патрульний автомобіль та відвезли в відділення поліції. ОСОБА_2 зазначив, що він ніякої протидії працівникам поліції не вчиняв, намагався лише дізнатися, чому він з друзями у демократичній і вільній державі, тихо відпочиваючи, повинні розійтися.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 підтримав позицію ОСОБА_2, прохав закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, бо поліцейські умисно не надали відеозаписи з їх нагрудних відеокамер.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані інспектором поліції докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, у звязку з чим - необхідності закриття справи.

Так, з наданих до суду матеріалів не вбачається, що ОСОБА_2 вчиняв злісну непокору законним вимогам працівникам поліції, бо в протоколі не зазначено чим була обумовлена вимога поліцейського розійтися групі відпочиваючих людей. Описані в протоколі інспектором поліції ознаки правопорушення не знайшли свого підтвердження. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки правопорушення, а в матеріалах справи відсутні їх пояснення. До матеріалів справи не додані відеозаписи з нагрудних камер поліцейських.

Наявний в матеріалах справи протокол медичного огляду для встановлення факту стану алкогольного спяніння підтверджує лише той факт, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, але цей факт не оспорює і сам ОСОБА_2, який зазначив, що конфлікт з працівниками поліції стався після відвідування ним і його друзями кафе, де вони вживали алкогольні напої.

В матеріалах справи наявний рапорт поліцейського 1 роти 3 батальйону УПП в м.Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_1, який склав протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначені обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Але за умов, коли оспорюється законність дій працівників поліції, одного лише рапорту уповноваженої особи для визнання вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, явно не достатньо.

Наданий ОСОБА_2 диск з записами подій, що відбувалися, засняті на мобільні телефони його друзів, які були поряд з ним, спростовують факт злісної непокори ОСОБА_2 Навпаки, надані відеозаписи свідчать про непрофесіоналізм поліцейських.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 і обґрунтованості протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, не надано.

При таких даних суд не вбачає в діях ОСОБА_2 наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, у звязку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 185 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.