Справа № 186/1572/17
Провадження № 3/0186/564/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

27 грудня 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи - підприємця, притягнутої за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року при перевірці магазину, який розташований за адресою: вул.Шахтарської Слави, буд.9-Г, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, було виявлено, що за період з 12 лютого 2017 року по 15 лютого 2017 року ОСОБА_1 реалізовувала алкогольні напої та тютюнові вироби без ліцензії на роздрібну торгівлю без ліцензії відповідно до «Z» звітів, згідно акту фактичної перевірки від 28 листопада 2017 року №28171/04-36-40-06/НОМЕР_1 встановлено порушення ст.15 ЗУ №481/95 ВР від 19 грудня 1995 року «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Правопорушниця ОСОБА_1 надала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що в графі протоколу «Дата, час і місце вчинення порушення» значиться дата «27 листопада 2017 року», при тому, що фабула інкримінованого прапорушення містить період з 12 лютого 2017 року 15 лютого 2017 року, тобто час вчинення адміністративного правопорушення вказано службовими особами ДФС не вірно, а саме 27 листопада 2017 року, у звязку з чим фабула адміністративного правопорушення містить у собі прямі протиріччя, щодо дати вчинення протиправного діяння.

Тобто фактично, строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП сплив 15 травня 2017 року, якщо вважати датою вчинення адміністративного правопорушення 15 лютого 2017 року.

Разом із тим, не заперечуючи факту реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без ліцензії, вважає що інкриміноване їй адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП вона взагалі не вчиняла та винною себе не вважає у звязку з тим, що її дії повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Увязку з чим просить суд справу про адміністративне правопорушення відносно неї розглянути за її відсутності та закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вирішуючи справу суд виходить з наступного.

Посилання ОСОБА_1, на неправильну кваліфікацію її дій за ч.1 ст.164 суд вважає помилковими та необґрунтованими.

Так, адміністративним правопорушенням за ч.1 ст.164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Об'єктивна сторона вищезазначеного правопорушення, полягає у здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, або здійсненні господарської діяльності без одержання ліцензії, якщо така діяльність підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а також здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, також без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Суб'єктом правопорушення може бути особа, яка самостійно провадить господарську діяльність без державної реєстрації, як суб'єкт господарювання, та суб'єкт господарювання, який проводить господарську діяльність без одержання ліцензії, дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо таке одержання передбачене вимогами закону.

Відповідно до ст.3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Отже, господарську діяльність здійснюють суб'єкти господарювання.

Згідно ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

З наведеного вбачається, що господарську діяльність здійснюють суб'єкти господарювання, якими, зокрема, можуть бути громадяни України зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 № 755-IV.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення та актом про результати перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Здійснення господарської діяльності у магазині «Руслана», який розташовано за адресою: вул.Шахтарської Слави, буд.9-г, м.Першотравенськ, Дніпропетрвоська область, не оспорюються ОСОБА_1, та підтверджується письмовими поясненнями.

Отже ОСОБА_1 є субєктом даного правопорушення.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" документ дозвільного характеру - це дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Статтею 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР (з наступними змінами) передбачено, що імпорт, експорт, оптова і роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами для споживання на місці дозволяється суб'єкту господарювання за наявності в нього ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Згідно з ч. ч.1 та 2 ст.698 Цивільного кодексу України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його. Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним.

Відповідно до ч.2 ст.699 ЦК України виставлення товару, демонстрація його зразків або надання відомостей про товар (описів, каталогів, фотознімків тощо) у місцях його продажу є публічною пропозицією укласти договір незалежно від того чи вказана ціна та інші істотні умови договору купівлі-продажу.

Таким чином, розташування вказаних алкогольних напоїв та тютюнових виробів на вітрині з цінниками слід розцінювати як роздрібну торгівлю, тобто діяльність з продажу товарів.

Продаж алкогольних напоїв та тонових виробів в вказаний в протоколі період був здійснений ОСОБА_1 з застосуванням реєстратора розрахункових операцій та відображений самою ОСОБА_1, у відповідних звітах, такі дії утворюють об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що підтверджується протоколом 164/28184/04-36-40-06 від 28 листопада 2017 року, згідно якого 28 листопада 2017 року при перевірці магазину, який розташований за адресою: вул.Шахтарської Слави, буд.9-Г, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, було виявлено, що за період з 12 лютого 2017 року по 15 лютого 2017 року ОСОБА_1 реалізовувала алкогольні напої та тютюнові вироби без ліцензії на роздрібну торгівлю без ліцензії відповідно до «Z» звітів, згідно акту фактичної перевірки від 28 листопада 2017 року №28171/04-36-40-06/НОМЕР_1 встановлено порушення ст.15 ЗУ №481/95 ВР від 19 грудня 1995 року «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; пояснювальною ОСОБА_2 Анатоліївни, згідно якої нею в павільйоні «Руслана» за адресою: вул.Леніна/ вул.Шахтарської Слави, буд.9-г, в місті Першотравенську, Дніпропетровської області було реалізовано алкогольні та тютюнові вироби без ліцензії на роздрібну торгівлю, в звязку з подачею документів на наступну ліцензію, та вона не знала, що в перехідний період не можна займатись торгівлею алкогольними напоями та тютюновими виробами, порушення допущено не навмисно; актом №28171/04-36-40-06- від 28 листопада 2017 року, яким встановлено реалізацію алкогольними напоями та тютюнових виробів, а саме: сигарет, горілки, пиво, коньяк без діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами за період з 12 лютого 2017 року по 15 лютого 2017 року та підведений висновок порушення ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95 ВР від 19 грудня 1995 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено за період з 12 лютого 2017 року по 15 лютого 2017 року, а 08 грудня 2017 року справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 164, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /ОСОБА_3/

Постанова набирає законної сили __________________

Строк предявлення постанови до виконання _________________