490/7163/17 від13.09.2017
н/п 3/490/2672/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/7163/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, який народився 17 жовтня 1981 року, є громадянином України, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 серпня 2017 року близько 23:20 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Ford Transit Connect», номерний знак НОМЕР_1, рухався в Миколаївській області, Березанський район, с. Коблеве по вул. Морській, та в порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України, не виконав вимогу працівників патрульної поліції про зупинку, яка завчасно подавалась за допомогою жезла та спеціальних сигналів, та був зупинений шляхом переслідування патрульним автомобілем «Renault Duster», номерний знак 2148, біля буд. № 112 по вул. Морській. Згідно результатів проходження ОСОБА_1 тестування на приладі "Драгер", тест № 741 із показником 0,43%, останній перебував у стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини за викладених у протоколі обставин не визнав та суду пояснив, що 19.08.2017 року близько 22:00 год. в нього було викрадено належний йому транспортний засіб марки «Ford Transit Connect», номерний знак НОМЕР_1, в якому знаходились його документи, а саме: паспорт громадянина України та водійське посвідчення. Близько 23:20 год., як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, він знаходився у Центральному ВП ГУНП в Миколаївській області та писав заяву про вчинення кримінального правопорушення по факту незаконного заволодіння його транспортним засобом. Тому, 19.08.2017 року він в с. Коблеве, Березанського району, Миколаївської області, не знаходився та своїм транспортним засобом не керував. На підтвердження своїх пояснень просив долучити до матеріалів справи копію витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0003697. Враховуючи вищевикладене, просив суд закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень.

Працівник управління патрульної поліції в м. Миколаєві в судове засідання не з'явився, запис з камери нагрудного відеореєстратора суду не надано.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилися, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Як вбачається з наданої в судовому засіданні копії витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0003697, 19.08.2017 року від громадянина ОСОБА_1 була прийнята та зареєстрована заява про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої 19.08.2017 року близько 22:00 год. ОСОБА_4 ОСОБА_5, перебуваючи в АГК "Каштан" по вул. Скляра, 2/1 в м. Миколаєві, незаконно заволодів транспортним засобом - а/м Ford Transit Connect д/н НОМЕР_1, належним гр. ОСОБА_6

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні та спростовується наданою копією витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0003697, а тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя С.М. Скрипченко