ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14411/17

Провадження № 3/712/3372/17

13 грудня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізичної-особи підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Старшим оперуповноваженим ВПНОПТОУ ГУ ДФС у Черкаській області старшим лейтенантом ОСОБА_2, при проведенні 22.09.2017 перевірки фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 було встановлено, що у торговому павільйоні «Чайка», що за адресою: м.Черкаси, вул. Гайдара, 8, здійснювала зберігання з метою реалізації алкогольної продукції в пластиковій тарі обємом 0,5 літрів, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулюваня виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95 ВР.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину не визнала та вказала, що дійсно займається підприємницькою діяльністю, основним видом, якої є роздрібна торгівля продовольчими товарами, в тому числі алкогольними та тютюновими виробами. Проте, що в торговому павільйоні «Чайка», знаходилась алкогольна продукції, яка була виявлена під час перевірки їй було невідомо. Оскільки її придбала, ОСОБА_3, яка працює у неї продавцем, для власних потреб та мала забрати її додому.

Адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1, в судовому засіданні зазначив, що перевірка ФОП ОСОБА_1, а також дослідження алкогольних напоїв,було проведено з порушеннями законодавства України. Крім того зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, в звязку з чим просив закрити провадження по справі.

Також в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що працює продавцем в ФОП ОСОБА_1 та 22.09.2017 року перебувала на своєму робочому місці, під час проведення перевірки. ОСОБА_3 зазначила, що алкогольні напої, які знаходились в торговому павільйоні належать їй, оскільки вона їх придбала для своїх потреб та ввечері мала їх забрати.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходе до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №795560 від 20.11.2017 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачена за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів

Незважаючи на невизнання вина ОСОБА_1, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу №19/17 про адміністративне правопорушення серії АА №795560 від 20.11.2017 року;

- актом відмови від підпису ОСОБА_1 від 20.11.2017;

- протоколом огляду і вилучення речей, документів від 22.09.2017;

- копією ліцензії реєстраційний номер №32 від 28.03.2017;

- копією ліцензії реєстраційний номер №33 від 28.03.2017;

- копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копією трудового договору від 16.01.2017;

- копіями листів ГУ ДФС у Черкаській області від 07.11.2017;

- рапортом ст. оперуповноваженого ВПНОПТОУ ГУ ДФС у Черкаській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 25.09.2017;

- копією акту прийому-передачі водно-спиртової суміші від 11.10.2017;

- копією протоколу випробувань від 17.10.2017.

Суд критично відноситься до пояснень свідка ОСОБА_3, оскільки останньою в судовому засіданні не надано жодних документів, які б підтверджували, що алкогольної напої були придбані для особистих потреб та зберігались в торговому павільйоні, без мети збуту.

Також, суд критично оцінює покази ОСОБА_1, як бажання пом'якшити особисту відповідальність, за те, що сталося та бажання уникнути відповідальності.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтвердили факт, що алкогольні напої, виявлені під час перевірки не мали належним чином розміщених марок акцизного збору.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 -5 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу з конфіскацією алкогольних напоїв.

Керуючись ч. 1ст. 164 -5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень, з конфіскацією алкогольних напоїв, а саме: 22 пластикові ємності обємом 0,5 літрів, які були виявлені в приміщенні торгівельного павільйону «Чайка» за адресою м. Черкаси, вул. Гайдара, 8, де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Л. Калашник