1Справа № 335/9188/17 3/335/1459/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР №004727, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.07.2017 року, о 09-00 годині, у м. Запоріжжі, на перехресті вул. Перемоги та вул. 12 Квітня, ОСОБА_2 керуючи автомобілем Toyota Prius, державний номерний знак 113275 (на синьому фоні), з ввімкненими синіми проблисковими маячками та спеціальним звуковим сигналом, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний), не переконавшись в безпеці, не вибравши безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3307 державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом ТАПЗ 756 державний номерний знак т55133с, під керуванням водія ОСОБА_3 після чого автомобіль ГАЗ виїхав за межі проїзної частини де допустив наїзд на світлофорний обєкт, дерево та будівлю, чим порушив вимоги п.12.1, п. 8.7.3 „е, п. 2.3 (б) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в порушенні вимог п.12.1, п. 8.7.3 „е, п. 2.3 (б) ПДР України не визнав.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04.05.2017 року; письмові пояснення учасників ДТП та свідків, ксерокопії фотознімків місця ДТП, ДВД диск із фото-та відеозаписом місця ДТП від 04.05.2017 року.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Заслухавши пояснення захисника, думку інших учасників судового розгляду, враховуючи що пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди є суперечливими, необхідно призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Висновок експерта необхідний для повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, і для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані,19-а).

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1.Як з технічної точку зору повинні діяти учасники дорожнього руху водії автомобілю Toyota Prius, державний номерний знак 113275, ОСОБА_2 та автомобілю ГАЗ 3307 державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом ТАПЗ 756 державний номерний знак т55133с, ОСОБА_3 для забезпечення безпеки дорожнього руху у заданій дорожній ситуації?;

2.Хто з учасників дорожньо-транспортної пригоди в заданій дорожній ситуації, мав першочергове право проїзду перехрестя (перевагу в русі)?;

3.Чи є в діях водія ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України, якщо так, то які? Чи знаходяться вони в причинному звязку з подією даної ДТП?;

4.Чи є в діях водія ОСОБА_3 невідповідності вимогам ПДР України, якщо так, то які? Чи знаходяться вони в причинному звязку з подією даної ДТП?;

5.Чи мали водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 технічну можливість уникнути ДПП з моменту виникнення небезпеки, якщо так, то за допомогою яких заходів?

Для дослідження експертам надати справу №335/9188/17 (провадження №3/335/1459/2017) про адміністративне правопорушення по факту дорожньо-транспортної пригоди.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов