Справа № 526/1145/17
Провадження № 3/526/340/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., з участю секретаря Дроботі Л.М., особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1, та захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

23.05.2017 року о 18 год. 30 хв. по вул. Гетьманській в м. Гадяч ОСОБА_1, керуючи мопедом HONDA-DIO без державного номерного знака, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, подану працівником поліції за допомогою жесту руки та ввімкнення спеціальних світлових та звукових приладів на службовому автомобілі NIVA CHEVROLET, державний номерний знак 0979, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Також, 23.05.2017 року о 18 год. 30 хв. по вул. Гетьманській в м. Гадяч ОСОБА_1, керуючи мопедом HONDA-DIO без державного номерного знака мав явні ознаки алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушена мова. Від проходження в установленому законом порядку огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом п. 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, а також адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у даній справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та прохав суд задовольнити клопотання його захисника.

Суддя, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку присутніх учасників розгляду справи, дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 062010 від 23.05.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 062009 від 23.05.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5;

- рапортом від 23.05.2017 року.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи вищезазначені правопорушення вчинено 23.05.2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. М. Горошко