Справа № 212/5081/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, за у часті ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 669690 від 17.08.2017 року, ОСОБА_2,15.08.2017 року, о 07.00 годині, знаходячись за місцем мешкання: м. Кривий Ріг вул. Рекордна 3/80 в Покровському районі, у ході сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 висловлювався у відношенню останньої нецензурною лайкою та ненормативною лексикою, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вказав що він щиро кається в скоєному, зробив для себе висновки, подібного більш не трапиться, просив звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та обмежившись усним зауваженням. ОСОБА_3 пояснила, що просить звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, так як вони примирились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Стаття 251 КУАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З вказаного, суд робить висновок, що винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_2 щиро розкаявся в скоєному, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, враховуючи ступень його вини, крім того відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,22 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП провадженням закрити, звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: Н. М. Ваврушак