Номер провадження: 33/785/1360/17
Номер справи місцевого суду: 520/8453/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Толкаченко О.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, її захисника ОСОБА_3, представника потерпілої ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м.Одеси від 01 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

зазначеною постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює ТОВ «Пар-Шиппінг», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнана винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП до ОСОБА_2 остаточно застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 місяців. Стягнутий судовий збір в сумі 320 грн.

Відповідно до оскарженої постанови суду, 01 червня 2017 року о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Toyota Rav4», державний номер НОМЕР_1, в м.Одесі по вул. Черняховського, 5, не вибрала безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований з правого краю проїжджої частини, після з місця ДТП зникла. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4 та 124 КУпАП.

Не погодившись з зазначеною постановою судді Суббота К.Г. подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі.

Зазначає, що суд значно відступив від принципів повноти та обєктивності судового розгляду, позбавив ОСОБА_2 можливості реалізувати її права передбачені статтею 268 КУпАП, зокрема, дати пояснення, подати докази, заявити клопотання про допит свідків. Крім того, суд порушив вимоги ст.33 КУпАП при застосуванні адміністративного стягнення.

Під час апеляційного перегляду справи, 22 серпня 2017 року апеляційний суд дійшов висновку про те, що з метою своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин у даній справі, необхідно допитати у якості свідка т.в.о старшого інспектора з особливих доручень відділу розшуку та дізнання УПП в м.Одесі ОСОБА_5, який займався збором доказів у справі.

В судове засідання призначене на 15:00 годину 04 вересня 2017 року старший інспектор Літвяк В.В. не зявився без поважних причин, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

Статтею 272 КУпАП встановлено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Неявка свідка ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки, передбачені ч.4 ст.294 КУпАП та призводить до порушення процесуальних прав учасників судового розгляду, а також до затягування судового процесу на невизначений період часу.

Слід зазначити, що неявка інспекторів поліції УПП в м.Одесі за викликом суду набуває систематичного характеру. Дана бездіяльність посадових осіб Національної поліції унеможливлює своєчасний та обєктивний розгляд справ, призводить до необхідності закриття справ про адміністративні правопорушення з необєктивних підстав, викликає обурення у потерпілих та відчуття безкарності у осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності. Крім того, неявка свідків в суд без поважних причин створює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-3 КУпАП прояв неповаги до суду.

Враховуючи безпідставну неявку т.в.о старшого інспектора з особливих доручень віддлу розшуку та дізнання УПП в м.Одесі ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду, а також ту обставину, що покази вказаного свідка можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи та прийняття судом за результатами апеляційного розгляду законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зобовязати Начальника Управління патрульної поліції в м.Одесі забезпечити явку у наступне судове засідання, яке відбудеться 18 вересня 2017 року о 14:30 годині в залі судових засідань № 11 Апеляційного суду Одеської області (вул.Юрія та ОСОБА_6, 24/а в м.Одесі) т.в.о старшого інспектора з особливих доручень відділу розшуку та дізнання УПП в м.Одесі ОСОБА_5.

Керуючись статтями 277, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Начальнику управління патрульної поліції в м.Одеси забезпечити явку у судове засідання, яке відбудеться 18 вересня 2017 року о 14:30 годині в залі судових засідань № 11 Апеляційного суду Одеської області (вул.Юрія та ОСОБА_6, 24/а в м.Одесі) т.в.о старшого інспектора з особливих доручень віддлу розшуку та дізнання УПП в м.Одесі ОСОБА_5 для дачі показів в якості свідка.

Попередити відповідальних осіб Управління патрульної поліції в м.Одесі про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення (ст.382 КК України).

Попередити т.в.о старшого інспектора з особливих доручень відділу розшуку та дізнання УПП в м.Одесі ОСОБА_5 про адміністративну відповідальність за ст. 185-3 КУпАП за прояв неповаги до суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7