Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/608/17
Провадження по справі № 3/281/177/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк Вячеслав Валерійович розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяна України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Шевченка, буд.1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 непрацюючого,

за ч. 1 ст. 164 -16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, здійснював підприємницьку діяльність, яка є забороненою, а саме: 19.07.2017 р. Близько 14-ї години продавав самогон. За вказане порушення 19.07.2017 р. щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 789324.

До протоколу додано пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, постанову від 19.07.2017 року про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП за придбання самогону.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненному адміністративному правопорушення визнав повність, підтвердив, що вчинив правопорушення за вказаних в протоколі та встановлених судом обставинах.

Згідно положень ч.1 ст.164-16 КУпАП передбачена відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.05.2017 р. серії АА № 189324 та поясненнями.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП у діях ОСОБА_1 встановлений.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає, на підставі ст. 34 КУпАП те, що правопорушенням не завдано матеріальної шкоди, повне визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєному та його щире розкаяня.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, його особу, обставини, що пом'якшують його відповідальність, суд вважає можливим для виховання ОСОБА_1 накласти стягнення визначене нижчою межею санкції ч.1 ст.164-16 КпАП України, а саме штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Згідно ст. 40-1 КупАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст 164-16, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станивить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області.

Суддя В.В. Гребенюк