Справа № 676/3404/17
Провадження № 3/676/1149/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення, про те, що він 28.06.2017 року близько 22 год. 00 хв. по вул. Шевченка с. Слобідка Кульчиївецька Камянець-Подільського району, керуючи мопедом «Alpha», без держаного номерного знаку, перед початком маневру обгону не переконався в тому, що водій автомобіля «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався попереду не подав сигналу про намір повороту перестроювання ліворуч, внаслідок чого допустив ДТП, тим самим порушив вимоги п. 14.2 (в) «Правил дорожнього руху України». Після чого, ОСОБА_1, 28.06.2017 року близько 22 год. 00 хв. по вул. Шевченка с. Слобідка Кульчієвецька Камянець-Подільського району будучи учасником ДТП, керуючи мопедом «Alpha», без держаного номерного знаку, залишив місце ДТП та зник у невідомому напрямку в с. Слобідка Кульчієвецька, тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 та ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ст. 124 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 28.06.2017 року близько 22 год. 00 хв. в с. Слобідка Кульчиївецька керував мопедом «Alpha», під час руху почав здійснювати обгін автомобіля «ВАЗ 21063», який рухався попереду. Порівнявшись із останнім, водій автомобіля «ВАЗ 21063» почав здійснювати поворот ліворуч та допустив ДТП. Крім того, повністю визнав вину у залишенні місця ДТП.

Відповідно до п. 14.2(в) «Правил дорожнього руху України» перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Так, стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП та п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року за № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у разі вчинення порушення нею як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто зазначений перелік є вичерпним і не включає пошкодження автомобіля особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів справи, відносно водія автомобіля «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 (іншого учасника ДТП) було складено адміністративні протоколи за ч. 4 ст. 130, ст.ст. 122-4, 124 КУпАП за події, що мали місце 28.06.2017 року близько 22 год. 00 хв. в с. Слобідка Кульчиївецьке та згідно постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду від 13.07.2017 року його було притягнуто за цими статтями до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, пояснень, особи, що притягається до відповідальності, судом встановлено, що винним у ДТП є ОСОБА_2, а у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що згідно з вимогами п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 по адміністративному правопорушенню за ст. 122-4 КУпАП, обєктивно його вина доводиться, протоколом серії АП2 № 476457 від 29.06.2017 року та матеріалами справи.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді громадських робіт на строк в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя