ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2017 р. Справа № 414/1574/17

Провадження № 3/414/349/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., за участю прокурора Черного М.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1727 ч.ч. 1, 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кремінна Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який працює на посаді начальника відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення № 143 та № 144 від 14 серпня 2017 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області та будучи державним службовцем 5 рангу категорії «Б», тобто у відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону, умисно, з метою приховування суперечностей між приватним інтересом та своїми службовими повноваження, наявність яких впливала на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - заступника голови Кремінської РДА з питань гуманітарної та соціальної політики про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішень та вчинення дій стосовно близької особи - своєї дружини ОСОБА_3, чим порушив вимоги, передбачені ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Так, згідно з розпорядженням голови Кремінської районної державної адміністрації Луганської області № 130к від 14.05.2003 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації в Луганській області.

Відповідно до листа Кремінської РДА в Луганській області від 14.06.2017 № 25-2/1733 ОСОБА_1 проходить службу на посаді начальника відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, яка згідно із Законом України «Про державну службу» відноситься до категорії «Б». На теперішній час ОСОБА_1 присвоєно 5 ранг державного службовця.

Перебуваючи на посаді начальника відділу освіти Кремінської РДА, ОСОБА_1 керується Положенням про відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації, затвердженої 30.09.2016 розпорядженням голови Кремінської РДА № 458 та посадовою інструкцією начальника відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації, затвердженою 30.12.2013 головою Кремінської РДА, відповідно до розділу ІІ, ІІІ якої має право, в тому числі, призначати керівників та педагогічних працівників закладів освіти; приймає на посаду та звільняє з посади працівників відділу і керівних підвідомчих йому закладів; видає накази та розпорядження, контролює їх виконання, є основним фінансовим розпорядником по витратам бюджету «Освіта» у межах затвердженого бюджету, та інше.

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділу освіти Кремінської РДА, маючи приватний інтерес, зумовлений сімейними стосунками, в порушення ч. 1 ст. 28 Закону, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявний в нього реальний інтерес та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів стосовно своєї близької особи - своєї дружини, заступника директора з навчально-виховної роботи Кремінської ЗОШ І-ІІІ ступеня № 4 ОСОБА_3

Так, 23 вересня 2016 року ОСОБА_1 в умовах наявності реального конфлікту інтересів, прийняв рішення та підписав наказ № 291-ОД «Про відзначення професійного свята Дня працівників освіти», згідно з яким заступнику директора з навчально-виховної роботи Кремінської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 ОСОБА_3 було надано винагороду в розмірі 2720 грн.

Крім того, 27 грудня 2016 року ОСОБА_1 в умовах наявності реального конфлікту інтересів, прийняв рішення шляхом підписання наказу № 376-к/тр «Про звільнення ОСОБА_3». В результаті звільнення ОСОБА_3 отримала право на оформлення належного їй пенсійного забезпечення.

Також 11 січня 2017 року ОСОБА_1, в умовах наявності реального конфлікту інтересів, прийняв рішення шляхом підписання наказу № 9-к/тр «Про призначення ОСОБА_3», яким призначив її на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи і вчителя історії Кремінської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4. В результаті цього ОСОБА_1 створив умови для покращення матеріального становища своєї дружини ОСОБА_3 шляхом зарахування їй в подальшому заробітної плати.

Також 29 грудня 2016 року ОСОБА_3 управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області (лист Рубіжанського об'єднаного управління ПФУ Луганської області від 10.07.2017 року № 4081/03.2) призначено пенсію за вислугою років. Водночас з 12.01.2017 ОСОБА_3 було призупинено виплату пенсії у зв'язку із працевлаштуванням.

Також згідно з розрахунковою відомістю нарахування заробітної плати за перше півріччя 2017 року відділу освіти Кремінської РДА ОСОБА_3 у період роботи з січня по червень 2017 року після призначення її на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи і вчителя історії Кремінської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 зараховано заробітну плату на суму 42659,10 грн.

На підставі отриманої відповіді з Кремінського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області № 1063/1717-31 від 02.06.2017 встановлено родинний зв'язок між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, як чоловіка та дружини.

У відповідності до листа Кремінської районної державної адміністрації від 02.08.2017 № 251/2203 отримано інформацію, що начальник відділу освіти Кремінської РДА ОСОБА_1 не повідомляв безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішень стосовно своєї дружини ОСОБА_3

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено терміни, серед яких близькі особи - особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта, тобто у даному випадку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є близькими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну службу» на ОСОБА_1. як на державного службовця покладено обов'язки діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки у ОСОБА_1. виник реальний конфлікт інтересів, що виразилось у суперечності між його приватним майновим інтересом - бажанням поліпшити матеріальне становище близької особи - ОСОБА_3 шляхом збільшення кінцевого розміру отриманого доходу та його службовими повноваженнями як начальника відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання своїх службових повноважень, він у відповідності до вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язаний був повідомити безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішень стосовно своєї дружини ОСОБА_3

В даному випадку ОСОБА_1 повинен був утриматись від підписання наказів про звільнення та прийняття на роботу, про надання винагороди своїй близькій особі - дружині, а саме заступнику директора з навчально-виховної роботи Кремінської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія Закону, діючи в межах, визначених посадовою інструкцією повноважень, маючи приватний інтерес, зумовлений сімейними стосунками, перебуваючи у м. Кремінна Луганської області, в порушення ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» 23 вересня 2016 року, 27 грудня 2016 року та 11 січня 2017 року не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив безпосереднього керівника під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, тобто заступника голови з питань гуманітарної та соціальної політики Кремінської РДА в Луганській області про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішень стосовно своєї дружини - ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане із корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, будучи відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія Закону, діючи в межах, визначених посадовою інструкцією повноважень, маючи приватний інтерес, зумовлений сімейними стосунками, перебуваючи у м. Кремінна Луганської області, в порушення ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» 23 вересня 2016 року, 27 грудня 2016 року та 11 січня 2017 року умисно, з метою приховування суперечностей між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, наявність яких впливала на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів стосовно близької особи - своєї дружини ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане із корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень не визнав, суду пояснив, що в лютому 2017 року до нього на робоче місце прийшли представники служби безпеки об'єднаного штабу АТО у м. Рубіжне та принесли листа, підписаного заступником цього штабу, в якому просили надати певні документи. ОСОБА_1 зателефонував брату, який працює в обласному управлінні СБУ в Луганській області та уточнив у нього, що такі запити штаб АТО може надавати лише через своє управління. Після цього ОСОБА_1 пояснив цим особам, що вони діють з перевищенням повноважень і вони залишили його кабінет, при цьому лист він їм віддав. У травні за його місцем роботи прийшов лист за підписом керівника ОГ ОШ ЦУ СБУ України від 17.05.2017 і після розмови з головою Кремінської РДА ОСОБА_4 за підписом останньої на цей лист 30.05.2017 була надана відповідь та надіслані документи, які запитувалися у цьому листі. 06.07.2017 на ім'я ОСОБА_1. від Управління ДЗЕ в Луганській області надійшов лист із запитом документів, на цей лист була надана відповідь, що вказані у ньому документі раніше вже надавалися разом з листом від 30.05.2017. 20.07.2017 до ОСОБА_1. прийшли двоє працівників СБУ у супроводі Тютюнника, який запропонував опитати ОСОБА_1. як свідка щодо корупційних дій стосовно його дружини, на що ОСОБА_1 відмовився, оскільки відбирання від нього пояснень вважав безпідставним. Після цього вони привели двох понятих, які засвідчили відмову ОСОБА_1. від надання пояснень. 14.08.2017 до ОСОБА_1. у кабінет прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також двоє понятих із ввімкненою відеокамерою, після чого ОСОБА_5 запропонував йому ознайомитися з протоколами про адміністративні правопорушення, на що ОСОБА_1 відмовився. Інші документи ОСОБА_1 не надавалися. ОСОБА_5 повідомив, що вони повинні оприлюднити ці протоколи і близько години зачитував ці протоколи. ОСОБА_1 також зазначив, що начальник відділу освіти Кремінської РДА одноосібно приймає на роботу директорів закладів освіти, що стосується заступників, то їх він приймає лише за поданням директорів таких закладів. Його дружина згідно з п. 1.4 своєї посадової інструкції безпосередньо підпорядковується директору школи. Так, на заяві його дружини про звільнення є відповідна резолюція директора. Стосовно прийняття на посаду дружини ОСОБА_1 зазначив, що інших претендентів на цю посаду на той час не було, директор школи сам попросив його, щоб дружина повернулася на роботу після звільнення через наближення другого семестру та нестачу кадрів, зокрема вчителів, а також оскільки дружина була вчителем вищої категорії і одним з найкращих заступників директорів. У зв'язку з цим ОСОБА_1 поспілкувався з дружиною, яка на той час звільнилася для того, щоб доглядати за матір'ю-переселенкою. Після цього директор школи вийшов на ОСОБА_1. з відповідним поданням і 12.01.2017 ОСОБА_1 призначив дружину на посаду заступника директора та вчителя. У зв'язку з цим дружина також подала заяву про призупинення виплату пенсії. Щодо виплати дружині винагороди ОСОБА_1 наголосив, що така виплата передбачена ст. 57 Закону України «Про освіту» і є державною гарантією, це не є премією чи доплатою, і вона виплачувалася не тільки його дружині, а також іншим працівникам сфери освіти, повний перелік яких міститься у відповідному наказі. Виплата такої винагороди закладається в кошторис кожного навчального закладу і призначалася ним одноосібно в залежності від якості праці. Жодного приватного інтересу ОСОБА_1 у цій ситуації не мав. ОСОБА_1 наголосив, що його дружина була призначена на посаду у 1999 році, а він - у 2003 році, і це були загальновідомі факти. Також ОСОБА_1 пояснив, що він підпорядковується безпосередньо заступнику голови з гуманітарної політики та соціальних питань Кремінської РДА, однак ця посада останні два роки (зокрема у 2016 та 2017 роках) була вакантна, обов'язки цієї особи нікому не делегувалися, відповідно повідомляти про наявність реального конфлікту інтересів (у разі наявності останнього) йому не було кого. Також ОСОБА_1 зазначив, що голова Кремінської РДА ОСОБА_4. знала його і його дружину, вручала їй нагороди, будь-яких заперечень в усній чи письмовій формі щодо перебування ОСОБА_3 на посаді вона не висловлювала.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що датою виявлення корупційних правопорушень ОСОБА_1. є дата складення відповідних протоколів про адміністративні правопорушення. Вважає, що в діях ОСОБА_1. наявний склад правопорушень, що підтверджується зібраними матеріалами, які додаються до протоколів.

Заслухавши ОСОБА_1. та його захисника ОСОБА_2, свідка, а також думку прокурора, всебічно та об'єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням матеріали справи та надані докази, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до довідки начальника відділу освіти Кремінської РДА ОСОБА_1., ОСОБА_3 була призначена на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи та вчителя історії Кремінської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 з 27.08.1999 (наказ від 26.08.1999 № 97-к по відділу освіти Кремінської РДА) по теперішній час. Школа знаходиться у комунальній власності (а.с. 19 т. 1,2, а.с. 72-73, 81 т. 2).

Згідно з посадовою інструкцією заступника директора з навчально-виховної роботи ЗОШ № 4 ОСОБА_3, затвердженої 22.02.2011, остання призначається і звільняється з посади начальником відділу освіти та підпорядковується безпосередньо директору школи (а.с. 79 т. 2).

Згідно з розпорядженням голови Кремінської РДА ОСОБА_7. № 130-к від 14.05.2003 ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника відділу освіти з 12.05.2003 (а.с. 32 т. 1, 33 т. 2).

Відповідно до пунктів 2, 3 розділу I посадової інструкції начальника відділу освіти Кремінської РДА, затвердженої головою РДА ОСОБА_8. 30.12.2013, з якою був ознайомлений ОСОБА_1, начальник відділу освіти підпорядкований заступнику голови районної державної адміністрації з питань гуманітарної та соціальної політики, а призначається та звільняється з посади розпорядженням голови РДА за погодженням з обласною державною адміністрацією. У розділі II інструкції вказано, що начальник відділу освіти має, зокрема, наступні обов'язки: призначає керівників та педагогічних працівників закладів освіти, формує педагогічний складу закладів освіти району; затверджує положення про структурні підрозділи та посадові обов'язки працівників відділу, керівників та заступників керівників закладів освіти району, видає в межах своєї компетенції накази та розпорядження, контролює їх виконання; є основним фінансовим розпорядником по витратам бюджету «Освіта» у межах затвердженого бюджету; приймає на посаду та звільняє з посади працівників відділу і керівних підвідомчих йому закладів. У частині другій розділу V зазначеної інструкції вказується, що начальник відділу отримує доручення від заступника голови РДА з питань гуманітарної та соціальної політики, за його резолюцією отримує документи на опрацювання; проекти документів, що готує, погоджує з відповідними структурними підрозділами РДА (а.с. 24-25 т. 1, 25-26 т. 2).

З листа голови районної державної адміністрації ОСОБА_4. від 19.09.2017 вбачається, що штатним розписом Кремінської РДА передбачено посаду заступника голови РДА. Відповідно до функціональних обов'язків останній, в тому числі, керує діяльністю відділу освіти РДА. За період з серпня 2016 року посада є вакантною. Відділ освіти підпорядковується голові РДА (а.с. 78 т. 2).

Згідно з п.п. 1, 2 Положення про відділ освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, затвердженого розпорядженням голови РДА № 458 від 30.09.2016, відділ освіти є структурним підрозділом районної державної адміністрації, який утворюється головою РДА. Відділ освіти підпорядковується голові РДА (а.с. 26-31 т. 1, 27-32 т. 2).

У листі першого заступника в.о. голови Кремінської РДА ОСОБА_9. від 14.06.2017 зазначається, що ОСОБА_1 проходить службу на посаді начальника відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, яка згідно із Законом України «Про державну службу» відноситься до категорії «Б», присвоєно 5 ранг державного службовця (а.с. 35 т. 1, 36 т. 2).

23.03.1994 ОСОБА_1 була прийнята та підписана присяга державного службовця, згідно з якою він зобов'язується суворо дотримуватися Конституції та законів України (а.с. 33 т. 1, 34 т. 2).

09.11.2015 ОСОБА_1 був ознайомлений з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» (а.с. 34 т. 1, 35 т. 2).

З наказу начальника відділу освіти Кремінської РДА Луганської області ОСОБА_1. «Про відзначення професійного свята Дня працівників освіти» № 291-ОД від 23.09.2016 вбачається, що заступнику директора з навчально-виховної роботи Кремінської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 ОСОБА_3 було надано винагороду в розмірі 2720 грн (а.с. 10-14 т. 1,2).

27.12.2016 ОСОБА_3 звернулася із заявою на ім'я начальника відділу освіти Кремінської РДА Луганської області ОСОБА_1. про звільнення із займаної посади заступника директора з навчально-виховної роботи Кремінської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 у зв'язку із виходом на пенсію за вислугою років з 28.12.2016 (а.с. 16 т. 1,2, а.с. 75 т. 2).

В той же день, 27.12.2016 начальник відділу освіти Кремінської РДА Луганської області ОСОБА_1 на підставі вказаної заяви видав наказ «Про звільнення ОСОБА_3» № 376-к/тр, згідно з яким останню було звільнено з посади заступника директора з навчально-виховної роботи Кремінської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 із займаної посади 28.12.2016 у зв'язку із виходом на пенсію за вислугою років на підставі ст. 38 КЗпП України із виплатою компенсації за невикористану відпустку (а.с. 15 т. 1,2).

11.01.2017 ОСОБА_3 звернулася із заявою на ім'я начальника відділу освіти Кремінської РДА Луганської області ОСОБА_1. щодо відсутності заперечень проти призначення її на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи та вчителя історії Кремінської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 (а.с. 18 т. 1,2, а.с. 74 т. 2).

В той же день, 11.01.2017 начальник відділу освіти Кремінської РДА Луганської області ОСОБА_1 на підставі вказаної заяви видав наказ «Про призначення ОСОБА_3» № 9-к/тр, згідно з яким останню було призначено на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи та вчителя історії Кремінської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 з 12.01.2017 (а.с. 17 т. 1,2).

З листа методиста з кадрових питань відділу освіти Кремінської РДА ОСОБА_10. від 30.08.2017 вбачається, що в період з 29.12.2016 по 11.01.2017 претендентів на вакантну посаду заступника директора з навчально-виховної роботи та вчителя історії Кремінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 не було (а.с. 83).

З листа методиста з кадрових питань відділу освіти Кремінської РДА ОСОБА_10. від 30.08.2017 вбачається, що заступник директора з навчально-виховної роботи Кремінської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 ОСОБА_3 була звільнена із займаної посади 29.12.2016 та призначена на посаду 12.01.2017 за поданням директора Кремінської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 ОСОБА_11 (а.с. 82 т. 2).

Згідно з листом начальника Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області ОСОБА_12. від 10.07.2017 ОСОБА_3 призначено пенсію за вислугу років з 29.12.2016 Управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області, 19.02.2017 на картковий рахунок ОСОБА_3 зараховано суму за період з 29.12.2016 по 11.01.2017. Виплату пенсії було призупинено з 12.01.2017 у зв'язку із працевлаштуванням на посаду, з якої призначено пенсію за вислугу років (а.с. 39 т. 1, 40 т. 2).

17.05.2017 керівник ОГ ОШ ЦУ СБ України звертався із запитом до голови Кремінської РДА ОСОБА_4., в якому просив надати інформацію щодо підстав нарахування і виплати заробітної плати, премій та матеріальних допомог директорам та завідувачам загальноосвітніх шкіл м. Кремінна (а.с. 71 т. 2).

30.05.2017 начальник Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_13 від 30.05.2017 звернувся із запитом до начальника відділу освіти Кремінської РДА Луганської області ОСОБА_1. щодо надання для ознайомлення наступних документів: 1) наказів про преміювання, виплати матеріальної допомоги та винагороди директорам, заступникам директорів та завідувачам загальноосвітніх шкіл м. Кремінна у період часу з 01.06.2015 по теперішній час; 2) документів, що підтверджують нарахування та виплату заробітної плати, премій, матеріальної допомоги та винагород директорам, заступникам директорів та завідувачам загальноосвітніх шкіл м. Кремінна в період часу з 01.06.2015 по теперішній час; 3) наказу (контракту) про призначення на посаду начальника відділу освіти Кремінської РДА ОСОБА_1.; 4) посадових або функціональних обов'язків ОСОБА_1.; 5) присяги державного службовця ОСОБА_1.; 6) статуту відділу освіти Кремінської РДА; 7) положення про виплату премій, матеріальної допомоги, винагороди працівникам відділу освіти Кремінської РДА; 8) положення про встановлення надбавок педагогічним працівникам відділу освіти Кремінського району (а.с. 8 т. 1,2).

У відповідь на цей запит 07.06.2017 начальником відділу освіти Кремінської РДА Луганської області ОСОБА_1 начальнику Управління захисту економіки в Луганській області ДЗЕ НПУ були надіслані документи, серед яких: 1) положення про відділ освіти Кремінської РДА Луганської області; 2) наказ по відділу освіти Кремінської РДА «Про відзначення професійного свята Дня працівників освіти» № 291-ОД від 23.09.2016 (а.с. 9 т. 1,2).

На запит начальника Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_13 від 30.05.2017 на ім'я начальника ДРАЦ РС Кремінського РУЮ ОСОБА_14. остання у своєму листі від 02.06.2017 надала відповідь, згідно з якою за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 80 від 03.05.1985 (а.с. 20, 21 т. 1,2).

Зазначена обставина також підтверджується відомостями, що містяться у формі № 1 на ОСОБА_1. та ОСОБА_3, відповідно до яких останні є чоловіком та дружиною (а.с. 37, 38 т. 1, 38, 39 т. 2);

Також 02.06.2017 начальником Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України було направлено запит до голови Кремінської РДА ОСОБА_4. щодо надання завірених копій наступних документів: 1) наказу (контракту) про призначення на посаду начальника відділу освіти Кремінської РДА ОСОБА_1.; 2) посадових або функціональних обов'язків ОСОБА_1.; 3) присяги державного службовця ОСОБА_1.; 4) документів, що підтверджують ознайомлення з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1. 5) статуту (положення) відділу освіти Кремінської РДА. У відповідь на цей запит 12.06.2017 першим заступником голови, в.о. голови Кремінської РДА ОСОБА_9 були надіслані начальнику Управління захисту економіки в Луганській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_13 копії запитуваних документів (а.с. 22, 23 т. 1, 22-23, 24 т. 2).

02.06.2017 начальник Управління захисту економіки в Луганській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_13 звернувся із запитом на ім'я начальника відділу освіти Кремінської РДА Луганської області ОСОБА_1. щодо надання завіреної належним чином копії Положення про виплату премій, матеріальної допомоги та винагороди працівникам відділу освіти Кремінської РДА, а також документів, що підтверджують нарахування та виплату заробітної плати, премій, матеріальної допомоги та винагород ОСОБА_3. На вказаний запит ОСОБА_1 24.07.2017 надав лист-відповідь, до якого додав розрахункові платіжні відомості, що підтверджують нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_3 за період з 01.06.2016 по 24.07.2017 (а.с. 40, 41, 42-44 т. 1, 41, 42, 43-47 т. 2).

06.07.2017 начальник Управління захисту економіки в Луганській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_13 звернувся із запитом на ім'я начальника відділу освіти Кремінської РДА Луганської області ОСОБА_1. щодо надання завіреної належним чином копії Положення про виплату премій, матеріальної допомоги та винагороди працівникам відділу освіти Кремінської РДА, а також документів, що підтверджують нарахування та виплату заробітної плати, премій, матеріальної допомоги та винагород директорам, заступникам директорів та завідувачам загальноосвітніх шкіл м. Кремінна у період часу з 01.06.2015 по теперішній час. На вказаний запит ОСОБА_1 10.07.2017 надав лист-відповідь, в якому зазначив, що такі документи вже надавалися відповідно до листа від 30.05.2017 (а.с. 76, 77 т. 2).

Голова Кремінської РДА ОСОБА_4. у своєму листі-відповіді від 02.08.2017 на запит начальника Управління захисту економіки в Луганській області ДЗЕ НПУ від 30.05.2017 повідомила, що у період з 01.09.2016 по 02.08.2017 начальник відділу освіти Кремінської РДА ОСОБА_1 про наявність у нього конфлікту інтересів ні в письмовій, ні в іншій формі не повідомляв (а.с. 45-46 т. 1, 48-49 т. 2).

Так, згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014:

- правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинені особою, зазначені у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

- реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

- приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

Беручи до уваги диспозицію ст. 1727 КУпАП та п. 2 примітки до цієї статті, порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати:

- у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч. 1 ст. 1727 КУпАП);

- у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на об'єктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень (ч. 2 ст. 1727 КУпАП).

Аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч. 1 ст. 1 Закону, з урахуванням висновку науково-правової експертизи Ради науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім. В.М. Корецького НАН України від 29 квітня 2016 року № 126/50-е щодо законодавства про боротьбу з корупцією дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об'єктивний вираз, а також часовий взаємозв'язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому. Тобто відмінність між цими поняттями полягає в тому, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що, по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об'єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов'язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення.

Разом з тим слід зазначити, що реальний конфлікт інтересів може мати місце лише у випадку, коли при прийнятті рішення необхідно зробити вибір між особою, з якою суб'єкт перебуває в родинних відносинах, та іншим кандидатом. Наведене відповідає вищезгаданому висновку науково-правової експертизи Ради науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім. В.М. Корецького НАН України.

В той же час, в матеріалах справи, які надійшли до суду, не міститься будь-яких доказів на підтвердження того, що під час видання наказу ОСОБА_1 № 9-к/тр «Про призначення ОСОБА_3», яким він призначив свою дружину ОСОБА_3 на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи і вчителя історії Кремінської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4, він обирав між нею та іншим кандидатом. Натомість з пояснень ОСОБА_1. в судовому засіданні та довідки методиста з кадрових питань Відділу освіти Кремінської РДА вбачається, що в період з 29.12.2016 по 11.01.2017 претендентів на вакантну посаду заступника директора з навчально-виховної роботи та вчителя історії Кремінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 не було. Відповідно в даному випадку не доведена наявність факту реального впливу суперечності між приватним інтересом, який знаходить свій вираз у можливості покращити матеріальний стан близької особи та сім'ї, та службовим інтересом, що полягав у необхідності прийняття рішення про призначення дружини на посаду, на об'єктивність або неупередженість рішення, що є невід'ємною складовою реального конфлікту інтересів, а отже свідчить про непідтвердження його наявності в конкретному випадку.

З аналогічних підстав суд приходить до висновку про відсутність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1. під час видання ним наказу «Про звільнення ОСОБА_3» № 376-к/тр від 27.12.2016. Так, у протоколах про адміністративні правопорушення зазначається, що в результаті звільнення ОСОБА_3 отримала право на оформлення належного їй пенсійного забезпечення. Проте право та підстави звільнення працівників та оформлення пенсійних виплат гарантуються та закріплені нормами діючих трудового та пенсійного законодавства, і ОСОБА_3. своїм рішенням жодним чином не міг вплинути на ці обставини. Видаючи такий наказ, поведінка особи, яка наділена відповідними службовими повноваженнями, носила безальтернативний характер, а отже суперечність між приватним та службовим інтересом в даному випадку не могла вплинути на об'єктивність та неупередженість прийнятого рішення.

Згідно зі ст. 57 Закону України «Про освіту» держава забезпечує, зокрема, надання педагогічним працівникам щорічної грошової винагороди в розмірі до одного посадового окладу (ставки заробітної плати) за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків.

В судовому засіданні з досліджених документів встановлено (і цього не заперечував сам ОСОБА_1), що саме до його повноважень входить вирішення питання та видання відповідного наказу про надання такої винагороди заступникам директорів навчальних закладів, при цьому така винагорода надається не всім, а в залежності від якості роботи, тобто в даному випадку наявний суб'єктивний фактор, оскільки при винесенні цього наказу ОСОБА_1 вирішував питання щодо надання чи ненадання своїй дружині, яка є заступником директора, такої грошової винагороди.

Таким чином, в даному випадку наявна сукупність фактів, які утворюють реальний конфлікт інтересів, а саме: 1) наявність у ОСОБА_1. факту приватного інтересу, зумовленого сімейними стосунками, який полягав у вирішенні питання щодо надання дружині щорічної грошової допомоги та покращення фінансового стану близької особи, зокрема покращення матеріального стану сім'ї, членом якої є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими повноваженнями, що знайшло свій вияв та вплинуло на прийняття рішення про те, яким саме особам надавати зазначену щорічну грошову допомогу, у зв'язку з чим ОСОБА_1 приймав рішення щодо надання чи ненадання дружині такої допомоги; 3) наявність повноважень на прийняття рішення, що підтверджується його посадовою інструкцією та чого не заперечував сам ОСОБА_1 в судовому засіданні; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим інтересом на об'єктивність та неупередженість рішення, про що свідчить прийняття ОСОБА_1 рішення щодо надання грошової щорічної винагороди дружині за наявності альтернативи.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1727 ч. 2 КУпАП, оскільки останній, будучи державним службовцем 5 рангу категорії «Б», тобто відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону, 23 вересня 2016 року в умовах наявності реального конфлікту інтересів прийняв рішення та видав наказ № 291-ОД «Про відзначення професійного свята Дня працівників освіти», згідно з яким заступнику директора з навчально-виховної роботи Кремінської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 ОСОБА_3, яка є його близькою особою, а саме дружиною, з якою він перебуває у зареєстрованому шлюбі, було надано грошову винагороду в розмірі 2720 грн.

Крім того, відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єкти, на яких поширюється дія Закону, зобов'язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосередній керівник особи або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у підлеглої йому особи реального чи потенційного конфлікту інтересів приймає рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» пряме підпорядкування - відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 безпосередній керівник - найближчий керівник, якому прямо підпорядкований державний службовець.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що посада особи, якій він був підпорядкований, а саме заступника голови районної державної адміністрації з питань гуманітарної та соціальної політики у 2016 та 2017 році була вакантною, що також вбачається з листа-відповіді голови Кремінської РДА ОСОБА_4. від 19.08.2017. Таким чином, за відсутності заступника голови Кремінської РДА, найближчий керівник, якому був підпорядкований ОСОБА_1, і до повноважень якого належить призначення та звільнення з посади ОСОБА_1., - це голова Кремінської районної державної адміністрації ОСОБА_4., яка у своєму листі від 02.08.2017 зазначила, що в усній чи письмовій формі про наявність конфлікту інтересів ОСОБА_1 їй не повідомляв.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1727 ч. 1 КУпАП, оскільки останній, будучи державним службовцем 5 рангу категорії «Б», тобто відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону, 23 вересня 2016 року в умовах реального конфлікту інтересів не повідомив про його наявність безпосереднього керівника та видав наказ № 291-ОД «Про відзначення професійного свята Дня працівників освіти», згідно з яким заступнику директора з навчально-виховної роботи Кремінської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 ОСОБА_3, яка є його близькою особою, а саме дружиною, з якою він перебуває у зареєстрованому шлюбі, було надано винагороду в розмірі 2720 грн.

Суд не бере до уваги наявні в матеріалах справи відмову від дачі пояснень ОСОБА_1. та диски з відеозаписами, на яких зафіксоване оголошення ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення, оскільки ці докази не підтверджують наявність чи відсутність обставин, що мають значення для справи (а.с. 36, 47 т. 1, а.с. 37, 50 т. 2).

Щодо посилання захисника на закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності у зазначеній справі про адміністративне правопорушення, суд вважає їх безпідставними, оскільки днем виявлення адміністративного правопорушення слід вважати не день початку перевірки стосовно особи, а той день, коли відповідним органом (в даному випадку Управлінням захисту економіки в Луганській області ДЗЕ НП України) були зібрані всі необхідні документи і достатні докази, які давали йому підстави вбачати наявність в діях ОСОБА_1. склад адміністративного правопорушення.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ст. 1727 ч.ч. 1, 2 КУпАП.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1727 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та ч. 2 ст. 1727 КУпАП, тобто вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1., який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в межах санкції статті, передбаченої ч. 2 ст. 1727 КУпАП, що буде сприяти вихованню ОСОБА_1. в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 з ОСОБА_1. також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 401, 1727, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1727 ч.ч. 1, 2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню із застосуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (ідентифікаційний код 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Безкровний