Справа № 450/3520/17 Провадження № 3/450/1560/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміннітсраитвне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області від Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.08.1974, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №504542 від 20.12.2017 ОСОБА_2 ставиться у провину те, що він 03.12.2017 о 15 год. 00 хв. вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3., ображав її нецензурними словами, чинив психологічний тиск.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 серія ГП №504542 від 20.12.2017 року йому ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 03.12.2017 року о 15 год. 30 хв.

Проте із долученої до матеріалів справи копії постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.12.2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 уже було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення 03.12.2017 року о 14 год. 00 хв.

Окрім того, вказаний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 серія ГП №504542 від 20.12.2017 року складеного на підставі протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілої ОСОБА_3 від 13.12.2017 року о 14 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4