overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/1824/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.09.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.

Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

03 серпня 2017 року о 22 годині 00 хвилин під час профілактичних заходів було зупинено громадянина ОСОБА_1, в якого під час огляду було виявлено та вилучено з кішені шортів пакунок, в якому знаходився канабіс, масою 0,26 г, який згідно висновку експерта № 1772 від 08.08.2017 є наркотичним засобом, чим порушив встановлені законом норми обігу наркотичних засобів .

Постановою слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 04.08.2017 закрито в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ст..309 КК України .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав також вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, висновком експерта №1772, протоколом огляду місця події .

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 20 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) 320 (триста двадцять) гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України( ), місце знаходження: вул.. Липська,18/5, м. Київ, 01601, для зарахування до державного бюджету надходжень : за кодом класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Речові докази - наркотичні засоби, які зберігаються в Козятинському ВП - знищити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 15.09.2017 року.
Справа № 408/4172/17-п
Провадження № 3/408/2264/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, громадянина України, номера обслуги військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
17 червня 2017 року у період часу з 12 години до 13 години солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні військового підрозділу на території Станично-Луганського району Луганської області, в умовах особливого періоду, вживав алкогольні напої та у подальшому до 13 години 10 хвилин виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Звернувся до суду з заявою в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнав повністю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується зібраними по справі письмовими доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду,вживав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення, суд виходить зі змісту встановлених обставин справи, крім цього враховує особу ОСОБА_1 , те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, вину визнав, відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягенню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.Ю. ЦИМБАЛ
Справа № 151/747/17
Провадження № 3/151/289/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.09.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ч.1 ст.191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 року близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Куренівка по вул.Партизанська, буд.1, Чечельницького району, Вінницької області зберігав зброю не в сейфі, а під ліжком в одній із кімнат будинку, яку в подальшому було вилучено, чим порушив умови зберігання мисливської вогнепальної зброї громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом'якшує покарання щире розкаяння та визнання вини.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 40-1, ч.1 ст. 191, ст.ст. 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (код платника податків НОМЕР_1) до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Вилучену мисливську вогнепальну зброю ТОЗ-63 К-16 № 179952 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 500/5080/17
Провадження № 3/500/1435/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 29 січня 1986 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03 вересня 2017 року, приблизно о 12:20 годині, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 б по вул. Некрасова в м. Ізмаїлі Одеської області, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході чого ображав її та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, тим самим вчинив насилля в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні в повному обсязі визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та розкаявся в його вчиненні.

Крім повного визнання винності притягуваним ОСОБА_1, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, а також письмовими поясненнями притягуваного ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують покарання щире розкаяння винного, а також відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 3/679/334/2017
Справа № 679/679/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, направлені за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії АП1 №422385 від 15.06.2017 року, серії АП1 №422386 від 15.06.2017 року, що 12.06.2017 року о 23 годині 20 хвилин в м.Нетішин по вул.Михайлова, ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault» номерний знак «HNE 947» в стані алкогольного спяніння та під час виїзду з двору на головну дорогу не надав дороги автомобілю «Daewoо» державний номерний знак «ВО 3197 ВВ», під керуванням ОСОБА_2, який рухався по ній, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9(а), п.10.2 Правил дорожнього руху України.

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що правопорушник проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Правопорушник ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не зявився. Постанови суду від 02.08.2017 року та 18.08.2017 року про привід останнього в судове засідання не виконані, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою повного та обєктивного розгляду даної справи, забезпечення процесуальних прав особи, встановлених ст.268 КУпАП, враховуючи те, що суд зобовязаний вжити заходів для виклику особи для розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти, а до правопорушника ОСОБА_1 повторно застосувати привід, виконання якого доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст.245, 268, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 12 вересня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію постанови направити до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Про виконання постанови повідомити суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 214/3803/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в Запорізькій області, громадянки України, працюючого монтажником на ТОВ «НікоПрогресБуд, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №314289 від 25.06.2017 щодо ОСОБА_4 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, з якого слідує, що ОСОБА_3 25 червня 2017 року приблизно о 08-20 знаходився в громадському місці, а саме неподалік автовокзалу по вул. Дніпропетровське шосе, 2 у м. Кривому Розі в пяному вигляді (мав нечітку ходу, запах алкоголю з порожнини рота) та розстебнутому одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП. Порушення зафіксоване на боді-камеру АЕ00159.

ОСОБА_3 викликалася в судове засідання у встановленому законом порядку, однак не зявилася.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки обєктивний розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 є неможливим, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Враховуючи, що ОСОБА_3 працює в м. Кривому Розі і фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід Саксаганському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти до 09 год. 30 хв. 04 жовтня 2017 року.

Піддати приводу на вказаний час особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови суду доручити Саксаганському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 215/4061/17
ПОСТАНОВА

20 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 06.10.2017 року до залу судового засідання № 5:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 06.10.2017 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Номер провадження: 33/785/1190/17
Номер справи місцевого суду: 509/1815/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Прібилов В.М., в ході підготовки до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.06.2017 року,-

встановив

У провадженні судді апеляційного суду Одеської області Прібилова В.М. перебувають матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.06.2017 року, якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_2 на користь Рибного господарства України - 75489,27 грн.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 послався на необґрунтованість та незаконність постанови, приводить відповідні доводи та порушує питання щодо її скасування.

При цьому апелянт заперечує проти вчинення правопорушення та вказує на фальсифікацію фактів з боку працівників інспекції Одеського рибоохоронного патруля.

Для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, з урахуванням економії процесуального строку та розумності строків розгляду апеляційної скарги, вважаю за необхідне здійснити виклик до судового засідання апеляційного суду Одеської області відповідальну посадову особу, яка відносно апелянта склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме головного державного інспектора Одеського рибоохоронного патруля - ОСОБА_3 для участі в розгляді апеляційної скарги та отримання пояснень щодо складеного відносно ОСОБА_2 протоколу.

Водночас, апеляційний суд звертає увагу особи, яка викликана в судове засідання та відповідальної особи, якій направлена постанова суду для виконання, про можливість притягнення цих осіб до адміністративної відповідальності за неповагу до суду, що полягає у злісному ухиленні від явки в суд, що передбачено положеннями ст. 185 КУпАП, та кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення, що передбачено положеннями ст.382 КК України.

Керуючись ст. 7, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив

Адміністративне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.06.2017 року призначити до розгляду на 23 серпня 2017 року о 15.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а.

Викликати у судове засідання апеляційного суду головного державного інспектора Одеського рибоохоронного патруля ОСОБА_3

Копію постанови направити до управління державного агентства рибного господарства у Одеській області - для виконання судового рішення в частині забезпечення участі інспектора Александрова В.А. у судовому засіданні апеляційного суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5.
Провадження № 3/161/3592/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 вересня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, корейця, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда ІІ групи, одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, адміністративному стягненню не піддавався, -

на даний час за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Біля 16-ої години 00 хвилин 05 вересня 2017 року, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме : виражався нецензурною лайкою на її адресу, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердивши при цьому фактичні обставини справи та пояснив, що виражався нецензурною лайкою до своєї дружини.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, у звязку із чим суд оголосив її письмові пояснення, надані нею під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі обєктивно проведеного аналізу доказів, суд встановив, що вина ОСОБА_1. у вчиненні психологічного насильства у сімї, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 685427 (а.с.1), висновком (а.с.2), рапортом (а.с.3), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5-6)

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім"ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1п.5-1, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук