Провадження № 3/643/4232/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, яка навчається в Харківському національному медичному університеті, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2017 року о 21 год. 50 хв. в м. Харкові водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Citroen C4 Cactus д.н АХ 4100 ЕО по вул. ОСОБА_2, в районі буд. 44Б, не обрала безпечного інтервалу та допустила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1 , чим заподіяла матеріальну шкоду, та залишила місце події, чим порушила п.п. 13.1, 2.10а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 24.06.2017 року приблизно о 21 год. 50 хв. вона дійсно керувала автомобілем по вул. Академіка Павлова, в районі буд. 44Б в м. Харкові. Однак дорожньо-транспортної пригоди не скоювала, оскільки на її автомобілі відсутні будь-які пошкодження.

Другий учасник ДТП ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.2.10а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. п. 13.1, 2.10а) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 224635 від 10.08.2017 року та серії БР № 224636 від 10.08.2017року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, де відображені пошкодження автомобіля, письмовими поясненнями ОСОБА_3, запискою та рапортом працівників поліції.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про те, що вона не скоювала дорожньо-транспортної пригоди, то суд вважає такі доводи безпідставними, які спростовуються наведеними вище доказами, які у суду не викликають сумнівів, а інших переконливих доказів на обґрунтування своїх доводів, які б за своїм змістом спростовували висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не наведено.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На основі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 122-4, 124, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень передбачених:

- ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 340 грн.;

- ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 255 грн.

Остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначити з урахуванням положень ст.36 КУпАП у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 340 грн. (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. (Рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.