Провадження № 3/520/6669/17
ПОСТАНОВА

14.12.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, головного бухгалтера філії «Чорноморська філія» Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року з Головного Управління ДФС в Одеській області надійшли до Київського районного суду міста Одеси матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера філії «Чорноморська філія» Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

З вказаних матеріалів справи вбачається, що 29.09.2017 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності, щодо неподання (несвоєчасного подання) розрахункових сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку відносно філії «Чорноморська філія» Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (акт перевірки №440/15-32-13-08 від 29.09.2017 року) було встановлено вчинення правопорушення п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за № 2755-VI, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за І-ий квартал 2017 року, за терміном подання до 10 травня 2017 року, фактично подано 12.05.2017 року.

У звязку з чим 27.11.2017 року складено протокол №1353 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами. Одночасно в протоколі зазначається документ, серія, номер, ким і коли виданий, на підставі яких встановлюється особа, відносно якої він складається.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і обєктивного дослідження доказів по справі.

Так, з матеріалів протоколу в повній мірі не ідентифіковано особу, відносно якої складено протокол, зокрема не зазначено місце народження, місце реєстрації, місце роботи та посада особи, відносно якої складено протокол.

Не зазначено та не надано документу, у відповідності до якого було встановлено особу, відносно якої складено протокол.

Крім того, слід відмітити, що особа, відносно якої складено протокол, не була присутня при його складанні, про що свідчить відсутність її підпису на протоколі. Пояснення при цьому у вказаної особи не відбиралися.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються права і обовязки, передбачені вимогами ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається в даному випадку, особі ОСОБА_1 права та обовязки не були розяснені і відповідна відмітка у протоколі відсутня.

Також до матеріалів справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером філії «Чорноморська філія» Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба».

Такі суттєві недоліки у поданих матеріалах позбавляють суддю можливості вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформления.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. ст. 163-4, 245, 256, 278 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, для дооформлення до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.