Справа № 756/8021/17 Головуючий у І інстанції Хрипун С. В.
Провадження № 33/780/854/17 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 147 01.09.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2017 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Габрієля В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 серпня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 серпня 2017 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, працюючу в Управлінні праці і соціального захисту, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні,-

визнано винною за ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розстрочено ОСОБА_3 виплату штрафу дванадцятьма рівними частинами по 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок протягом дванадцяти місяців.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Відповідно до оскаржуваної постанови, 05.06.2017 року приблизно о 22 годині 30 хвилин водій ОСОБА_3 на вул. Селянська в м. Києві (Пуща Водиця), керувала транспортним засобом LDV Convoy, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння водій ОСОБА_3 відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 просить постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 серпня 2017 року скасувати та закрити провадження в справі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_2 із наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Крім того, згідно вищевказаної статті КУпАП строк на апеляційне оскарження рахується з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була винесена 03 серпня 2017 року. У судове засідання 03 серпня 2017 року ОСОБА_3 не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду. Захисник ОСОБА_2 був присутній 03 серпня 2017 року під час розгляду справи та повідомив суду першої інстанції про те, що ОСОБА_3 не заперечує проти розгляду без її участі.

Згідно з роздруківкою поштового відправлення 870 від 31.08.2017 року із електронного веб-сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» апеляційну скаргу до Києво-Святошинського районного суду Київської області було направлено поштою 21.08.2017 року, тобто з пропуском строку. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від апелянта до суду не надходило.

За таких обставин апеляційний суд повертає апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 серпня 2017 року апелянту.

Керуючись ст.ст. 287, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 - повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Габрієль