Справа № 390/2153/17
Провадження № 3/390/655/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої провідним фахівцем з режиму секретності в Державній установі «Петрівська виправна колонія № 49»,

за п.п. 6, 7 ч.1 ст.212-2 КУпАП ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді провідного фахівця з режиму секретності державної установи «Петрівська виправна колонія № 49», має допуск до державної таємниці за формою 2, наданий розпорядженням начальника Управління СБУ в Кіровоградській області від 23.05.2016 № 39дск, та доступ до відомостей з відповідним ступенем секретності, допустила порушення законодавства про охорону державної таємниці та покладених на неї обовязків, затверджених начальником колонії, чим сприяла існуванню недоліків в організації режимно-секретної діяльності в установі.

В ході проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної державною таємницею (акт №61/ОДТ/2767/дск від 07.11.2017) в державній установі «Петрівська виправна колонія №49» зафіксовано, що така діяльність здійснюється в установі з порушенням вимог законодавства у цій сфері, а саме: Закону України «Про державну таємницю» та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 № 939.

Так, в установі порушено дозвільний порядок провадження діяльності, повязаної з державною таємницею (порушено вимоги ст. 20 Закону).

Встановлено, що провідним фахівцем з режиму секретності ОСОБА_1 в порушення вимог п. 21 Порядку-939 не були своєчасно подані до УСБУ в Кіровоградській області документи для переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, у звязку із зміною найменуванням установи (відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 15.12.2016 № 3679/130/5 «Про перейменування державної установи «Петрівська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області № 49» та затвердження положення про неї у новій редакції» в державну установу «Петрівська виправна колонія № 49»).

Так, заявка на переоформлення спеціального дозволу та акт перевірки стану забезпечення режиму секретності в державній установі «Петрівська виправна колонія № 49» були підготовлені ОСОБА_1 лише 31.08.2017 (вх. УСБУ від 08.09.2017 № 1901), в результаті чого установа протягом майже девять місяців, в першу чергу з вини ОСОБА_1, здійснювала діяльність повязану з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, що є загрозою витоку секретної інформації.

Провідним фахівцем з режиму секретності установи ОСОБА_1 не вживаються заходи щодо охорони державної таємниці.

Так, встановлено, що План заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану, не містить необхідної інформації, передбаченої п.п. 734-739 Порядку-939, зокрема, відсутні дані про: посадових осіб (склади команд), відповідальних за організацію та виконання заходів, в тому числі за підготовку та передачу секретних документів і справ на архівне зберігання, підготовку МНСІ до евакуації та транспортування їх до місць евакуації, охорону в період їх підготовки до транспортування та під час транспортування, знищення МНСІ на місці; порядку пропуску та супроводу в режимні приміщення (зони, території) пожежної охорони, медичних працівників, бригад рятувальників тощо, у разі настання обставин, внаслідок яких може виникнути загроза знищення або пошкодження матеріальних носіїв секретної інформації або місць їх зберігання (пожежі, аварії тощо); організацію роботи РСО в місцях евакуації, у тому числі порядок роботи з матеріальними носіями секретної інформації, контрольні заходи тощо; місця та маршрути евакуації МНСІ, порядок переміщення, охорони МНСІ, список посадових осіб (склади команд) відповідальних за організацію та виконання зазначених заходів, - планом не визначено, що у разі потреби унеможливить практичну реалізацію евакуаційних заходів, чим створено загрозу витоку секретної інформації; Порядок знищення МНСІ у разі загрози їх захоплення, зараження радіоактивними, отруйними або хімічними речовинами, виникнення інших загроз витоку державної таємниці, із вжиттям необхідних заходів для забезпечення збереження та евакуації облікових форм, необхідних для формування переліку знищених МНСІ не розроблений; Порядок дій посадових осіб із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ сторонніми особами та підготовки їх до евакуації, для недопущення захоплення СРСД не розроблений (порушено вимоги п.п. 734-740, 7461 Порядку-939).

Тобто, провідним фахівцем з режиму секретності установи ОСОБА_1 не вжиті заходи щодо забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ з урахуванням специфіки і особливостей діяльності установи, що є загрозою витоку секретної інформації.

Інструкція з організації пропускного режиму, затверджена 03.03.2017 обл. № 6/32дск, в порушення вимог п.п. 232-235 Порядку-939 не містить всієї необхідної інформації, яка визначена вказаними пунктами Порядку-939 (щодо введення системи постійних, тимчасових і одноразових перепусток; спеціального порядку пропуску іноземних делегацій, іноземців та осіб без громадянства; визначення посадових осіб, які мають право надавати дозволи на видачу відповідного виду перепусток; визначення переліку предметів, заборонених для внесення (ввезення) в установу; пропуску до режимних приміщень працівників аварійно-рятувальних загонів, аварійних, медичних служб, пожежної охорони тощо; у разі виникнення надзвичайної ситуації, транспортних засобів на режимну територію); Правила внутрішньообєктового режиму, затверджені 06.05.2016 інв. № 13 в порушення вимог п. 240 Порядку-939 не містять всієї необхідної інформації, які визначені вказаним пунктом Порядку-939 (щодо установленого порядку пересування територією установи; обладнання ізольованих кімнат поза режимними приміщеннями (зонами, територіями) для прийому сторонніх осіб; вжиття заходів для недопущення витоку секретної інформації, під час нарад, а також під час відвідування установи сторонніми особами, іноземцями та особами без громадянства; розміщення структурних підрозділів, які не мають безпосереднього стосунку до секретних робіт, за межами режимних приміщень (зон, територій)).

Таким чином, в установі не дотримано передбачений законодавством режим секретності через невідповідність правил пропускного та внутрішньообєктового режимів вимогам Порядку-939, що є загрозою витоку секретної інформації.

Також встановлено, що знищення секретних документів відбувається в приміщенні котельні Петрівської виправної колонії № 49, місце для знищення матеріальних носіїв секретної інформації визначено наказом начальника установи від 13.01.2017 № 02нт. Однак, заходи щодо обовязкового обстеження такого приміщення для проведення секретних робіт до початку його експлуатації, з метою гарантування збереження секретної інформації, її матеріальних носіїв, унеможливлення несанкціонованого чи безконтрольного доступу до нього сторонніх осіб, в порушення вимог п. 211 Порядку-939 комісією установи, яка призначається наказом керівника установи, до початку експлуатації, до складу якої обовязково включаються працівник РСО, не здійснено; порядок, який би виключав можливість ознайомлення сторонніх осіб з документами і справами, які підлягають знищенню, в установі не встановлено (знищення секретних документів в Петрівській виправній колонії № 49 здійснюється у місці, яке є загальнодоступним для всіх працівників установи), що є загрозою витоку секретної інформації.

Відповідальність за здійснення вказаних вище заходів несе провідний фахівець з режиму секретності державної установи «Петрівська виправна колонія № 49» ОСОБА_1 (відповідно до вимог ст. 21 Закону, п.п. 35, 41, 42 Порядку-939 та згідно з наказом про призначення на посаду № 69/ос-17 від 08.09.2017), яка не вжила необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в даній установі.

Таким чином, ОСОБА_1 працюючи провідним фахівцем з режиму секретності Державної установи «Петрівська виправна колонія № 49» УДПтС України в Кіровоградській області, вчинила правопорушення передбачені пунктами 6, 7 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, в заяві долученій до матеріалів справи вину визнала та просила справу розглянути без її участі.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачено п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як вона вчинила невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, а також п. 7 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як вона здійснювала діяльність, пов»язану з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/2868/дск від 22.11.2017 року, актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов»язаної з державною таємницею № 61/ОДТ/2767/дск від 07.11.2017 р., іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 0194, МФО: 823016, код за , код бюджетної класифікації: 21081100, отримувач коштів: УК у Кіровогр. р-ні/Кіровогр. р-н/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1Г.), Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2