Справа № 466/6851/17 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 33/783/1352/17 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою правопорушниці ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави та позбавлено права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Згідно з постановою, ОСОБА_1 15.09.2017р. о 01 год. 20 хв., керувала транспортним засобом марки «TOYOTA YARIS», н.з. ВС 1169 ЕР по вул. Кн. Романа в м. Львові в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», результат огляду 1,16 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На вказану постанову правопорушниця ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2017 року скасувати та постановити нову постанову, якою звільнити її від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу. Мотивує це тим, що з постановою судді першої інстанції не згідна у звязку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, а також через порушення норм матеріального та процесуального права.

На розгляд справи правопорушниця ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду матеріалів в суді апеляційної інстанції.

З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, вважаю, що така до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №228166 від 15.09.2017, результатом тестування на приладі ««Drager Alcotest 6820», який показав позитивний результат під час проведення тесту ОСОБА_1 а саме - 1,16 % проміле, письмовими поясненнями правопорушниці в протоколі, згідно яких вона свою вину визнала, а також та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що суддею першої інстанції було повністю та обєктивно досліджено матеріали справи, та прийнято рішення яке відповідає вимогам закону.

Суд першої інстанції прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та вірно наклав на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Таке стягнення відповідає вимогам ст.33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Виходячи з наведеного, вважаю, що постанова судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2017 року є законна, обґрунтована та постановлена відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу правопорушниці ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2