Провадження№3/331/1192/2017
331/6031/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2017 року серія БР № 227659, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №148 по пр-ту Соборному у м.Запоріжжя керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, неприродня блідність обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився.
При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було допущено порушення вимог ст. 256 КУпАП.
Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Однак, розгляд даного протоколу є неможливим у зв`язку з тим, що на порушенням вимог ст. 256 КУпАП, допущені порушення, а саме: з матеріалів відеозапису доданого до протоколу про адміністративне правопорушення , а саме на 12.03 хвилини 42 секунди вбачається, що після зупинки транспортного засобу пасажир автомобілю ІЖ 2125, д.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 пересів на сидіння замість водія, що не помітили співробітники поліції та склали протокол на особу, яка не була причетна до керування транспортним засобом.
Судом встановлено , що водієм автомобілю був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, тимчасово не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Отже, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суддя не має можливості провести повне й об`єктивне з`ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду та вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до УПП у м.Запоріжжя для переоформлення протоколу та матеріалів справи у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст . 256, 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до УПП у м.Запоріжжя для переоформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідністі до вимог КУпАП, а саме: складання протоколу на особу, яка безпосередньо керувала транспортним засобом.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова