П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Волноваха, Донецької області, громадянки України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, на утриманні має неповнолітню дитини, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВТ №209212 виданий Волноваським РВ ГУДМС України в Донецькій області 13.09.2015 року,

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол серії ГП №612816 від 16.07.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

У протоколі зазначено, що 16.07.2017 року о 10.00 годині ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук харчовими продуктами на автодорозі Донецьк Маріуполь навпроти КПВВ «Новотроїцьке» у невстановленому для торгівлі місці без будь-яких дозвільних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст.160 КУпАП, не визнала, заперечила викладене у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

За ч.1 ст.160 КУпАП відповідальність наступає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно зі ст.256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що доказів вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, не надано: до протоколу долучене лише письмове пояснення, викладене нібито зі слів ОСОБА_1 та нею підписане.

Крім того, КПВВ «Новотроїцьке» не є населеним пунктом і також знаходиться за межами смт. Новотроїцьке, тобто подія відбулася не в місті та не селищі міського типу, а відповідальність же за ч.1 ст.160 КУпАП настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тобто за торгівлю в інших населених пунктах, крім міст, зазначеною частиною відповідальність не передбачена.

Виходячи з вищезазначеного та диспозиції ч.1 ст.160 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст. 247, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Є.І. Мохов