Номер провадження: 33/785/1362/17
Номер справи місцевого суду: 520/7351/17
Головуючий у першій інстанції Галій С. П.
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О. за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, адвоката Висоцького В.Е. та апелянта - адвоката Фомічова І.О., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2017 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді начальника Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,

закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.05.2017, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області порушив вимоги ч.3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме не надав відповідь на адвокатський запит адвоката Фомічова І.О., поданий в інтересах ПАТ «Одестеплокомуненерго» 13.05.2017 року з метою отримання інформації, необхідної для здійснення правової допомоги ПАТ «Одестеплокомуненерго». Адвокатський запит був отриманий адресатом 18.05.2017 року, однак станом на 31.05.2017 року відповідь так і не була надана, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В апеляційній скарзі адвокат Фомічов І.О. з постановою не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, висновки суду такими, що не відповідають обставинам справи, зазначає, що судом допущені порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення у справі. Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою притягнути до адміністративної відповідальності начальника Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, підстав для скасування постанови судді не вбачаю.

Районний суд повно, всебічно і об'єктивно дослідив матеріали справи, дійшов вірного висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Так, з матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004900, внесеного до ЄРДР від 08.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 162 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження адвокат Фомічов І.О. на підставі ст.ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в інтересах потерпілого - ПАТ «Одестеплокомуненерго» звернувся з адвокатським запитом до начальника Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 З метою отримання інформації.

Зазначений адвокатський запит надійшов до канцелярії Київського ВП в м. Одесі 17.05.2017 р. за вхідним № 2900.

18.05.2017 року керівництвом слідчого відділу, без доповіді начальнику Київського ВП в м. Одесі ОСОБА_2, що підтверджується відсутністю резолюції начальника Київського ВП в м. Одесі, розгляд адвокатського запиту було доручено слідчому цього відділу лейтенанту поліції Нагорнюк Ю. В., якою здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004900, внесеному до ЄРДР від 08.11.2016 р., в рамках якого звернувся із запитом адвокат Фомічов І.О.

Даний факт підтверджується висновком службової перевірки та обставини встановлені судом.

Районний суд з достатньою повнотою дослідив зібрані у справі докази, дав їм належну оцінку, на підставі чого прийшов до обгрунтованого висновку про те, що дійсно начальник Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, через недбалість підлеглих йому посадових осіб, був необізнаний, щодо надходження зазначеного адвокатського запиту, у зв'язку з чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Доводи апелянта про те, що ОСОБА_2 повинен нести адміністративну відповідальність навіть за умови, що йому не було відомо про надходження адвокатського запиту, оскільки він є керівником органу поліції, до обов'язків якого віднесена організація роботи вказаного органу і підлеглих осіб, апеляційний суд не може визнати обґрунтованими, оскільки на підставі досліджених доказів суд не встановив винних дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і порушень закону при цьому не допустив.

З огляду на викладене, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на досліджених та перевірених в суді доказах, а тому доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу.

За таких обставин підстави для скасування постанови судді відсутні.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Фомічова І.О. - залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Мандрик