Справа № 638/9508/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 серпня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, Ідн., працюючої у ТОВ «Про Фарма», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, Ідн., не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в:

13.06.2017 року близько 13 години 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Ахсарова в районі будинку № 21 м. Харкова, проїхала на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 211540, номерний знак НОМЕР_2, який виконував розворот, автомобілі отримали механічні пошкодження.

13.06.2017 року близько 13 години 45 хвилин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ 211540, номерний знак НОМЕР_2, по вулиці Ахсарова в районі будинку № 21 м. Харкова, виконуючи розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині, не надав перевагу в русі автомобілю Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_1, який рухався у зустрічному напрямку, здійснив зіткнення з останнім, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.8.7 ПДР України, ОСОБА_2 - п.10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважала винним в даній ДТП водія автомобіля ВАЗ, посилаючись на те, що за вищевказаних обставин рухалася на зелений сигнал світлофора, заперечувала проїзд на жовтий сигнал світлофора.

ОСОБА_2 в судовому засіданні, не спростовуючи фактичних обставин справи так як вони викладені вище у постанові та протоколі про адміністративне правопорушення, вказав про те, що водій автомобіля Skoda Fabia рухався на червоний сигнал світлофора.

Зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються наявними у справі протоколами про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та спростовують доводи правопорушників.

Посилання ОСОБА_1 на те, що винним у даній ДТП є тільки водій автомобіля ВАЗ є неспроможними, оскільки спростовуються зібраними у справі доказами.

Суд відхиляє твердження правопорушника ОСОБА_1 про невинуватість у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки, зібрані у справі докази є послідовними та узгоджені між собою, а надані ОСОБА_1 пояснення не спростовують фактичних обставин справи, викладених у протоколі.

Суд прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1, ОСОБА_2 скоїли адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на кожного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з кожного ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя