П О С Т А Н О В А
Іменем України
29.11.2017 м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Радехівського району, с.Лопатин, українця, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Солдат ОСОБА_1 11.09.2017 року о 08 год. 00 хв. повторно протягом року прибув на службу в нетверезому стані та був виявлений начальником продовольчої служби майором ОСОБА_2 .

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату і час судового розгляду.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військової частини під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду.

Обставини правопорушення й вина правопорушника, підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №78 від 12.09.2017 року; письмовим поясненням протоколом №328 медичного огляду для встановлення факту вживання психактивної речовини та стану сп`яніння, пояснювальною запискою ОСОБА_2 . Постановою Франківського районного суду м.Львова від 30.06.2017 року.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешту з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На піддтаві вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Львівської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Ванівський Ю.М.