Справа №: 398/1878/17
провадження №: 3/398/521/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" серпня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянина України, продавця кафетерія «Кристал» ФОП ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17 травня 2017 року, перевіркою від 17 травня 2017 року о 16 год. 35 хв. в кафетерії «Кристал», розташованому по вул. Карла Лібкнехта, буд. 76 в м. Олександрії Кіровоградської області, виявлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме не видача розрахункового документа встановленого зразка на суму 39 грн. 10 коп., чим порушено п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівля, громадського харчування та послуг».

Факт порушення встановлено актом (довідкою) фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівка, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 17.05.2017 року.

В судове засідання, призначене на 31 серпня 2017 року, ОСОБА_1 не зявилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

17 травня 2017 року працівниками ГУ ДФС у Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

29 травня 2017 року вказана справа надійшла до суду.

В судові засідання, призначені на 18 липня 2017 року та 09 серпня 2017 року ОСОБА_1 не зявилася. Повістки, направлені судом на адресу проживання ОСОБА_1, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення від 17 травня 2017 року, повернулися з відміткою пошти «через незапит» та «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених положень суд з об'єктивних причин був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення складено 17 травня 2017 року та на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, то провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський місьрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя О.В. Авраменко