Справа№ 640/8420/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал №155/80700/17 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: Харківська область, смт. Золочів, вул. Слобожанська, 109, за ч. 1 ст. 482 МК України

встановив:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №155/80700/17 від 23.02.2017р., 22.02.2017р. о 2015 год. прикордонним нарядом ВПС «Золочів» Харківського прикордонного загону на напрямку населених пунктів Сотницький Козачок (Україна) Лозова Рудка (Росія), в районі інформаційно-попереджувального знаку №1549, на відстані близько 15 м від лінії Державного кордону України, виявлений та затриманий ОСОБА_1, який у пішому порядку намагався незаконно перемістити через митний кордон України з України в Росію поза митним контролем, в обхід митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС м'ясо та сало свиняче сире, яке не оформлене у митному відношенні. Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 482 МК України, тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, розкаявся.

Представник Харківської митниці ДФСУ ОСОБА_2 у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, підтвердив.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку представника Харківської митниці ДФСУ, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: висновком заступника начальника УПМП начальника відділу ОР Харківської митниці ДФС ОСОБА_3 (а.с. 1-2), доповідною запискою головного державного інспектора відділу ОР УПМП Харківської митниці ДФС від 23.02.2017р. (а.с. 3), протоколом про порушення митних правил №155/80700/17 від 23.02.2017р. (а.с. 4-7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.02.2017р. (а.с. 11), актом приймання-передавання №1 від 23.02.2017р. (а.с. 16).

Як вбачається з висновку спеціаліста №ТД-15 у справі №ПМП №155/80700/17 від 19.07.2017р. ОСОБА_4 вартість 80 кг. сирого свинячого мяса та 4 кг. сирого свинячого сала станом на 23.02.2017. становить 776 грн. 96 коп. (а.с. 36-42).

При накладенні адміністративного стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Керуючись ч.1 ст. 482, 527, 541 Митного кодексу України, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 100 відсотків вартості товару у сумі 776 (сімсот сімдесят шість) грн. 96 коп. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил - 80 кг. сирого свинячого мяса та 4 кг. сирого свинячого сала.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: