overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1032/17
провадження № 3-в/598/14/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербатої Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання Збаразького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої,-

встановила:

Згідно постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 04.08.2017 року ОСОБА_1 визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпроАП і на неї накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Фахівець з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт штрафом, оскільки остання 16.08.2017 року зявилася в сектор з питань пробації та в письмовому поясненні зазначила, що їй 06.08.2017 року виповнилось 55 років.

Представник Збаразького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд подання у її відсутності, подання підтримала.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні просить подання задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 30-1 КУпроАП громадські роботи не призначаються жінкам, старше 55 років.

Як вбачається із копії паспорта серії НЮ № 132396, виданого 29.08.2007 року Збаразьким РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 народилася 06 серпня 1962 року.

Відповідно до ст. 321-1 КУпроАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну

політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські

роботи замінюються штрафом.

Суддя, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи порушниці, враховуючи те, що ОСОБА_1 виповнилося 55 років, вважає за необхідне замінити не відбутий строк у виді сорока годин громадських робіт штрафом в розмірі 170 грн., відповідно до ст. 321-1 КУпроАП.

Керуючись ст.ст. 30-1, 304, ст. 321-1 КУпроАП, суддя,

постановила:

Замінити ОСОБА_1 не відбуте адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт, накладене постановою Збаразького районного суду від 04.08.2017 року, штрафом в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Р. Щербата
08.09.2017 Провадження по справі № 3/380/426/17
Справа № 380/1260/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 вересня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 року о 10 годині 46 хвилин в м.Тетієві по вул.Соборній, Київської області водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Opel Omega, державний номерний знак НОМЕР_2, при виїзді із парковки на вул.Соборній, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, що рухався з правого боку по вул.Соборній, та скоїв зіткнення з ним, при дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушив п.16.12 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, дорожніх споруд чи іншого майна.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №008407; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.08.2017 року; поясненнями ОСОБА_1, що є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320грн. 00коп.

Керуючись ст.124, ст.284, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на рахунок 0001, банк отримувача:ГУДКУ у м.Києві; код за , код банку 820019, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2017 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 201 року
Справа № 346/3300/17
Провадження № 3/346/1301/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2017 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. ОСОБА_3 своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився та пояснив, що у нього був словесний конфлікт з ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол АА № 674267 від 05 липня 2017 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 173 КУпАП. Також з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 276/657/17
Провадження по справі№ 3/276/205/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки АДРЕСА_1

Житомирської області, пенсіонерки, паспорт серії ВН №643435,

за ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 14.07.2017 року по 16.07.2017 року ОСОБА_1 по місцю проживання займалася видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона встановлена законом, а саме не будучи суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, здійснювала продаж самогону.

В суді ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що в липні 2017 року продавала самогон жителям смт.Іршанськ по 35 гривень за 0,5 л. самогону, всього продала 2 літра самогону. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та постановами серії ГБ №566965, 566966, 566961 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, який сплатити на р/р 0110, отримувач: УК у Хорошівському районі, ККД 21081100, , МФО 811039, ОСОБА_4 отримувача: ГУ ДКСУ в Житомирській області .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави на рахунок Державної судової адміністрації України (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2017 року.

Дата видачі документа______________2017 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________2017 року.

Дана постанова була направлена_______________________________ ____________2017 року

за вихідним №_________для сплати.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.09.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122-4; ст. 124 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

15.07.2017 року о 19 год. 59 хв. у м.Львові по вул.В.Великого, 58 парковка Ашан сіті водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota Camry» д.н.з. 85249ТС, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не реагував на її зміну, під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, чим завдав транспортним засобам технічних пошкоджень та будучи причетним до ДТП не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції. Своїми діями порушив п. 2.3 (б), 10.1, 13.1, 2.10 (а, д) ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 122-4; 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у скоєному, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4; ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4; 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

-за ст. 122-4 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави;

-за ст. 124 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять гривень) грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 196/881/17
№ провадження 3/196/385/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2017 року, близько 16 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: с.Преображенка вул.Нагорна, 37 Царичанського району Дніпропетровської області, вчинив словесну сварку з гр.ОСОБА_2, вході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та образливими словами, чим порушив громадський спокій та вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_3 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав. Щиро розкаюється та зобов'язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення, з потерпілою примирився.

Крім цього, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- висновком Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.08.2017 року по матеріалам перевірки за заявою гр. ОСОБА_2;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 19.08.2017 року від ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, не працює та не має постійного доход, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, зокрема щире каяття, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 30-1, 173, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної судової адміністрації України 320 грн. судового збору (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Київ/м.Київ/22030106, , банк отримувач: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа 362/3255/17
Провадження 3/362/1324/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.Корнієнко, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Тетіївського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

«4» червня 2017 року близько 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Тетієві по вул.Центральній керував моторолером Viper ZS-50, без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а. ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотесту -1,44‰, при дозволеній нормі 0,2‰ та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 не є триваючим, а з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, алевраховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення минули, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С. Корнієнко
Справа № 266/2597/17
Провадженя№ 3/266/918/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилась в Республіці Азербайджан, не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 141, кв. 41.

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне порушення, 28.06.2017 року, о 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2, знаходячись біля буд. 31 по вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполь здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами, а саме зеленим луком, кропом та петрушкою, в невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2 не зявилась до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом ГП № 613141 від 28.06.2017, протоколом огляду, розпискою, рапортом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100), без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень (р/р 0001 в ГУ ДКУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.