Справа № 577/3543/17
Провадження № 3/577/679/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 12 березня 2000 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

Законний представник неповнолітнього мати ОСОБА_2, яка народилася 25 червня 1978 року, перебуває на обліку у Конотопському міськрайонному центрі зайнятості, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2017 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Вирівській в м. Конотопі Сумської області керував мотоциклом «ИЖ Планета 4 К» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп»яніння, а саме, порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, але від проходження огляду на стан наркотичного сп»яніння відповідно до встановленого законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він 16 серпня 2017 року о 23 год. 20 хв. на мотоциклі «ИЖ Планета 4 К» державний реєстраційний номер 5027 рухався по вул. Вирівській в м. Конотопі Сумської області та був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти йому обстеження на стан наркотичного сп»яніння. Від проходження такого обстеження відмовився, так як боявся, що це займе багато часу і його будуть сварити батьки за пізнє повернення додому. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 також в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2017 року (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16 серпня 2017 року (а.с. 2).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп»яніння.

До обставин, які пом»якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

ОСОБА_1 народився 12 березня 2000 року, тобто на момент вчинення правопорушення (16 серпня 2017 року) йому виповнилося 17 років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 та 3 ст. 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що пом»якшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5