Провадження №3/155/536/17
Справа №155/1353/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 липня 2017 року, в обідню пору доби, в місті Берестечко Горохівського району Волинської області, по вулиці Водній, 1, з території домоволодіння, належного ОСОБА_2, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, зокрема, викрав один металевий стовпчик огорожі, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на 150 (сто пятдесят) гривень.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, пояснив, що викрадене ним майно на даний час він повернув.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №782714 від 26 липня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 26 липня 2017 року, а також іншими письмовими доказами по справі.

Таким чином, вважаю, своїми неправомірними діями, які виразились у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, що свідчить про відсутність у нього стійких антисуспільних намірів, його характеристику за місцем проживання, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, те, що вказаним правопорушенням не завдано суттєвої шкоди суспільним і державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, те, що викрадене майно він повернув, інші конкретні обставини справи, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, справу закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.51 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.