overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/7748/17
ПОСТАНОВА

іменем України

«06» листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №117910 від 11 жовтня 2017 року, гр. ОСОБА_1 11 жовтня 2017 року о 18.50 год., керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Львові на вул. Липинського, 54, не стежив за дорожньою обстановкою, не забезпечив безпеки дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9736/17
провадження № 3/753/3176/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за порушення ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 22.06.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. та 320 грн. судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити допущено описку в у вступній частині постанови суду, а саме дату ухвалення постанови вказано ««22» червня 2017», а необхідно вказати ««13» липня 2017».

Враховуючи те, що постанова суду ще не виконана та керуючись ст. 283 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 22.06.2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за порушення ст. 124 КУпАП, а саме замінивши у вступній частині постанови дату ухвалення постанови ««22» червня 2017» на ««13 липня 2017», яке вважати правильним.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Даниленко В.В.
Справа №: 310/8008/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Покровська, буд.40, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС у Запорізькій області від 01.12.1995 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 08 листопада 2017 року приблизно о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Покровська, буд.40, виражався нецензурною лайкою на адресу свого сина ОСОБА_2, чим скоїв насильство у сімї.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим. У судове засідання він прийшов з потерпілим ОСОБА_2, який пояснив, що вони помирилися і просить суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у звязку з тим, що вони вибачилися один перед одним та більше не конфліктують.

Враховуючи, що ОСОБА_1 примирився з потерпілим ОСОБА_2, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 264/5377/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця, старшого солдата військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 жовтня 2017 року при перевірці особового складу був виявлений старший солдат ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 під час виконання покладених на нього обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника, а також довідкою №2110 від 17.10.2017 року, виданою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя», відповідно до якої ОСОБА_1 на момент перевірки знаходився із гострою інтоксикацією внаслідок вживання алкоголю, неускладненою.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 510/1701/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.17 р С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешк. с. Новосільське, Ренійський район, Одеської області, вул. Лиманська, 33, працюючу в ПП «Бесарабія-Агро» весовщик-лаборант, і/н НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 10.09.2017 р. вчинив адміністративне правопорушення передб. ст. 173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 була сповіщена належним чином, однак у судовому засіданні не зявилась, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направила.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серій ГП № 495952 від 05.10.2017 р.; рапортом майора поліції Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ОСОБА_3 від 11.09.2017 р.;протоколом прийняття заяви від 11.09.2017 р.; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 11.0.9.2017 р.; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5 від 11.09.2017 р.; заявою ОСОБА_4 від 11.09.2017 р.; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 11.09.2017 р.; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_6 від 04.10.2017 р.; довідкою від 11.09.2017 р.; даними на особу; копією паспорта; копією ідентифікаційного номера; висновками майора поліції Ренійського ВП Ізмаїльського ОСОБА_7

З урахуванням особи правопорушника, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

К е р у ю ч и с ь ст.184 ч.3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Справа 362/6255/17
Провадження 3/362/1729/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2017 р. близько 09 год. 45 хв. на а/д Київ-Одеса, 23 км.+200 м., ОСОБА_1 керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, не втримавши безпечної дистанції та швидкості руху здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду нього, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. п. 13.1, 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце слухання справи судом повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 325903 від 20.11.2017 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.11.2017 р. та поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а його дії вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двдцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 236/3196/17
Номер провадження 3/236/528/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського відділення поліції Словянського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Вахрущев Луганської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Магістральна, буд. 25, м. Вахрущев, Луганська область

за ст.. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03.11.2017 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від Лиманського ВП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП..

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 536255 від 08.07.2017 року, вбачається, що 08.07.2017 року на перехресті вулиць Ринкова та Дубоноса м. Лиман Донецької області громадянин ОСОБА_2 здійснював торгівлю вуглем, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи встановлено, що датою вчинення правопорушення в протоколі зазначено 08.07.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 08.07.2017 року, для розгляду по суті до суду надійшов 03.11.2017.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення не є триваючим, з моменту його вчинення (08.07.2017) пройшло більше трьох місяців, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя -
Провадження №3в/235/36/17
Єдиний унікальний номер 235/3546/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарі Колосовій О.В., за участю інспектора Покровського МРВ з питань пробації ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Покровського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИЛА:

01.11.2017 року до суду звернувся начальник Покровського МРВ з питань пробації з поданням про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт відносно ОСОБА_2.

Розгляд подання було призначено на 11.30 годину 07 листопада 2017 року, але з невідомих суду причин правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки розглянути подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт без участі правопорушника ОСОБА_2 не можливо суд вважає, що слід забезпечити його доставку до судового засідання приводом. Керуючись ст.ст.268, 304 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт щодо ОСОБА_2 на 8.30год. 23 листопада 2017 року.

Доставити приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 8.30год. 23 листопада 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.(тел..066-584-30-88).

Виконання постанови доручити Покровському ВП ГУ НП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 264/4445/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 17 січня 2001року народження, що навчається в Маріупольському професійному машинобудівному ліцеї, що проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2А, відповідно до якого 28 серпня 2017 року було встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП, а саме: не подав документи для одержання паспорта громадянина ОСОБА_3 в строки не пізніше як через місяць після досягнення досягнення відповідного віку, а саме з 18 лютого 2017 року по день складання протоколу про адміністративне правопорушення, отже допустив проживання без паспорта.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Частиною 1 ст. 197 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Вина ОСОБА_2А у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КупАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, копією заяви про надання відомостей щодо місця реєстрації для отримання ІД-картки.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також дані про особу правопорушника, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 197 ч.1, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 727/9920/17
Провадження № 3/727/3987/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.05.2017 року, о 11:50 год. по вул.Героїв Майдану, 150 в м.Чернівці, здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі, а саме автомобілі НОМЕР_1, без державної реєстрації та за відсутності ліцензії на здійснення даного виду господарської діяльності, чим порушив вимоги ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи в суді, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІІ №0000611 від 31.05.2017 року, письмовими поясненнями, довідками, прилученими до справи фото матеріалами, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.164 ч.1 КпАП України.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 31.05.2017 року, а адміністративна справа поступила до суду 10.10.2017 року.

Згідно ст.38 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст.38 КпАП України на даний час сплинули строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 164, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: