П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. при секретарі Баран О.Я., з участю прокурора Нестерук С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.11.1972р.н., ІН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, депутата 7-го скликання Свитазівської сільської ради Сокальського району Львівської області, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №331 від 22.08.2017р., ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого демократичного скликання Свитазівської сільської ради Сокальського району Львівської області, відповідно до підпункту «б» п.1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушенні вимог ч.1 ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 13.05.2017 о 12:20 год., подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну декларацію за 2016 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Стаття 172-6 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що 30.04.2017р. на офіційному веб-сайті НАЗК заповнив та подав електронну декларацію за 2016рік, проте 13.05.2017р. йому стало відомо, що його декларації немає на сайті. Того ж самого дня повторно заповнив та подав на офіційному веб-сайті НАЗК електронну декларацію за 2016 рік.

Прокурор Нестерук С.С. в судовому засіданні вказав, що протокол складений правомірно, просив застосувати до порушника стягнення передбаченого санкцією ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Заслухавши думку учасників, всебічно з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст.172-6 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 21.11.1972р.н., винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук