Номер провадження 3/229/503/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Дружківці, Донецької області, гр.України, парцюючого «ДЕК» - майстром, неодруженого, маючого вищу освіту, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР №0158631 від 18.07.2017 року: 18.07.2017 року о 10:30 годин в м.Дружківці, с.Кіндратівка, р-н ЛЕП №64 гр.ОСОБА_1 керував т/з Ford Transit н/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (бліде обличчя, млява мова, сухість в роті) від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 18.07.2017 року точний час не памятає, поблизу с.Торецького його зупинили працівники поліції, та зазначили, що він був не пристебнутий ременем безпеки, на що він повідомив, що він його відстебнув щойно. На що працівники поліції повідомили йому, що він перебуває під впливом наркотичних засобів, та повідомили йому, що необхідно буде проїхати до наркології, яка знаходиться у м.Караматорську, для встановлення ступеню наркотичного спяніння. Він відмовився, пояснивши це тим, що він дуже поспішає, оскільки він везе свою цивільну дружину, та двох дітей, до нової квартири, а також бабусю до банку, який знаходиться у м.Костянтинівка. Після чого працівники поліції попросили його надати посвідчення водія. Він передав їм своє посвідчення водія, та вони забравши їх пішли до своєї машини. Як стало йому відомо, згодом, вони склали на нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, та надали йому його для підписання, однак він від підпису відмовився. Після того, як він відвіз свою цивільну дружину та дітей до квартири та бабусю до банку, він пройшов незалежний тест у м.Дружківці, на визначення ступеню наркотичного спяніння, який надав суду.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагута швидкість реакції, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно зіст. 252 КУпАПорган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, вислухавши пояснення гр.ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що в діях гр.ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачено за ч.1 ст. 130 КУпАП, що згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке підлягає закриттю.

Факт вчинення гр.ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачено за ч.1 ст. 130 КУпАП, спростовується Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 50 від 18.07.2017 року, огляд проведений о 12 год. 20 хв.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у діях гр.ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_2