overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/908/17
Провадження № 3/172/423/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.09.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріал Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Бабича, 135 сел. Васильківка, Дніпропетровської області, не працює про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

В період з 08.03.17 по 29.08.17 ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню, навчанню та забезпеченню належних умов життя відносно своїх неповнолітніх дітей, які проживають у бабусі у сусідньому домоволодінні.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

У судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав, пояснив, що має двох неповнолітніх дітей. Діти забезпечені всім необхідним для життя, навчання та розвитку. На даний час діти проживають вдома, навчаються у школі. Факт зловживання алкогольними напоями заперечує. Діти за бажанням можуть проживати у їх бабусі оскільки вона також має право на спілкування з дітьми.

Заслухавши правопорушника та дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд вважає провину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення не доведеною. Матеріали справи не містять жодного доказу того, що ОСОБА_1 не забезпечено належних умов проживання, виховання чи навчання дітей. Навпаки відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сімї, діти забезпечені всім необхідним для нормального розвитку. Той факт, що діти проживають за згодою батьків у бабусі, яка є близьким родичем та відповідно до вимог чинного законодавства має право на спілкування з дітьми та проживає по сусідству, не може свідчити про невиконання батьками своїх обовязків. За результатами перевірки до матеріалів не долучено довідку про перебування батьків на обліку нарколога чи інший документ, який би підтверджував факт зловживання батьками алкогольними напоями.

З урахуванням викладеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня така обовязкова ознака складу адміністративного правопорушення як обєктивна сторона. У свою чергу відсутність будь-якої обовязкової ознаки складу правопорушення виключає наявність складу правопорушення та адміністративну відповідальність, а тому дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 184, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеса, громадянки України, працюючої поваром в ДНЗ №554 м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, неналежним чином виконувала батьківські обов'язки, що виразилось в тому, що її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, 21 травня 2017 року за адресою: м. Київ, просп. Миру, 2/3, ходив по клумбі, на зауваження не реагував та висловлювався нецензурною лайкою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 184, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КупАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа 222/1036/17
Провадження № 3/222/362/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, гранатометника 4 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2017 року приблизно о 14 годині військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи у пункті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, просив справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи їх у своїй сукупності, дані про особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №М05/09/17-4 від 05.09.2017 року, медичною довідкою №1780 від 05.09.2017 року, виданою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецької області, військовим квитком серії НОМЕР_4 .

Враховуючи характер та обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначитиОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 216/4237/17
Провадження № 3/216/1542/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції м.Кривого Рогу департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шумейкіна буд. 19

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2017 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Визволення рухаючись по кільцевому руху в бік вул. ОСОБА_3 під час перестроювання з правої смуги руху в ліву, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваги у русі автомобілю MERCEDES BENZ 280 державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих не має, чим порушив п. 2.3 «б», 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, який вину свою визнав в повному обсязі, письмовими матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицею.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд вважає ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 446/1476/17
Провадження № 3/446/436/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Львівська область, Кам»янка-Бузький район, село Тишиця, вул.Ів.Франка, 36, не працюючого,

-за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2017 року адміннаглядовий ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання о 05:15 год., чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №441703 від 21.08.2017р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 грн.

Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320.00 грн.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320.00 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 310/4085/17
Провадження №3/646/2001/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.17року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого адвокатом, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.07.2017 року о 08-10 год. водій ОСОБА_1, у м.Бердянську на пр.Східному, 230, керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення координації рухів та порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду стан спяніння в присутності двох свідків відмовився. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в порушенні правил безпеки дорожнього руху визнав повністю і підтвердив, що дійсно війсно відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння. Також просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки потрібно возити дитину.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 049901 від 02.07.2017 р. (а.с.1), пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та доведеність його вини.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 216/2346/17
Провадження № 3/216/1563/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2017 року серії АА 758750 вказано, що 20.05.2017 року ОСОБА_2 не знаходився за місцем мешкання, чим порушив адміністративний нагляд.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 758750 складеного відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП, відсутні належним чином завірені копії постанов судів, які набрали законної сили про притягнення ОСОБА_2 . до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене,справу № 216/2346/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП слід повернути сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу №216/2346/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сидорак
Справа № 159/1933/17
Провадження № 3/159/1832/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України,

одруженого, генерального директора ПАТ «Ковельмолоко»,

зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він як генеральний директор ПАТ «Ковельмолоко» вчинив порушення ведення податкового обліку, порушено п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1 ст. 134, п. 138.1 ст. 138, п. 188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198, п. 284.1 ст. 284 Податкового кодексу України в частині визначення сум податкового зобовязання з податку на додану вартість та земельного податку.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина особи у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 746/14-07/00444636 від 27.03.2017 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Ковельмолоко» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 24.02.2017 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 24.02.2017 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення,

Враховую, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення було виявлено в період з 27.02.2017 року по 20.03.2017 року, у зв'язку з чим було складено акт № 746/14-07/00444636 від 27.03.2017 року, станом на 13.09.2017 року строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п. 7, ст. 284 п. 3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2