Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНПУ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2017 року о 15.00 год. ОСОБА_1 в смт Новоархангельськ по вул. Слави керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з рота, не виразна мова, не стійка хода) та який відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 05.08.2017 року о 21.15 год. ОСОБА_1 в с. Тернівка по вул. Молодіжна керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, не виразна мова, не стійка хода) та який відмовився від проходження медичного огляду для встановлення наявності алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 05.08.2017 року о 21.15 год. ОСОБА_1 в с. Тернівка по вул. Молодіжна керуючи автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу під час руху наїзд на автобусну зупинку при цьому пошкодивши її та автомобіль, чим порушив вимоги 13.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Разом з тим, викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом вчиненого правопорушення, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання правопорушника суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Зі змісту статті 36 КУпАП вбачається, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 1 статті 130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави з позбавленням права керування строком на один рік та з метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 124, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: