Справа № 559/1337/17
Номер провадження 3/559/470/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2017 року близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем в с. Загорці Дубенського р-ну, перебував в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив пунт 2.9(а) ПДР.

Про дане правопорушення було складено протокол, серії БР № 097444 від 04.06.2017року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 04 червня 2017 року його співмешканка викликала поліцію, в зв»язку з тим, що він вчинив відносно неї насильство в сім»ї. Він перебував вдома, коли приїхали працівники поліції та на їхню вимогу проїхав на медичний огляд для виявлення стану алкогольного сп»яніння в Дубенську ЦРЛ, після чого його доставити до відділку для складення протоколу, на його думку, за вчинення насильства в сім»ї, йому працівник поліції диктував що писати, а саме те, що він випив пляшку пива. Коли він приїхав додому, то серед документів, які йому вручили побачив, що на нього був складений протокол ще й за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння. Стверджує, що поліцейські ввели його в оману, коли надали протокол для підпису, так як був переконаний, що він підписує протокол про вчинення насильства в сім»ї. ОСОБА_2 Кенго того дня взагалі не керував, так як знаходився в нетверезому стані, за кермом його автомобіля знаходився його знайомий ОСОБА_3, якого він попросив його повозити по своїх справах. Просить провадження у справі закрити, так як вказаного правопорушення він не вчиняв.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 04 червня 2017 року вона знаходилася вдома, в с. Загорці Дубенського р-ну. Біля 13.00 години до неї автомобілем Кенго, за кермом якого знаходився ОСОБА_3 приїхав її співмешканець ОСОБА_5 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Між ними виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_5 почав її шарпати, ображати нецензурними словами, в зв»язку з чим вона була змушена викликати працівників поліції, які відібрали у неї пояснення про обставини справи, однак про те, що за кермом автомобіля того дня сидів ОСОБА_5 вона не повідомляла.

ОСОБА_3 пояснив, що 04 червня 2017 року до нього зателефонував ОСОБА_5 та попросив завезти його до співмешканки. Він знаходився за кермом автомобіля Кенго, перебуваючи у тверезому стані. Коли приїхали до ОСОБА_4, автомобіль поставив у них на подвір»ї. Того дня, коли він їздив автомобілем, працівники поліції його не зупиняли.

ОСОБА_6 пояснив, що 04 червня 2017 року біля 15.00 години він бачив, що ОСОБА_3 приїхав за кермом автомобіля додому до ОСОБА_5, через деякий час приїхали працівники поліції, спочатку вони знаходилися біля машини, а потім пішли в будинок.

ОСОБА_7 пояснив, що він разом з ОСОБА_6 знаходилися неподалік будинку ОСОБА_5. Біля 15.00 години автомобілем ОСОБА_2 приїхали ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3, який в той час був за кермом автомобіля. ОСОБА_3 вийшов на дорогу, ОСОБА_5 пішов додому, через деякий приїхали працівники поліції, які пішли в будинок, згодом повернулися разом з ОСОБА_5, сіли в поліцейську машину і поїхали.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, ща 04 червня 2017 року в чергову частину Дубенського ВП по телефону надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 зі зброєю погрожує дружині, на місце пригоди виїхала група, вдома знаходилася цивільна дружина ОСОБА_1 , яка пояснила, що її чоловік, будучи в нетверезому стані їй погрожував фізичною розправою. Після відбирання пояснення вони поїхали до місця проживання ОСОБА_1 в с. Загорці, де в подальшому ними було виявлено та зупинено автомобіль, на який вказала дружина. На момент зупинки транспортного засобу, окрім ОСОБА_1 в автомобілі нікого не було. Було здійснено перевірку документів та з дозволу водія оглянули транспортний засіб, де виявили зброю. Так як водій керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння, вони запропонували пройти медичний огляд для визначення стану сп»яніння. Після проведеного огляду, водій визнав, що вживав алкоголь, та в подальшому проїхали до Дубенського ВП ГУНП для складання протоколу.

Суд заслухавши пояснення учасників судового засідання, покази свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів з матеріалів справи і визнається особою, стосовно якої вирішується питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 04 червня 2017 року дійсно перебував в стані алкогольного сп»яніння, однак факт керування автомобілем того дня категорично заперечив.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягається до відповідальності, суд тлумачить на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події та складу правопорушення.

Оскільки, факт керування автомобілем ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння суду не доведено, в його діях відсутні подія та склад правопорушення, тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 , 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв'язку відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: