Провадження № 3/344/6638/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул. Борців,13, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, за ст.173, ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколів про адміністративне правопорушення серії АА №052690 від 12.11.2017, серії АА № 051863 від 12.11.2017, вбачається, що 12.11.2017 близько 20 год. 40 хв. у м.Івано-Франківськ по вул. Січових Стрільців,78 в магазині «Вопак», ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину коньяк марки «Жан-Жак» в кількості 1 шт. вартістю 91 грн. 80 коп.. Також, 12.11.2017 у м.Івано-Франківськ по вул. Січових Стрільців,78, ОСОБА_1 в громадському місці (супермаркет «Вопак») виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян та в сторону поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 51, ст. 173 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав. Щиро кається, просив застосувати мінімальний розмір адміністративного стягнення.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51, ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколів про адміністративне правопорушення серії АА №052690 від 12.11.2017, серії АА № 051863 від 12.11.2017, рапортом працівника поліції, відношенням керуючого магазину від 12.11.2017, усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки та за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ч.1 ст. 51 та ст.173 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративних правопорушеннь в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 та ст.173 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєних правопорушень, щире каяття як обставину, що помякшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 36, 51, 173, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул. Борців,13, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

за ч.1 ст. 51 КУпАП - 170 гривень штрафу;

за ст.173 КУпАП - 136 гривня штрафу.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул. Борців,13, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко