Справа № 347/1414/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді: Сабадаха Б.В.,

секретаря: Удудяк І.А.,

за участю прокурора: Ульванської М.В.,

представника поліції: Лубів М.В.,

правопорушника: ОСОБА_2,

розглянувши в залі суду м.Косів, матеріали справи, які надійшли від управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, директора ДП "Кутське ЛГ",-

за вчинення правопорушення пов'язаного з корупцією, передбаченого ст.28 Закону України "Про запобігання корупції", відповідальність передбачена ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу № 62-63 про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією від 28.07.2017 року, згідно статуту ДП «Кутське ЛГ» головний лісничий є першим заступником директора. Наказом № 792-к від 19.09.2002 року ОСОБА_2 призначено на посаду головного лісничого ДП «Кутське ЛГ».

Відповідно до наказу № 114 - к/а від 23.11.2015 року ОСОБА_2 призначено виконувачем обов'язки директора ДП «Кутське ЛГ».

Місцезнаходження підприємства - с. Яблунів, вул. Січових Стрільців, 1, Косівський район, Івано-Франківська область, ідентифікаційний код юридичної особи (ЄДРПОУ) - 20562608. ДП «Кутське ЛГ» є юридичною особою публічного права.

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного лісничого та в період відсутності директора, виконуючи обов'язки директора ДП «Кутське ЛГ», наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, є посадовою особою юридичної особи публічного права.

За таких обставин ОСОБА_2, у відповідності до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, є суб'єктом на якого поширюється дія Закону, як посадова особа юридичної особи публічного права, яка не зазначена у пункті 1 частини першої статті 3 Закону.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», зобов'язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

ОСОБА_2 04.07.2015 року ознайомлений із попередженням про встановлені Законом України «Про запобігання корупції» обмеження під час прийняття на роботу.

Установлено, що наказом № 66 від 01.12.2015 року «Про преміювання» виконувач обов'язків директора ДП «Кутське ЛГ» - головний лісничий ОСОБА_2 виділив кошти для преміювання працівників апарату управління ДП «Кутське ЛГ» в розмірі 40%, у тому числі прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів про нарахування собі премії у вказаному розмірі, що склало 2488,50 грн., що підтверджується відомістю про нарахування заробітної плати за грудень місяць 2015 року. При цьому, ОСОБА_2 не повідомив керівника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства про наявність реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо преміювання себе особисто.

Згідно листа Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства № 11-09/45 - 1459 від 26.07.2017 ДП «Кутське ЛГ» не повідомляло Івано-Франківське обласне управління лісового та мисливського господарства про конфлікт інтересів відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, головний лісничий ДП «Кутське ЛГ» ОСОБА_2, виконуючи у грудні 2015 року обов'язки директора, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, у відповідності до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, порушив вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, не повідомив Івано-Франківське обласне управління лісового та мисливського господарства про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, та 01.12.2015 вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось у виданні наказу про преміювання працівників апарату управління ДП «Кутське ЛГ», у тому числі себе особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину, щодо порушення вимог ст.28 Закону України "Про запобігання корупції" визнав частково та пояснив, що дійсно в грудні 2015 року ним було підписано наказ "Про преміювання" на основі Положення про преміювання працівників з метою матеріального заохочення, в тому числі і собі нарахував премію, керуючись Положенням про преміювання керівників і спеціалістів апарату управління ДП "Кутське ЛГ", оскільки станом на грудень 2015 року, окрім нього уповноважених осіб, які б мали право видавати та підписувати накази не було. Запевняє, що ним було повідомлено в усній формі Івано-Франківське обласне управління лісового та мисливського господарства про конфлікт інтересів, але керівництво помінялося і неможливо в даний час підтвердити зазначений факт.

В судовому засіданні, прокурор правопорушення, що вказане в протоколі, передбачене ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП України, підтримала повністю, просила притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі заяви ОСОБА_2 від 19.09.2002 року (а.с.28), видано наказ Кутського держлісгоспу від 19.09.2002 року № 792-к (а.с.15), ОСОБА_2 про призначення на посаду головного лісничого держлісгоспу з 19.09.2002 року. Оплата праці згідно штатного розпису.

21.05.2008 року ОСОБА_2 було ознайомлено з посадовою інструкцією головного лісничого (а.с.19-20).

Відповідно до копії попередження від 04.07.2015 року (а.с.29), ОСОБА_2 був попереджений про обмеження, встановлені Законом України "Про запобігання корупції".

Згідно копії наказу Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства Державне підприємство "Кутське лісове господарство" від 23.11.2015 року № 114-к/а "Про призначення виконуючого обов'язки директора" (а.с.14), ОСОБА_2 приступив до виконуючого обов'язків директора ДП "Кутський лісгосп", для забезпечення функціонування ДП "Кутський лісгосп" та згідно п.7.5 Статуту підприємства.

Як вбачається з копії наказу Державного підприємства "Кутське лісове господарство" № 66 від 01.12.2015 року "Про преміювання" (а.с.18), за виконання показників за грудень 2015 року та з метою матеріального заохочення у виконанні та перевиконанні виробничих завдань виділено кошти для преміювання працівників апарату управління в розмірі 40% від нарахованої заробітної плати за фактично відпрацьований час.

Згідно інформаційної довідки виданої головним лісничим Державного підприємства "Кутське лісове господарство" від 22.06.2017 року № 01-3/280 (а.с.16) вбачається, що ОСОБА_2 за 2015-2017 роки нараховано та виплачено наступні премії: в 2015 році: наказ № 66 від 31.12.2015 року - 2488,50 грн., платіжна відомість № 39 за грудень 2015 року; наказ № 39 від 17.09.2015 року - 1850,00 грн., платіжна відомість № 43 за вересень 2015 року.

Відповідно до листа начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_3 від 26.07.2017 року № 11-09/45-1459 (а.с.17), ОСОБА_2 не повідомляв про конфлікт інтересів при виданні наказів на преміювання себе особисто та своєї дружини ОСОБА_4, яка працює на посаді бухгалтера ДП "Кутський лісгосп".

Беручи до уваги диспозицію ст. 172-7 КУпАП та п. 2 примітки до цієї статті, порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати:

- у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч. 1 ст. 172-7 КУпАП);

- у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на об'єктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень (ч. 2 ст. 172-7 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено терміни:

близькі особи - особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під пікою або піклуванням згаданого суб'єкта;

приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не чинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 даного Закону, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином, суд вислухавши правопорушника, думку прокурора та представника поліції, а також вивчивши матеріали справи, зокрема пояснення ОСОБА_2 вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП доведена повністю.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішення питання про можливість застосування ст.22 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, а саме: той факт, що склад адміністративних правопорушень, передбачений ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП за своєю правовою конструкцією є формальним і не передбачає настання суспільно-небезпечних наслідків; той факт, що ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_4 відповідно до законодавства мали право на надбавки та доплати, про які йдеться в наказах, у розмірах, що встановлені в цих наказах, тобто встановлення їм цих доплат і надбавок не призвело до порушення прав на доплати інших працівників апарату управління; загальновідомість факту перебування у шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_4, як для працівників ДП "Кутський лісгосп", так і для працівників Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, а також той факт, що в усній формі було повідомлено Івано-Франківське обласне управління лісового та мисливського господарства про конфлікт інтересів, а інше не встановлено.

Також суд бере до уваги відомості про особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, враховує вік правопорушника, щире каяття у допущених правопорушеннях.

Суд вважає, що наведені дані про особу ОСОБА_2 та зазначені вище особливості характеру вчиненого правопорушення, суспільно шкідливих наслідків від його дій не настало, ступінь конфлікту інтересів незначна, розмір заробітної премії, які були встановлені та виплачені, а тому приходить до висновку, що вчинені ним адміністративні правопорушення є малозначними, та на підставі ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, - закрити у зв'язку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В. Сабадах