overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/3462/17
Провадження № 3/346/1831/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Остапківці, вул. Садова, 2, Коломийського району, Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючої,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення дрібного хуліганства, а саме, що вона 13 липня 2017 року близько 03 год. в с. Остапківці по вул. І. Франка, поблизу буднику № 118 висловлювалася нецензурною лайкою.

Вказана справа 03 серпня 2017 року поверталася на доопрацювання у Коломийський відділ поліції по причині не забезпечення працівниками поліції присутності ОСОБА_1 в судовому засіданні та нечитабельністю матеріалів справи.

Матеріали справи, після доопрацювання надійшли до суду 09 жовтня 2017 року, що видно із відповідного штампу вхідної кореспонденції, проте вказані недоліки не усунуто.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно вимог ч.1, п.7 ст. 247 КУпАП однією із обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, а саме час надходження адміністративних матеріалів до суду та неможливість в зв»язку з цим належно своєчасно здійснити виклик особи правопорушника у судове засідання, не пізніш як за три доби до дня розгляду справи, суд беручи до уваги, що на момент розгляду її по суті, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то розпочате провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 643/3187/17
Провадження № 3/643/4236/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 597/1392/17
Провадження № 3/597/189/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.12.2017 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку, що знаходиться в с.Устечко Заліщицького району Тернопільської області, де він проживає разом із своєю дружиною вчинив насильство відносно дружини ОСОБА_2, а саме: погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 632363 від 20.12.2017 року, та доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім'ї.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адмінстягнення у виді громадських робіт. Також вважаю, що відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.30-1, 33, ч.1 ст.173-2, 283-285, 287, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УК у Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 600/1025/17
Справа № 3/600/576/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ПАП «Агроінвест», проживаючої за адресою: вул. Вітошинського. 45 смт. Козова, Козівський район Тернопільська область, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №552718 від 23.10.2017 року, встановлено несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб та військового збору, згідно акта перевірки від 12.09.2017 року, чим порушено ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №552718 від 23.10.2017 року; актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за № 6118/19-00-14-01/31104494 від 12.09.2017 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 51,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

У випадку несплати штрафу у пятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд Тернопільської області.

Суддя О.Б.Гриновець
Номер провадження 3/229/715/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УЗЕ в донецькій області ДЗЕ НП України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.05.1959 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ,

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА № 767247 від 04 жовтня 2017 року о 19 годині 00 хвилин у відношенні ОСОБА_1, у якому зазначено, що ОСОБА_1 за адресою П. Комуни буд 54 у павільоні « Здесь и сейчас» ФОП ОСОБА_2 порушила правила торгівлі алкогольними напоями, а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного збору, що передбачено ст. 156 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що надано недостатньо інформації для всебічного та обєктивного вирішення справи, а саме, згідно ст. 256 КУпАП у змісті протоколу про адміністративне повинно бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, так як ст. 156 ч.1 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

Більш того санкція ст. 156 ч.1 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію товарів та виручки від продажу. У матеріалах справи не має інформації про виручку від продажу.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали не відповідають вимогам ст.256 КпАП України його треба повернути для належного оформлення до Дружківського ВП у Донецькій області.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КпАП України повернути до начальника УЗЕ в донецькій області ДЗЕ НП України для відповідного оформлення.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_3
23.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/6220/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючої, мешканки: АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2017 року о 13 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме поблизу буд.12 по вул. Коробова в м. Дніпро, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від -16.09.2017 року серії ГП 663973, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується та іншими матеріалами справи відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Нощенко
ПОСТАНОВА

29.08.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення ним 17.08.2017 року об 11 годині 30 хвилин насильства в сім'ї відносно своєї тітки ОСОБА_2 по вул. Гагаріна, 13, в с. Носківці Жмеринського району Вінницької області, що не завдало їй тілесних ушкоджень та фізичного болю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що за наведених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин між ним та його тіткою ОСОБА_2 виникла сварка через те, що остання завдала удару його дружині. Зауважив, що ОСОБА_2 не є членом його сім'ї, вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про відсутність у діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки зазначені з представленого на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2017 року року та доданих матеріалів адміністравної справи вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не є членами однієї сім'ї, що вбачається з письмових пояснень останньої від 17.08.2017 року за вказівкою щодо місця її постйного проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.6) та з довідки-характеристики Носківецької сільської ради від 17.08.2017 року щодо проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, до виключного переліку осіб, які проживають разом із ним, тітка ОСОБА_2 не включена (а.с.11).

Відтак у даному конкретному випадку відсутня складова об'єктивної частини кваліфікованого як адміністративне правопорушення діяння щодо вчинення насильства саме в сім'ї, тобто із його спричиненням членом однієї сім'ї іншому її членові, що є обов'язковою кваліфікуючою ознакою диспозиції правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-3 КУпАП, що визначає відсутність складу такого адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, п.1 ст.247, ст.252, 266, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, потерпілою, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12 вересня 2017 року о 11 год. 10 хв., перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 83, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме пиріжками, водою та курами-гриль.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук у невстановленому місці підтверджується: її зізнавальними поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 316296 від 12.09.2017 року, рапортом інспектора роти № 3 УПП в м. Хмельницькому лейтенанта поліції ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, вчинила адміністративне правопорушення лише через скрутне матеріальне становище, повністю визнала свою провину, щиро розкаялася, її дії через малозначність не становлять істотної суспільної небезпеки, а тому, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа №463/6364/17
Провадження №3/463/2432/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДОП Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.12.2017 року о 21.45 год. на вул. Кравчука у м. Львові, пройшов ногами по капоту автомобіля НОМЕР_1, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, а саме дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що переходив дорогу у належному місці на пішохідному переході, на якому був припаркований автомобіль «Chevrolet Aveo», визнає, що обрав неналежний спосіб боротьби із порушниками Правил дорожнього руху.

Вчинене правопорушення стверджується висновком від 15.12.2017 року за результатами розгляду матеріалів ЄО № 24158 від 11.12.2017, ЄО № 24159 від 11.12.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2, заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 320 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст. 33, 34, 41-1, 173, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя В.Я. Мармаш