Провадження № 3/331/1547/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює директором ТОВ Запорізька кондитерська фабрика , проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ПрАТ «Запорізька кондитерська фабрика» ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 67 у періолд з 31.07.2017 року до 10.08 2017 року допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення відємного значення з податку на додану вартість на суму 9507 грн, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника банку у порушення п. б) п.200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просив суд закрити справу у звязку з відсутністю події і складу правопорушення, зазначивши, що працівниками ДФС при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені численні перекручення фактів та недоліки, а відповідальність за ведення податкового обліку необхідно покласти на бухгалтера підприємства.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; актом перевірки від 11.08.2017 р. та іншими матеріалами справи.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При цьому доводи представника про відсутність складу правоапрушення у діях ОСОБА_1 суд відкидає, оскільки вони не підтверджені жодними доказами, на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1. був призначений на посаду директора підприємства, тому повин був здійснювати котроль за виконанням своїх посадових обов"язків іншими працівниками, у тому числі і бухгалтером.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1, а саме відповідно до акту перевірки №450/08-01-12-02/00382094 від 11.08.2017 року, до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7, ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова