Справа №642/3444/17
Провадження №3/642/1502/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов до суду з УПП м. Харків ДПП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пров. Хорошевський, 54,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №192191 від 05.07.2017, 05.07.2017 близько 00 годин 08 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес, д.н. НОМЕР_1, в м. Харкові на майдані Свободи, 5 в стані алкогольного спяніння. Огляд настан алкогольного спяніння зі згоди водія у встановленому порядку не проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 та в закладі охорони здоровя водій відмовився у присутності двох свідків. Таким чином водієм ОСОБА_1 порушений п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав надані ним письмові заперечення з проханням закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для її повернення на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..

При підготовці даної адміністративної справи були допущені порушення вимог КУпАП.

Так, в вищевказаному протоколі при наявності письмових пояснень ОСОБА_1 щодо його бажання пройти медичний огляд у встановленому порядку зазначено про його відмову від проходження огляду; пояснення свідків правопорушення надані на заздалегідь виготовлених бланках; відсутні будь-які належні докази того, що ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що дає можливість кваліфікувати його дії за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а внесення змін до складених протоколів написанням рапортів не передбачено.

Вищевказані недоліки заважають суду розглянути адміністративний матеріал по суті і в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, адміністративну справу необхідно повернути УПП м. Харків ДПП для дооформлення та належного звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути УПП м. Харків ДПП для дооформлення та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Скляренко