overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/5702/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21.08.2017 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2017 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснювала продаж біоресурсами, а саме раками загальною вагою - 3 кг в кількості 82 шт на Верхньо-Амурському ринку, що розташований в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська без документів, що підтверджують законність придбання і сертифікату якості риби.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.3.14 Правил любительського риболовства та ст.ст.7, 63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 до суду не зявилась. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не поступали. Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу в її відсутності.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 033090 від 30.07.2017 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, описом, поясненнями ОСОБА_1 про те, що торгувала раками без відповідних дозвільних документів.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, що виразилось у порушенні порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Обставин, пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, вважаю за можливим обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 320 гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Воробйов
Справа №705/2786/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1. До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 426270 від 29 червня 2017 року, в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1 29 червня 2017 року близько 02 год. 10 хв. в м.Умань по вул. Київській, 3, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно висновку приладу Драгер, який показав 2,03%, при допустимій нормі 0,20%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 15 липня 2017 року на 12.05 годин, на 26 липня 2017 року на 13.25 годин та на 05 вересня 2017 року на 08.25 годин ОСОБА_1 не зявився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АП 2 № 426270 від 29 червня 2017 року про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами справи.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1 , ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 10200 ( десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №718/1498/17
Провадження №3/718/468/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 04 липня 2017 року біля 19 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки HYNDAI TUCSON, державний номерний знак СЕ 7254АІ, не вибрала безпечної швидкості руху, інтервал та дистанцію, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки DAEWO NEXIA, номерний знак НОМЕР_2, після чого на порушення вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетна.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином була повідомленою про час і місце розгляду справи, але без поважних причин не зявилась до суду та не звернулась до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в її відсутність.

Її вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 280313 від 04 липня 2017 року, письмовими поясненнями водія, ОСОБА_2, що свідчать про залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетна.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/520/4770/17
ПОСТАНОВА

28.08.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №862204 від 31.05.2017 року, складеним ст.ДОП Київського ВП в м.Одесі майором поліції ОСОБА_1 щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася 21.12.1980 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштована, яка раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 27.09.2016 року за ст.187 ч.2 КпАП України до штрафу, 23.09.2016 року за ст.187 ч.2 КпАП Україи до штрафу, 22.09.2016 року за ст.187 ч.2 КпАП України до штрафу, 20.09.2016 року за ст.187 ч.2 КпАП України до штрафу, 31.08.2016 року за ст.187 ч.2 КпАП України до штрафу, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка неодноразово протягом минулого року притягувалася до адміністративної відповідальності, також за порушення правил адміністративного нагляду, відповідних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не встала, та вчинила аналогічне правопорушення за наступних обставин.

Так, повторно, 30.05.2017 року біля 22.30 години ОСОБА_2, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, була відсутня за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушила правила адміністративного нагляду встановлені щодо неї судом.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Також вона пояснила, що вийшла до магазину та не встигла повернутися до дому до встановленого часу.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду, рапортом співробітника органу внутрішніх справ, зобовязанням тощо.

Оскільки ОСОБА_2, повторно протягом року порушила правила адміністративного нагляду у виді обмежень, встановлених рішенням суду і передбачених п.«а» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується її щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 266/2644/17
Провадження № 3/266/941/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, працюючого: КП "МТТУ" електрик, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Черепанових, буд. 6

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 року, о 23 год. 00 хвил., ОСОБА_2 знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 в Приморському районі м. Маріуполя, виражався на адресу своєї тещі ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ГП № 613133 від 29.06. 2017 року, письмовими поясненням правопорушника ОСОБА_2, який свою провину визнав, поясненнями ОСОБА_3, рапортами, висновком за повідомленням ОСОБА_3

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 1732 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сараєв І.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 06.09.2017 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт. Новотроїцьке, вул. Котовського, 87,

не працює,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 25.07.2017р. біля 23.30 годин в смт. Новотроїцьке по вул.. Котовського, 87 на момент перевірки була відсутня за місцем проживання, чим порушила встановленні обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вину визнала.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 946614, постановою Новотроїцького районного суду від 28.02.2017року, постановою Новотроїцького районного суду від 11.05.2017р.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка неоднаразово притягується до адміністративної відповідальності, повторність вчиненого правопорушення.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 187 ч.2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ст. 187 ч.2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ст.187 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255-00 грн. /двісті п»ятдесять п»ять грн.00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 320, 00 /триста двадцять/ гривень в дохід держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: О.В. Тимченко

Дата набрання законної сили_____________________________
Справа № 712/8280/17
Провадження № 3/712/2010/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої лікарем-неврологом КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня», проживаючої: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 189008 від 30.06.2017 року, ОСОБА_1 22.04.2017 року, близько 15-10 год., керуючи автомобілем Skoda р.н. НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2 ) по вул. Шевченка у м. Черкаси, під час перестроювання у ліву смугу руху не впевнилась у безпечності та не надала переваги в русі автомобілю ГАЗ р.н. НОМЕР_2 (нал. ТОВ «Транс Логістік»), що рухався по лівій смузі руху, на яку вона мала намір перестроїтись чим створила останньому аварійну ситуацію змусивши різко змінити напрямок руху та зменшити швидкість, в результаті чого автомобіль ГАЗ виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду дерево. При ДТП автомобіль ГАЗ р.н. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_3 та пасажир ОСОБА_4 отримали травми.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, та пояснила, що саме дії водія автомобіля ГАЗ р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 призвели до даної дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 у своєму поясненні вказала, що 22 квітня 2017 року, близько 15 год. 10 хв., вона виїхала на проїзну частину бульв. Шевченка у м. Черкаси, проїхавши близько 50 метрів почула позаду себе гучний удар. Після чого вона зупинила свій автомобіль та вийшла надати допомогу, оскільки побачила як автомобіль ГАЗ-3309 р.н. НОМЕР_2 виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на дерево і водій та пасажир при цьому могли отримати тілесні ушкодження. Контакту між керованим нею автомобілем Skoda р.н. НОМЕР_1 та автомобілем ГАЗ р.н. НОМЕР_2 не було. Тобто вона, своїми діями не могла впливати на наїзд автомобіля ГАЗ-3309 р.н. НОМЕР_2 на дерево, яке росло на розділювальній смузі.

У судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 30.06.2017 року, саме правопорушення було скоєно 22.04.2017 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання адміністративного стягнення.

Крім того, дослідивши матеріали адміністративної справи, дослідивши схему пригоди, дослідивши цифровий запис з відеореєстратора, який був встановлений та працював в автомобілі Skoda р.н. НОМЕР_1 під час руху 22.04.2017 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

При таких обставинах суд вважає за необхідне адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ч.2 ст.38 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А. Чечот
Справа № 460/3272/17
Провадження №3/460/1692/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 20 липня 2017 року о 17 год. 10 хв. в умовах особливого періоду виконував обовязки військової служби в нетверезому стані на території наметового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №85 від 21.07.2017 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.1), протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 20.07.2017 року (а.с.2).
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить-3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 320 ( триста двадцять) грн. 00 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя