Номер провадження 3/229/501/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Дружківка, Донецької області, гр.України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/30

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому розяненні права передбачені ст.268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія БР № 015667, 23.07.2017 року о 13:00 годині в м.Дружківці вул.Дружби буд.1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (зиниці ока не реагували на світло) від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5., чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав та пояснив, що 23.07.2017 року він разом зі своїми знайомим відпочивав на ставку. Того ж дня йому зателефонувала бабуся, та попрохала його привезти їй ліки, оскільки їй стало зле та ліків, які їй назначив сімейний лікар вдома не виявилось. На що, одразу погодився, та поїхав зі ставку до аптеки за ліками для бабусі, оскільки знає, що його бабуся перебуває на обліку у кардіологу та у разі приступу потребує прийму ліків, яких вдома на той час не виявилось,. По дорозі до аптеки його зупинили працівники поліції, попросили предявити посвідчення водія та зазначили, що за зовнішніми ознаками він перебуває у стані наркотичного спяніння та сказали, що він разом з ними поїде до наркології. Однак, він відмовився, та пояснив їм, що його бабусі погано та їй необхідні ліки, за якими він зараз направляється до аптеки. Потім працівники поліції на нього склали протокол. Після чого, він поїхав до аптеки за ліками для бабусі. Також, він зазначає, що фактично він доглядає за бабусею, оскільки вона мешкає одна, та через похилий вік та поганий стан здоровя потребує стороннього догляду. Надав суду довідку лікаря та довідку про склад сімї.

В судовому засіданні була допитана, як свідок ОСОБА_2, яка пояснила, що вона перебуває на обліку у лікаря кардіолога. Враховуючи її діагноз, вона потребує регулярного прийому ліків при приступах, а також стороннього догляду, який здійснює її онук ОСОБА_1 Так, 23.07.2017 року у неї стався приступ, вона одразу зателефонувала лікарю кардіологу, який зазначив, що їй необхідно прийняти ліки для зняття приступу, однак ліків вдома не виявилось. На що, вона одразу зателефонувала онуку ОСОБА_1, який одразу погодився їй привезти ліки. Також зазначає, що ліки були доставлені вчасно, після чого їй стало легче.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення прчини та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, виходячи з вищезазначених пояснень, та матеріалів справи, встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено в стані крайньої необхідності, з урахуванням субєктивної сторони дорожньої пригоди, суд вважає, що необхідно застосувати до правопорушника ст. 18 КУпАП, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративне правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності.

Суддя вважає, що гр.ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що виразилось у відмові від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, в стані крайньої необхідності, а саме щодо надання допомоги його хворій бабусі тому суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Відповідно до ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 7, 18, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити, у звязку з вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Водійське посвідчення ВХТ 898437, яке було тимчасово вилучено у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути за належністю, а саме ОСОБА_1, 03.08.1991.н.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_3