Cправа № 597/786/17
Провадження № 3/597/95/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністратине правопорушення серії БР № 021058 від 25.07.2017 року, ОСОБА_1 23.07.2017 року близько 17 години 30 хвилин в с.Торське Заліщицького району Тернопільської області біля готелю Крайня хата перебуваючи за кермом ВАЗ 2107 рухаючись дорогою Доманово-Ковель - Чернівці - Тереблече здійснив маневр, який призвів до пошкодження транспортних засобів.

Згідно з ч.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 021058 від 25.07.2017 року, у ньому відсутні прізвища, адреси свідків і потерпілих. Фабула протоколу про адміністративне правопорушення є незавершеною, не розкрита суть адміністративного правопорушення, не проведено опис встановлених обставин. Особи, автомобілі яких були пошкоджені внаслідок дорожньо - транспортної пригоди не визнані потерпілими, а лише учасниками події.

Окрім цього, як вбачається із матеріалів справи, правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, однак в протоколі про це не зазначається, як того вимагає ч.1 ст. 256 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів. Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали слід повернути для дооформлення. Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути в Заліщицьке відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Торська