Справа № 636/2319/17
Провадження № 3/636/690/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, який народився 02.01.1967 року, громадянина України, не працюючого, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2017 року до суду від начальника начальника Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний протокол від 04.07.2017 року серії БР за № 243390 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце судового зсідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не доповів.

При підготовці справи до розгляду відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що справа про адміністративне правопорушення № 636/2319/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП по вказаному протоколу, постановою судді від 26.07.2017 року вже направлялась для належного оформлення /а.с.13/, проте зазначена постанова посадовими особами Управління патрульної поліції у місті Харкові в повному обсязі не виконана та частково проігнорована.

Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції передбачено, що у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення), а також передбачено зазначати дату видачі документа, що посвідчує особу правопорушника, та орган, який його видав.

У протоколі ОСОБА_2 зазначив, що з протоколом він не згоден, але не вказано з яких саме підстав. Тобто, до протоколу необхідно надати належні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у протоколі повинно бути зазначено причини по яким ОСОБА_1 не згоден з правопорушенням, а якщо він відмовляється надати пояснення, то необхідно зазначити у протоколі як відмова.

Разом з тим, необхідно надати відповідну довідку щодо місця зберігання вилученого посвідчення водія.

Крім того, згідно вказаного пункту інструкції необхідно зазначити дані відносно дати видачі документа, що посвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та орган яким його було видано.

Постанови суду є обовязковими для виконання.

Враховуючи те, що посадовими особами Управління патрульної поліції у місті Харкові не виконано в повному обсязі постанову суду від 26.07.2017 року і частково проігноровано її, проаналізувавши та дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють повний, всебічний, а також об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повторно повернути справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя