Справа № 172/898/17
Провадження № 3/172/418/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.2017 року Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

22.08.17 о 10.40 год. водій ОСОБА_2 по вулиці Колодія селища Васильківка Дніпропетровської області, будучи особою, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, повторно керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою провину визнав. Пояснив, що дійсно після вживання алкоголю сів за кермо автомобіля та був зупинений працівниками поліції. Однак заперечував наявність підстав для його зупинки. Не заперечував факт керування автомобілем перед зупинкою працівниками поліції.

Допитані у судовому засіданні працівники Васильківського ВП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що під час патрулювання території селища Васильківка ними виявлений факт керування автомобілем ОСОБА_2 Оскільки їм відомо, що останній за рішенням суду позбавлений права керування транспортними засобами, але посвідчення водія не здав то вони зупинили його. Під час розмови у водія виявлено ознаки спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) у звязку з чим його доставлено до Васильківської ЦРЛ на медичний огляд, який зафіксував перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння. Так як правопорушник відмовився підписувати документи, ними залучено двох свідків.

Заслухавши правопорушника, свідків та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозвязку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.17 серії БД № 454002, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписами уповноваженої особи та двох свідків у звязку з відмовою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від підпису, рапортом працівника поліції відповідно до якого під час патрулювання був зупинений автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2, який мав видимі ознаки спяніння у звязку з чим останнього доставлено до Васильківської ЦРЛ для проходження медичного огляду, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.08.17 відповідно до якого ОСОБА_2 на час огляду перебував у стані алкогольного спяніння внаслідок вживання алкоголю, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили факт проходження ОСОБА_2 медичного огляду та відмови від підписання документів, постановою Васильківського районного суду від 16.06.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за

ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_2 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ТРИ РОКИ.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Термін позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_2 обчислювати з дня вилучення документа, що засвідчує таке право.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Суддя І.Г. Битяк