Справа №: 343/1445/17
Провадження №: 3/0343/325/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши матерiали справи, якi надiйшли вiд Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середню освіту, неодруженого, працюючого приватним підприємцем, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,-

за ст. 124, ч.1 ст. 139 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення ,-

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також пошкодив технічні засоби регулювання дорожнього руху.

Правопорушення вчинені при наступних обставинах:

ОСОБА_1, 22.07.2017 року близько 00.05 год., в с.Соколівка, Жидачівського району, Львівської обл., керував транспортним засобом марки «Volvo FH12» д.н.з. НОМЕР_1 при зустрічному роз»їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1, 22.07.2017 року близько 00.05 год., в с.Соколівка, Жидачівського району, Львівської обл., керував транспортним засобом марки «Volvo FH12» д.н.з. НОМЕР_1 при зустрічному роз»їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого пошкодив дорожній знак 1.32 пішохідний перехід, чим порушив вимоги п.п. 13.3 1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №035144 від 22.07.2017р., в якому викладена суть правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що пояснення дав на окремому аркуші, з протоколом ознайомлений та згідний;

- схемою місця ДТП, яка сталась 22.07.2017 року, з якої вбачається, що внаслідок ДТП транспортний засіб марки «Volvo FH12» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортний засіб марки «Volkswagen Crafter» д.н.з.НОМЕР_3, отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.07.2017р., ОСОБА_2 від 22.07.2017 року та ОСОБА_3 від 22.07.2017 року;

-фотознімками транспортного засобу марки «Volvo FH12» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу марки «Volkswagen Crafter» д.н.з.НОМЕР_3, на яких відображені технічні пошкодження автомобілів;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №035191 від 22.07.2017р., в якому викладена суть правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що пояснення дав на окремому аркуші, з протоколом ознайомлений та згідний;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.07.2017р.;

-фотознімком, на якому відображено пошкодження дорожнього знаку 1.32 пішохідний перехід.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також пошкодив технічні засоби регулювання дорожнього руху.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу, зокрема те, що він правопорушення вчинив вперше.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що останній вину визнав та у вчиненому розкаявся.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушень та його особі, в межах санкцій ст. 124, ч.1 ст.139 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 38, 401, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненнi адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №035144 від 22.07.2017р., та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

- ч.1ст. 139 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №035191 від 22.07.2017р., та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 357 грн.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 357 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві (МФО) - 820019; рахунок отримувача № 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: