overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3221/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 серпня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ТзОВ «Волиньфарм», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.08.2017 близько 22.20 год., керував автомобілем НОМЕР_2 в с. Сільце, Горохівського району, здійснюючи обіг на перехресті, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч, чим порушив пункт 14.6.А. Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічне пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 01.08.2017 з фототаблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України), банк - ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова судді може бути оскаржена о апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
490/4220/17 від23.06.2017
н/п 3/490/1703/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/3796/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши матеріали про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комрат, Молдова, громадянина України, на момент складання протоколу курсант військової частини НОМЕР_1 , проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:
На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП під номером справи 490/4220/17 (н/п 3/490/1703/2017) та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП під номером справи 490/4220/17 (н/п 3/490/1704/2017).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП під номером справи 490/4220/17 (н/п 3/490/1703/2017) та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП під номером справи 490/4220/17 (н/п 3/490/1704/2017) - об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/4220/17 (н/п 3/490/1703/2017).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 163/2781/17
Провадження № 3/163/1770/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28 грудня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглядаючи направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області матеріали справи за протоколом серії АА № 780665 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП- НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2017 року інспектором СРПП №2 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 29.11.2017 року, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. В звязку з чим 29.11.2017 року була винесена постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 28.12.2017 року, однак дана постанова не була виконана, останній в судове засідання доставлений не був.

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями … ч.1 ст. 173-2 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити Любомльському ВП ГУНП у Волинській області, що направив даний протокол.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід на 12 годину 30 хвилин 12 січня 2018 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду О.С. Павлусь
Справа №639/5657/17
Провадження №3/639/2702/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління превентивної діяльності ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2017 року приблизно о 02 год. 12 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, поблизу буд. 28 по вул. Ярославська у м. Харкові, у якого в темну пору доби був неосвітлений номерний знак, чим допустив порушення вимог пункту 2.9(В) ПДР України та повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим справу розглянуто за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №226202 від 15.09.2017 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, тобто порушення водіями умов експлуатації транспортних засобів повторно протягом року.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, було вчинено 15.09.2017 року, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, внаслідок чого згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає обовязковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило
справа № 399/786/17
провадження № 3-в/399/12/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка Олександра Олександрівна, розглянувши подання провідного інспектора Онуфріївського районного відділу з питань пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, паспорт серії ЕА № 786910, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого постановою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2016 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання провідного інспектора Онуфріївського районного відділу з питань пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3, яке обґрунтоване тим, що останній ухиляється від відбування громадських робіт.

В ході розгляду справи з органу пробації надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 повністю відбув призначене судом адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

12.10.2017 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Згідно ст. 321-4 КпАП України, у разі ухилення порушником від відбуття громадських робіт, постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути змінено на адміністративний арешт, з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш, чим на п'ятнадцять днів.

Оскільки на день розгляду справи правопорушник відбув покарання, суд вважає, що вимоги стосовно заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

Керуючись,ст. 321-4КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Онуфріївського районного відділу з питань пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_1 про заміну про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шуліка О.О.
Справа № 404/8271/17
Номер провадження 3/404/3588/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22 грудня 2017 року до суду з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.187 КУпАП особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у випадках порушення правил адміністративного нагляду, передбачених в диспозиції ч.1 вказаної статі, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що поліцейськими, як працівниками органу, відповідального за контролем поведінки осіб, стосовно яких встановлено адміністративний нагляд, до матеріалів справи не долучено постанову про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, в якій відповідно до ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» має бути визначений термін адміністративного нагляду. При цьому долучена до матеріалів справи постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 вересня 2017 року про зміну обсягу обмежень дій піднаглядного ОСОБА_1 не містить відомостей про те коли, ким та на який термін встановлювався адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1

Вказаний недолік, допущений при складенні та оформленні протоколу і матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення (ст.245 КУпАП) та, як наслідок, здійснити розгляд справи по суті та винести відповідну постанову, тому протокол та матеріли в справі про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення, під час якого необхідно: долучити постанову суду, згідно з якою встановлювався (не змінювалися умови) адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_1 та визначався його термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 443/820/17 Провадження № 3/443/599/17
ПОСТАНОВА

/про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності/

13 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області, відносно:

ОСОБА_1, 09.12.1975 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2017 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173 -2 КУпАП, без поважних причин не зявився ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, та належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився без поважних причин, а тому щодо нього необхідно застосувати привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 відкласти, призначивши її до слухання на 08 годину 50 хвилин 29 вересня 2017 року.

Здійснити примусовий привід у судове засідання на 08 годину 50 хвилин 29 вересня 2017 року громадянина ОСОБА_1, 09.12.1975 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. січових Стрільців, 50 Жидачівського району Львівської області.

Здійснення приводу доручити Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження 3/754/5613/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2017 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.11.2017 року о 08:05 год. по вул. Закревського, 27/2, в м. Києві ОСОБА_1., керуючи автомобілем, марки «Nissan Primera 1.6», д.н.з. НОМЕР_1, не надала переваги у русі автомобілю, марки «Mitsubishi L200», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого здійснила зіткнення з останнім, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.2 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась судом своєчасно та належним чином.

З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за її відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 141394 від 15.11.2017 року (а.с.2);

-даними схеми місця ДТП від 15.11.2017 року (а.с.3);

-даними письмових пояснень самої ОСОБА_1 від 15.11.2017 року (а.с.4);

-даними письмових пояснень водія ОСОБА_2 від 15.11.2017 року (а.с. 5).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/4097/2017Справа №: 641/6965/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, вул. Достоєвського 22 б кв. 2

- за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 14.12. 2017 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомів.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 27.12. 2017 року .

Зазначена постанова не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП , неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2