РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2697/17

Номер провадження: 3/511/1118/17

18 грудня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.12.2017 року близько 15 годин 20 хвилин в с. Камянка, Роздільнянського району Одеської області, кидався на сусіда з бензопилою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся, судупояснив, що сварка виникла на підставі, того, що він неодноразово просив сусідів прибрати з межі дерево, але вони не реагували, у звязку з чим, 06.12.2017 року в обідній час взяв бензопилу та почав пилити дерево, після чого підійшов сусід та вдарив його.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №470680 від 15.12.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 06.12.2017 року близько 15 годин 20 хвилин с. Камянка, Роздільнянського району Одеської області, кидався на сусіда з бензопилою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян;

- телеграмою №7395 від 06.12.2017 року, яка надійшла до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких 06.12.2017 року о 15 годині 20 хвилин, вийшов на город та побачив як його сусід ОСОБА_1 пиляє на його городі по межі дерево, після чого підійшов спитав, що він робить, а у відповідь сусід почав кидатися бензопилою.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Помякшуючими вину ОСОБА_1 обставинами є щире каяття, вчинено адміністративне правопорушення вперше.

Згідно ст.22 КУпАП суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, але у звязку з тим, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, звичайні недобросусідські відносини, що діями ОСОБА_1 не заподіяно шкоди суспільним, державним інтересам, а також самому потерпілому, діяння ОСОБА_1 субєктивно не спрямоване на заподіяння істотної шкоди, суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на його адресу, на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 30-1,32, 173-2, 221,283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол серії ГП №470680 від 15.12.2017 року) - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.