Справа № 324/1022/17
Провадження № 3/324/436/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору БДР Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії БР №049378 від 11 липня 2017 року, складений поліцейським СРПП №3 старшим сержантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У визначені судом дату і час розгляду справи ОСОБА_1 до суду втретє не зявився, причини неявки суду не повідомив, із заявами про відкладення розгляду справи з певних причин до суду не звертався, повідомлявся про розгляд справи належним чином, про що свідчить наявна у матеріалах справи інформація із офіційного сайту «Укрпошти» про вручення судової повістки про виклик у судове засідання на 31.07.2017 року, а також повідомлення про вручення судових повісток про виклики у судові засідання на 22.08.2017 року та на 07.09.2017 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачає обовязкової присутності під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозвязку, приходжу до таких висновків.

Згідно із ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, із протоколу серії БР №049378 від 11 липня 2017 року встановлено, що 11 липня 2017 року о 14-00 год. у м.Пологи по вул.Єдності біля буд.11, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння (висновок Пологівської ЦРЛ №55), чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

У висновку №55 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному лікарем КУ «Пологівська ЦРЛ» ОСОБА_3 11 липня 2017 року о 14-55 год., зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння. Із вказаним висновком ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис у графі про ознайомлення із результатами огляду.

Із рапорту поліцейського СРПП №3 старшого сержанта поліції ОСОБА_2 від 11 липня 2017 року встановлено, що останній під час несення служби 11 липня 2017 року о 14-00 год. у м. Пологи по вул. Єдності зупинив автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. Під час бесіди з даним громадянином з ротової порожнини останнього був чутний явний запах алкоголю. ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до КУ «Пологівська ЦРЛ» для проходження медичного огляду на стан спяніння, на що останній погодився. Після медичного освідування, згідно висновку КУ «Пологівська ЦРЛ» №55, на гр. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1, долучених до матеріалів справи, 11.07.2017 року в ранковий час він вживав спиртні напої, а саме: горілку обємом 0,5 л. Після цього він вирішив на машині ВАЗ 21063, д/з АР8070СВ, синього кольору поїхати у центр м. Пологи. 11.07.2017 року о 14-30 год. він перебував за кермом вищевказаного автомобіля та їхав у м. Пологи по вул.Єдності біля магазину «Економ плюс» і був зупинений співробітниками поліції. Він підтвердив, що за кермом ВАЗ 21063 перебував у стані алкогольного спяніння. Вказані пояснення надані 11.07.2017 року у період із 15-00 год. до 15-20 год. і засвідчені підписом ОСОБА_1

З наведеного вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у повному обсязі підтверджується зазначеними вище письмовими доказами, та особистими поясненнями правопорушника, зафіксованими 11 липня 2017 року.

Проаналізувавши надані докази у справі, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП кваліфіковані правильно, підстави для закриття справи, передбачені ч. 2 ст. 284 і ст. 247 КУпАП, відсутні.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши відомості про особу правопорушника, який не притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, працездатний але не працює, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього такий вид адміністративного стягнення як штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також судом враховано, що відповідно до довідки від 11.07.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не має повторності за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, а також не має він і посвідчення водія.

Тобто, враховуючи, що ОСОБА_1 не є водієм у розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху, оскільки не має посвідчення водія, до нього не може бути застосований такий вид адміністративного стягнення як позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, бо він не має відповідного права.

Наведене узгоджується із санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає накладення на інших осіб лише штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, із ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст.268, 283, 284, 287, 294, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: