Справа № 635/4369/17
Провадження № 3/635/1307/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків не встановлено, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, одружений, працює електромонтером ПрАТ «ХКЗ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 13 липня 2017 року о 09:00 годині на 23 км + 170 м автодороги «ХарківСімферополь-Алушта-Ялта», керуючи мотоциклом Patriot 125-3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не дослідив за технічним станом свого транспортного засобу, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив перекидання мотоцикла, в результаті чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю визнав і про обставини вчинення правопорушення пояснив, що 13 липня 2017 року о 09:00 годині він керував мотоциклом Patriot 125-3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху у мотоцикла лопнуло колесо, транспортний засіб перекинувся, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а він та його дружина ОСОБА_2 - пасажир мотоциклу отримали незначні подряпини, які вже давно загоїлися.

Крім визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 099867 від 14 липня 2017 року; даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 липня 2017 року, даними схеми місця ДТП та фототаблицею; даними висновку від 14 липня 2017 року про результати перевірки за матеріалом ЖЄО № 7019 від 13 липня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «а», «б» Правил дорожнього руху України, відповідно до яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та п. 12.1 ПДР України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За невиконання вимог п. 2.3 «а», «б» та п. 12.1 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КупАП пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Вивченням даних про особу порушника встановлено, що ОСОБА_1 працевлаштований, провину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

За викладених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 13 липня 2017 року о 09:00 годині, керував мотоциклом Patriot 125-3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який перед виїздом не був перевірений належним чином та не мав забезпечений технічно справний стан; не вибрав безпечну швидкість руху та допустив перекидання мотоцикла, в результаті чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2017 року становить суму в розмірі 320,00 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її вручення.

Суддя О.М. Пілюгіна