ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5679/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю іншого учасника ДТП - ОСОБА_2, розглянувши матеріали розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором СПУ ТОВ «Манулі Україна ЛТД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

2 жовтня 2017 року о 08 годині 37 хвилин, ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, Дарницький міст, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 н/з, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3(б), 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_3 свою вину не визнав та пояснив, що 2 жовтня 2017 року о 08 годині 37 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по мосту в бік правого берегу. Заїхав на з'їзд з мосту в бік Столичного шосе. Поруч з ним з правої сторони в зоні поміченій білою суцільною смугою рухався автомобіль «Jeep». За 3м. до розділення шляхопроводів автомобіль «Jeep» раптово підвищив швидкість і почав перестроюватись в смугу в якій рухався водій ОСОБА_3 В внаслідок даного маневру автомобіль «Jeep» зіткнувся з його автомобілем.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 441884 від 2 жовтня 2017 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів та схемою місця ДТП, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення, розташування після пошкодження транспортних засобів, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя