Справа №592/7606/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/788/366/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Філонова Ю. О. , перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2017 року ОСОБА_3, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

На дану постанову ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі, а також поновити строк на апеляційне оскарження.

Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що копія оскаржуваної постанови в день судового засідання вручена їй не була, а за її заявою отримана лише 22.08.2017 року, у зв'язку з чим вона вважає, що перебіг процесуального строку апеляційного оскарження слід відраховувати з наступного дня після отримання копії оскаржуваної постанови, а тому апеляційна скарга подана нею без порушення строків на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 та матеріали справи, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції оскаржувана постанова винесена 14 липня 2017 року, а апеляційна скарга згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції була подана ОСОБА_3 до Ковпаківського районного суду м. Суми 01 вересня 2017 року, тобто поза строком, встановленим ст. 294 КУпАП.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об'єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи у Ковпаківському районному суді м. Суми про що свідчить її власноручний підпис у протоколі про адміністративне правопорушення від 27 червня 2017 року (а.с.1).

Крім цього, як вбачається з постанови суду ОСОБА_3 була присутня при розгляді справи про адміністративне правопорушення та визнала свою провину. Крім того 25.07.2017 року вона уклала договір правової допомоги із захисником ОСОБА_4, який 28.07.2017 року здійснив ознайомлення з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності. При цьому, жодних скарг на протязі липня місяця 2017 р на постанову не надходило.

Також, з матеріалів справи вбачається, що лише 17.08.2017 року ОСОБА_5 , тобто через два місяці після винесення судом постанови, вона звертається із заявою до суду першої інстанції про видачу їй копії постанови по справі щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП. А через 14 днів ( 31 серпня 2017 року) вона подає апеляційну скаргу на постанову з клопотанням про поновлення строку і як поважність пропуску строку посилається на момент отримання копії постанови в суді.

Вважаю безпідставними посилання ОСОБА_3, що перебіг процесуального строку апеляційного оскарження постанови слід відраховувати не від дня проголошення судового рішення, а з наступного дня після його отримання, оскільки як зазначалося вище, відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. При цьому, строк оскарження постанов з моменту їх вручення, у відповідності до вимог ст.289 КУпАП стосується лише постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Враховуючи наведене законних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається, тому вважаю за необхідне відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу особі яка її подавала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2017 року, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та повернути апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.