П О С Т А Н О В А

11.09.2017 Справа №607/11259/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2017 року від Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 250503 від 28 серпня 2017 року, 28 серпня 2017 року о 12 год. 15 хв. в м. Тернополі по вул. Бандери, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці, не виразна мова. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в ОСОБА_2 відмовився в категоричній формі у присутності свідків на місці зупинки транспортного засобу. Порушення повторне протягом року (рішення від 17 січня 2017 року Голосіївського районного суду м. Києва), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, частиною 3 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаній нормі КУпАП, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 250503 від 28 серпня 2017 року суть адміністративного правопорушення не відповідає кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що зазначені порушення вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а вказано, що такі порушення вчинені повторно протягом року, що відповідає кваліфікації дій за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, в матеріалах справи немає підтверджуючих даних (постанов в справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили), які б свідчили про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 чи ч. 2 ст. 130 КУпАП, та на нього накладалися адміністративні стягнення за вказані проступки.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність обставин, які не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винен ОСОБА_1 у його вчиненні.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП необхідно повернути в Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП для належного оформлення.

СуддяОСОБА_3