Справа № 359/7111/17
Провадження № 3/359/3154/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 07» грудня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: АС 980332 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Нова-2, 10, кв. 49, -

в с т а н о в и в:

18.08.2017 року о 04 год. 15 хв. в м. Борисполі, Київської області по вул. Київський Шлях, 81, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник особи, яка притягається до відповідальності адвокат ОСОБА_2 просив закрити провадження в справі у звязку закінчення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Опитаний в якості свідка інспектор Бориспільського відділу поліції ОСОБА_3 підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, а також пояснив, що відреагували на повідомлення, що автомобіль «Опель» їздить по місту без включеного світла фар та з голосно увімкненою музикою. Після зупинки автомобіля, зясували, що водія наявні ознаки алкогольного спяніння. На їх пропозицію пройти огляд на стан спяніння, водій погодився, і вони поїхали до лікарні, де водій відмовився проходити огляд. Факт відмови зафіксували відеозаписом на мобільний телефон, після чого повернулись на місце зупинки, щоб опитати свідка.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу від 18.08.2017 року серії БР № 176240, даними відеозапису, даними пояснень свідків.

Зазначене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, визначених п. 2.5 ПДР України.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, при вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення слід врахувати, що правопорушення скоєне 18.08.2017 року.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді).

З цього приводу суд приймає до уваги, що станом на 07.12.2017 року пройшли строки притягнення до відповідальності указаної особи, з урахуванням положень ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У звязку з цим, провадження у справі слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 130, ст. 247 п. 7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 - закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постановиі може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя І.В. Муранова-Лесів