Справа № 182/3651/17
Провадження № 3/0182/1178/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за правопорушення передбачене ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 182198 від 04.07.2017 року, 04.07.2017 року о 06.50 годин в м. Нікополь по вул. Електрометалургів водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час руху не вибрав безпечну швидкість та не впорався з керуванням, в наслідок чого здійснив перекидання автомобіля. В ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалі відсутні.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 182199 від 04.07.2017 року, 04.07.2017 року о 06.50 годин в м. Нікополь по вул. Електрометалургів водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 пошкодив дорожній знак «Пішоходний перехід».

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання зявився, та пояснив, що не впорався з керуванням та не передбачив заносу на мокрій дорозі. Вину визнав в повному обсязі, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 182198 від 04.07.2017 року, серії БР № 182199 від 04.07.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст. 139 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме визнання вини та щире каяття, тому вважаю, що стягнення щодо ОСОБА_2 повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи з № 182/3651/17 провадження 3/0182/1178/2017 та № 182/3651/17 провадження 3/0182/1179/2017, обєднати в одну справу під № 182/3651/17 провадження 3/0182/1178/2017.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та за ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 (триста двадцять) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1