Справа № 740/3557/17
Провадження № 3/740/1121/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм СТОВ «Інтер», зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.08.2017 року о 12-й годині 21 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Василівська в м. Ніжині, не вибрав безпечної дистанції, недотримався правил дорожнього руху в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнав та пояснив, що винуватцем ДТП є водій автомобіля «СHERY AMULET A 15» ОСОБА_2 Він рухаючись по головній дорозі по вул. Покровська в м. Ніжині, перед початком повороту ліворуч, завчасно зайняв відповідне крайнє положення. В цей час по вул. Василівська м. Ніжина по головній дорозі рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_2, який здійснив маневр повороту ліворуч для виїзду на вул. Покровська та різко загальмував. Гальмування водія «СHERY AMULET A 15» він не міг передбачати, тому продовжив руж і відбулося зіткнення.

Заслухавши правопорушника, дослідивши надані докази суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт порушення ОСОБА_1І правил дорожнього руху, що спричинило ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 011706 від 26.08.2017 року, відповідно до якого 26.08.2017 року о 12-й годині 21 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Василівська в м. Ніжині, не вибрав безпечної дистанції, недотримався правил дорожнього руху в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2.

Факт дорожньо-транспортної пригоди зафіксований схемою місця ДТП, відповідно до якої учасниками пригоди є автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2

Відповідно до п. 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи, що автомобіль «СHERY AMULET A 15» рухався по головній дорозі, здійснюючи маневр повороту з вул. Василівська на вул. Покровська в м. Ніжині, а водій "MERCEDES - BENZ VITO 110 CDI " рухався по вул. Покровська здійснюючи поворот на другорядну дорогу, він мав надати перевагу в проїзді перехрестя транспортному засобу «СHERY AMULET A 15», який здійснював маневр повороту по головній дорозі.

Хоча водій "MERCEDES - BENZ VITO 110 CD " таку перевагу надав, однак як встановлено в судовому засіданні занадто мала дистанція між автомобілями, що роз"їджалися на повороті, якої не дотримався водій автомобіля "MERCEDES - BENZ VITO 110 CDI" стала причиною зіткнення транспортних засобів. Про це свідчить механізм ушкоджень транспортних засобів, відображених на знімках які долучені до матеріалів протоколу, досліджені в суді пояснення водія ОСОБА_2 та фотознімки надані водієм ОСОБА_1

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір .

ст. ст. 33, 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 680 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4