Провадження № 3/761/7886/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді директора ТОВ «Конкорд ХХІ», адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол від 17 жовтня 2017 № 149/26-15-14-07-02 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП директора ТОВ «Конкорд ХХІ» ОСОБА_1.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 17 жовтня 2017 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у м. Києві за результатами проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Конкорд ХХІ» () з питань дотримання вимог податкового законодавства під час проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Ентерс» (код 39870153) за березень 2016, квітень 2016, травень 2016, червень 2016, липень 2016, серпень 2016, вересень 2016, жовтень 2016, листопад 2016. грудень 2016, було встановлено, що директор ТОВ «Конкорд ХХІ» ОСОБА_1 вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: п. 198.1 ст. 198, п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VІ, зі змінами, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся загальну суму 1 007,00 грн., в тому числі за квітень 2016 року в сумі 1 007,00 грн. згідно акту документальної перевірки від 17.10.2017 № 15626-15-14-07-02-10/32049534.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала заперечення стосовно викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, акт перевірки є безпідставним, а також таким, що складений з порушенням Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами ( № 727, 20.08.2015, Наказ, Міністерства фінансів України), тому він не є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового законодавства з боку ТОВ «Конкорд ХХІ». Крім того, вказала, що 17.11.2017 р. ТОВ «Конкорд ХХІ» на адресу ДФС України була направлена скарга на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 08.11.2017 року № . Отже, на думку представника, посадовою особою ГУ ДФС Протокол про адміністративне правопорушення було складено передчасно, оскільки на момент його складання та на час розгляду справи у суді здійснювалось та здійснюється адміністративне оскарження як висновків, викладених в акті перевірки, так ф його наслідків, які реалізовані ГУ ДФС шляхом формування неправомірного податкового повідомлення-рішення від 08.11.2017 року № . У зв'язку з чим, просить закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Представником ОСОБА_2 було надано докази оскарження ТОВ «Конкорд ХХІ» висновків за результатами проведення перевірки 17.10.2017 р., а саме: копію заперечень на акт від 25.10.2017 р., копію скарги до ДФС України від 08.11.2017 на податкове повідомлення-рішення.

Згідно з п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження. Платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до п. 56.17 ст. 56 ПКУ.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що директор ТОВ «Конкорд ХХІ» ОСОБА_1 має намір оскаржувати у судовому порядку податкове повідомлення-рішення від 08.11.2017 р. № , зважаючи на приписи п. 56.18 ст. 56 ПКУ, суд дійшов до висновку щодо необхідності закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22 , 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді директора ТОВ «Конкорд ХХІ» за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: