Провадження № 3/522/6230/17
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М. розглянув матеріали, що надійшли із Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Бандурове, Кіровоградська область, громадянка України, працюючої в Одеському обласному військовому комісаріаті на посаді в.о. начальника служби захисту інформації, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1

За п. 6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 15.06.2017 року у ході проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, головою спеціальної експертної комісії Управління СБ України в Одеській області було виявлено триваюче адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 п. 6 статті 212-2 КУпАП, яке було скоєно в.о. начальника служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , а саме - не вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

У грудні 2015 року на підставі «Номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 1 (Розпорядження УСБ України в Одеській області №11 Ід від 30.12.2015р.). У відповідності до наказу військового комісару ООВК від 20.01.2016р. №10, ОСОБА_1 наданий доступ до державної таємниці з найвищим грифом секретності «Цілком таємно».
Згідно із наказом військового комісару ООВК від 21.04.2016 р. № 75 ОСОБА_1 призначена виконуючим обов`язки начальника служби захисту інформації.
Проте, встановлено, що зазначена особа не виконує взяте на себе «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці» (зміст якого встановлено чинним законодавством та яке передбачає обов`язок виконання вимог режиму секретності та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також порушує вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», та п.116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджений Постановою Кабміну України від 18.12.2013р. №939.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 у порушення п.п. 735, 746-1 Порядку-939, впродовж більше ніж року виконання обов`язків начальника РСО, не розроблено «План заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану» та «Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації».
Порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 735, 746-1 Порядку-939, призвело до створення передумов (загрози) до витоку секретної інформації.
Відповідно до вимог ст.39 Закону України «Про державну таємницю» посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності та невиконанні обов`язків щодо збереження державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.
Таким чином, своїми діями в.о. начальника РСО ОСОБА_1 , знаючи вимоги ст. 28 Закону та п. 116 Порядку-939, порушила вимоги абз. 5 ст. 28 Закону та абз. 5 п. 116, п.п. 735, 746-1 Порядку-939, ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗС України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 п.6 ст. 212-2 КУпАП, а саме не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.
Зазначені факти зафіксовані членами комісії Управління СБ України в Одеській області в ході проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

До суду була надана письмова заява ОСОБА_1 у якій вона просить слухати справу за її відсутністю, також остання зазначила, що з матеріалами справи ознайомлена та згодна.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи службовою особою, відповідальною за забезпечення охорони державної таємниці, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці під час виконання своїх службових обов`язків, чим порушив вимоги абз. 5 ст. 28 Закону та абз. 5 п. 116, п.п. 735, 746-1 Порядку-939, ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗС України, та скоїла триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КупАП.

Врахувавши характер скоєного правопорушення щодо порушення суспільних відносин у сфері охорони державної таємниці, особу порушника, ступень її вини, обставини що пом`якшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси Чернявська Л.М.

01.09.2017