ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянина України, ІПН НОМЕР_1, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 133607 від 02.07.2017 ОСОБА_2 02.07.2017 о 05 год. 12 хв. керував автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Ніжинській, 14 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів), однак від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених в матеріалах справи щодо керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, пояснюючи це тим, що 02.07.2017 о 05 год. 12 хв. в м. Києві по вул. Ніжинській, 4, він дійсно був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. Після висловлених поліцейськими підозр щодо його стану, він не заперечував проти проходження огляду на місці, однак свідками поліцейські запросили інших поліцейських, що є неприпустимим, а тому він в подальшому відмовився від огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці. Крім того, поліцейські також не направили його до закладу охорони здоров'я для проведення такого огляду.

Крім того, в судове засідання з'явився захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3, який долучив до матеріалів справи письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та просив закрити справу у зв'язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що ОСОБА_2 не знаходився в стані будь-якого сп'яніння, а відмовився проходити на місці огляд, оскільки свідками були запрошені інші поліцейські.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника та свідка, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до п.6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2015 за №1413/27858, а саме: «огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви».

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення свідками у ньому по факту відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які, згідно з поясненнями ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4, є поліцейськими, а тому суд вважає, що він складений в порушення зазначених вище Інструкцій.

Керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот