Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, представника Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства - ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 28.03.2017 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 28.03.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.85 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

За постановою суду, ОСОБА_1 02 січня 2017 року допустив без нагляду в мисливські угіддя Рівненської гарнізонної ради ТВМР ЗСУ дві власні собаки, внаслідок чого було незаконно добуто одного дикого кабана в кварталі № 28 урочища « Хвоянка» Костопільського військового лісгоспу ДП «Львівський військовий лісомбінат». Полювання ОСОБА_1 провів без належного на те дозволу а саме без документів визначених ст.. 14 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання», з порушенням установленого для певної території порядку здійснення полювання, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.85 КУпАП.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення складено не уповноваженою особою.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 про задоволення апеляційної скарги, міркування представника управління лісового та мисливського господарства, який просить постанову суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №5 від 28.02.2017р. ОСОБА_1 02 січня 2017 року допустив без нагляду в мисливські угіддя Рівненської гарнізонної ради ТВМР ЗСУ дві власні собаки, внаслідок чого було незаконно добуто одного дикого кабана в кварталі № 28 урочища « Хвоянка» Костопільського військового лісгоспу ДП «Львівський військовий лісомбінат». Полювання ОСОБА_1 провів без належного на те дозволу а саме без документів визначених ст. 14 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання», з порушенням установленого для певної території порядку здійснення полювання, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.85 КК України (а.с. 1).

Згідно ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення має право складати центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства (частини друга і п'ята статті 85 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.241 КУпАП від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право зокрема заступники керівника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений заступником начальника відділу Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства, що відповідає вимогам ст.255, ч.2 ст.241 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено не уповноваженою особою безпідставні та не заслуговують на увагу.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 28.03.2017 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.