Справа №: 486/771/17 Провадження № 3/486/286/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна О.І,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 273048 від 18.07.2017 р., 21 вересня 2016 року о 12-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 біля АГЗС по вул. Київська в м. Вознесенськ Миколаївської області на 135 км автодороги «Р-06 Ульянівка-Миколаїв» в стані наркотичного спяніння згідно результатів токсичного дослідження № 5961/1430 від 29.09.2016 р., чим порушив п. 2.9 «б» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю та пояснив, що 21 вересня 2016 року він з донькою повертався з м. Миколаїв. На виїзді з м. Вознесенськ Миколаївської області за підприємством «Возко» з обочини на його автомобіль різко виїхав мопед, який вдарився в бік його автомобіля та перелетів через нього внаслідок чого водій мопеду помер на місці. Після того, що сталося на його очах, йому стало погано з серцем. Лікарі викликаної швидкої допомоги надали йому першу медичну допомогу та поставили укол. Потім працівники міліції почали зясовувати обставини ДТП, в лікарні він здав аналізи. Через деякий час він дізнався, що в його крові виявлено наркотики. Наркотики він ніколи не вживав, але можливо в склад ліків, з якими йому поставили укол лікарі швидкої допомоги, входить якийсь наркотичний засіб. Надав суду листа Миколаївського обласного центру екстреної медичної допомоги та медичних катастроф Миколаївської обласної ради № 127-із-17 від 17.08.2017 р. та копію карти виїзду швидкої медичної допомоги № 841.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Результат токсикологічного дослідження № 5661/1430 від 29.09.2016 р., відповідно до якого в крові ОСОБА_1 виявлені канабіноїди, став підставою складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 273048 від 18.07.2017 р. за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до копії результату токсикологічного дослідження № 5661/1430 від 29.09.2016 р., наявного в матеріалах справи, вбачається, що біологічним матеріалом вказаного дослідження була кров та сеча ОСОБА_1, взяті 21.09.2016 р. відповідно о 15-00 год. та 15-50 год., однак нічого не зазначено стосовно того, що перед взяттям біологічного матеріалу ОСОБА_1 приймав лікарські засоби, які були призначені йому фельдшером бригади швидкої медичної допомоги.

З копії карти виїзду швидкої медичної допомоги № 841 від 21.09.2016 р. вбачається, що дійсно ОСОБА_1 була надана медична допомога, вказані лікарські засоби, які застосовувалися лікарями при наданні допомоги ОСОБА_1, в тому числі лікарський засіб «Корвалол», який відповідно до листа Миколаївського обласного центру екстреної медичної допомоги та медичних катастроф Миколаївської обласної ради № 127-із-17 від 17.08.2017 р. містить фенобарбітал, який віднесено до психотропних речовин відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 р..

За таких обставин суд приходить до висновку про необєктивність вищевказаного токсилогічного дослідження, результат якого породжує

сумніви щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2