Справа № 713/1372/17
Провадження №3/713/729/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилипюка І.В., за участю секретаря Паучек Є.В., громадянина ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУ НП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №280500 від 29.07.2017 року ОСОБА_1 29 липня 2017 року о 03-00 год. в м.Вижниця по вул.Шухевича, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нечітка хода, чим порушив п.2.5 ПДР України за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що 29.07.2017 року біля 03-00 год. в м.Вижниця був зупинений працівниками поліції. Від проходження медичного огляду не відмовлявся і з цією метою разом з поліцейським поїхав у Вижницьку ЦРЛ. В приміщенні лікар провів обстеження, виписав довідку в якій зазначив стан спяніння. Оскільки того дня спиртних напоїв не вживав то з результатом огляду не погодився. В подальшому лікар на вимогу поліцейського склав іншу довідку в якій вказав, про відмову від проходження огляду. Стосовно присутності свідків заперечував, в його присутності інші особи протокол не підписували. Від керування транспортним засобом відсторонений не був, транспортний засіб не вилучався.

Представник ОСОБА_2 зазначив, що копія протоколу про адміністративне правопорушення складено о 02.30 год 29.07.2017 року, а оригінал протоколу складено о 03.00 год, правопорушення вчинено о 02.50 год. Вказане викликає розумний сумнів в часі складання протоколу та внесення виправлень в оригінал.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює лікарем анестезіологом КУ "Вижницька ЦРЛ". 29.07.2017 року біля 03-00 год працівник поліції доставив на медичне обстеження ОСОБА_1, якому запропонував написати заяву про намір пройти огляд на стан алкогольного спяніння, який обстеження пройшов, однак відмовився підписати заяву. Вказане стало підставою видачі довідки про відмову від проходження огляду на стан спяніння. Підтвердив, що свідок ОСОБА_4 не проживає за вказаною в протоколі адресою та є медсестрою лікарні.

Заслухавши ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши наявні докази, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного сп'яніння.

Проведення огляду особи водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного сп'яніння, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

Огляд осіб на стан алкогольного сп'яніння, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.п.4-8 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» N-1103 від 17 грудня 2008 року, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.№1) зазначено, що місцем його складання є вул.Й.Бурги, 5 м.Вижниця, стосовно дій водія щодо ухилення від огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння відомості відсутні.

В графі свідки чи потерпілі вказано: ОСОБА_3, м.Вижниця вул. Й.Бурги, 5 та ОСОБА_4, м.Вижниця вул. Й.Бурги, 5.

З даних листа виданого головним лікарем КУ "Вижницька ЦРЛ" ОСОБА_5 від 28.08.2017 року вбачається, що розташовані по вул.Й.Бурги, 5 фізичні особи не можуть бути зареєстрованими та постійно проживати в КУ "Вижницька ЦРЛ".

З даних довідки №92 від 29.07.2017 року виданої КУ "Вижницька ЦРЛ" вбачається, що ОСОБА_1 о 02.55 год від медичного огляду на стан алкогольного спяніння категорично відмовився. Вказана довідка підписана лікарем ОСОБА_3

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З даних фабули протоколу про адміністративне правопорушення БР №280500 від 29.07.2017 року за ст.130 ч.1 КУпАП України складеного відносно ОСОБА_1 не зазначено відмови водія пройти огляд на стан алкогольного спяніння, в протоколі наявні виправлення щодо дати його складання та проведення огляду.

Що стосується довідки лікаря від №92 від 29.07.2017 року (а.с.№2) про те, що ОСОБА_1 о 02.55 год від медичного огляду на стан алкогольного спяніння категорично відмовився, то згідно з наказом №1452/735 від 09.11.2015 року Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоровя України та додатка №3 до нього, лікар у висновку зазначає чи перебуває особа у стані спяніння або ні.

Таким чином, видача лікарем довідки про відмову від огляду особи на стан спяніння працівникам поліції до повноважень лікаря не входить, така відмова водія ОСОБА_1 від проведення огляду не була зафіксована у передбачений законом спосіб.

Тобто протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на такі дії особою, однак без дотриманням встановленого законом порядку, не ґрунтується на інших матеріалах справи, який суд визнає неналежним і не допустимим доказами вини ОСОБА_1, йому не розяснено права передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

За вказаних обставин, Суд дійшов висновку, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №280500 від 29.07.2017 року відносно ОСОБА_1 поліцейським ОСОБА_6 не дотримано норми закону, а саме не забезпечено належним чином присутність двох свідків, що свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247ч.1 п.1, 268, 284 ч.3, 287, 294 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк