Справа № 644/2650/17
Провадження № 3-в/644/6/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання старшого інспектора Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом посилаючись на те, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.06.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

З метою відбування адміністративного стягнення ОСОБА_1 було видано направлення на виконання громадських робіт. Але під час виконання громадських робіт він пять разів не з'явився для відбування адміністративного стягнення без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні подання, посилаючись на те, що на теперішній час відбув громадські роботи в повному обсязі. Пояснив, що не з'являвся спочатку для відбування адміністративного стягнення оскільки віднісся до цього халатно, але на теперішній час став на час виправлення та зрозумів помилковість своїх дій.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та табель виходу на громадські роботи ОСОБА_1, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.06.2017 року, яка не була оскаржена і набрала чинності, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 11/17, оформленої на ОСОБА_1, останній був ознайомлений з умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та попереджений про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, що підтверджується довідкою про проведену бесіду.

Крім того, ОСОБА_1 під розписку було видано направлення № 22/16/37-2953/45 від 10.07.2017 року до КП «Харківблагоустрій» для відбування громадських робіт, згідно з яким він повинен був приступити до відбування громадських робіт не пізніше 11.07.2017 року.

ОСОБА_1 був ознайомлений з графіком робіт 11.07.2017 року та того ж дня він приступив до виконання громадських робіт.

Однак, 13, 14, 16, 17 та 18.07.2017 року він не з'явився для відбування громадських робіт та не вийшов на роботу, що підтверджується табелем виходу на роботу № 314 від 19.07.2017 року.

Зазначені факти свідчать про ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 20 годин.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Однак, з наданих ОСОБА_1 додаткових документів вбачається, що громадські роботи строком 20 годин, від виконання яких він раніше ухилився, він фактично виконав 20, 21, 22, 24 та 25.07.2017 року, про що було складено відповідний табель виходу на роботу.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, не зважаючи на підтвердження факту ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт, фактично відсутній предмет розгляду - невідбуті громадські роботи. У разі заміни громадських робіт, від виконання яких ухилився ОСОБА_1, на адміністративний арешт матиме місце подвійна відповідальність правопорушника, який фактично відбув призначене йому адміністративне стягнення у повному обсязі.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 283, 284, 321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання старшого інспектора Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.