Справа № 724/1084/17
Провадження № 3/724/402/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КТ 122121 виданий Хотинським РС УДМС України в Чернівецькій області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2017 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Чепоноси Хотинського району по вул. Головній, 6 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення із причепом мотоблока «Зубр». В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

28.06.2017 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Чепоноси Хотинського району по вул. Головній, 6 керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив зіткнення із причепом мотоблока «Зубр» та зїхав з місця ДТП. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях визнав частково та пояснив, що ДТП сталося не з його вини, він обїхав бочку, яка стояла на дорозі за десять метрів до місця зіткнення, а мотоблок з яким він зіткнувся помітив за 2 метри, свою вину в залишенні місця ДТП визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт, що рухаючись автодорогою відчув різкий удар у мотоблок, після чого причеп мотоблока разом з ним перевернуло. ОСОБА_1 залишив місце ДТП на своєму автомобілі ВАЗ 21011, хоча і спричинив дане ДТП, порушивши правила дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив факт ДТП 28.06.2017 року, зазначив, що працівники поліції про даний факт ДТП не повідомлялись і ОСОБА_1 на своєму автомобілі залишив місце ДТП, не спростував порушення ПДР ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БР № 279408 від 29.06.2017 року, рапортом ОСОБА_4 від 29.06.2017 року, схемою наслідків ДТП, яка сталася 28.06.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2

Судом встановлено, що ОСОБА_1 під час обїзду бочки, яка стояла на дорозі не дотримався безпечної дистанції та швидкості, не врахував дорожню обстановку та з власної вини допустив зіткнення із причепом мотоблока «Зубр», який рухався у попутному напрямку.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БР № 279414 від 29.06.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 122-4 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, приходжу до висновку про призначення за вказані адміністративні правопорушення стягнення у вигляді штрафу.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 724/1084/17, № 724/1085/17 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, та присвоїти № 724/1084/17.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КТ 122121 виданий Хотинським РС УДМС України в Чернівецькій області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв