Номер справи 703/2856/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 22 серпня 2017 року близько 14 години 00 хвилин на центральну ринку м. Сміла Черкаської області, здійснювала продаж свіжої риби щуки в кількості 1 кілограм, судак в кількості 1 кілограм та раки в кількості 5 кілограм без документів на законне її придбання, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року №2894-III.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило, за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №036428 від 22 серпня 2017 року та актом виявлення та вилучення від 22 серпня 2017 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме «порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу », але на день розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а саме три місяці з дня його вчинення.

Матеріали адміністративної справи надійшли до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 13 вересня 2017 року.

12 жовтня 2017 року судове засідання не відбулося та було відкладено на 20 листопада 2017 року, в звязку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

20 листопада 2017 року судове засідання не відбулося та було відкладено на 21 грудня 2017 року, в звязку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З наведеного вбачається, що суд з обєктивних причин не мав можливості розглянути справу в термін, у який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після скоєння правопорушення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, ч.1 ст.88-1, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 266, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Речові докази: рибу щука в кількості 1 (один) кілограм, суд в кількості 1 (один) кілограм, раки в кількості 5 (пять) кілограмів повернути ОСОБА_1 звільнивши її від зобовязань по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Опалинська