П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Головним управлінням ДФС у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ЛЗ «Техмашпром», проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «Лисичанський завод «Техмашпром» (), з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за червень 2017 року, по акту перевірки від 15.08.2017 року № 827/12-32-12-02/38617341), були встановлені порушення:

- п.200.4 ст. 200 ПКУ в частині завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2017 року у розмірі ПДВ 6798,34 грн.;

- п.187.1 ст. 187 ПКУ в частині невірно визначеної дати податкових зобовязань в податкових деклараціях з ПДВ у наступних періодах: вересень та листопад 2016 року, травень 2017 року;

- п.201.10 ст. 201 ПКУ в частині відсутності реєстрації податкової накладної в ЄРПН в податковій декларації з ПДВ за березень 2017 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Тому у судовому засіданні був досліджений протокол про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2017 року, з якого вбачається, що винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, вона визнала.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, являючись посадовою особою підприємства, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 працює, згідно протоколу про адміністративне правопорушення на утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку не має, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи та майнового стану правопорушниці, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушниці ОСОБА_1, судовий збір у сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-1 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Київі/м.Київ/22030106, код за ЄРДПОУ: 37993783, банк отримувача Головне управління, державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін