overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/7615/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з виконавчого комітету Берестівської сільської ради Бердянського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, учениця Троїцької ЗОШ, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий органом №2317 від 19.08.2017 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 13 жовтня 2017 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Берестівської сільської ради Бердянського району Запорізької області була виявлена ОСОБА_1, яка з 20.09.2017 року проживає без реєстрації місця проживання, чим порушила а.4 Правил реєстрації місця проживання.

Притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявилась, але її провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який на момент розгляду адміністративної справи у суді не досяг вісімнадцятирічного віку, суд робить висновок про необхідність застосування до нього заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП і застосувати захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 346/4662/17
Провадження № 3/346/1858/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Торговиця, вул. Щовб, 27, Коломийського району, Івано-Франківської області, працюючої заступником керуючого магазину «Вопак» смт. Отинія до відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,--

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 13 липня 2017 р. о 11:30 год. в смт. Отинія по вул. Січових Стрільців в магазині «Вопак» в громадському місці лаялася нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, крім того її вина доведена даними у протоколі про адмінправопорушення від 13 липня 2017 року та матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП 16 березня 2017 р., однак на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, що виключає адміністративну відповідальність, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283-285 КУпАП,--

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 «Е», кв. 34,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Зарічанським ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення «має на вихованні малолітнього сина ОСОБА_2, щодо якого неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, а саме 13.07.2017 р. о 04 год. 49 хв., ОСОБА_1 знаходилась за адресою вул. Зарічанська, 38 в м. Хмельницькому з ознаками алкогольного спяніння, висловлювалась нецензурною лайкою в присутності малолітнього сина».

Згідно з постановою суду від 28.09.2017 року справа поверталась до Зарічанського ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого слід було усунути зазначені в постанові недоліки.

23.10.2017 року справа повторно направлена до суду, вимоги суду в ході доопрацювання не виконано.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, а також, що минули строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого керівником Товариства з обмеженою відповідальності «Сандалі», м. Київ, вул. Паркова Дорога, буд. 3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи для розгляду по суті за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 837/26-15-12-06-23/08 від 02 листопада 2017 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: м. Київ, вул. Паркова дорога, буд. 3.

В той же час, вул. Паркова дорога територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва, а відноситься до Печерського району м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає передачі для розгляду за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення - до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/5350/17
Провадження №3/463/2072/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали справи Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.10.2017 року близько 15 год 30 хв. у м. Львові на вул. Б.Хмельниьцкого, 188а у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки олійки для догляду за нігтями, закупівельною вартістю 155,30 грн., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вчинене правопорушення стверджується рапортом працівника Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 320 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Шеремета Г.І.
Справа № 642/5020/17
Провадження №3/642/1932/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., тимчасово не працює , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року близько в 02 год. 30 в м. Харків, на перехресті по вул. Полтавський Шлях,- вул. Різдвяна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Різдвяна при виїзді на не регульований перехрестя з вул. Полтавський шлях не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2. Який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення ,внаслідок чого автомобілям завдано механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №194131 від 25.09.2017 року, схемою місця ДТП від 25.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40, ст. 124, ч.1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_3, судовий збір, в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа №568/529/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1.

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу серії АА№770764 від 26.06.2017 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, що правопорушення нею вчинено 26 червня 2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Суддя: Д.В.Мельник
Справа № 361/6177/17
Провадження № 3/361/2281/17
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2017 року близько 07 години 50 хвилин по вул. Переяславський шлях, 68, в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснив виїзд на залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора шляхом обїзду шлагбаума.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 20.5 «б» Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що допустив правопорушення за обставин визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, підтверджується його поясненнями, а також матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст.. 40-1, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, а також відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 306/2526/17
Провадження № 3/306/748/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2017 року близько 16.00 год. ОСОБА_1, знаходячись на вулиці с.Яківське Свалявського району, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№651406 від 01 грудня 2017 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують (щире розкаяння) та обтяжують відповідальність (не вбачається).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 320,00 (триста двадцять ) гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ; 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити в Свалявський РВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 195/1735/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24.11.2017 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, порушеної за ч. 1 ст. 1751 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №341989 від 09.11.2017 року вбачається, що 09.11.2017 року об 11:00 годині ОСОБА_1 знаходячись по вул. Шосейній в с-щі Томаківка Дніпропетровської області, на сходах автовокзалу курив тютюнові вироби в забороненому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно за ч.1 ст. 1751 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, який не досяг 18 років, ступінь вини, до відповідальності притягується вперше, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №341989 від 09.11.2017 року, який засвідчено підписом правопорушника; письмовим поясненням порушника; рапортом працівника поліції.

З довідки Томаківського ВП НВ ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто не є повнолітньою особою.

Керуючись ст. ст. 23, 241, 33, ст. 1751 ч.1, ст.ст. 221, 283-284, 293 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1751 ч.1 КУпАП та застосувати до останнього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2