Справа №463/4700/17
Провадження №3/463/1837/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №357 від 14 вересня 2017 року, ОСОБА_1 у період часу з 00:00 год. 07.04.2017 року по 23:59 год. 16.04.2017 року порушив вимоги фінансового контролю, а саме: не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КпАП України.

Автоматизованою системою документообігу суду суддю Шеремету Г.І. було визначено для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_2 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді заяв про самовідвід та відвід, слід застосувати аналогію права.

Як вбачається з матеріалів справи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1, який працював на посаді судового виконавця Личаківського районного суду м.Львова у період, коли суддя Шеремета Г.І. займала посаду судді Личаківського районного суду м.Львова. Відтак є особисто знайомою з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та перебуває з ним у приязних відносинах.

А тому, беручи до уваги наведене вище, з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

З метою виключення сумніву щодо об'єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку, що заяву про самовідвід слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.246 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

заяву судді Шеремети Галини Ігорівни про самовідвід - задоволити.

Відвести суддю Шеремету Галину Ігорівну від розгляду справи про адміністративне правопорушення (єдиний унікальний номер справи №463/4700/17, провадження №3/463/1837/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КпАП України.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (єдиний унікальний номер справи №463/4700/17, провадження №3/463/1837/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КпАП України передати на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м.Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.