Провадження № 3/127/6573/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у м. Вінниці надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №203599 від 25 вересня 2017 року водій ОСОБА_1 17 вересня 2017 року о 00.30 год. в м. Вінниці по вул. Келецькій, 12-А керував транспортним засобом марки "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_2, у стані алкогольного сп»яніння згідно висновку №2019, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху Ураїни, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем наркологом ОСОБА_2 за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109 В.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що його огляд на стан сп»яніння проводився з порушеннями, однак його вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №203599 від 25 вересня 2017 року (а.с. 2); висновком №2019 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння, згідно з яким 17 вересня 2017 року о 01.50 год. лікарем наркологом ОСОБА_2 проводився огляд ОСОБА_1, було встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп»яніння, алкотест 6820 1,42 % (а.с. 4); рапортами інспекторів роти №4 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно з якими останні доповідали начальнику УПП у м. Вінниці ОСОБА_5 про обставини вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення (а.с. 5-6).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення. Суддя: