Код суду 233 № 233/3030/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, який народився 06 січня 1992 року в Грузії, громадянина України, має середню освіту, навчається на другому курсі автодорожнього технікуму м. Харків, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Пушкінська, буд.116,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 015627 від 24 травня 2017 року, складений поліцейським Краматорського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_1 24 травня 2017 року о 00 годині 50 хвилин в м. Краматорськ Танкістів 170 БП 07Д, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, бліде обличчя, зірниці не реагують на світло) від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в наркодиспансері м. Краматорська та продуття алкотестера відмовився в присутності двох свідків, чим порушив своїми діями вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП України завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення , визначених статтею 255 цього кодексу.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає обовязкове стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Разом з тим в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні належні та достатні доказинаявності у правопорушника посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, при цьому в протоколі зазначено, що 24.05.2017 року працівники поліції видали останньому тимчасове посвідчення на право керування транспортними засобами. Видача тимчасового дозволу на права керування транспортними засобами регламентується Порядком тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженим постановою КМУ № 1086 від 17.12.2008 року, відповідно до якого працівниками поліції видається тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом строком не більше ніж три місяці з дати вилучення посвідчення.

Крім того, матеріал не містить відомості чи притягався він раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. В довідці, що додається до протоколу, лише зазначено про те, що відносно ОСОБА_1 раніше складався адміністративний протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП. Разом з тим, відомості, куди протокол направлявся для розгляду, коли і яке прийняте остаточне рішення за ним відсутні.

Встановлення вищезазначених обставин є суттєвим, оскільки дає можливість судді дати правильну правову оцінку діям правопорушника за відповідною частиною статті Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягнути до адміністративної відповідальності в міру його провини.

Крім того, в порушення п.7 інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395 (далі Інструкція) до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 015627 від 24 травня 2017 року відносно ОСОБА_1, було внесено додаткові записи після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено, а саме: було зазначено частину статті 130 КУпАП.

Також в протоколі маються виправлення, що є недопустимим.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Суддя зазначає про те, що постановою Костянтинівського міськрайонного суду від 09 серпня 2017 року вже вказувалось на вищезазначені недоліки, однак матеріал був повторно направлений до суду без усунення недоліків, лише був замінений супровідний лист.

Суддя звертає увагу, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП вдруге повернути до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 Гіоргі Давідовича вдруге повернути до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко