Єдиний унікальний номер 341/1088/17
Номер провадження 3/341/348/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 095999 від 23.07.2017 року, 23.07.2017 року близько 01 год. 00 хв. в с. Межигірці по вул. Галицькій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Соло 50" скутер в стані алкогольного спяніння, а саме з ротової порожнини було чути різкий запах алкоголю, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, тим самим порушив п.2.5 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, заперечив, що керував транспортним засобом марки "Соло 50" в стані алкогольного сп'яніння, ствердив, що він стояв поруч мопеда, а не керував ним, коли до нього підїхали працівники патрульної поліції. Просив суд закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доводиться даними з протоколу серії БР № 095999 від 23.07.2017 року про вчинення адміністративного правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1, зазначає, що випив пиво та керував скутером марки "Соло 50" в с. Межигірці без посвідчення водія та без встановленої законом реєстрації транспортного засобу.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, який засвідчив факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю.

Згідно ст.130 ч. 1 КУпАП відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння в такому випадку є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність аналогічно, як і за керування транспортним засобом у стані спяніння.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення скоєного правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу , тобто 320 грн.00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3