Справа № 379/1117/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2017 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко Олег Михайлович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1, непрацюючу, раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 567606 від 09.08.2017, складеним ДОП Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області рядовим поліції ОСОБА_2 вбачається, що 08.08.2017 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під дією адміністративного нагляду не зявилася до Таращанського ВП на відмітку всупереч ухвали Таращанського районного суду від 14.03.2017 про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів справи були виявлені недоліки, які полягають в наступному.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлено наступний склад адміністративного правопорушення: дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, всупереч вимогам зазначеної статті в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, що є необхідним для визначення наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що допущена неповнота при складанні даного адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення,чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.