overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/3370/17
Провадження №3/460/1757/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.10.1947р.н., громадянина України, працюючого водієм у ТзОВ "Водоканал", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

пішохід ОСОБА_1 16 травня 2017 р. 13 год. 00 хв., на автодорозі Львів-Краковець в смт.Івано-Франкове по вулиці Львівській, 8 раптово вибіг на проїзну частину дороги, внаслідок чого відбувся наїзд на пішохода транспортним засобом марки "Peugeot Expert" реєстраціний номер ВС 7158АЕ під керуванням ОСОБА_2, зазначений автомобіль отримав технічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 4.7, 4.14б ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №031715 від 16.08.2017р., постановою про закриття кримінального провадження від 26.07.2017р., поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду місця ДТП від 16.05.2017р., схемою ДТП, висновком експерта від 14.07.2017р.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме супровідного листа, вхідний номер 10655 від 17.08.2017 року, така скерована на адресу Яворівського районного суду Львівської області 17.08.2017 року, а адміністративне правопорушення мало місце 16.05.2016 року, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 8, 247,283,284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Номер провадження 3/521/5423/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, яки надійшли з УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Усатове, вул. Садова, 32,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року, о 11 годині ОО хвилин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Ваз», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. ОСОБА_3, скоїв ДТП після чого з місця пригоди поїхав, чим порушив п. 2.10-а «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії БР № 071502 від 02.08.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений у встановленому порядку, в тому числі співробітниками поліції при складанні протоколу, причини неявки не відомі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 122-4, 221, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУ про АП та на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жуковський С.О.
Справа № 496/3212/17
Провадження № 3/496/1545/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 012919 від 07.09.2017 року за ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого вона 07.09.2017 року біля 00 год. 00 хв. знаходячись за місцем мешкання, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, кидалася в бійку, на зауваження не реагувала, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Але в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, за якою частиною ст. 173-2 КУпАП кваліфікуються дії ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 278, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП України повернути на доопрацювання до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/757/17
Провадження № 3/494/283/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали справи за адміністративним протоколом Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 року о 17 годині ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, в результаті чого порушив встановлені відносно нього Березівським районним судом Одеської області обмеження від 29.06.2017 року, а відтак скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав й пояснив, що дійсно в зазначений час зявився на реєстрацію без поважних причин.

Заслухавши та вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, серії АА № 757830 від 16.08.2017 року, рапортом ДОП СП Березівського ВП від 15.08.2017 року, ухвалою суду від 29 червня 2017 року щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 та поясненнями у судовому засіданні останнього.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, а тому вважаю, що відносно порушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ;банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,код банк отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 320 грн.

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 565/1652/17
Провадження № 3/565/933/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.09.2017 року приблизно о 14год., перебуваючи в громадському місці в м-ні Будівельників у м. Вараш Рівненської області, неподалік магазину «Горинь», ОСОБА_1 образливо виражався нецензурною лайкою в розмові з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення. Підтверджував обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак зазначив, що тоді напроти музичної школи він розмовляв із ОСОБА_2 на емоційях, підвищивши голос, і матюки вживав для зв'язки слів. При цьому, окрім ОСОБА_2 була її сестра ОСОБА_3 і дитина останньої.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснювала, що в той час ОСОБА_1 давав для неї свій телефон, який вона не хотіла брати і тоді він почав з нею грубо нецензурно розмовляти. Це привертало увагу сторонніх громадян. Катерина робила зауваження ОСОБА_1, щоб не матюкався у присутності дитини.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, його винність доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 06.09.2017р.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесяти восьми) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 136 (сто тридцять шість) гривень.

Суддя: М.І.Ковтунович
Справа № 346/4243/17
Провадження № 3/346/1715/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.09.2017 року о 10 год. за адресою с. Коршів, вул. Шевченка, 41/2 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії фізичного характеру та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному і психічному здоровю, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №456066 від 05.09.2017 року;

-даними письмової заяви та пояснень ОСОБА_2 від 05.09.2017 р.;

-даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.09.2017 р..

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп..

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили 29 вересня 2017 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 195/1335/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13.09.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в СФГ «ОСОБА_2В.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с-щеТомаківка Томаківського району Дніпропетровської області, порушеної за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року близько о 23.00 годині порушник ОСОБА_1, знаходячись по вул.Горького, в смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, де висловлювався в адресу гр.-на ОСОБА_3 нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 667552 від 01.09.2017 року, протоколом про прийняття заяви від 01.09.2017 року, рапортом посадової особи, письмовим поясненням особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілого.

Таким чином, було вчинене дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку та спокою громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності зі ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,33,173,221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, код за , код банку отримувача: 820019, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : Д.М.Скрипченко
Справа № 602/715/17
Провадження № 3/602/437/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, працюючого оператором сушильних робіт ПП «Західагроінвест», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ст.185 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

13.08.2017 року о 19 год 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані на вул.Жирак м.Ланівці Тернопільської області, вчинив злісну непокору законним розпорядженням працівників поліції.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 13.08.2017 року він вчинив злісну непокору законним розпорядженням працівників поліції.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження рапортом поліцейського СРПП №1 Лановецького ВП Кремецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 13.08.2017 року (а.с.1) протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2017 року серії ГП № 632217 (а.с.2), поясненням ОСОБА_2І.(а.с.4), протоколом медичного огляду для визначення стану спяніння № 169 (а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 185 КУпроАП, як за ознаками злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.185 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170

( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу ( 340 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3