Справа № 405/4182/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Кіровоградській областіпро притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, голова ліквідаційної комісії БО «Благодійний Фонд «Довірчість», до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від ГУ ДФС у Кіровоградській області надійшов протокол від 04.08.2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Фабула частини 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Поняття податкового обліку законодавством України не визначено. З аналізу норми Податкового кодексу України поняття податкового обліку, в аспекті дій уповноваженої особи підприємства на ведення такого, можна тлумачити, як дії з узагальнення інформації для визначення податкової бази з певного податку на основі даних первинних документів в порядку визначеному нормативно-правовими актами та подачу її до податкового органу.

Відповідно до постанови № 13 від 25.05.98 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією», у випадках складення протоколу неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, неприєднання до нього документів, що підтверджують надання особі, яка притягається до відповідальності, повноважень на виконання функцій держави, чи копії постанови суду (при повторному притягненні особи до відповідальності на підставі Закону) суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Проте, головним державним податковим ревізором інспектором при складанні даного протоколу в порушення вимог ст. 256 КУпАП конкретно не вказано, яке саме діяння (дія або бездіяльність) вчинено головою ліквідаційної комісії БО «Благодійний Фонд «Довірчість», внаслідок яких занижено податок на прибуто, які підпадає під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. В протоколі міститься лише посилання на порушення ст. 163-1 КУпАП, та відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд позбавлений можливості надати оцінку діям порушника з приводу наявності в них складу даного правопорушення.

За таких обставин дані матеріали слід повернути на доопрацювання до ГУ ДФС у Кіровоградській області, під час якого необхідно чітко визначити: конкретні діяння (дії або бездіяльність) вчинені порушником; надати докази вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись, ст. ст. 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності голова ліквідаційної комісії БО «Благодійний Фонд «Довірчість», ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 направити на доопрацювання до ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко