Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2325/17

Номер провадження 3/511/974/17

"18" грудня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В., розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Котовського, 38АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.10.2017 року о 01 год 00 хв на вул. Європейській в м. Роздільна Одеської області керував а/м Volkswagen Transporter д/з АВ 60 53 АІ з ознаками алкогольного спяніння (неясна мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання 18 грудня 2017 року не зявився повторно, про причини не явки суд не повідомив. (а.с.10,22,23)

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 в вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи.

Так протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №043471 від 25.10.2017 року підтверджено , що ОСОБА_2 25.10.2017 року о 01 год 00 хв на вул. Європейській в м. Роздільна Одеської області керував а/м Volkswagen Transporter д/з АВ 60 53 АІ з ознаками алкогольного спяніння (неясна мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Згідно пояснень правопорушника , викладених в протоколі , останній не заперечував, що знаходився в стані алкогольного сп"яніння, відмовився їхати на медогляд, однак заперечував факт керування зупиненим працівниками поліції автомобілем і пояснював, що за кермом автомобіля була його дружина.

Однак дані обставини спростовані письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких 25.10.2017 року біля готелю «Чорне море» вони були свідками того, як працівниками поліції був зупинений а/м Volkswagen Transporter д/з АВ 60 53 АІ, з водійського місця вийшов ОСОБА_2 у якого були явні ознаки алкогольного спяніння. В їх присутності ОСОБА_2 було запропоновано пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння, однак він відмовився. Для складання протоколу ОСОБА_2 було доставлено до ОСОБА_1 В приміщенні ОСОБА_1 ОСОБА_2 поводив себе дуже агресивно, висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, порвав бланки з їх поясненнями.

Покази свідків повністю підвтерджуються наданим до матеріалів справи та проглянутим судом відео з місця правопорушення, згідно якого зафіксовані події на місці зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_2 25.10.2017 року і підтверджено факт його перебування за кермом автомобіля на момент зупинки транспортного засобу.(а.с.6_)

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДД, згідно якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за відмову від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 320,00 грн, який слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Котовського, 38АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 320,00 грн на користь держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача :Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

код банку отримувача: 820019,

рахунок отримувача: 0001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.