overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 631/544/17
Провадження № 3/626/800/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.08.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Харківська облась, смт. Нова Водолага, вул. Челюскіна б.132а, працюючого директором ТОВ «МК Ріал», щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017 року при перевірці ТОВ «МК Ріал» (вул. Воскресінська 233, с. Новоселівка, Нововодолазький район, Харківська область), де ОСОБА_1 працює директором, був встановлений факт порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 1131,0 грн. за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року, податку на прибуток підприємства на загальну суму 453544,0 грн., в тому числі за 2015 рік в сумі 452527,0 грн., за 9 місяців 2016 року в сумі 1017,0 грн., чим порушено п.44.1, п.44.2 ст.44, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року із змінами і доповненями.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №91 від 03.05.2017, копією акта перевірки від 03.05.2017 року, податковими повідомленнями-рішеннями від 25.05.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП як порушення порядку ведення податкового обліку посадовою особою підприємства.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення має бути закрите на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинене у 2015-2016 році, а виявлене 03.05.2017 року, матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 17.08.2017 року, тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.7 ст. 247, ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строку встановленого законом для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя
Справа № 351/1531/17
Номер провадження №3/351/749/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно Ухвали Снятинського районного суду від 25.01.2017р., 25.07.2017р. об 01:35 год. знаходився в громадському місці на вулиці Шевченка у м. Снятин, чим порушив п.1 зазначеної ухвали. Дане правопорушення вчинив вдруге протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2017р. серії АА №674486 та ін..

Судом встановлено, що ухвалою Снятинського районного суду від 25.01.2017р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленням йому обмежень, зокрема п.1 заборонено вихід з жилого будинку з 22:00 год. до 06:00 год.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вдруге протягом року.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 187, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. (номер рахунку - 0417, назва бюджету Снятинський район 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач УДКСУ у Снятинському районі, код ЄДРПОУ 37953316).

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106)..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2005/17
провадження №3/504/650/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, директора ПП «УКРТЕКБЕЗПЕКА» , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт. Кв. 05, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА №412445 про адміністративне правопорушення від 14.06.2017 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, через те, що вчинив правопорушення - заниження податку на додану вартість за листопад 2015 р., та липень 2016 р. в сумі 154408,8 грн., відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи сповіщено належним чином.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу серії АА №412445 про адміністративне правопорушення від 14.06.2017 р.;

- актом перевірки від 13.12.218.05.2017 р. №428/15-32-14-071-35067535.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу у відношенні якої складено протокол, ступінь та характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф в межах санкції ч. 1 ст. 163-1.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

На підстави викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33-35, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 320 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Лиманському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст. ст. 287, 289 КУпАП.

Суддя П.В. Добров
Справа № 523/8256/17
Номер провадження 3/523/3859/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН не відомий, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 29.05.2017 року о 00:30 год. був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у звязку з чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідальність за повторне порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, передбачена ч.2 ст.. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про дату час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, проте до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

У відповідності до вимог ч.2 ст.. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, та надані докази суд дійшов висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч.2 ст.187, 221, п.7 ст. 247, 249, 268, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/539/17

Справа № 510/1330/17

11.09.2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, одруженого, працюючого водієм фірми «Лутроком» (ОСОБА_2), який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

встановив:

06 вересня 2017 року о 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault Premium», державний номер CQA 820 по вул. 28-го Червня у м. Рені Одеської області, не врахував габарити автомобіля при повороті наліво та причепом зачепив електричну залізобетонну опору, яка впала на проїзду частину дороги.

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено вимоги п.п. 10.1, 12.1 правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 429605 від 06 вересня 2017 року, схемою місця ДТП та іншими документами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 221, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2017 року гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов»язків, щодо належного виховання та лікування своїх неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 946609, відповідно до якого остання, ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо лікування та виховання своїх неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зверненням служби у справах дітей.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано

характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 грн. (пятдесят одну) гривню, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320.00 (триста двадцять) гривень, в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір"). Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2017 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Провадження № 3/752/6493/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Немішаєво Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

01.08.2017 року о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2102» д.н.НОМЕР_3 по вул. Заболотного, 25 А, не був уважний та обережний, не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину повністю визнав. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
справа № 166/1026/17
номер провадження 3/166/476/17
справа № 166/1025/17
номер провадження 3/166/475/17
ст. КУпАП 185-10 ч.1
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2016 року смт. Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,

за ч.1 ст.204-1, ч.1 ст.185-10 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 вересня 2017 року, о 11 год. 50 хв., вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України з Республікою Білорусь, поза пунктом пропуску через державний кордон України, між населеними пунктами Доманово (Україна) - Мокрани (Республіка Білорусь), однак був затриманий прикордонним нарядом в прикордонній смузі, за 500 м. від лінії кордону, в районі ПЗ 0277.

ОСОБА_1 під час затримання скоїв злісну непокору законній вимозі військовослужбовців прикордонного наряду зупинитись та пред'явити документ посвідчуючий особу, під час виконання ними службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, який проігнорував цю вимогу став тікати, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.204-1, ч.1 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративних справ не з'явилася, який належним чином була повідомлений про час та місце розгляду.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення від 02.09.2017 року, рапортом військовослужбовця ОСОБА_2 з яких встановлено, що ОСОБА_1 02 вересня 2017 року, о 11 год. 50 хв., вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України з Республікою Білорусь, поза пунктом пропуску через державний кордон України, між населеними пунктами Доманово (Україна) - Мокрани (Республіка Білорусь), однак був затриманий прикордонним нарядом в прикордонній смузі, за 500 м. від лінії кордону, в районі ПЗ 0277.

ОСОБА_1 під час затримання скоїв злісну непокору законній вимозі військовослужбовців прикордонного наряду зупинитись та пред'явити документ посвідчуючий особу, під час виконання ними службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, який проігнорував цю вимогу став тікати.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, керуючись ст.36, ч.1 ст.185-10, ч.1 ст. 204-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП, та піддати на підставі ч.2 ст.36 КУпАП його стягненню у виді штрафу, у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.