Справа №303/7131/17
№3/303/2558/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення серія БР № 025310 вбачається, що ОСОБА_1 21.11.2017 року о 20 год. 20 хв. в с.Залужжя по вул.Головній Мукачівського району керував транспортним засобом марки «Хонда Акорд», н.з. R 5567 14, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, а саме різький запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження на стан алкогольного спяніння в установленому порядку на місці та у лікарні відмовився.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, не визнав, пояснив, що він 21.11.2017 року приблизно 20 години 20 хвилин він їхав автомобілем в по вулиці в с.Залужжя, його зупинили працівники поліції, в грубій формі сказали, що він перебуває у стані спяніння, і склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП. Працівники поліції не представилися, не розяснили йому його права, передбачені Кодексом про адміністративні правопорушення, у погрозливій формі сказали, що треба поїхати з ними, вони не пропонували йому пройти медичний огляд на місці події, а лише грубо виражалися на його адресу та адресу його знайомої, яка знаходилася з ним у автомобілі. У випадку, якщо б працівники поліції запропонували пройти медичний огляд на місці, то він би погодився і пройшов такий огляд.

У відповідності до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і

- 2 -

стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До справи не додано пояснення свідків, які б підтверджували, що ОСОБА_1 у той час керував транспортним засобом і відмовився пройти медичний огляд у встановленому порядку з метою встановлення стану спяння на місці зупинки транспортного засобу чи у закладі охорони здоровя.

Не підтверджує вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і доданий до протоколу відеозапис, де зафіксована розмова на підвищених тонах ОСОБА_1 з іншою особою/особами, ймовірно працівниками поліції.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський