П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної служби України з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, провідного бухгалтера ТОВ «Тепло Еко Дар», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 10-91/904 від 13.12.2017 року про адміністративне правопорушення, 02.11.2017 року товариство повідомило про прийняття на роботу працівника 02.11.2017 року, поруч з цим, дата наказу (наказ від 02.11.2017 року № 11-к-31) про прийняття працівника на роботу співпадає з датою початку роботи працівник, що є порушенням вимог Постанови КМУ від 17.06.2015 року № 413 «Про порядок повідомлення Державної фіскальної служби та її територіальних органів про прийняття працівника на роботу» (колонки 8 і 9 до зазначеної постанови). В товаристві черговість надання відпусток не визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим працівником) та не доведено до відома всіх працівників, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП України. В товаристві керівництво не повідомляє працівника про дату початку відпустки за два тижні, що є порушенням вимог ч.5 ст. 79 КЗпП України, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши ОСОБА_1, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останньої складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх в неповному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами-підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установу, організації чи у фізичної особи-підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Суддя констатує, що у протоколі 10-91/904 від 13 грудня 2017 року, не зазначена повна назва посадової особи, яка склала адміністративний протокол.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1, щодо вчинення нею правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2