Провадження № 3/369/4478/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський, АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2017 серії БР №019244: «06.11.2017 о 06:40 год. Київська область, м. Вишневе, вул. Чорновола, 46, водій керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні даного правопорушення не визнав. Зазначив, що 06.11.2017 о 06:40 год. Київська область, м. Вишневе, вул. Чорновола, 46,, він рухався на автомобілі «Skoda Octavia». В подальшому його зупинили працівники поліції. Він пояснив їм, що за день до цього він дійсно вживав алкогольні напої про що і зазначив в своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення. На місці зупинки автомобіля, він був готовий пройти огляд на спеціальному технічному засобі, проте йому це ніхто не пропонував. Направлення на огляд до медичного закладу йому ніхто не виписував. Свої пояснення в протоколі він писав під диктовку працівників поліції. Після складання протоколу у нього автомобіль не вилучали, і він поїхав на цьому автомобілі по своїм справам.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №019244 від 06 листопада 2017 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 06.11.2017, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишається не доведеною, а його пояснення не спростованими, оскільки, в матеріалах справи відсутнє направлення в медичний заклад для огляду на стан алкогольного спяніння та відсутні відомості про відсторонення особи від керування транспортним засобом.

Згідно п. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела