справа 415/1597/17
провадження № 3/415/1597/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого шахта Мельникова, проживаючого (перебуваючого): Луганська область, місто Лисичанськ, вул.Докучаєва, 21/2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

17.11.2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення БР № 244086 від 15.11.2016 року, складеного інспектором роти № 3 батальйону УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ОСОБА_2, вбачається, що 15 листопада 2017 року о 02 годині 05 хвилин, в м. Новодружеськ, вулиця Миру, 42, громадянин ОСОБА_1, керував т/з у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку , проводився у лікарні ЛОНД за адресою: м. Лисичанськ, пр.. Перемоги, 54 ж. Висновоек лікаря № 1952 від 15.11.2017 року, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

Дії останнього кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, диспозицією якої, передбачено керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Однак, судом встановлено, що в провадження Лисичанського міського суду у відношенні ОСОБА_1, перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, яке останній вчинив 29.10.2017 року, тобто до вчинення даного адміністративного правопорушення 15.11.2017 року, що підтверджується довідкою Лисичанського міського суду Луганської області ,

Диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Системний аналіз вищезазначеної норми Закону дає підстави зробити висновок, що для кваліфікації дій особи за ч.2 ст.130 КУпАП достатньо лише факту вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а наявність накладення адміністративного стягнення не є обовязковою умовою, на відміну від диспозиції ч.3 ст.130 КУпАП, у звязку з чим органом поліції при складанні протоколу БР № 244086 від 15.11.2017 року дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

У звязку з тим, що вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, необхідно повернути для дооформлення відповідно до вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП до Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 218, 221, 251, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Старікова