13.09.2017 Справа № 756/9015/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________
Справа №3/756/4890/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року близько 05 год. 10 хв., в м. Києві по вул. Вишгородська, 44, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення спочатку не визнав, подав до суду клопотання ТОВ «Санрайз Білдінг Груп» з проханням передати матеріали на розгляд трудового колективу товариства. Зі змісту поданої заяви убачається, що ОСОБА_1 зробив належні висновки та щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні. Крім цього в судовому засіданні, після надходження вказаного клопотання вказав, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду та не був обізнаний із відповідальністю за відмову від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

За таких обставин вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи ту обставину, що гр. ОСОБА_1 під час судових засідань спочатку не визнавав своєї вини у вчиненому ним правопорушенні. Вину визнав тільки після того, як до суду надійшло клопотання від ТОВ «Санрайз Білдінг Груп» про передачу справи на розгляд трудового колективу, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 такими діями намагається уникнути відповідальності, яка визначена ст. 130 КУпАП.

Таким чином суд вважає, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього недоцільно застосовувати заходи громадського впливу.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба