Дата документу 27.11.2017
Справа № 334/6807/17
Провадження № 3/334/2057/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 15.10.2017 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Suzuki, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Товариська у м.Запоріжжя, при виїзді з двору будинку № 64, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21065, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Товариська, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

Водію ОСОБА_1 ставиться у провину порушення знаку 2.1 "Дати дорогу", за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

15.10.2017 року відносно водія ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 15.10.2017 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21065, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Товариська, не виконав вимогу знаку 4.7 "Об`їзд перешкоди з правого боку та виїхав на смугу зустрічного руху на дорозі з 2-х стороннім рухом, яка має по дві смуги для руху в одному напрямку та скоїв зіткнення з автомобілем Suzuki, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, яка виїжджала з двору буд. 64 по вул. Товариська у м.Запоріжжя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що 15.10.2017 року керуючи автомобілем Suzuki, державний номерний знак НОМЕР_1, вона виїжджала з двору будинку № 64 по вул. Товариська у м.Запоріжжя зі швидкістю 5 км/год. В цей час пішов слабкий дощ і дорожнє покриття було мокре. Перед виїздом на проїжджу частину справа встановлено дорожній знак "Надати дорогу". Проїжджа частина вул. Товариська має два напрямку руху, які розділені роздільним газоном. Прямо напроти виїзду з двору є розрив газону, проїхавши через який можна повернути ліворуч. Перед виїздом на дорогу вона подивилась вліво та вправо. Зліва направо відносно її автомобіля ніхто не рухався. Справа відразу за виїздом з двору стояли декілька автомобілів, приблизно відстань 3 метри від лівої частини автомобіля до правого бордюру. Так як зліва нікого не було, то вона прискорила рух автомобіля приблизно на 10 км/год. і почала виїжджати на дорогу. Як тільки вона проїхала автомобілі, які стояли вздовж бордюру, то бічним зором побачила наближаючийся до неї автомобіль, який рухався справа наліво по напрямку її руху на зустрічній для неї смуги і який вона не могла бачити за автомобілями, які стояли. Вона намагалась зупинитись, але не встигла і відбулось зіткнення передньої частини її автомобіля з лівою бічною частиною автомобіля, як потім з`ясувалось "ВАЗ" червоного кольору. Задня частина останнього автомобіля, який стояв вздовж бовдуру була майже напроти правого краю дороги з прилеглої території з якої вона виїжджала. Після огляду місця події зафіксоване розташування її автомобіля по ширині дороги. До виїзду на дорогу вона рухалась на відстані близько 3,4 метри від правого кураю прямо.

Надала суду фотознімки з місця ДТП та складену нею схему.

Вважає, що для оцінки дій водіїв-учасників ДТП на їх відповідність ПДР України необхідні спеціальні знання.

Заявила клопотання про призначення у справі судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 "дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди" провадження якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Надала вихідні дані :

- місце пригоди: вул. Товариська напроти виїзду з дворової території будинку № 64 в м.Запоріжжя. Місце зіткнення розташовано на відстані 3,4 метрів від правого краю дворового проїзду по напрямку руху автомобіля Suzuki і на відстані 1.8 метри візуальної лінії розподільчого газону.

- час пригоди 15.10.2017 року о 13 годині 00 хвилин, світлий час доби, видимість проїжджої частини більше 300 метрів.

- дорожнє покриття вулиці: асфальтобетон, мокре, рівне, горизонтальне., ширина див. схему.

- пошкодження автомобілів, кінцеве розташування див. схему місця дорожньо-транспортної пригоди.

- транспортні засоби до зіткнення технічно справні. В кожному транспортному засобі по 1 пасажиру.

- швидкість руху автомобіля ВАЗ 50 км/год.

- швидкість руху автомобіля Suzuki 10 км/год.

- автомобіль ВАЗ рухався по зустрічній смузі на відстані 1.8 метри від лівого краю автомобіля до розподільчого газону.

- зафіксовано гальмівні сліди лівих і правих коліс автомобіля ВАЗ довжиною 5.8 і 4.3 метри відповідно.

- згідно пояснень водія автомобіля Suzuki перед виїздом на дорогу справа від неї оглядовість затуляли транспортні засоби, які стояли близько 3 метрів від лівого краю до правого бордюру і майже напроти правого бордюру при виїзді з двору. Тому рухалась на відстані близько 3.4 метри від правого краю дороги при виїзді з двору.

- осипу ЛКП, скла, не зафіксовано.

- небезпека для руху водію автомобіля Suzuki виникає коли її автомобіль передніми стійками проїжджає повздовж стоячі автомобілі і водій може побачити автомобіль ВАЗ.

- небезпеку для руху водій автомобіля ВАЗ створив собі сам, рухаючись по зустрічній смузі.

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що 15.10.2017 року о 13 год. 15 хв. він керував автомобілем ВАЗ 21065, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Дніпровські пороги, зі сторони церкви в сторону вул. Професора Толока (стара назва Маршала Чуйкова), зі швидкість 50 км/год. Виїжджаючий автомобіль Suzuki, державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав зі сторони житлових домів, з другорядної дороги ігноруючи знак "надати дорогу" , ударив в задні ліві двері. НЕ замітивши знаку він виїхав на зустрічну полосу руху. Інша машина рухалась зі швидкістю 70-80 км/год.

Вихідні дані згідно матеріалів справи :

- освітлення місця ДТП денне;

- наявність зовнішнього освітлення проїзної частини в темний час доби є;

- наявність освітлення тротуару в темний час доби є;

- стан покриття проїзної частини мокре;

- наявність дорожнього огородження вздовж проїжджої частини нема;

- наявність пішохідного огородження вздовж тротуару або розділювальної смуги нема;

- наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі нема;

- наявність дорожніх знаків пріоритету другорядній дорозі - є;

- наявність наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою нема;

- наявність горизонтальної розмітки проїзної частини - є;

- наявність горизонтальної розмітки на пішохідному переході - нема;

- наявність світлофорного об`єкта - на момент скоєння ДТП - нема;

- наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП нема;

- дорожня розмітка, місце наїзду та слідові - інформація згідно схеми до протоколу місця ДТП;

- розміщення автомобіля Suzuki, державний номерний знак НОМЕР_1, згідно схемі місця події позначено «1»;

- розміщення автомобіля ВАЗ 21065, державний номерний знак НОМЕР_2, згідно схемі місця події позначено «2»;

- місце зіткнення автомобілів Suzuki, державний номерний знак НОМЕР_1 та ВАЗ 21065, державний номерний знак НОМЕР_2, згідно схеми місця події позначено - «3»;

- напрямок руху автомобіля Suzuki, державний номерний знак НОМЕР_1, згідно схеми місця події позначено - «4»;

- напрямок руху автомобіля ВАЗ 21065, державний номерний знак НОМЕР_2, згідно схеми місця події позначено - «5»;

- дорожній знак 2.1 "Дати дорогу", згідно схеми місця події позначено - «6»;

- розмітка 1.5, згідно схеми місця події позначено - «7»;

- напрямок руху по смугах, згідно схеми місця події позначено - «8»;

- гальмівний шлях ВАЗ 21065, державний номерний знак НОМЕР_2, згідно схеми місця події позначено - «9»;

- дорожній знак "Об`їзд перешкоди з правого боку, згідно схеми місця події позначено - «10»;

- дані про пошкодження автомобілів згідно схеми ДТП :

- Suzuki, державний номерний знак НОМЕР_1 передній бампер, передні фари, радіатор, передні ліве та праве крило, решітка, радіатора, передня частина кузова;

- ВАЗ 21065, державний номерний знак НОМЕР_2 ліве переднє крило, передня та задні ліві двері.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта, при складанні якого останній попереджається про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправильного висновку, а не експертного висновку, де таке попередження відсутнє.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідні спеціальні пізнання та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи, керуючись ст.ст.245, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 "дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди", на вирішення якої поставити наступні запитання :

1.Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2.Чи мали можливість водії автомобілів в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення?

3. В діях кого з водіїв є порушення вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному звязку з ДТП?

Проведення даної експертизи доручити експертам Запорізького відділення НДЕКЦ МВС України (69068, м.Запоріжжя, вул.Аваліані, буд.19-а), попередив експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 3/334/2057/17 з усіма документальними доказами, які в ній маються.

Згідно Закону України "Про судову експертизу" провести її за рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков