Справа № 214/2339/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року, о 09 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по пл. Горького в м. Кривому Розі, по кільцевому русі біля електроопори №82, при цьому під час зміни руху, а саме зїзду на вул. Волгоградську, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався з правого боку в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3, 10.4 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення заперечував та зазначав, що переконавшись, що вїзд на кільце не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, виконав маневр та виїхав на кільце пл. Горького на другу смугу руху, керуючись при цього вимогами дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугам». Перед перехрестям пр. Гагаріна та вул. Волгоградська, переконавшись у безпечності маневру він увімкнув правий покажчик повороту для завершення руху по кільцю, однак водій автомобіля НОМЕР_2, рухаючись по крайній правій смузі руху, позаду його автомобіля, не переконавшись в безпечності маневру, на великій швидкості намагався змінити смугу руху, і тим самим притиснув його ближче до газону. В такій ситуації, щоб уникнути зіткнення, він різко повернув кермо вліво, однак зіткнення уникнути не вдалось.

ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що в той день він їхав зі сторони пр. Металургів в сторону пл. Визволення, їхав по своїй правій смузі, потім раптово відчув удар у заднє крило свого автомобіля. Вважає, що водій автомобіля НОМЕР_1, його не помітив.

Свідок ОСОБА_5, в судовому засіданні показала, що вона знаходилась в автомобілі НОМЕР_1, сиділа з правого боку, рухались вони по середній смузі руху з пр. Металургів на вул. Волгоградську. Перед поворотом на вул. Волгоградську ОСОБА_3 увімкнув правий покажчик повороту, однак зненацька праворуч зявився автомобіль НОМЕР_2, і він повернув ліворуч, проте уникнути зіткнення не вдалось. Зіткнення відбулось по дотичній в заднє крило.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 10.04.2017 року, а відтак, на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, у звязку з чим, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.