Справа № 500/5017/17 Провадження № 3/500/1411/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 13.12.1999 року, -

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.09.2017 року до суду надійшов від Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення серії АА №750216 від 12.09.2017 року відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 12.09.2017 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, порушив умови зберігання гладкоствільної мисливської рушниці, оскільки зберігав зазначене майно не в сейфі.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини притягуваним ОСОБА_1, його вина у порушенні правил порядку зберігання вогнепальної зброї при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, повністю доказана матеріалами справи, що досліджені судом.

Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст.34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає, що для його виправлення, а також для припинення нових правопорушень, є достатнім накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому ч.1 ст.191 КУпАП.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч.1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 13.12.1999 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст.191 КУпАП у виді штрафу в розмірі семі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто девятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 13.12.1999 року, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: ОСОБА_2