Провадження №3/127/5727/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі: Бедрак М.М.,

представника Вінницької митниці: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці відносно:

ОСОБА_2 (MITRINIUC ANATOLI), ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в ОСОБА_3, Унгенський район, с. Нові Черепкани (назва вулиці відсутня), працює сторожем-провідником ДОП Кишинів, паспорт АА0563516 виданий 22.12.2015 року IS«CRIS»REGISTRU» ОСОБА_3,,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року о 16 годині 40 хвилин у відділі митного оформлення «Залізничний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС під час митного контролю пасажирського поїзда № 47 сполученням «Москва-Кишинів» працівником митниці було проведено опитування гр. ОСОБА_2 (MITRINIUC ANATOLI), який слідував у вагоні-ресторані в якості сторожа-провідника. Під час опитування гр. ОСОБА_2 (MITRINIUC ANATOLI) усно та письмово заявив про наявність у нього одного місця багажу з особистими речами. На всі пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, ним надано відповідь Ні, шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення інспектором митниці, в ході подальшого митного контролю, о 17 годині 30 хвилин, в міжстельовому просторі, на шахті повітряпроводу зі сторони холодильної установки, доступ до якого здійснюється через люк, закритий на два замки під спец-ключ, було виявлено прихований гр. ОСОБА_2 (MITRINIUC ANATOLI) від митного контролю товар:

- мобільний телефон «IPhone 6 Spase Gray 16 Gb» модель А1549, Serial NoF18Q4K8AG5MC, IMEI/MEID58196, в комплекті з навушниками, зарядним пристроєм, USB-шнуром, спец-ключем та інструкцією;

- мобільний телефон «IPhone 6 Gold 16 Gb» модель А1549, Serial NoF18PJXP2G5MF, IMEI/MEID48542, в комплекті з навушниками, зарядним пристроєм, USB-шнуром, спец-ключем та інструкцією;

- мобільний телефон «IPhone 6 Gold 64 Gb» модель А1586, Serial NoMG4J2J/A, IMEI/MEID71171, в комплекті з навушниками, зарядним пристроєм, USB-шнуром, спец-ключем та інструкцією;

- мобільний телефон «IPhone 6 Gold 16 Gb» модель А1549, Serial NoDNPPC3W8G5MF, IMEI/MEID29859, в комплекті з навушниками, зарядним пристроєм, USB-шнуром, спец-ключем та інструкцією;

- мобільний телефон «IPhone 6 Spase Gray 64 Gb» модель А1549, Serial NoMG4W2LL/A, IMEI/MEID69675, в комплекті з навушниками, зарядним пристроєм, USB-шнуром, спец-ключем та інструкцією;

- мобільний телефон «IPhone 6 Spase Gray 16 Gb» модель А1549, Serial NoF18Q4K8AG5MC, IMEI/MEID74070, в комплекті з навушниками, зарядним пристроєм, USB-шнуром, спец-ключем та інструкцією, що знаходились в поліетиленовому пакеті, обмотаному липкою стрічкою «скотч».

Наказом Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012 встановлено правила заповнення, подання та використання митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, під час здійснення митного оформлення товарів, що переміщуються ними через митний кордон України в ручній поклажі, супроводжуваному й несупроводжуваному багажі, вантажному відправленні та підлягають письмовому декларуванню в порядку, передбаченому для громадян.

Відповідно до п. 2.9. наказу Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012, у пункті 4 митної декларації зазначаються, зокрема, відомості про товари, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу органу доходів і зборів.

Відповідно до п. 1.10 вказаного наказу, з моменту прийняття декларації посадовою особою органу доходів і зборів для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно із інформації з бази ПІК «Боротьба з контрабандою та порушенням митних правил» ЄАІС Держмитслужби України гр. ОСОБА_2 (MITRINIUC ANATOLI) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст. ст. 482, 483 Митного кодексу України протягом року не притягувався (а.с.18).

Таким чином, гр. ОСОБА_2 (MITRINIUC ANATOLI) перемістив через митний кордон України вищевказаний товар з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює його виявлення, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно висновку експерта ДПМЕ від 20 червня 2017 року №188 загальна вартість вищевказаних товарів, затриманих у гр. ОСОБА_2 (MITRINIUC ANATOLI), становить 66015 грн. 00 коп.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, суду надав заяву у якій просив суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується:

●протоколом про порушення митних правил № 0309/40100/17 (а.с. 2-6);

●фототаблицями до протоколу про порушення митних правил (а.с. 7-11);

●митною декларацією гр. ОСОБА_2 (MITRINIUC ANATOLI) (а.с. 12);

●описом вилученого товару (а.с. 19);

●протоколом опитування гр. ОСОБА_2 (MITRINIUC ANATOLI), яким він підтверджує факт скоєння ним правопорушення (а.с. 27-29);

●доповідною запискою старшого державного інспектора митниці ОСОБА_4, який проводив митний контроль (а.с.30).

Представник митниці ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2 (MITRINIUC ANATOLI), дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно із ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

З санкції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що розмір накладення штрафу на правопорушника становить 100 відсотків вартості цих товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи у сукупності, особу правопорушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 (MITRINIUC ANATOLI), за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу сто відсотків вартості товару з конфіскацією вилученого товару та стягнути з ОСОБА_2 (MITRINIUC ANATOLI) судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 (MITRINIUC ANATOLI) на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 (MITRINIUC ANATOLI) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу сто відсотків вартості товарів, що становить 132 030 грн. 00 коп. на користь держави (код отримувача 38054707, р/р: 5002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2, № 0309/40100/17, код 095)з конфіскацією, а саме:

●мобільний телефон «IPhone 6 Spase Gray 16 Gb» модель А1549, Serial NoF18Q4K8AG5MC, IMEI/MEID58196, в комплекті з навушниками, зарядним пристроєм, USB-шнуром, спец-ключем та інструкцією;

●мобільний телефон «IPhone 6 Gold 16 Gb» модель А1549, Serial NoF18PJXP2G5MF, IMEI/MEID48542, в комплекті з навушниками, зарядним пристроєм, USB-шнуром, спец-ключем та інструкцією;

●мобільний телефон «IPhone 6 Gold 64 Gb» модель А1586, Serial NoMG4J2J/A, IMEI/MEID71171, в комплекті з навушниками, зарядним пристроєм, USB-шнуром, спец-ключем та інструкцією;

●мобільний телефон «IPhone 6 Gold 16 Gb» модель А1549, Serial NoDNPPC3W8G5MF, IMEI/MEID29859, в комплекті з навушниками, зарядним пристроєм, USB-шнуром, спец-ключем та інструкцією;

●мобільний телефон «IPhone 6 Spase Gray 64 Gb» модель А1549, Serial NoMG4W2LL/A, IMEI/MEID69675, в комплекті з навушниками, зарядним пристроєм, USB-шнуром, спец-ключем та інструкцією;

●мобільний телефон «IPhone 6 Spase Gray 16 Gb» модель А1549, Serial NoF18Q4K8AG5MC, IMEI/MEID74070, в комплекті з навушниками, зарядним пристроєм, USB-шнуром, спец-ключем та інструкцією, що знаходились в поліетиленовому пакеті, обмотаному липкою стрічкою «скотч».

Стягнути з ОСОБА_2 (MITRINIUC ANATOLI) на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (MITRINIUC ANATOLI) на користь Вінницької митниці (р/р 9176, банк отримувача УДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 8020172) витрати повязанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 23 гривні 89 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Жмудь