ПОСТАНОВА

Справа № 137/1125/17

31.08.2017 3/137/259/17

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АВ 773832 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 10.09.2007 р., ІПН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов зазначений матеріал про адміністративне правопорушення, згідно якого 04.08.2017 р. о 10:00 год. на річці Південний Буг, поблизу с. Уладівка Літинського району Вінницької області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову «хваткою» в кількості 1 шт. Риби порушник не зловив.

Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 3.15.1 Правил любительського рибальства та ст.ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні визнав. У скоєному розкаявся та зобов'язався надалі не порушувати правил рибальства.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 000911 від 04.08.2017 р. (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи особу останнього (котрий повідомив, що являється пенсіонером та раніше не вчиняв правопорушень та не притягався до відповідальності), а також відсутність настання суспільно-небезпечних наслідків, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Вилучене знаряддя лову - хватку з нитки розміром 1,5м. х 1,5 м., розміром вічка 20 мм., конфіскувати в дохід держави.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст. 22, ст. 40-1, ст. 85, ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст. 85 КУпАП, закрити, обмежившись усним зауваженням.

Рибальське майно хватку з нитки розміром 1,5м. х 1,5 м., розміром вічка 20 мм., вилучену у ОСОБА_1 згідно протоколу № 000911 від 04.08.2017 р. конфіскувати, як знаряддя вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.