Справа № 149/2193/17
Провадження №3/149/567/17
Номер рядка звіту 274
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ОСОБА_1 ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 481465 від 16.08.2017 року, 16.08.2017 року о 14:35 годині, в м. Хмільнику Вінницької області по вул. Свято-Троїцькій, громадянин ОСОБА_2, здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, виражав погрози, образи, намагався вирватися та втікти. Відносно останнього застосовувалися спец. заходи у вигляді наручників, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівників міліції при виконанні ними своїх службових обовязків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_2 визнав частково та пояснив, що він дійсно здійснив опір працівникам поліції, оскільки вони до нього безпричинно приставали, вимагали надати документи, а він у відповідь відмовився надати документи та не виконав їх розпорядження.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює інспектором СРПП № 2 ОСОБА_1 16.08.2017 року о 13.45 годині через спецлінію 102 до ВП ГУНП зателефонувала невідома особа та повідомила, що по вул. Свято-Троїцькій, водій транспортного засібу ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1, керуючи автомобілем виляє ним по різним сторонам дороги, явно у нетверезому стані та поїхав у бік водоканалу. Під час виїзду було виявлено вказаний автомобіль по вул. Свято-Троїцькій в м. Хмільнику. Водій зупинив автомобіль на вимогу працівників поліції лише тоді, коли було включено проблискові маячки та сирену. Водій даного автомобіля поводив себе не адекватно, пред"являти посвідчення водія та реєстраційний талон відмовився, відмовився також пройти до службового автомобіля. Після чого ображав їх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зауваження про припинення правопорушення не реагував, намагався вчинити з ними бійку. ОСОБА_2 було попереджено про можливість застосування кайданів, якщо він не припине вчиняти правопорушення, але він проігнорував, тому до нього застосували го спец. засіб "кайдани". Від ОСОБА_2 був сильний зпаха алкоголю і по його поведінці і зовінішньому вигляду було видно, що він перебуває в стані алкогольного сп"яніння. В лікарні ОСОБА_2 ігнорував вимоги лікаря щодо дотримання правил освідування і фактично відмовився від проходження освідуванння на стан сп"яніння. Про затримання ОСОБА_2 було повідомлено центр надання первинної юридичної допомоги. Про адміністративне затримання ОСОБА_2 було повідомлено центр надання первинної юридичної допомоги.

В судовому свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює інспектором СРПП № 2 ОСОБА_1 16.08.2017 року приблизно о 13.45 годині через спецлінію 102 до ВП ГУНП зателефонувала невідома особа та повідомила, що по вул. Свято-Троїцькій, водій транспортного засібу ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1, керуючи автомобілем виляє ним по різним сторонам дороги, явно у нетверезому стані та поїхав у бік водоканалу. Під час виїзду було виявлено вказаний автомобіль по вул. Свято-Троїцькій в м. Хмільнику. Водій зупинив автомобіль на вимогу працівників поліції лише тоді, коли було включено проблискові маячки та сирену. Водій даного автомобіля поводив себе не адекватно, пред"являти посвідчення водія та реєстраційний талон відмовився, відмовився також пройти до службового автомобіля, висловлювався на їх адресою нецензурною лайкою. На зауваження про припинення правопорушення не реагував, намагався вчинити з ними бійку. ОСОБА_2 було попереджено про можливість застосування кайданів, але він це проігнорував, тому до нього застосували спец. засіб "кайдани". Вказаний громадянин був доставлений до відділення поліції для складення протоколу. Від ОСОБА_2 був сильний зпаха алкоголю і по його поведінці і зовінішньому вигляду було видно, що він перебуває в стані алкогольного сп"яніння. В лікарні ОСОБА_2 ігнорував вимоги лікаря щодо дотримання правил освідування і фактично відмовився від проходження освідуванння на стан сп"яніння. Про затримання ОСОБА_2 було повідомлено центр надання первинної юридичної допомоги.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративне правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами оціненими судов в їх сукупності, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом серії ГП № 481465 від 16.08.2017 року де викладеного обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення; протоколом АА № 187052 про адміністративне затримання від 16.08.2017 року; рапортом інспектора СРПП № 1 ОСОБА_1 ст. лейтенанта поліції від 16.08.2017 року ОСОБА_5, рапортом інспектора СРПП № 2 ОСОБА_1 майора поліції від 16.08.2017 року ОСОБА_4, рапортом інспектора СРПП № 2 ОСОБА_1 капітана поліції від 16.08.2017 року ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 43, складеним о 14.42 год. в якому зроблено висновок, про те, що освідування ОСОБА_2 проводилось тричі, оскільки обстежуваний неправильно видихував у апарат, відмовлявся правильно виконувати вказівки лікаря, від правильного виконання відмовився, але у нього відмічається різкий запах алкоголю з ротової порожнини. ОСОБА_2 від підпису відмовився; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, та іншими матеріалами справи.

Такми чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 тимчасово не працює, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 320 гривень.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 185, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.