overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/2379/17
Номер провадження 3/289/551/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2017 близько 11 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_1, а саме: ображав останніх словами нецензурної лайки, кидався битися та чинив психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнав, розкаявся у скоєному.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2017 року серії АА № 865505, висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інш. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ 22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2018

Строк пред'явлення до виконання "__ "_______ 2018
Справа № 395/602/17
Провадження № 3/395/381/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який працює оператором в ТОВ «Прищепівка», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 541594 від 07 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 07.05.2017 року о 20 годині 00 хвилин в с. Турія по вул. Набережна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2106, д/н 826-15МА, з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, при цьому в присутності свідка відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину свою визнав та зазначив, що зробив відповідні висновки для себе.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 541594 від 07 травня 2017 року разом з додатками, поясненням ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2

Разом з тим, суд вважає за необхідне адміністративну справу провадженням закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо скінчились строки передбачені ст.38 цього Кодексу. Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. За викладених обставин, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: В. А. Орендовський
Справа № 282/952/17
Провадження № 3/282/407/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Мороза 13 Мороза 13 Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, не працюючу, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 20.03.2006 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2017 року близько 12 години в с. Мотовилівка по вул. Мороза Любарського району ОСОБА_1, виражалась словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2,.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями та матеріалами справи, протокол серії ГП № 556022 від 24.07.2017 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 102 гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Провадження № 3/752/8307/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного Управління національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серіїї АА № 663489 від 11.10.2017 року, у ОСОБА_1 30.04.2017 року приблизно о 20 годині 10 хвилин поблизу будинку № 90 по проспекту Науки в місті Києві під час поверхневого огляду було виявлено пакет з речовиною рослинного походження, який зберігав без мети збуту та згідно висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №11-2/3383 від 14.08.2017 року в невеликій кількості, а саме- канабіс вагою 0,04 грама, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серіїї АА № 663489 від 11.10.2017 року, який відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 також підтверджується висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №11-2/3383 від 14.08.2017 року, протоколом огляду від 30.04.2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.04.2017 року.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєне 30.04.2017 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Справа № 264/4443/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що навчається в ЗШ №50 м.Маріуполя, що проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2М, відповідно до якого 07 вересня 2017 року було встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП, а саме: проживання без реєстрації після отримання паспорту громадянина України протягом 30 днів, а саме з 22 березня 2017 року.

Неповнолітній правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорта громадянина України виданого на імя «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1», копією заяви про реєстрацію місця проживання особи, датованої 07 вересня 2017 року, а також письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, крім цього є неповнолітньою особою, з урахуванням малозначності вчиненого ним правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 197ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2557/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року Каланчацький районний суду

Херсонської області

в складі судді Живцової О.А.

розглянувши в смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області в залі суду матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, неповнолітня,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 року о 09 год. 20 хв. в контрольному пункті вїзд виїзд «Каланчак» Каланчацького району Херсонської області в 6 км. від населеного пункту Ставки, Каланчацького району, Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_1 здійснила виїзд з тимчасово окупованої території України по документу, який не дає право на виїзд, а саме: по свідоцтву про народження, чим порушила вимоги п. 3 Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена, про що свідчить її заява, яка міститься в матеріалах справи, причину своєї неявки суду не повідомила.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньої, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 204-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10 ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
30.08.2017 Справа №: 433/1191/17
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2017 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 11а, безробітна, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 329 від 08 липня 2017 року, - 08 липня 2017 року о 15 годині 50 хвилин за місцем мешкання здійснювала реалізацію паливно-мастильних речовин, а саме бензину марки А-92, з метою отримання прибутку без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності в порушення вимог ст. 58 Господарського Кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-ІV, ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15 травня 2003 року (із змінами та доповненнями).

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Згідно акту прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей, за адресою в с. Покровське Троїцького району Луганської області, вул. Слобожанська, б. № 11а було виявлено 08 липня 2017 року 100 літрів палива мотороного автомобільного, а саме бензин марки А-92 (виробництва РФ), яке було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1

Згідно пояснень ОСОБА_1 від 08 липня 2017 року, зазначеної дати вона займалася реалізацією паливно-мастильних матеріалів, а саме бензину марки А-92 виробництва РФ біля належного їй домоволодіння без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно є винною у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією сировини, а саме 100 літрів бензину марки А-92.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.164 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією сировини, а саме 100 (ста) літрів бензину марки А-92.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через районний суд на протязі 10 діб з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Суський
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2268/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28 серпня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

2 червня 2017 року, о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, за місцем проживання, а саме, в будинку № 47 с. Поліське Коростенського району Житомирської області, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, під час якої ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, завдавши останній психологічного болю та душевних страждань, чим вчинив насильство в сім'ї.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами даної справи .

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області підпис ОСОБА_3Коренюк

Згідно з оригіналом: Суддя В.П.Коренюк
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/982/17
Номер провадження по справі 3/586/1265/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року Середино - Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого - судді - Швець І.Є.

при секретарі - Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданн матеріали , які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , Сумсь

кої області , українця , громадянина України , освіта

професійно - технічна , не одруженого , не працюючого,

раніше не притягуванного до адміністративної відпові

дальності , -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 10 200 / десяти тисяч двісті / гривень , з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 / один / рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 / триста двадцяти / гривень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_2