Справа № 349/1301/17
Провадження № 3/349/600/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,не працюючого , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 липня 2017 року о 23 год. 25 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, - різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук,, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю. У вчиненому правопорушенні щиро розкаявся .

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серія БР № 095104 від 30.07.2017 року , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 30.07.2017 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 095104 вбачається , що 30 липня 2017 року о 23 год. 25 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, - різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

З письмових пояснень ОСОБА_1, які додані до протоколу , вбачається , що він випив 1,0 л алкогольного пива , після цього керував автомобілем . В лікарню на медосвідченя їхати відмовився .

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 30 липня 2017 року вбачається , що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 та перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, - різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння .

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП як відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП .

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини , обставину , що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного , обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено , вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом .

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік . Штраф необхідно перерахувати на рахунок - 0001 ОСОБА_3 отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області МФО 836014 Отримувач ГУК в Івано-Франківській області 21081300 Код .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн., який перерахувати на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 2203010.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: Р.Г.Могила