Провадження № 3/234/3161/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-40 КУпАП, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в.о. начальника управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2017 року, 18.07.2017 року та 31.07.2017 року до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшли копії звернень ОСОБА_2, адресовані управлінню Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області, щодо забезпечення відновлення Управлінням пенсійних виплат, причини припинення виплати пенсії та інших питань. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» за вказаним зверненням було відкрито провадження Уповноваженого з прав людини.

14.08.2017 року начальнику управління ОСОБА_3 було внесено подання Уповноваженого з прав людини за№1/7-Р296087.17/05-07 щодо вжиття у місячний строк заходів для забезпечення реалізації права ОСОБА_2 на пенсійне забезпечення в порядку встановленому статтею 47 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідь на подання Уповноваженого з прав людини надійшла листом від 06.09.2017 року №16018/02 за підписом в.о. начальника управління ОСОБА_1, однак пенсійні виплати ОСОБА_2 не поновлені до теперішнього часу.

З огляду на вказане, в діях в.о. начальника управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП, а саме невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_4.

Правопорушення вчинено за місцем роботи: УПФУ у м. Краматорську Донецької області, за адресою: вул. Поштова, 5, м. Краматорськ, Донецька область.

Датою вчинення адміністративного правопорушення є 13.09.2017 року (дата отримання Секретаріатом Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини відповіді від управління вх.№296087-0-1.).

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 листопада 2017 року, керівником відділу з питань дотримання прав внутрішньо переміщених осіб Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_5, складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення нею 13 вересня 2017 року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідно до вимог ст.188-40 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи надійшли до Краматорського міського суду Донецької області 12 грудня 2017 року, а на розгляд судді передано тільки 13.12.2017 року, тобто в останній день строку, у який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після скоєння адміністративного правопорушення.

З наведеного вбачається, що суд з обєктивних причин не мав можливості розглянути справу в термін, у який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності з викликом даної особи до суду та дотриманням її прав передбачених КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення.

Крім того, аналізуючи абзац перший статті 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-40 КУпАП, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_6