Номер справи 623/1507/17
Номер провадження 3/623/351/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, , м.т. НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз»яснено.

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 099832 від 03.07.2017, ОСОБА_1, 03.07.2017, о 21 годині 00 хвилин, в с. Співаківка Ізюмського району Харківської області, керував автомобілем Опель «Віваро», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( почервоніння очей, млява мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду відмовився в присутності понятих.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що він не керував автомобілем, після того як він випив безалкогольного пива за кермо пересів батько. Не знав, що можно написати в протоколі, що не згоден з протоколом. Відмовився їхати для медогляду в лікарню в м. Ізюм, а прибор для продуття йому ніхто не давав, хоча він просив дати йому алкотестер, але працівники поліції не змогли його доставити.

Допитаний в суді працівник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснив, що 03.07.2017 ОСОБА_3 відмовився іхати для освідоцтва на стан алкогольного сп»яніння, дати пояснення він не відмовлявся.

Допитаний свідок ОСОБА_4 пояснив, що він бачив, як ОСОБА_1 сидів в автомобілі поліцейських, відносно нього складали протокол, що він був в нетрезвому стані. Про те, що ОСОБА_1 відмовився їхати на медогляд він пілписав пояснення, на той час ніякого автомобіля рядом не бачив.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Працівниками поліції не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп»яніння за допомогою спеціальних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, свідків та враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять переконливих доказів, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в момент, коли він був водієм, і ним було порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме те, що він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку, передбаченому ст.. 266 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.247, ст.283, п.3 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП звільнити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко