АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУДМІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року місто Київ

27 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Журавель О.О., перевіривши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 та його апеляційну скаргу на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 12 травня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 12 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 17.10.2017 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції, подав апеляційну скаргу в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та скасувати постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 12 травня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

В той же час, оскаржувана постанова місцевим судом винесена 12.05.2017 року , а апеляційна скарга подана ОСОБА_3 17.10.2017 року, тобто поза межами строку, встановленого вимогами ст.194 КупАП.

Згідно вимог ч.2 ст.294 КУпАП, якщо апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 не заявляв письмового клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суді Печерського районного суду міста Києва від 12 травня 2017 року.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.294 КУпАП, підлягає поверненню йому, як така, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та без клопотання про поновлення пропущеного строку.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права ОСОБА_3 подати повторно апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку, з зазначенням поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного , керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.О. Журавель

Справа № 33/796/2777/2017

Категорія: ст. 124 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Шапутько С.В.