Провадження № 3/761/6500/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Секреаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_4, уродженця Литовської Республіки, займає посаду в.о. голови ДП «Адміністрація морських портів України», що за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 14, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Кореспондент Одеського кризового медіацентру ОСОБА_1 на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» звернулася до ДП «АМП» із запитом від 17.03.2017 щодо отримання інформації про функціональні обов'язки почесного президента Одеського морського порту ОСОБА_2 та копій штатного розпису підприємства за 2016 та 2017 роки.

Разом з тим, відповідно до листа ДП «АМП» від 22.03.2017 № 1674 за підписом виконуючого обов'язки голови ДП «АМП» Вецкаганса Райвіса, ОСОБА_1 було повідомлено, що запитувана нею інформація відноситься до конфіденційної та відмовлено у задоволенні запиту.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до положень Статуту ДП «АМП» вбачається, що все майно (кошти), яким володіє підприємство є державною власністю. В той же час, штатний розпис (в якому відображено загальний фонд заробітної плати, посади, їх кількість, посадові оклади), а також посадові обов'язки посадових осіб державних підприємств є публічною інформацією, а ДП «АМП» є її розпорядником відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив дії щодо не надання інформації, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч.2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків визначених ст. 38 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3, вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу, правопорушення було вчинено 22.03.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст.212-3, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження у справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи строків визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя