Справа № 199/5584/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 13 серпня 1992 року, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Бережна, б. 88б, працюючого помічником машиніста в Локомотивному ДЕПО Т4-8,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 липня 2017 року о 02 годині 50 хвилин знаходився на території СЗШ № 115 та під час складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 178 КУпАП почав тікати від працівників патрульної поліції, на закону вимогу працівника патрульної поліції зупинитися не реагував і зник в невідомому напрямку. Після цього 31 липня 2017 року приблизно о 06 год. 30 хв. був виявлений працівниками патрульної поліції за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, в районі будинку № 511, але знову почав тікати, при цьому висловлювався на адресу поліцейських нецензурною лайкою та погрожував працівнику патрульної поліції фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Пояснив, що він дійсно знаходився на території школи разом з дівчиною, коли на них наскочили працівники патрульної поліції, вели себе зухвало, що викликало його обурення. Він лише вимагав дотримання його прав і ніякої непокори працівникам поліції не чинив. Вважає, що працівники патрульної поліції упереджено до нього ставилися.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

-переглянутими в судовому засіданні записами з відео нагрудних камер патрульних поліцейських, на яких зафільмовано наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння, його зухвала поведінка в присутності співробітників патрульної поліції, неодноразове невиконання законних вимог співробітників патрульної поліції, нецензурна лайка та погрози в бік поліцейських;

-квитанцією використання приладу «Драгер», згідно якої станом на 03 год. 49 хв. 31 липня 2017 року у ОСОБА_1 встановлена концентрацію алкоголю у розмірі 1,26 % проміле;

-рапортом працівника патрульної поліції, за яким встановлений факт вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Заперечення ОСОБА_1 факту вчинення адмністративного правопорушення розцінюється судом як усталена модель захисту з метою уникнення відповідальності за вчинені діяння та судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, оскільки він виявив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 у вчиненому не розкаявся. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

18.09.2017