overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/3341/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

24.06.2017 року о 16-00 год. ОСОБА_1 в м. Харкові, по вул. Барикадна,167 керував автомобілем VOLKSWAGEN POLO, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується показами алкотестеру ДРАГЕР, з якого вбачається, що 24.06.2017 року о 17-30 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з»явився, тому справа відповідно до статті 268 КУпАП розглянута без нього.

Матеріали справи вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 227208 від 24.06.2017 року, показами алкотестеру ДРАГЕР, з якого вбачається, що 24.06.2017 року о 17-30 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння, поясненнями свідків, актом огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Дійшовши до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність та накладає на нього стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 24, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 грн. ( одержувач ГУДКСУ в Харківській області, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ) з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн. 00 грн. (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001, ).

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
490/9149/17 від23.11.2017 н/п 3/490/3153/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/9149/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 Анатолійвну, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2017 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, просп. Центральний, 154 здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування на суму 86 грн. 46 коп.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у: копії заяви ОСОБА_2 від 19.08.2017 року (а.с. 2); письмових поясненнях ОСОБА_1 та від 19.08.2017 року (а.с. 3, 4); копії акту видачі коштів при поверненні товару від 19.08.2017 року (а.с. 6); протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 847760 від 19.08.2017 року (а.с. 8).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 19.08.2017 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 157/2731/17
Провадження №3/157/519/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 липня 2017 року о 10 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 на вул. Варшавській в м. Ковель, керуючи власним автомобілем марки «Audi A6», номерний знак FNA 279, при наявності дорожнього знаку «Рух по смугах», здійснив рух по правій стороні узбіччя, змусивши водіїв транспортних засобів марки «Сітроен Джампер», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 та марки «Вольксваген Тоурег», номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3 різко гальмувати та змінювати напрям руху щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п. 5.16, 14.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, його дружина пояснила, що чоловік на даний час знаходиться за кордоном.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення стверджена його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 536674 від 09 липня 2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що робить це вперше, вважаю, що виправлення його можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Підстав для накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Тадиг-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП « Євроальянс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 року близько 17 год.00хв., гр.ОСОБА_1Т-О. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 порушив порядок зберігання газового пістолета ПГШ-790 кал.9мм. № КО-027/35,а саме не продовжив термін дії дозволу на газовий пістолет дозвіл №989 виданий 09.08.2007 року дійсний до 09.08.2016 року.

Дії ОСОБА_1-О.кваліфіковані за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1-О в судовому засіданні вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також йорго вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Тадиг-Огли винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 Тадиг-Огли судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/5965/17
Провадження по справі № 3/635/1649/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши питання, повязане з виконанням постанови по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 01 листопада 2017 року на 10 годину 45 хвилин та на 13 листопада 2017 року на 09 годину 00 хвилин, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання Липецькому відділу поліції Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 27 листопада 2017 року на 09 годину 45 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Веселе, вул..Будівельна, буд.4

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Липецькому відділу поліції Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Липецькому відділу поліції Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1377/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Шкільна, 43, інваліда ІІ групи, громадянина України,

по ст.173 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2017 р. о 15 год. 00 хв. в с.Мовчанівка Ружинського району Житомирської області, гр. ОСОБА_1, висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що знаходиться у важкому матеріальному становищі так як є інвалідом другої групи.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення серії АА № 865708 від 22.11.2017 р., письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими пояснень гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_4, суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1, який знаходиться у важкому матеріальному становищі, є інвалідом другої групи, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись: ст. 22, ст.34, ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

2

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
номер провадження № 3/756/7811/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2017 року о 18-45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на пр-ті. С. Бандери в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнала частково, просила суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
Провадження № 3/727/4891/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №528771 від 08.10.2017 року, ОСОБА_1, 08.10.2017 р. о 18.40 год., знаходячись по вул.Бетховена, 4 в м.Чернівці, перебував з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу інспектора УПП в м.Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 припинити адмінправопорушення, не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортом інспектора УПП в м.Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 3/638/3747/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Макарівська, буд. 3,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 925618 вiд 01.08.2017 р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення 25.07.2017 року, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа №403/416/17 Провадження № 3/403/126/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, одруженої, не судимої, працівника медичної допомоги в смт.Устинівка, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол про адміністративне правопорушення серія АА 226438 від 23.08.2017 року

за ст.173 КпАП України,- В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2017 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 в приміщенні Устинівського РВ ДВС ГТУ юстиції у Кіровоградській області по вул. Благодатна,1 в смт.Устинівка Кіровоградської області, висловлювалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала і пояснила обставини правопорушення.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України, що підтверджується письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, так як вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, розкаюється, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.173, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір"

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною і призначити адміністративне стягнення за ст.173 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. ( отримувач: Банк одержувача ГУДКС у Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів: Державний бюджет, рахунок № 0423, ( код за ЄДРПОУ) 36735129, код бюджетної класифікації: 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя Устинівського

районного суду І.А. Годованець