Справа № 373/1292/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ТРИПУЗА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 007506 від 13.07.2017 та адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, вбачається, що 13 липня 2017 року ОСОБА_2 близько 03:16 год. по вулиці Б.Хмельницького в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом огляду за допомогою приладу «Drager» ARBL-0601 від 13.07.2017, тест № 1534, результат тесту 1,81 %. Такими діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 «а» ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_2 не зявився. Судом було направлено судову повістку рекомендованим листом з повідомленням про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: м.Переяслав-Хмельницький Київської області вул.Ленінградська, 6.

Відправлена поштова кореспонденція повернулась до суду із відміткою працівника відділення поштового звязку «За зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні неухильно виконувати вимоги щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що місце проживання ОСОБА_3, яке зазначене в матеріалах адміністративної справи, не відповідає дійсності, суд позбавлений можливості викликати його для розгляду справи.

Окрім того, даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду вдруге після дооформлення відповідно до постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.08.2017. Проте, постанова суду про направлення даного протоколу для належного оформлення не виконана, так як судова повістка ОСОБА_2 не вручена, оскільки він не проживає за вказаною адресою. Рапорт інспектора поліції не може бути доказом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, мешкає за адресою вказаною у протоколі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи, а тому у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

За таких обставин, з урахуванням п. 24 вищевказаної постанови ПленумуВерховного Суду України та вимог ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 007506 від 13.07.2017 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП до Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева