П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Леміш О.М., за участі представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1І , розглянувши матеріали адміністративної справи зібрані Державною Фіскальною Службою України Закарпатської митниці ДФС відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Jakab Attila), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження ОСОБА_2, м.Нірбатор, працює на заводі холодильників у Польші, місце проживання ОСОБА_2, м.Нірбатор, вул. Ішколо 84 (HU Nirbator Iskolo ut 84 ), паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон ВН9545550 від 10.07.2017, за ст. 483 ч.1 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2017 року о 19 год. 47 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер Польші LRA10191, VIN-номер WVWZZZ3AZRE183762 під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3.

До митного оформлення, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу надав доручення на право користування транспортним засобом «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер Польші LRA10191, VIN-номер WVWZZZ3AZRE183762 видане в м. Кросно Польша та посвідчено нотаріусом ОСОБА_4 (GRZEGORZ ULIASZ) № 1193/2017 від 28.09.2017, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № 0115658 від 15.10.2012 року, де власником автомобіля являється громадянин Markowski Jerzy та паспорт ОСОБА_2 для виїзду за кордон ВН9545550 від 10.07.2017 року .

З метою перевірки поданого до митного оформлення громадянином ОСОБА_3 доручення на право користування транспортним засобом, до польського нотаріуса ОСОБА_4 (GRZEGORZ ULIASZ), в м. Кросно Польша було направлено запит з метою підтвердження або спростування факту легалізації ним доручення № 1193/2017 від 28.09.2017, яке громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3 подавалось до митного оформлення, як підстава для пропуску транспортного засобу.

Від польського нотаріуса ОСОБА_4 (GRZEGORZ ULIASZ) в м. Кросно Польша отримано відповідь в якій зазначено, що доручення № 1193/2017 від 28.09.2017 року ним не посвідчувалось і є підробленим.

В своєму поясненні громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 зазначив, що транспортний засіб ««Фольксваген Пассат» реєстраційний номер Польші LRA10191, він отримав від свого товариша по роботі 28.09.2017 року, як звати товариша не знає у маленькому містечку в Польші , назву міста не знає. Також у своєму письмовому поясненні громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 зазначив, що не був присутнім під час засвідчення доручення нотаріусом і йому не відомо де воно видавалося.

Вартість транспортного засобу марки «Фольксваген Пассат» 1994 року випуску згідно інтернет ресурсу mobile.de становить 1000 євро, що станом на 06.10.2017 по курсу НБУ (1 євро = 31,46818900грн.) - 31468,19грн.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 перемістив через митний кордон України легковий автомобіль марки «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер Польші LRA10191, VIN-номер WVWZZZ3AZRE183762, 1994 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме доручення на право користування транспортним засобом № 1193/2017 від 28.09.2017 року, посвідчене польським нотаріусом ОСОБА_4 (GRZEGORZ ULIASZ) в м. Кросно Польша.

Представник ОСОБА_1І в судовому засіданні викладене в протоколі підтвердив , просив суд притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності відповідно до санкції ст. 483 по ч.1 МКУ.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомленим .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці , який підтримав наведені в протоколі факти, порушника, який визнав факт вчинення правопорушення , приходжу до висновку, що в діях останнього наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого 483 ч.1 МК України.

Вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил №3373/30500/17 та іншими матеріалами справи.

Згідно з ч. 1ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, зокрема: протокол про порушення митних правил , письмові пояснення , акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, наявні в матеріалах справи фотоматеріали та інші докази, суд приходить до висновку, що діяння, обставини якого підтверджені матеріалами справи, доведене і підпадає під ознаки ч. 1ст. 483 МК України.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. ст.458,464,465,467,483,519-520,522,526,527-529 МК України, керуючись ст. ст.33,40-1,283,284,287-291 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Jakab Attila), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 31468,19 грн. в дохід держави, з конфіскацією шляхом безоплатної передачі у власність держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: Легковий автомобіль марки «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер Польші LRA10191, VIN-номер WVWZZZ3AZRE183762, 1994 року випуску двигун дизель, обєм двигуна 1896,00 см. куб.

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 (Jakab Attila), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320/триста двадцять/ грн. 00 коп.

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш