Справа № 308/2842/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.05.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

У своєму поданні інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації просить вирішити питання, повязане з виконанням вказаної постанови, посилаючись на те, що 31.05.2017 року до Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації надійшов супровідний лист за № 308/2842/17 від 30.05.2017 року та постанова від 04.05.2017 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого Ужгородським міськрайонним судом 04.05.2017 року згідно з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

31.05.2017 року було направлено перший виклик до Ужгородського МРВ з питань пробації на 07.06.2017 року ОСОБА_3, за яким останній не зявився. Також, 08.06.2017 року було направлено другий виклик до Ужгородського МРВ з питань пробації на 19.06.2017 року ОСОБА_3, за яким останній не зявився.

У поданні інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації вказує, що 18.06.2017 року близько 18.00 год. перевірявся за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який категорично відмовився розмовляти та виражався нецензурною лайкою. Близько 20.30 год. ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив, що не збирається зявлятись до Ужгородського МРВ з питань пробації для постановки на облік та відпрацьовувати адміністративне стягнення, вищевказаний громадянин в усній формі був повідомлений про постанову суду та наслідки в разі відмови від відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації зазначає, що з повідомлення, яке надійшло до Ужгородського МРВ з питань пробації за вх. № 1681 від 29.06.2017 року від сільської ради с. Сторожниця, стало відомо, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з погосподарською книгою вищевказаної сільської ради зареєстрований на постійне місце проживання та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Також працівниками Сторожницької сільської ради було відправлено повідомлення за № 360 від 22.06.2017 року вищевказаному громадянину про обовязкову термінову явку до Ужгородського МРВ з питань пробації, по теперішній час порушник ОСОБА_3 не зявився для постановки на облік.

Вказує, що всього невідбуто 40 годин громадських робіт.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 321-4 КУпАП інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації просить вирішити питання про заміну ОСОБА_3 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

В судовому засіданні представник Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 подання підтримав і просив вирішити питання про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом. Інспектор наполягав на розгляді подання та додатково повідомив, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.08.2017 року ОСОБА_3 повторно було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді громадських робіт.

ОСОБА_3 в судове засідання неодноразово не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання рекомендованих поштових відправлень з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Розглянувши подання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку представника Ужгородського МРВ з питань пробації, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.05.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Вказана постанова набрала законної сили та була скерована для виконання до Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

31.05.2017 року та 08.06.2017 року органом пробації ОСОБА_3 були направлені поштові виклики, однак останній на вказані виклики до відділу з питань пробації не зявився.

Згідно з доповідною запискою інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації від 19.06.2017 року, 18.06.2017 року о 18.00 год. ОСОБА_3 перевірявся за місцем проживання та категорично відмовився розмовляти та виражався нецензурною лайкою. О 20.30 год. ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив, що не збирається зявлятись до Ужгородського МРВ з питань пробації для постановки на облік та відпрацьовувати адміністративне стягнення.

З листа Сторожницької сільської ради від 26.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 згідно з записами погосподарської книги сільської ради дійсно зареєстрований на постійне місце проживання та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, сільською радою було відправлено повідомлення за № 360 від 22.06.2017 року ОСОБА_3 про обовязкову термінову явку до Ужгородського МРВ з питань пробації.

Крім того, під час розгляду даного подання встановлено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.08.2017 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Відповідно до п. 3.22 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Враховуючи вищенаведене та те, що правопорушник ОСОБА_3 не виконує постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.05.2017 року про накладання на нього адміністративного стягнення за порушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт, на виклики Ужгородського МРВ з питань пробації не зявляється, що призвело до унеможливлення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, вважаю, що матеріали справи містять достатні підстави для заміни стягнення, призначеного ОСОБА_3 вказаною постановою судді у виді громадських робіт строком на 40 годин на адміністративний арешт строком на 8 діб, який визначається з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити адміністративне стягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладене на нього постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.05.2017 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді 40 (сорока) годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4