ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3173/17
Провадження № 3/210/1056/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" вересня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником директора ООО «Металоцентр Смарт», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БР №076681 21.07.2017 року о 17-30 годині в м. Кривому Розі на перехресті вул. Нікопольське Шосе та вул. Стрельнікова водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом DAEWOO Lanos н.з. АЕ9252НК, виконуючи маневр повороту ліворуч з невідповідного крайнього положення не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем Renault traffic н.з. АЕ0001ЕТ під керуванням ОСОБА_4, який рухався прямо в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_3 своїми діями порушив вимоги п. 10.1; 10.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 21.07.2017 року приблизно о 17-30 годині рухався на автомобілі НОМЕР_1 по Нікопольському шосе в напрямку від ринка «Термінал». На перехресті він стояв на світлофорі, горів червоний сигнал, і він стояв першим. Коли загорівся зелений він почав рух. Переїхав перехрестя та зайняв крайнє ліве положення, і так продовжував рух, так як перед ним не було машин. Йому необхідно було повернути ліворуч на Т-образному перехресті, та повернути на вул. Стрельнікова. Він завчасно ввімкнув лівий поворот, перед перехрестям пригальмував та впевнившись, що йому не заважає зустрічний транспорт, почав маневр. Коли він звертав ліворуч почув позаду звук гальм та відчув сильний удар в задню частину свого автомобіля. Його вдарив автомобіль Рено «Трафик» під керуванням водія ОСОБА_4. Зазначає, що суддя Ступак С.В. визнав ОСОБА_4 28.07.2017 року винним.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що відсутність вини ОСОБА_3 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення спростовується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2017 року; схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП;

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 124, 247, 251, 252, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко