Номер провадження 3/523/7846/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення ВН 002313, громадянин України, навчається ДНЗОЦПТУ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 Лінія, буд. 1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 195-6 КпАП України,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси 26.12.2017 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 261621 від 19.12.2017 року ОСОБА_1, 19.12.2017 року о 16-10 годині біля будинку 3 по вул. Лиманна в м. Одесі, торгував з рук піротехнічними засобами, чим порушив діюче законодавство.

Дії правопорушника кваліфікуються за ст.195-6ч.1 КпАП України, як порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який зявився у судове засідання та надав пояснення, що він придбав товар, а саме піротехнічні засоби для особистого використання та не мав наміру його продавати, а на вулиці лише звіряв придбаний ним товар з товарним чеком та оглядав його і нікому його не продавав, коли до нього підійшли працівники поліції та повідомили йому що він порушує діюче законодавство.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1). Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи не містять переконливих доказів того, що ОСОБА_1, 19.12.2017 року о 16-10 годині біля будинку 3 по вул. Лиманна в м. Одесі, торгував з рук піротехнічними засобами, чим порушив діюче законодавство.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 195-6 КУПАП.

У відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 247, 251, 195-6 КУпАП,

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення ВН 002313, за ч. 1 ст. 195 6 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази вилучені у ОСОБА_1 - повернути за належністю.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в апеляційний суд Одеської області.

Суддя