Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1801/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Бойко В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 30.09.2017 об 11 годині 00 хвилин по вул. Веселинівській, 14, у м. Миколаєві, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, порушення мови), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан наркотичного спяніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судові засідання 18 жовтня 2017 року, 10 листопада 2017 року, 30 листопада 2017 року та 21 грудня 2017 року ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, не з'являвся. Відповідно до письмових документів, наявних у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є ОСОБА_2

У судове засідання, яке призначалося на 18 жовтня 2017 року, захисник ОСОБА_2 не прибув; подав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи. Станом на 21 грудня 2017 року з матеріалами справи захисник так і не ознайомився.

10 листопада 2017 року на адресу суду надійшла заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання виписки. Станом на 21 грудня 2017 року правом подання доказів ОСОБА_1 не скористався.

30 листопада 2017 року та 20 грудня 2017 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 про відкладення судових засідань, у зв'язку з хворобою. Будь-яких доказів на підтвердження того, що хворобливий стан ОСОБА_1 взагалі має місце або перешкоджає його участі у судовому засіданні суду не подано.

Вирішуючи питання про можливість проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника суд виходить з такого.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обовязковою.

Отже, під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.

Частиною 1 статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи стислість строків розгляду справи про адміністративне правопорушення та накладення стягнення, зважаючи на те, що належних та допустимих доказів на підтвердження того, що 21 грудня 2017 року ОСОБА_1 не може бути присутнім у судовому засіданні за станом здоров'я, суду не представлено, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також його захисника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2017, відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення, викладених у протоколі, ОСОБА_1 з протоколом не згоден (а. с. 1); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1574, відповідно до якого ОСОБА_1 30.09.2017 об 11 годині 10 хвилин заключний діагноз встановити неможливо, у зв'язку з відмовою від проведення лабораторних досліджень, посилаючись на відсутність фізіологічного бажання (а. с. 2).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп'яніння.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач Миколаївське ГУК/ОСОБА_2. області, 21081300, , банк ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік та стягнути судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банка отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_3

21.12.2017