Справа № 204/5233/17
Провадження № 3/204/1949/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла із Управління патрульної поліції у м. Дніпрі у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: м. Дніпро

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 100328, 14 серпня 2017 року, о 16:45 год.,у м. Дніпро на вул. Високогірна, 5А, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», держаний номерний знак НОМЕР_1, який рухався характерно, що викликало підозру , що водій керує автомобілем у стані наркотичного спяніння (зіниці очей не реагували на світло, координацію рухів порушена, млява мова). На вимогу працівників поліції в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

-проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, з якої причини ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Тобто не вказано, що повторно протягом року, ОСОБА_1І скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.130 КУпАП.

-також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня повна адреса місця проживання ОСОБА_1, зазначено лише м. Дніпро, але не вказано вулицю та номер будинку.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказані недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП, винність правопорушника, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В. Самсонова