АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області Потоцький В. П., перевіривши апеляційну скаргу апелянта директора ТзОВ «Агропромисловий комплекс «Буковина»» ОСОБА_2 на постанову судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.02.2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, громадянина України, працюючого в ТзОВ «АПК «Буковина»», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На вказану постанову апелянт ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на оскарження постанови судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.02.2017 року, який був пропущений з поважних причин. Скасувати оскаржувану постанову районного суду, та винести постанову якою провадження по даній справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку відсутні, виходячи з наступного.

ЄУНСП: 724/105/17 Головуючий у І інстанції: Гураль Л. Л.

Провадження № 33/794/546/17 Суддя-доповідач: Потоцький В. П.

Категорія ст. 124 КУпАП

Частиною 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) чітко встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Крім того, слід зазначити, що при розгляді клопотання про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропущеного строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам по справі або прийнятому судом рішенню.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова судді винесена 06.02.2017 року, при цьому, апеляційну скаргу на постанову районного суду ОСОБА_2 направив до суду лише 21.08.2017 року, тобто після збігу строку, який дає право на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

В своїй апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи своє прохання тим, що ТзОВ «Агропромисловий комплекс «Буковина»» не було залучене стороною або третьою особою, про прийняте судом рішення їх ніхто не повідомляв, рішення не надавав.

Вказані твердження апелянта є безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оскільки згідно рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.33) копію оскаржуваної постанови апелянтом було отримано 07.08.2017 року, однак апеляційну скаргу ОСОБА_2 направив до суду лише 21.08.2017 року, що підтверджується відтиском штемпеля УДП ПЗ «УКРПОШТА» (а.с.37), який міститься на конверті.

Будь-яких інших обставин, які б давали апеляційному суду підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга не містить.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити у зв'язку з відсутністю поважних причин його пропуску.

Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення встановлених законом строків, а підстав для задоволення його клопотання - немає, то апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Апеляційний суд Чернівецької області,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити директору ТзОВ «Агропромисловий комплекс «Буковина»» ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.02.2017 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї додатками, повернути скаржнику ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області /підпис/ В. П. Потоцький

Згідно з оригіналом:

суддя (В. П. Потоцький)

(04.09.2017р.)