Cправа №522/9842/17
Провадження №3/522/4601/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 30 жовтня 1972 року в м. Котовськ Одеської області,громадянин України, не працює,проживає за адресою:м. Одеса, АДРЕСА_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2017 року приблизно о 14 годині20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілемMitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1, по а/д Одеса-Южний біля смт. Чорноморське Лиманського району Одеської області, при здійсненні обгону не впевнився, що попереду нього рухаючийся автомобіль змінює напрямок з включеним сигналом повороту, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗазVida, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

В ході судового розгляду були досліджені такі матеріали по адміністративній справі, що підтверджують провину ОСОБА_1,а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 428230 від 09.05.2017 року;

-схема місця ДТП від 09.05.2017 року;

-пояснення ОСОБА_2від 09.05.2017 року;

-пояснення ОСОБА_1 від 09.05.2017 року.

У відповідності до п. 14.2 Правил дорожнього руху, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч .

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діяхГайдашоваО.В. складу правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1.,суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ГайдашоваОлексія Вікторовича визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ГайдашоваОлексія Вікторовича на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

11.07.2017