П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від представника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.07.1989р.н., українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді головного спеціаліста відділу ЖКГ, цільових програм та розвитку інфраструктури Сокальської районної державної адміністрації, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

по ст.212-3 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2017 року складеного представником Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області ОСОБА_2, на підставі заяви ОСОБА_3 про порушення його права до доступу до публічної інформації Сокальською РДА притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.212-3 ч.2 КУпАП.

В протоколі зазначається, що ОСОБА_3 15.01.2017 року подав інформаційний запит до Сокальської РДА через інформаційну електронну систему щодо надання інформації та документів про громадські слухання, які відбувались у районній адміністрації 13.01.2017 року.

Згідно з резолюцією керівника, особою, відповідальною за розгляд та надання відповіді запитувачу був головний спеціаліст Сокальської РДА - ОСОБА_1, який надав повторну відповідь на заявнику 09.06.2017 року

Із заперечень проти протоколу поданих на адресу суду 29.08.2017 року поданого першим заступником голови районної державної адміністрації встановлено, що запит на інформацію ОСОБА_3 №02/01.2017-І від 15.01.2017 р. надійшов на адресу Сокальської РДА лише 10.02.2017 року поштовою листівкою, що підтверджується відміткою про надходження документа проставленою на першому аркуші документа. Відповідно до інструкції з діловодства Сокальської РДА реєстрація вищевказаного запиту проводилася у журналі за вхідним номером №7/05-11 10.02.2017 року

Згідно ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" відповідь на запит було надано заявнику 15.02.2017 року, вих. №8/05-12, про що свідчить запис у журналі реєстрації вихідної інформації на запит відділу організаційної роботи та інформаційної діяльності апарату РДА.

Окрім того на електронну адресу Сокальської РДА запит на інформацію від ОСОБА_3 взагалі не надходив. Таким чином головним спеціалістом відділу ЖКГ, цільових програм та розвитку інфраструктури Сокальської РДА ОСОБА_1 не порушено норм чинного законодавства, тому протокол за скоєння ним адміністративного правопорушення складено безпідставно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав аналогічні пояснення та пояснив, що відповідь на запит ним була дана вчасно, а електронний запит в Сокальську РДА не надходив від ОСОБА_3

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

В ст.45 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання порушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оскільки із протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2017 року складеного відносно ОСОБА_1 відомо, що ОСОБА_3 15.01.2017 року звертався із запитом до Сокальської РДА через інформаційну електронну систему щодо надання інформації та згідно ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" відповідь йому повинна була надатися 20.01.2017 року.

Проте із матеріалів справи встановлено, що лише 10.02.2017 року ОСОБА_3 звертався із запитом на інформацію до Сокальської РДА за допомогою поштового зв'язку .

Враховуючи наведене та для повного , об'єктивного дослідження всіх обставин справи , прийняття правильного рішення, суддя приходить до висновку, що необхідно повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на доопрацювання та уточнення усіх обставин справи, зокрема щодо дати надіслання запиту ОСОБА_3 на електронну пошту та дати отримання такого в Сокальській РДА.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути представнику Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.212-3 ч.2 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук