Провадження № 3/331/1701/2017
Єдиний унікальний номер № 331/8554/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від дільничого офіцеру поліції Олександрівського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про притягнення: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є фізичною особою - підприємцем, сімейний стан розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, державна реєстрація місця проживання якого та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 450815 від 11 грудня 2017 року, ОСОБА_3, 14.11.2017 року, о 17 годині 00 хвилин, знаходячись у дворі будинку № 18, що розташований по вулиці Шкільна у місті Запоріжжя, висловлював в адресу гр. ОСОБА_4 образи з використанням нецензурної лайки.

Присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав, та пояснив суду, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, оскільки жодних неправомірних дій в адресу гр. ОСОБА_4 він не здійснював, а навпаки, в той день, 14.11.2017 року, близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_3 приїхав, щоб на законних підставах, згідно рішення опікунської ради Олександрівського району міста Запоріжжя, побачитися зі своїми дітьми, які проживають з його колишньою дружиною, - ОСОБА_5 Двері квартири АДРЕСА_1, де проживають його діти, ніхто не відчинив. ОСОБА_3 намагався додзвонитися колишній дружині по телефону, але вона не відповіла на його дзвінки. В подальшому ОСОБА_3 неодноразово за телефоном викликав співробітників поліції для того, щоб вони усунули перешкоди, які унеможливлюють його побачення з дітьми. Однак на його неоднократні виклики на протязі тривалого часу, ніхто з працівників поліції не з'явився.

Приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 у дворі будинку № 18 по вулиці Шкільна у місті Запоріжжя, побачив гр-на ОСОБА_4, який прямував додому. ОСОБА_3 спитав у ОСОБА_4, де його діти. У відповідь ОСОБА_3 на свою адресу від ОСОБА_4 почув грубу лайку та образи, після чого ОСОБА_3 направився додому.

Додатково ОСОБА_3 пояснив суду, що з регулярною періодичністю між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_4 виникають конфлікти у зв'язку з тим, що останні перешкоджають йому бачитися з його дітьми.

ОСОБА_3, присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення просив суд закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат ОСОБА_1 підтримав клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, оцінивши в сукупності матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних підстав.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозицією статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян чи інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла до висновку про те, що провина ОСОБА_3 ані протоколом про адміністративне правопорушення, ані матеріалами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, не доведена. На підтвердження вини ОСОБА_3 до протоколу не додано пояснень жодних свідків або потерпілих. Крім того, не зазначено їх і в протоколі про адміністративне правопорушення. З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення серії ГП № 450815 від 11.12.2017 року суд не вбачає суті, складу адміністративного правопорушення, доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_3 дрібного хуліганства.

З огляду на викладені обставини, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 та додані до нього матеріали не містять у собі належних відомостей про вчинення останнім діяння, передбаченого вказаною статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не містить відомостей про обєктивну та субєктивну сторони складу адміністративного правопорушення, а також не надання жодних відомостей про вчинення ОСОБА_3 протиправної, винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльністі, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 173, 245, 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій