Справа №687/928/17
№3/687/216/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., за участю секретаря Литовченко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.07.2017 року о 21 год. 34 хв. на 9 км + 200 м. а/д Камянець-Подільський Білогір'я, керував мотоблоком «Зубр» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини, тремтіння рук, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Згідно ст. 268 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Допитаний в судовому засіданні начальник СРПП Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2, пояснив, що 08.07.2017 року патрулювали на 9 км + 200 м. а/д Камянець-Подільський Білогір'я, зупинивши особу правопорушника, під час розмови з яким зрозуміли, що той перебуває в стані алкогольного спяніння, запропонували пройти огляд на стан сп'яніння у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів, але від проходження такого огляду правопорушник відмовився.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 477663 від 08.07.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4. З долученого до матеріалів відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» б/н, та відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки в присутності двох свідків.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, того факту, що ОСОБА_1, керуючи мотоблоком «Зубр» б/н 08.07.2017 року відмовився від проходження огляду на стан спяніння, як зазначено у протоколі щодо суті адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 водійського посвідчення не отримував, про що свідчить довідка Регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області від 17.08.2017 року № 31/22-2-593, останнього слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 130 КУпАП, але без застосування до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Кулєбякін В.О.