Провадження № 33/780/1173/17 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 255 27.12.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2017 року. м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Говоруха В.І. за участі правопорушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, починаючи з моменту затримання.

Цією ж постановою вирішено питання щодо судового збору.

Відповідно до постанови, 7 листопада 2017 приблизно о 8 годині ОСОБА_1 в громадському місці по вул. Волошкова 83 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, під час конфлікту із сестрою ОСОБА_2 нецензурно виражався та чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, заслухати пояснення свідків, залучити до матеріалів справи докази по справі.

В обґрунтування апеляційної скарги, зазначає, що судом не взяті до уваги докази ( запис в телефоні), не заслухані покази свідків, а саме його хрещеного, що був увесь час конфлікту поряд.

Заслухавши доповідь судді, покази ОСОБА_1, який просив задовольнити апеляційну скаргу, оскільки конфлікт дійсно був, але нецензурною лайкою він не говорив, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи скарги, суд приходить до наступного.

Висновки судді про доведеність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та винності ОСОБА_1 у його вчиненні за обставин, наведених у постанові підтверджуються зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 572439 від 13.11.2017 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 07.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1, який погодився з протоколом про адміністративне правопорушення та підписав його без будь яких застережень.

Всупереч доводам апеляційної скарги, на думку суду на підставі досліджених доказів суддя дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 КУпАП.

Однак при вирішенні питання про накладення стягнення, суд першої інстанції допустився помилки.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Цих вимог закону при накладенні на ОСОБА_1 стягнення дотримано не було.

Накладаючи на ОСОБА_1 найбільш суворе стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби, суддя у постанові не врахував ряд обставин, які істотно знижують ступінь відповідальності правопорушника.

Так, суддею не було враховано особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, наявність давнього конфлікту між ОСОБА_1 та його сестрою, повязаного з матеріальними претензіями.

Адміністративне стягнення, відповідно до ст. 23 КУпАП, є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Сприяти досягненню цієї мети буде накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

У звязку з викладеним, постанова судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року щодо ОСОБА_1А підлягає зміні в частині накладеного адміністративного стягнення шляхом його помякшення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року щодо ОСОБА_1 змінити в частині накладеного стягнення.

Застосувати до ОСОБА_1, визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Говоруха