Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/615/17
Провадження № 3/670/231/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року на розгляд Віньковецького районного суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Постановою судді цього суду матеріал направлено на доопрацювання.

20.09.2017 року адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 після доопрацювання надійшов до Віньковецького районного суду та справа № 670/615/17 провадження № 3/670/231/17 обєднана зі справами № 670/616/17, провадження № 3/670/233/17; № 670/620/17, провадження № 3/670/236/17; № 670/621/17, провадження № 3/670/232/17; № 670/622/17, провадження № 3/670/237/17; № 670/623/17, провадження № 3/670/235/17; № 670/624/17, провадження № 3/670/234/17; № 670/625/17, провадження № 3/670/238/17; № 670/626/17 провадження № 3/670/239/17 та їм присвоєно номер справи 670/615/17, номер провадження 3/670/231/17.

Відповідно до змісту девяти протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП, ОСОБА_1, будучи адміністративно піднаглядним у Віньковецькому ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області:

-25 липня 2017 року о 23.45 год. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду та встановлені йому Віньковецьким районним судом обмеження;

-08.06.2017 року о 23.40 год. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду та встановлені йому Віньковецьким районним судом обмеження;

-15.07.2017 року о 00.00 год. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду та встановлені йому Віньковецьким районним судом обмеження;

-03.07.2017 року о 02.00 год. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду та встановлені йому Віньковецьким районним судом обмеження;

-05.06.2017 року о 00.02 год. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду та встановлені йому Віньковецьким районним судом обмеження;

-05.06.2017 року, будучи адміністративно піднаглядним не зявився на обовязкову реєстрацію до Віньковецького ВП;

-11.07.2017 року о 01.06 год. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду та встановлені йому Віньковецьким районним судом обмеження;

-29.06.2017 року о 01.30 год. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду та встановлені йому Віньковецьким районним судом обмеження;

-25.06.2017 року о 01.50 год. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду та встановлені йому Віньковецьким районним судом обмеження;

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, повідомив, що він ходив до своєї сестри ОСОБА_2 на вечерю, коли перевіряли його житло працівники поліції, тому був відсутній.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, доходжу висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім особистого визнання вини, підтверджується:

- протоколами серії АА № 889259; № 893240; № 608409; № 608404; № 608347; № 608415; № 8932474, № 893227; № 608359 про адміністративне правопорушення, в яких зазначено, що ОСОБА_1 перебував поза межами місця свого постійного проживання в нічний час, не зявлявся на реєстрація до Віньковецького ВП, при цьому згідно постанови Віньковецького районного суду відносно нього встановлені судом обмеження в пересуванні,

- копією постанови Віньковецького районного суду від 19.01.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців і встановлено обмеження, а саме заборонено виходити з домогосподарства в с. Дашківці вул. Академіка Шпака, 21, Віньковецького району Хмельницької області з 23.00 год. вечора до 05.00 год. ранку без поважних причин, виїжджати за межі Віньковецького району Хмельницької області з особистих питань без відповідного дозволу органу внутрішніх справ, яким здійснюється адміністративний нагляд та зобов`язано зявлятись на реєстрацію в чергову частину Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області 5 числа кожного місяця.

- змістом рапортів працівників поліції про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 на час перевірки в червні 05, 08, 25, 29 числа, а в липня 03,11,15, 25 числа після 23.00 год.

Дії його вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 187 по всіх епізодах, хоча по епізодах за 05 і 08 червня сплив строк давності оговорений ст. 38 КУпАП, проте по інших епізодах строки діють.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 14 червня 2017 року за ст. 187 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення судом у виді штрафу (постанова Віньковецького районного суду від 14.06.2017 року) і після цього він неодноразово злісно сім разів порушував правила адміністративного нагляду та обмеження встановлені судом вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 36, ст. 40-1, ст. 187 ч. 1, 283 - 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 ( сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов