Справа № 751/4213/17
Провадження №3/751/1611/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Крохмальній Л.В., Без коровайній Н.В.

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого студента, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 о 22 год. 55 хв. в м. Чернігові по вул. В. Чорновола, 3 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: хитка хода, зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що в день, коли його зупинили працівники поліції в нього була ангіна, був жар. До дому залишалось 100 метрів, його чекав батько. Працівники поліції спитали, чи вживав він спиртне. Він погодився пройти тест за допомогою приладу «Драгер» на місці. В лікарню їхати відмовився, оскільки було дуже пізно, в нього була температура. Також вказує, що приймав ліки, назву яких не памятає.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 був згоден пройти огляд на стан спяніння на місці, але такий огляд не було проведено. Огляд в медичних закладах проводиться, якщо особа не погоджується з результатами огляду на місці. Таким чином, вважає, що стан спяніння ОСОБА_1 не було доведено.

Інспектор ДПП ОСОБА_3 в судовому засіданні в якості свідка пояснила, що під час патрулювання 05.07.2017було виявлено автомобіль, який різко змінював рух та підрізав інший автомобіль. Даний автомобіль було зупинено та під час розмови з водієм, у них виникла спочатку підозра, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного спяніння, а потім, у звязку з відсутністю запаху алкоголю, наркотичного спяніння, а тому йому було запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду, на що він відмовився. Водій погоджувався пройти освідчення за допомогою приладу «Драгер», але оскільки в нього були ознаки саме наркотичного спяніння, яке можливо встановити лише в медичному закладі, нею було запропоновано проїхати саме в медичний заклад.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що йшов з дівчиною, поліцейські йому запропонували бути понятим. Поведінка ОСОБА_1 була адекватною. Не памятає, чи ОСОБА_1 відмовлявся від проходження медичного огляду.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в той день бачив ОСОБА_1 , який був хворим. Він підвозив його на своєму автомобілі до Метацентру . Він вийшов з автомобіля біля Метацентру. Ознак наркотичного спяніння у ОСОБА_1 він не помітив. Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, заслухавши пояснення свідків, перевіривши адміністративний матеріал, дослідивши письмові докази, переглянувши відеозапис з нагрудного знаку поліцейського, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено.

Пунктом 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 передбачено, що поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2017, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та є одним із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП( а.с. 3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які пояснили, що водій ОСОБА_1, в їх присутності, відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку в медичному закладі. Крім того, сам ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що відмовився пройти медичне обстеження на стан спяніння в медичному закладі.

З переглянутого в судовому засіданні суду відеозапису з відеореєстратора поліцейського, отриманого під час виконання ним службових обов'язків, вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі.

За змістом ч.4, ч.5 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення.

Доводи сторони захисту щодо відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він був згодний на проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер», а відмовився від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки згідно з п. 12 Розділу 2 Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя, тобто спеціальні технічні засоби на місці не застосуються.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, скоїв правопорушення, що є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки.

З врахуванням наведеного вище, та з метою невідворотності відповідальності за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 ч. 1, ст. 40-1, 130 ч.1 КУпАП, суд ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів , строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019, рахунок 0001, код класифікації 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: І.В. Цибенко