Справа № 369/9652/17
Провадження № 3/369/5022/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої підприємцем, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколу від 01.09.2017 року про адміністративне правопорушення 15.08.2017 року при проведенні органами ГУ ДФС у Київській області фактичної перевірки аптеки, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не застосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми, чим порушено п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

За таких обставин, дослідивши протокол про адміністративні правопорушення № 381 від 01.09.2017 року, акт фактичної перевірки від 15.08.2017 року, прихожу до переконання, що провадження за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення, а також правопорушення, передбачені статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Отже, враховуючи, що порушення, зафіксоване протоколом від 01.09.2017 року не є триваючим, дії та бездіяльність, за результатами якого складено вказаний протоко, було вчинено у серпні 2017 року, вперше справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 07.09.2017 року та постановою суду від 25.09.2017 року матеріали про адміністративне правопорушення було направлено для проведення додаткової перевірки та належного оформлення, вдруге справа надійшла до суду 14.11.2017 року та постановою суду від 15.11.2017 року матеріали про адміністративне правопорушення було повторно направлено для проведення додаткової перевірки та належного оформлення, втретє справа надійшла до суду 20.12.2017 року, станом на день розгляду справи (а так само і на день надходження її до суду) закінчились передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Разом з тим, закриваючи провадження у справі, рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не приймається, оскільки наявність чи відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення та прийняття такого рішення в одній постанові про закриття буде порушенням права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 155-1, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.