Справа № 139/555/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Управління Північного офісу держаудитслужби у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, безробітного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 працював начальником відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації. З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Мурованокуриловецької РДА за період з 01.06.2013 року до 01.03.2017 року виявлено факт незастосування процедури державної закупівлі товарів, робіт та послуг. Зокрема, у травні та липні 2017 року при здійсненні закупівлі за державні кошти 15 портативних компютерів на загальну суму 202839 гривень, не застосував процедуру закупівель. Протоколом про адміністративні правопорушення визначено, що таким чином ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель», за що передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому правопорушенні не визнав і пояснив: Відділ освіти дійсно у травні місяці 2016 року закупив 12 ноутбуків на суму 153780 гривень, а в липні 2016 року - 3 мультимедійних комплекси на суму 49059 гривень. Товар закуплявся різної специфікації, у різних продавців, кожен на суму до 200 тисяч гривень, а тому не було необхідності в застосуванні процедури державної закупівлі, передбаченої Законом України «Про здійснення державних закупівель».

Оцінивши пояснення ОСОБА_1 в суді та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що була відсутня подія правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП при закупівлі відділом освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації портативних компютерів у травні та липні 2016 року.

Так, судом встановлено, що 16 червня 2017 року Управлінням Північного офісу держаудитслужби у Вінницькій області було складено та підписано акт за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Мурованокуриловецької РДА, що проводилася за період з 01.06.2013 до 01.03.2017. Відповідно до цього акту, за первинними документами було виявлено незастосування процедури державної закупівлі товарів, робіт та послуг. Зокрема, у травні та липні 2017 року при здійсненні закупівлі за державні кошти 15 портативних компютерів на загальну суму 202839 гривень, начальник відділу освіти ОСОБА_1 не застосував процедуру закупівель, передбачених діючим на той час Законом України «Про здійснення державних закупівель».

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 19 травня 2016 року між відділом освіти Мурованокуриловецької РДА в особі начальника ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір на закупівлю товарів № 149. На виконання умов цього договору покупець - відділ освіти Мурованокуриловецької РДА оплатив, а продавець - ФОП ОСОБА_2 передав 12 штук портативних компютерів учня на суму 153780 гривень.

На виконання умов договору на закупівлю товарів № 168 від 26 липня 2016 року, покупець - відділ освіти Мурованокуриловецької РДА оплатив, а продавець - ФОП ОСОБА_3 передав 3 штуки портативних компютери (мультимедійна система) на суму 49059 гривень.

Таким чином, відділом освіти Мурованокуриловецької РДА в особі начальника ОСОБА_1 було вчинено дві закупівлі компютерної техніки у різних продавців, різної сертифікації, з проміжком у часі - два місяці. Кожна закупівля не перевищує 200 тисяч гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель», цей Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт та послуг за умови, що вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1 мільйон 500 тисяч гривень.

Оскільки ОСОБА_1 було здійснено закупівлю товарів двічі на суми менші, ніж 200 тисяч гривень, не було підстав для застосування визначеної Законом процедури закупівлі при кожному придбанні товару, а, від так, не має місця порушення Закону України «Про здійснення державних закупівель», тому й не може наступити відповідальність, передбачена ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія адміністративного правопорушення.

Керуючись Законом України «Про здійснення державних закупівель», ст.ст. 164-14, 221, 284, 294, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 КУпАП у зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП .

Суддя: _____________