Справа № 594/1130/17
Провадження № 3/594/213/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2017 року біля 19 год. ОСОБА_1 в с.Озеряни по вул. Центральна Борщівського району Тернопільської області керував транспортним засобом «Рено лагуна» реєстраційний номер ОРО17С9, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, однак від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння категорично відмовився чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

27.10.2017 року ОСОБА_1 подав до суду письмові заперечення в яких свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та вказав, що дійсно, коли він перебував у с. Озеряни Боршівського району біля господарства його знайомого ОСОБА_2, то до нього підїхав автомобіль поліції, з якого вийшли два працівники поліції та предявили претензії, що він вчинив ДТП і що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Після чого вони разом на службовому поліцейському автомобілі підїхали до ОСОБА_3, який скаржився на нього, однак останній сказав що претензій немає. Поліцейські почали звинувачувати його в тому, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Він заперечував, так як спиртного не вживав за винятком того, що десь ще о 15 год. випив не більше пів пляшки пива, та запропонував щоб працівники поліції на місці провели його освідчення спеціальним технічним засобом. Натомість вони відмовили, пояснивши, що такого приладу у них немає та вимагали, щоб він їхав на освідчення у Борщівську ЦРКЛ, він не погодився, оскільки останні порушували порядок проведення освідчення водія. Працівник поліції ОСОБА_4 заламав йому руку, силою посадив в автомобіль і доставили його у Борщівську ЦРКЛ. Він від проходження освідчення відмовився, оскільки не був згідний з діями працівників поліції, вони грубо порушили вимоги відомчої інструкції. В протоколі зазначено, що свідками відмови проходження освідчення є ОСОБА_5 Працівником поліції допущено фальсифікацію, оскільки ОСОБА_5 є лікарем, яка була присутня лише у лікарні м Борщева, а свідком його відмови пройти огляд на місці у с. Озеряни і підтвердити те, що йому було запропоновано пройти такий огляд, вона не була. У протоколі не зазначено головного, що йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння саме на місці зупинки. Також не відповідає дійсності і час у протоколі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та просить взяти до уваги доводи його невинуватості зазначені ним в письмових запереченнях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №542866 від 21.09.2017року,

в якому викладено суть правопорушення, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, від підпису та дачі пояснень категорично відмовився в присутності двох свідків В протоколі зазначено свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

-свідок ОСОБА_5 на підтвердження вини ОСОБА_1 пояснила, що працює лікарем

Борщівської ЦРКЛ і 21 вересня 2017 року перебувала на чергуванні. Біля 19 год. 30 хв. в супроводі працівників поліції на обстеження для встановлення стану алкогольного спяніння прибув ОСОБА_1, в якого були ознаки алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Вона запропонувала йому пройти огляд на стан спяніння. ОСОБА_1 почав виражатися нецензурними словами, поводив себе агресивно і відмовився пройти огляд, висловлюючи недовіру, що прилад в лікарні не відповідає всім передбаченим вимогам. Вона запропонувала пройти огляд з допомогою приладу «Алкотест» Драгер», який був в працівників поліції, однак він також відмовився, а тому вона оформила відповідну виписку. Вона підписала протокол підтверджуючи, що ОСОБА_1 в приміщенні Борщівської ЦРКЛ відмовився від проходження огляду на стан спяніння, ознаки якого в нього були.

-свідка ОСОБА_6, який підтвердив вину ОСОБА_1, пояснивши, що 21 вересня

2017 року біля 19 год. в с. Озеряни Борщівського району він керував власним автомобілем і побачив, що працівники поліції зупинили інший автомобіль. Так як були включені проблискові вогні він також зупинився. Вийшовши з автомобіля почув, що водій автомобіля, якого зупинили працівники поліції, і його два пасажири вступили в суперечку з працівниками поліції. Поліцейський сказав до водія, що від нього чути запах алкоголю і запропонував на місці пройти огляд на стан спяніння на приладі «Драгер», який був в наявності. ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився від проходження огляду на місці і сказав, що пройде огляд в лікарні. Працівники поліції взяли в нього номер мобільного телефону, а самі разом з ОСОБА_1 поїхали в лікарню. Через деякий час йому передзвонили і він приїхав в Борщівську ЦРКЛ, де було складено протокол і він поставив свій підпис.

-свідка ОСОБА_7, інспектора СРПП №2 Борщівського ВП, який пояснив, що 21

вересня 2017 року біля 18 год. ОСОБА_3 звернувся по телефону в Борщівський ВП і повідомив, що в с. Озеряни сталася дорожньо - транспортна пригода за участю комбайна «Класс» та автомобіля «Рено Лагуна», водій якого перебуває в нетверезому стані. Він з інспектором Дячук О.М. виїхали в с. Озеряни, де заявник ОСОБА_3 підтвердив своє звернення та конкретизував всі події і вказав прізвище водія. На одній з вулиць побачили автомобіль «Рено Лагуна» та включивши проблискові вогні зупинили його. Від водія автомобіля ОСОБА_1 почули запах алкоголю та він при ходьбі хитався, а тому запропонували пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки в присутності свідків, однак він погодився на огляд тільки в медичному закладі. Службовим автомобілем поїхали в Борщівську ЦРКЛ, де лікар пропонувала ОСОБА_1 пройти огляд, однак він почав кричати, висловлюючись нецензурно, вів себе агресивно і поставив під сумнів прилад, який був в лікарні. Тоді лікарем і ним було ще раз запропоновано пройти огляд на приладі «Алкотест» Драгер», однак він відмовився. Склали протокол, який підписали свідки, а ОСОБА_1 відмовився від підпису.

-свідок ОСОБА_4 під час розгляду протоколу дав пояснення аналогічні поясненням

свідка ОСОБА_7

-свідок ОСОБА_8, який частково підтвердив вину ОСОБА_1, пояснивши, що

останній вживав пиво біля 15 год. і керував автомобілем в період з 18 год. до зупинки працівниками поліції, біля 19 год., які висловили припущення, що ОСОБА_1 перебуває в стані спяніння. Силою посадили його в службовий автомобіль, а він сів разо з ними однак в с. Ланівці працівники поліції його висадили.

Як вбачається з наявної виписки в матеріалах справи із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_1 доставлений в санпропускник Борщівської ЦРКЛ 21.09.2017 року о 19.35 год., у супроводі працівників поліції Борщівського ВП для медичного освідчення на стан алкогольного спяніння. Останній поводив себе агресивно, виражався нецензурними словами, від медичного огляду чергового лікаря і обстеження на алкотесті на стан спяніння категорично відмовився.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2,3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції або в разі незгоди з його результатами, працівником міліції, з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Частиною 4 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, передбачено, що огляд на стан спяніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби). Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

- лікарем закладу охорони здоровя. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. За результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п. 15 Інструкції). Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду (п.16 Інструкції).

Пунктами 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, встановлено, що водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Доводи ОСОБА_1 про порушення при складанні протоколу норм ст.266 КУпАП є необґрунтованими, оскільки факт керування ним транспортним засобом в стані спяніння доведено належними та допустимими доказами, які зібрані у встановленому законом порядку, досліджені та оцінені під час розгляду матеріалів.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.9, 33,40-1,283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Чир П. В.