справа № 749/906/17
провадження № 3/732/434/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Апеляційного суду Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ПСП «Яна Плюс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2017 року головним державним інспектором відділу з питань експертизи умов праці Управління Держпраці у Чернігівській області ОСОБА_2 було складено протокол №04-02/03/22 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Правопорушення встановлено під час перевірки ПСП «Яна Плюс», а саме було виявлено порушення п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України „Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці від 01.08.1992 року № 442, не проведено атестацію робочих місць за умовами праці тракториста, тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва, заправника-комірника, як оператора заправних станцій, зайнятого роботою на бензозаправленні та заправленні мастильними матеріалами.

Тобто виявлене порушення, яке триває з червня 2017 року, оскільки вказані робочі місця були, передбачені штатним розписом ПСП «Яна Плюс», введеним в дію з 16.06.2017 року.

Це призвело до позбавлення відповідних працівників права на отримання щорічної додаткової відпустки за роботу зі шкідливими і важкими умовами праці та на отримання доплати до тарифної ставки ( посадового окладу ) за роботу із шкідливими та важкими умовами праці.

Даний факт порушення законодавства про працю зафіксований актом перевірки №04-02/01/45 від 11.07.2017 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, 29.08.2017 року надав до суду письмові пояснення з проханням розглянути справу у його відсутність. Також у поданих письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що вину у вчиненні даного правопорушення визнає, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення порушення законодавства про працю вже усунуті, атестація робочих місць вже проведена. За таких підстав ОСОБА_1 просить застосувати до нього ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням ( а.с. 23-32 ).

У відповідності до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.41 КУпАП не є обовязковою.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дану справу можливо розглянути у відсутності ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмові пояснення правопорушника, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, але враховуючи всі обставини справи, відсутність тяжких наслідків, незначний строк триваючого правопорушення, відсутність скарг від працівників, а також те, що порушення на день розгляду справи в суді вже усунуті, атестація зазначених робочих місць проведена і це підтверджено відповідними документами, а також враховуючи особу правопорушника, і те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України та звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О. Д.Березовський