Справа № 565/1567/17
Провадження № 3/565/892/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, а саме в тому, що 20.08.2017 року о 16год. 50хв. поблизу будинку №19 по м-ну ОСОБА_2 у м. Вараш Рівненської області він нецензурно виражався в адресу поліцейських та прохожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав винуватості у вчиненні зазначеного правопорушення. З його пояснень слідує, що в той день він у квартирі сперечався з дружиною за гроші. Дружина ОСОБА_3 викликала поліцейських, які, одягнувши на ОСОБА_1 кайданки, відвезли його у Варашський відділ поліції. Зазначає, що нецензурною лайкою біля будинку він не виражався.

Поліцейський ОСОБА_2 давав у суді пояснення про те, що під час супроводження ОСОБА_1 до відділку поліції останній виражався нецензурно біля будинку №19 м-ну ОСОБА_2 у м.Вараш. Чому не були отримані пояснення від сторонніх громадян щодо таких обставин, поліцейський пояснити не зміг.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, поліцейського ОСОБА_2, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та письмові докази у справі, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки наданими суду доказами достовірно не доведено у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Зокрема, наданими доказами не доведено вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, так як не встановлено, що описане у протоколі про адміністративне правопорушення діяння було вчинене ОСОБА_1 Версія поліцейських про обставини вчинення дрібного хуліганства, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, заперечується ОСОБА_1, а інших доказів, окрім оспорюваних ОСОБА_1 рапортів поліцейських, що підтверджували б вчинення правопорушення ОСОБА_1 не було зібрано. При цьому суд враховує, що в протоколі зазначено про нецензурні висловлювання, в тому числі, в бік прохожих громадян. Це означає, що у поліцейських була можливість зібрати необхідні об'єктивні дані у сторонніх осіб щодо підтвердження правопорушення. Однак, достовірних доказів такого немає і сумнів необхідно тлумачити в користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд не вправі ухвалювати рішення на підставі припущень.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 7, ст.173, ст. 247 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: М.І.Ковтунович