Справа № 758/6092/17
3-в/758/26/17 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши подання начальника Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації - Коцупал С.Ю., щодо неможливості виконання постанови, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Постановою Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Згідно подання, ОСОБА_2 перебуває на обліку Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації з 18.07.2017 року.

26.07.2017 року під час проведення ознайомчої бесіди, було з'ясовано, що ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи, про що надав відпорну довідку. Також ОСОБА_2 повідомив, що до громадських робіт не може, тому що періодично переживає хірургічні втручання (трепанація черепу) та наступна операція запланована через два місяці про, що надав медичні виписки.

Згідно довідки КНП «Консультативно-діагностичного центру» Подільського району міста Києва протягом двох місяців йому заборонені будь-які фізичні навантаження.

Як вбачається зі ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП, а також з врахуванням особи правопорушника, суд вважає, що подання начальника Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації - Коцупал С.Ю., щодо неможливості виконання постанови підлягає задоволенню, а ОСОБА_2 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 22, 304, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації - Коцупал С.Ю., щодо неможливості виконання постанови, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Бородій В.М.