overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/3053/17
провадження № 3/658/956/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Естонії, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ІНН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2017 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Каховка Херсонської області по вул. Будівельників керував автомобілем НОМЕР_1 та підїжджаючи до перехрестя з Пул. панкеєвська не надав переваги у русі водію автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку. Клопотань про розгляд справи за його відсутністю не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., який підлягає сплаті до державного бюджету на р/р 0001, код платежу 21081300, код ЕДРПОУ 37959517, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 659/598/17
Номер провадження 3/659/213/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працюючого водієм ФГ «Зеніт», протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20.08.2017 року близько 21:00 год. в смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Горелова, 7, за місцем проживання ОСОБА_3 висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 завдав шкоди психічному здоров"ю потерпілої, чим порушив вимоги ст. 173 КупАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 948224 від 07.09.2017 року, рапортом оперативного чергового Нижньосірогозького ВП ОСОБА_4 від 20.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_3

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 119.00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 320 гривень судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач: ГУДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького ВП в Херсонської області для виконання.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа № 446/1303/17
Провадження № 3/446/395/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, головного бухгалтера ТзОВ «Еко Міт», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

при перевірці проведеній 12.07.2017 року в ТзОВ «Еко Міт», де головним бухгалтером працює ОСОБА_1 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклики до суду не з"являлася, причин неявки суду не повідомила.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №000674 від 21.07.2017 р. та доданими до нього матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 344/9184/17
Провадження № 3/344/4256/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13 липня 2017 року о 09 год. 19 хв. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Є.Коновальця керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Розяснивши вимоги ст. 268 КУпАП, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2017 року серії БР №153880, план-схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст.124, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №3/756/5620/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року близько 03 год. 05 хв., в м. Києві по вул. Автозаводська, 3, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Суд звертає увагу на те, що правопорушник був відсторонений від керування транспортним засобом, що підтверджується розпискою гр. ОСОБА_2, якому було залишено транспортний засіб на зберігання.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 644/4302/17
Провадження № 3/644/2558/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2017 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, не працюючий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Караванський, б.3, мешкає за адресою: м.Харків, вулиця ХТЗ, б.46,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 01.07.2017 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 01.07.2017 року о 00 годині 30 хвилин, перебуваючи по вулиці В.Кільцева, 3Б, в м.Харкові, на неодноразові вимоги працівників поліції припинити правопорушення, а саме: припинити образливе чіпляння до громадян та припинити бійку, відмовився в грубій формі та продовжував протиправні дії, тобто виявив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В протоколі при викладені обставин вчиненого правопорушення не зазначено даних поліцейського законним розпорядженням або законним вимогам якого при виконанні ним службових обов'язків правопорушник проявив злісну непокору.

В протоколі не вказано про наявність чи відсутність свідків та потерпілих, таким чином суд позбавлений можливості визначити коло осіб законним розпорядженням або законним вимогам яких при виконанні ними службових обов'язків правопорушник проявив злісну непокору.

Також матеріали, які додані до протоколу в копіях не завірені належним чином, відсутня відмітка про відповідність їх оригіналу.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини та враховуючи, що недоліки протоколу зазначені в постанові суду від 17.07.2017 року не усунені, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія АА№095092 складений 01.07.2017 року у відношенні ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 460/3521/17
Провадження №3/460/1821/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Військовослужбовець сержант ОСОБА_1 04 липня 2017 року 14 год. 00хв. під час виконання обов`язків військової служби, перебував в стані алкогольного сп`яніння, та був затриманий патрулем ВСП в м.Яворів по вул.І.Хрестителя Яворівського району Львівської області.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №122 від 07.07.2017 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.1), протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 04.07.2017 року (а.с.2).
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить-1190 ( одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 - 320 ( триста двадцять) грн. 00 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 322, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.06.2017 р. близько 18 год. 10 хв., в м. Харкові по вул. Героїв праці, №9, в гіпермаркеті «Фоззі», скоїла дрібну крадіжку товару на суму 99грн. 80коп.

03.07.2017р. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 685489.

Правопорушник ОСОБА_1, у судове засідання не зявилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Факт скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, правопорушником ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, заявою ОСОБА_2, довідкою про вартість товару на 15.06.2017 р., висновком дільчого офіцера, рапортом працівника поліції.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, доведеною повністю.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, а саме вік правопорушника, якій на час вчинення правопорушення було 17 років, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 241, 34, 35, 51 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП і застосувати заходи впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.

СУДДЯ