Справа № 713/1384/17
Провадження №3/713/741/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Д.В., громадянина буджака А.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНПУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, -

у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-2,130 ч.1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2017 року о 19.40 годин в с. Чорногузи керуючи транспортним засобом марки Фіат-Фіоріно номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка виконувалася проблисковим маячком синього та червоного кольору та звуковою сигналізацією. Своїми діями порушив п.2.4 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 25.07.2017 року о 20.00 годин в с. Чорногузи, керував транспортним засобом марки Фіат-Фіоріно номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п.2.9 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 130 ч.1 КУпАП, вина доведена.

Вина правопорушника підтверджується протоколами серії БР №280923, серії БР №280924 від 25.07.2017 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 25.07.2017 року КЗ «Вижницька ЦРЛ», поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до п.2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Підписами свідків огляду ОСОБА_2, ОСОБА_3, зазначених в протоколі підтверджено розяснення прав ОСОБА_1, передбачених ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на такі дії особою, у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Протокол ґрунтується на інших матеріалах справи, які суд визнає належними і допустимими доказами вини ОСОБА_1

З даних пояснення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі вбачається, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

У відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, Суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує обставини справи, характер вчинених правопорушень, а також ступінь вини та відомості про особу правопорушника і вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, що буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36 ч.2, 40-1, 122-2,130 ч.1,221, 268, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-2, ст.130 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк