АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/2237/2017 Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Жук О.В.,

розглянувши 07 вересня 2017 року клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року, яке міститься в його апеляційній скарзі, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2017 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави.

16 серпня 2017 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову судді та закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови суду від 25 січня 2017 року посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а тому про зміст оскаржуваної постанови він дізнався лише 10 квітня 2017 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з ст. 294 КУпАП постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подано 16 серпня 2017 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно телефонограми помічника судді 19 січня 2017 року ОСОБА_3 був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак не скористався своїм правом і не прибув в судове засідання у якому було винесено оскаржувану постанову /а.с.8/.

Також, на адресу ОСОБА_3 двічі було направлено копію постанови суду від 25 січня 2017 року /а.с.10,13/, однак поштові конверти повернулися на адресу районного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» /а.с.17,18/.

Отже, судом вживалися всі заходи для повідомлення ОСОБА_3 про дату судового розгляду та прийняте рішення.

При цьому, апелянтом не надано жодних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, а обґрунтування інших об'єктивних причин неможливості реалізувати своє право на апеляційне оскарження вказаної постанови у визначений законом строк в його апеляційній скарзі не міститься.

Крім того, постановами Апеляційного суду міста Києва від 05 травня 2017 року та 03 липня 2017 року було відмовлено в задоволенні попередніх клопотань ОСОБА_3 про поновлення строку з цих самих підстав і повернуто апеляційні скарги останнього від 13 квітня 2017 року та 13 червня 2017 року /а.с.35-37, 44-45/.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 25 січня 2017 року не вбачаю, тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити і повернути апеляційну скаргу останньому.

Справу повернути до Шевченківського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.В.Жук