Справа №461/5708/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, закордонний НОМЕР_1 виданий 24 жовтня 2016 року органом 5910,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

21.04.2017 близько 07 год 00 хв. громадянин України ОСОБА_2, прямуючи з України до ОСОБА_3 через митний пост «Грушів» Львівської митниці ДФС в якості водія автомобілем марки «Mercedes Benz Vito 112 CDI», р.н. НОМЕР_2, обрав для переміщення через митний кордон України смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Під час проведення митного огляду в автомобілі було виявлено приховані від митного контролю 107 пачок сигарет марки «LD RED» з акцизними марками, вартість згідно маркування 18,00 грн/пачка та 93 пачки сигарет марки «LD Blue» з акцизними марками, вартість згідно маркування 18,00 грн/пачка. Виявлені сигарети знаходились у порожнині запасного колеса, яке прикріплено до днища автомобіля. Доступ до сигарет став можливий в результаті демонтажу днища підлокітника.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил 1227/20900/17 від 21.04.2017 року; актом огляду транспортного засобу; контрольним талоном на проходження «зеленого коридору»; фототаблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, доповідною запискою, висновком експертизи №2278/2279 від 01.08.2017 року, службовими записками.

Таким чином,суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан,приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України.

Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України - підлягають конфіскації. Розмір штрафу визначається судом виходячи зі 100% вартості переміщуваного товару, що складає 3060 грн.

Вирішуючи питання щодо застосування стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, суд враховує, що у висновку експертизи №2278/2279 від 01.08.2017 року, складеного судовим експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України, зазначено, що у салоні досліджуваного автомобіля «Mercedes Benz Vito 112 CDI», р.н. НОМЕР_2 встановлено центральну консоль з під колотником виконану кустарним способом, внутрішня порожнина якої була розділена на дві частини, яка конструктивно не повязана з кузовом та не передбачена заводом-виробником, інших конструктивних змін не виявлено.

З урахуванням наведеного суд вважає, що підстав до застосування додаткового стягнення у виді конфіскації автомобіля немає, оскільки зміни в автомобілі конструктивно не повязані з кузовом та не передбачена заводом-виробником, інших конструктивних змін не виявлено. Вилучений транспортний засіб підлягає поверненню ОСОБА_2

Наказом Міністерства фінансів від 15.06.2012 року № 731 затверджено: Порядок відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядок обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та її відшкодування та Розміри відшкодувань за зберігання на складах митних органі товарів і транспортних засобів.

Відповідно до п. 6 p. II Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування витрати на зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил та розміщених на складах, що належать митним органам, розраховуються з дня їх фактичного розміщення на цих складах відповідно до Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органі товарів і транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року №731.

Згідно з п. 8 p. II Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів при обрахунку витрат митним органом до розрахункового строку не включається проміжок часу, витрачений на проведення досліджень (аналізів, експертиз). Проміжок часу витрачений на проведення досліджень (експертиз) підтверджується копіями документів, що засвідчують факт прийняття рішення митним органом про необхідність таких досліджень та дату отримання митним органом відповідної інформації.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.05.2017 року призначено проведення авто товарознавчої експертизи автомобіля марки «Mercedes Benz Vito 112 CDI», р.н. НОМЕР_2, в результаті чого було надано висновок експерта від 01.08.2017 року № 2278/2279.

Згідно з розрахунком, долученого до матеріалів справи, вбачається, що сума витрат за зберігання транспортного засобу за добу становить 10 євро, курс євро станом на 31.08.2017 року 30,24 грн. В період з 03.05.2017 року по 01.08.2017 року - 91 календарних днів.

91 днів * 10 Євро * 30,24 гривень = 27518,40 гривень, саме на дану суму слід зменшити розмір витрат, які підлягають до стягнення з ОСОБА_2 за зберігання транспортного засобу на складі митниці. Стягненню підлягає сума: 40272,59 грн. 27518,40 грн. грн. = 12754,19 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_2 слід стягнути на користь Львівської митниці ДФС суму витрат за проведення експертизи в розмірі 3268 грн.

Керуючись ст. 483 ч. 1 МК України, ст. 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3060 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 107 пачок сигарет марки «LD RED» з акцизними марками, вартість згідно маркування 18,00 грн/пачка та 93 пачки сигарет марки «LD Blue» з акцизними марками, вартість згідно маркування 18,00 грн/пачка - конфіскувати.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил транспортний засіб «Mercedes Benz Vito 112 CDI», р.н. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 12754,19 грн. та суму витрат за проведення експертиз в розмірі 3268 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Р. Волоско