Справа № 541/1835/17
Номер провадження3/541/633/2017
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПП «Миргородський завод будівельних матеріалів», РНОКПП НОМЕР_1,

по ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22 серпня 2017 року посадовою особою головним державним ревізором-інспектором сектору моніторінгу та камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Миргородської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 за результатами проведеної камеральної перевірки своєчасності подання податкової декларації з податку на дану вартість за травень 2017 року ПП «Миргородський завод будівельних матеріалів» встановила наступне. ОСОБА_1 працюючи на посаді керівника ПП «Миргородський завод будівельних матеріалів», являючись посадовою особою відповідальною за подачу звітності, не забезпечив своєчасного подання звітності з податку на додану вартість за травень 2017 року, чим порушено ведення податкового обліку, а саме: п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями) несвоєчасно подано декларацію з ПДВ за травень 2017 року з граничним терміном подання 20.06.2017 року, фактично подано декларацію 11.07.2017 року (акт від 09.08.2017 року №3880/16-31-12-14-30/34781064). Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення №1274 від 22 серпня 2017 року (а.с. 4-5) та зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Заслухавши пояснення особа, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 284, 287, 163-1 ч.1, 291, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5(Пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (Вісімдесят пять) гривень 00 копійок розмірі, (р/р для сплати штрафу 0012, , код вид платежу 21081100, МФО 831019, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області м. Полтава, одержувач платежу державний бюджет м. Миргород).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень 00 копійок судового збору на рахунок отримувача: 0001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106. «Судовий збір» п.5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3