Справа № 203/2800/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року о 14-30 г. в м.Дніпрі по пр.О.Поля,44А, ОСОБА_1 в магазині «Продукти» здійснювала продаж алкогольних та слабоалкогольних виробів без ліцензії, чим порушила вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За вказаним факто відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА 169243 від 21.07.2017 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

За викликом до суду остання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, про що свідчить витяг з журналу телефонограм про повідомлення її про день та час слухання справи 09.08.2017 року о 17-23 г.

З огляду на це, відсутність з боку ОСОБА_1 будь-яких клопотань, у т.ч. про відкладення судового розгляду, не надання доказів щодо поважності причин своєї неявки, а також враховуючи, що відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП участь особи. яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.156 КУПАП, не є обовязковою, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника.

Відповідно до ст.156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 вказаної статті за вчинення дій, передбачених ч.ч.1 чи 3 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Частиною першою ст.156 КУпАП встановлена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

В судовому засіданні останній визнав факт здійснення торгівлі алкогольними напоями та відсутності у нього відповідної ліцензії.

Згідно ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»:

-роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування;

-місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв.м, обладнане реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів;

-місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Згідно ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Статтею 17 зазначеного вище Закону передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з ч.ч.1 та 2 ст.698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його. Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним.

Відповідно до ч.2 ст.699 ЦК України виставлення товару, демонстрація його зразків або надання відомостей про товар (описів, каталогів, фотознімків тощо) у місцях його продажу є публічною пропозицією укласти договір незалежно від того чи вказана ціна та інші істотні умови договору купівлі-продажу.

З протоколів огляду та вилучення від 21.07.2017 року вбачається, що вилучені спиртні напої були розміщені в розташовані в приміщенні магазину, у розташованих в ньому холодильниках та на барній стойці, тобто розміщені у спосіб, за який це можливо розцінювати, як їх пропозицію до продажу.

Крім того, про факт реалізації спиртних напоїв 21.07.2017 року зазначив в своїх письмових поясненнях свідок ОСОБА_2 та не заперечувала сама ОСОБА_1 згідно її письмових пояснень, наданих працівникам поліції.

Дозвільних документів на здійснення торгівлі спиртними напоями не представлено ані працівникам поліції при складанні протоколу, ані під час перебування справи в провадженні суду.

З постанови Кіровського районного суду м.Дніпрпоетрвоська від 16.11.2016 року, що набрала законної сили, вбачається, що протягом року ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП за здійснення торгівлі алкогольними виробами без наявності ліцензії.

Таким чином, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, а саме: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, в порушення вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

З огляду на положення ст.ст.23,33,34,35 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушниці, обставини, що обтяжують її відповідальність, до яких відноситься повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн., з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.156, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн., з конфіскацію на користь держави предметів торгівлі алкогольної продукції, яка згідно протоколів огляду від 21 липня 2017 року та квитанції №798 вилучена та зберігається в Управлінні патрульної поліції у м.Дніпрі (м.Дніпро, пл.Троїцька,2-а).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___ ___________ 2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.