НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 серпня 2017 року Справа № 322/858/17 (Провадження № 3/322/254/17)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 08.08.2017, за ст. 106-2 КУпАП відносно: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2017 серії ГП № 647645 18.07.2017 в ході проведення обшуку домоволодіння по вул. Центральна, 69 в смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, належного ОСОБА_1, було виявлено, що останній вирощував 65 рослин, які згідно з висновком експерта від 27.07.2017 № 7-1176, відносяться до рослин виду «мак снотворний», а також в ході проведення огляду домоволодіння по вул. Центральній, 55 в смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, належного ОСОБА_1, було виявлено, що останній вирощував 73 рослини, які згідно з висновком експерта від 27.07.2017 № 7-1176, відносяться до рослин виду «мак снотворний».

На підставі викладеного в протоколі зроблено висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, було підписано вищезазначений протокол. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 також визнав факт вилучення у нього рослин маку снотворного у вищезазначеній кількості та пояснив, що він навмисно не сіяв мак снотворний та не встиг його сполоти.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. При цьому, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 106-2 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин.

Разом з цим, частиною першою статті 310 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до пятисот рослин.

При цьому, одночасне вирощування однією особою снотворного маку на декількох земельних ділянках не є підставою для окремої кваліфікації дій цієї особи, виходячи з кількості рослин на кожній земельній ділянці, натомість має враховуватися загальна кількість рослин на всіх земельних ділянках.

З матеріалів справи вбачається, що загальна кількість рослин снотворного маку, що вирощувалася на двох земельних ділянках ОСОБА_1, становить 138 рослин, отже такі дії виходять за межі диспозиції статті 106-2 КУпАП та підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

За правилом, передбаченим статтею 253 КУпАП, з огляду на наявність в порушенні ознак кримінального правопорушення, матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають передачі прокурору.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при передачі матеріалів справи прокурору виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 253, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 106-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

2. Матеріали справи передати прокурору Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков