Справа № 551/735/17
Провадження №3/551/175/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2017 р. Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі судді Колоса Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №098635 від 08.06.2017 року, складеного інспектором СРПП Краснокутського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 08.06.2017 року о 13 годині по вулиці Зарічна,4а в селищі Краснокутськ Харківської області з явними ознаками алкогольного спяніння керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, та в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від проходження медичного огляду в установленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

З даним протоколом ОСОБА_1 не погодився, вину не визнав та надав заперечення, в якому зазначив, що, повертаючись із міста Богодухів додому у село Великий Перевіз Шишацького району, він проїжджав селищем Краснокутськ і був зупинений працівником поліції. Крім нього у автомобілі перебувало четверо людей. На вимогу працівника поліції він вийшов із машини, показав посвідчення водія та подихав у якусь скручену паперову трубку. Після цього працівник поліції запропонував йому проїхати до районної лікарні для огляду на стан спяніння. На що він пояснив, що не вживав алкогольних напоїв ні вчора, ні сьогодні, але не має часу їхати до медичного закладу. Свідками даної події були пасажири автомобіля. Крім них, жодних свідків не було. Після отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення, він сів за кермо та продовжив рух додому.

На підтвердження своїх слів громадянин ОСОБА_1 надав до заперечення копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №098635 від 08.06.2017 року.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав і дав пояснення аналогічні вказаним у запереченні. Крім того, зазначив, що пояснення які містяться в матеріалах справи він не писав, просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 надали пояснення, в яких зазначили, що 08.06.2017 року в селищі Краснокутськ їх автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівником поліції. На вимогу працівника поліції ОСОБА_1 показав права та подихав у скручений папірець. Пройти огляд на стан спяніння на місці йому не пропонували, а в лікарню їхати не було часу й потреби, оскільки водій був тверезий. Після отримання копії протоколу вони продовжили рух додому під керуванням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд, не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП.

Такий висновок обґрунтовується наступними доводами.

Згідно положень ст.252 КУпАП орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №098635 від 08.06.2017 року, складеного інспектором СРПП Краснокутського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2, вбачається, що 08.06.2017 року о 13 годині по вулиці Зарічна,4а в селищі Краснокутськ Харківської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нечітка мова) від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

З матеріалів справи та пояснення ОСОБА_1 судом встановлено, що працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти на місці тест із застосуванням спеціальних засобів на визначення стану алкогольного сп'яніння, що є необхідним згідно з п.п.6,7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерств внутрішніх справ та охорони здоровя України №1452/735 від 09.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858, у якій визначено, що огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом і лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Згідно диспозиції статті 130 КУАП адміністративна відповідальність передбачена тільки за відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у порядку визначеному законом.

Також містяться істотні розбіжності у оригіналі протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №098635 від 08.06.2017 року який міститься в матеріалах справи та у копії даного протоколу, яка була видана громадянину ОСОБА_1 Так, у копії даного протоколу не зазначено свідків, належність автомобіля, частину статті 130 КУпАП, відсутній запис про передачу права керування іншій особі.

Згідно п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 року за №1376 та зареєстрованої у Міністрестві юстиції України 01.12.2015 року за № 1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням вищевикладеного, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283 КУАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях громадянина ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя