overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/317/870/2017
Справа №317/4094/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
Сержант ОСОБА_1 15.11.2017 р. перебував на військовій службі умовах особливого періоду на території навчального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходився на околицях смт. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Разом з протоколом про адміністративне правопорушення до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, вину у чиненні правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:

протоколом про адміністративне правопорушення № 28 від 11.12.2017 р., яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення;

рапортом командира 1 взводу охорони роти охорони ОСОБА_2 від 15.11.2017 р.;

рапортом командира роти охорони ОСОБА_3 від 15.11.2017 р.;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №010829 від 15.11.2017 р., за змістом якого ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння;

рапортом старшини 2 роти охорони сержанта ОСОБА_4 від 15.11.2017 р.;

рапортом командира 1 взводу охорони 2 роти охорони ОСОБА_2 від 15.11.2017 р.;

рапортом командира роти охорони капітана ОСОБА_3 від 15.1.2017 р.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи ст. 33 КУпАП, суддя вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 172-20, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2307/17

07 листопада 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/2306/17 (провадження №3/564/898/17) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та № 564/2307/17 (провадження №3/564/899/17) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/2306/17 (провадження №3/564/898/17) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та та № 564/2307/17 (провадження №3/564/899/17) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/2306/17 (провадження №3/564/898/17)

СуддяОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №506/528/17
Провадження № 3/506/266/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який 14.07.2017 року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

29.08.2017 року до суду надійшли адміністративні протоколи серії АА №643171 та АА №643172 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином вищевказані адміністративні справи підлягають обєднанню в одне провадження для розгляду по суті.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №506/528/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обєднати в одне провадження з адміністративною справою №506/526/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши загальний номер №506/526/17.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/8194/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 листопада 2017 року о 16 годині 20 хвилин керуючи транспортним засобом ЗАЗ Віда д/н НОМЕР_1 у м. Дніпро на перехресті пл. Перемоги та пр. Героїв під час руху своєчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині для виконання повороту, при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 Вітара д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1, зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №146001 від 02 грудня 2017 року.

Провина ОСОБА_1, повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 листопада 2017 року з фото-таблицею до неї та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 146001 від 02 грудня 2017 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 309/3207/17
Провадження № 3/309/983/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 2 жовтня 2017 року, о 17 годині 35 хвилин, по вулиці Санаторна в с.Велятино Хустського району Закарпатської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по узбіччі, допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався йому назустріч по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, згідно якої факт скоєння ним правопорушення визнав та просив розглянути справу в суді у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення, серії БР№059932 від 2 жовтня 2017 року, та матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,124,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 565/1943/17
№565/1945/17
№565/1946/17
№565/1947/17
Провадження № 3/565/1091/17
№3/565/1093/17
№3/565/1094/17
№3/565/1095/17
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 06 серпня 1996 року, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого м-ну ВарашАДРЕСА_1 в м.Вараш Рівненської області,

-за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КупАП.

ОСОБА_1 викликався для розгляду протоколів на 06.11.17 р., однак до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обоязковою. У разі ухилення її від явки на виклики судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Здійснити привід ОСОБА_1, проживаючого по м-ну ВарашАДРЕСА_1 в м.Вараш Рівненської області до Кузнецовського міського суду на 09 годину 30 хвилин 13 листопада 2017 року, для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

2. Постанову для виконання направити начальнику Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Суддя Кузнецовського міського суду Т.Ю.Демчина
Номер провадження 3/754/4635/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017р. о 07 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сітроен, номерний знак НОМЕР_1, по пр. Ватутіна в м. Києві не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та не надав переваги в русі автомобілю Мерседес, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 678/1001/17
Провадження № 3-678-407/17
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого охоронцем в Агро-фірмі "Зоряний Світанок" с. Головинці, до адміністративної не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 055221 від 31.08.2017 року, 31.08.2017 року о 07 год. 45 хв. в с. Головченці по вул. Зарічній ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21011 д.н.з 442-10 ХМ в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується проведеним на місці зупинки тестом № 229 за допомогою приладу Драгер «Alkotest-6810» відповідно до якого виявлено алкоголю 1,36 %, чим порушив п. 2.9 а ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що дійсно 30.08.2017 року у вечорі вживав алкогольні напої, а 31.08.2017 року о 07 год. 45 хв. в с. Головченці по вул. Зарічній керував транспортним засобом ВАЗ-21011 д.н.з 442-10 ХМ, у вчиненому розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 055221 від 31.08.2017 року, тестом № 229 приладу Драгер «Alkotest-6810» відповідно до якого виявлено алкоголю 1,36 %, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з викристанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують його відповідальність, те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 130 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 10 200 (Десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (Триста двадцять) гривень 00 копійок (отримувач коштів р/р 0001, код за ЄДРОПОУ 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко
Провадження № 3/643/4108/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ГУ ДФС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ «СКБ «УКРЕЛЕКТРОМАШ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року працівниками ГУ ДФС в Харківській області було проведено перевірку ТОВ «СКБ «УКРЕЛЕКТРОМАШ», за адресою: м.Харків, вул. Іскринська, 37.

При проведенні перевірки встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного зобовязання екологічного податку за 1 квартал 2017р. по строку сплати 20.05.2017р. Фактично борг погашено з затримкою на 2 дні.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 23.06.2017 року, правопорушення допущено в травні 2017 року. На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа 688/3222/17
№ 3/688/1117/17
Постанова

Іменем України

16 листопада 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 30 вересня 2017 року близько 18 год., ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Вопак» попр. Миру, 20 в м. Шепетівка Хмельницької області, здійснив крадіжку однієї пляшки коньяку торгової марки «Коблево», ємністю 0,25 л., вартістю 59,99 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП..

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом пяти діб.

Всупереч вказаним нормам закону, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставлений до суду не був, що унеможливлює розглянути справу у вказані строки.

За таких обставин, протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 252, 256, 268, 278, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Шепетівського ВП ГУНП Хмельницькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик