overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/4640/17 від12.06.2017
н/п 3/490/1916/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/4640/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2017 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 15.02.2017 року громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зберігав мисливський нарізний карабін "ТОЗ-17-01" № (36375/36734) АВ 1183 поза межами сейфу, що призвело до його втрати, чим порушив п. 12 Наказу МВС № 622 від 21.08.1998 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 15 лютого 2017 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду 29 травня 2017 року, тобто, поза межами строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, у зв'язку з чим на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 678/933/17
Провадження № 3-678-355/17
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 611883 від 22.08.2017 року, 18.08.2017 року о 22 год. 25 хв. в смт. Летичів Хмельницької області по вул. Соборній на лавочці навпроти будівлі № 13 ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій «Garage» 0,44 л. з вмістом спирту 4,6 оборотів, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що 18.08.2017 року близько 22 год. вирішили з другом спробувати алкогольний напій, з цією метою купили в магазині алкогольний напій «Garage» 0,44 л. та коли розпивали його на лавочці по вул. Соборній навпроти будівлі № 13 підійшли працівники поліції, у вчиненому кається.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що із сином була проведена бесіда ї він зрозумів свою протиправну поведінку.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Відповідно дост.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 неповнолітній, вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та призначити захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 346/4229/17
Провадження № 3/346/1712/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

- за ст. ст. 90 ч.1, 85 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 06 жовтня 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ст. ст. 90 ч.1, 85 ч.3 Кодексу України, а саме: за вилов риби в с. Перерів Коломийського району поплавковою вудкою, які занесені до Червоної книги України, та накладено адміністративне стягнення за ст. 90 ч.1 КУпАП - штраф у розмірі триста сорок гривень, за ст. 85 ч.3 КУпАП - штраф у розмірі тридцять чотири гривні. Відповідно до ст. 36 КУпАП визначено остаточне адміністративне стягнення штраф в розмірі триста сорок гривень.

21 листопада 2017 року до суду надійшов лист начальника управління державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області у якому вказано, що при розгляді правопорушення судом не стягнуто із винуватої особи суму збитків завданих державі у розмірі 840 грн. за вчинене адміністративне правопорушення та не вирішено питання щодо конфіскації вилученого майна, а саме: вудки поплавкової та трьох рибин.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги поданого листа, суд зважаючи на вимоги ст.ст. 283 та 304 КУпАП, рахує за доцільне з ціллю належного виконання постанови суду позитивно вирішити вказані питання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294, 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з ОСОБА_1 завданих державі збитків в розмірі 840 гривень в користь місцевого бюджету р/р 0305, Косівський район (с.Шешори) 21081100, ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області МФО 836014, .

Конфіскувати вилучену у ОСОБА_1 вудку поплавкову та три рибини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Обсерваторна,7, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 серпня 2017 року о 13 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом «Мітсубісі», д/н НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Високовольтна та вул. Запорізьке шосе в м. Дніпрі, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги у русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який слідував по головній дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою дорожньо-транспортної події від 15 серпня 2017 року, фотографіями з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот двадцяти гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 3/727/5094/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2017 року до суду з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 071262 від 18 грудня 2017 року не зазначено прізвище, ім'я та по-батькові водія, який керував автомобілем марки «BMW 530», державний номер HNL476, відсутні письмові пояснення даного водія, до адміністративних матеріалів не додано відео докази того, що водій тікав від працівників поліції, а тому, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
Провадження № 3/643/6458/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017

26 грудня 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Тані, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, б. 32

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії БР № 207280 від 10.12.2017 року за ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1

Як вбачається із змісту протоколу, правопорушник мешкає за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, б. 32, що не є територією Московського району м. Харкова, а правопорушення вчинено в м. Харкові по вул. Дружби Народів, 248/1, що також не відноситься до території Московського району м. Харкова.

Місце обліку автомобіля особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зазначено.

Так, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи в Московському районному суді м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для направлення справи до належного суду.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 276 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 Тані, ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 158/1973/17
Провадження № 3/0158/541/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції України Управління патрульної поліції у м. Луцьку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 5 ст. 121; ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії БР № 150082, № 150081 від 29.03.2017 року ОСОБА_1 29 березня 2017 року о 18 год. 40 хв. на а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 127 км+700 м., керуючи автомобілем марки «Тойота Кемрі» д.н.з. «АА 2559 МЕ», не був пристебнутий ременем безпеки, без права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1 «а»; 2.3 «в» ПДР України.

Порушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121; ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене суддя прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 5; ст. 126 ч. 2 КУпАП України - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 159/4846/17
Провадження № 3/159/2786/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2017 року приблизно о 17 год. ОСОБА_1 по вул. Брестська, 78 в м. Ковелі голосно кричала, ображала нецензурними словами сторонніх громадян, поводила себе зухвало, чим порушила громадський порядок, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена.

Не зважаючи на те, що правопорушниця не зявилася в суд, її вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доведена протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за проступок, інші обставини.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 268, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ(м.Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/727/5089/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 130 ч 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 2 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає вимогам даної статті 256 КпАП України, а саме згідно квитанції на стан проходження медичного огляду, огляд був проведений в 09:05 год., а в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем в 09:10 год., надані копії документів неналежним чином завірені.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч 2 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов»язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Чернівці для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Чернівці для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.