СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8912/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідн. НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 07.12.2017 р. о 17 год. 15 хв. керував автомобілем марки «Шкода Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_2, по просп. Перемоги, 144 з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. А відтак своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, керуючи автомобілем марки «Шкода Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_2, по просп. Перемоги, 144, при виявлені небезпеки для руху не вжив всіх заходів для безпечного об'їзду, що призвело на наїзд автомобіль НОМЕР_3 з напівпричіпом марки "Бодекс", державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3 Після цього, автомобіль марки «Шкода Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_2 викинуло в другу смугу руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Бова" державний номерний знак НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_4

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 07.12.2017 року був пасажиром автомобіля марки «Шкода Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_2. Стверджував, що водієм був таксист, якого ОСОБА_2 попросив відвезти його додому. Після того, як сталося ДТП, ОСОБА_2 виліз з лівої сторони автомобіля, оскільки права частина автомобіля була заблокована. Зазначив, що саме водій автобуса марки "Бова" державний номерний знак НОМЕР_5, здійснив удар в заднє крило.

Допитаний в судовому засіданні інший водій ОСОБА_4 пояснив, що 07.12.2017 року керував автомобілем марки "Бова" державний номерний знак НОМЕР_5 в сторону м. Житомир, в другій смузі руху. Рухаючись по просп. Перемоги, побачив як з Кільцевої дороги виїхав на великій швидкості автомобіль марки "Шкода Октавіа" та перелаштувався в крайню праву смугу руху. Випередивши автомобіль марки "Шкода Октавіа", побачив в дзеркало заднього виду як останній здійснив зіткнення з фурою, яка була припаркована в краійній правій смузі руху. Після цього, автомобіль "Шкода Октавіа" викинуло в смугу руху, де їхав ОСОБА_4, у зв'язку із чим відбулось зіткнення з транспортним засобом марки "Бова" державний номерний знак НОМЕР_5. Потім, вийшовши з автомобіля, підбіг до водія ОСОБА_2, який сидів за кермом та був пристебнутий. Зазначив, що інших пасажирів в автомобілі не було. ОСОБА_2 був в неадекватному стані, з розбитим обличчям, йому була викликана "Швидка допомога", проте останній відмовився від госпіталізації.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 07.12.2017 року був пасажиром автомобіля марки "Бова" державний номерний знак НОМЕР_5. Проїхавши розв'язку з Кільцевою дорогою, побачив як на просп. Перемоги виїхав на великій швидкості автомобіль марки "Шкода Октавіа", власне майже здійснив зіткнення. Після цього, автомобіль "шкода Октавіа" перелаштувався в крайню праву смугу руху. Підїжджаючи до зупинки громадського транспорту "Дачна", побачив що в першій смузі руху стоїть вантажний автомобіль з аварійним покажчиком. Порівнявшись з вантажівкою, відчув удар в задню частину автомобіля. Проїхавши декілька метрів зупинились, ОСОБА_5 вибіг з автобуса і побачив, що автомобіль марки "Шкода Октавіа" здійснив зіткнення з фурою, а потім з транспортним засобом марки "Бова" державний номерний знак НОМЕР_5. ОСОБА_5 викликав працівників поліції. Зазначив, що за кермом автомобіля марки "Шкода Октавіа" був ОСОБА_2, інших осіб у салоні автомобіля не було. Крім того, ОСОБА_2 перебував у неадекватному стані, схоже на наркотичне сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 порушення вимог п. 2.9 ПДР ,ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Показання ОСОБА_2, надані суду, суд розцінює як намір особи уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накладення стягнення в межах санкції цієї статті, яка безальтернативно визначає одночасне застосування судом штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Положеннями ч. 2 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року курінного І.А. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 415292, БД № 116910 від 07.12.2017 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, схемою ДТП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених. В данному випадку ст. 130КУпАП.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 124, 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру від прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін