ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- Стамбули Н. В.

за участю секретаря- Кирилюк О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд постанови № 766/10774/17 у звязку з нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.11.2017 року подання старшого інспектора Суворовського сектору Херсонського міського відділу уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт задоволено та замінено накладене на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 8 (восьми) годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 1 (одну) добу.

28 грудня 2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд постанови у звязку з нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви послався на ту обставину, що ним покарання у виді 40 годин громадських робіт відбуте повністю, враховуючи що він фактично не ухилявся від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, просив переглянути постанову за нововиявленими обставинами.

Постанова набрала законної сили. 09.11.2017 року.

Оскільки, перегляд постанови за нововиявленими обставинами не врегульовано Кодексом України про адміністративні правопорушення, а Конституцією України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, тому суд вважає за доцільне застосувати норми права, що регулюють подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Підставами для перегляду рішення суду у зв'язку із нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини. Нововиявленими обставинами є юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість перегляду постанови від 09.11.2017 року за нововиявленими обставинами, крім того, суд враховує таке.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожна особа має право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

До того ж відповідно до статті 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії.

Статтею 24 Конституції України встановлено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

При цьому пунктом 19Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13 червня 2007 року роз'яснено, що відповідно до статей 8 та22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод. Суди при визначенні юридичної сили законів та інших нормативно-правових актів щодо їх діяльності повинні керуватися Конституцією України як актом прямої дії.

Як вбачається із практики Європейського суду, стаття 6 § 1 Конвенції не передбачає абсолютної заборони переглядати остаточні рішення.

Європейський суд прямо допускає, що за певних, виключних обставин остаточне рішення може бути переглянуте навіть тоді, коли терміни його оскарження пройшли. Цей же принцип покладено в основу вимоги статті 6, що справа має бути розглянута «судом, встановленим на підставі закону».

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, зважаючи на нововиявлені обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо заміни невідбутої частини громадських робіт ,суд вважає, що постанову від 09.11.2017 року слід скасувати, а у задоволенні подання старшого інспектора Суворовського сектору Херсонського міського відділу уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відмовити у звязку із відбутим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у виді громадських робіт у повному обсязі, що підтверджується відповідною довідкою.

Керуючись ст. 9, 38, 247, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд постанови № 766/10774/17 у звязку з нововиявленими обставинами - задовольнити.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 09.11.2017 року - скасувати.

У задоволенні Подання старшого інспектора Суворовського сектору Херсонського міського відділу уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула