Справа № 3/331/1239/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1239/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 26.07.2017 року приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля кіоску на ЦКР «Анголенко», а саме за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського 32 вчинив хуліганські дії, а саме нецензурно лаявся в адресу громадянина ОСОБА_2, погрожував фізичною расправою, пошкодивши при цьому майно останнього, тим самим вчинив хуліганські дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, щиросердно покаявся. Просив суворо не карати та суду доповнив, що він за тиждень до вищевказаної події купив у ОСОБА_2 електронну цигарку. Приїхавши додому він пробачив, що вона бракована та замість запасної акумуляторної батареї лежить інша батарея, яка не підходить для електронної цигарки. Наступного дня він поїхав до вищевказаного кіоску, де займався реалізацією електронних цигарок ОСОБА_2.

Підійшовши до ОСОБА_2 він вказав, що електронна сигарета. Яку він учбова придбав у ОСОБА_2 не працює, на що останній погодився повернути гроші. ОСОБА_2 одразу гроші ОСОБА_1 не повернув, а сказав, що поверне гроші незабаром.

Через кілька днів ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 за грошима, а ОСОБА_2 сказав, що він нічого ОСОБА_1 не продавав та гроші повертати не буде. У звязку з чим у них виникла сварка. Просив суворо не карати, оскільки потерпілим ОСОБА_2 здійснювалася недобросовісна підприємницька діяльність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд враховуючи особу правопорушника, який визнав свою провину, щиросердно покаявся у скоєному, офіційно не працевлаштований, скоїв незначне правопорушення внаслідок того, що потерпілим ОСОБА_2 здійснювалася недобросовісна підприємницька діяльність, яка і стала причиною конфлікту, вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним та його можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко