ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Школі В.В.,

за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 о 23:50 год. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Пестеля керував автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпеці руху та не впевнився, що в транспортному засобі, який буксирується, справний зчіпний пристрій, в наслідок чого відбувся обрив зчіпного пристрою автомобіля НОМЕР_2. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдало матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив що він допомагав водію ВАЗ 2102 витягнути його машину з трамвайних колій належним водію ВАЗ 2102 тросом, що вже був закріплений на автомобілі ВАЗ 2102. Після того як він почав тягнути автомобіль ВАЗ 2102, останній зачепився за трамвайні колії та відірвався трос, який розбив заднє скло і пошкодив кришку багажника автомобіля НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення БР №150511 від 29.11.2017; схемою місця ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1, рапортом інспектора роти №2 батальйону №2 УПП в м. Харкові ДПП ОСОБА_2, що залучені до матеріалів адміністративного провадження.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.10.1 Правил Дорожнього Руху України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 23.1 Правил Дорожнього Руху України, згідно якого буксирування повинно виконуватися механічним транспортним засобом без причепа і з технічно справними зчіпними пристроями як у буксированого транспортного засобу, так і у транспортного засобу, що буксирує.

Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водія, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, враховуючи той факт, що в результаті порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 пошкодив свій автомобіль неміцним тросом, що йому не належав зі спонукань виконання свого громадського обовязку по допомозі іншому водію, щиро розкаявся у скоєному, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 247, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, у зв'язку з оголошенням останньому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : Шаренко С.Л.