Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2635/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "Вилок" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, молодшого інспектора 3 категорії відділу прикордонної служби "Вилок" Мукачівського прикордонного загону, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, місце перебування: смт. Вилок, вул. Купальна, 2, Виноградівського району Закарпатської області, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

від відділу прикордонної служби "Вилок" Мукачівського прикордонного загону до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 195413, складений 01.09.2017 року відносно ОСОБА_1

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин. 01 вересня 2017 року близько 18:10 год. в районі магазину "Барва", що знаходиться в населеному пункті Вилок Виноградівського району Закарпатської області, під час здійснення перевірки несення служби прикордонними нарядами майором ОСОБА_2 було виявлено прикордонний наряд "Прикордонний патруль", до складу якого входив солдат ОСОБА_1, який змінив маршрут руху, оскільки згідно наказу на охорону державного кордону України мав рухатися до місця несення служби по дамбі в районі 109-106 прикордонних знаків, що знаходиться на території Вилоцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, чим неналежно виконував службові обов'язки та порушив вимоги ст. 16 Статуту Збройних Сил України та розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19.10.2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836, де передбачено, що прикордонним нарядам забороняється залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху, крім випадків, передбачених пунктом 10 глави 2 цього розділу, чим порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в період дії особливого періоду, тобто, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи зазначив, що визнає свою винуватість у вчиненні правопорушення та пояснив, що є військовослужбовцем строкової служби. 01.09.2017 року з 18:00 год. до 02:00 год. 02.09.2017 року він виконував наказ на охорону державного кордону в складі наряду "Прикордонний патруль" в районі 91-103 прикордонних знаків, особистий номер - 120. До ділянки, що охороняється, повинен був прибути о 18:30 год., проте не прибув, оскільки по дорозі змінив маршрут руху, замість рухатися по дамбі пішов в іншому напрямку та зайшов в магазин, що знаходився на відстані 50-100 м від маршруту руху. У зв'язку з цим був знятий з наряду.

При розгляді справи досліджено такі документи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 195413 від 01.09.2017 року (а.с. 1);

- рапорт начальника відділу прикордонної служби "Вилок" від 01.09.2017 року, згідно якого 01.09.2017 року близько 18:10 год. в ході здійснення раптової перевірки служби прикордонних нарядів на напрямку 109-108 прикордонних знаків в районі магазину "Барва" виявив порушення правил несення служби військовослужбовцем строкової служби солдатом ОСОБА_1, який ніс службу у складі прикордонного наряду "Прикордонний патруль" спільно з іншими солдатами і рухався до місця несення служби в район 91-103 прикордонних знаків з 17:30 год. 01.09.2017 року та, змінивши маршрут руху, вирішив зайти до магазину, що відповідно до наказу на ОДК та правил несення прикордонної служби заборонено (а.с. 2);

- пояснення ОСОБА_2 від 01.09.2017 року, аналогічне за змістом вказаному вище рапорту (а.с. 4);

- копія рапорту про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС "Вілок" від 01.09.2017 року, складений старшим зміни прикордонних нарядів ВПС "Вилок", з додатком (а.с. 5-7);

- копія вихідної телеграми № 5/1612 від 05.09.2017 року від ВПС "Вилок" "Про виявлення порушення правил несення служби", у якій вказано про виявлення начальником відділу прикордонної служби "Вилок" 01.09.2017 року близько 18:10 год. зміни маршруту руху прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" у складі молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії - дозиметриста відділу прикордонної служби "В.Паладь" солдата ОСОБА_1 та інших, що виявилося в тому, що прикордонний наряд знаходився в районі магазину "Барва" в населеному пункті "Вилок", хоча мав рухатися по дамбі в район 103-91 прикордонних знаків (а.с. 9).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з'ясувавши обставини, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Ознаками складу правопорушення є об'єкт, суб'єкт, об'єктивна та суб'єктивна сторона. Об'єктивна сторона сформульована у диспозиції статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 172-18 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України. Частина 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, який входив до складу наряду "Прикордонний патруль", порушив правила несення прикордонної служби, а саме: вимоги розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, що виявилося у зміні маршруту руху.

В частині того, що ОСОБА_1 ніс службу у складі прикордонного наряду, якого наряду, з якого по який час наявні такі докази: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт начальника відділу прикордонної служби "Вилок" від 01.09.2017 року, пояснення начальника відділу прикордонної служби "Вилок" від 01.09.2017 року та копія вихідної телеграми № 5/1612 від 05.09.2017 року, в яких констатовано факт перебування ОСОБА_1 о 18:10 год. у складі прикордонного наряду "Прикордонний патруль". Про це також пояснив ОСОБА_1 при розгляді справи.

У рапорті про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС "Вілок" від 01.09.2017 року, складеному старшим зміни прикордонних нарядів ВПС "Вилок", містяться відомості про те, що час несення служби зміною прикордонних нарядів є з 08:00 год. до 20:00 год. 01.09.2017 року, до складу зміни входить військовослужбовець з особистим номером 120. У розділі 5 "Виставлено прикордонних нарядів:" два записи про особистий номер 120+2, згідно першого з них вид наряду - ПППВ, час служби - 18:00-18:30, відомості щодо ділянки служби відсутні, відповідно до другого запису вид наряду - ПП, ділянка служби - 91-101 п/зн, час служби - 17:30-18:00.

Аналіз невідповідності у зазначених вище доказах щодо часу та виду прикордонного наряду, свідчить про недоведеність обставини про перебування ОСОБА_1 о 18:10 год. в складі прикордонного наряду "Прикордонний патруль".

Щодо порушення правил несення служби, яка згідно протоколу виявилася в зміні маршруту руху, то в доказах, досліджених при розгляді справи є такі дані.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення згідно наказу на охорону державного кордону України ОСОБА_1 мав рухатися до місця несення служби по дамбі в районі 109-106 прикордонних знаків, проте знаходився в районі магазину в населеному пункті. Аналогічно щодо необхідності руху по дамбі вказано у копії вихідної телеграми № 5/1612 від 05.09.2017 року та це підтвердив ОСОБА_1 при розгляді справи. У рапорті начальника відділу прикордонної служби "Вилок" від 01.09.2017 року та його поясненні від 01.09.2017 року, вказано, що ОСОБА_1 рухався до місця несення служби в район 91-103 прикордонних знаків з 17:30 год. 01.09.2017 року.

Зазначення про маршрут руху в протоколі про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом для встановлення обставин щодо того, яким був маршрут руху прикордонного наряду до місця несення служби згідно наказу на охорону державного кордону України.

Виходячи з викладеного, у зв'язку з недоведеністю обставин, які є ознаками об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, приходжу до висновку про недоведеність події кваліфікованого виду даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3