П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від т.в.о. командира взводу №1 РР ПП ГУНП в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 016467 від 27.07.2017 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що він 27.07.2017 року о 02.40 годині в с. Юрївка по вул. Набережна, буд. №70 Мангушського району Донецької області, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 212140, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який себе винним у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 27.07.2017 року о 02.40 годині в с. Юрївка по вул. Набережна, він керував автомобілем ВАЗ 212140, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 і був зупинений працівниками поліції, від застосування алкотестеру він відмовився і медичний огляд було в Мангушській ЦРЛ також за допомогою алкотестеру, хоча в лікарні повинні були відібрати будь-які зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження, що є порушенням з буку представників лікарні.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КпАП України, яка передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських засобів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що повинно підтверджуватись фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та інше.

Згідно Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 016467 від 27.07.2017 року, ОСОБА_1 о 02.40 годині керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

При проведенні лікарем Мангушської ЦРЛ ОСОБА_3 на стан спяніння за допомогою Алкотестера, Інструкція про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан алкогольного спяніння дотримана не була.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 204 від 27.07.2017 року, лікарем Мангушської ЦРЛ ОСОБА_3 був оглянутий у 03.00 годині ОСОБА_1

Із вказаного висновку вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння, але на підставі чого зроблений такий висновок незрозуміло, будь-які зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження (можуть бути слина, сеча та змиви з поверхнi губ, шкірного покриву обличчя i рук) у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відбирались і взагалі не проводилось будь-яке дослідження особи.

Крім того, згідно п.3.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою. Підтвердження того, що лікар Мангушської ЦРЛ ОСОБА_3 має право проводити медичний огляд на виявлення стану алкогольного спяніння в матеріалах відсутній.

Згідно розяснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті (із змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України №18 від 19.12.2008 року), відповідальність за ст.130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що складений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 є недійсним, оскільки складений з порушенням вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому не може вважатися підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Інших доказів, які б спростовували пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні не встановлено.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 не винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і тому справу необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, у відповідності до п.1 ст. 247 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Є.І. Мохов