П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2016 року, засудженому ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 13 місяців і обмеження щодо поведінки піднаглядного: заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 години до 06.00 години ранку; заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями; письмово повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд про зміну місця проживання, роботи, а також про виїзд за межі району; з'являтись в Національну поліцію за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації (дні тижня і години реєстрації визначаються Національною поліцією).

24 листопада 2016 року з вказаними обмеженнями ОСОБА_1 було ознайомлено під підпис.

В подальшому, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року, обмеження адміністративного нагляду ОСОБА_1, встановлені ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2016 року були змінені та встановлено відносно нього наступні обмеження: зобов'язано прибувати в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин першого, другого, третього та четвертого четверга кожного місяця, до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві. Інші обмеження залишено без змін.

Разом з тим, 09 листопада 2017 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 без поважної на те причини не прибув на реєстрацію у Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, чим порушив правила та обмеження піднаглядного.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, суд про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки він своїми діями порушив правила дотримання адміністративного нагляду.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

В порядку ч.5 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 2 ст. 187, 252, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 51 (п'ятдесят одну) гривню, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: