Справа № 314/5424/17
Провадження № 3/314/909/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається у Запорізькому вище професійному училищі № 6, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 року о 21 годині 00 хвилин гр.. ОСОБА_1 за адресою: вул. Перемоги, буд. 79-а, с. Матвіївка, Вільнянський район, Запорізька область, скоїв дрібну крадіжку майна, яке належить гр. ОСОБА_2, чим завдав матеріальних збитків.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 451837 від 29.11.2017.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, запевнив, що більше не буде вчиняти правопорушень, просив суд суворо його не карати та звільнити його від відповідальності.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 451837 від 29.11.2017 (а.с. 11);

- висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 06.12.2017 (а.с. 1);

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.11.2017 року (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5,);

- протоколом огляду місця події від 24.11.2017 (а. с.6-7);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 10)

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 інвалід дитинства, не працює, навчається, викрадене майно повернув власнику згідно розписки від 24.11.2017 року, підписаної ОСОБА_2 ( а. с. 9), факт вчинення правопорушення та вину у його вчиненні визнає в повному обсязі.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, при цьому суд враховує особу порушника, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, а також той факт, що ОСОБА_1 викрадене майно повернув власнику, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, запевнив, що більше не буде вчиняти правопорушень.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 22, 23, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 51, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : Н. Ю.Мануйлова

27.12.2017