Справа № 135/985/17
Провадження № 3/135/388/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30.08.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.121, ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2017 року інспектором СРПП №1 Гайсинського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2було складено протоколи про адміністративні правопорушення, в яких зазначено, що 18.07.2017 року о 11 год. 05 хв. в м.Гайсин по вул.Бакалова, ОСОБА_1 керував скутером «Хонда» б/н, який не зареєстрований у відповідності до встановленого законом України порядку, що кваліфіковано за ст. 121 КУпАП. Також, 18.07.2017 року о 11 год. 05 хв. в м.Гайсин по вул.Бакалова, ОСОБА_1 керував скутером «Хонда» б/н, в стані алкогольного спяніння. Медичне освідування на стан алкогольного спяніння проводилося за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності свідків.

Дослідивши матеріали, вважаю, що дані протоколи необхідно повернути для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення. Дані протоколи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точні відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №029471 від 18.07.2017 року не чітко зазначено, за якою саме частиною статті 121-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 було складено даний протокол.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №029470 від 18.07.2017 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП.

Диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особи, за повторне вчинення будь-якого з порушень передбачених частиною першою цієї статті.

В вищезазначеному протоколі не зазначено докази повторності вчинення адміністративного правопорушення: копії постанови. А всі додані до справи документи можуть лише підтвердити обставини викладені у протоколі. Відомостей про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а ні протокол про адміністративне правопорушення, а ні додані до нього документи, не містять.

Також, відповідно до п 4.2 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 №77 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП наявність свідків є обов'язковою.

В даному протоколі не зазначено свідків та не додано їх письмових пояснень.

Враховуючи зазначене, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121-2 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП слід повернути Ладижинському відділенню поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121-2 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП повернути Ладижинському відділенню поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: