Справа № 199/5792/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 20 квітня 1979 року, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Житомирська, б. 372, приватного підприємця

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 в районі електроопори №6 по вул. Святослава Хороброго у м. Дніпро керував автомобілем «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, під час виконання маневру зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого змусив водія автомобіля «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 здійснити маневр зміни напрямку руху вправо, який скоїв наїзд на перешкоду у вигляді бордюру, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-фото таблицею та схемою ДТП, в яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортного засобу та заправочної колонки, отримані механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив що 02 серпня 2017 року він керував по вул. Святослава Хороброго в напрямку вул. Гоголя у м. Дніпро. Під час руху на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Виконкомівської у м. Дніпро, з вул. Виконкомівської водій автомобіля «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 виїхав на перехрестя виконуючи маневр повороту ліворуч, не надавши йому переваги в русі. Він почав подавати звуковий сигнал але волій автомобіля «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на них не зреагував та продовжив свій рух, в результаті того щоб уникнути зіткнення, він різко змінив напрямок руху праворуч та наїхав на бордюр ний камінь. В результаті цього його транспортний засіб пошкоджено;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що 02 серпня 2017 року він керував автомобілем «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Виконкомівській в напрямку вул. Святослава Хороброго у м. Дніпро. Під час руху підїжджаючи до перехрестя вул. Виконкомівської та вул. Святослава Хороброго почав виконувати маневр повороту ліворуч та виїжджати на вул. ОСОБА_3. Виконуючи маневр повороту у правому вікні що автомобіль, котрий рухався позаду нього, «Skoda Octavia» різко змінив напрямок руху та зупинився біля бордюрного каменю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

06.09.2017