Справа № 631/913/17
Провадження № 3/631/302/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 518988 від 25.10.2017 року встановлено, що 25.10.2017 року о 13 год. 40 хв. за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Липкуватівка, вул. Редька, ОСОБА_1 неналежним чином утримувала свого собаку, в наслідок чого собака вкусив гр. ОСОБА_2 за спину та розірвав куртку останньому.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась в скоєному та зобовязалась в подальшому подібне не чинити.

Суддя, розглянувши заяву правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 518988 від 25.10.2017 року, заявою правопорушника про визнання вини в повній мірі, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, фототаблицями ЖЕО №3815 від 25.10.2017 року, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на вищевикладене, вина ОСОБА_1 Г у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП доведена повністю.

Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, є визнання вини у вчиненому правопорушенні та щире каяття ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступень її вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 154 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 34, 40-1, 154, 245, 279, 280, 283-285 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні 00 копійок (пятдесят однієї гривні 00 коп.) на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081100 МФО 851011 код за в управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області, з конфіскацією тварини.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок) судового збору на р/р 0371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101..

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома та до Нововодолазького відділення поліції Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області для відома та виконання.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП.

В разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (102 грн.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Пархоменко І.О.