Справа №359/8435/17
Провадження №3/359/3939/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

16 жовтня 2017 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходилась в приміщенні магазину «Фора», розташованому по вул. Головатого, 30 в м. Борисполі. Вона таємно викрала з полиць вказаного магазину 1 (одну) пляшку горілки «Хортиця срібна» ємкістю 0,1 л вартістю 15 гривень 91 копійку та презервативи «Durex» вартістю 76 гривень 19 копійок, а всього на суму 92 гривні 10 копійок. У такий спосіб ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 не зявилась до суду. Вона завчасно та у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.18).

Не зважаючи на неявку ОСОБА_1 до суду, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №050198 від 16 жовтня 2017 року (а.с.2);

-письмовими поясненнями свідка події ОСОБА_2 (а.с.4);

-а також актом №1 ТОВ «Фора» від 16 жовтня 2017 року про вартість викраденого ОСОБА_1 товару (а.с.3).

Таким чином, суддя дійшов до переконання, що зібрано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 обґрунтовано притягується до адміністративної відповідальності:

- за ч.1 ст.51 КУпАП, за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При визначенні їй виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності. Ця обставина позитивно характеризує її особу, як правопорушника. Інші обставини, які помякшують або обтяжують її відповідальність, не встановлені.

З огляду на це суддя дійшов до переконання, що для перевиховання ОСОБА_1 в дусі поваги до закону на неї достатньо накласти стягнення у виді штрафу у відповідному розмірі. Підстави для накладення іншого більш суворого виду стягнення суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.51, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, який перерахувати на розрахунковий рахунок №0004 (по м. Бориспіль), одержувач Державний бюджет, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, КБК 21081300 та МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень та перерахувати його на розрахунковий рахунок №0004, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, код отримувача (МФО) 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Бориспільського міськрайонного суду 26539653.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення та може бути предявленою до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3