Справа № 278/1788/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ "Океан", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

1 серпня 2017 року о 9 год. 40 хв. по вул. Героїв України, 58, в с. Левків Житомирського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Хюндай", реєстраційний номер "АМ 5992 СА", та виїжджаючи з прилеглої території, в порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху не дав дорогу автомобілю марки "ВАЗ 2107", реєстраційний номер "АМ 1007 ВВ", який рухався по вул. Героїв України, внаслідок чого допустив зіткнення з даним автомобілем. У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 1.08.2017 він, керуючи автомобілем "Хюндай", рухався по вул. Героїв України в с. Левків. Зупинився на дорозі, висадив пасажира ОСОБА_2 Останній повідомив, що з-під автомобіля тече рідина. Перевіривши автомобіль, ОСОБА_1, маючи на меті розпочати руху, подивився в дзеркала заднього виду, відпустив педаль щеплення і в цей момент з передньою лівою частиною його автомобіля здійснив зіткнення автомобіль "ВАЗ 2107". Перед зіткненням, автомобіль "ВАЗ 2107" він не бачив та припустив, що вказаний автомобіль перебував в "сліпій зоні". Крім того додав, що свідком ДТП був пасажир його автомобіля ОСОБА_2, однак поліцейські не відбирали у нього письмові пояснення. Вважає винуватим у ДТП водія автомобіля "ВАЗ 2107".

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 1.08.2017 він був пасажиром автомобіля "Хюндай" під керуванням ОСОБА_1 і рухались по вул. Героїв України в с. Левків. ОСОБА_1 зупинив автомобіль на краю дороги, оскільки свідку необхідно було зайти в магазин. Повертаючись з магазину ОСОБА_2 помітив, що з-під автомобіля ОСОБА_1 тече якась рідина, про що він повідомив останнього. ОСОБА_1 відїхав декілька метрів і вийшов з автомобіля, щоб перевірити що витікає. Перевіривши автомобіль, ОСОБА_1 сів за кермо і за хвилину відбулося зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2107".

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні зазначеного діяння підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів.

Водій автомобіля "ВАЗ 2107" ОСОБА_3 пояснив, що 1.08.2017 він, керуючи автомобілем " ВАЗ 2107", рухався по вул. Героїв України в с. Левків. Завчасно увімкнувши покажчик правого повороту здійснював поворот праворуч, з головної дороги в напрямку центра села. В цей момент відчув удар в праву частину автомобіля. Вийшов з автомобіля та побачив автомобіль "Хюндай", який здійснив зіткнення з його автомобілем. ОСОБА_3 зафіксував на фото пошкодження автомобілів, копії знімків надав суду.

Аналогічні за змістом пояснення ОСОБА_3 надав безпосередньо на місці події.

Поліцейський ОСОБА_4, який 1.08.2017 прибув на виклик для оформлення ДТП, пояснив, що при відбиранні пояснень в учасників ДТП, водій автомобіля "Хюндай" надавав непослідовні пояснення, про те, що він тільки відпустив щеплення і одразу відчув удар в його автомобіль.

З оглянутих в судовому засіданні фотознімків ДТП вбачається, що розташування транспортних засобів, характер їх пошкоджень безпосередньо вказують на те, що автомобіль "Хюндай" рухаючись здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2107". Даний висновок спростовує пояснення ОСОБА_1 про те, що він не встиг розпочати рух.

Також, факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Зі схеми до протоколу місця ДТП від 1.08.2017 вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося на проїжджій частині дороги.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що саме порушення ОСОБА_1 п. 10.2 Правил дорожнього руху знаходиться у причинному звязку із створенням аварійної обстановки й виникненням наведеної ДТП. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а його вина у вчиненні даного правопорушення доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич