Справа № 346/4401/17
Провадження № 3/346/1752/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09 вересня 2017 року, о 13 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Карпатська в м. Коломия Івано-Франківської області, порушив правила обгону на перехресті, виїхавши на смугу зустрічного руху в наслідок порушив п.п.11.4, 14.2, 14.6 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження двох транспортних засобів.

Свою вину у вказаному правопорушенні ОСОБА_1 не визнав і дав суду наступні пояснення. Того дня рухався за кермом свого автомобіля НОМЕР_3 в м. Коломиї по вул.. Карпатська, по правій смузі в напрямку «Епіцентру». На одній із ділянок, навпроти мийки водій автомобіля НОМЕР_4, що рухався попереду нього з включеним правим поворотом, перелаштувався з лівої смуги у праву. Подумавши, що той буде повертати праворуч, перелаштувався в ліву смугу для обгону, проте даний водій не повертав і через його ліву смугу став повертати ліворуч, чим створив йому аварійну ситуацію. Щоб не допустити зіткнення став різко тормозити і втікати на зустрічну смугу. Проте уникнути цього не зумів і на зустрічній смузі допустив зіткнення правим крилом свого автомобіля із лівим переднім крилом автомобіля «Fiat Scudo», після чого проїхав ще деяку відстань і вдарився у бетонну огорожу господарства.

Їхав зі швидкістю біля 70 км/год.

ОСОБА_3 і не визнав свою винуватість у скоєному правопорушенні все ж його вина знайшла своє підтвердження у інших здобутих у судовому засіданні як усних так і письмових доказах.

Так потерпілий ОСОБА_2, який також допитувався у судовому засіданні в якості свідка дав суду наступні показання. В той час керуючи автомобілем НОМЕР_4 рухався по вул. Карпатській в м. Коломиї. Поряд з ним у салоні знаходилася дружина ОСОБА_4. Під»їжджаючи до світлофору став у ліву смугу, оскільки мав намір через невелику відстань виконувати лівий поворот на вул.. Виговського. Проїхавши світлофор з мінімальною швидкістю продовжував рухатися у лівій смузі і ввімкнувши поворот став виконувати маневр. В цю мить на знаходячись уже на зустрічній смузі отримав удар у ліву передню частину свого автомобіля, який йому заподія автомобіль, що рухався ззаду. Водій цього автомобіля НОМЕР_3 став тормозити після удару, пересікаючи таким чином всю зустрічну смугу і ударився в огорожу на протилежній стороні дороги.

Свідок ОСОБА_4, дала показання, що того дня їхала з чоловіком, який знаходився за кермом, у автомобілі НОМЕР_5 по вул. Карпатській. Їхали по лівій смузі, оскільки мали намір вчиняти вчиняти лівий поворот. Як тільки чоловік ста повертати на ліво і пересікати смугу відбулося зіткнення з іншим учасником руху, який виїхав ззаду обганяючи їх через двойну суцільну смугу. Вдаривши їх, даний автомобіль «Опель Віваро» після удару заїхав у кам»яну огорожу, яка зупинила дальший його рух.

На дійсні обставини досліджуваної дорожньо-транспортної пригоди також вказують дані схеми місця ДТП від 09 вересня 2017 року, з якої видно, де саме на проїжджій частині дороги відбувся наїзд автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 на автомобіль НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 по вул. Карпатська в м. Коломия Івано-Франківської області і як один відносно одного розміщені дані автомобілі після події зіткнення та фото таблиці з місця події.

Аналізуючи досліджені, як усні так і письмові докази, суд вважає пояснення водія ОСОБА_1 надуманими, не відповідаючими дійсним обставинам справи, а отже неправдивими, направленими на уникнення можливої адміністративної та цивільної відповідальності.

Суд вважає, що водій ОСОБА_2 діяв у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України і жодних порушень не допустив. На думку суду у ситуації, яка склалася в момент ДТП вся вина лежить на водію автомобіля НОМЕР_3, який грубо порушив ПДР України, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 024633 від 09 вересня 2017 року, що був складений інспектором Коломийсмького відділу поліції ОСОБА_5

Таким чином в судовому засіданні знайшла підтвердження вина ОСОБА_1, як водія, учасника дорожнього руху у порушенні Правил дорожнього руху України, зокрема п.п.11.4, 14.2, 14.6 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог м ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно вимог ч.1, п.7 ст. 247 КУпАП однією із обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляд справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, враховуючи, те що на момент розгляду даної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, то розпочате провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КпАП України.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити, у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи іншими заінтересованими особами, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.