Справа № 654/1815/17
Провадження № 3/654/833/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.06.2017 року о 05:10 хв., органами рибоохорони був затриманий ОСОБА_1, який у Кардашинському лимані Голопристанського району Херсонської області під час весняно-літньої заборони здійснив вилов карася сріблястого в кількості 2 од., окуня в кількості 1 од. та молоді сазана в кількості 1 од. забороненими знаряддями лову мисиновою сіткою в брід, чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 357.00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що на теперішній час ніде не працює оскільки доглядає за хворою матірю за рахунок пенсії якої вони й проживають. В звязку з цим, матеріальне становище сімї є важким, а тому він не має змоги сплатити штраф.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою-розрахунком, описом майна, квитанцією, накладною, актом вилучення водних біоресурсів та власноручно написаними поясненнями порушника.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 3.15, 4.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», наказ №21 від 30.03.2017р. "Про встановлення весняно-літньої заборони на лов водних біоресурсів у Дніпровсько-Бузькій естуарній системі в зоні контролю Херсонрибоохорони в 2017р." та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Вивчивши обставини справи, дослідивши отримані матеріали та наданий порушником акт обстеження матеріально-побутових умов, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вину визнав повністю та щиро розкаявся, що являється обставиною, яка помякшує відповідальність, а також притягнення до адміністративної відповідальності вперше та незначний розмір заподіяної шкоди, суддя вважає можливим застосування щодо нього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 40, ст.85 ч.4, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Конфіскувати вилучені у ОСОБА_1 знаряддя та засоби вчинення правопорушення (мисинова сітка) а також незаконно добуті водні живі ресурси (карась сріблястий - 2 од. окунь 1 од., молодь сазана 1 од.).

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству України у розмірі 357 (триста пятдесят сім) гривень.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2