Справа № 177/1378/17
Провадження № 3/177/359/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Дорожнього нагляду сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

непрацюючого;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2017 о 23:00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, по вул. Зеленій в с. Глеюватка, Криворізького району Дніпропетровської області, в сторону вул. Степна зі сторони вул. Шевченка, не був уважний та здійснив наїзд на перешкоду (металеву огорожу), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б) та п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 19.07.2017 о 23:00 годині він керував автомобілем НОМЕР_3, по вул. Зеленій в с. Глеюватка, Криворізького району Дніпропетровської області в напрямку вул. Шевченка, коли проїжджав навпроти буд. 65, попереду нього рухався вантажний автомобіль з під коліс якого вилетіло каміння, яке попало в лобове скло його автомобіля, від несподіванки він повернув ліворуч та лівою частиною автомобіля контактував з металевою огорожею. Автомобіль отримав механічні ушкодження.

Аналогічні поясненням ОСОБА_1, викладені на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції норми ст. 124 КУпАП, з урахуванням положень п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 065523 від 19.07.2017, ДТП мало місце 19.07.2017 о 23:00 годині. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Зеленій в с. Глеюватка, Криворізького району Дніпропетровської області, в сторону вул. Степна зі сторони вул. Шевченка, не був уважний та здійснив наїзд на перешкоду (металева огорожа), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Як слідує з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.07.2017, складеного інспектором СРПП № 1 Криворізького районного відділення поліції Криворізького ВП, за участі понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у присутності ОСОБА_1, автомобіль TOYOTA CAMRY отримав ушкодження у вигляді деформації переднього та заднього бамперів, передньої лівої двері, тріщини лобового скла.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія від 27.08.1997, серії ЯАА № 227604 та крім того отримав поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5872550.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.07.2017 встановлено, що ОСОБА_1 у стані спяніння не перебував.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.3 (б), п. 13.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв'язку з характером настання ДТП, механічними пошкодженнями транспортного засобу.

Таким чином, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного проступку, ступінь завданої шкоди, особу правопорушника, те, що він у судове засідання зявився, вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: