Справа № 615/884/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює електромеханіком ХДСС, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2017 року о 21-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем MERCEDES BENZ, на 437 км + 53,4 м а/д Київ-Харків-Довжанський під час обгону не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення з транспортними засобами ГАЗ-3302, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, та KIA CERATO, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що тиждень назад ОСОБА_5 надала йому право керування своїм автомобілем MERCEDES BENZ А140, д.н.з. DСН 616, за усною домовленістю. 08.07.2017 року близько 18-00 год. разом зі своєю знайомою Тетяною вживав алкогольні напої, після чого вирішили покататися на даному автомобілі, який стояв біля його домоволодіння. ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля. Рухаючись по а/д Київ-Харків-Довжанський, в напрямку м. Києва, почав обганяти автомобіль, який рухався в попутному напрямку. В цей час назустріч виїхав інший автомобіль, який саме не памятає. З метою уникнення ДТП почав маневрувати, але уникнути ДТП не вдалося, автомобіль MERCEDES BENZ зіткнувся лівою стороною з аналогічною стороною автомобіля, що рухався в зустрічному напрямку. Від удару його автомобіль почало нести в ліву сторону автошляху за напрямом руху та в подальшому він став некерований. Після чого зїхав в кювет та перекинувся. Додав, що швидкість автомобіля була близько 80 км/год. Значних тілесних ушкоджень не отримав, до лікарні не звертався.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 098705 від 10.07.2017 року, що складений в його присутності. При цьому ОСОБА_1 вказав, що 08.07.2017 року близько 21-00 год. керував автомобілем MERCEDES BENZ А140, д.н.з. DСН 616, та допустив зіткнення з транспортними засобами ГАЗ-3302, д.н.з. НОМЕР_2, та KIA CERATO, д.н.з. НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 08.07.2017 року, керуючи власним автомобілем НОМЕР_4, їхав по а/д Київ-Харків-Довжанський в напрямку м. Харків. Рухаючись неподалік с. Шевченкове Валківського району Харківської області, назустріч виїхав автомобіль сірого кольору. З метою уникнення зіткнення, ОСОБА_4 почав здійснювати маневр вправо, але уникнути зіткнення не вдалося. Даний автомобіль вдарив у заднє ліве колесо його автомобіль, його почало нести в ліву сторону, став некерований, після чого зїхав у кювет. Вийшовши з автомобіля, виявив пошкодження у вигляді деформації кузова та відірваного колеса. Відразу ж оглянув дітей та дружину, які знаходились в автомобілі. Коли упевнився, що все гаразд, пішов до автомобіля, який був учасником ДТП та побачив, що на іншому боці стояв т/з ГАЗ-3302, д.н.з. НОМЕР_2. Автомобіль MERCEDES BENZ А140, д.н.з. DСН 616, знаходився в кюветі, перевернутий на кришу. Додав, що швидкість автомобіля MERCEDES BENZ А140 була занадто великою, оскільки в нього навіть не було часу здійснити маневр, щоб уникнути зіткнення. Даний автомобіль виїхав на зустрічну смугу та перетнув неперервну смугу. Швидкість автомобіля потерпілого була близько 80 км/год.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 08.07.2017 року о 21-30 год., керуючи власним автомобілем НОМЕР_5, рухався по а/д Київ-Харків-Довжанський в напрямку м. Харків. При підйомі перед с. Шевченкове Валківського району Харківської області їхав по правій стороні дороги. В цей час на зустріч виїхав автомобіль MERCEDES BENZ. Щоб уникнути зіткнення, ОСОБА_3 почав маневрувати, повернувши руль в праву сторону в кущі, але уникнути зіткнення не вдалося. Автомобіль MERCEDES BENZ А140 завдав удару в лівий бік його автомобіля, який перевернувся на правий бік. Додав, що автомобіль НОМЕР_5, декілька разів зазнав перевертання. Травм не отримав.

В судовому засіданні кожен з водіїв підтвердили наявність видимих механічних пошкоджень: в автомобіля НОМЕР_4, пошкоджено: ліву сторону, ліве переднє водійське дзеркало, лакофарбове покриття, передній бампер; деформовано: ліву задню дверку, колесну арку і ліве заднє крило; розбито: задній бампер, відірвано заднє ліве колесо. У автомобіля НОМЕР_5, пошкоджено передній бампер, задній міст та кузов. Автомобіль MERCEDES BENZ А140, д.н.з. DСН 616, має пошкодження лівої сторони, переднього крила, передньої дверки, капоту, даху.

П.13.3 Правил дорожнього руху України встановлює, що під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КупАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює електромеханіком ХДСС, до адміністративної відповідальності притягується вперше. На даний час частково відшкодував матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_3 Потерпілий ОСОБА_4 вказав, що буде ремонтувати після проведення експертизи та відшкодування збитків страховою компанією.

В якості обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.34 КУпАП суддя враховує визнання вини, щире розкаяння у вчиненому, часткове відшкодування матеріальних збитків.

Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 суддя вважає за можливе відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановлених ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_6 А. П.