Провадження № 3/679/354/2017
Справа № 679/728/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ №358417 виданий 17.06.1997 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, яка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності Нетішинським міським судом востаннє: 23.06.2017 року за ч.2 ст.164-16 КУпАП, направлену за частиною 2 статті 164-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2017 року близько 19 години 20 хвилин в м.Нетішин по вул.Незалежності, 22 на території «Агропромислового ринку» ОСОБА_1 повторно протягом року здійснювала торгівлю з рук самогоном, а саме: продала 0,5 л. самогону ОСОБА_2 за грошові кошти в сумі 30 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення; протоколом огляду та вилучення від 19.06.2017 року про вилучення у ОСОБА_2 самогону; протоколом №191 від 19.06.2017 року, згідно якого вилучена 19.06.2017 року в ОСОБА_2 рідина в пляшці є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення самогоном, міцністю 45% обємних; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, яка підтвердила, що ОСОБА_1 здійснює торгівлю самогоном; постановою Нетішинського міського суду від 23.06.2017 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164-16 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 8500 грн.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 2 статті 164-16 КУпАП, а саме: зайняття господарською діяльністю щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, визнання вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 2 статті 164-16 КУпАП у виді штрафу.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.2 ст.164-16,ст.ст.283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 164-16 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень (триста двадцять гривень 00 коп.) на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник