Провадження № 3/761/5130/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали, які надійшли від Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді першого заступника начальника Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», за ч.7 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді першого заступника начальника Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» за місцем роботи за адресою: м.Київ, вул.Трьохсвятительська, 4-В не надав повної та об'єктивної відповіді на заяву ОСОБА_2 від 26.12.2016 року, чим порушив вимоги ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.7 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв'язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 212-3 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; заявою ОСОБА_2 від 26.12.2016 року; листом першого заступника начальника Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 від 20.01.2017 року; наказом начальника Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_3 від 15.03.2016 року; письмовими поясненням першого заступника начальника Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1

Вказані докази свідчать, що перший заступник начальника Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 листом від 20.01.2017 року № 062/14-551 (И-2017), в порушення ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» не надав відповіді на усі поставлені в заяві ОСОБА_2 від 26.12.2016 року питання, що підтверджує неналежний її розгляд, а також неповноту та необ'єктивність наданої відповіді, а тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 20.01.2017 року, однак матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 212-3 КУпАП надійшли від Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини до суду лише 26.06.2017 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 38 КУпАП. Таким чином, враховуючи тривалий строк направлення Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини вказаних матеріалів, на момент розгляду справи судом, з дня вчинення правопорушення минуло більше шести місяців.

Враховуючи, що на момент розгляду справи судом, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст. 212-3 КУпАП, закрити.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, 212-3, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.7 ст. 212-3 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: