Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/695/17 Головуючий у 1-й інстанції Зарютін П.В.
Єдиний унікальний №317/4456/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2, яке викладено в апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 серпня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду, 03.08.2017 року о 05 год. 10 хв. ОСОБА_2 в м.Запоріжжі по вул.Цитрусовій, 5-а керував автомобілем «ЗАЗ 1102447», держномер АР 2490 АВ в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Також стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн.

05.09.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 25.08.2017 року, посилаючись на те, що він перебував за межами м.Запоріжжя, а тому не мав можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

Перевіривши матеріали справи, доводи в обґрунтування необхідності поновлення строку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Однак ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді від 25.08.2017 року подав 05.09.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні під час розгляду справи, а отже був обізнаний про винесену щодо нього постанову та про порядок і строк її оскарження.

Під поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи обєктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, повязані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Проте, на переконання апеляційного суду, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено обставин, які б унеможливили подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

Сам по собі факт відсутності ОСОБА_2 у м.Запоріжжі, з огляду на зазначене вище, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга, відповідно до ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар