Справа № 401/2843/17 № 3/401/932/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1

За участю: особи, що притягується до адміністративної

відповідальності: - ОСОБА_2;

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянин України; уродженець та житель: м. Світловодська Кіровоградська область, вул. Січових Стрільців, б. 75; не працюючий; притягувався до адміністративної відповідальності 26.11.2016 р. Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1, ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 10200,0 грн.,

за ч. 4, ст. 85 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ставиться у провину те, що він, 11.10.2017 р., об 17:27 год., в межах м. Світловодська, з гумового човна CHTEL 340. з використанням підвісного двигуна Suzuki 6, на Кременчуцькому водосховищі здійснював вилов забороненим знаряддям лову, сіткою лісковою, довжиною 100 м., висотою 4 м., вічком 36х36 мм. Та вилови рибу: лящ 16 шт., плоскирка 1 шт., плітка 15 шт., загальною вагою 5 кг.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він 11.10.2017 р. ловив рибу з гумового човна, з використанням спінінгу. Сіткою не ловив, двигуном не користувався. Сітки та двигун знаходилися в машині. Сітки йому не належать. Риби він спіймав значно менше: 15 тараньок, 13 підлящів, 3 густери. Зазначив, що в протоколі вказана кількість спійманої ним риби 16 лящів при тому, що загальна вага пійманої риби склала 5 кг., чого бути не може із розрахунку ваги одного ляща від 1,5 кг. і більше.

В судове засідання двічі викликався свідок ОСОБА_4, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення. Свідок на виклики не зявляється, до суду повернулися поштові конверти.

В судовому засіданні були досліджені докази:

- протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2 11.10.2017 р., об 17:27 год., в межах м. Світловодська, з гумового човна CHTEL 340, з використанням підвісного двигуна Suzuki 6, на Кременчуцькому водосховище здійснював вилов забороненим знаряддям лову, сіткою лісковою, довжиною 100 м., висотою 4 м., вічком 36х36 мм. Та вилови рибу: лящ 16 шт., плоскирка 1 шт., плітка 15 шт., загальною вагою 5 кг.

Із змісту протоколу вбачається, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу, надавалися письмові пояснення, відповідно до яких вказана особа пояснила, що лов риби здійснювався за допомогою спінінгу, з гумового човна, без використання сіток та двигуна. Сітки та двигун знаходилися в машині ОСОБА_5, який підїхав щоб забрати ОСОБА_2 Також у своїх письмових поясненнях особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначила кількість та породу виловленої риби: 15 тараньок, 13 підлящів та 2 густери.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Статтями 245-246 КпАП України встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Відповідно до Правил любительського і спортивного рибальства передбачено:

3.1. Любительський і спортивний лов риби і водних безхребетних для власних потреб дозволяється всім громадянам України, іноземцям, а також особам без громадянства у всіх водоймах України, за винятком вилову у водоймах природно-заповідного фонду, ставкових та інших риборозплідних господарствах, водоймах, спеціальне використання яких обмежене (питні, технічні, лікувальні та інші), водоймах, де лов або добування (далі - лов) заборонені цими Правилами рибальства.

3.2. Любительське і спортивне рибальство (далі - любительське рибальство) на водоймах загального користування здійснюється безоплатно та без надання спеціальних дозволів.

4.1. Любительський лов риби, інших водних живих ресурсів здійснюється: на водоймах загального користування - безкоштовно;

Любительський лов риби, інших водних живих ресурсів, за винятком видів, пойменованих в п. 4.10 цих Правил рибальства, в літній період, у строки від скресання криги і до льодоставу (за винятком забороненого нерестового періоду), дозволяється:

4.1.1. На водоймах загального користування - з берега або з човна, вудками всіх видів із загальною кількістю гачків не більше п'яти на рибалку, та спінінгом.

4.6. Дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування на водоймі риби до 3 кг.

Під час розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення, на підставі досліджених доказів, не було встановлено вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 4, ст. 85 КпАП України, вилову риби забороненим знаряддям лову, з гумового човна з використанням підвісного мотору. Свідок за викликами не зявляється. Письмові пояснення надані особою, що притягується до адміністративної відповідальності під час складання протоколу відносно нею наявними доказами, вказаним протоколом не спростовуються. Також є недоведеним кількість, порода та вага виловленої риби.

Під час розгляду справи було встановлено, що гр. ОСОБА_2 ловив рибу із застосуванням спінінгу.

Таким чином в діях гр. ОСОБА_2 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 85 КпАП України, отже, справа підлягає закриттю.

Речові докази по справі: гумовий човен, мотор та вилучена риба підлягає поверненню гр. ОСОБА_6

Керуючись: ст. ст: 9, 10, 40?, 221, 245, п. 1, ч.1, ст. 247; 266, 276-280, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4, ст. 85 КпАП України, закрити в звязку відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Судові витрати віднести за рахунок відповідного Державного бюджету України.

Повернути ОСОБА_2: гумовий човен CHTEL 340; підвісний двигун Suzuki 615; рибу: 15 тараньок, 13 підлящів та 2 густери.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1