Справа № 732/1049/17 Головуючий у 1 інстанції Лиманська М. В.
Провадження № 33/795/384/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді - Салая Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючий у «Макишин сад» трактористом-механізатором, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1.

був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком в 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 06.07.2017 року, о 18 год. 20 хв., на автодорозі Чернігів-Сеньківка керував транспортним засобом ЗАЗ д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, незв'язна мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду в медичній установі для визначення стану сп'яніння, а також продуву приладу «Драгер» на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Звертає увагу, на те, що 05.05.2017 року автомобілем не керував взагалі. Автомобіль зазначений у постанові суду йому не належить. Крім того у постанові не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи, які викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, при обставинах, вказаних в постанові суду першої інстанції повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2017 року № 278254, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що вживав алкогольні напої, до лікарні їхати відмовився.

В суді першої інстанції ОСОБА_1 факт відмови від проходження медичного огляду на стан сп'яніння визнав. Вказав, що автомобілем не керував.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення складеним за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підтверджується, що останній 06.07.2017 року, близько 18.30 год, автодорозі Чернігів - Сеньківка керував транспортним засобом ЗАЗ д/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкцій даної статті.

Тому, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП є безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 - без змін.

Постанова не оскаржується.

Суддя Г. А. Салай