Апеляційний суд міста Києва
Справа № 33/796/2299/2017
Категорія: ч.1 ст. 130, ст. ст. 173, 185 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Новов С.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року

ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. ст. 173, 185 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Цією ж постановою суддя стягнув з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, а справу щодо неї закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Незважаючи на вказані вимоги закону, а також ту обставину, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 була винесена 12 липня 2017 року, апеляційна скарга на цю постанову подана лише 10 серпня 2017 року, тобто поза межами строку, встановленого законом.

Згідно з вимогами вказаної вище норми закону (ч. 2 ст. 294 КУпАП), апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

При цьому, незважаючи на те, що апеляційна скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, скаржник не заявила клопотання про поновлення цього строку із зазначенням причин, які перешкодили їй своєчасно подати апеляційну скаргу, а ні в самій скарзі, а ні в окремій заяві до неї.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, а остання не заявляє клопотання про поновлення цього строку, зазначена апеляційна скарга, відповідно до вимог закону, підлягає поверненню особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 - до Печерського районного суду м. Києва.

Повернення скарги не позбавляє ОСОБА_3 права повторного подання апеляційної скарги за наявності клопотання про поновлення строку, з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року повернути особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо неї- до Печерського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Тарасюк К.Е.