П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Покровського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.06.2017 року о 02 годині 05 хвилин у м.Першотравенськ Дніпропетровської області по вул..Шахтарської Слави, біля будинку 1Б, не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, та керував транспортним засобом ВАЗ -11193 державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судові повістки, направлені рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за вказаною адресою у протоколі серії БР №066728, складеного 02.06.2017 року, та протоколі серії БР №066730, складеного 02.06.2017 року, надійшли до суду у звязку із закінченням терміну зберігання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ст. 122-2, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи присутні всі об'єктивні докази на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованих правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, серія БР №066728, складеного 02.06.2017 року, та протоколі серії БР №066730, складеного 02.06.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що у відповідності до вимог ст.ст. 251-252 КУпАП є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2, ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ч.7 ст. 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв,язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя Л.В. Пирогова