Справа № 309/2632/17
Провадження № 3/309/803/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником відділу прикордонної служби «Велятин» ІІІ категорії (тип В) Мукачівського прикордонного загону, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 172-15 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 195813 від 22.08.2017 р. вбачається, що 08.08.2017 року ОСОБА_1 було допущено невиконання в повному обсязі підпункту 2 пункту 5 розділу ІІІ, підпункту 5 пункту 6 розділу ІІІ, підпункту 9 пункту 6 розділу ІІІ положення про відділ прикордонної служби Державної Прикордонної служби України, затвердженого наказом МВС України 15.04.2016 р. № 311, зареєстрованого в МЮУ 13.05.2016 р. № 719/28849, що призвело до незаконного перетину державного кордону з метою переміщення тютюнових виробів з України в Румунію, а також прийнятті неправомірного рішення в результаті чого особи, можливо, причетні до протиправної діяльності були відпущені прикордонним нарядом. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 проявив недбале ставлення до військової служби та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що оскільки за результатами службового розслідування, проведеного Мукачівським прикордонним загоном, його вже притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено суворе дисциплінарне стягнення у вигляді пониження в посаді, то у своїх діях не вбачає складу адміністративного правопорушення, а лише дисциплінарного проступку. Стосовно осіб, виявлених складом прикордонного наряду в тилу ділянки відповідальності, ним було прийнято рішення щодо їх відпущення на підставі чинного законодавства, оскільки особи перебували у прикордонній смузі та мали при собі документи, що посвідчують особу. Доказів їх причетності до переміщення тютюнових виробів не було, отже і підстав для їх затримання. Просить суд закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП виходячи з наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України обєкт правопорушення, обєктивна сторона, субєкт та субєктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.

Вина це обовязкова ознака субєктивної сторони будь-якого адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 195813 від 22.08.2017 р. вбачається, що 08.08.2017 року ОСОБА_1 було допущено невиконання в повному обсязі підпункту 2 пункту 5 розділу ІІІ, підпункту 5 пункту 6 розділу ІІІ, підпункту 9 пункту 6 розділу ІІІ положення про відділ прикордонної служби Державної Прикордонної служби України, затвердженого наказом МВС України 15.04.2016 р. № 311, зареєстрованого в МЮУ 13.05.2016 р. № 719/28849, що призвело до незаконного перетину державного кордону з метою переміщення тютюнових виробів з України в Румунію, а також прийнятті неправомірного рішення в результаті чого особи, можливо, причетні до протиправної діяльності були відпущені прикордонним нарядом. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 проявив недбале ставлення до військової служби та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

У відповідності до пунктів b, c ч. 2 та ч. 3 ст. 23 Договору між Україною та Румунією про режим українсько-румунського державного кордону, співробітництво та взаємну допомогу з прикордонних питань від 17.06.2003 року /ратифікованого 12.05.2004 року/ до компетенції прикордонних уповноважених належить: спільне проведення розслідувань та складання протоколів щодо прикордонних подій і порушень режиму державного кордону, а при необхідності вжиття заходів для збирання, закріплення і зберігання доказів, виявлених на місці скоєння цих вчинків; розслідування та визначення збитків, завданих внаслідок порушення правил режиму державного кордону, і разом з компетентними органами Договірних Сторін вжиття необхідних заходів. Прикордонні уповноважені негайно інформують один одного про порушення та підготовку до порушення державного кордону. Статтею 28 вказаного Договору Сторін стверджено, що у разі спільного розгляду прикордонних подій прикордонні уповноважені складають протоколи про результати проведених розслідувань, до яких додаються схеми, фотографії, пояснювальні записки тощо.

У протоколі про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 195813 від 22.08.2017 р. факту порушення кордону не встановлено та не підтверджено жодним доказом у розумінні ст. 251 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення на підставі наказу начальника Мукачівського прикордонного загону № 495 від 09.08.2017 р. було проведено службове розслідування за фактом незаконного перетину державного кордону з метою переміщення 36 ящиків тютюнових виробів з України в Румунію в районі прикордонних знаків № 160-161 на ділянці відділу прикордонної служби «Велятин» (тип В) ІІІ категорії 08.08.2017 р., відповідно до якого начальником Мукачівського прикордонного загону полковником ОСОБА_2 було прийняте рішення про складення протоколу про адміністративне правопорушення на начальника відділу прикордонної служби «Велятин» ІІІ категорії (тип В) капітана ОСОБА_1 у звязку з наявністю в його діях ознак складу військового адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП за прийняття неправомірного рішення в результаті чого особи, можливо, причетні до протиправної діяльності були відпущені прикордонним нарядом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що особи перебували у прикордонній смузі та мали при собі документи, що посвідчують особу. Доказів їх причетності до переміщення тютюнових виробів не було.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2, абзацу першого пункту 5 та пунктів 7, 10 Положення про прикордонний режим, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів

України № 1147 від 27.07.1998 р. - прикордонна смуга це ділянка місцевості, яка встановлюється безпосередньо уздовж державного кордону на його сухопутних ділянках або уздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм у межах територій селищних і сільських рад, прилеглих до державного кордону, але не може бути меншою від ширини смуги місцевості, що розташована в межах від лінії державного кордону до лінії прикордонних інженерних споруджень. Контроль за додержанням прикордонного режиму у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі здійснює Державна прикордонна служба у взаємодії з органами Національної поліції. Громадяни України вїжджають у прикордонну смугу та контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в їх межах на підставі документів, що посвідчують їх особу. Особи, зазначені у пунктах 7 та 8 цього Положення, на вимогу уповноважених осіб Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також членів громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону зобовязані предявити відповідні документи.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

А тому, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна та субєктивна сторони, оскільки в ході судового засідання його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не знайшла свого підтвердження.

У звязку з вищевикладеним, суд згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП з підстав недоведеності його вини.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, ст. 283, ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3