overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 14.11.2017
Справа № 334/7382/17
Провадження № 3/334/2219/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 25.10.2017 р. приблизно о 13:30 знаходився у м. Запоріжжі, вул.. Узбекистанська 17/41 де висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї жінки гр.. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив обставини за яких було вчинено адміністративне правопорушення. На даний час вони з дружиною примирилися.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, з дружиною примирилися, дружина подала заяву про закриття справи, в силу малозначності його діянь, що не представляють великої громадської небезпеки, які не спричинили суттєвої шкоди, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.4 ч.1 ст. 34, ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2549/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року Каланчацький районний суду

Херсонської області

в складі судді Живцової О.А.

розглянувши в смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області в залі суду матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, неповнолітній,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року в контрольному пункті вїзд виїзд «Каланчак» Каланчацького району Херсонської області в 6 км. від населеного пункту Ставки, Каланчацького району, Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що гр. ОСОБА_1 здійснив виїзд з тимчасово окупованої території України по документу, який не дає право на виїзд, а саме: по свідоцтву про народження, чим порушив вимоги п. 3 Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений, про що свідчить його заява, яка міститься в матеріалах справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньої, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 204-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10 ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа 303/6299/17
ПОСТАНОВА

07 листопада 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 18 год. 40 хв. 21 жовтня 2017 року за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року вчинив сімейну сварку зі своєю невісткою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №078953 від 21.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 21.01.2017 року та постановою Мукачівського міськрайонного суду від 11.01.2017 року, згідно якої ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягнення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 320 (триста двадцять) грн. судового збору, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 620/679/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПСП «Імені Фрунзе», депутата Харківської обласної ради, -

за ст. 212-15 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2017 р. до суду надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про скоєння ним дій, які за ст. 211-15 КУпАП кваліфікуються як порушення встановленого порядку надання внеску на підтримку політичної партії.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 60-23/220 від 24.10.2017 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він будучи одночасно керівником ПСП «Імені Фрунзе» Зачепилівського району Харківської області та депутатом Харківської обласної ради 24 квітня 2017 року платіжним дорученням № 2381_40032_127 здійснив грошовий внесок у розмірі 25 000 грн. на розрахунковий рахунок Харківської територіальної організації партії «ОСОБА_2 Порошенка «Солідарність» () у ПАТ «Мегабанк», чим порушено п.2 ч.1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні».

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв»язку із сплином трьохмісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності. Справу просить розглянути без його участі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 60-23/220 від 24.10.2017 року часом вчинення правопорушення значиться 24.04.2017 року, а часом виявлення правопорушення 13.09.2017 року і до цього часу ОСОБА_1 не поніс покарання, з дня виявлення правопорушення по суті минуло більше трьох місяців, тому вважаю за необхідне врахувати положення ч.3 ст. 38 КУпАП, де вказано, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов»язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст..ст. 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити провадженням у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП закрити провадженням у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко
справа № 562/4464/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

28.12.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

11 грудня 2017 року близько 15 години 00 хвилин в під'їзді будинку №28 по вул. Мазепи в м. Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 ображала нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №618093 від 11 грудня 2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок, тому її дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність винної, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 320,00 грн.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок №0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 820019, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-7970/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 189945 від 15.10.2017 вбачається, що ОСОБА_1, 15.10.2017 о 02 год. 45 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 128, виражався нецензурною лайкою та на зауваження працівників поліції не реагував, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти та пояснення, суд приходить висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно повернути до УПП в м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у відсутність ОСОБА_1, оскільки розгляд за відсутності особи, заборонено нормою ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Патріотична, буд. 40, кім.212, за ст.173 ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 ОСОБА_2.

Відповідно до ст.277 ОСОБА_2 справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ОСОБА_2, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Згідно з ст. 277-2 ОСОБА_2, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Відповідно до ч.2 ст.268 ОСОБА_2 розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, проте явка ОСОБА_1 не була забезпечена належним чином, то суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом, що надійшла з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_2 - для доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Номер провадження 3/754/3864/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП,.

Відповідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 10.08.2017 року о 04 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул. Радунській, 92/1А в м. Києві керував автомобілем ОПЕЛЬ ОМЕГА д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння.

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник в судове засідання за викликом не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що провадження в ній підлягає закриттю з наступних підстав.

Частина 3 статті 130 КУпАП встановлює відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1, був притягнутий до адміністративної відповідальності зза вчинення 28.06.2017 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доказів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП двічі за рік судді не надано.

Приймаючи до уваги викладене вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26.10.2017 м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гута, Богуславського району, Київська область, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час дії особливого періоду з 01.08.2017 року по 09.08.2017 року був відсутній на військовій службі без поважних причин на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована АДРЕСА_2 та не виконував обов`язки військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Частиною 3 статті 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, письмовими доказами про справі Актом службового розслідування та службовою характеристикою із місця служби, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи особу порушника, з метою виховання порушника та для попередження вчинення ним нових правопорушень, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, ч.1 ст.172 - 11, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284, ст.308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172 - 11 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.
Суддя Ванівський Ю.М.
Єдиний унікальний номер справи 235/5449/17
Номер провадження 3/235/1538/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А. розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли зі взводу Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

12.10.2017 року близько 00 годин в с.Красний Лиман, ул. Кантемірова, 81, ОСОБА_1Ю, влаштував дружині ОСОБА_2 сварку, ображав та принижував, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим навмисно спричивши їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що могло завдати шкоди її здоровю, чим вчинив психологічне насильство в сімї (а.с.1).

23 жовтня 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов другий матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

13.10.2017 року близько 22 години в с.Красний Лиман, в ул. Кантемірова, 81, ОСОБА_1Ю, влаштував дружині ОСОБА_2 сварку, ображав та принижував, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим навмисно спричив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що могло завдати шкоди її здоровю, чим вчинив психологічне насильство в сімї (а.с.1).

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суддя вважає необхідним обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 245, 283-284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП за номером провадження 3/235/1538/17 (єдиний унікальний номер справи 235/5449/17), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП за номером провадження 3/235/1539/17 (єдиний унікальний номер справи 235/5452/17) і присвоїти номер провадження 3/235/1538/17 (єдиний унікальний номер 235/5449/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3