Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/386/17
Провадження по справі № 3/281/129/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДП «Лугинське лісове господарство» (нижній склад) стропольщиком

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 червня 2017 року близько 3 год. 30 хв. на автодорозі Лугини Соловї 1 км. Лугинського району Житомирської області керував транспортним засобом мопедом марки «Альфа» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав частково, суду пояснив, що в тей день він дійсно випив бакал пива та керував мопедом, однак категорично не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно зі ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Адміністративна відповідальність за статтею 130 КУпАП, зокрема настає, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно ПДР України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Приписи п.2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 передбачають, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується наявними у справі доказами.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 036106 від 18.06.2017 - відповідно до яких ОСОБА_1 18 червня 2017 року близько 3 год. 30 хв. на автодорозі Лугини Соловї 1 км. Лугинського району Житомирської області керував транспортним засобом мопедом марки «Альфа» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Особу, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 встановлено по базі "Армор".

Дані, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення БР № 036106 від 18.06.2017 узгоджуються із дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Так, згідно пояснення свідка ОСОБА_2 (а.с.4) 18 червня 2017 року близько 3 год. 30 хв. останній був запрошений працівниками Лугинського ВП в якості свідка при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 130 КУпАП на водія ОСОБА_3, який керував мопедом марки «Альфа» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння та був зупинений працівниками поліції. На законну вимогу пройти медичне освідування на причетність до вживання алкогольних напоїв категорично відмовився.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в червні цього року близько 3 год. 30 хв. він був запрошений працівниками поліції в якості свідка при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 130 КУпАП на водія ОСОБА_3, який керував мопедом з ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівника Лугинського відділення поліції пройти медичне освідування на причетність до вживання алкогольних напоїв відмовився.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно вимог ст.. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 40-1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Б. П. Нечуй