overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/679/340/2017
Справа № 679/700/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №422388 від 18.06.2017 року, що 18.06.2017 року близько 16 години 40 хвилин в м.Нетішин по вул.Снігурі, ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Діо» державний номерний знак «ВХ АА 8030» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Drager» в присутності двох свідків.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 277-2 КУпАП щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи, оскільки згідно з даними поштових повідомлень за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_1 не проживає (поштові повідомлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання), місце його перебування суду не відоме.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою повного та обєктивного розгляду даної справи, забезпечення процесуальних прав особи, встановлених ст.268 КУпАП, враховуючи те, що суд зобовязаний вжити заходів для виклику особи для розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти, а до правопорушника ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст.245, 268, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 15 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію постанови направити до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Про виконання постанови повідомити суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа №505/2134/17
Провадження № 3/505/1112/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектор прикордонної служби 3 категорії, мобільної прикордонної застави "Подільськ", Подільського прикордонного загону, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

- за ст. 172-18 ч. 2, ст.172-19 ч.2 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №200530 від 04.11.2017 року ОСОБА_1, 19.06.2017 року, повинен був нести службу в ПН "Пост спостереження", на момент перевірки відволікався від несення служби (відпочивав) біля модульного вагончика,чим порушив вимоги ст.ст. 11,17, 37 Статуту ВС ЗСУ, п.3 гл.1 рІ, п.6,7,11 гл.2, п.10 гл.5 р.ІІ "Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, чим порушив правила несення прикордонної служби.

Окрім вказаного, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №200531 від 04.11.2017 року ОСОБА_1, 19.06.2017 року, виконуючи обов"язки в прикордонному наряді "Пост спостереження", залишив 5,45 мм АКС-74 №3984528, боєкомплект до нього та засоби екіпіровки в приміщенні модульного вагончика без нагляду, тим самим порушив вимоги п.3.4 "Інструкції про застосування зброї, бойової техніки", затвердженої наказом АДПСУ від 21.10.2003 року №200, чим порушив правила поводження зі зброєю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях останнього вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст. 172-18 ч. 2 КУпАП, ст.172-19 ч.2 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О.О.Івінський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2017 Справа №607/10383/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 19.08.2017 року близько 03 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Київська, 10 в м. Тернополі виконуючи рух заднім ходом не переконався в безпеці маневру та допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 та залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 10.1, 10.9, Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД №402263 від 19.08.2017 року, БД №402264 від 19.08.2017 року, схемою ДТП від 19.08.2017 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 19.08.2017 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 19.08.2017 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 520/8196/17
Провадження № 3/520/3931/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/Б за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року в 20 годин 10 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля буд.№41 по вул.І.Франка в м.Одесі, нецензурно висловлювалась, чіплялась до громадян, порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується матеріалами справи, поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, яка підтвердила обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені в протоколі.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Унікальний номер справи 333/4960/17
Номер провадження 3/333/1352/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
м. Запоріжжя 13 вересня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, солдата, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
22 серпня 2017 р. ОСОБА_1 прибув на службу у стані алкогольного сп`яніння, із запізненням на 2,5 год., не заступив своєчасно у добовий наряд, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 22 серпня 2017 р. прийшов із запізненням до військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Сукупність наведених доказів свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП, як розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст. 33, 40-1, 279, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Платіжні реквізити для сплати адміністративних штрафів та інших санкцій:
Рахунок 0005;

Код бюджетної класифікації доходів 21081100,

;

МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ, 22030106)

Код за ЄДРПОУ отримувача: 37993783

Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: 0001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Строк пред`явлення постанови до виконання до 13 грудня 2017 року.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя О.А. Фунжий
"20" вересня 2017 р. Справа № 363/3008/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 липня 2017 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в Київській області, Вишгородському районі в с. Ровжі, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23 липня 2017 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 23 липня 2017 року.

Правопорушник обставини викладені в протоколі визнав.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0243; КБКД 21081300; банк: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 750/6685/17
Провадження № 3/750/2471/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2017 року, о 16 год. 00 хв., в м. Чернігові, по вул. Г.Чорнобиля, 3, рухаючись в бік вул. Київська, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, та виконуючи маневр обгін ближче ніж за 50 м., а саме: 15,7 м. перед пішохідним переходом, у населеному пункті, не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду, по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 14.2 (б), 14.6 (в) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, проте підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв
15.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/1702/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Амурська, 58, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в м. Дніпро по вул. Набережна Заводська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, блідність, вялість) та відмовився пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2017 року серії БР № 102914, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.03.2017 року, рапортом інспектора 7 роти 4 батальйону УПП в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_4, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, - якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення крім справ про адміністративне правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставинами закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - провадженням закрити відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили «____»________________2017 року

Суддя: І.С. Нощенко

Копія вірна: Суддя секретар