Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника- адвоката Штогрін В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду від 31.07.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду від 31.07.2017 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, ОСОБА_1 07.05.2017 року о 14 год. 25 хв. в м.Рівне по вул.Басівкутська, 12 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідність обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що поліцейські не направляли його в медичний заклад для проходження огляду на стан сп'яніння, наявне в матеріалах справи направлення складено з порушенням вимог чинного законодавства, а свідків на місці зупинки транспортного засобу не було.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника- адвоката Штогрін В.С. про задоволення апеляційної скарги та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР №252213 ОСОБА_1 07.05.2017 року о 14 год. 25 хв. в м.Рівне по вул.Басівкутська, 12 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідність обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР (а.с.2).

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 07 травня 2017 року його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння він відмовився, оскільки виникла недовіра до можливих результатів такого огляду.

Свідок ОСОБА_3- працівник поліції показав, що 07 травня 2017 року він зупинив водія автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_1 з причини причетності до ДТП. В ході спілкування у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння та запропоновано останньому пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі, на що він відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_4- працівника поліції 07 травня 2017 року він разом із інспектором Дейнегою І.В. зупинили автомобіль «ВАЗ» під керуванням ОСОБА_1 Оскільки у вказаного водія виявили ознаки наркотичного сп'яніння, йому запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі, на що він відмовився. Факт відмови засвідчили два свідки на місці зупинки транспортного засобу.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в установленому порядку в медичному закладі (а.с.5).

Відповідно до направлення на огляд від 07.05.2017р. ОСОБА_1 07.05.2017р. відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння (а.с.8).

Доводи ОСОБА_1 та його захисника- адвоката Штогрін В.С. про відсутність свідків на місці зупинки транспортного засобу та порушення порядку огляду на стан сп'яніння безпідставні та не заслуговують на увагу.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Рівненського міського суду від 31.07.2017 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.