КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7941/17
Провадження № 3/552/2139/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю прокурора Хмари М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Полтавській області департаменту захисту економіки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, депутат Київської районної в м. Полтаві ради, вул. М.Бірюзова, ? в м. Полтаві, за ч. 1 ст.172-6 КУпАП,-

встановив:

29.11.2017 року було виявлено, що ОСОБА_1, будучи депутатом Київської районної в м. Полтаві ради відповідно до підпункту «б» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, будучи субєктом правопорушення, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 45 ЗУ « Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування, а саме 03.07.2017 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив, що намагався неодноразово направити декларацію як особа, уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, але офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції працював зі збоями. Подав декларацію до офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції 01.04.2017 року, але виявилось, що з технічних причин декларація подана не була, оскільки не отримав звіт про доставку. Крім того йому не було відомо, що після відправки необхідно отримати підтвердження про отримання. Декларацію з підтвердженням про отримання фактично подав 03.07.2017 року. Просив суд врахувати, що декларацію в електронному вигляді подає вперше, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, просив суд звільнити від накладення адміністративного стягнення, оскільки на даний час не працює, має скрутне матеріальне становище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №204 від 29.11.2017 року, даними з Єдиного державного реєстру декларацій, даними витягу з електронної пошти ОСОБА_1, згідно якого дата подачі декларації 03.07.2017 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, намагався вчасно подати декларацію, але вчасно не зміг цього зробити з технічних причин офіційного веб-сайту НАЗК, фактично декларація подана, малозначність, оскільки внаслідок вчиненого правопорушення збитків чи шкоди не спричинено, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян