СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8594/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідн. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2017 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зареєстровану за номером 759/18007/17, об'єднано в одне провадження зі справою 759/17967/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка перебуває у провадженні судді Скоріна А.В.

В судовому засіданні встановлено, що 25.11.2017 р. о 00 год. 50 хв., по бул. Кольцова, 15 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Хонда Акорд», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. А відтак своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни.

Крім того, встановлено, що 25.11.2017 р. о 04 год. 15 хв., по Кільцеві дорозі водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Хонда Акорд», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. А відтак своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнав та пояснив, що керуючи транспортним засобом марки «Хонда Акорд», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по бул. Кольцова. Раптово, у транспортного засоба зламався бампер (відпав), у зв'язку із чим він зупинився та намагався його поремонтувати. Під'їхали працівники ДСО запитали чи все впорядку, а потім вимагали документи. на що ОСОБА_2 відмовив, оскільки працівники ДСО невправі вимагати документи. Через 2 хв. приїхали працівники патрульної поліції, попросили документи на що ОСОБА_2 погодився надати. Потім, працівники поліції стверджували, що ОСОБА_2 має ознаки алкогольного сп'яніння та запропонували пройти огляд. ОСОБА_2 відмовився проходити огляд за допомогою приладу "Драгер", але хотів поїхати до медичного закладу. Працівники поіції склали протокол, а ОСОБА_2 поїхав додому. Через годину, його знову зупинили працівники патрульної поліції та забрали машину на штраф-майданчик. Щодо ознак алкогольного сп'яніння зазначив, що має захворювання (панічна хвороба).

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 порушення вимог п. 2.5 ПДР , ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, в присутності ОСОБА_2 був переглянутий відеозапис на диску № 35448, на якому чітко відображено, що ОСОБА_2 відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Крім того, з відеозапису вбачається, що останній перебував у сильному алкогольному сп'янінні ( не зрозуміла мова, не стійка хода).

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 415172, 415173 від 25.11.2017 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, схемою ДТП, актом огляду на стан сп'яніння, відеозаписом.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконаннярішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених. В данному випадку ст. 130КУпАП.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ч.1 ст. 130 та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 36, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру від прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін