Провадження № 3-7406/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2017 року о 07 год. 00 хв. в м. Києві по прос. Повітрофлотському, 92, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN Transporter» д/з НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло , тремтіння пальців рук.

Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1. відмовився в присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 27.09.2017 року о 07 год. 00 хв. під час керування автомобілем «VOLKSWAGEN Transporter» д/з НОМЕР_1 в м. Києві по прос. Повітрофлотському, 92, його було зупинено працівниками патрульної поліції у зв'язку з тим, що на транспортному засобі яким він керував, не горіли задні стоп-сигнали. В подальшому один з працівників поліції повідомив йому, що він нібито керує автомобілем з ознаками наркотичного сп'яніння, у зв'язку з чим він пояснив, що працює цілу добу та на ознаки наркотичного сп'яніння може вказати його втома. В подальшому працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, однак від проходження огляду на стан сп'яніння він відмовився у зв'язку з браком часу.

В якості підтвердження своїх доводів, щодо того, що він під час керування автомобілем марки «VOLKSWAGEN Transporter» д/з НОМЕР_1, в м. Києві по прос. Повітрофлотському, 92, не перебував в стані наркотичного надає висновок лікаря нарколога щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у нього не виявлено ознак сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Положеннями п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, визначено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

В п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що якщо водій ухиляється від проходження огляду, то його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №441321, з якого вбачається, що 27.09.2017 року о 07 год. 00 хв. в м. Києві по прос. Повітрофлотському, 92, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN Transporter» д/з НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло , тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1. відмовився в присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).

Письмовими поясненнями свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з яких вбачається, що 27.09.2017 року о 07 год. 00 хв. в м. Києві по прос. Повітрофлотському, 92, вони були запрошенні, співробітниками патрульної поліції, в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1. В їхній присутності вказаний водій відмовився, від медичного огляду у встановленому Законом порядку у лікаря-нарколога та за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану сп'яніння, що вони засвідчили своїми підписами у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №441321 (а.с.2).

Рапортом інспектора патрульної поліції роти №5 батальйону №2 полку 1 Управління патрульної поліції м. Києва ДПП Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Коб'юка А.В. з якого вбачається, що 27.09.2017 року близько 07 год. 00 хв. під час патрулювання по прос. Повітрофлотському, 92, в м. Києві у складі екіпажу 0952 був зупинений автомобіль «VOLKSWAGEN Transporter» д/з НОМЕР_1, за порушення ПДР, а саме не працювали задні стоп-сигнали. В Подальшому було встановлено, що за кермом даного транспортного засобу перебуває громадянин ОСОБА_1, під час спілкування з яким у нього було виявленого ознаки наркотичного сп'яніння: порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло , тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1, відмовився в присутності двох свідків. Дана подія зафіксована на нагрудний реєстратор АА 00391 (а.с.4).

А тому, враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Щодо вищезазначених пояснень ОСОБА_1, а саме щодо того, що під час керуванням автомобілем «VOLKSWAGEN Transporter» д/з НОМЕР_1, в м. Києві по прос. Повітрофлотському, 92, він не перебував в стані наркотичного сп'яніння то суддя до уваги їх не приймає і розцінює їх як бажання ОСОБА_1, уникнути відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, т.я. вони спростовуються доказами, що досліджені у даній постанові суду, оскільки відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стосовно наданого ОСОБА_1 висновку лікаря-нарколога щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 не виявлено ознак сп'яніння, то суддя не може прийняти до уваги, оскільки він проведений в порушення вимог ч. 4 ст. 266 КУпАП, так як зі змісту висновку вбачається виправлення дати проходження огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння у зв'язку з чим головному лікарю Київської міської наркологічної клінічної лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» ОСОБА_4 було направлено запит щодо надання інформації про дату та час коли ОСОБА_1 звернувся до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ», для проходження огляду на стан сп'яніння та з відповіді наданої суду, а також з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що ОСОБА_1 проходив медичний огляд на стан сп'яніння 29.09.2017 року о 06 год. 00 хв. за само зверненням, а тому дана інформація спростовує доводи ОСОБА_1, проте що він проходив медичний огляд на стан сп'яніння 27.09.2017 року о 06 год. 00 хв..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі, що становить 320 (триста двадцять) грн., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код суду: 050.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: