Єдиний унікальний номер № 225/6837/17
Провадження № 3/225/1223/2017
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

іменем України

29 грудня 2017 року м. Торецьк Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого і проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що він, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, 08.12.2017 року біля 20 год. 00 хв., знаходячись в громадському місці, а саме біля приміщення дитячого садка № 3 по вул. Центральна в м. Торецьку, вживав алкогольні напої, тобто в забороненому законом місці.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 433046 складений 14 грудня 2017 року.

В частині протоколу, де зазначена суть правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 178 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до диспозиції ч. 2 цієї статті встановлена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема вирішує таке питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В той час, коли відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частина першої і другої статті 178 КУпАП розглядають органи Національної поліції.

Дана обставина виключає можливість суду розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП необхідно повернути до Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути без розгляду начальнику Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, як непідсудну суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв