А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05.09.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Стана І.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу, яку подав в. о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальник УПМП Уретій С.В.,

в с т а н о в и в :

постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2017 року провадження у справі про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, водія ПрАТ «Закарпаттяобленерго», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

закрито в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно постанови, 08.11.2016 року Закарпатською митницею ДФС отриманий лист Управління ВБ ГУ ДФС у Закарпатській області №2550/10/07-16-22-02-09, про направлення запиту в митні органи Республіки Угорщини, щодо підтвердження фактів затримання в період з 07.11-08.11.2016 року в пункті пропуску «Чоп-Загонь» тютюнових виробів, які були переміщені з митної території України з приховуванням від митного контролю. Листом митниці від 09.11.16 за вих. №112/38/07-70-20 в митні органи Угорщини був направлений відповідний запит, на який листом національної Податкової та Митної Адміністрації центрального Управління митного Департаменту Угорщини від 24.02.17 №VF/2017 NAV КІ (вх. № 43/07-70/2-36 від 21.03.17) отримано відповідь, у якій зазначено, що 04.11.2016 року з метою в'їзду на територію Угорщини заїхав легковий автомобіль марки «Шевролет Авео» із реєстраційним номером України НОМЕР_2. Інспектор митної варти опитав осіб, які знаходились в автомобілі щодо наявності в них товарів, які є предметом для обов'язкового декларування, або інших предметів для декларування. Особи заявили по 1 пачці цигарок. Прийнявши декларацію, інспектор направив транспортний засіб до ділянки проведення поглибленого митного огляду. У ході огляду, при простукуванні заднє ліве та запасне колеса давали притуплений звук, у зв'язку із чим було проведено їх ретельний огляд, під час якого у колесах було виявлено 180 пачок цигарок марки «Rothmans Demi» із марками акцизного збору України. Порушником митних правил виявився громадянин України ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_3, відносно якого було застосовано митно-адміністративний штраф, а виявлені цигарки були конфісковані. Проведеною перевіркою також установлено, що 04 листопада 2016 року о 19-ій годині 24 хвилини в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку "Виїзд з України" пасажирського напрямку, по смузі руху «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який після проходження митного контролю о 19-ій годині 26 хвилин виїхав з зони митного контролю в напрямку митного поста «Загонь» Угорщина. У поясненні ОСОБА_2 зазначив, що тютюнові вироби в кількості 180 пачок з приховуванням від митного контролю саме він перемістив з України в Угорщину через митний пост «Тиса», з метою їх продажі на території Угорщини та заробити гроші. Сигарети він приховав біля свого дому в двох колесах до автомобіля. Згідно висновку експерта від 06.06.17 №517-05-17 вартість 180 пачок сигарет марки «Rothmans Demi» станом на 04.11.16 на митній території України складала 2 892,60 гривень, а згідно висновку експерта від 08.06.17 №516-05-17 вартість двох коліс б/в до легкового автомобіля марки «CHEVROLET AVEO», станом на 04.11.16 на митній території України складала 1 026,00 грн.. Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України товари, із приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

В апеляційній скарзі в. о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальник УПМП Уретій С.В. вказує на те, що постанова судді є незаконною, у зв'язку з необ'єктивністю розгляду справи та невідповідністю викладених у ній висновків фактичним обставинам справи. Посилається на те, що суд, вірно встановив вину ОСОБА_2 у передбаченому ч. 1 ст. 483 МК України порушенні митних правил, однак неправильно застосував вимоги ч. 2 ст. 467 МК України, оскільки помилково визначив строки накладення адміністративного стягнення. Вказує на те, що суд не врахував, що вчинене ОСОБА_4 правопорушення є триваючим і було виявлено лише 21.03.2017, тобто в момент коли від департаменту центрального Управління Національної Податкової та Митної Адміністрації Закарпатською митницею ДФС було отримано офіційну відповідь, яка й підтверджує вину ОСОБА_2, після отримання якої Закарпатською митницею ДФС проведено тематичну перевірку й у п. 9. 4 Акту тематичної перевірки від 05.05.2017 вказано на опрацювання відповіді митних органів Угорщини щодо можливості притягнення ОСОБА_2 до відповідальності. Вважає, що закриття провадження в справі не сприятиме запобіганню вчиненню інших правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Просить постанову скасувати, винести нову, якою ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 483 МК України й накласти на нього стягнення у виді штрафу та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., який підтримав апеляційну скаргу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, який судове рішення вважав законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 486 МК України, завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з точним дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил № 1560/30500/17 за фактом порушення останнім передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України митних правил, що мало місце 04 листопада 2016 року.

Відповідно до частини 2 статті 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців із дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі правопорушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу - не пізніше, ніж через шість місяців із дня виявлення цих правопорушень.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає в разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України із приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом указаної вище норми матеріального права передбачене ч. 1 ст. 483 МК України порушення митних правил, характеризується вчиненням одноразової дії в певний час, а саме, під час митного контролю, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення, засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю. Зібрані в справі докази та зміст фактичних обставин справи свідчить про те, що гр. України ОСОБА_2, пройшовши митний огляд, який проводили представники Закарпатської митниці ДФС, покинув межі території України, і направився в Республіку Угорщина, де під час митного огляду в транспортному засобі, зокрема, у задньому лівому та запасному колесах були виявлені приховані від митного огляду цигарки. Отже, указане свідчить про те, що ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України із приховуванням від митного контролю, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів - які носять одноразовий характер, скоєні в короткий проміжок часу (зокрема, час проходження митного огляду), що порушення митних правил не є триваючим.

Слід зазначити, що частина 2 ст. 467 МК України не вказує на те, що щодо правопорушень, передбачених ст. ст. 469, 477-485 МК України, строк завжди і за будь-яких обставин має обраховуватися від дня виявлення правопорушення. У даному випадку вирішальним є саме фактор «триваючого характеру» правопорушення, а не його кваліфікації згідно певної статті МК України.

Доводи апелянта в обґрунтування триваючого характеру правопорушення на дату 21.03.2017, тобто в момент коли від департаменту центрального Управління Національної Податкової та Митної Адміністрації Закарпатською митницею ДФС було отримано офіційну відповідь, яка й підтверджує вину ОСОБА_2, після отримання якої Закарпатською митницею ДФС проведено тематичну перевірку й п. 9. 4 Акту тематичної перевірки від 05.05.2017 вказано на опрацювання відповіді митних органів Угорщини щодо можливості притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, з урахуванням вищенаведених обставин, відхиляються як такі, що не свідчать про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є триваючим.

Крім того, відповідно до позиції Міністерства юстиції України, висловленої в листі від 01 грудня 2003 року № 22-34-1465 «Щодо скоєння особою триваючого правопорушення», триваючим правопорушенням є проступки, пов'язані із тривалим, безперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою.

Також, з листа Міністерства юстиції України від 17 липня 2007 року № 22-14-493 слідує, що триваючими визнаються правопорушення, які, розпочавшись із будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язків.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду про те, що передбачене ч. 1 ст. 483 МК України порушення митних правил, склад якого встановлено в діях ОСОБА_2, по своїй природі не можна вважати триваючим правопорушенням, з огляду на те, що вчинення вказаного правопорушення відбулося в момент переміщення ОСОБА_2 через митний кордон України товарів із приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, та, відповідно, можливістю його виявлення митним органом.

Фактичні обставини справи й, зокрема, зміст вчинених ОСОБА_2 дій - переміщення 04.11.2017 через митний кордон України товарів - 180 пачок цигарок марки «Rothmans Demi» з марками акцизного збору України, з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів., свідчать про те, що дії правопорушника ОСОБА_2 носили одноразовий характер дії і не підтверджують те, що ці дії є триваючими.

Отже, зазначене правопорушення не є триваючим, днем його вчинення є 04 листопада 2016 року, тобто день та час, коли ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України товари із приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, та, відповідно, можливістю його виявлення митним органом, у зв'язку із чим адміністративне стягнення на нього може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців із дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи в місцевому суді строки накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення сплили, тому суд обґрунтовано закрив провадження в справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, із чим погоджується й суд апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги про те, що закриття провадження в справі не сприятиме запобіганню вчиненню інших правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, апеляційний суд, з урахуванням вищевикладеного, відхиляє як такі, що не свідчать про незаконність висновку суду про закриття провадження в справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП і не являються підставами для скасування чи зміни судового рішення.

У зв'язку з наведеним, апеляційний суд приходить до висновку про те, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, у зв'язку із чим, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу, яку подав в. о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальник УПМП Уретій С.В., залишити без задоволення.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2017 року, якою провадження у справі про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_2 закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Стан