Справа № 216/5480/17
Провадження № 3/216/1947/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 172/4.2-3 від 13.10.2017 року, ОСОБА_2, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання вимог законодавства про працю допустив порушення ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме: наказом від 28.08.2017 року № 204-к/тр з 29.08.2017 року ОСОБА_3 надавалась відпустка без збереження заробітної плати тривалістю 32 календарних дня, що порушує вимоги ч.2 ст. 84 КЗпПУ. Крім цього, главою 5 Правил внутрішнього трудового розпорядку, чинних у Центрі, встановлено робочий час з розрахунку п'ятиденного робочого тижня з 08:00 години до 16:30 годин (перерва з 12:00 години до 12:30 години). Не встановлено у ПВТР графіки роботи для сторожів і чергових, які працюють позмінно, вночі та у святкові та неробочі дні та отримують відповідну оплату праці, що порушує вимоги ст. 142 КЗпПУ.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судове засідання з'явився юрист Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців ОСОБА_4, яка пояснила, що ОСОБА_2 знаходиться у відрядженні у м. Дніпро, тому з'явитися в судове засідання не зможе. Крім цього зазначила, що згодна з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 172/4.2-3 від 13.10.2017 року, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 279/4.2-3, наказом від 28.08.2017 року № 204-к/тр.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у межах санкції.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак