Справа № 379/676/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2017 рокум. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко Микола Григорович, розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ФОП «Пригорницький», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Від Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов протокол серії БР № 176144 від 19.05.2017 року, з якого вбачається, що 09.05.2017 року близько 17 години 00 хвилин в м. Тараща по вул. Набережна водій ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха «Posh» в стані алкогольного спяніння згідно повідомлення КЗТРР «Таращанська ЦРЛ» № 856 від 19.05.2017 року, чим порушив п. 2.5, 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, надав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Таращанської ЦРЛ; закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про наявність в його діях порушення вимог п. 2.5 ПДР України, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Ст. 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, санкція ч. 1 статті 130 КУпАП визначає покарання за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 2.5 ПДР України, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях (поясненнях самого правопорушника, які ним особисто не підписані та поясненнях його дружини, яка не була очевидцем вказаних подій), керуючись ст. 284 КУпАП, вважаю за можливе закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 130, 247, 283-285, 287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

СУДДЯ: _______________