ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, пенсіонерка, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2017 року вказано, що ОСОБА_1 05.07.2017 року та 06.07.2017 року в с. Печиськи по вул. Гагаріна, 2 Хмельницький район займалась забороненим видом господарської діяльності: здійснювала продаж самогону чим порушила ст. 2 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності ст. 12,15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, в письмових поясненнях суду вказала, що дійсно виготовляє самогон для власних потреб, продажем не займається.

Суд дослідивши надані суду матеріли приходить до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 164-16 КУпАП передбачена відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері господарської діяльності. Відповідно до ч. 4 ст. 12 Господарського кодексу України, обмеження щодо здійснення підприємницької діяльності, а також перелік видів діяльності, в яких забороняється підприємництво, встановлюються Конституцією України та законом. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у зайнятті видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, установлена законом.

Надані суду письмові документи суд не визнає як доказами на підтвердження обставин скоєння правопорушення, оскільки надані матеріали не завірені належним чином, відсутні буд-які дані, що в діях ОСОБА_1 відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, хоча в матеріалах міститься протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, з боку ОСОБА_2 Будь-яких доказів щодо продажу та виготовлення самогону суду не представлено. Крім того в протоколі вказано дві дати: 05.07.2017 року та 06.07.2017 року, проте на зазначено час дій та відсутні докази законності закупки, а відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суддя вважає, що відсутні достатні докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 164-16 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 164-16, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 164-16 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич