Справа №: 452/3057/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., з участю секретаря Добрянського І.І., особи, котра притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого,

встановив:

ОСОБА_1 27 листопада 2017 року о 00 год. 30 хв. на вул. Міцкевича у м. Самборі Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Mersedes Benz 230 CDI», номерний знак LBL 28886, порушив пункт 2.9. Правил дорожнього руху, а саме, керував вказаним автомобілем у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що 27.11.2017 він на вказаному автомобілі відвозив свого товариша, котрий перебував у стані алкогольного спяніння, додому і під час руху зауважив, що довший час за за його автомобілем рухалася патрульна автомашина працівників поліції. Коли він приїхав під церкву по вул. Адама Міцкевича, його зупинили працівники поліції, котрі повідомили йому, що він порушив правила дорожнього руху, а саме порушив вимогу дорожнього знаку «Вїзд заборонено», після чого йому було запропоновано пройти тест для виявлення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер», але він, ОСОБА_1, відмовився, але погодився пройти обстеження в медичному закладі.

Після того працівниками поліції його було доставлено до Самбірської ЦРЛ і там пройшов обстеження за допомогою газоаналізатора вмісту парів алкоголю, який за декілька спроб показував різні показники від 0, 3 до 1,5. Він, ОСОБА_1, під час обстеження у приймальному відділенні ЦРЛ заперечував вживання алкогольних напоїв і тому відмовився підписувати висновок результатів обстеження. Після проходження огляду у лікаря він також пройшов тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер», який показав вміст алкоголю 0,27 проміле. Коли він стояв надворі біля приймального відділення, його покликали ще раз пройти обстеження за допомогою газоаналізатора і прилад кожен раз показував різні показники від 0,2 до 1,5 проміле.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2017 вбачається, що ОСОБА_1 27 листопада 2017 року о 00 год. 30 хв. на вул. Міцкевича у м. Самборі Львівської області керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Mersedes Benz 230 CDI», номерний знак LBL 28886 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився з використанням технічного засобу «Драгер» та у КЗ Самбірська ЦРЛ.

На підставі наведених правових норм, оцінюючи вказаний протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, які надані під час розгляду справи, встановлено наступне.

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного спяніння.

Огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення такого огляду особи, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного спяніння в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного спяніння здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного спяніння у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

Огляд особи на стан алкогольного спяніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 2, 3 і 4 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Свідок ОСОБА_2 показав, що 27.11.2017 він із поліцейським ОСОБА_3 патрулював у нічну зімну з 20 год. до 8 ранку у м. Самборі. Приблизно о 24 год. вони проїжджали біля магазину «Рута» та у цей час помітили автомобіль марки «Мерседес», який поїхав біля кінотеатру «Кобзар» і наліво, порушивши вимогу дорожнього знаку «Вїзд заборонено», після чого був ним зупинений. Під час складення постанови про адміністративне правопорушення було виявлено у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаками алкогольного спяніння, але той відмовився проходити огляд на стан алкогольного спяніння, мотивуючи тим, що він не довіряє цьому приладу та погодився поїхати до лікарні. У лікарні ОСОБА_1 був оглянутий лікарем та пройшов огляд за допомогою приладу «Алконт» і після першої спроби результат був 0,3 проміле, після чого він видихнув повторно, результат був 0,9 проміле. Тоді ОСОБА_1 заявив, що він не довіряє цьому приладу і погодився пройти огляд за допомогою приладу «Драгер» та у присутності двох понятих даним апаратом було зафіксовано показник 0,27 проміле. Свідками були лікар і медсестра.

Згідно п. 3 розділу ІІІ вказаної Інструкції огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Із наказу КЗ «Самбірська ЦРЛ» «Про проведення медичних оглядів водіїв для виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та додатку № 1 до цього наказу вбачається, що приймальному відділенню КЗ Самбіврська ЦРЛ надано право проведення медичних оглядів громадян на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, у тому числі також лікарю ОСОБА_4 (а.с. 22-26).

Свідок ОСОБА_5 показав, що 27.11.2017 він був присутній після доставляння ОСОБА_1 до лікарні, лікар ОСОБА_4 оглянув його, правопорушник погодився пройти огляд за допомогою приладу, але дихав неправильно, закривав язиком трубку і перша спроба показала 0,3 проміле, однак в подальшому показник був 0,9 проміле і тоді ОСОБА_1 заявив, що не довіряє цьому приладу і сказав , що пройде огляд за допомогою приладу «Драгер», який показав 0,27 проміле і це зафіксовано актом.

Свідок ОСОБА_6 показала, що коли ОСОБА_1 було доставло до лікарні, вона дали лікарю ОСОБА_4 аналізатор «Алконт» і ОСОБА_1 погодився дихати, вона провела з ним інструктаж, пояснила йому як саме він має взяти одноразовий наконечник і він видихнув. Після чого йому ще раз сказали зробити правильний видих і апарат зафіксував показник 0,9 проміле. ОСОБА_1 робив видих поверхнево, після чого він ще пройшов огляд за допомогою приладу «Драгер», який привезли працівники поліції. Він відмовився підписувати висновок, про що у висновку вона та інша медсестра.

Свідок ОСОБА_7 показала, що 27.11.2017 привезли ОСОБА_1 Лікар його обстежив, заміряв тиск, після чого медсестра ОСОБА_6 дала прилад «Алконт», а вони, медсестри, допомагають лікарю під час цієї процедури. Перший раз прилад показав 0,3 проміле, а потім - 0,9 проміле, ОСОБА_1 відмовився від підпису. Показники різні через те, що люди закривають трубочку язиком і прилад показує неправильний показник, все залежить все від правильного дихання.

Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного спяніння вбачається, що 27.11.2017 ОСОБА_1 проходив обстеження у Самбірській ЦРЛ та показник алкоголю становить 0,9 проміле (а.с. 6).

Із акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного у присутності двох свідків, та роздруківки результатів тестування на алкоголь проведеного за допомогою приладу «Драгер» вбачається, що вміст алкоголю у ОСОБА_8 становить 0,27 проміле (а.с. 5).

Із сертифікатів відповідності, затвердження типу засобів вимірювальної техніки, свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, яке чинне до 9 червня 2018 року, свідоцтва про державну реєстрацію, додатку до свідоцтва про державну реєстрацію, свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (Драгер), яке чинне до 19 вересня 2018 року та відомостей про сервіс, градуювання та державну повірку відомо, що «Аналізатор вмісту парів алкоголю «Алконт» зареєстровано у Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером У3060-10, вказаний аналізатор пройшов повірку і за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам, також газоаналізатор Алкотест 6820, виробник Драгер відповідає вимогам методики повірки МПУ 066/05-2013 (а.с. 12-17).

Згідно п. 7 розділу ІІ зазначеної Інструкції установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Крім цього, у відеозаписі проходження ОСОБА_1 огляду у лікарні зафіксовано результати перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння достовірно доведена наведеними доказами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320, 00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя