Справа №461/5889/17
Провадження №3/461/2433/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № FA820650, виданий 18.09.2015 органом № 4641, запис номер № 738,

за ст.471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

12.08.2017 близько 12 години 30 хвилин громадянин України ОСОБА_2 на автомобілі марки «VOLKSWAGEN SHARAN», реєстраційний номер «RJA51926», VIN-код «WVWZZZ7MZVV041794» прямував з ОСОБА_3 в Україну в якості пасажира, з приватної поїздки, через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Під час проведення поглибленого огляду в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування, було виявлено товар, що перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, установлену ч. 1 ст. 374 Митного кодексу України, а саме морозильну камеру торгової марки «ZANUSSI» (ZFU23403WA) в кількості 1 шт. загальною вагою 55 кг.

До митного контролю ОСОБА_2 подав: ZWROT VAT DLA PODROZNYCH (TAX FREE FOR TOURISTS) від 12.08.2017 № PA14578/17/H05, згідно із яким вартість вказаного вище товару становить 1050,00 злотих, що станом на 12.08.2017 складає 7409,08 грн. відповідно до курсу НБУ.

Частиною 1 ст. 374 МК України встановлені умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України. В ній зазначено, що товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є обєктами оподаткування митними платежами.

Сумарна вартість переміщуваного товару ОСОБА_2 становить 1050,00 злотих, що станом на 12.08.2017 складає 7409,08 грн. відповідно до курсу НБУ, сумарна вага 55кг, і тому перевищила неоподатковані норми переміщення через митний кордон України. Тому цей товар є обєктом оподаткування митними платежами і підлягав обов`язковому декларуванню.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася. Належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи. На адресу суду поступила заява ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 4082/20900/17 від 12.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, актом огляду транспортного засобу, ZWROT VAT DLA PODROZNYCH (TAX FREE FOR TOURISTS) від 12.08.2017 № PA14578/17/H05, службовими записками, доповідною запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний України.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України, слід повернути особі, що притягується до адміністративної відповідальності, після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 грн., а на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару у сумі 341,40 грн.

Керуючись ст. 471 МК України, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений, відповідно до протоколу товар: морозильну камеру торгової марки «ZANUSSI» (ZFU23403WA) в кількості 1 шт. загальною вагою 55 кг - повернути ОСОБА_2 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 341,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.