Справа № 572/1551/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2017 року інспектором з дорожнього нагляду Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_2 було складено протокол серії БР № 097613 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1. З якого вбачається, що 01 липня 2017 року о 20 год. 15 хв. в с. Кричильськ по вул. Шевченка, Сарненського району Рівненської області керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», що має номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в м. Сарни на вул.. Белгородська,70 за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив, що він їхав на автомобілі з магазину по вул.. Шевченка в с. Кричильськ, Сарненського району, де він випив пляшку пива безалкогольного, по дорозі в нього закінчився бензин і він зупинився, через декілька хвилин до нього підїхали працівники поліції, які запропонували проїхати в м. Сарни для проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння, на місці зупинки транспортного засобу огляд не проводився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 посилався на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції було допущено ряд порушень, зокрема: огляд на стан на стан алкогольного спяніння був проведений з порушенням вимог ст..266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому вважається недійсним, зокрема в якості свідка був залучений працівник поліції ОСОБА_4, огляд проводився не на місці зупинки транспортного засобу, зупинка транспортного засобу не здіснювалася. В звязку з цим, просять справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Для повного і всебічного з'ясування обставин справи судом викликалися: інспектор з дорожнього нагляду Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2, та свідки які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В судовому засіданні будучи допитаними в якості свідків інспектори поліції ОСОБА_4 пояснив, що вони 01 липня 2017 року несли службу в с. Кричильськ Сарненського району, зупини автомобіль під керуванням ОСОБА_1 в якого були явні ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук в звязку з чим йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння, для чого його було доставлено в приміщення поліції в м. Сарни, де він пройшов огляд на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», результат якого показав 0,25 проміле. ОСОБА_1 при цьому пояснював, що випив пляшку пива .

Свідок ОСОБА_6 та інспектор Антоніч М.Д. в судове засідання двічі не зявився, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

Працівниками поліції не складено направлення на огляд в медичний заклад водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Показання свідка ОСОБА_4, який є працівником поліції судом не беруться до уваги, як такі, що викликають сумнів у їх неупередженості.

Виходячи з наведено, вбачається що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 130, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя: