Справа № 185/5895/17
Провадження № 3/185/1602/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції України Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Шкільна, 40, в с. Привовчанка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В :

Гр.-н ОСОБА_1, 03.05.2017 року о 05.00 год. на річці Терса на території Привовчанської сільської ради Павлоградського району, Дніпропетровської області, здійснював лов водних живих ресурсів, забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою жилковою, кількістю одна штука, тобто грубо порушив правила рибальства виловивши рибу - «лящ» в кількості пяти штук та «карась сріблястий» в кількості пятсот тридцяти чотирьох штуки, що 03.05.2017 року зафіксовано посадовою особою Державної екологічної інспекції України Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був сповіщений належним чином про час та місце судового розгляду, про поважні причини неявки суд не проінформував.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та ОСОБА_1 винний в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП виражається в порушенні встановлених законодавством правил рибальства з застосуванням заборонених знарядь лову, котрі не мають дозволу на промисел.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2017 року та матеріалів справи, ОСОБА_1 порушив ст. 3:15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Зазначене обєктивно підтверджується описом вилучених знарядь незаконного добування природних ресурсів, а також письмових поясненнями ОСОБА_1.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на правопорушника, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП було скоєне ОСОБА_1 03.05.2017 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталась для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол.

Після доопрацювання справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1надійшла на розгляд до суду 26.07.2017 року.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП до часу вирішення питання про накладення на нього стягнення пройшло більш ніж три місяці.

Крім того, відповідно до вимог КУпАП акти, помякшуючі чи скасовуючи адміністративну відповідальність, застосовуються на будь-якій стадії провадження по справам про адміністративну відповідальність.

З огляду на зазначене справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в звязку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Крім того необхідно конфіскувати предмети, які стали знаряддям вчинення та безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного вище, керуючись, ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити провадженням в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Конфіскувати : сітку жилкову /довжиною 2,90 м., висотою 2,90 м./, котра знаходиться на зберіганні в Державній екологічній інспекції України Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області за адресою: м. Павлоград, Дніпропетровська область, вул. Дніпровська, 229-а/, та конфіскувати незаконно добуті водні живі ресурси - «лящ» в кількості пяти штук та «карась сріблястий» в кількості пятсот тридцяти чотирьох штуки, котрі знаходиться на зберіганні в Державній екологічній інспекції України Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області за адресою: м. Павлоград, Дніпропетровська область, вул. Дніпровська, 229-а/.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 28 серпня 2017 року