Справа № 615/973/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, що має на утриманні неповнолітніх доньок: Олену, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалід 3-ї групи, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.08.2017 року о 12-05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись через перехрестя доріг с. Олександрівка с. Сніжків с. Серпневе, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався з правої сторони, чим порушив п.16.12 Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Вказав, що 07.08.2017 року близько 12-00 год. виїжджав із с. Олександрівка Валківського району Харківської області на автодорогу між населеними пунктами с. Серпневе та с. Сніжків Валківського району Харківської області. Повертаючи в бік с. Сніжків, подивився праворуч, потім ліворуч. Оскільки ніяких автомобілів на дорозі не було, виїхав, повернувши вліво, коли відчув удар в задню частину автомобіля, як зясувалось, спричинений автомобілем НОМЕР_2, що рухався із с. Благодатне. Вважає, що ДТП сталося через обмежену оглядовість та сонячну погоду. Просив врахувати, що умислу на порушення ПДР не було, їхав по даній дорозі перший раз, тому не знав її особливості, а саме обмежена видимість через зарослі чагарників, ямковість, яка змушує їхати з порушеннями ПДР.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 098708 від 07.08.2017 року, що складений в його присутності. При складенні протоколу ОСОБА_1 заявив, що ДТП сталося через погану видимість руху автомобілів на дорозі в районі перехрестя.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 07.08.2017 року близько 12-00 год. рухався із с. Благодатне Валківського району Харківської області в напрямку траси Київ-Харків-Довжанський. Коли підїхав до перехрестя в с. Олександрівка Валківського району Харківської області, з лівої сторони помітив автомобіль НОМЕР_1, який не уступив дорогу та виїхав на проїжджу частину дороги. В результаті чого сталося ДТП з пошкодженням лівої сторони переднього крила, бампера, блок фари, лівого дзеркала автомобіля НОМЕР_2. Матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має.

Підтвердив пояснення ОСОБА_1 щодо поганої якості дороги та обмеженої оглядовості через зарослі. Вказав, що помітив автомобіль останнього, який виїхав перед ним на проїжджу частину лише за 10 м, почав гальмувати, але на щебені автомобіль понесло, тому запобігти зіткненню не вдалося. Наполягав, що через бугри та ями рух автомобілів можливий лише посередині дороги.

Згідно схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.08.2017 року у автомобіля НОМЕР_2, пошкоджена передня ліва частина автомобіля (бампер, крило, фара); у автомобіля НОМЕР_1 пошкоджена задня права частина автомобіля ( крило, бампер).

П. 16.12 Правил дорожнього руху України встановлює, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування до ОСОБА_1 заходів адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги характер вчинених правопорушником дій, даних про його особу: має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітніх доньок: Олену, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалід 3-ї групи, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Крім того, заслуговують на увагу твердження сторін щодо небезпечності ділянки дороги, на якій сталося ДТП. Доказів, які б спростовували ці пояснення не надано.

З урахуванням викладених обставин, а також характеру та наслідків вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, визнання вини, щире каяття у вчиненому, наведених даних про його особу, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.