Справа № 461/5920/17 Головуючий у 1 інстанції: зубачик Н.Б.
Провадження № 33/783/1261/17 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Стельмаха І.О.,

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника-адвоката ОСОБА_2, представника митного органу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України за апеляційною скаргою представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2017 року провадження у справі про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову судді представник Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення передбачене даною статтею в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог представник митниці покликається на те, що ОСОБА_1 будучи керівником благодійної організації «Волонтерський рух України», вчинив дії спрямовані на переміщення та митного оформлення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, а також документів, що містять неправдиві дані щодо відправника, одержувача та вартості товарів, що мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Суд не врахував надані митницею докази та прийняв необгрунтоване рішення. Під час розгляду справи судом не дотримано вимог ст. 245 КУпАП. Винесена постанова не спрямована на попередження подібних правопорушень, а навпаки сприяє їх вчиненню в майбутньому та продовжує почуття безвідповідальності за вчинене. За таких обставин вважає постанову суду незаконною, а тому просить її скасувати та винести нову постанову.

Заслухавши пояснення представників Львівської митниці ДФС на підтримку апеляційної скарги, ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які заперечили апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок судді про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Органом митниці дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 483 МК України як вчинення дій, спрямованих на переміщення та митне оформлення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, а також документів, що містять неправдиві дані щодо відправника, одержувача та вартості товарів.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Згідно з розясненнями, які містяться у п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 (із змінами, внесеними згідно із постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.2008), не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, характеризується прямим умислом, тобто особа, яка його вчинила, усвідомлювала обставини і характер незаконного переміщення нею товарів через митний кордон України, та бажала перемістити їх через митний кордон України з порушенням установленого порядку.

З матеріалів справи вбачається, що 25.06.2016 року на митну територію України транспортним засобом з реєстраційним номером ВС2613АЕ/RPZ36PW ввезено товар «гуманітарна допомога» та до митного оформлення подано наступні документи: CARNET TIR XN77025705 від 26.06.2016 року, CMR № 0871774 від 24.06.2016 року, проформа -invoice № 044/19/5/В від 24.06.2016 року, дарча № 044/26-К від 05.04.2016 року, проформа -invoice №198/10/1/В від 24.06.2016 року, дарча № 198/12-К від 02.10.2015 року.

Згідно наданих документів, транспортним засобом переміщувався товар «одяг» у вигляді гуманітарної допомоги, загальною вагою 15140 кг та вартістю 17300 доларів США. Одержувачами даного товару згідно вищевказаних документів є Благодійна організація «Волонтерський рух України» та Благодійна організація «Майбутність». У свою чергу, відправником такого товару є компанія «ARENTINO IMPEX LLP». На вказаний товар було оформлено митну декларацію типу ТР-81-АА № 209090001/2016/000972 та направлено її у відділ митного оформлення № 2 Львівської митниці ДФС.

З метою проведення перевірки законності вказаної зовнішньоекономічної операції, Львівська митниця ДФС, листом від 13.12.2016 року № 20715/13-70-20/8/35, направила на адресу Державної фіскальної служби України запит до митних органів ОСОБА_6.

15.03.2017 року Львівською митницею ДФС (лист 10.03.2017 року № 6056/7/99-99-20-02-01-17) отримано відповідь митних органів ОСОБА_6 № 450000-IMPW.7352.66.2017.2.RM від 06.02.2017 року, згідно якої останні підтвердили факт переміщення транспортним засобом з реєстраційним номером ВС2613АЕ/RPZ36PW 24.06.2016 року, згідно CARNET TIR XN77025705, товару «одяг», загальною вагою 15140 кілограмів. Окрім того, зазначили, що у наданих митними органами ОСОБА_6 документах відсутні будь-які записи щодо приналежності даного товару до гуманітарної допомоги. Підставою для оформлення товарів за CARNET TIR XN77025705 та MRN 16PL303080ТS06ADW3 були митні декларації: 16CZ61000002DJ8YSK3 та 16TR2281.

29.03.2017 року Львівською митницею ДФС, додатково, з метою проведення перевірки законності вказаної зовнішньоекономічної операції, листом № 6651/13-70-20/8/35, направлено на адресу Державної фіскальної служби України запит до митних органів ОСОБА_6 Чехії.

17.07.2017 року Львівською митницею ДФС, листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням ДФС України від 11.07.2017 року № 18180/7/99-99-20-02-01-17, отримано відповідь митних органів ОСОБА_6 Чехія № 29693-2/2017-900000-073 від 19.05.2017 року, згідно якого у даній відповіді міститься інформація про те, що предметом заявленої експортної партії MRN 16CZ6100002DJ8YSK3 було 23 предмети різних текстильних виробів, загальною вагою 398,71 кілограмів на загальну суму, згідно рахунку-фактури 20215,20 Євро, що відповідно до курсу НБУ, станом на день ввезення на митну територію України 25.06.2016 року, становить 572898,77гривень.

Окрім того, судом встановлено, що у матеріалах справи міститься дарча компанії «ARENTINO IMPEX LLP», згідно якої остання безоплатно передала Благодійній організації «Волонтерський рух України» гуманітарний вантаж для потребуючих людей України, який складається з нового одягу та взуття, у кількості 19850,00 кг. Також зазначено, що даний товар є гуманітарною допомогою та продажу не підлягає.

Згідно листа «ARENTINO IMPEX LLP» №051/26-12 від 16.06.2016 року Благодійну організацію «Волонтерський рух України» повідомлено про те, що даною компанією проведено відправку вказаної гуманітарної допомоги.

Митним органом зроблено запити до митних органів Республіки Польщі, Республіки Чехії, Італії та Туреччини, однак з матеріалів справи вбачається, що останнім не зроблено запиту до митних органів Великої Британії та Британської фірми, яка є відправником товару, не отримано від них відповіді щодо дійсності відправлення товару гуманітарної допомоги у вигляді одягу та взуття, а також не враховано той факт, що дарча компанії «ARENTINO IMPEX LLP» є одностороннім договором, оскільки гуманітарна допомога відправлялася останньою в односторонньому порядку.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки він вищевказані товаросупровідні документи не оформлював, не є відправником та перевізником вказаного товару, а також не подавав до органів доходів і зборів митні декларації.

Окрім того, у матеріалах справи відсутні вищевказані митні декларації, а також відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення та митне оформлення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання останньому, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, а також документів, що містять неправдиві дані відносно відправника, одержувача та вартості товарів.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з'ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 КУпАП залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Стельмах