Провадження № 3/234/1802/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Донецькій області взвод забезпечення супроводження про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Бєляєва, буд.109, кв.№50.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2017 року серії БР № 016100, 27.06.2017 року о 20 год. 20 хв. на д.о. Лиманський район а/м Ліман-Щурово 3км, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом КІА, д.з. АН 5220 ЕВ з наявними ознаками алкогольного спяніння. Різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей тремтіння пальців, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та застосування алкотестеру «Драгер» у встановленому Законом порядку ухилився шляхом усної відмови.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав письмові пояснення із яких вбачається, що в Краматорському міському суді знаходиться адміністративна справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вину свою не визнає в повному обсязі, так як автомобілем не керував, дійсно 27.06.2017 року знаходився зі своєю знайомою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на «Голубих» озерах, де проводили свій досуг. Він та Юлія вживали спиртні напої, а ОСОБА_4 - ні, оскільки він не пє зовсім.

27.06.2017 року, приблизно о 20.00 год, вони поверталися з озер, і не доїжджаючи до повороту на пос. Щурово 500-700 метрів, в автомобілі загорівся значок «ЧЕК» та він заглох. ОСОБА_4 зупинив автомобіль и всі, окрім ОСОБА_3, вийшли із автомобиля, ОСОБА_4 відкрив капот. Після цього подзвонив своїму знайомому у с. Щурово и попросив його привезти діагностичний прилад для перевірки стану автомобиля. Але знайомий, ім'я його невідомо, відповів, что не може привезти прилад, так як знаходиться в стані алкогольного спяніння.

Після цього ОСОБА_4 пішов в селище за приладом.

Через деякий час, хвилин 20-30, до них підїхали працівники поліції, запитали, хто власник автомобіля та попросили документи на автомобиль та посвідчення водія. Він надав технічний паспорт на автомобіль та сказав, що у нього немає посвідчення водія, так як автомобілем керує ОСОБА_4, який пішов до селища.

Але працівники поліції ніяк не відреагували на його заперечення та заперечення ОСОБА_3 та почали складати постанову у відношенні нього за керування без посвідчення водія.

Через деякий час, до них підійшов, ОСОБА_4 та розповів працівникам поліції, що саме він керував автомобілем, але працівники поліції встановили двох понятих, у присутності яких він заявив, що автомобілем не керував, оскільки їхати в наркологію немає сенсу. Один з понятих відповів, що якщо не керував автомобилем, то він може не хвилюватися.

Після чого, працівники поліції вписали дані понятих до протоколу, дали їм розписатися та відпустили. І тільки після того, як поїхали поняті, працівник поліції продовжував складати у відношенні нього протокол, в якому він особисто написав, що автомобілем не керував.

Він вважає дії працівника поліції незаконними, а складений у відношенні нього протокол таким, що підлягає скасуванню.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, але надала письмові пояснення аналогічні ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст. 261 КУпАП про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це.

Приписами ст.266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно наказу №1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» а саме розділу «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП».

1. Водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

4. Огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Відповідно до Конституції України ст. 19, орган державної влади та орган місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Поліцейським ОСОБА_5 порушено Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2 розділу 11, огляд на стан спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейським, які мають спеціальні знання. Інспектор ВЗС ГУНП в Донецькій області Мартиненко М.К. не має права складати протокол за ст. 130 КУпАП, бо не проходив навчання з цього приводу та не має сертифікату відповідності.

Крім того, інспектор не виписав направлення ОСОБА_1 на проходження медичного огляду на спяніння в наркологічному диспансері чи іншій медичній установі, чим грубо порушено інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яку ЗАТВЕРДЖЕНО Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853.

Таким чином протокол (серія БР № 016100) є неналежним доказом.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що згідно ч.5 ст. 266 КпАП України, огляд особи на стан алкогольного спяніння, проведений з порушенням вимог закону та вважається недійсним.

Отже, у відповідності до ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, у відповідності до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутнє подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючі вищевикладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим, провадження по справі відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 130 ч.1, 247 ч.1 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_6