overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/1217/17
ПОСТАНОВА

іменем України

23.08.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.08.2017 року о 23.30 годині був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив умови відбування адміністративного нагляду встановлені ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2017 року.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 666954 від 09.08.2017 року, який засвідчено підписом правопорушника, письмовими поясненнями, особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом працівника поліції, постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської областівід 02.08.2017 року, яка підтверджує факт накладеня адміністратиного стягнення за тотожне правопорушення на протязі року.

В результаті було скоєно адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи перелічені обставини, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення, згідно з передбачуваною нормою закону у виді адміністративного арешту, оскільки порушник будучи під адміністративним наглядом, попереджений про умови відбування адміннагляду, висновків для себе не зробив, раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладеням стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком п'ять діб.

Постанова суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення органами Національної поліції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, код за , код банку отримувача: 820019, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6822/17
Провадження № 3/552/1895/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером «Ава Групп» м. Полтава вул. К.Шосе, 8, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2017 року о 18 год. 30 хв. в м. Полтава по вул. Ковпака водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнившись в безпечності свого маневру та скоїв наїзд на транспортний засіб Nissan Note д.н.з. НОМЕР_2, що стоїть, чим порушив п. 10.9 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 083304 від 21.10.2017 року, схемою місця ДТП від 21.10.2017 року, поясненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 13.11.2017 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку Новотроїцького району Херсонської області,

смт. Новотроїцьке, вул. Безроднього, 10/1,

не працює

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 08.11.2017р. о 21-30 год. перебуваючи за місцем свого помешкання, вчинила сімейну сварку під час якої висловлювалася в адресу матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що зазначені дії їй не властиві, щиро кається. Звернулася до суду з заявою звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності мало місце, проте , на думку судді, воно є малозначним.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22 ст.ч.1 ст.173-2 ч.1 , ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 576/1554/17
Провадження № 3/576/589/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Глухівським ВП ГУ НП в Сумській області 29.08.2017 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП № 563810 від 29.08.2017 р., ОСОБА_1 17.08.2017 р. о 14 год. 00 хв. вчинив словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 за адресою: м. Глухів, вул. Інститутська, 86, в ході якої висловлювався в її адресу словами грубої нецензурної лайки, словесно погрожував фізичною розправою.

У суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується, крім його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 563810 від 29.08.2017; висновком про результати розгляду заяви від гр. ОСОБА_2 від 17.08.2017; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.08.2017; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.08.2017.

За таких обставин доходжу до висновку,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, причини його вчинення, а також враховуючи те, що згідно висновку про результати розгляду заяви від гр. ОСОБА_2 суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не настало, та враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 цього Кодексу, та оголосити йому усне зауваження, закривши провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний
Провадження №3/592/2880/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 140 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2017 року о 22 год. 40 хв. м. Суми по вул. Ковпака, в районі перекрестя з проспектом Курський грн. ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме: головним інженером ТОВ "ВК Елейктрофікатор" відповідальною у місці проведення робіт по ремонту електрокабеля, не вжив заходів щодо своєчасну підсипку місця проведення робіт, позначення небезпечної ділянки відповіднмим маяками та огородженням, що стало причиною ДТП з матеріальними збитками в наслідок наїзду тз ОСОБА_2 н.з. ВМ7210ВА на гострі краї траншеї глибиною близько 10 см., тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.140 ч.4 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320. 00 коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1,140 ч.4, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 727/9863/17
Провадження № 3/727/3961/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 26.10.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України України і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Разом з тим, при винесенні постанови по вказаній вище адміністративній справі, було допущено описку, а саме зазначено невірно адресу проживання громадянина ОСОБА_1 «с.Подвірівка Кельменецького району Чернівецької області,» тоді як необхідно було вказати «м.Чернівці вул.Гагаріна, 29/16».

Враховуючи наведене, допущена описка у судовому рішенні підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283, 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 жовтня 2017 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України.

Вважати вірним по тексту постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 жовтня 2017 року: адресу проживання громадянина ОСОБА_1: «м.Чернівці вул.Гагаріна, 29/16».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Номер провадження3/641/3711/2017 Справа № 641/7507/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає у місті Харкові, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 року в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173-2,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 460/4108/17
Провадження №3/460/2151/17
П О С Т А Н О В А

(про призначення експертизи)

28.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При розгляді даної справи ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, мотивуючи це необхідністю підтвердити чи спростувати факт вчинення ним даного правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку порушника, суд вважає, що клопотання про призначення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи слід задовольнити, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 245, 251 КпАП України, Законом України «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах», суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судову інженерно-транспортну експертизу, проведення яких доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.У якому місці проїзної частини виникло зіткнення транспортних засобів?

2.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, у відповідності з технічними вимогами ПДР України?

3.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «BMW 740» р.н.з. RPR 21839 ОСОБА_2, у відповідності з технічними вимогами чинних ПДР України?

4.Чи відповідали дії учасники дорожнього руху технічним вимогам чинних ПДР України?

5. Що з технічної точки зору стало причиною настання даної дорожньо- транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Постанову про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, матеріали справи №460/4108/17, провадження №3/460/2151/17, скерувати до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ( 79040, м. Львів, вул.Конюшина,24).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 562/2851/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

05.10.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.08.2017 року о 14:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Гончара в м. Здолбунів на території залізничної лікарні, розпивав спиртні напої а саме пиво «Чернігівське» світле, чим порушив громадський порядок.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 623216 від 03 серпня 2017 року, та не заперечується правопорушником у своїх письмових поясненнях.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.3 ст.178 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.3 ст. 178 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на спеціальний рахунок: (отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 555/2098/17
Номер провадження 3/555/1070/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фіксальної служби України головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу підприємця ,

за ч.1 ст.163-4 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2017 року при проведенні камеральної поведінки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2017 року ОСОБА_1, в м.Березне Рівненської області, вул.Чорновола ,19 було встановлено порушення ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу , нарахованого (сплаченого ) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 2 квартал 2017 року Термін подання до 09.08.2017 року, фактично подано 18.08.2017р., чим порушив п.51.1 ст.51 , абз. «б» п.176.2 ст .176, пп. 49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VI. Відповідальність за, що передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений, причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 26 вересня 2017 року.

Помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцять п"ять ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2