overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130, ст.124, 1224 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.05.2017 о 22 год. 05 хв. в м. Києві на бул. Лесі Українки, 34, керував автомобілем марки «Каділак», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, разом з тим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху України, а саме: під час проїзду перехрестя, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3) після чого залишив місце ДТП.

В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ч.1 ст.130, ст.124, 1224 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями, рапортами.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, 1224 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124, 1224 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Провадження № 3/761/6180/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 28.07.2017 року о 12 год. 10 хв. в м.Києві по вулиці Січових Стрільців, 21, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_4, здійснив поворот ліворуч на перехресті, не надавши перевагу у русі автомобілю «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_5, який рухався у зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, ОСОБА_1 є учасником ветераном війни - учасником бойових дій, тому, відповідно до Закону України «Про судовий збір», звільняється від сплати судового збору за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: Н.Г.Притула
Номер провадження3/641/2943/2017 Справа № 641/1586/17
ПОСТАНОВА

04 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою:м. Харків, пр. Людвига Свободи, буд. 53, кімн. 53, -

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1співробітниками УПП у м. Харкові в судове засідання не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В звязку з неможливістю виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції в м. Харкові, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №718/1984/17
Провадження №3/718/639/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2017 року близько 18:00 години, ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці с.Южинець Кіцманського району Чернівецької області, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1М визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 704988 від 27.07.2017 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

Однак враховуючи особу правопорушника, що є неповнолітнім і вчинив правопорушення вперше, суд вважає, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Враховуючи наведене, особу неповнолітнього правопорушника, який характеризується позитивно, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 173, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставіст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 3/756/6108/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 169413 від 13.08.2017 р., ОСОБА_1 13.08.2017 р. о 13 год. 45 хв. по вул. Полярній 19 в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_1 перебував з ознаками наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за у встановленому законом порядку, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а). та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час складання протоколу вказав: «Не згоден».

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи та в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 169413 від 13.08.2017 р. відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та згідно висновку медичного огляду Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» № 005875 встановлено, що ОСОБА_1 13.08.2017 р. о 13 год. 55 хв. в стані наркотичного сп'яніння не перебував.

Тому оцінюючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відповідно до цього провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Також суд прийшов до висновку, що навчання 2-3 міс. перед отриманням посвідчення «Нової поліції» та одразу офіцерського звання, свідчать про низький професійний рівень працівників «нової поліції», які у даному випадку не вміють належно оформляти матеріали та докази, які повинні бути надані до суду для вирішення у відповідності до вимог чинного законодавства України питання щодо зміцнення законності, запобігання правопорушенням, сумлінного виконання своїх обов'язків та відповідальності перед суспільством.

Тому враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 247, ч. 1, 130 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1803/17

05 вересня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МЮ 322829, виданий 09.01.2013 року Костопільським РС УДМС України в Рівненській області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, не працюючого за ст.173, ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АА № 770414 та серії АА №770413 від 02.09.2017 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1, 07.10.2016 р. близько 17 год. 30хв., перебуваючи у не тверезому стані безпричинно ображав та чаплявся до громадян у магазині «Еспессо», та на пероні залізничного вокзалу м. Костопіль виражався нецензурними словами , чим порушив громадяський порядок.

Крім того, цього ж дня о 18 год 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на пероні залізничного вокзалу біля магазину «Еспессо» в м. Костопіль у п»яному вигляді, зухвало та агресивно себе поводив до працівників поліції, на вимогу працівників поліції сісти в службовиц автомобіль відмовився, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.173, ст. 185 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 140 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріал, який надійшов від Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по національності українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: пров. Зелений, буд. №8, м. Волноваха Донецької області, паспорт серії ВК №729727 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 09.10.2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2017 року о 16.30 годині ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані за адресою: пров. Зелений, буд. № 8 в м. Волноваха Донецької області висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв насилля в родині психологічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №612734 від 16.07.2017 року; висновком ДОП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 16.07.2017 року за зверненням ОСОБА_2, з якого вбачається, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого статтями КК України, але вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; заявою ОСОБА_2, згідно якої вона просить вжити заходів до співмешканця ОСОБА_1, який висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою; поясненнями ОСОБА_2 від 16.07.2017 року; поясненнями ОСОБА_1 від 16.07.2017 року, також долучена копія паспорта правопорушника ОСОБА_1

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320,00 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України.

На підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та керуючись ст.ст. 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного Бюджету України на р/р №0001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, код банку отримувача 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 27.11.2017 року

Суддя: Є.І. Мохов
Справа № 572/1716/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К.., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 червня 2017 року о 12 годині 40 хвилин на 33 кілометрі +700 метрів автомобільної дороги Київ-Одеса, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „ RENAULT MAGNUM 440, що має номерний знак НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створит перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю марки "HYUNDAI", що має номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі еа яку мав намір переєстротись, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився двічі, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №006584 від 26 червня 2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в сумі 340 грн.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 ( триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
22.08.2017 Справа № 756/9839/17
Унікальний №756/9839/17
Справа № 3/756/5310/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №113677 від 09.07.2017 року, 08.07.2017 року о 23 год. 00 хв. в м. Києві вул. Маршала Малиновського, 5, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: поведінка не відповідає обстановці, розширені зіниці очей. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, пр. Визволителів,6. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п 2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок КМНКЛ «Соціотерапія», вважаю, що винуватість ОСОБА_1не знайшла свого підтвердження зібраними по справі доказами. З висновку КМНКЛ «Соціотерапія» від 15.07.2017 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп'яніння,в зв'язку з цим провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1 , ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: