Провадження № 3/263/2413/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Диміч Т.М., за участю адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про адміністративні правопорушення за ознаками ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП складених відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. Резервуарна, 43,-

В С Т А Н О В И В:

Із поданих протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_3, 28.10.2017 року біля 04 год. 22 хв. в м.Маріуполі по проспекту Будівельників 175, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проведення огляду для визначення стану спяніння за допомогою технічного засобу «Драйгер» на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоровя в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

28.10.2017 року о 04 год. 22 хв. ОСОБА_3, не зупинився на вимогу працівника поліції, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 при розгляді справи обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП заперечив повністю, оскільки не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан спяніння, просив викликати швидку допомогу під час спілкування із працівниками поліції. У своїй заяві зазначив, що від проходження медичного огляду не відмовлявся, надав карту виклику швидкої медичної допомоги від 28.10.2017.

Вину у вчиненому адміністративному правопорушенні за ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_3 визнав повністю, зазначив, що повинен був зупинитися, але не зупинився

Оцінивши вищевстановлене, подані у справу докази, зокрема: висновок медичного огляду, письмові пояснення свідків, відеозапис, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП виходячи з того, що на відео наданому працівниками поліції ОСОБА_3 не відмовлявся не проходження медичного огляду на стан спяніння, просив викликати йому швидку медичну допомогу, однак, працівники поліції отримавши від ОСОБА_3 прохання викликати швидку допомогу, прийшли до висновку, що останній відмовляється від проходження медичного огляду, та складено протокол за порушення п. 2.5. ПДР України, як відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння. Суду надано карту виїзду швидкої медичної допомоги на виклик ОСОБА_3 від 28.10.2017 року, при цьому після огляду лікарем та надання медичної допомоги працівниками поліції не пропонувалося пройти ОСОБА_3 огляд на стан сп'яніння, оскільки протокол було вже складено.

То суд приходить до висновку, що провадження в справі за ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_3 закрити за відсутністю в діях такого складу адміністративного правопорушення.

Однак в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушенння, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, за ознаками невиконання водіями вимог про зупинку. Дане правопорушення підтверджується показами свідків та сам ОСОБА_3 визнає вчинене ним правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 122-2 КУпАП суд зважає на обставини справи та наслідки, зокрема: особу винного, який є непрацюючим, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю, що останнього слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі девять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 153 грн..

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_3 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати адміністративні справи №263/14167/17 (провадження №3/263/2413/2017), №263/14183/17 (провадження № 3/263/2426/2017) в одне провадження та присвоїти спільний №263/14167/17 (провадження №3/263/2413/2017).

Адміністративне провадження в справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції у виді штрафу в розмірі девять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 153 (сто пятдесят три) грн..

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 подвійний розмір штрафу в сумі 306 (триста шість) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 320 (триста двадцять) грн.. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суд Донецької області, через Жовтневий районний суду м.Маріуполя Донецької області.

Суддя Т. І. Скрипниченко