Справа № 579/1347/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВПГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії МА 299444, виданий 03.06.1997р. Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2017 року близько 7 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою м.Кролевець, вул.Франка, 39, допустив порушення правил тримання належного йому собаки породи вівчарка чорної масті з кличкою Малиш. В результаті указаного порушення собака вискочив на вулицю та вкусив ОСОБА_2 за руку, внаслідок чого було спричинено заподіяння шкоди здоровю останнього. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2 Правил утримання собак, котів і хижих тварин в м.Кролевець, затверджених рішенням Кролевецької міської ради від 29.01.2003 року.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 562079 від 05 вересня 2017 року (а.с. 2);

- копією повідомлення Кролевецької ЦРЛ, з якого вбачається, що 20 липня 2017 року ОСОБА_2Т звертався до приймального відділення, діагноз покусана рана лівого передпліччя (а.с.4);

- копією Правил утримання собак, котів і хижих тварин в м.Кролевець, затверджених рішенням Кролевецької міської ради від 29.01.2003 року (а.с.5-10).

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, оскільки порушив правила тримання собак, затверджених рішенням Кролевецької міської ради від 29.01.2003 року, якими передбачено тримання сторожових собак на привязі і спускати їх з привязі лише в закритих дворах, що виключають можливість їх втечі, про наявність собаки застерігати надписом, що безпосередньо спричинило заподіяння шкоди здоровю людини.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу з конфіскацією собаки чорної масті породи вівчарка, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень. Суд не вбачає підстав для визнання вчиненого ОСОБА_1 правопорушення малозначним та застосування ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.2 ст.154, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню з конфіскацією собаки чорної масті породи вівчарка з кличкою Малиш, власником якого за адресою м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 39, є ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3