Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/554/17
Провадження № 3/506/274/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має середню освіту, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, яка має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 29.06.2017 року засудженої за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

- за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2017 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, у наданих матеріали відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 вищевказаного процесуального документу.

Крім того, на порушення вимог ст. 256 КУпАП, що визначає складові змісту протоколу, не зазначено місце і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси потерпілих та свідків, інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме:

- не зазначено місце вчинення правопорушення, саме місце з його індивідуальними ознаками;

- не зазначено суть адміністративного правопорушення (ст. 9 КУпАП), що включає в себе мотив та мету діяння, а також вину (у формі умислу або необережності);

- не зазначено прізвища, адреси потерпілих та свідків вчиненого правопорушення.

Слід також звернути увагу, що не в повному обсязі надані дані про особу правопорушника, а саме: відсутня довідка з відомостями, чи отримувала ОСОБА_1 посвідчення водія і чи не позбавлена дана особа права керування транспортними засобами, що впливає на вид стягнення, який може бути призначений судом при розгляді справи.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків даного протоколу розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 1, 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2