ПОСТАНОВА

Іменем України

30.08.2017 року Міловський районний суд Луганської області

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В. Банних, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, не одруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, 48 м. Ростов на Дону, Російської Федерації, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

до Міловського районного суду Луганської області від прикордонного загону відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В. Банних 30 серпня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1.

29.08.2017 року о 15 годині 35 хвилин прикордонним нарядом в 5 метрах від лінії державного кордону України в районі інформаційного покажчика № 544 на напрямку руху пос. Чертково РФ - смт. Мілове Україна був затриманий ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за незаконний перетин державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску, відповідальність, за що передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, однак надав до суду заяву, в якій свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю просив суд розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2017 серії СхРУ № 415537, протоколом про адміністративне затримання від 29.08.2017 року, картою-схемою зупинки ОСОБА_1 від 29.08.2017 року, поясненнями правопорушника від 29.08.2017 року.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в незаконному перетині державного кордону України поза пунктом пропуску, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В той же час, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, враховуючи характер та конкретні обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність, а також з урахуванням того, що шкоди державним та суспільним інтересам не завдано, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: Гуцол М.П.