ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3140/17

провадження у справі 3/0285/1041/17

11 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителч села таращанка Новоград-Волинського району Житомирської області, який працює водієм на ПП «ФОП ОСОБА_2В.»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановила:

ОСОБА_1 07.08.2017 року близько 09 год. 48 хв., рухаючись по лівій смузі руху проїзної частини проспекту Незалежності у м. Житомир в напрямку від вул. ОСОБА_3 до вул. Київської, керував автопоїздом RENAULT Magnum 480, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_2, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, здійснюючи маневр правого повороту на регульованому перехресті проспекту Незалежності та вул. ОСОБА_4, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5, внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б» та 10.1 Правил дорожнього руху України відповідно до яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, 08.09.2017 року надіслав письмову заяву в якій просив справу про притягнення його до адміністративної відповідальності розглянути без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом №87 про адміністративне правопорушення серії БР № 202449 від 16.08.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 14.08.2017 року, протоколом допиту свідка іншого учасника ДТП ОСОБА_5 від 09.07.2017 року, копією посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника судом визнано щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, п.1 ч.1 ст.34, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька