overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №167/1094/17
Провадження №3/167/511/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 липня 2017 року вчинив крадіжку з господарства гр.ОСОБА_2 в с.Копачівка Рожищенського району, а саме: викрав упаковку електродів (моноліт), вагою 2,5 кг, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 250 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 15 липня 2017 року з господарства, яке розташоване за адресою: с.Копачівка, вул.Першотравнева, 51 Рожищенського району викрав упаковку електродів, які заніс гр.ОСОБА_3. Про те, що електроди викрадені він останньому не сказав. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність у вчиненні дрібної крадіжки доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 17.08.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми навмисними діями направленими на дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який посередньо характеризується по місцю проживання та наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код за : отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рах. 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 645/5058/17
Провадження № 3/645/2119/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мікрорайон Авіатор, 141, кв. 47,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в звязку із складністю виготовлення повного тексту постанови сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде оголошений 28 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Суддя -
Справа №592/9123/17
Провадження №3/592/1900/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м.Суми

Cуддя Ковпаківського районного суду м. Сум Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, Татарська АРСР, пенсіонер, мешкає БРосія, Ямало- Нененський АО, м. Новий Уренгой, вул. 26 зїзду КПСС 12/87, НОМЕР_1, виданий ФМС 89003, 18.08.2011 року

за ст. 471 МК України

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 року близько о 19-19 год. в зону митного контролю митного поста "В.Писарівка" Сумської митниці ДФС в напрямку руху "вїзд до митної території України" по зеленому коридору заїхав автомобіль Hundai ІХ, реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN TMAJ081BDDJ383697, під керуванням гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1

Під час проведення митного контролю транспортного засобу було виявлено в салоні автомобіля, а саме в багажному відділенні, без ознак приховування 1 (один) мисливський набій марки "VETTER" калібром 12 мм., загальною вартістю 1,00 грн., який обмежені до переміщення через митний кордон України у відповідності Наказу МВС України від 21.08.1998 року № 622.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 471 МК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду належним чином був сповіщений. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил за № 0569/80500/17 від 08.08.2017 року, протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0569/80500/17 від 08.08.2017 року, актом огляду транспортного засобу, актом попередньої оцінки товару, прийнятого на зберігання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 ста неоподаткованих доходів громадян з конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

На підставі ст. 487 МКУ, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 320 грн

Керуючись ст. 471 МК України -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. з конфіскацією в дохід держави товару, що став предметом порушення митних правил - мисливський набій марки "VETTER" калібром 12 мм., загальною вартістю 1,00 грн, який знаходяться на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, на неї може бути принесено протест прокурора через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 282/1497/17
Провадження № 3/282/711/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, різноробочий,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2017 р. близько 16 год. 00 хв. в с. Березівка на вул. Травнева, 5 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями, матеріалами справи та протоколом серії ГП № 461528.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: Вальчук В.В.

Секретар суду: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Харків, старший солдат, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
24.11.2017 року близько 15 години 00 хвилин командиром роти зв`язку ст. лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) ст. солдата ОСОБА_1 у нетверезому стані (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини).

Крім того, 27.11.2017 року близько 09 години 00 хв. ст. солдат ОСОБА_1 перебувала на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) у нетверезому стані (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини).

Крім того, 28.11.2017 року близько 09 години 00 хв. ст. солдат ОСОБА_1 перебувала на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) у нетверезому стані (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини).

Крім того, 29.11.2017 року близько 09 години 15 хв. ст. солдат ОСОБА_1 перебувала на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) у нетверезому стані (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини).

Оскільки вчинені адміністративні правопорушення є однорідними, суд вважає за можливе об`єднати їх в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнала частково, а саме факт перебування в стані алкогольного сп`яніння 28.11.2017 року. Зазначила, що по всіх фактах доставлялась до наркодиспансеру, але відмовлялась від проходження огляду на стан сп`яніння.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 , її вина доведена зібраними матеріалами справи і спростовує доводи останньої.

Враховуючи, що ОСОБА_1 тривалий час перебувала в зоні АТО, спочатку добровольцем, а потім в складі 95-ї бригади, має лише позитивні характеристики, подяки, приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи № 295/14502/17, №295/14503/17, 295/ 14504/17, 295/14506/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 295/14502/17.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №639/395/17
Провадження №3/639/1767/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2017 року приблизно о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля буд. 96 по вул. Москалівська у м. Харків, під час складання адміністративного протоколу заст.130 КУпАП вихопив зі службового автомобіля своє посвідчення водіїв, затиснув його в руці намагаючись сховати в кишеню, не виконував вимогу поліцейських повернути посвідчення водія, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №059347 від 01.01.2017 року, рапортом інспектора УПП у м. Харкові ОСОБА_2 від 01.01.2017 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у протоколі, згідно яких вину у вчиненні правопорушення він визнає. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення було вчинено 01.01.2017 року, однак матеріал справи про адміністративне правопорушення після дооформлення направлено до суду лише 08.08.2017 року, тобто на час розгляду справи судом сплинув 3 місячний строк накладення адміністративного стягнення.

На момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 442/8361/17
Провадження №3/442/2529/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 868585.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Одночасно ст.277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1 , 51, 166-9, 176 і 188-34 - у пятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на короткі терміни розгляду справи, та те, що явка ОСОБА_1 до суду не була забезпечена, адміністративні матеріали слід повернути до органу, який його склав.

Керуючись ст. 256, ч.2 ст. 268, ст.ст.277, 278, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
490/8779/17 від18.12.2017 н/п 3/490/3059/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/8779/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2017 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 21 вересня 2017 року о 11:30 год. ОСОБА_1, знаходячись на р. Південний Буг в м. Миколаїв, Центральний район в районі мікрорайону Варварівка, який не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову сіткою мисиновою, займався виловом риби, чим порушив ст. ст. 3.15, 4.11 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ". Під час затримання у ОСОБА_1Ю вилучено: сітку мисинову довжиною 50 м., висотою 1,5 м., крок вічка 40 мм., яку здано на зберігання до Центрального складу Миколаїврибоохорони, згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 822.

Між тим, як встановлено в ході судового засідання, ОСОБА_1 знаходився на р. Південний Буг в м. Миколаїв, у звязку з ремонтними роботами пірса в складі будівельної бригади.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, за такого провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 221, 247 ч. 1 п. 1, ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене знаряддя лову - сітку мисинову довжиною 50 м., висотою 1,5 м., крок вічка 40 мм., що зберігається у Центральному складі Миколаїврибоохорони, згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 822 - конфіскувати у дохід держави.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12499/17

Пров. №3/766/8415/17

14.08.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 191696 від 19.07.2017 року ОСОБА_1 19.07.2017 року о 19.30 год., керуючи велосипедом yiking winner в м. Херсоні по Бериславському шосе 6, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з Nissan д/н НОМЕР_1, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, зазначив, що т/з Nissan різко зупинився і в нього не було змоги уникнути зіткнення. Заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи.

Враховуючи той факт, що для вирішення спору по суті вимагаються спеціальні знання, вважаю, за необхідне призначити по справі експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

- як повинен був діяти в даній дорожній ситуації ОСОБА_1 та чи міг він керуючи велосипедом yiking winner уникнути зіткнення з т/з Nissan д/н НОМЕР_1?

У випадку встановлення експертами інших обставин, що мають значення по справі, вони мають право вказати це у своєму висновку, виходячи за межі питань згідно постанови суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Зобовязати сторони по справі, у разі необхідності, надати всі наявні докази за вимогою (клопотанням) експерта.

Всі витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2