Справа № 372/3635/17
Провадження № 3-1243/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 Євгенівича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомо,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 20 листопада 2017 року о 17 год. 40 хв. в місті Обухів, по вулиці Каштановій, 52, керував транспортним засобом «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер» та від медичного огляду в Обухівській ЦРЛ на факт вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 від підпису протоколу та дачі пояснень відмовився.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про день, час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, причини неявки суду не повідомив, а тому розгляд даної справи відбувається на підставі наявних у ній фактичних даних.

Відповідно до постанови Обухівського районного суду Київської області від 06.12.2017 року справа за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлялась на дооформлення в звязку з відсутністю зафіксованих пояснень свідків щодо відмови особи, відносно якої складено адміністративний протокол від пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного спяніння, але вимоги постанови працівниками поліції не виконані, оскільки подані пояснення не відповідають вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Такою обставиною в даному випадку є відсутність (недоведеність) в діях притягуваного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Євгенівича за ч. 1 ст. 130 Кодексу України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Г.Болобан