Провадження №3/263/2478/2017
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, інформація про місце роботи невідома, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Львівська, буд. 41, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.11.2017 року о 01:30 год. по вул. Бахчіванджи, 5 в Центральному районі м. Маріуполя керував автомобілем Volksvagen Golf, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей), від продуття алкотестеру «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Водій ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних письмових матеріалів справи.

Також захисник надав клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивоване тим, що інспектори поліції, зловживаючи своїм службовим становищем, без достатніх правових підстав зупинили автомобіль, яким керував ОСОБА_1, що підтверджено постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 11.12.2017 року, та вимагали від нього проходження огляду на виявлення стану спяніння. З відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського не вбачається, які саме ознаки алкогольного спяніння вони виявили під час спілкування з ОСОБА_1 та на підставі чого вимагали від нього проходження огляду на виявлення стану алкогольного спяніння. Окрім того, ОСОБА_1 не були розяснені його права та обовязки, а отже дії працівників патрульної поліції незаконні.

Суддя, ознайомившись з клопотанням про закриття провадження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до п.п. 2, 3, 6, 7, 9 Інструкції огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану, якими є : запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 03.11.2017 року серії БР №073232, серед ознак алкогольного спяніння, виявлених поліцейським, зазначені: тремтіння рук, почервоніння очей та різкий запах алкоголю з порожнини рота.

Згідно положень діючого законодавства виявлення поліцейськими ознак алкогольного спяніння є субєктивне сприйняття поліцейським в кожному конкретному випадку особи, її поведінки, що в подальшому тягне за собою ряд дій дозвільного характеру (право вимагати), направлених на виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння, як то: огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічних засобів, огляд у медичному закладі. При цьому діючим законодавством не передбачено обов'язок поліцейського фіксування ознак алкогольного чи іншого спяніння на відео. З урахуванням наведеного, зауваження адвоката ОСОБА_2 про незаконність вимог поліцейського про проходження ОСОБА_1 огляду для виявлення стану алкогольного спяніння, є необґрунтованими.

Також слід зазначити, що постанова Приморського районного суду м. Маріуполя від 11.12.2017 року про скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення не має приюдиційного значення у даній справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, аналізуючи обєктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя приходить до висновку, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вже представляє собою закінчений склад адміністративного правопорушення.

З відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд для виявлення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, на що останній категорично відмовився.

Вказані обставини підтверджуються також рапортом інспектора 3 роти БУПП в м. Маріуполі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 03.11.2017 року; показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зазначили у своїх поясненнях, що ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду та огляду на приладі «Драгер» для визначення стану спяніння.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що подія правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

На підставі викладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (отримувач - ОСОБА_4. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 0052; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик