Справа № 527/1324/17
провадження № 3/527/450/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справу, яка надійшла від Глобинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого: ПАТ «Полтаварибгосп», трактористом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Бугаївка, вул. Гагаріна, буд. 7, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.07.2017 року о 08 год. 00 хв. в с. Бугаївка Глобинського району по вул. Богдана Хмельницького, буд 36, керував мопедом «Карпати» д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного спяніння. Вказаними діями порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 07.07.2017 року близько 08.00 год. він дійсно їхав на мопеді «Карпати» на роботу, проте був тверезий. Працівники поліції зупинили його по дорозі на вул. ОСОБА_3, запропонували проїхати до лікарні для проведення огляду на стан спяніння. З яких причин його зупинили не відомо. У лікарні з ним поводилися грубо, огляд проводили з порушенням встановлених правил. На його вимогу відібрати зразки крові для обстеження не реагували, а дали продувати алкотест. Вважає, що його зупинили безпідставно.

Захисник ОСОБА_2 пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складено з численними порушеннями, які зазначено в письмових поясненнях, а також додаткових письмових поясненнях, а тому він не може бути належним доказом вчинення правопорушення ОСОБА_1 На підтвердження своєї невинуватості у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 надав письмові заперечення по справі.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні допитано свідків лікаря-нарколога ОСОБА_4, інспектора поліції ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 07.07.2017 року працівниками поліції було доставлено для проведення медичного огляду ОСОБА_1, медичний огляд проводився у час зазначений у висновку. Алкотестер під час його продуття ОСОБА_1 двічі показував, що останній перебуває у стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_5 який є інспектором поліції Глобинського ВП ГУНП пояснив суду, що протокол про адміністративне правопорушення він почав складати на місці вчинення порушення, оскільки ОСОБА_1 спочатку відмовлявся від проходження медичного огляду, тому в протоколі зазначено його час складання раніше ніж проведено медичний огляд.

Також в судовому засіданні досліджені наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії БР №023913 від 07.07.2017 року;

-висновок №37 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.07.2017 року;

-відеозапис фіксації вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 згідно протоколу БР №023913 від 07.07.2017 року;

-витяг з Журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.07.2017 року № 37, а також інші письмові матеріали.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Надаючи оцінку зазначеним доказам суд встановив наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №023913 від 07.07.2017 року, у ньому зазначено, що особа порушила пункт 2.9 Правил дорожнього руху України, яка полягає у керуваннітранспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, проте у фабулі протоколу зазначено, що ОСОБА_1 «керував мопедом «Карпати» д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного спяніння». Крім того, час вчинення правопорушення виправлялися шляхом наведення ручкою.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Адміністративне правопорушення у виді керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння КУпАП не містить.

Згідно висновку №37 щодо результатів медичного огляду, ОСОБА_1 був оглянутий лікарем-наркологом 07.07.2017 року о 10 год. 05 хв.

З витягу з Журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що ОСОБА_1 було оглянуто о 10:05 год.

З Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.07.2017 року № 37 вбачається також, що ОСОБА_1 було оглянуто о 10:05 год.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, його було складено 07.07.2017 року о 08 год. 30 хв., тобто раніше, ніж встановлено перебування особи у стані алкогольного спяніння, що є грубим порушенням.

Крім того, в протоколі зазначено зокрема, що ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати» д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується актом освідування.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи акт освідування взагалі відсутній.

Приймаючи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення шляхом наведення, не відповідає вимогам закону, обставини викладені в ньому суперечать іншим доказам дослідженим в судовому засіданні, допущені працівником поліції при складанні протоколу порушення унеможливлюють перевірку правильності викладених у ньому даних про обставини правопорушення,тому останній не може оцінюватися судом як належний доказ підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що матеріалами справи та іншими доказами не підтверджено керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, відсутнє порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, яке передбачає заборону керувати автомобілем в стані алкогольного спяніння, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір