№ 207/2145/17
№ 3/207/568/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Білецькій В.В., за участю прокурора Чуйко С.С., адвоката ОСОБА_1, особи відносно якої складено протокол ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки НП України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 облсасті, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого приватним підприємцем, обраного депутатом Дніпродзержинської міської ради сьомого скликання, який мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, в м. Кам`янське, до адміністративної відповідальності за даними протоколу не притягувався,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до направленого до суду протоколу № 310 від 28.07.2017 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2, будучи обраним та зареєстрованим згідно протоколу від 04.11.2015 року та постанови № 125 від 17.11.2015 депутатом Дніпродзержинської міської ради сьомого скликання, на підставі пп. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є субєктом, на якого поширюється дія вказаного закону. Відповідно до ч.3 ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», на депутата міської ради поширюються вимоги та обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

У відповідності до статті 1 вказаного Закону субєкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону. Відповідно до п.9 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність. Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайгі Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року №2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи, зокрема другий етап починається з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших субєктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом. Рішенням Національного агентства від 18.08.2016 № 1 «Про внесення змін до деяких рішень Національного агентства з питань запобігання корупції щодо функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», внесені зміни у підпункт 1 пункту 1 Рішення НАЗК від 10.06.2016 року № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», а саме: слова та цифри «15 серпня 2016 року» змінити словами та цифрами «01 вересня 2016 року». Таким чином система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи, перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року та другий етап з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року. Верховною Радою України 23 березня 2017 року прийнято Закон №1975 VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб». Закон набирав чинності 30 березня 2017 року. Відповідно до цього Закону продовжено до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» подають таку декларацію вперше. Отже, ОСОБА_2, станом на 01 січня 2017 року будучи депутатом Камянської міської ради, подаючи вперше декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування був зобовязаний подати таку щорічну декларацію за 2016 рік до 01 травня 2017 року. Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua), здійсненому 20.07.2017 встановлено, що ОСОБА_2 опублікував щорічну декларацію за 2016 рік 21.05.2017. Згідно з офіційною відповіддю голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_3 від 02.03.2017 № 03-05/4886/17 на запит Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо роботи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання субєктами декларування документів до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування». ОСОБА_2 будучи депутатом Камянської міської ради сьомого скликання та згідно пп. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, пункту 2 частини першої Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агенства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 №1153/29283, постійно перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в денний час доби, умисно, несвоєчасно, а саме 21.05.2017, без поважних причин, шляхом подачі та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подав щорічну декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В заявленому суду клопотанні представник правопорушника адвокат ОСОБА_1 просить повернути протокол про адміністративне правопорушення від 28 липня 2017 року, складений відносно ОСОБА_2, відповідному правоохоронному органу - міжрайонному відділу №4 управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для належного оформлення. В обгрунтування клопотання послався на ст.278 КупАП, а також на зміст Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 р. , на ст. 256 КупАП. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 28 липня 2017 року складено без додержання вимог, установлених ст. 256 КУпАП, так як в ньому не розкрита суть адміністративного правопорушення, що вбачається в наступному. Так, в протоколі вказано, що ОСОБА_2, постійно перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, в денний час доби, умисно, несвоєчасно, а саме 21.05.2017 p., без поважних причин, подав щорічну декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вчинивши, таким чином, адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Таким чином, посадова особа, яка склала вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, суть вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення вбачає в несвоєчасному поданні щорічної декларації, і саме таким чином зазначає це в протоколі. З цього приводу слід зазначити, що диспозиція ч.1 ст. 172-6 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, вміщуючи вказівку на субєкт цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону «Про запобігання корупції», в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно- правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння. Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом. При цьому зі змісту ч.ч.1, 2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» вбачається, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, а особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Тобто, предметом правопорушення є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції: а) за минулий рік; б) за період, не охоплений раніше поданими деклараціям. Таким чином, діюче законодавство, за порушення якого ОСОБА_2 притягують до адміністративної відповідальності, передбачає два види декларацій: декларація за минулий рік і декларація за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, і жодним чином не передбачає такого виду декларації, як «щорічна», що вказує на те, що складений протокол про адміністративне правопорушення від 28.07.2017 р. відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як його зміст в повній мірі не розкриває суті адміністративного правопорушення, оскільки в ньому є посилання на декларацію, яка законодавством не визначена, як предмет правопорушення, за вчинення якого відносно ОСОБА_2 складений протокол.

У суді ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника, з приводу зазначеного у протоколі правопорушення пояснив, що не мав умислу на несвоєчасне подання декларацій, своєчасно зареєструвався на сайті НАЗК та отримав повідомлення на поштову скриньку про успішну реєстрацію та подання декларації, вважав, що подальші дії вчиняти не потрібно; потім перебував за межами країни і вже після повернення 12.05.2017 року від відповідального працівника міської ради дізнався, що декларація у реєстрі відсутня, тому наступного ж дня подав її. Оскільки здійснював ці дії вперше у житті, не знав, що декларацію у його випадку потрібно було подати двічі. Підтверджує, що був допитаний у звязку з цими обставинами 24.05.2017 року. Просить задовольнити клопотання захисника.

Прокурор Чуйко С.С. у суді під час розгляду протоколу зазначив, що уповноваженим органом зібрано достатньо доказів вини правопорушника, вважає, що протокол оформлено належним чином, датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу. Зазначив, що згідно Законом України Про запобігання корупції вживається також як термін щорічні декларації за минулий рік, так і термін декларація за минулий рік, тому не вбачає підстав для повернення матеріалу для дооформлення.

Відповідно ст. 278 КупАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 р. у разі коли протокол складено без додержання вимог, установлених ст. 256 КУпАП, суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу (спеціально уповноваженому субєкту протидії корупції, який склав протокол) для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали оформлено не належним чином, було виявлено недоліки, усунення яких є важливим для подальшого розгляду даної справи.

Так всупереч вимогам статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.07.2017 року відносно ОСОБА_2 не зазначено час вчинення останнім адміністративного правопорушення та час його виявлення, а фактично міститься лише дата його складання.

При цьому згідно доданого до матеріалів протоколу допиту ОСОБА_2 від 24.05.2017 року він надав пояснення з приводу порушення ним строку подання декларацій, протокол складено 28.07.2017 року.

Вказівка законодавця у п. 7 ст. 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП. Разом з тим сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст. 38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, що є гарантією всебічного, обєктивного і повного зясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому, якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до субєктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

В матеріалах справи також відсутні дані про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про неподання ним декларації, відповідно до п. 17 роз`ясень щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю № 3 від 11.08.2016 року.

Згідно ст. 12 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції з метою забезпечення відкритості та прозорості діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, уповноваженими підрозділами проводяться: перевірка фактів своєчасності подання декларацій; перевірка декларацій на наявність конфлікту інтересів; логічний та арифметичний контроль декларацій. Перевірка факту своєчасності подання декларації здійснюється протягом пятнадцяти робочих днів з дня, у який така декларація повинна бути подана.

В матеріалах адміністративної справи не міститься офіційної інформації НАЗК щодо даних викладених в протоколі з метою підтвердження чи спростування вказаних обставин. Відповідні висновки щодо обставин правопорушення, особою якою складено протокол, зроблено лише на підставі огляду Єдиного реєстру декларацій осіб у загальнодоступному режимі. При цьому відсутні звернення з офіційним запитом до Національного агентства з питань запобігання корупції, як спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції, який є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику, з метою отримання офіційної інформації щодо обставин викладених в протоколі.

Крім того, згідно п.2.6.2 "Інструкції про порядок обліку кримінальних та адміністративних корупційних правопорушень" - особа, яка склала адміністративний протокол про корупційне правопорушення, при направленні справи до суду підшиває на початку справи бланк форми № 2-К на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення із заповненням відповідних реквізитів розділу 1 форми № 2-К.

Однак, у бланку форми № 2-К доданому до даної справи, не у повному обсязі заповнені реквізити розділу 1 "Загальні положення", а саме, відсутні відомості про особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, її посада і підпис.

Також потребує уточнення зазначене у клопотанні захисника формулювання складу правопорушення, у вчиненні якого звинувачено ОСОБА_2 згідно протоколу яку саме декларацію дана особа повинна була подати відповідно до Закону, і яку було подано.

За таких обставин суд не має можливості розглянути дані матеріали та винести відповідне рішення, тому вважає необхідним задовольнити клопотання захисника частково та повернути даний протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про запобігання корупції, ст. ст.172-6ч.1, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до міжрайонного відділу № 4 Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.