overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4927/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м.Києві НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28.08.2017 року о 15 год. 00 хв., керував автомобілем «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись по вул. Здолбунівська-Дніпровська набережна в м.Києві, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого обидва транспорті засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в його діях вбачається порушення п.13.1 ПДР України, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП та схемою ДТП.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: В.В. ДАНИЛЕНКО
Справа № 598/1761/17
провадження № 3/598/544/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором КП Комунгосп «Вишнівець», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 41 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи директором КП Комунгосп «Вишнівець», що в смт.Вишнівець на м-н.Шевченка, 41 Збаразького району Тернопільської області, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме в порушення вимог ч.5 ст.95 КЗпП України та ст. 33 Закону України «Про оплат праці» працівникам підприємства не була проіндексована заробітна плата за вересень- жовтень 2017 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що на даний час індексацію заробітної плати працівникам проведено та виплачено.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2017р. №19-07-35/269. та витягом з акту перевірки № 19-07-35/497.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпроАП, як за ознаками порушення вимог законодавства про працю.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і враховуючи такі помякшуючі його вину обставини, як те, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усунув вказані недоліки щодо оплати праці, а тому вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпроАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст.ст.83, 117 КЗпП України звільненій 30 березня 2017 року працівниці ОСОБА_2 при звільнені компенсація за всі невикористані дні щорічної відпустки не була виплачена, а також і середній заробіток по день фактичного розрахунку.

Однак за вказане правопорушення ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності, оскільки він призначений директором КП Комунгосп «Вишнівець» з 03 квітня 2017 року, що підтверджується відповідним розпорядженням Вишнівецького селищного голови № 83 від 30 березня 2017 року, а тому не може нести відповідальність за дії які не вчиняв.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.41, ст. 283, КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпроАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.І.Левків
Провадження № 3/761/7437/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

20.09.2017 року, о 14 год. 25 хв., ОСОБА_1, у АДРЕСА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, в наслідок чого обидва транспортні засобі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 10.9 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, вину в ДТП визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
20.12.2017 Справа №: 518/1648/17
Провадженя № 3/518/835/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованогоза адресою: Одеська область смт. Ширяєве, вул. Генерала Гордійчука, 23 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року близько 11 години ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, в пяному вигляді вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї бабусі ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми).

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованогоза адресою: Одеська область смт. Ширяєве, вул. Генерала Гордійчука, 23 та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок призначення платежу за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001

Копію постанови направити до Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції України для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:_________
Справа № 591/7485/17 Провадження № 3/591/2382/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого (зі слів), прож.: вул.Першотравнева б. 53, с.Павлівка, Білопільського району, Сумської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2017 р. близько 04 год. 14 хв. в м.Суми, по пр-ту М.Лушпи біля буд. № 4, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом № 1674, проба позитивна 1,07‰, огляд проводився за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARBL 0603 від 25.12.2017, в установленому законом порядку в присутності двох свідків, своїми діями порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 в судовому засданні висловив згоду з правопорушенням. Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, якими підтверджується вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,висновком газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARBL 0603 від 25.12.2017 р., підстав не довіряти яким у судді не має. Також враховуючи майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320,00 грн.. Керуючись ст.40-1, ст. 130 ч. 1, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті гривень) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
справа № 166/1139/17
провадження № 3/166/534/17
П о с т а н о в а

іменем України

05 грудня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.08.2017 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Замшани ппо вул.Ковельській Ратнівського району керував автомобілем "Опель комбо" н.з. АС 6879АХ з ознаками алкогольного сп'яніння : запах алкоголю з порпожнини рота. Згідно висновку медичного огляду №164 від 28.08.2017 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим своїми діями порушив п. 2.9А ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2017 року; рапортами ОСОБА_2, ОСОБА_3; висновком медичного огляду №164 від 28.08.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння; компакт-диском з записом правопорушення.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи із характеру вказаного вище порушення, яке було вчинене ОСОБА_127.08. 2017 року, беручи до уваги, що матеріали справи надійшли до Суду 03.10.2017 року, з огляду на вжиття судом заходів для виклику особи, яка притягується до відповідальності, в межах передбаченого ст.277 КУпАП 15-денного строку, враховуючи неодноразово наданні ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи з різних причин, а також, з огляду на те, що визначений ст.38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого особа може бути піддана адміністративному стягненню, закінчився, провадження у даній справі слід закрити на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 130 ст. 247, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., при секретарі Оніщук О.Б., з участю прокурора Родзенюка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського прикордонного загону, відділу прикордонної служби «Пархоменкове» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Дарюса, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює зварювальником на фірмі «Стентранспорт».

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2017 року о 02 год 00 хв ОСОБА_1 у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Устилуг-Зосін", рухаючись на виїзд з України у легковому автомобілі марки "Субару" р.н.з. ВНО 973, під час проходження паспортного контролю подав на паспортний контроль паспорт громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 для виїзду за кордон - 21203132, виданий 14.12.2007 року, при перевірці якого було виявлено, що термін дії паспортного документа закінчився 14.12.2017 року, чим здійснив спробу незаконного перетину кордону з України в ОСОБА_3 без відповідних документів, передбачених ст.ст. 9,15 Закону України "Про правовий статус іноземців" від 22.09.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненому визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 Дарюса у вчиненні даного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується поданою ним заявою, матеріалами адміністративного провадження: протоколом про адміністративне затримання, рапортами інспекторів прикордонної служби, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст., 283, 284 КУпАП та на підставі ст. ст. 40-1, 204-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Дарюса винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі

1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Дарюса в користь держави 320 грн 00 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : / -/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; притягався до адміністративної відповідальності Придніпровським районним судом м. Черкаси 01.09.2017 за ст. 130 ч. 1 КУпАП; за ст. 130 ч. 2 КУпАП;

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 приблизно о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "Деу", номерний знак НОМЕР_1, по пр. Палладіна, 16 в м. Києві, в стані алкогольного сп'янінння. На пропозицію працівників міліції щодо огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності свідків ОСОБА_1 погодився та результат вмісту алкоголю в крові склав 0,8 проміле при допустимій нормі в 0,2 проміле.

ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП - повторне протягом року керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, в яке не прибув, відтак суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 140611 від 20.11.2017, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння несе громадську небезпеку, і може потягнути за собою більш тяжкі наслідки у виді пошкодження транспортних засобів із нанесенням тілесних ушкоджень, більш того повторна протягом року протиправна поведінка, в даному випадку в нічний час, свідчить про неналежне відношення до забезпечення безпеки дорожнього руху, тим більше керуючи транспортним засобом-джерелом підвищеної небезпеки, при цьому суд вважає недоцільним застосування інших стягнень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки та стягнути з нього судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: