Справа № 372/3828/17
Провадження № 3-1213/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ККБК, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий,

по ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 382993 від 06.12.2017 року, ОСОБА_1 06.12.2017 року о 18 год. 20 хв. в м. Обухів по вул. Каштанова, 13, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей). Згідно висновку лікаря, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, надав суду письмові пояснення та довідку з стоматологічної поліклініки.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, окрім іншого, і порушення п. 2.5 ПДР, хоча зі змісту протоколу не вбачається, що водій відмовився пройти тест за допомогою алкотестера «Драгер» на місці, та після чого йому було запропоновано пройти повторно огляд в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові; пунктом 9 визначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Пунктом 11 Розділу ІІ вищенаведеної Інструкції передбачено, що оформлення матеріалів на стан сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, інспектором Обухівського ВП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вказаних вимог дотримано не було.

Окрім того, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р., висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 4 до Інструкції), видається на підставі Акта медичного огляду, а його зміст повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоровя.

У висновку № 280 від 06.12.2017 року Обухівської ЦРЛ зазначено, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, проте не зафіксовано результат проміле алкоголю в крові, що також позбавляє суд обєктивно визначити стадію алкогольного спяніння правопорушника.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що при оформлені адміністративного матеріалу допущена його неповнота та містяться суттєві недоліки, у звязку з чим суд позбавлений можливості повно, неупереджено, всебічно та обєктивно розглянути справу по суті, тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню для належного дооформлення до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 382993, складений 06.12.2017 року відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: