overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справ № 408/3477/17-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал сектора превенції Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, не маючого водійське посвідчення, проживаючого в Луганській області, Станично-Луганському районі, с. Нижньотепле, вул. Леніна,43, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.07.2017 року об 11 годині 20 хвилини ОСОБА_1 в Станично-Луганському районі Луганської області с. Нижньотепле на а/д Т1309 біля вул. Центральна керував мопедом іноземним б/н у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою алкотестеру «Drager» ARBL-0819.

В суді ОСОБА_1 вину визнав вказав, що водійських прав не має, керував мотоциклом у стані алкогольного спяніння.

На вимогу ст. 251 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та обєктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративного правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.

Вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, акт обстеження за допомогою алкотестера, результати проведення тесту, диск з відеозаписом, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 гривень 00 копійки).

Керуючись ст. ст. ч.1 ст.130, ст.34-35, ст.284, ст.294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.А.Карягіна
Провадження 3-8095/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №425204 від 20.10.2017 року, ОСОБА_1, 20.10.2017 року о 09 год. 55 хв. в м. Києві, Велика Кільцева, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні з середньої смуги в крайню праву, не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2, що призвело до зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
"29" серпня 2017 р. Справа № 363/3108/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2017 року близько о 17 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, в порушення п.п. 12.1, 13.1 правил дорожнього руху, в м. Вишгород, по вул. Набережній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався дистанцій не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 008502 від 30.07.2017р. (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями учасників ДТП, в яких викладені обставини, аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 3,4).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1, 12.10.1957 р.н , судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3
Справа № 545/1249/17
Провадження № 3/545/603/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, ідентифікаційний номер не відомо, інших відомостей суд не має ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.04.2017 року о 01-30 год. в м. Охтирка по вул. Пушкіна,5 Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду не з?явився з невідомих причин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєно 23.04.2017 року. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 неодноразово було повернуто для доопрацювання, після якого останній надійшов до суду 24.10.2017 року, тому суд не мав можливості забезпечити належний розгляд справи у присутності порушника у визначений кодексом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення;

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.В.Шелудяков
490/7226/17 від24.10.2017
н/п 3/490/2726/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/7226/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, який народився 29.11.1984р., є громадянином України, не працюючого, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 072872, 20.08.2017р. о 21 год. 40 хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "Honda Civic", номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Героїв України в м. Миколаєві з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, як керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП виражається у таких формах: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2666 від 20.08.2017р., з якої вбачається, що ознак алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

За такого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не було вчинено жодної із дій, що охоплюються формами обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відсутність обєктивної сторони свідчить про відсутність його складу, що згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 215/5195/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, адміністративному стягненню не піддавався, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 р. о 09:30 год. ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетовської області, за адресою: вул. Ухтомського, 23 в м. Кривому Розі, гучно та цинічно висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_3, погрожував їй фізичною розправою, на зауваження працівників поліції та працівників апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не зявився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду матеріалів, від надання пояснень та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився в присутності двох свідків.

Скоєне правопорушення підтверджується заявою потерпілої а.с. 2, поясненнями потерпілої - а.с. 3.

Згідно зі ст.33 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обтяжуючі обставини, відповідно до ст. 35 КУпАП, а саме: продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб, в розмірі, передбаченому санкцією ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 грн. на користь держави .

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір витрат на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1340/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 27.09.1999 року народженця, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

20.06.2017 року о 03 год. 15 хв. в контрольному пункті в»їзд-виїзд «Каланчак» Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_2 здійснила виїзд з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим, без документу, який дає право на перетин кордону, а саме по свідоцтву про народження, чим порушила вимоги п. 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинено 20.06.2017, строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, отже суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 38 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 654/3028/17
Провадження № 3/654/1307/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.07.1989 р. н., адреса: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2017 в м. Гола Пристань Херсонської області відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП про те, що останній 23.07.2017 на автодорозі Гола Пристань Зеленотропинське Долматівка, 8 км., Голопристанського району Херсонської області, керував автомобілем та сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

Як вбачається з матеріалів справи, за даним фактом працівниками Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області проводилася перевірка, за результатами якої 30 вересня 2017 слідчим СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Згідно вищевказаної постанови 10.10.2017 відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Голопристанського районного суду 19.10.2017, тому суду не надалось можливим завчасно викликати порушника для обєктивного та всебічного розгляду справи у встановлений строк.

Від адвоката ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_1 на адресу суду надійшло письмове клопотання про звільнення останнього від адміністративної відповідальності, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ВТВ №007003 від 07.09.2007 р. повернути за належністю ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 352/1961/17
Провадження № 3/352/750/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.10.2017 року о 17 год. 50 хв. на автодорозі Івано-Франківськ-Тернопіль керуючи транспортним засобом марки «МАЗ», номерний знак НОМЕР_1, під час руху не контролював надійність розташування вантажу (щебінь), внаслідок чого виникло його падіння та пошкодив транспортний засіб ИЖ, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався на зустріч.

ОСОБА_1 в суді не зявився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться, також, даними, що містяться в протоколі від 12.10.2017 р. серії БР № 030117 та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст.36 КУпАП. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави (стягувач ДСА України).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б. Гургула