ЄУН №389/3007/17
Провадження №3/389/1074/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000104, 05.12.2017 о 11.40 годин в м.Знамянка Кіровоградської області по вул.В.Голого,110«а» ОСОБА_1 провадила господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання з надання перукарських послуг у салоні краси «Альянс», тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

До суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої факт вчинення правопорушення не визнала, пояснивши, що надання перукарських послуг на постійній основі вона не здійснювала.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.164 КУпАП, відповідальність за цією нормою настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, об'єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є здійснення винною особою діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, або здійснення без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Вказана норма ч.1 ст.164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію субєкта господарювання.

Під господарською діяльністю, згідно ст.3 ГК України, розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно зі ст.42 ГК України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, складовою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а і систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Проте, в порушення зазначених вимог, в протоколі про адміністративне правопорушення відображено одиничний факт, що мав місце відповідно 05.12.2017 року та відсутні відомості про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності з надання платних перукарських послуг на постійній основі, тобто систематично (три і більше разів).

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме норми порушила ОСОБА_1, у чому це виразилося, тобто не викладено повно фактичних обставин правопорушення, не вказано чи існувала регулярність таких послуг.

Згідно зі ст.245 КУпАП суддя повинен своєчасно, всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішити її у точній відповідності із законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, надаючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, вважаю, що факти, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення №000104 від 05.12.2017, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.164, п.1 ч.1 ст.247, ст..ст.221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2