Справа №: 398/2364/17
провадження №: 3/398/602/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" вересня 2017 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21.03.1961 року, українця, громадянина України, працюючого майстром у ДП «Циклон», який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 та 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2017 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ з державним номерним знаком ВА 3962 АТ та не дотримався небезпечного інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався по пр. Соборному у місті Олександрія в лівій смузі та під час ДТП автомобіль «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 місце ДТП залишив та порушив вимоги п. 19.1 та 2.10 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1360, за що передбачена відповідальність ст. 124, 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та вказав, що винен у ДТП водій автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1, так як він рухаючись по пр. Соборному у напрямку площі Кірова у місті ОСОБА_2 почав здійснювати обгін автомобіля автомобілем ГАЗ з державним номерним знаком ВА 3962 АТ, але не дотримав безпечного інтервалу. ОСОБА_1 стверджував, що намагався уникнути зіткнення та прийняв трохи праворуч, при цьому ліве колесо автомобіля ГАЗ з державним номерним знаком ВА 3962 АТ, вийшло своєю задньою частиною з колісної ніші автомобіля, та воно заціпило бампер автомобіля «Mitsubishi Lancer». Згодом ОСОБА_1 почав стверджувати, що він намагався здійснити поворот ліворуч, але автомобіль «Mitsubishi Lancer» йому завадив, наполягав, що зіткнення транспортних засобів було незначним, оскільки він перебуваючи в автомобілі, не зрозумів та не відчув удару, тому він продовжив рух транспортним засобом в своєму напрямку. Наполягав на тому, що він не мав наміру зникати з місця ДТП.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказав, що він знаходився у автомобілі ГАЗ з державним номерним знаком ВА 3962 АТ на пасажирському сидінні та 30.06.2017 року вказаним автомобілем керував ОСОБА_1 Вказав, що близько 17 години 30 хвилин, автомобіль ГАЗ рухався по проспекту Соборному у місті Олександрія, а саме проїжджав міст через річку Березівку у напрямку до магазину «АТБ», тобто у бік площі Кірова. У цей момент сірий легковий автомобіль почав підрізати автомобіль ГАЗ та у відчинене вікно кричати нецензурні слова, а потім різко загальмував та зупинився.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що він 30.06.2017 року рухався на своєму легковому автомобілі та проїжджаючи міст через річку Березівка у місті ОСОБА_3 побачив, що водій автомобіля «Mitsubishi Lancer» почав обгін автомобіля ГАЗ, а свідок рухався позаду автомобіля «Mitsubishi Lancer». Під час виконання маневру обгону автомобілем «Mitsubishi Lancer» водій автомобіля ГАЗ крутнув кермо у лівий бік та переднім бампером лівого боку зачепив автомобіль «Mitsubishi Lancer» та останній різко загальмував та зупинився. Свідок зупинився за ним, а автомобіль ГАЗ продовжив рух вперед.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №094063 від 04.07.2017 року, а також схемою ДТП на якій відсутні зауваження або заперечення учасників даної події.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже, у судовому засіданні було встановлено, що адміністративні правопорушення, які передбачено статтями 124 та 122-4 КУпАП вчинено ОСОБА_1

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь провини, та приходить до висновку про можливість накладення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП в розмірі 340 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмір 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА