Справа № 366/2380/17
Провадження № 3/366/1516/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

22 липня 2017 року приблизно о 01 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в с.Млачівка, по вул.Лугова,3 Поліського району, вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно, через смс-повідомлення. Заяв та клопотань до суду не надходило.

З письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що він 22.07.2017 року близько 01 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в кафе-бар ФОП «Кошевич», що с.Млачівка, по вул.Луговій,3 Поліського району, ображав бармена-продавщицю нецензурними словами при інших громадянах, та погрожував фізичною розправою за те, що вона не правильно його обслужила, а саме: неправильного налила йому пива.

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 883267 від 22.07.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких слідує, що 22.07.2017 року близько 01 год. 30 хв. до неї в магазин, де вона працює продавцем, прийшов гр.ОСОБА_1, який знаходячись в приміщенні кафе, почав брутальною лайкою ображати її, погрожувати фізичною розправою, через неналежне обслуговування. Дані хуліганські дії з боку гр.ОСОБА_1 повторюються вже не вперше, поміж цього він погрожує постійно фізичною розправою, і одного разу навіть діставав ніж.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: вчинення хуліганських дій у громадському місці, які призвели до порушення громадського порядку та спокою громадян. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом'якшують відповідальність, не встановлено. Обставиною, яка обтяжує відповідальність, є вчинення порушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285, ст.173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: Н.А. Тетервак