Справа № 505/3240/17
Провадження № 3/505/1582/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2017 року Котовський міськрайсуд, Одеської області у складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Черній К.В.

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №260807, 09.11.2017 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у дворі ОСОБА_2, розташованого в с. Гидерим, Подільського району, Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що у нього із сусідкою ОСОБА_2 на протязі тривалого часу неприязні відносини. 09.11.2017 року він знаходячись по місцю мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 побачив, що у його двір зайшли качки. Після чого він погнав качок до сусідки ОСОБА_2 та попросив, щоб вона їх закрила. ОСОБА_2 почала лаятись нецензурною лайкою, погрожувала, дістала із-за вхідних дверей предмет схожий на металеву монтіровку і нанесла йому один удар в лівий бік, від удару він упав на землю. Потім ОСОБА_2 хотіла нанести ще один удар, але він вихватив у неї металеву монтіровку та пішов додому. Від удару у нього лопнув протез на нозі і він не зміг поїхати в лікарню зняти побої. Також ОСОБА_1 пояснив, що є інвалідом І групи, без обох стоп, у нього протези.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що є співмешканкою ОСОБА_1 09.11.2017 року ОСОБА_1 знаходячись в с. Гидерим, Подільського району, Одеської області погнав качок, які зайшли у їх двір. ОСОБА_2 почала лаятись, взяла металеву монтіровку і ударила в лівий бік спини ОСОБА_1, він упав і вона ще ногою вдарила його по обличчю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши письмові докази, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, наведені вище обставини дають суду законні підстави дійти висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст. 173, ст. 251, 252, 280, ст.ст. 283-285, 289-290 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.