Провадження № 3/234/2029/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: м. Краматорськ, вул Моячківська, 5, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.08.2017 року о 13-40 годині ОСОБА_1 у м. Краматорську по вул Якутська, біля будинку № 32, керував транспортним засобом ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Надано протокол медичного огляду № 494, яким ознаки спяніння не виявлені, тест позитивний на морфій.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом не погодився, оскільки не був у стані наркотичного спяніння, про що також свідчить висновок та довідка щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння. Він вживав лікарські засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, що взагалі тест проводиться на пять видів наркотиків. Якщо під час проведення тесту, він буде негативний, то він є остаточним, а якщо позитивним, то проводиться повторний тест, який проводиться протягом двох днів, шляхом тонкошарової хромографії, як це і було в даному випадку. Остаточний тест показав, що наркотичної речовини, опію не має, тобто ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного спяніння, а лише було виявлено каденоїди, які можуть виявитися після вживання їжі або ліків.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП «керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції…»

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного спяніння, що виключає обєктивну сторону даного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 130 ч.1, п. 1 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова