overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/2111/17
Провадження № 3/626/1167/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.12.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.С Коспаш, м. Кізел, Пермської області, головний бухгалтер філії «Красноградське ДЕП» ДП « Харківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення адміністративних правопорушень, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області 21.12.2017 року надійшов адміністративний матеріаи про притягнення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення має бути закрите на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що сплата по акту перевірки була 15.09.2017 року, тобто з моменту вчинення правопорушення пройшло три місяці і на момент розгляду справи закінчились строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.7 ст. 247, ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строку встановленого законом для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя
Дата документу 01.09.2017
Справа № 501/1818/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського відділення поліції Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Бурлача Балка, вул.Центральна,65,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05 червня 2017 року в 17.30 годині, знаходячись в громадському місці, на території СООРЛ «Маяк», розташованого за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Бурлача Балка, вул.Центральна, 3П, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, побив інформаційний стенд, розкидав сміттєві баки у дворі, чим порушив громадський порядок, у звязку з чим, відносно нього працівниками Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 05 червня 2017 року серії АА №755581 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розясненні права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, не заперечував проти обставин, викладених у зазначеному протоколі, вину визнав, на виклику свідків не наполягав.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи: протоколом, рапортом чергового поліцейського Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУН в Одеській області, заявою та поясненнями ОСОБА_2В, поясненнями свідків ОСОБА_4 та Соколовської, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані спяніння.

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1С - визнання вини, відсутність обставин які обтяжують його відповідальність, у звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «____»______________2017р.
пр. № 3/759/7549/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Київ

Cуддя Святошинського райсуду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на порушення вимог постанови Святошинського районного суду м.Києва від 14 липня 2017 р. про встановлення адміністративного нагляду з 14.07.2017 р. був відсутній за місцем проживання 19.10.2017 року, повторно протягом року порушивши правила адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Окрім того, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду вчинене повторно.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе обмежитись, щодо ОСОБА_1 накладенням штрафу в межах санкції ст.187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278 - 290 КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Сенько М.Ф.
ПОСТАНОВА

Справа №766/19246/17

Пров. №3/766/10825/17

27.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

По справі неодноразово призначались судові засідання, однак розгляд адміністративного протоколу не проводився по причині повторної неявки ОСОБА_1. Про причини своєї неявки, суд повідомлено не було.

Беручи до уваги, що вказаний протокол не може бути розглянуто без особи-правопорушника, то явка ОСОБА_1 в судове засідання визнана судом обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати примусовому приводу в судове засідання через органи поліції ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яке відбудеться 12.01.2018 року о 13:00 год. в приміщенні суду в м Херсоні по вул.Маяковського, 6/29 каб. 908.

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність за неявку в суд відповідно до ст. 185-3 КУпАП "За неповагу до суду".

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в м.Херсоні.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/263/2572/2017
ПОСТАНОВА

20 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 27.11.2017 року, 04.12.2017 року, ОСОБА_2 не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_2, виконання якого доручити Слов'янському ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: вул. Танкистів, б. 11, м. Словянськ.

Привід здійснити на 11 годину 00 хвилин 03 січня 2018 року в приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію постанови для виконання направити до Слов'янського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/3096/17
провадження № 3/0285/1021/17
30 серпня 2017 року м. Новоград- Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 , солдата, РНОКПП - НОМЕР_2 ,
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11.08.2017 року, о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 самовільно залишив розташування в/ч НОМЕР_1 , військовий полігон, м. Новоград-Волинський, тривалістю до десяти діб, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Від правопорушника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Вину визнає, у вчиненому кається.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 172-11, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 145-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя Ю.В. Нагорнюк
Справа № 404/6550/17
Номер провадження 3/404/2944/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 24.10.2017 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,

за ст. 124 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу по справі про адміністративне правопорушення серії БД № 079770 від 18.10.2017 р., ОСОБА_1 18.10.2017 року о 19 год. 50 хв., рухався в м. Кропивницькому по вул. Салтикова -Щедріна, 15, керуючи транспортним засобом «Geely MR СК 2», державний номер НОМЕР_1, де не врахував дорожньої обстановки, не був достатньо уважним, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв наїзд на автомобіль «Skoda Octavia Elegance», державний номер НОМЕР_2, який стояв на смузі в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортний засіб та дорожня огорожа отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 2.3б, 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення, дату народження); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в доданій до протоколу про адміністративне правопорушення схемі місця події, не вказано ширину проїзної частини та ширину тротуару. Таким чином, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, в ході якого провести додаткові заміри проїзної частини та тротуару в місці ДТП за участю водіїв транспортних засобів.

Керуючись ст. 278, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 676/6096/17
Номер провадження 3/676/2107/17
ПОСТАНОВА

9 листопада 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 627256 від 30 жовтня 2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/6095/17).

Крім того, в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом серії ГП № 627258 від 31 жовтня 2017 року, складений відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/6092/17). Оскільки, ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та обєктивності судового розгляду справ вони підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/6095/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження із матеріалами справи №676/6092/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 15 листопада 2017 року.

Присвоїти обєднаній справі номер 676/6092/17 (номер провадження 3/676/2103/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/3192/17
Провадження № 3-в/159/113/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши подання Ковельського міжрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на інше адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, постановою судді Ковельського міськрайонного суду від 25.10.2017 року притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт на строк 30 годин, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться подання Ковельського міжрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на інше адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1

Судове засідання по справі було призначено на 09 год. 00 хв. 27.12.2017 року з викликом особи, щодо якої розглядається подання.

Проте ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що потягло за собою відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому присутність особи, щодо якої вирішується питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на інше адміністративне стягнення, є обов'язковою.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не з'являється, ухиляється від з'явлення до суду на розгляд справи, що не дає змоги об'єктивно вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на інше адміністративне стягнення, слід прийти до висновку про необхідність застосування щодо останнього приводу у приміщення Ковельського міськрайонного суду для забезпечення участі в розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 221, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ДудкуАндрія Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - доставити в судове засідання на 09 год. 00 хв. 10.01.2018 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області, - приводом для забезпечення участі в розгляді справи за поданням Ковельського міжрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на інше адміністративне стягнення.

Виконання постанови покласти на Ковельський відділ поліції ГУ Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Вовчанськ" Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 грудня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.08.17, та до моменту розгляду справи 27 грудня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. О. Юрченко