Справа № 658/2518/17
провадження № 3-в/658/34/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши подання старшого інспектора Каховського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 25притягнутого до адміністративної відповідальності 18 липня 2017 року постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Старший інспектор Каховського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 звернулася із поданням про вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом, в якому вказує, що ОСОБА_2 будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та попередженим про наслідки ухилення від відбування робіт, з 04 жовтня 2017 року не вийшов на роботу для відпрацювання призначеного адміністративного стягнення.

На виклик суду ОСОБА_2 не зявився, про дату, місце і час розгляду справи оповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Судом встановлено, що постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 липня 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до нього застосовано адміністративне стягнення тридцять годин громадських робіт.

Як вбачається з довідки про проведену бесіду, ОСОБА_2 про наслідки ухилення від відбування громадських робіт та необхідність повідомлення орган пробації про причини неможливості виконання призначеного адміністративного стягнення попереджений (матеріали особової справи № 81/2017, арк. 13).

Відповідно до направлення виданого 02 жовтня 2017 року ОСОБА_3повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт 04 жовтня 2017 року (матеріали особової справи № 81/2017, арк. 17).

Як вбачається з виданої Любимівською селищною радою довідки від 09 жовтня 2017 року, ОСОБА_2 05 жовтня 2017 року зявився до селищної ради та повідомив, що не може приступити до роботи (матеріали особової справи № 81/2017, арк. 22).

Дослідивши матеріали справи № 658/2518/17, матеріали особової справи № 81/2017, подання, суд вбачає, що інспектором не здобуто належних та допустимих доказів, що вказують на те, що ОСОБА_2 не вийшов на роботу з 04 жовтня 2017 року без поважних причин, а за відсутності правопорушника під час судового розгляду зясувати дійсні причини не виходу ОСОБА_2 на роботу неможливо, у звязку з чим відсутні підстави передбачені КУпАП, для заміни 30 годин невідпрацьованих громадських робіт на арешт.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що подання інспектора Каховського міськрайонного відділу з питань пробації не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 283, 287-289, 304, 321-4 КУпАП,

постановив:

В задоволенні подання старшого інспектора Каховського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 щодо заміни громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Подіновська