Справа № 185/9705/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.07.1972року народження, який проживає за адресою:Новомосковський район, с.Новотроїцьке, вул.Герасименко, б. 56,

за ч.1ст. 164КУпАП,

встановив:

12 грудня 2017 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - для розгляду

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 29.09.2017 року ОСОБА_1, здійснював роздрібну торгівлю алкогольних напоїв без наявної діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у магазині.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КпАП України, адміністративна відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 164 КпАП України, суб'єктом даного адміністративного правопорушення є саме суб'єкт господарювання.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, в адміністративному матеріалі відносно ОСОБА_1 немає жодних доказів про те, що останній є суб'єктом господарювання,щоне дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості в графах «свідки »у тому числі у разі відсутності таких.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути для належного оформлення до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Тимченко