Справа № 697/1938/17
Провадження № 3/697/729/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «М+М»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2017 о 15 год 30 хв. по вул. Леніна,139/1, в м.Каневі Черкаської області керував транспортним засобом ПАЗ-4234, державний номерний знак НОМЕР_1, під час розвороту не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з стоячим автомобілем PEUGEOT д.н.з. CA 50 72 ВМ, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України визнав повністю і пояснив, що 20.08.2017 близько 15.год 30 хв. заїхав автобусом ПАЗ-4234 на шиномонтаж для виконання ремонт, вийшовши з автобуса пішов до майстра, коли повернувся то побачив, що автобус покотився назад і зіткнувся з іншим автомобілем, просив суд закрити провадження по справі в звязку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням, оскільки перебував в тверезому стані та при ДТП травмованих громадян не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Відповідно до ст.252 України суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи обставини справи, зокрема те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло ніякої шкоди суспільним чи державним інтересам, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, суддя вважає, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за малозначністю вчиненого правопорушення, а ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, поскільки з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О . М . Льон