АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 33/791/434/17
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Гемма Ю.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 03 серпня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП щодо нього, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою суду ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

22.08.2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 03 серпня 2017 року, у якій зазначає, що пропустив строк оскарження з поважних причин, так як справу було розглянуто без його участі, копію постанови отримав лише 17.08.2017 року.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не зявився, про час розгляду клопотання його повідомлено належним чином.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається матеріалів справи, 03.08.2017 року суд першої інстанції розглянув справу про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 у його відсутності, якого було своєчасно сповіщено про місце і час розгляду справи.

Крім того, 03.08.2017 року в день розгляду справи ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, що свідчить про те, що йому було достовірно відомо про місце і час розгляду справи. (а.с.26)

22.08.2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження, який сплив 14.08.2017 року.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що копію постанови він отримав лише 17.08.2017 року, як на поважну причину пропуску ним строку, не ґрунтуються на законі, оскільки він мав право на оскарження постанови суду протягом 10 днів із дня винесення постанови, а не із дня отримання її копії.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 не навів жодних доводів про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду від 03.08.2017 року щодо нього.

Крім того, 17.08.2017 року він добровільно сплатив визначену судом суму штрафу. (а.с. 28, 29)

Указане свідчить про те, що ОСОБА_1 було достовірно відоме про прийняте судове рішення, його зміст, порядок та строк оскарження.

Починаючи з 04.08.2017 року по 14.08.2017 року включно, що був робочим днем, ОСОБА_1 мав право та можливість своєчасно подати апеляційну скаргу про перегляд постанови суду в апеляційному порядку.

Однак протягом зазначеного часу, він не скористався своїм процесуальним правом, і будь-яких доказів про те, що він не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу про перегляд постанови суду в апеляційному порядку - не надав, і тим самим пропустив строк без поважної причини.

Адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, на ОСОБА_1 накладено відповідно до вимог ст. 38 КУпАП в межах 3-х місячного строку.

Зважаючи на викладене, дійшов висновку, що підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, як про це ставиться питання апелянтом, не має, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 03 серпня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП щодо нього залишити без задоволення в звязку із пропуском строку апеляційного оскарження без поважних причин, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2