Справа № 347/1237/17
Провадження № 33/779/422/2017
Категорія ст. 130 ч. 1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В. Б. В.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гриновецький Б.М. з участю апелянта ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Косівського районного суду від 22.08.2017 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням штрафу 10 200 грн. і позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 7.06.2017 року о 02.25 год. в м. Коломия керував транспортним засобом марки Фольксваген Гольф в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено медичним освідченнм в Коломийській ЦРЛ.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює законність й обґрунтованість постанови судді, вважає, що вона є необґрунтованою, оскільки суддею не було повно з'ясовано усі фактичні обставини справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, зокрема оформленню протоколу, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою накладення на нього адміністративне стягнення. Стверджує, що поліцейським було порушено порядок проведення огляду на стан сп'яніння. Просить постанову суду скасувати, справу закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апелянт просить поновити йому термін апеляційного оскарження та прийняти його скаргу до розгляду, оскільки копію постанови суду він отримав 2.09.2017 року.

Заслухавши пояснення апелянта та його захисника про підтримання апеляції, перевіривши справу, проаналізувавши апеляційні доводи, суд прийшов до переконання, що апеляція підлягає до часткового задоволення.

Заява апелянта про поновлення апеляційного строку підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи убачається, що він копію постанови отримав 31.08. 2017 року, що позбавило його можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.

Постанова щодо ОСОБА_1 цим нормам закону в певній мірі не відповідає.

Суд при розгляді справи не врахував істотні порушення закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Як слідує з протоколу (а.с. 1) і це підтвердив апелянт, інспектор поліції після зупинки автомобіля проводив огляд ОСОБА_1 без спеціального технічного засобу, що є істотним порушенням ст. 266 КУпАП та вимог спеціальної "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" від 10.11.2015 року.

Вказані порушення позбавляли права працівнику поліції доставляти ОСОБА_1 в медустанову на медогляд. Порушення процедури огляду на стан алкогольного сп'яніння працівником поліції, як того вимагає закон, є прямим порушенням норм складання протоколу, тому даний протокол згідно ст. 266 ч.5 КУпАП не може бути законною підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Крім того, у протоколі не вказаний пункт Правил дорожнього руху, який порушено ОСОБА_1

В справі немає доказу про те, що вказаний у протоколі медзаклад має спеціальний статус щодо перевірки водіїв на стан сп'яніння.

Суд першої інстанції не перевірив твердження апелянта про те чи вказані у протоколі свідки не є працівниками поліції і чи вони були обидва присутні на місці події.

Зазначені порушення при складанні протоколу мали бути підставою для повернення судом першої інстанції для його належного дооформлення. Стаття 294 КУпАП позбавляє апеляційну інстанцію такого права.

За таких обставин постанова судді підлягає скасуванню.

Враховуючи, що на сьогоднішній день пройшов строк давності накладення стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, постанова судді підлягає скасуванню із закриттям провадження на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 294, 247 п.7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 пропущений апеляційний строк для подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову судді Косівського районного суду від 22.08.2017 року щодо нього скасувати, провадження у справі закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП у зв'язку з закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький