Справа №: 706/1409/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директора СТОВ «Обрій»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 29.09.2017 р. зазначено, що 29.09.2017 р. о 12 год. 30 хв. при проведенні рибоохоронного рейду був виявлений факт здійснення господарської діяльності на ставу площею 7,4973 га в адмінмежах Талалаївської сільської ради Христинівського району СТОВ «Обрій» в особі директора ОСОБА_1, проводив спеціальне використання водних біоресурсів (промисловий лов) без дозвільних документів, які передбачені ч. 1 ст. 17 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 24 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що ОСОБА_1 як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, займає посаду директора СТОВ «Обрій». Відсутні також належні і допустимі докази вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У письмовому поясненні головного державного інспектора Черкасирибоохорони Черниша К.А. зазначено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення присутні працівники СТОВ «Обрій» «відмовились від підписів». У той же час у матеріалах справи наявне письмове пояснення ОСОБА_2, який в поясненні зазначив, що працює в СТОВ «Обрій» і що у вересні 2017 р. за погодженням з директором СТОВ «Обрій» спустив ставок та виловив рибу для реалізації. У поясненні відсутні зазначення прізвища директора СТОВ «Обрій», посади, яку займає ОСОБА_2 в СТОВ «Обрій», відсутнє також розяснення ОСОБА_2 його прав та обовязків відповідно до ст. 63 Конституції України. Тому письмове пояснення ОСОБА_2 не може вважатись доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

У звязку з цим вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф. Олійник