Справа № 234/9992/17
Провадження № 3/234/1661/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Ткачової С.М., при секретарі Сторчай А.Д., за участі прокурора Старікова П.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області ДЗЕ Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, працює секретарем Краматорської міської ради, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому розяснена ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 року о/у міжрайонного відділу №5 Управління захисту економіки в Донецькій області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол стосовно секретаря Краматорської міської ради ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП у звязку з порушенням останнім вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме за те, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», будучи депутатом Краматорської міської ради 7 скликання, згідно п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за порушення, повязані з корупцією, 23.11.2015 року приблизно о 10 год. на першому пленарному засіданні першої сесії Краматорської міської ради 7 скликання, перебуваючи в приміщенні Краматорської міської ради за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, пл.Миру, б.2, публічно не повідомив про наявний реальний конфлікт інтересів колегіальний орган, в якому працює сесію міської ради при вирішенні питання про обрання себе секретарем Краматорської міської ради.

Крім того, 06.07.2017 року о/у міжрайонного відділу №5 Управління захисту економіки в Донецькій області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол стосовно секретаря Краматорської міської ради ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.2 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», будучи депутатом Краматорської міської ради 7 скликання, згідно п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за порушення, повязані з корупцією, 23.11.2015 року приблизно о 10 год. на першому пленарному засіданні першої сесії Краматорської міської ради 7 скликання, перебуваючи в приміщенні Краматорської міської ради за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, пл.Миру, б.2, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при вирішенні питання про обрання себе секретарем Краматорської міської ради, а саме: при затвердженні своєї кандидатури на посаду секретаря міської ради, прийняв участь у таємному голосуванні з обрання секретаря міської ради, у затвердженні результатів таємного голосування з обрання секретаря міської ради.

Відповідно до ст.36 КУпАП вищевказані протоколи обєднані судом в одне провадження.

В ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушень не визнав та пояснив, що …як депутат місцевої ради він виконував свої повноваження у колегіальному органі, був відсутній конфлікт інтересів, тому йому повідомляти не було про що. Також зазначив, що протоколи та доказові матеріали до них не містять докази скоєння ним перелічених правопорушень. …..

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що восени 2015 року за результатами виборів її обрано депутатом сьомого скликання Краматорської міської ради. Вона не пам*ятає чи надходили повідомлення про наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів від депутатів Краматорської міської ради та секретаря міської ради ОСОБА_1 на першому пленарному засіданні першої сесії Краматорської міської ради У11 скликання 23.11.2015 року. Питання про обрання секретаря міської ради вирішувалось таємним голосуванням.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що восени 2015 року за результатами виборів його обрано депутатом сьомого скликання Краматорської міської ради. Він був присутній на першому пленарному засіданні першої сесії Краматорської міської ради У11 скликання 23.11.2015 року. Будь яких повідомлень про наявність реального конфлікту інтересів від депутатів Краматорської міської ради на цій сесії не надходило. Він був секретарем рахункової комісії по виборах секретаря Краматорської міської ради, таємне голосування за якого відбулось 23.11.2015. Він не пам*ятає кількість голосів, але за результатами таємного голосування були як за кандидатуру ОСОБА_1 так і проти та такі, які утрималися. …..

В ході судового розгляду встановлено, що відповідно до інформації голови Краматорської міської виборчої комісії про підсумки виборів депутатів Краматорської міської ради, Краматорського міського голови і визнання їх повноважень від 23.11.2015 року виборча комісія постановила зареєструвати обраних депутатів Краматорської міської ради, в тому числі ОСОБА_1 та визнати їх повноваження.

Відповідно до протоколу 1-го пленарного засідання 1-ої сесії міської ради 7 скликання від 23.11.2015 року керуючись ст.ст. 26, 42, 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова вніс на розгляд ради пропозицію обрати секретарем міської ради 7 скликання ОСОБА_1 та внести його прізвище до бюлетеню, за що проголосувало 42 депутати («проти»-0, «утрималось» - 0).

Як встановлено з дослідження протоколу рахункової комісії по виборах секретаря Краматорської міської ради від 23.11.2015 року на підставі підрахунку бюлетенів по виборах секретаря міської ради рахункова комісія встановила, що з загального складу міської ради 43 особи (депутати та голова міської ради) усі взяли участь у голосуванні, та «за» проголосувало 38 осіб, «проти» - 4 особи, «утрималось» - 1 особа.

Відповідно до рішення Краматорської міської ради від 23.11.2015 року міська рада вирішила затвердити підсумки голосування по кандидатурі на посаду секретаря міської ради та вважати обраним секретарем Краматорської міської ради 7 скликання депутата ОСОБА_1

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, вислухавши прокурора, який вважає вину правопорушника доведеною суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП по наступним підставам:

Виходячи с диспозиції частин першої та другої ст.172-7 КУпАП та пункту другого примітки до цієї статті для встановлення факту наявності правопорушення в умовах реального конфлікту інтересів повинно бути встановлена наявність наступної обовязкової сукупності фактів:

1.наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований та визначений;

2.наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

3.наявність повноважень на прийняття рішення;

4.наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на обєктивність або неупередженість рішення.

Вищевказані обставини відповідно до вимог ст.256 КУпАП повинні бути в обовязковому порядку зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки є невідємною частиною складу адміністративного правопорушення, повязаного з порушенням вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

В порушення зазначених вимог закону в протоколах про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 посадовою особою поліції взагалі не зазначено, на підставі чого він прийшов до висновку, що при вирішенні питання про обрання ОСОБА_1 секретарем міської ради у останнього виник конфлікт інтересів та чому він прийшов до висновку, що цей конфлікт інтересів носив реальний характер. Також в протоколі не зазначено, чому дії ОСОБА_1 по участі останнього у вирішенні питання про обрання його секретарем міської ради вчинені в умовах реального конфлікту інтересів. В протоколах не наведено, який саме приватний інтерес переслідував ОСОБА_1 приймаючи участь у вирішенні питання щодо обрання його секретарем міської ради та яким чином цей приватний інтерес суперечив його представницьким повноваженням як депутата міської ради. Більш того, в протоколах також не наведено яким чином приватний інтерес реально вплинув чи міг впливати на виконання ОСОБА_1 його представницьких повноважень як депутата міської ради.

Суду не надано жодного доказу того, що приймаючи участь у таємному голосуванні ОСОБА_1 голосував за себе, а не «проти» чи «утримався».

В протоколі №288, який складений щодо ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, посадовою особою поліції зазначено, що: «Таким чином ОСОБА_1, … порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та його службовими повноваженнями, не повідомив про наявний реальний конфлікт інтересів колегіальний орган, в якому працює сесію міської ради», однак за зазначені дії передбачена відповідальність санкцією ч.1 ст.172-7 КУпАП. Також в даному протоколі наведений перелік свідків, які, як зазначено в протоколі посадовою особою поліції, можуть підтвердити факт неповідомлення ОСОБА_1 про наявний реальний конфлікт інтересів, але зазначений факт не є предметом доказування при вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Поміж тим, відповідно до аналізу конституційних гарантій, передбачених ст.38 Конституції України, ст.ст. 1, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 8, 11, 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» до безпосередніх представницьких повноважень депутатів міських рад відноситься голосування на сесіях міської ради, а також невідємне право депутата обирати та бути обраним до органів відповідної ради. З обранням особи депутатом органу місцевого самоврядування такій особі, разом з іншими правами, громадою в особі виборців делегується представницьке право бути обраним до складу виконавчих органів такої ради. У цьому сенсі голосування депутата за себе при обранні секретаря міської ради є прямою реалізацією його депутатських повноважень як представника виборців, не суперечить його представницьким повноваженням та не може вважатись його приватним інтересом.

Крім того, беручи до уваги поняття «реальний конфлікт інтересів» посадова особа поліції у разі складення протоколу за ст.172-7 КУпАП повинна встановити наявність реального впливу суперечності між приватним інтересом та повноваженнями правопорушника на дії (рішення) останнього. Як встановлено в судовому засіданні при голосуванні за секретаря Краматорської міської ради будь-яких інших кандидатів на цю посаду висунуто не було, а тому само по собі голосування ОСОБА_1 реально не впливало на результати голосування та на обєктивність чи неупередженість прийняття ним рішення.

Таким чином, в ході судового розгляду не було доведено, що приймаючи участь у вирішенні питання про обрання його секретарем Краматорської міської ради ОСОБА_1 перебував в умовах реального конфлікту інтересів та за наведених обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.2 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, щодо якої ї винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя : С.М. Ткачова