Номер провадження 3/754/3364/17
Справа №754/5227/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов протокол від 13.03.2017 року серія БР №141323 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 13.03.2017 року о 13 год. 40 хв. в м. Києві на перехресті вул. Братиславська та Генерала Ватутіна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Пежо 206» д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шевроле Нива» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався з вул. Братиславська, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Також, згідно доданих до протоколу копій матеріалів вбачається, що стосовно другого учасника ДТП - ОСОБА_3 також складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №141324 від 13.03.2017 року.

Відповідно до вказаного протоколу, 13.03.2017 року о 13 год. 40 хв. в м. Києві на перехресті вул. Братиславська та Генерала Ватутіна водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Шевроле Нива» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Пежо 206» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 8.7.3 (е), за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 07.06.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві для дооформлення.

17.07.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва вищезазначений адміністративний матеріал був повернутий.

Згідно Рапорту сержанта поліції роти 3 батальйону 4 УПП у м. Києві ДПП Куксенко К.Ф. від 03.07.2017 р. в протокол БР №141323 внесено виправлення: водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Пежо 206» д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шевроле Нива» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 (е) ПДР України (а.с.27).

Крім того, згідно копії Рапорту сержанта поліції роти 3 батальйону 4 УПП у м. Києві ДПП Куксенко К.Ф. від 03.07.2017 р.: «під час оформлення матеріалів ДТП 13.03.2017 р. була допущена механічна помилка в протоколі про адміністративне правопорушення БР №141324, в графі (П.І.Б.) читати вірно ОСОБА_3. У графі «місце скоєння адміністративного правопорушення» читати вірно: м. Київ, перехрест вулиці Братиславська та проспекту Генерала Ватутіна. У графу «суть адміністративного правопорушення опис установлених обставин» внесено виправлення: водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Шевроле Нива» д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу. В наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Пежо 206» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 Обидва транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_3 порушив п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 ПДР України (а.с.28).

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 09.08.2017 року, яка не оскаржувалась ОСОБА_1, встановлено, що вказана ДТП, відбулась саме з його вини, тобто вказані обставини встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили на день розгляду данної справи.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушенні ПДР не визнав.

Відповідно до п. 8.7.3(е) ПДР України сигнали світлофора мають такі значення: поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вирішив за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.03.2017 року серія БР №141323 та додатками до нього.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. З часу виявлення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 122, 247 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г. Таран