04.09.2017 227/2153/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з взводу №4 ОСОБА_1 в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 08.05.1989р.н., громадянина України, працюючого на шахті Білозерська ГРП, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №275364 від 24.05.2017р. вбачається, що 24.05.2017р. о 10.35 годині в Добропільському районі в с.Бокове поблизу залізничного переїзду, водій ОСОБА_2 керував скутером з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у медичній установі, а також від продування приладу Драгер 6810, дляв становлення алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки не повідомив. Суд вважає, що у відповідності до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.

Ознайомившись з матеріалами справи, приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 у протоколі, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність не лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, але й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Але за правилами ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол серії БР №275364 був складений 24.05.2017р., а надійшов на розгляд до суду тільки 12.07.2017р. Відповідно до наказу голови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.07.2017р., судді Хоменку Д.Є. була надана щорічна чергова відпустка з 01.08.2017р. по 01.09.2017р. включно. Тому за період надходження адміністративних матеріалів до суду та до початку відпустки судді, а це з 12.07.2017р. по 31.07.2017р., правопорушника можливо було викликати до суду належним чином лише один раз. На момент виходу судді Хоменко Д.Є. з відпустки 04.09.2017р., строк притягнення гр.ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинув 24.08.2017р.

З огляду на викладене, вважаю, що гр.ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, але справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, так як на момент її розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2, 08.05.1989р.н. закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Є.Хоменко