Провадження № 3/638/2837/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 29.03.1967 р. в с. Совєтскоє, Лозівського району Харківської області, паспорт серії МК №465754, виданий Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 28.03.1997 р., рнокпп НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Інтер Олія» , мешкаючого за адресою: Харківська обл., Зміївський р-н, с. Соколово, вул. 50 років Перемоги, 2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, директором ТОВ «Інтер Олія», вчинено порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами і доповненнями, занижено податок на прибуток за 2016 р. всього на 38008,00 грн., зменшено відємне значення обєкту оподаткування за 2016 р. в сумі 317897,00 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 13.06.2017 №4487/20-40-14-11/38957704.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №13 вiд 13.06.2017 р., актом №4487/20-40-14-11/38957704 від 13.06.2017 р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Інтер Олія» (податковий номер 38957704) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з контрагентами за період з 01.02.2016 по 31.03.2017.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаєтьсся склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вiдсутнiсть податкового облiку, порушення керiвниками i іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, встановленого законом порядку ведення податкового облiку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 163-1, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 320 (триста двадцять) грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________