Справа № 214/2232/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої старшим бухгалтером в ТОВ «ДУРБ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.04.2017 року, о 17 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пл. Горького в Саксаганському районі м. Кривому Розі, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «LEXUS LS 460», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалі відсутні.

Будучи притягнутою до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 у судовому засіданні факт вчинення нею правопорушення заперечувала, суду пояснила, що із протоколом не згодна, оскільки в той день, керуючи своїм автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухалась по пл. Горького в напрямок пр. Металургів в м. Кривому Розі, при цьому швидкість руху не перевищувала 35 км./год. В ліве дзеркало заднього виду помітила, що автомобіль марки «LEXUS LS 460», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався ліворуч позаду її транспортного засобу, однак в якусь мить він почав змінювати напрямок руху, фактично витискаючи її зі смуги по якій вона рухалась. Миттєво оцінивши ситуацію вона зрозуміла, що інтервал між двома автомобілями стає занадто небезпечний та з метою уникнення зіткнення автомобілів вимушена була змінювати рух свого транспортного засобу в межах смуги. Проте, не зважаючи на те, що нею були вчинені усі можливі та залежні від неї дії спрямовані на уникнення дорожньо-транспортної пригоди, зіткнення автомобілів все ж таки відбулось. Окрім того, наголосила, що її вина у вчиненні даного правопорушення спростовується схемою ДТП, фото місця ДТП та поясненнями водія ОСОБА_4, згідно яких він втратив можливість здійснення виїзду у напрямок пр. Миру, якщо звісно не збирався рухатись по зустрічній смузі. Вважає, що водій автомобіля марки «LEXUS LS 460», реєстраційний номер НОМЕР_2, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не виконав вимогу п.10.4 ПДР України, а саме завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечним, перестроюючись не пропустив автомобіль, який рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення з її автомобілем, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_4, будучи неодноразово повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, пояснень з приводу ДТП не надав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, а також додані до справи фотографії з місця ДТП, суд погоджується із запереченнями ОСОБА_3 та приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, у даному випадку не пізніше 05.07.2017 року, однак на момент розгляду даної справи строки давності накладення адміністративного стягнення закінчились.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 247 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_3 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.