Справа № 183/3012/17
№ 3/183/1247/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 серпня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за ст. 18828 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником філії «Новомосковська Державна експлуатаційна дільниця», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП відомості відсутні, -

ВСТАНОВИЛА:

Старшим інспектором з ДН сектору превенції Синельниківського ВП складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 18828 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого 09.06.2017 року о 07.30 годині ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою, не виконав у визначений термін вимогу № 9 від 27.05.2017 року Синельниківського ВП щодо встановлення дорожніх знаків 3.15, 3.16, 7.4.4, 7.4.8 ПДР України та інформаційного панно на ділянці автодороги М-18 на 255 км+100 м Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, не визнав, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому просить закрити провадження у даній справі, а також надав письмове заперечення до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши всі обставини справи, матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вислухавши думку ОСОБА_1, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, виходячи з наступних висновків.

Згідно посадової інструкції начальника філії «Новомосковської ДЕД», до обовязків останнього не входить додержання вимог, викладених у диспозиції ст.. 18828 КУпАП. Інших доказів, що свідчили б про покладення на ОСОБА_1, як начальника філії «Новомосковська ДЕД», відповідних обовязків, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Таким чином, надана ОСОБА_1 посадова інструкція спростовує висновок особи, що склала даний протокол про адміністративне правопорушення, про наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, в діях ОСОБА_1, що викладений у протоколі серії БР № 181607.

Згідно ст.. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, враховуючи, що згідно ст.. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши надані в даній справі про адміністративне правопорушення докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про відсутність поставленого у вину органом патрульної поліції складу адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, а також враховуючи, що ОСОБА_1 не може бути субєктом даного правопорушення, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 18828 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк