Справа №198/546/17
Провадження №3/0198/259/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.09.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративні правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (посвідчення водія АЕВ 070336), не працюючого, мешкаючого с.Новогригорівка вул.Центральна-85, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2017 року о 18:45 годин, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, на перехресті вул.Харківська та вул.Шутя м.Павлоград Дніпропетровської області, в порушення п.13.1 ПДР України, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення зі світлофором, що був встановлений за межами проїзної частини, при цьому світлофор зазнав механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та дав пояснення про те, що 29.08.2017 року о 18:45 годин керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, в м.Павлоград Дніпропетровської області під час здійснення маневру повороту праворуч з вул.Шутя на вул.Харківська, а потім ліворуч на вул.Степного Фронту, здійснив зіткнення причепом зі світлофором, що був встановлений на перехресті вул.Шутя та вул.Харківська, однак про те, що вчинив дорожньо-транспортну пригоду дізнався наступного дня.

Суть адміністративного правопорушення, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення щодо обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди, не спростовував.

Окрім зізнавальних свідчень ОСОБА_2 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №453274 (т.1 а.с.1), схемою місця ДТП (т.1 а.с.2) та підлягає кваліфікації за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Враховуючи викладене, а також характер скоєних правопорушень, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе призначити стягнення ОСОБА_2 у вигляді штрафу.

Правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Так, ст.122-4 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за залишення ними на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Зазначене правопорушення є умисним.

Однак, в судовому засіданні ОСОБА_2 вказував на те, що здійснюючи рух з вул.Шутя на вул.Харківська, а потім на вул.Степного Фронту м.Павлоград Дніпропетровської області, не побачив та не усвідомлював те, що причепом автомобіля «КРАЗ» допустив зіткнення зі світлофором та пошкодив його, а тому і не зупинився на місці події та прослідував далі. Тобто не мав умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Такі покази ОСОБА_2 у судовому засіданні не спростовані, та за обставин зазначених останнім його відповідальність за ст.122-4 КУпАП виключається.

Такий доказ як протокол про адміністративне правопорушення БД №453275 (т.2 а.с.1), суть котрого спростована показами ОСОБА_2, не є достатнім доказом, котрий свідчить про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2 стягнення за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 247 п.1, 283, 284 ч.1 п.1, ч.1 п.3, ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2 стягнення за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України, вул.Липська-18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне утримання Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко