Апеляційний суд міста Києва
Справа № 33/796/2473/2017
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Новов С.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Цією ж постановою суддя стягнув з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Як встановлено постановою судді, 25 червня 2017 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з житлової зони по вул. 1-го Травня, 11-К в м. Чорноморськ Одеської області, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався по ній, внаслідок чого допустив зіткнення з ним, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 07 вересня 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просить дослівно:

«Скасувати постанову Дарницького районного суду м. Києва від 23.08.2017 № 753/14410/17, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 та звільнити від сплати судового збору».

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Як прямо передбачено ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, оскаржувану ним постанову судді було винесено 23 серпня 2017 року, а апеляційну скаргу на цю постанову останній подав лише 07 вересня 2017 року.

При цьому, незважаючи на те, що апеляційна скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, скаржник не заявив клопотання про поновлення цього строку із зазначенням причин, які перешкодили йому своєчасно подати апеляційну скаргу, а ні в самій скарзі, а ні в окремій заяві до неї.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, а останній не заявляє клопотання про поновлення цього строку, зазначена апеляційна скарга, відповідно до вимог закону, підлягає поверненню особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 - до Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року повернути особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо нього - до Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Сизова Л.А.