Справа № 591/5482/17 Провадження № 3/591/1838/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Шершак М.І., при секретарі Слабко Ю.В., за участю особи відносно якої складено протоколи ОСОБА_1 адвокатів ОСОБА_2 ОСОБА_3 прокурорів Ковтун В.М. Кунда Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією не притягувався, працює секретар Сумської міської ради сьомого скликання, зареєстрований та мешкає : АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів №,143,144 від 27.09.2017 року, начальника сектору протидії корупції Управління захисту економіки в Сумській області від 27 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за які передбачена ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, при наступних обставинах:

Так згідно до додатку №1 до постанови Сумської виборчої комісії №73 від 02.11.2015 «Про встановлення результатів виборів депутатів Сумської міської ради в багатомандатному виборчому окрузі», під номером 17 списку черговості кандидатів включених до виборчого списку Сумської міської партійної організації всеукраїнське обєднання «Батьківщина» Сумської області, які отримали право на участь у розподілі депутатських мандатів значиться ОСОБА_1 Постановою Сумської виборчої комісії від 19.11.2015 № 90 «Про реєстрацію обраних депутатів Сумської міської ради та обраного міського голови», зареєстровано обраного депутата Сумської міської ради ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 89 Закону України «Про місцеві вибори».

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ч. 12 ст. 85 Закону України «Про місцеві вибори», перша сесія новообраної міської ради скликана міською виборчою комісією Сумської області, яка проведена 20.11.2015 у сесійній залі будинку рад за адресою: м. Суми,площа Незалежності, 2, що підтверджується протоколом І сесії СМР.

У Протоколі зазначено, що голова Сумської міської виборчої комісії Сумської області поінформувала присутніх «Про підсумки виборів депутатів Сумської міської ради VII скликання та міського голови».Водночас, І сесія СМР відповідно до ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» правомочна і оголошена відкритою. Разом з тим, ст. 13 та ст. 70 Регламенту роботи СМР, який затверджений рішенням СМР від 26.11.2015 № 1-МР «Про затвердження Регламенту роботи міської ради VII скликання», зазначено, що перше пленарне засідання І сесії відкриває голова Сумської міської виборчої комісії Сумської області, який інформує раду про підсумки виборів депутатів та міського голови і визнання їх повноважень.

Із вищевикладеного автор протоколів зазначає, що депутат Сумської міської ради ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення повязаного з корупцією, згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

На засіданні ІІ сесії І пленарного засідання від 26.11.2015, ОСОБА_1, виконуючи обовязки депутата Сумської міської ради, з порушенням вимог п.1-4ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» та ч. 1 ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», щодо врегулювання конфлікту інтересів, самостійно публічно не оголосив, не повідомив про реальний конфлікт інтересів колегіальний орган Сумську міську раду та не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів. Так, згідно п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. У ч. 1 ст. 35 Закону, зазначено, що правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів. Відповідно до абзацу 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

У депутата Сумської міської ради ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів під час прийняття рішення від 26.11.2015 «Про обрання секретаря Сумської міської ради VII скликання».Відповідно до списку депутатів СМР для реєстрації на І пленарному засіданні ІІ сесії Протоколу ІІ сесії СМР зареєстровано 41 депутат СМР, серед відсутніх депутат ОСОБА_1 не значиться, сесія є повноважною і оголошена головою відкритою. На зазначеній сесії обговорено питання порядку денного сесії і сформований із 4 питань, до яких одним із них включено питання під № 2 «Про обрання секретаря Сумської міської ради VI скликання». Порядок денний затверджений «в цілому».Виникнення і наявності у депутата СМР ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів під час розгляду питання «Про обрання секретаря Сумської міської ради VII скликання», підтверджується Протоколом ІІ сесії СМР , результатом голосування та відеозаписом зазначеної сесії. Згідно п. 2 Протоколу, слухали питання «Про обрання секретаря Сумської міської ради VII скликання».По вказаному питанню виступив голова СМР і наголосив, що відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», секретар міської ради обирається за пропозицією міського голови. Відповідно до ч. 3 ст. 59 цього ж Закону секретар обирається таємним голосуванням. Міський голова оголосив пропозицію для обрання секретарем СМР кандидатуру ОСОБА_1

Водночас, головуючий запропонував надати обраній на початку сесії лічильній комісії повноваження для організації і проведення таємного голосування. Голова лічильної комісії оголосив Протокол №1 засідання лічильної комісії та Протокол № 2 засідання лічильної комісії по затверджено форми та тексту бюлетеня.Згідно Протоколу №2 засідання лічильної комісії СМР для таємного голосування по питанню «Про обрання секретаря Сумської міської ради VII скликання ОСОБА_1» від 26.11.2015, кандидатом значиться депутат СМР ОСОБА_1В.У зазначеному протоколі відомостей про оголошення повідомлення про конфлікт інтересів від депутата ОСОБА_1 не надходило. За затвердження протоколу проголосували «За» - 42 депутати, у тому числі і депутат СМР ОСОБА_1, що зазначено у п. 2 Протоколу. Після завершення проведення процедури таємного голосування, голова лічильної комісії оголосив Протокол № 3 засідання лічильної комісії з підрахунку результатів таємного голосування.

Відповідно до абзацу третього ч. 1 ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посаду секретаря сільської, селищної, міської ради шляхом обрання відповідною радою.

Водночас, у п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови. В органах місцевого самоврядування встановлюються категорії посад, зокрема третя категорія - посади секретарів міських (міст - обласних центрів та міста Сімферополя) рад, що зазначено у абзаці четвертому ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».З часу обрання секретаря ради він головує на пленарних засіданнях ради, що зазначено у абзаці другому ч. 2 ст. 46 вказаного Закону.

Повноваження секретаря міської ради передбачені ч. 3 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».Відповідно до ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Головуючий на засіданні сесії запропонував затвердити Протокол № 3 з рішенням лічильної комісії. За результатами голосування, «За» проголосувало 42 депутати, у тому числі і депутат ОСОБА_1, у результаті чого Протокол № 3 лічильної комісії затверджено і прийнято рішення № 2-МР «Про обрання секретаря Сумської міської ради VII скликання», що зазначено у Протоколі. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить.Тобто, депутат СМР ОСОБА_1 скористався зазначеним правом, що вказує на умисні дії останнього. Відповідно до рішення Сумської міської ради VIІ скликання від 26.11.2015 № 2 «Про обрання секретаря Сумської міської ради VIІ скликання», обрано депутата Сумської міської ради VIІ скликання ОСОБА_1 секретарем Сумської міської ради VIІ скликання.

Згідно розпорядження міського голови від 06.01.2016 № 7-к , у звязку з прийнятим рішенням СМР від 26.11.2015 № 2-МР «Про обрання секретаря Сумської міської ради VII скликання», ОСОБА_1 з 11.01.2016 присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 3 категорії посад, установлено посадовий оклад згідно з штатним розписом та доплату за 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Автор протоколів зазначає, що у результаті прийнятого рішення СМР від 26.11.2015 № 2-МР «Про обрання секретаря Сумської міської ради VII скликання», ОСОБА_1 отримав матеріальне та соціально-побутове забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, що передбачено статтями 21 та 22 розділу V Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», що є приватним інтересом останнього і є суперечністю між приватним інтересом особи та повноважень депутата.

Водночас, наявність приватного інтересу у ОСОБА_1 під час розгляду вказаної пропозиції та питання у формі його немайнового інтересу, зумовлена можливістю: бути призначеним на службу в органах місцевого самоврядування (яка відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні» є професійною, на постійній основі діяльністю громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом; отримати статус посадової особи місцевого самоврядування та отримати відповідний ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах відповідної категорії посад відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», отримання заробітної плати за рахунок місцевого бюджету відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»; фінансового та матеріально-технічного забезпечення своєї служби за рахунок коштів місцевого бюджету відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»; отримати матеріальне та соціально-побутове забезпечення посадової особи місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Відповідно до ч. 1 ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Згідно листа виконавчого комітету СМР від 27.06.2017 № 3161/03.02.02.15, за період з 20.11.2015 по 30.12.2015 повідомлень від депутатів до СМР та міського голови не надходили.

Автор протоколів зазначає, що під час проведення перевірки не встановлено будь-яких підстав, причин, які перешкоджали депутату СМР ОСОБА_1 належним чином публічно не повідомити голову міської ради та колегіальний орган депутатів міської ради. Таким чином, 26.11.2015 на засіданні І пленарного засідання ІІ сесії СМР, під час розгляду та прийняття рішення № 2-МР «Про обрання секретаря Сумської міської ради VII скликання», у депутата Сумської міської ради ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів по відношенню до себе, про який він публічно та не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися, не повідомив колегіальний орган Сумську міську раду, під час виконання депутатських повноважень, що є вчинення правопорушення, повязаного з корупцією передбаченого п. 1-4 ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» та ч. 1 ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також автор протоколу зазначає, що під час проведення перевірки не встановлено будь-яких підстав, причин, які перешкоджали депутату СМР ОСОБА_1 не вчиняти дії та приймати рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, 26.11.2015 на засіданні І пленарного засідання ІІ сесії СМР, під час розгляду та прийняття рішення № 2-МР «Про обрання секретаря Сумської міської ради VII скликання», депутат Сумської міської ради ОСОБА_1 вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, під час виконання депутатських повноважень, що є вчинення правопорушення, повязаного з корупцією передбаченого п. 1-4 ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час судового розгляду ОСОБА_1, не погодився з протоколами, судді пояснив, що на той період часу він скористався своїм правом передбаченим Конституцією України, а саме: обирати і бути обраним, також судді пояснив, що на час обрання його секретарем відповідної ради він неодноразово проводив консультації з правовим управлінням Сумської міської ради з приводу наявності конфлікту інтересів і прийняття рішення в умовах конфлікту інтересів і отримав відповіді, що дії при обранні секретарем і прийняття рішень після обрання секретарем будуть узгоджуватися з вимогами діючого законодавства.

Адвокати ОСОБА_4, поділяють його думку, також суду доповнили, що вчинене на думку автора протоколу вказане правопорушення 26.11.2015 року і в звязку з чим адмінстягнення за вчинення вказаного правопорушення може бути накладено судом не пізніше двох років з дня його вчинення, вказаний термін вже сплив, в звязку з чим просять закрити провадження по справі.

Прокурори вважають, що в звязку з тим, що ОСОБА_1 заявляв клопотання про перенесення розгляду протоколів в звязку з необхідністю укладення угоди з адвокатом для захисту прав і інтересів, а також хворів, прийняти ухвалу якою продовжити строк накладення стягнення.

Суддя заслухавши учасників судового розгляду вважає за необхідне прийняти наступне рішення:

Так суддею встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протоколи №143,144 від 27 вересня 2017 року за якими не встановлено будь-яких підстав, причин, які перешкоджали депутату СМР ОСОБА_1 належним чином публічно не повідомити голову міської ради та колегіальний орган депутатів міської ради. Таким чином, 26.11.2015 на засіданні І пленарного засідання ІІ сесії СМР, під час розгляду та прийняття рішення № 2-МР «Про обрання секретаря Сумської міської ради VII скликання», у депутата Сумської міської ради ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів по відношенню до себе, про який він публічно та не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися, не повідомив колегіальний орган Сумську міську раду, під час виконання депутатських повноважень, що є вчинення правопорушення, повязаного з корупцією передбаченого п. 1-4 ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» та ч. 1 ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також автор протоколу зазначає, що не встановлено будь-яких підстав, причин, які перешкоджали депутату СМР ОСОБА_1 не вчиняти дії та приймати рішення в умовах реального конфлікту інтересів. Таким чином, 26.11.2015 на засіданні І пленарного засідання ІІ сесії СМР, під час розгляду та прийняття рішення № 2-МР «Про обрання секретаря Сумської міської ради VII скликання», депутат Сумської міської ради ОСОБА_1 вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, під час виконання депутатських повноважень, що є вчинення правопорушення, повязаного з корупцією передбаченого п. 1-4 ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Досліджуючи протоколи і обставини вчинення вказаних адміністративних правопорушень за висновком автору протоколів, суддею встановлено, що вказані правопорушення вчинені 26.11.2015 року. За приписами ст. 38 КпАП України Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164 14, 212 15, 212 21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. За таких обставин суддя вважає, що відносно ОСОБА_1 сплив двохрічний термін накладення адміністративного стягнення і провадження по справі необхідно закрити. Посилання прокурорів про поновлення строку притягнення до відповідальності в звязку з хворобою ОСОБА_1 і укладенням договору з адвокатом не заслуговують на увагу, оскільки тримісячний термін наданий суду для розгляду вказаних протоколів не сплив і підстав для його поновлення не вбачається, двохрічний термін для накладення стягнення не може бути поновлений так як це не передбачено КпАП України. Керуючись ст.38, ч.1,2 172-7, 245-249, 251,252, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити адміністративне провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.І. Шершак