Номер провадження: 33/785/1768/17
Номер справи місцевого суду: 495/954/17
Головуючий у першій інстанції Анісімова Н.Д.
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної постанови, провадження по адміністративній справі відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого,

АДРЕСА_1

про притягнення за ст. 124 КУпАП, було закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно постанови судді районного суду, 02.02.2017 р. о 11.00 год. ОСОБА_3, знаходячись на перехресті вул. Ізмаїльська та ул. Переможненська в м. Білгород-Дністровський керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушенні вимог и. 16.11, п.2.1 додаток 1 Правил Дорожнього руху України, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Уступі дорогу» виїзжаючи з другорядної дороги на головну, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та пасажирка, яка знаходилась в автомобілі Renault Traffic», отримала тілесні ушкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Будучи не згодним з постановою судді, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3подав на неї апеляційну скаргу, в якій він просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Будучи не згодним з постановою судді, ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на оскарження постанови, постанову скасувати та постановити нове рішення, яким визнати ОСОБА_3 винним в адміністративному правопорушенні за ст. 124 КУпАП с закриттям справи у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи; апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, але не обмежений доводами скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП справа обов'язково розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Розгляд справи у відсутності цієї особи допустимий лише при наявності відомостей про своєчасне повідомлення особи про час та місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів, справа була розглянута за відсутності ОСОБА_2, який не був повідомлений належним чином про час та місце її розгляду, а відомостей про вручення йому копії постанови суду у матеріалах справи немає.

З урахуванням встановлених під час апеляційного перегляду допущених суддею районного суду порушень закону, яке полягає в розгляді адміністративної справи в районному суді за відсутністю ОСОБА_2 постанова судді районного суду підлягає безумовному скасуванню.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Виключення провадження у справах про адміністративне правопорушення внаслідок закінчення строків, встановлених статтею 38 КУпАП, є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка є наслідком винного антигромадського діяння. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 4 листопада 1950 року.

З огляду на наведене, враховуючи презумпцію невинуватості, апеляційний суд позбавлений права здійснювати будь-яку оцінку встановлених обставин справи на предмет наявності вини особи.

Статтею 294 КУпАП, передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право, зокрема скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Враховуючи, що з часу обставин які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення на час розгляду справи в апеляційному суді минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2017 року.

Апеляційні скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_2на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2017 року, задовольнити частково.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2017 року, якою провадження по адміністративної справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП,- скасувати.

Провадження в справі відносно ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП, - закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду Одеської області О.О. Гончаров