Справа № 3/489/1282/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

11 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Артема), 36, кв. 99,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 16.06.2017 р. о 18.00 год. по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, в кафе «Уютний двір», в районі громадської зупинки «Автопарк», здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання, або без одержання ліцензії на проводження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_1, будучі двічі належним чином повідомленою, в судове засідання не з'явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, частиною 1 ст. 164 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, яке полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно п.2 ч.2 ст.55 ГК України, субєктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Проте, встановлено, що ОСОБА_1 лише здійснювала реалізацію алкогольної продукції належної іншій юридичній особі, не являлась субєктом господарювання та відповідно не мала обовязку отримувати ліцензію на здійснення такої діяльності, що виключає наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, внаслідок чого, вважаю необхідним провадження по справі закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Крім того, згідно п.11 Положення «Про порядок зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення речей і документів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2012 р. № 17 за результатами розгляду справи про адміністративні правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються, в звязку з чим, вилучені речі алкогольні напої, а саме: горілку «Хлібний Дар» 1 л. у кількості 4 шт., «Воздух» 0,5 у кількості 13 шт., «Козацька Рада» 0,5 у кількості 5 шт., «Воздух» 0,25 у кількості 18 шт., «Козацька Рада» 0,25 у кількості 14 шт., напій «Шейк» 0,5 у кількості 24 шт., «Сідр» 0,5 у кількості 12 шт., вино «Коблево» 0,75 у кількості 6 шт., шампанське «Маренго» 0,75 у кількості 6 шт., коньяк «Легенда Арменії» 0,5 у кількості 3 шт., «Коблево» 0,5 у кількості 3 шт., пиво «Бад» 0,75 у кількості 9 шт., «Бад» 0,5 у кількості 15 шт, «Бад» 0,33 у кількості 18 шт., «Стела Артуа» 0,5 у кількості 7 шт., «Стела Артуа» 0,33 у кількості 5 шт., «Хюгарден» 0,33 у кількості 4 шт., «Хюгарден» 0,5 у кількості 8 шт., «Янтарь» 0,5 у кількості 34 шт., «Біле» 0,5 у кількості 16 шт., «Чернігівське Міцне» 0,5 у кількості 17 шт., «Біла Ніч» 0,5 у кількості 6 шт., «Чернігівське» 0,5 у кількості 56 шт., «Жигулівське» 0,5 у кількості 12 шт., «Тайлер» 0,5 у кількості 10 шт., напій «Чілл» 0,5 у кількості 26 шт., пиво «Корона» 0,35 у кількості 4 шт., «Старопрамен» 0,5 у кількості 10 шт., «Старопрамен Темне» 0,5 у кількості 6 шт., «Стела Артуа» 0,5 у кількості 2 шт., «Талер» 0,5 у кількості 3 шт., «Бад» 0,5 у кількості 8 шт., «Біле» 0,5 у кількості 7 шт., «Старопрамен» 0,5 у кількості 4 шт., «Чернігівське» 0,5 у кількості 4 шт., «Жигулівське» 0,5 у кількості 12 шт., напій «Рево» 0,5 у кількості 12 шт., що зберігаються в ОСОБА_1 повернути володільцеві.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Вилучені речі: горілку «Хлібний Дар» 1 л. у кількості 4 шт., «Воздух» 0,5 у кількості 13 шт., «Козацька Рада» 0,5 у кількості 5 шт., «Воздух» 0,25 у кількості 18 шт., «Козацька Рада» 0,25 у кількості 14 шт., напій «Шейк» 0,5 у кількості 24 шт., «Сідр» 0,5 у кількості 12 шт., вино «Коблево» 0,75 у кількості 6 шт., шампанське «Маренго» 0,75 у кількості 6 шт., коньяк «Легенда Арменії» 0,5 у кількості 3 шт., «Коблево» 0,5 у кількості 3 шт., пиво «Бад» 0,75 у кількості 9 шт., «Бад» 0,5 у кількості 15 шт, «Бад» 0,33 у кількості 18 шт., «Стела Артуа» 0,5 у кількості 7 шт., «Стела Артуа» 0,33 у кількості 5 шт., «Хюгарден» 0,33 у кількості 4 шт., «Хюгарден» 0,5 у кількості 8 шт., «Янтарь» 0,5 у кількості 34 шт., «Біле» 0,5 у кількості 16 шт., «Чернігівське Міцне» 0,5 у кількості 17 шт., «Біла Ніч» 0,5 у кількості 6 шт., «Чернігівське» 0,5 у кількості 56 шт., «Жигулівське» 0,5 у кількості 12 шт., «Тайлер» 0,5 у кількості 10 шт., напій «Чілл» 0,5 у кількості 26 шт., пиво «Корона» 0,35 у кількості 4 шт., «Старопрамен» 0,5 у кількості 10 шт., «Старопрамен Темне» 0,5 у кількості 6 шт., «Стела Артуа» 0,5 у кількості 2 шт., «Талер» 0,5 у кількості 3 шт., «Бад» 0,5 у кількості 8 шт., «Біле» 0,5 у кількості 7 шт., «Старопрамен» 0,5 у кількості 4 шт., «Чернігівське» 0,5 у кількості 4 шт., «Жигулівське» 0,5 у кількості 12 шт., напій «Рево» 0,5 у кількості 12 шт., що зберігаються в ОСОБА_1 повернути володільцеві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Захарченко