Справа № 534/1597/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: м. Горішні Плавні, прос-т. ОСОБА_2, 21, кв. 6,

- за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2017 ОСОБА_1 зберігав за місцем свого проживання, а саме: Полтавська область, м. Горішні Плавні, прос-т. ОСОБА_2, 21, кв. 6, належний йому газовий пістолет RG 88 кл.9 №0669950, дозвіл №112 до 23.09.2017, не перереєструвавши його у встановлений законом термін, чим порушив вимоги п.16 Постанови КМУ №706 від 07.09.1993 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом поряду. Згідно письмових пояснень, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 878826 від 25.09.2017 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини зазначені в даному протоколі про адміністративне правопорушення, прохав розгляд справи провести у його відсутність, та письмово пояснив, що наслідки правопорушення повністю усунені, ним були подані усі відвідні документи для продовження терміну дозволу на зберігання газового пістолету.

Дослідивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.195-2 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.16 Постанови КМУ №706 від 07.09.1993 р.

Згідно ст. 34 КУпАП обставинами, які помякшують відповідальність по справі є щире каяття винного та похилий вік правопорушника. Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що дії ОСОБА_1 не заподіяло шкоди ані державі, ані суспільству, діяння не представляють великої суспільної небезпеки, враховуючи особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, є особою похилого віку, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.195-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха