Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5797/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків в матеріалах справи відсутній, який здобув вищу освіту, неодружений, працює інженером в ТОВ «Будхаус Групп», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.07.2017 о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись по кругу по вул. В. Покотила в м. Києві, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, не стежив за дорожньою обстановкою, та допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася попереду, що призвело механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3, 10.1. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що 28.07.2017 о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись по кругу по вул. В. Покотила в м. Києві вважає, що водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2 повинна була надати йому дорогу.

Допитана в судовому засіданні інший учасник ДТП - ОСОБА_2, показала, що 28.07.2017 о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2 рухалася по колу в правій смузі руху, в середній смузі руху рухався автомобіль «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який повертав на з'їзд з кола, та не пропустив автомобіль «Toyota Corolla», в результаті чого відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 111819 від 28.07.2017, який складений стосовно ОСОБА_1; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.07.2017, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.07.2017, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди; письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.08.2017 та додаткові письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.08.2017; диск з відеоматеріалами ДТП від 28.07.2017, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: