overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №204/5204/17
Провадження №3/204/1920/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06 вересня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року о 14 год. 30 хв. у м. Дніпро на пр.Івана Мазепи, 51д, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем SKODA, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль AUDI, реєстраційний номер WY8426W, який стояв позаду, в ході чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9. Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №102595 від 11 серпня 2017 року; схемою місця ДТП від 11 серпня 2017 року та фото таблицею до неї, відповідно до яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортного засобу, отримані механічні пошкодження; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно яких він не спростував факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Призначаючи вид стягнення, судом враховується характер і міра громадської небезпеки скоєного, особа правопорушника, який свою вину визнав, відсутність відомостей або заяв потерпілого, щодо накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначених ст. 35 КУпАП, відсутність негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Книш
Номер провадження 3/521/4696/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2017 року по відношенню до директора ТОВ «Газ Пойнт» ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, а саме: не забезпечено використання режиму попереднього програмування товарів з кодом УКТЗЕД по РРО фн НОМЕР_1.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №102 від 15.06.2017 року та актом перевірки №370/15/03/РРО/39501964 від 15.06.2017 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча викликався у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України за кваліфікуючою ознакою порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 155-1, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 203/1174/17
Провадження № 3/0203/865/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.08.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 31.03.2017 року о 09 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 та брата ОСОБА_1 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2 та ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання (24.05.2017, 14.06.2017, 30.06.2017, 15.08.2017) не зявилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Вважаю можливим розглянути справу у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №074871 від 31.03.2017 року, протоколом про адміністративне затримання серія АА №097472 від 31.03.2017, заявою ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_1, рапортом працівника поліції, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №074871 від 31.03.2017 року, правопорушення було скоєне 31.03.2017 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минув, в зв'язку з чим у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа: 3/337/994/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП в м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Нахмед Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2017 року о 13-20 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ГАЗ-3302», держномер АР1879АА на а/д Харків-Сімферополь на 341 км в м.Василівка Запорізької області , з явними ознаками наркотичного спяніння (бліде обличчя, млява мова, зіниці ока не реагують на світло) від проходження огляду на стан спяніння у встановленого законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки згідно довідки про архів правопорушень, ОСОБА_1 20.03.2017 року притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ч. 2 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Нахмеда Огли визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на три роки.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 Нахмеда Огли подвійний розмір штрафу, тобто 40800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Нахмеда Огли судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Постанова _____ набрала законної сили _____________________________. Оригінал даної постанови знаходиться в справі про адміністративне правопорушення № 3/337/994/2017; ЄУН 337/3054/16-п в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: Л. Г. Салтан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від

Відділу ЗБДР управління превентивної діяльності НП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН : ____________,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з іншими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1, який 14.07.2017 року, о 12 годині 30 хвилин, в м. Маріуполь по вул.. Флотська в районі б.167, керував автомобілем CHEVROLET AVEO номерний знак АН 4946TT, у стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремор рук), та будучи зупинений працівниками ДАІ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, за що на нього було складено протокол за порушення п.2.5. ПДД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином заказною кореспонденцією.

Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом БР № 011481, поясненнями свідків, диском з відеозаписом.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак вчинив адміністративне правопорушення на транспорті, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 130 ч.1, 276-280, 283, 287, 294, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя Д.О. Демочко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Фастівський р-н., с. Бишів, вул. Гайдуківська, 16, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2017 року, серія БР № 008177, гр. ОСОБА_1, 01.08.2017 року, близько 14 год. 00 хв. на авьлдорозі Фастів-Бишів керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, актом огляду.

За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставиною, що помякшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Також, з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Фастівський р-н., с. Бишів, вул. Гайдуківська, 16, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десяти тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 141/634/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
08 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі матеріали за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець та мешканець військової частини НОМЕР_1 в с. Тетерівка, Житомирського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В :
24.06.2017 о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Київській, в с. Якимівна, Оратівського району, Вінницької області на порушення вимог пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху (далі ПДР), керував автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння.

Наведені обставини підтверджуються протоколом серії БР №028867 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складеним у відповідності до вимог статті 256 КУпАП та підписаним останнім без жодних зауважень. Позитивними результатами алкотестеру «Драгер» (0,80% проміле), згідно із якими ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 24.06.2017 о 23 16 хв. У пункті 2.9(А) ПДР встановлена заборона для водіїв керувати транспортним засобом у нетверезому стані. Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, а тому суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 .

З довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.07.2017 №711 вбачається, що ОСОБА_1 для проходження військової служби направлений до військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , куди йому були надіслані повістки про виклик до суду. Оповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи здійснювалось через командира вказаної в/ч. Однак ОСОБА_1 до суду так і не з`явився, а тому, ураховуючи обмеження в розгляді адміністративних матеріалів п`ятнадцятиденним строком (стаття 277 КУпАП), суд вирішив розглядати дані матеріали за відсутністю правопорушника на підставі зібраних доказів.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП суд , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору. Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 354/510/17
Провадження по справі № 3/354/340/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., розглянувши справу, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01.08.2017 року біля 20 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї повторно протягом року, а саме вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого погрожував їй фізичною розправою та ображав нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав та пояснив, що 01.08.2017 року біля 20 год. між ним та дружиною ОСОБА_2 відбувся словесний конфлікт, в ході якого він ображав її нецензурними словами, погрожував та шарпав за одяг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком від 07.08.2017 року (а.с. 2), заявою і поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4-5), довідкою дільничного офіцера поліції Яремчанського ВП НП (а.с. 6).

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень буде доцільним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з постановленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір у сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суду Івано-Франківської області.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3