Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

14 вересня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/3076/17

Номер провадження : 3/484/1022/17

Суддя Фортуна Т.Ю., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 КУпАП,

установив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 679749 від 13.09.2017 р., в якому зазначено таке.

17.07.2017 р. під час проведення санкціонованого обшуку ОСОБА_1 за адресою: м. Первомайськ, вул. Достоєвського, 16/7, було виявлено та вилучено поліетиленову пляшку з нашаруванням рідини, яка, згідно з висновком № 1187 від 19.08.2017 р., є канабіс (марихуана) у сухому вигляді 0,200 гр. Даний канабіс ОСОБА_1 зберігав для своїх особистих потреб без мети збуту. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено таке.

Протокол про адміністративне правопорушення складений в порушення положень ст. 256 КпАП України, а саме: протокол складено відносно «Лицар Дмитра Генадійовича», в той час у заяві про видачу паспорту від 20.12.1999 р. та у картці платника податків зазначено «Лицар Дмитро Геннадійович». Крім того, адміністративні матеріали містять копії матеріалів з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР ЗА № 0001398: постанову про призначення судово-хімічної експертизи від 19.07.2017 р.; висновок експерта № 1187 від 19.08.2017 р.; постанову про визнання і приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 21.08.2017 р.; квитанцію № 59 від 23.08.2017 р. про прийом вилученого майна; витяг з кримінального провадження від 22.08.2017 р.; ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку від 12.07.2017 р.; протокол обшуку від 17.07.2017 р. Разом з тим, матеріали справи містять постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001398 від 21.06.2017 р.;

Викладені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 44 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 44 КУпАП повернути Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Фортуна