overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/2310/17
провадження №3/283/795/2017
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

27 грудня 2017 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши постанову Малинського районного суду Житомирської області від 22.12.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2017 року Малинським районним судом Житомирської області було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Під час звернення до виконання даної постанови виникла необхідність у винесенні додаткової постанови у зв'язку з тим, що в ній не вказано достатньо даних для ідентифікації правопорушника, необхідної для стягнення з ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням спеціального права, а саме: позбавлення його права керування транспортними засобами.

Відповідно до поданого рапорту інспектора Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, а згідно наданої копії паспорта зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. 24. Крім цього, встановлено його паспортні дані, а саме: паспорт серії СЮ № 335768 виданий Пологівським РС УДМС України в Запорізькій області від 15.07.2014 року.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, а також вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про необхідність доповнення та уточнення даних на правопорушника, ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 32, 283, 284, 299, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно до постанови Малинського районного суду Житомирської області від 22.12.2017 року у справі №283/2310/17 має наступні анкетні дані: паспорт серії СЮ № 335768 виданий Пологівським РС УДМС України в Запорізькій області від 15.07.2014 року, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. 24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/643/5815/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2017 о 10-00 год., за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 160, ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами без ліцензії та без марок акцизного збору, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином та вчасно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2017 серії ГП № 363734, протоколом огляду,рапортом.

Відповідно до протоколу огляду у ОСОБА_1 були вилучені табачні вироби в кількості 14 пачок. Вказані табачні вироби були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2В, що підтверджується розпискою про їх отримання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, ст. 156 ч. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з конфіскацією вилучених тютюнових виробів.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: (Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 0007, отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Рахунок: 0001, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Поліщук Т.В.
Провадження № 3/643/6445/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Співробітниками Московського відділу поліції правопорушника для розгляду справи не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім цього, в матеріалах справи відсутня постанова, яка набрала законної сили про притягнення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
Справа № 127/1225/17
Провадження № 3/127/852/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2017 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., секретаря Дацюк Ю.Ю., за участю прокурора Марченкова Д.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниця справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який обіймає посаду генерального директора ТД «Вацак», являється депутатом Вінницької обласної ради, зареєстрований за адресою: м. Могилів Подільський, вул. Стависька, 46/24, Вінницької області, за ч. 2 ст. 172 7 КУпАП,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172 7 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення від 17.01.2017 складався співробітниками УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_1, який в судові засідання по даній справі не з'являється.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухиленні від явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч. 2 ст. 172 7 КУпАП, від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.
За таких обставин, враховуючи чергову неявку ОСОБА_1 в судове засідання без повідомлення причини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про привід ОСОБА_1, оскільки останній ухиляється від явки в судове засідання.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який обіймає посаду генерального директора ТД «Вацак», являється депутатом Вінницької обласної ради, зареєстрований за адресою: м. Могилів Подільський, вул. Стависька, 46/24, Вінницької області,
примусовий привід в судове засідання Вінницького міського суду Вінницької області на 20 лютого 2017 року на 11:30 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
Організацію виконання постанови покласти на начальника УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_2.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковбаса Ю.П.
Справа № 646/5508/17
Провадження № 3/646/1934/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.07.2017 о 10-35 годині ОСОБА_1 керував автомобілем «Шевроле Малібу», державний номер знак НОМЕР_1 по пр. Московському, 68 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота Авенсіс», державний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 243236 від 26.07.2017 року, схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та призначає покарання в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 195/1930/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.12.2017 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Томаківського районного суду від 30.08.2017 року про адміністративний нагляд гр. ОСОБА_1 згідно п-4 не з?являється на відмітки до Томаківського ВП а саме не зявився 25.11.2017 року та 10.12.2017 року, чим порушив постанову Томаківського районного суду про адміністративний нагляд, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, який будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 339749 від 18.12.2017 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушенняпередбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач Державна судова адміністрація України м. Київ вул. Липська 18/5 ) на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету :22030106, , код банку отримувача: 820019, отримувач коштів ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесен

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 462/5271/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.05.2001р.н., учня ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 16.00 год. 19.10.2017 року на вул.Патона, 6 у м.Львові, керуючи скутером «Хонда Діо» при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень.

В суд ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, проте, враховуючи, що він вчинив такий проступок, будучи неповнолітнім у віці до вісімнадцяти років, то, відповідно до ст.13 КУпАП, адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, до нього не застосовується, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 456/3918/17
Провадження № 3/456/1386/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

29 грудня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 27.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

встановив:

27.12.2017 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП. За результатами даної справи ухвалено постанову згідно якої ОСОБА_2 визнано винним та призначено адміністративне стягнення за ч.4 ст.156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень) з конфіскацією в дохід держави вилучених пяти пляшок обємом по 0,5л з алкогольними напоями. Однак, при виготовленні вказаної постанови, у резолютивній частині були допущені описки, які підлягають виправленню, а саме: імя правопорушника помилково вказано ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_1 та помилково вказано конфіскувати в дохід держави вилучених пять пляшок обємом по 0,5л з алкогольними напоями, замість правильно конфіскувати в дохід держави вилучених шість пляшок обємом по 0,5л з алкогольними напоями.

Суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області самостійно ініційовано питання про виправлення описок у зазначеній вище постанові.

Допущені описки є очевидними, враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак має значення для належного виконання, а тому вказані описки слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

постановив:

Виправити описки у резолютивній частині постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2017 року у справі №456/3918/17 провадження №3/456/1386/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП та замість помилково зазначеного імені правопорушника ОСОБА_2, правильно вважати ОСОБА_1 та замість помилково зазначеного конфіскувати в дохід держави вилучених пяти пляшок обємом по 0,5 л з алкогольними напоями правильно вважати конфіскувати в дохід держави вилучених шести пляшок обємом по 0,5 л з алкогольними напоями.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_3
№/п 3/317/15/2018
№ 317/4065/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпорвського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює різником в «Промсервіс 2000», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2017 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 378516 від 05.12.2017 відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 17.09.2017 о 19-50 год. в м. Запоріжжя ОСОБА_1, перебуваючи в якості пішохода, вийшов на проїжджу частину вул. Очаківської, не впевнившись в безпеці та раптово, в невстановленому для цього місці, в наслідок чого допустив на себе наїзд автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.7., 4.14 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 378516 від 05.12.2017; постановою про закриття кримінального провадження від 26.10.2017; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.09.2017, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.09.2017; поясненнями водія ОСОБА_2, заявою ОСОБА_1, протоколом допиту ОСОБА_1

Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що правопорушення відбулось 17.09.2017, а згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вищевказані строки закінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.Б. ГРОМОВА
Справа № 318/2694/17
Номер провадження №3/318/792/2017
ПОСТАНОВА

15.12.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (протокол № 217 від 30.11.2017 року)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений с.Чебурголь Красноармійського району Краснодарського краю, працює директором Камянсько-Дніпровської дослідної станції Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Виноградний, 20,

за ст. 172-7 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться вищевказаний адміністративний матеріал.

14.12.2017 р від ОСОБА_1В надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з його хворобою.

Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо) (ч.4 ст.277 КУпАП)

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.1 КУпАП до його видужання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Петров