Справа № 199/8243/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22.12.2017 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017, приблизно об 11:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпро, біля будинку № 33 по вул. Гуртова, здійснював торгівлю овочами з рук у невстановленому для цього місці, чим порушив правила торгівлі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 15.11.2017 приблизно об 11:00 годині, він здійснював у м. Дніпрі, біля будинку № 33 по вул. Гуртова торгівлю овочами. Вину визнав, щиросердно кається.

Крім повного визнання своє вини ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

-відомостями з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ГП 332182 від 15.11.2017, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

-висновком проведеної перевірки за фактом торгівлі з рук у невстановленому місці ОСОБА_1 до відділу поліції, зареєстрованого в ЖЕО за № 36657 від 15.11.2017;

-протоколом огляду від 15.11.2017.

Таким чином, дії ОСОБА_1 повинні бути вірно кваліфікована за ч. 1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в судовому засіданні заявив про щире каяття у вчиненому та зроблений висновок з вказаної ситуації, обіцяв в подальшому не займатися торгівлею у невстановлених місцях.

Враховуючи ці обставини, вважаю доцільним і єдино можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати вищевказані дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Вилучений товар, а саме: овочі повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко