Справа № 149/2357/17
Провадження №3/149/623/17
Номер рядка звіту 274
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АТ 111279 виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області 12.12.2014 року, -

за ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 481480, 04.09.2017 року біля 01:00 год. в м. Хмільник по вул. Площа Перемоги, гр. ОСОБА_1,перебуваючи в пяному вигляді образливо чіплявся до оточуючих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 481214, 04.09.2017 року біля 01:10 год. в м. Хмільник по вул. Площа Перемоги, гр. ОСОБА_1,вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене за ст. 185 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 04.09.2017 року він разом з друзями перебуваючи в нічному клубі «Малібу» святкували народження його дитини, сиділи за столиком та випивали. Залишивши на столі алкогольні напої, їжу та гаманець з грішми в сумі 3200 гривень він вийшов на двір покурити, повернувшись побачив, що столик за яким вони відпочивали був прибраний, в тому числі він помітив, що зник його гаманець. Тоді він звернувся до працівників закладу з прохання пояснити навіщо прибрали столик, за яким вони сиділи, та куди зник його гаманець, також просив показати відео з камер відеоспостереження, на що працівники закладу йому було відмовили в результаті чого у них виник словесний конфлікт. Після цього ОСОБА_1 було викликано працівників поліції для написання заяви про викрадення гаманця з грішим в сумі 3200 гривень. При прибутті на місце виклику, працівники поліції не прийняли заяву від ОСОБА_1, натомість скрутили йому руки та намагалися доставити його на свідування, а потім доставили його до відділу поліції для складання протоколу за хуліганські дії, де його незаконно протримали більше 3-х годин. Вважає, що ніяких хуліганських дій він не вчиняв, також не вчиняв злісну непокору працівникам поліції. Як йому стало зрозуміло, працівники поліції протиправно не прийняли його заяву про вчинення крадіжки, не зареєстрували та внесли заяву до ЄРДР.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративни правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, обовязковими елементами складу адміністративного правопорушення, серед іншого, є наявність обєктивної сторони, тобто наявність конкретних дій, що виразилися в порушенні встановлених правил та наявність субєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, тобто наявність вини у формі умислу або необережності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини викладені в протоколі серії ГП 481480 від 04.09.2017 року про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ст. 173 КУпАП належними та достатніми доказами не підтверджуються. Також не підтверджуються належними та достатніми доказами, правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 481214, у ньому не вказано, які саме законні вимоги працівників поліції не виконав ОСОБА_1 та в яких саме протиправних діях ОСОБА_1 проявилася злісна непокора саме законним вимогам працівників поліції.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1,9,173,185, 247,280,245-252,276-285, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 , ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Вергелес