Провадження № 3/200/2991/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, механіка групи передавальних радіопристроїв відділення передавальних радіопристроїв радіоцентру інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу №5 від 02.08.2017 року, солдат ОСОБА_1 21 липня 2017 року з 08.00 год. по 13.30 год. 24.07.2017 року був відсутній на службі без поважних причин, тим самим не виконував службові обов`язки, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-15 КУпАП.

В суд 15 серпня 2017 року 22 серпня 2017 року, 04 вересня 2017 року та 14 вересня 2017 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду протоколу повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не находило. Примусові приводи правопорушника до суду також виконані не були. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Опитаний в якості свідка ОСОБА_2 в суді пояснив, що солдат ОСОБА_1 з 06.07.2017 року по 20.07.2017 року був звільнений від виконання службових обов`язків, у зв`язку із хворобою та мав прибути на службу 21.07.2017 року. Втім, з 21.07.2017 року ОСОБА_1 так і не прибув до військової частини і до виконання своїх службових обов`язків не приступив. Де на цей час перебуває ОСОБА_1 , невідомо.

Аналогічні пояснення надав в суді опитаний свідок ОСОБА_3 .

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, вислухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15 КУпАП, що виразилося у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби доведена повністю та підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2016 року ( а.с.32);

- рапортом про те, що ОСОБА_1 не прибув на службу, на телефонні дзвінки не відповідає ( а.с.34);

- доповіддю т.в.о.командира військової частини НОМЕР_1 про невихід без поважних причин на службу солдата ОСОБА_1 ( а.с.35-36);

- витягом із наказу від 31.07.2017 року про результати службового розслідування щодо відсутності ОСОБА_1 на службі (а.с.5-6);

- копією довідки №129 про звільнення від виконання службових обов`язків ОСОБА_1 з 06.07.2017 року по 20.07.2017 року ( а.с.9);

- витягом із наказу №136 від 06.07.2017 року, яким ОСОБА_1 звільнено від виконання службових обов`язків з 06 по 20 липня 2017 року ( а.с.10);

- копією рапорту від 21.07.2017 року про неприбуття ОСОБА_1 військової частини після лікарняного ( а.с.11);

-функціональними обов`язками механіка відділення передавальних радіопристроїв радіоцентру інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 ( а.с.22-24), а також іншими матеріалами в їх сукупності.

Вважаю, що з урахуванням вищезазначених доказів та встановлених фактів, ОСОБА_1 достовірно знав про те, що повинен прибути до військової частини після лікарняного, тобто 21.07.2017 року, однак цього не зробив, не попередивши свого безпосереднього керівника про можливу відсутність на службі та її причини, хоча достеменно знав про необхідність приступити до виконання своїх службових обов`язків 21.07.2017 року відповідно до наказу №136 від 06.07.2017 року.

В той же час, в ході розгляду протоколу судом встановлено, що ОСОБА_1 з 21 липня 2017 року 08.00 год. по 13.30 год. 24.07.2017 року був відсутній без поважних причин на службі й не виконував свої службові обов`язки як механіка групи передавальних радіопристроїв відділення передавальних радіопристроїв радіоцентру інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , тим самим недбало поставився до військової служби та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-15 КУпАП.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан та відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (п`ять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту обчислювати з дня поміщення на гауптвахту.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.О. Татарчук