Провадження № 3/200/4046/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чечелівського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, навчальний заклад «ДРЦПТО», місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_2, знаходячись на території навчального закладу «ДРЦПТО» по пр. Б.Хмельницького,229, в м. Дніпропетровську, палив тютюнові вироби в місці, де це заборонено законом.

ОСОБА_2І.в суд не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст.33 КУпАП,стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, яке виразилося у курінні тютюнових виробів в громадських місцях заборонених законом, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з застосуванням ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Е.В. Женеску