overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/310/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.03.16, та до моменту розгляду справи 13 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/443/17
Справа №754/860/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

10.01.2017 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по пр. Маяковського, 3, керуючи автомобілем «Hyundai HD65» номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з тролейбусом «Т 90110» №4319, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 / триста двадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
провадження № 3/389/69/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м.Знамянка Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, не працює, на утриманні осіб не має, ІПН., до адміністративної відповідальності притягувався 10.08.2016 року із застосуванням ст.22 КУпАП,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.01.2017 року о 22.30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за адресою: смт.Знамянка Друга вул.Перспективна,99, вчинив сварку зі своєю падчеркою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та заважав відпочивати її дитині, тобто вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КпАП України. По даному факту складено протокол серії АА №219380 від 23.01.2017 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

При визначенні стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт, загальним терміном 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 686/909/17

ПОСТАНОВА
30 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира відділення взводу технічного обслуговування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , прапорщика, проживаючого АДРЕСА_1 , -
за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді командира відділення взводу технічного обслуговування 3 ракетного дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , 14 листопада 2016 року о 08 год. 00 хв. на ранкове шикування особового складу військової частини без поважних причин не з`явився та був відсутній у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 до 08 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року, чим своїми діями порушив вимогиза ст. 172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення за ст.172-15 КУпАП, матеріалами службового розслідування відносно ОСОБА_1 .
При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 320 грн.
На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.А. Навроцький
Справа № 708/127/17
Номер провадження № 3/708/38/17
ПОСТАНОВА

09 лютого 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28 січня 2017 року ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до ОСОБА_1 відділення поліції.

ОСОБА_2 вину у скоєному визнав та пояснив, що того дня він був хворий і не зміг прийти до ОСОБА_1

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 618334 від 04.02.2017 року, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.09.2016 року про встановлення адміністративного нагляду, даними реєстраційного листа та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки порушення правил адміністративного нагляду, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне ним, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а також підтверджуючих документів, що за станом здоров`я він не міг прибути до відділення поліції для реєстрації, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 187, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі триста двадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є..
Справа № 357/6997/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2017 року о 04 год. 15 хв. в Білоцерківському районі в с. Піщана на вул. Замковій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за згодою водія на місці зупинки у встановленому законом порядку із застосуванням алкотестера «Drager 6810» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

17.06.2017 року щодо ОСОБА_1 інспектором СРПП № 3 Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь, відповідно до якого результат тесту становить 2,14 проміле, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Адміністративна справа надійшла до суду 20.06.2017 року, розгляд справи призначено на 05.07.2017 рік, за клопотанням ОСОБА_1 в звязку із перебуванням його на лікарняному, розгляд справи відкладався на 19.07.2017р., 01.08.2017р., 08.09.2017р., 15.09.2017р., 22.09.2017р., тоді як правопорушення вчинено 17.06.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/319/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол, про адміністративне правопорушення,передбачене ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Кропивницьким ВП ГУНП в області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 5.01.2017 р. вчинив дрібну крадіжку чужого майна, за адресою м. Кропивницький, вул. Полтавська, 60.

Розглянувши протокол, в порядку підготовки справи до судового розгляду, вважаю, що протокол відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адмінправопорушення зазначаються дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням завдано матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Як вбачається з адмінпротоколу відносно ОСОБА_1, його дії кваліфіковано за ст.51 КУпАп. Однак вказана норма закону містить у собі дві частини, які є самостійними кваліфікуючими ознаки правопорушення. При цьому кожна кваліфікуюча ознака містить різні види стягнень.

За наведении обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню, для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Пртотокол про вчиненняадміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Кропивницького ВП ГУНП в області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
ПОСТАНОВА

01 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області повторно після доопрацювання 01 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, правопорушення, вчинене ОСОБА_1, виявлено 28 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня виявлення правопорушення, тобто з 28 вересня 2016 року, та до моменту розгляду справи 01 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 727/1313/17
Провадження № 3/727/602/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року біля 21 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання вчинив сварку з племінницею ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сім*ї.

Правопорушник свою вину визнав, просив закрити відносно нього провадження по справі, обіцяв, що більше такого не повториться. Крім визнавальних пояснень вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2016 р., поясненнями, рапортом.

Таким чином вважаю, що в діях останньго є склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КпАП України. Але разом з тим, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22 , 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Мамчин П.І.
Справа №534/2347/16-п
Провадження № 3/534/38/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

08 лютого 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Куц Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с-ща Кварцитка , Селитінського району Цілиноградської області , громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 КУпАП,

встановив:

22.12.2016 р. ОСОБА_1 близько 15 год 14 хв перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля будинку № 37 по вул. Добровольського в м. Горішні Плавні Полтавської області, висловлювався брутальною лайкою ,чіплявся до громадян на зауваження оточуючих не реагував.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю і підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення .

Крім пояснень порушника його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , письмовими поясненнями ОСОБА_1 рапортом працівника поліції, висновком по розгляду матеріалів .

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Як обставини, що помякшують відповідальність порушника суд враховує його щире каяття, визнання ним своєї вини.

Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП , згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення , судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1,173, 283,284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О. Куц
Справа № 212/18/17-п
П О С Т А Н О В А

08.02.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.178 ч.3 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 08.02.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 23,16, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:30 годину 01.03.2017 року до кабінету № 105.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін