Справа № 303/4892/17
3/303/1851/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А
29 серпня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Ужгородського гарнізону військової прокуратури західного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, місце служби: стрілець-зенітник 2-го ракетного відділення 2-ої зенітної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 ,
- за ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
29 серпня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол №14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 19.08.2017 року прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону майором юстиції Харлаповим А.М..
В протоколі вказано, що 05 червня 2017 року капітаном ОСОБА_2 (командиром батареї), у відповідності до ст.ст. 35, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдату ОСОБА_1 доведено наказ командира в/ч НОМЕР_1 «Про організацію вибуття особового складу у визначений район для виконання завдань за призначенням» та вказано про необхідність згідно цього наказу вибути для виконання обов`язків військової служби у зону проведення антитерористичної операції на території Східної України. Проте, солдат ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, не маючи на те жодних достатніх поважних причин, відмовився виконати вказаний наказ начальника, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-10 КУпАП.
У відповідності до п.1 та п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою ст. 44, ст.ст. 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172--10 -172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1, розглядаються протягом доби.
На підставі ч.1 ст.268 КУпАП, ………. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Адміністративний протокол не відповідає ч. 4 ст. 256 КУпАП (При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі), в протоколі та у матеріалах справи не повідомлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату (29.08.2017 р.) та часу розгляду адміністративної справи у Мукачівському міськрайонному суді.
Крім цього, прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону майором юстиції Харлаповим А.М. не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення №14 від 19.08.2017 року, частину статті 172-10 КУпАП, за якою відносно ОСОБА_1 складено протокол, оскільки дана стаття передбачає дві частини.
Що дає суду підставу для повернення матеріалів адміністративної справи до військової прокуратури Ужгородського гарнізону військової прокуратури західного регіону України для належного оформлення.
Відповідно до абзацу другого пункту 12 ПОСТАНОВИ ПЛЕНУМ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277-278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,
п о с т а н о в и в :
Повернути адміністративний протокол №14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, місце служби: стрілець-зенітник 2-го ракетного відділення 2-ої зенітної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 , за ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 19.08.2017 року прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону майором юстиції Харлаповим А.М. до військової прокуратури Ужгородського гарнізону військової прокуратури західного регіону України - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.