Дата документу 11.09.2017
Справа № 334/5613/17
Провадження № 3/334/1766/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції в Запорізькій області ГУН НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

17.08.2017 року відносно гр-ки ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого вона 17.08.2017 року о 10-00 годині, знаходячись біля буд. № 16-а по вул. Дудикіна в м. Запоріжжі, біля СЗШ № 73, здійснювала торгівлю у невстановленому місці без дозвільних документів продуктами харчування, а саме: овочами баклажанами, помідорами, перцем та іншими овочами.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, з невідомих причин. Отже, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів у справі.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 647800 від 17.08.2017 р., зі змістом якого вона була ознайомлена; письмовими поясненнями правопорушника, наданими нею 17.08.2017 року; та іншими матеріалами справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях гр-ки ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 160 ч. 1 КУпАП (торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях).

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь її суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.

Таким чином, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Суддя вважає за можливе не застосовувати конфіскацію предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 160, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф в доход держави в сумі 51,00 гривня (пятдесят одна грн. 00 коп.) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 320,00 гривень (триста двадцять грн. 00 коп.).

Відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.