Справа № 285/3996/17
провадження у справі 3/0285/1363/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю адвоката ОСОБА_1 матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу слідує, що 09.11.2017 року о 03 год. 35 хв., ОСОБА_2, в м. Новоград-Волинський по вул. Житомирська керував автомобілем ВАЗ 21033 д.н.з. 93290КХв стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та вказав, що не погоджується з результатами тесту на вміст алкоголю.

Так, постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 вересня 2017 року, що набрала законної сили, ОСОБА_2 був притягнутий до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 089716 від 09.11.2017 року (а.с.2); результатом тестування на алкоголь № 139 від 09.11.2017 року, що проводився на алкотестері ДРАГЕР ALCOTEST 68100 ARBL 0960 (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09.11.2017 року (а.с.4,5).

Адвокатом ОСОБА_1 заявлялося клопотання про виклик свідків, що вказані в протоколі, в задоволенні якого було відмовлено, оскільки з матеріалах справи містяться їх письмові пояснення, які слід взяти до уваги. Крім цього, у матеріалах справи містяться записи правопорушника ОСОБА_2, з яких слідує, що останній на місці скоєння правопорушення вину визнав, зобов"язався не керувати транспортним засобом/а.с.2/.

Крім цього, згідно картки обліку адміністративного правопорушення 09.11.2017 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом без права на керування ним.

Обставин, що помякшують або обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, та буде необхідним і достатнім для виправлення порушника та виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя А.В.Михайловська