пр. № 3/759/8631/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2017 року приблизно о 18.15 годин, в м. Києві, по вул. А.Єфремова, 17, передав керування автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2, який керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (г) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 26.11.2017 року пасажири таксі забули телефон в його автомобілі «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2. Оскільки він вживав алкоголь, сідати за кермо не захотів, а ОСОБА_2, який перебував в тверезому стані, сам запропонував сісти за кермо. Коли вони рухалися в автомобілі під керуванням ОСОБА_2 потрапили в ДТП, він в цей час спав. Про те, що ОСОБА_2 перебував у нетверезому стані, останній йому не повідомляв.

Відповідно до п. 2.9 (г) ПДР водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Пояснення ОСОБА_1, в частині, що ОСОБА_2 не перебував в стані алкогольного сп'яніння, суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21.12.2017 року, відповідно до якої, ОСОБА_2 повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, 26.11.2017 року приблизно о 18.15 годин, в м. Києві, по вул. А.Єфремова, 17-В, керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, перебуваючи у стані алкогольного стяніння, показники сп'яніння становлять 1,76 %о, та якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 (г) ПДР.

Враховуючи, що передача керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :