Справа №617/1148/17
Провадження № 3/617/373/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського районного відділу з надзвичайних ситуацій у Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором Старосалтівського професійного аграрного ліцею, одруженого, раніше притягався до адміністративної відповідальності: 10.04.2017 р. за ст. 175 КУпАП штраф 34 грн. 00 коп., 10.04.2017 р. за ст. 188-8 КУпАП штраф у розмірі 51 грн. 00 коп., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2017 року серії ХА № 004593, 01 вересня 2017 року о 10 год. 20 хв. вбудівлях та приміщеннях Старосалтівського професійного аграрного ліцею, який розташований за адресою: Харківська область Вовчанський район, вул. Культури 1, ОСОБА_1, будучи особою, відповідальною за виконання вимог припису № 26 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної тапожежної безпеки Вовчанського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області від 14.04.2017 року та врученого 14.04.2017 року, не виконав пункт №28, а саме: п. 28 провести ідентифікацію потенційної небезпеки обєкта , чим порушив п. 3.1.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених Наказаом МВС України від 15.08.2007 року № 557.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення його до Вовчанського районного відділу ГУ ДСНС України в Харківській області для належного оформлення виходячи з наступного.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, настає у разі невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-16 КУпАП, настає у разі невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 004593 від 01 вересня 2017 року, не зазначена частина статті 188-16 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

До протоколу про адміністративне правопорушення не надані копії рішень про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Також, надані до протоколу матеріали не засвідчені належним чином, а тому вони не є належними та допустимими доказами.

Вказані недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, забезпечити виконання винесеної постанови за результатами розгляду, а також виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності, забезпечити виконання винесеної постанови за результатами розгляду, а саме надходження до державного бюджету судового збору, що є необхідним при накладенні стягнення за вчинене.

Крім того, вказане суттєво порушує права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її право на захист.

Враховуючи викладене, вказаний матеріал підлягає поверненню особі, яка направила його у суд, для усунення встановлених недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальностіза адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП, повернути до Вовчанського районного відділу ГУ ДСНС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -