ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, командира відділення 7 гаубичної артилерійської батареї 3 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий 31.07.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , притягувався Волноваським районним судом Донецької області 21 липня 2017 року за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП до штрафу в сумі 1190 гривень,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 20 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
13.08.2017 року о 18.00 хвилин ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , у пункті тимчасової дислокації військової частини, в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, повторно протягом року після останнього притягнення за аналогічне правопорушення, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його присутності, у зв`язку з чим справа слухалась відповідно ст. 268 КпАП України у його відсутність. Провину визнав.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази у їх сукупності вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності №М15/08/17-2, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП; актом медичного огляду № 539 від 13.08.2017 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, з якого вбачається, що внаслідок обстеження ОСОБА_1 за допомогою технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі зафіксовано 2,48 %о; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, та вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.40-1, 172-20, 221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3655,00 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України) на р/р №0001 код класифікації і доходів бюджету: 22030106, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, до 23.11.2017 року.

Суддя Т.В. Безрук