Справа № 721/555/17
Провадження №3/713/756/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., за участю секретаря Паучек Є.В., громадянина ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого заступником начальника відділу прикордонної служби «Селятин» з логістики,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-19 ч.2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №17 від 16.08.2017 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника начальника відділу прикордонної служби «Селятин», 17 червня 2017 року о 09-30 год., виконуючи наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «старший зміни прикордонних нарядів», отримавши від чергового зброю, пішов до місця контрольного заряджання - розряджання зброї. Не впевнившись, що в рукоятці пістолета знаходився магазин, зняв зброю із запобіжника, відвів затвор у крайнє заднє положення, відпустивши затвор та здійснивши один випадковий постріл з 9 мм пістолета Макарова (серія ХГ №4042) у кулеуловлювач, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 11, 13, 16, 20-22 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.21 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст.ст.1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 2.7, 3.2, п.п. 2 п. 5 розділу II Інструкції, п.п. 2.5.1, 2.5.12, 3.4 Інструкції про застосування зброї. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.172-19 ч.2 КУпАП.

Дослідивши протокол та письмові матеріали, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання з таких підстав.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозицією ч.1 ст.172-19 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами.

Відповідно до ст. 172-19 ч.1 КУпАП відповідальність настає за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до висновку службового розслідування щодо встановлення обставин та причин випадкового пострілу заступника начальника відділу прикордонної служби «Селятин» з логістики капітана ОСОБА_1 з 9 мм пістолета Макарова (ХГ №4042), 17.06.2017 року на впс «Селятин» від 30.06.2017 року вбачається, що службовим розслідуванням встановлено в діях ОСОБА_1 ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-19 КУпАП порушення правил поводження зі зброєю, а також речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення. Запропоновано підготувати матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-19 КУпАП та позбавити премії за червень 2017 року у розмірі 50% від належного розміру заступника начальника відділу прикордонної служби «Селятин» з логістики капітана ОСОБА_1

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито обєктивну сторону, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП, немає посилання та не аргументовано щодо вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, що включає в себе відповідальність за ч.2 ст.172-19 КУпАП.

Натомість в протоколі міститься тільки посилання стосовно того, що протокол складено відносно ОСОБА_1 у звязку з вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП, а саме порушення правил поводження із зброєю. Відсутні кваліфікуючі ознаки ч.2 ст.172-19 КУпАП.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

При наявності наданих доказів по справі, суд позбавлений можливості зробити висновок про причетність чи непричетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-19 ч.2 КУпАП.

У випадках не додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд дійшов висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення до військової прокуратури для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-19 ч.2 КУпАП, повернути до військової прокуратури Чернівецького гарнізону Західного регіону України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк