Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
30.08.2017 Справа №: 388/874/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2017 рокум. Долинська

суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. , за участі прокурора Вітряк Р.Ю., особи, відносно якої складено протокол про адміністративну відповідальність ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Долинська справу за протоколомами про адміністративне правопорушення, передбачене ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно, ОСОБА_1, дата народження: 18.07.1969, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1,номер телефону: НОМЕР_1, місце роботи, посада: голова Долинської районної ради VII скликання Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на надходження до одного суду двох протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності (справи № 388/875/17 та № 388/874/17) відносно однієї особи, суд обєднує їх та розглядає у одному провадженні за № 388/874/17 .

08 серпня 2017 року, головним спеціалістом Четвертого відділу (Південний регіон) Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції ОСОБА_3 (службове посвідчення АА № 000030), як уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції було складено протоколи № 44-03/68 та 44-03/67 відносно, ОСОБА_1, яка 10.12.2015 порушила вимоги ч. 1 ст. 28, ст. 35 Закону та ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», чим скоїла адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вказаних нижче обставин.

Будучи депутатом Долинської районної ради VII скликання Кіровоградської області, та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), являючись суб'єктом на якого поширюється дія Закону, 10.12.2015 на першому пленарному засіданні першої сесії Долинської районної ради VII скликання, під час розгляду питання № 4 Порядку денного зазначеного засідання «Про обрання голови Долинської районної ради сьомого скликання», яке відбулося в приміщенні Долинської районної ради Кіровоградської області за адресою: м. Долинська, Кіровоградська обл., вул. Соборності України, 28, самостійно публічно не оголосила про наявність у неї

реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги, встановлені частиною першою статті 28 Закону та частиною першою статті 59і Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також без дотримання процедури самостійного публічного оголошення про наявність у неї реального конфлікту інтересів, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів. Відповідно до частини третьої статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» першу сесію новообраної районної у місті, районної, обласної ради скликає відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради у кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання рада обирає тимчасову президію з числа депутатів ради в кількості не більше п'яти осіб - представників партій (блоків), які набрали найбільшу кількість голосів на виборах. Члени тимчасової президії почергово головують на пленарних засіданнях ради до обрання голови ради. З часу обрання голови ради він веде пленарні засідання ради відповідно до вимог цього Закону та регламенту ради.

Згідно з частиною першою статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.Статтею 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, шо голова районної, обласної, районної у місті (у разі її створення) ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради.

Вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів визначені статтею 28 Закону.Згідно з частиною першою статті 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до частини першої статті 35 Закону правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус з оповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Відповідно до положень частини першої статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат - міської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про конфлікт інтересів під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Так, 10.12.2015 в приміщенні Долинської районної ради Кіровоградської області за адресою: м. Долинська, Кіровоградська обл., вул. Соборності України, 28, відбулось перше пленарне засідання першої сесії Долинської районної ради VII скликання, яке відкрила голова районної територіальної виборчої комісії ОСОБА_4, яка повідомила про підсумки виборів депутатів Долинської районної ради VII скликання.

Згідно з протоколом засідання першої сесії Долинської районної ради VII скликання від 10.12.2015 та списком депутатів, які були присутні на першій сесії Долинської районної ради сьомого скликання 10.12.2015, на зазначеній сесії були присутні 34 депутати, у тому числі і ОСОБА_1

Під № 4 Порядку денного першого пленарного засідання першої сесії Долинської районної ради VII скликання було винесено питання «Про обрання голови Долинської районної ради сьомого скликання».

В ході розгляду даного питання, депутатами районної ради на посаду голови Долинської районної ради VII скликання запропоновано дві кандидатури - ОСОБА_5А та ОСОБА_1

Згідно з протоколом засідання першої сесії Долинської районної ради VII скликання від 10.12.2015, пропозиція члена тимчасової президії ОСОБА_6 щодо внесення до бюлетеня таємного голосування кандидатури ОСОБА_5 та ОСОБА_1 була одноголосно підтримана всім депутатським корпусом, у тому числі і ОСОБА_1

В подальшому депутатами Долинської районної ради VII скликання у кількості 34 особи отримано бюлетені таємного голосування та взято участь в голосуванні з питання -Про обрання голови Долинської районної ради сьомого скликання». Зазначене пітверджується протоколом засідання першої сесії Долинської районної ради VII скликання від 10.12.2015, переліком депутатів Долинської районної ради, які отримали бюлетень для таємного голосування по виборах голови Долинської районної ради сьомого скликання та протоколом № 3 засідання лічильної комісії по підрахунку голосів таємного голосування по виборах голови районної ради сьомого скликання.

Згідно з протоколом № 3 засідання лічильної комісії по підрахунку голосів таємного голосування по виборах голови районної ради сьомого скликання від 10.12.2015 в списки для таємного голосування по виборах голови районної ради внесено 2 кандидатури, роздано бюлетенів для таємного голосування 34, при розкритті урни виявлено 34 бюлетенів, з яких недійсних 0, проти всіх кандидатів 0.

По підрахунку голосів на посаду голови районної ради за ОСОБА_1 проголосувало 18 депутатів, за ОСОБА_5 проголосувало 16 депутатів.

На підставі протоколу № 3 засідання лічильної комісії по підрахунку голосів таємного голосування по виборах голови районної ради сьомого скликання депутатами Долинської районної ради сьомого скликання одноголосно прийнято рішення від 10.12.2015 № 5 «Про обрання голови Долинської районної ради сьомого скликання», згідно з яким ОСОБА_1 обрано головою Долинської районної ради сьомого скликання.

Згідно з положень частини першої статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», обов'язковою умовою участі депутата районної ради у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою при наявності конфлікту інтересів є самостійне публічне оголошення про конфлікт інтересів в л час засідання ради.

При цьому, перевіркою встановлено та матеріалами справи, зокрема протоколом першої сесії Долинської районної ради VII скликання від 10.12.2015 підтверджено відсутність фактів самостійного публічного оголошення про наявнісгь конфлікту інтересів з боку ОСОБА_1 до та під час голосування по пропозиції члена тимчасової президії ОСОБА_6 щодо внесення до бюлетеня таємного голосування у тому числі кандидатури ОСОБА_1

Згідно протоколу , ОСОБА_1 всупереч положенням пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 28 Закону, частини першої статті 59 і Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на момент участі в розгляді Долинською районною радою питання «Про обрання голови Долинської районної ради сьомого скликання» самостійно публічно не оголосила про наявність у неї реального конфлікту інтересів та взяла особисту участь у затвердженні у тому числі своєї кандидатури до бюлетеня таємного голосування, вчинивши дії в умовах реального конфлікту інтересів, без дотримання відповідної процедури оголошення.

Реальний конфлікт інтересів у ОСОБА_1 проявлявся у суперечності між приватним інтересом та її представницькими повноваженнями як депутата районної ради, які остання використала на момент участі в розгляді питання про обрання голови районної ради.

Приватний інтерес у ОСОБА_1 проявлявся у можливості отримати посаду голови районної ради, що в себе включає отримання заробітної плати, надбавок, премії, оплачуваних відпусток, збільшення трудового стажу, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування.

Згідно протоколів Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, пов'язані з корупцією, :- віповідальність за які передбачено частиною першою статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та частиною другою статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У судовому засіданні ОСОБА_1, її захисник та прокурор повідомили, що під час голосування щодо обрання голови райради, ОСОБА_1 повідомила про можливий конфлікт інтересів, про що свідчить її письмова заява. Стосовно голосування за включення кандидатом до бюлетеня зазначили, що згідно регламенту така процедура не передбачена, а отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованих правопорушень.

Заслухавши сторони та дослідивши надані докази суд встановив наступне.

Відповідно до ч.6 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ОСОБА_1, як депутат, має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядалися на сесіях ради, у тому числі і при вирішенні питань, пов'язаних з внутрішньою діяльністю міської ради. Статтею 55 цього Закону визначено, голова районної, обласної, районної у місті (у разі її створення) ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради; голова ради здійснює свої повноваження до припинення ним повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків, передбачених частинами четвертою та п'ятою цієї статті; голова ради працює у раді на постійній основі, не може мати інший представницький мандат, суміщати свою службову діяльність з іншою роботою, у тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації).

Отже кожен депутат має право ухвального голосу з моменту визнання його повноважень. Порушенням права депутата на участь у голосуванні є прямим перешкоджанням здійснення діяльності депутата сільської, селищної, місцевої ради.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 при голосуванні за пропозицію про включення його кандидатури до порядку денного четвертої сесії «Про обрання голови Долинської районної ради сьомого скликання» діяла як депутат ради.

Враховуючи зазначені вимоги Закону сам факт прийняття ОСОБА_1 участі в голосуванні по вказаному питанню та не повідомлення при цьому про наявність у нього реального конфлікту інтересів при голосуванні, не містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Більше того, у суді встановлено, що згідно регламенту Долинської районної ради затвердженого рішенням від 26 листопада 2010 року № 8 (розділ 10) не передбачено процедури голосування щодо включення кандидатів до бюлетеня голосування, а визначено лише можливість особи заперечити, щодо включення її до бюлетеня як кандидата. Тобто, результати такого голосування у випадку його проведення не можуть мати жодного юридичного наслідку та не можуть виключити кандидата з бюлетеня у випадку його не затвердження більшістю голосів.

Згідно ст.1 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» під конфліктом інтересів розуміється суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень. При цьому конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Обов'язковою ознакою, за якою будь-яка неправомірна поведінка державних службовців або інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, може визнаватися корупційною, є корисливий або інший особистий інтерес таких осіб або інтерес третіх осіб.

При розгляді зазначеної категорії справ про адміністративні правопорушення, корупційні правопорушення характеризуються умисною формою вини.

Відповідно до диспозиції ч.1 ч.2 статті 172-7 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

За змістом ст.172-7 КУпАП особистий інтерес - це користь, вигода, яка стосується (або цікавить) особи, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб. Об'єктивна сторона даного правопорушення полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність особистих інтересів чи обставин, які можуть вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, привести до невиконання або неналежного виконання своїх посадових обов'язків, тому зобов'язана була повідомити про це своєму керівникові, однак не зробила цього. Суб'єктивна сторона характеризується прямим умислом.

Під реальним конфліктом інтересів, відповідно до примітки 2 ст. 172-7 КУпАП, слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно зі ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи не містять будь-яких даних, які б з достовірністю свідчили про об'єктивні та суб'єктивні ознаки реального конфлікту інтересів, наявність суперечностей між особистими інтересами ОСОБА_1 та її службовими повноваженнями в момент прийняття рішення щодо включення до бюлетеня голосування на посаду голови ради, та в чому конкретно полягав реальний конфлікт інтересів і в чому це виразилось.

Навпаки, матеріали справи свідчать про те, що всі депутати міської ради, що приймали участь у розгляді питань порядку денного, були обізнані про внесене не порядок денний сесії питання про включення до бюлетеня ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 35 ЗУ "Про запобігання корупції" правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів Конституційного Суду України та суддів судів загальної юрисдикції, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. При цьому конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним.

Крім того, відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування» та «;Про статус депутатів місцевих рад» є участь у сесіях пленарних засідань шляхом голосування. Так, кожен депутат має право ухвального голосу з моменту визнання його повноважень. Порушенням права депутата на участь у голосуванні є прямим перешкоджанням здійснення діяльності депутата сільської, селищної, місцевої ради.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 в момент включення її до бюлетеня для голосування діяла як депутат ради і отримала статус голови ради виключно за підсумками оголошення результатів таємного голосування.

Таким чином матеріали справи не містять фактичних даних, які б з достовірністю свідчили про об'єктивні та суб'єктивні ознаки реального конфлікту інтересів, наявність суперечностей між особистими інтересами ОСОБА_1 та службовими повноваженнями, як депутата ради 7-го скликання, в момент включення до бюлетеня її кандидатури для проведення голосування по обранню голови Долинської районної ради та в чому конкретно полягав конфлікт інтересів і в чому це виразилося в розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Також матеріалами справи підтверджують те, що в діях ОСОБА_1 , як депутата Долинської районної ради відсутні наявність конфлікту інтересів, та умисел на скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частинами 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній реальний конфлікт інтересів, вона не мала умислу на скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 та 2 ст. 172 7 КУпАП, відсутні відомості та докази, які б достовірно свідчили про наявність у нього особистих інтересів чи обставин, що можуть призвести до невиконання чи до неналежного виконання ним своїх посадових обовязків, що свідчить про те, що вона не вчинияла дій, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 та 2 ст. 172 7 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 24, 33, 37, 38, 172-7, ч. 1ст. 247, 284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції»,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 388/874/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої. ч. 1 та 2 ст. 172 7 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення, в порядку передбаченому ст. 287 КУпАП.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_7