15.09.2017 Єдиний унікальний № 371/1193/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 356 /17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2017 року серії АА № 883712, складений за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали, -

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 13 вересня 2017 року ДОП Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 05 вересня 2017 року о 09 год. 54 хв. ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку 50 головок соняшника з поля, розташованого по вул. Красилівській в м. Миронівка Київської області, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. Згідно довідки ТОВ «НВФ «Урожай» ім. О.Г.Бузницького від 04.09.2017 сума завданих збитків становить 50 грн.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що 05 вересня 2017 року близько 09 год. 30 хв. приїхала на власному мопеді на поле, розташоване по вул. Красилівській в м. Миронівка Київської області, щоб назбирати насіння соняшника після обмолоту, проте в кінці поля помітила соняшники та зрізала 50 головок. Після цього до неї підійшли охоронці та повідомили, що зрізати соняшник на полі заборонено. У вчиненому щиро розкаялася, у подальшому зобовязувалася правопорушень не вчиняти.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 визнана нею у повному обсязі та підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 883712, складеним 13 вересня 2017 року, повідомленням начальника СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3, рапортом старшого інспектора-чергового ГРПП № 4 Миронівського ВП ОСОБА_4, заявою представника ТОВ «НВФ «Урожай» ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7, від 09 вересня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05 вересня 2017 року, довідкою ТОВ «НВФ «Урожай» від 04 вересня 2017 року.

Разом із тим, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше, своїми діями не заподіяла значної шкоди ТОВ «НВФ «Урожай» та викрадене майно повернула, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідності закриття провадження із оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 51 ч. 1 276, 279, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, у звязку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

2.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_8

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук