Номер провадження: 33/785/1225/17
Номер справи місцевого суду: 3-213/09
Головуючий у першій інстанції Куркан М.М.
Доповідач Кадегроб А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області - Кадегроб А.І., при секретарях судового засідання Колмакові В.І., Стояновій Л.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, а також його захисника - адвоката Ломаковського В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.01.2009 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.01.2009 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Вищевказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним в тому, що 28.12.2008 року о 21 годині 40 хвилин керував автомобілем марки «АЗЛК-2140», д.н. НОМЕР_1, по вул. К. Маркса в с. Мар'яновка Овідіопольського району Одеської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 29 «а» Правил дорожнього руху.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку, та просив поновити строк на апеляційне оскарження і скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, обравши йому стягнення не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами у виді штрафу в розмірі, визначеному на той час.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку ОСОБА_2 посилається на те, що строк пропущений з поважної причини, оскільки під час проходження курсів на отримання посвідчення водія транспортного засобу він дізнався про існування зазначеної постанови суду, яка перешкоджає отримати йому таке посвідчення. З часу винесення постанови пройшло більше 8 років.

В обґрунтування своїх вимог про скасування постанови апелянт не заперечуючи своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказує, що суд, розглянувши справу за його відсутності, не з'ясувавши усі обставини, а саме те, що в нього на момент складання протоколу водійського посвідчення не було, безпідставно наклав на нього таке суворе стягнення, тому вважає постанову суду незаконною.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника, які підтримали доводи клопотання про поновлення строку та апеляційної скарги і просили їх задовольнити, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання і апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.

Доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення в апеляційній скарзі не оспорюється, тому не перевіряється апеляційним судом Одеської області.

Згідно зі ст.33 КУпАП, Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у випадку, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Як вбачається з наданої ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційного суду довідки №31/15/5150-841 від 15.08.2017 року, виданої Територіальним сервісним центром №5150 Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України, ОСОБА_2 посвідчення водія в період з 2007 року по 2017 рік не видавалось.

Апеляційний суд позбавлений можливості встановити, чи були відомі вказані обставини суду першої інстанції під час розгляду справи, оскільки згідно з долученими судом до апеляційної скарги документами матеріали справи про адміністративне правопорушення були знищені у зв'язку із закінченням строків її зберігання.

Разом з цим апеляційний суд вважає, що з'ясовані в судовому засідання обставини мають істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі та є підставою для скасування оскаржуваної постанови у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме - призначенням судом адміністративного стягнення, яке не може бути призначене.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 цього Кодексу може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення.

Згідно з частиною сьомою статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення не можуть бути розпочаті, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, вказане правопорушення вчинено 28.12.2008 року, відповідно строк притягнення особи до адміністративної відповідальності вже сплинув.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає, що за даних обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції підлягає безумовному скасуванню, а провадження по даній адміністративній справі - закриттю в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 33, 38, 289, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити, поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.01.2009 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.01.2009 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Кадегроб