Провадження № 3/752/8300/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, не працевлаштованої, громадянки України, українки, проживаючої за адресою АДРЕСА_1.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 433830 від 09.10.2017 року вбачається, що 09.10.2017 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Audi Q 5 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 в м. Києві по просп. Лобановського, 196 при перестроюванні не надала дорогу автомобілю Mitsubishi Pajero державний реєстраційний номер НОМЕР_5, що рухався в попутному напрямку правіше та скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 10.3, 13.3 та 2.3 Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вказувала, що вона не здійснювала перестроювання, а виконувала розворот в крайній лівій смузі по проспекту Лобановського в сторону Московської площі.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні вказував, що зіткнення сталось у зв'язку із порушенням водієм автомобіля Pajero державний реєстраційний номер НОМЕР_5 правил дорожнього руху, оскільки остання при перестроюванні в ліву смугу руху по якій рухалась ОСОБА_1 не впевнилась в безпечності свого маневру.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що автомобіль Audi Q 5 державний реєстраційний номер НОМЕР_4, яким керувала ОСОБА_1 знаходиться в крайній лівій смузі та напрямок її руху намальованій по цій смузі, а отже вона не здійснювала маневрів визначених в п.п. 13.3 та 10.3 Правил дорожнього руху.

Оцінивши докази в сукупності суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 10.3, 13.3 та 2.3 Б Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, -

Постановив

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя