Справа № 372/2467/17
Провадження № 3-829/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Стейт Оіл», реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

по ч.1 ст.163 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2017 року, ОСОБА_1 як керівник ТОВ «Стейт Оіл» притягується до відповідальності за порушення термінів подання податкової декларації акцизного податку за квітень 2017 року, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді подав клопотання про закриття провадження по справі, оскільки відповідальність за порядок ведення податкового обліку, повноту і своєчасність сплати податків несе головний бухгалтер підприємства ОСОБА_3, а не керівник підприємства, що підтверджується копією наказу.

Вислухавши представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов висновку про закриття провадження по справі, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає лише у разі встановленого факту порушення певного порядку. При цьому таке порушення має містити загальні ознаки адміністративного правопорушення, яким визнається, зокрема, протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Як вбачається з наказу № 01/16-П від 01.01.2016 року «Про своєчасність надання інформації про сплату податків» відповідальними за своєчасність надання інформації являється бухгалтера, функціональними зобовязаннями котрих передбачений контроль за повнотою та строками оплати податків та зборів. Контроль за виконанням наказу покладено на головного бухгалтера підприємства ОСОБА_4

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи все викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. ст. 163-1, 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя