Справа № 576/1430/17
Провадження № 3/576/548/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.17 м. Глухів

Глухівський міскрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.

за участі прокурора Тищенка О.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 Мішеля

фахівця у галузі права, який надає правову допомогу,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мішеля, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Франція, громадянина України, одруженого, такого, що має вищу освіту, займає посаду міського голови міста Глухова, має 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах ІІІ категорії посад, зареєстрований та мешкає за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Заводська, буд. 57, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

- за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Мішель, перебуваючи на посаді міського голови міста Глухова, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) не повідомив у десятиденний термін Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про суттєві зміни у майновому стані, а саме про набуття 06 березня 2017 року права власності на рухоме майно автомобіль Ford Fiesta, код WF0DXXGAKDGL54775, зареєстрований за останнім із номерним знаком ВМ9717ВЕ, свідоцтво про реєстрацію СХМ 086178, загальною вартістю 385 320,00 грн., яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_1 Мішель свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, визнав. Пояснив, що не повідомив у десятиденний термін НАЗК про суттєві зміни у майновому стані через те, що йому не було відомо про внесення наприкінці 2016 року відповідних змін у законодавство. Про наявність такого обовязку довідався лише після складення у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення та одразу подав відповідне повідомлення. Також зазначив, що придбав автомобіль у кредит, а власних коштів сплатив лише 79 500 грн.

ОСОБА_2 надав пояснення, які за змістом збігаються з поясненнями ОСОБА_1 Мішеля. Додав, що ОСОБА_1 займає посаду міського голови, тож має високу зайнятість, через що не має можливості вчасно відслідковувати всі зміни у законодавстві; автомобіль придбав у кредит, тож фактично придбав борги; хоча із запізненням, але повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані; просив врахувати зазначені обставини, визнання провини ОСОБА_1, відсутність будь яких наслідків від вчинення правопорушення та закрити справу через малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Прокурор вважав, що матеріалами справи доведено провину ОСОБА_1, просив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

У примітці до ст. 172-6 КУпАП визначено, що субєктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Посада міського голови зазначена у п.п. б п.1 ч.1 ст. 3 Закону.

Постановою Глухівської міської виборчої комісії від 06 листопада 2015 року № 53 у відповідності до ст. 89 Закону України «Про місцеві вибори» ОСОБА_1 Мішеля зареєстровано міським головою міста Глухова. З 18 листопада 2015 року останній приступив до здійснення повноважень міського голови міста Глухова (а.с. 40), цього ж дня йому присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах ІІІ категорії посад, визначених Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (а.с. 42).

Таким чином, міський голова міста Глухова є субєктом адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією та субєктом декларування.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону передбачено, що Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону.

Так, пунктом 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року за № 3 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089, передбачено, що субєкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру, через власний персональний електронний кабінет, у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна.

Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з п. 2 розд. 2 зазначеного Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через електрону мережу Інтернет, з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Пунктом 4 передбачено, що інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Рішенням НАЗК від 10.06.2016 року за № 2 «Про початок роботи системи, подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на першому етапі розпочинає свою роботу з 01.09.2016 року для службових осіб, які станом на 01.09.2016 рік, займають згідно зі ст. 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування подаються службовими особами, які станом на 01.09.2016 року чи пізніше цієї дати займають згідно зі ст. 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

У примітці ст. 50 Закону зазначено, що особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої - третьої категорій, відносяться до державних службовців, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

03 березня 2017 року між ОСОБА_1 Мішелем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» укладено договір купівлі продажу автомобіля № ФКФ-2017-4542 (далі Договір, а.с. 49-56).

За п. 1.1 розд. 1 Договору продавець (ТОВ «Віннер Автомотів») зобовязується поставити та передати у власність покупця (ОСОБА_1 Мішеля), а покупець зобовязується оплатити та прийняти новий автомобіль, обладнання та аксесуари, якщо вони додатково придбаваються покупцем та зазначені у специфікації. Найменування, модель автомобіля, його комплектація, найменування додаткового обладнання, аксесуарів, кількість та ціна зазначені у специфікації (ОСОБА_3 № 1), що є невідємною частиною цього Договору.

Ціна товару станом на дату укладення Договору становить 321 100,00 гривень без ПДВ, крім того ПДВ 64 220,00 гривень, всього разом з ПДВ 385 320,00 гривень (п. 2.1 Договору).

Грошовий еквівалент ціни товару в Євро становить 13 520,00 Євро зі міжбанківським валютним курсом (п. 2.1.2 Договору).

ОСОБА_3 № 1 до Договору вбачається, що ОСОБА_1 Мішель придбав автомобіль Ford Fiesta, код WF0DXXGAKDGL54775 вартістю 13 520,00 Євро.

Сторони Договору також домовились, що право власності на товар переходить до покупця після сплати ним авансового платежу у строки, розмірі та порядку, що передбачені п. 5.1.1. цього Договору, але за умови надання покупцем письмового підтвердження банківської установи щодо її згоди надати покупцю кредит в строки та обсязі, що є необхідним для придбання товару на умовах цього Договору, але в будь якому разі не меншому, ніж остаточна сума платежу товару.

За п. 5.1.1. Договору авансовий платіж у розмірі 40% від ціни товару, визначеної у п. 2.1. Договору сплачується протягом одного банківського дня з дати укладення цього Договору на підставі рахунку фактури.

06 березня 2017 року ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4» надав ТОВ «Віннер Автомотів» гарантійний лист, яким повідомив, що банком прийняте позитивне рішення про надання кредиту ОСОБА_1 Мішелю на придбання транспортного засобу Ford Fiesta, авансовий внесок 40 % від вартості транспортного засобу згідно договору купівлі продажу (а.с. 61).

06 березня 2017 року на особовий рахунок ТОВ «Віннер Автомотів» в ПАТ «УКРСОЦБАНК» надійшли суми грошових коштів у розмірі 66 128,00 грн. та 85 000,00 грн. авансу (а.с. 66).

Таким чином ОСОБА_1 Мішель набув право власності на автомобіль Ford Fiesta вартістю 385 320,00 гривень 06 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу складає 1600 грн.. Відповідно 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб складає 80 000 грн.

Отже, 06 березня 2017 року у ОСОБА_1 Мішеля виник обовязок у десятиденний строк письмово повідомити НАЗК про придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Однак, ОСОБА_1 Мішель зазначених дій не вчинив, що підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-9), наданою листом НАЗК послідовністю дій користувача ІТС Реєстру ОСОБА_1 Мішеля із зазначенням дати, часу та тривалості сесій (а.с. 120-128), інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Так, після виникнення зазначеного обовязку ОСОБА_1 Мішель вчинив першу дію в Реєстрі 30 березня 2017 року та здійснював послідовність дій по 31 березня 2017 року. 31 березня 2017 року ОСОБА_1 Мішель подав щорічну електронну декларацію за 2016 рік, і лише 03 серпня 2017 року повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, у якому відобразив відомості про придбаний 03 березня 2017 року автомобіль Ford Fiesta.

Таким чином, ОСОБА_1 Мішель своєчасно не подав повідомлення до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 52 Закону.

Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов'язаним з корупцією правопорушенням.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, отже таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо придбання автомобіля в кредит та сплати його вартості ОСОБА_1 у сумі 79 500 грн., оскільки до останнього 06 березня 2017 року перейшло право власності.

Критично суд відноситься і до того, що ОСОБА_1 не було відомо про обовязок повідомити НАЗК про суттєві зміни у його майновому стані з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади.

Крім цього обовязок повідомляти до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані встановлений не наприкінці 2016 року, а з моменту набрання чинності Законом України «Про запобігання корупції».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 Мішель вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 Мішеля, у відповідності до ст. 34 КУпАП та обставин, що обтяжують його відповідальність, у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, на час розгляду справи повідомив НАЗК про істотні зміни у майновому стані, і вважає за необхідне накласти мінімальне адміністративне стягнення у межах санкції статті ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 2 ст. 172-6, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Мішеля визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Мішеля в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя