Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/940/17
Провадження 3-в/382/25/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши подання Яготинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на якого 12 червня 2017 року Яготинським районним судом Київської області було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт,

В с т а н о в и в:

Представник Яготинського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням, в котрому зазначено, що 23 червня 2017 року ОСОБА_1 був поставлений на облік. 17 липня 2017 року порушник прибув до відділу з питань пробації та був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, відібрано у нього довідку про проведену бесіду та пояснення, а також він був попереджений про відповідальність в разі не відбуття ним громадських робіт без поважних на те причин. Також йому видане направлення до Яготинської ЖЕК, згідно якого він повинен приступити до відбування громадських робіт з 18 липня 2017 року. Згідно інформації Яготинської ЖЕК від 07 серпня 2017 року ОСОБА_1 не відбув жодної години громадських робіт. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним і знаючи про всю відповідальність за невиконання стягнення, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, про поважність неявки до Яготинської ЖЕК не повідомляв, умисно ухилявся від відбування адміністративного стягенння, просив замінити ОСОБА_1 не відбутий строк громадських робіт, а саме: 50 годин, адміністративним арештом.

На розгляд подання представник Яготинського районного відділу з питань пробації не з"явився.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився.

Перевіривши матеріали, додані до подання, вважаю, що подання не підлягає до задоволення.

Згідно ст. 321-4 КУпАП в новій редакції: в разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу...що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінений штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п"яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати 15 діб.

Під час розгляду справи встановлено, що постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 12 червня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт (а.с. 2 матеріалів особової справи). З 23 червня 2017 року ОСОБА_1 перебуває на обліку Яготинського районного сектору з питань пробації. Як вбачається з матеріалів справи, 23 червня 2017 року йому було направлено повідомлення про необхідність з'явитися до Яготинського районного відділу з питань пробації для ознайомлення із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення (а.с. 4 матеріалів особової справи). 04 липня 2017 року йому повторно було направлено виклик до інспекції на 09 годину 14 липня 2017 року (а.с. 5 матеріалів особової справи). 17 липня 2017 року ОСОБА_1 прибув до інспекції та ознайомився із порядком та умовами відбування громадських робіт, а також зобов"язувався в подальшому відпрацьовувати громадські роботи безоплатно у Яготинській ЖЕК не більше 04 годин на день. (а.с. 10 матеріалів особової справи). Крім цього, ОСОБА_1 був попереджений про відповідальність у разі ухилення від відбування громадських робіт без поважних причин (а.с. 8 матеріалів особової справи). З повідомлення Яготинської ЖЕК (а.с. 16 матеріалів особової справи) вбачається, що станом на 07 серпня 2017 року ОСОБА_1 до відбування стягнення у вигляді громадських робіт не приступив без поважних причин. Проте, ОСОБА_1 не був ознайомлений з графіком відбування громадських робіт, про що свідчить відсутність його підпису у графіку.

Враховуючи вищевикладене, подання Яготинського РВ з питань пробації подано передчасно, оскільки до ОСОБА_1 не доведений графік роботи. Із зворотнього повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною у поданні адресою не проживає. Причини його відсутності відділом з питань пробації не встановлені, а тому не можна дійти однозначного висновку, що він ухиляється від відбування громадських робіт. Інших доказів стосовно ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення до матеріалів подання не додано.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

В задоволенні подання Яготинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на якого 12 червня 2017 року Яготинським районним судом Київської області було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.