ПОСТАНОВА

Іменем України

01.09.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А.., за участю правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії БР № 173748 від 15.05.2017 року), що надійшов з ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який не працює, навчається в ЗДУ, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністративні правопорушення зазначено, що 15 травня 2017 року, 0 09-35 годині, на 322 км автошляху Харків-Сімферополь, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, перестроюючись з правої смуги в ліву, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався з лівого боку по лівій смузі, після чого автомобіль КІА скоїв зіткнення з причепом автомобіля DAF (причеп GEUSENS державний реєстраційний номер НОМЕР_3) під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду в попутному напрямку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначено про порушенням ним п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що не заперечує факту ДТП за його участі 15.05.2017 року, близько 09 години 35 хвилин, на 322 км автошляху Харків-Сімферополь, однак вважає, що в його діях відсутня вина, оскільки всі необхідні заходи для здійснення маневру з правої полоси руху в ліву, ним було виконано, зокрема, він, рухаючись по правій полосі, позаду автомобіля з причепом DAF, приблизно за 50 м. до маневру вліво, включив сигнал повороту та почав перестроюватися на ліву полосу руху. При цьому, він дивився в скло заднього виду, не бачив позаду себе автомобілі. Коли він їхав вже по лівій полосі руху, в його автомобіль вїхав автомобіль ЗАЗ під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого, його автомобіль зіткнувся з вантажним автомобілем, який рухався по праві полосі руху, з якої він здійснив маневр вліво.

ОСОБА_1 стверджує, що рухався зі швидкістю приблизно 80 км/год.

Винним вважає водія ОСОБА_2, який, рухаючись по лівій полосі, на яку він перестроювався, позаду нього, здійснив зіткнення з його автомобілем.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_3 вважає протокол безпідставним та надуманим.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 15.05.2017 року, близько 09 години 35 хвилин, на 322 км автошляху Харків-Сімферополь, він, керуючи автомобілем «ЗАЗ», рухався по крайній лівій полосі руху в напрямку м.Запоріжжя. Попереду нього, в правому ряду, рухався автомобіль КІА, який не подаючи сигналу повороту, безпосередньо перед його автомобілем, різко змінив напрямок руху, виїхавши на ліву полосу, по якій рухався він. Він спочатку здійснив маневр вліво на зустрічну полосу руху, щоб уникнути зіткнення автомобілів, але, побачивши, що по зустрічній полосі рухається автомобіль, щоб уникнути зіткнення з яким, він здійснив маневр вправо, в результаті чого, відбулось зіткнення його автомобіля та автомобіля КІА, який від удару скоїв зіткнення з причепом вантажного автомобіля, який рухався з ним в попутному напрямку.

ОСОБА_2 стверджує, що рухався зі швидкістю приблизно 90-100 км/год.

Винним у даній ДТП вважає саме ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, але, як вбачається з його пояснень, які містяться в справі, 15.05.2017 року, близько 09 години 35 хвилини, він рухався у правому ряду по автошляху Харків-Сімферополь, в напрямку м.Запоріжжя, на автомобілі DAF з причепом «бочка», напрямок руху не змінював. Він проїхав смт.Степногірськ, подивившись у дзеркало заднього виду, побачив, що позаду нього сталась ДТП, в результаті якої зіткнулись два автомобіля, після чого один з них здійснив зіткнення з його причепом.

В судовому засіданні інспектор з дорожнього нагляду Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ст.лейтенант поліції ОСОБА_6 пояснив, що саме він складав протокол про адміністративне правопорушення, який є предметом даного розгляду. Стверджує, що коли він приїхав за викликом на місце ДТП, вислухавши пояснення всіх учасників ДТП, вивчивши дорожню обстановку, оглянувши пошкоджені автомобілі, склавши схему ДТП, він дійшов висновку про те, що винним у даній ДТП є саме ОСОБА_1, тому, саме відносно нього й було складено протокол про адміністративне правопорушення.

На медичне освідування було направлено саме ОСОБА_1, як винного у ДТП, оскільки, сумнівів у тому, що інші учасники ДТП, які не були винними, не перебувають у стані алкогольного чи наркотичного спяніння, у нього не було.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що працює медичною сестрою відділення медичної невідкладної допомоги Василівської РЦЛ.

15.05.2017 року вона знаходилася на робочому місці, коли працівники поліції приїхали до відділення разом з ОСОБА_1 для проведення його медичного освідування на стани алкогольного чи наркотичного спяніння. Оскільки у відділенні не було лікаря, старшої медичної сестри та тестів, вона направила їх до лікаря-нарколога. Через деякий час цей лікар їй зателефонувала та повідомила про те, що провела таке медичне освідування ОСОБА_1, ознак алкогольного чи наркотичного спяніння, виявлено не було.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що 15.05.2017 року зранку він разом з ОСОБА_1 на автомобілі останнього, за кермом якого був ОСОБА_1, поїхали з м.Василівка в м.Запоріжжя. Він знаходився на передньому пасажирському сидінні. Коли вони проїхали смт.Степноргірськ, близько 09 години 00 хвилин, на автошляху Харків-Сімферополь, рухались по правій полосі, позаду автомобіля з причепом DAF. Приблизно за 50 м. до маневру вліво, ОСОБА_1 включив сигнал повороту та почав перестроюватися на ліву полосу руху. Коли він їхав вже по лівій полосі руху, в їх автомобіль вїхав автомобіль ЗАЗ, в результаті чого, їх автомобіль зіткнувся з вантажним автомобілем, який рухався по праві полосі руху, з якої вони здійснили маневр вліво.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання, підтримане ОСОБА_1, про призначення у справі судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо- транспортної пригоди», проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а., на вирішення якої поставити наступні питання:

- як у даній дорожньо-транспортній ситуації, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України, повинні були діяти водії ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 для забезпечення безпеки дорожнього руху ?

- чи мали водії ОСОБА_9 та ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

- чи є в діях водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_9В, та ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, якщо так, то які, та чи знаходяться вони, з технічної точки зору, в прямому причинному зв'язку з подією даної дорожньо- транспортної пригоди?

На підставі ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», експертизу просить провести за рахунок бюджетних коштів, що цілеспрямовано виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Клопотання подано у письмовому вигляді. В ньому також зазначені вихідні дані, які захисник та ОСОБА_1 просять суд надати експертам.

В судовому засіданні ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечує.

Суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає можливим з метою всебічного, повного та безпосереднього розгляду справи, з метою встановлення відповідностей дій водіїв транспортних засобів в даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху України, наявності у водіїв можливості уникнути цієї події, а також встановлення причинно-наслідкового звязку між діями водія та дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити заявлене клопотання, але, разом з тим, вихідні дані суддя вважає за необхідне зазначити експертам ті, які були встановлені в ході судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 273, 283, 284 КУпАП, суддя. -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо- транспортної пригоди», проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а., на вирішення якої поставити наступні питання:

- як у даній дорожньо-транспортній ситуації, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України, повинні були діяти водії ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 для забезпечення безпеки дорожнього руху ?

- чи мали водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

- чи є в діях водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2В, та ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України якщо так, то які, та чи знаходяться вони, з технічної точки зору, в прямому причинному зв'язку з подією даної дорожньо- транспортної пригоди?

Для проведення експертизи надати експертам наступні вихідні дані:

- місце пригоди: 322 км автодороги «Харків - Сімферополь»;

- час пригоди: 15.05.2017 року, о 09 годині 35 хвилин, світлий час доби, видимість в напрямку руху - необмежена;

- стан проїжджої частини на момент дорожньо-транспортної пригоди: сухий;

- автодорога «Харків - Сімферополь» для двох напрямків руху: дві смуги руху в напрямку м. Запоріжжя шириною по 3,6 м кожна; в напрямку смт.Степногірськ - одна смуга руху шириною - 3,8 м;

- наявність дорожньої розмітки в місці пригоди: наявна;

- розташування транспортних засобів після зупинки на місці пригоди зазначені на схемі ДТП від 15.05.2017 року;

- проїжджа частина: без пошкоджень, асфальтобетонна, в напрямку м. Запоріжжя дорога має підйом;

- розташування місць зіткнення транспортних засобів зазначені в схемі ДТП від 15.05.2017 року;

- автомобіль НОМЕР_4 та напівпричепа- цистерни держномер ВЕ 3482 ХО під керуванням водія ОСОБА_4 здійснював рух по правій смузі автодороги «Харків - Сімферополь» в напрямку м. Запоріжжя;

- автомобіль НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1 здійснював рух по правій смузі автодороги «Харків - Сімферополь» в напрямку м. Запоріжжя та здійснював маневр вліво;

- автомобіль НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_2 здійснював рух по лівій смузі автодороги «Харків - Сімферополь» в напрямку м. Запоріжжя;

- завантаженість автомобіля НОМЕР_6: водій;

- завантаженість автомобіля КІА Кларус» держномер АР 0706: водій та пасажир;

- до дорожньо-транспортної пригоди всі автомобілі - учасники ДТП, перебували в технічно справному стані;

- пошкодження автомобілів від зіткнення, вказані на зворотному боці схеми ДТП від 15.05.2017 року;

- пояснення всіх водіїв-учасників даної ДТП: зазначені вище, викладені в даній ухвалі судді, а також їх письмові пояснення містяться в матеріалах справи.

Всі інші, необхідні для проведення експертизи, вихідні дані, експерти можуть брати з матеріалів даної справи.

Надати експертам для проведення експертизи та дослідження, матеріали даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, що передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу", проведення експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_10