Єдиний унікальний номер: 223/241/17
Провадження номер: 3/223/67/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_1, особи відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Нурієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, особи без громадянства, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Нурієвичаза ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколами №139 від 21 квітня 2017 року та від 19 червня 2017 року ОСОБА_2 був призначений на посаду директора КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» контрактом №10 від 11.12.2015 року, у відповідності до якого останній здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та контрактом. До обовязку ОСОБА_2 віднесено забезпечення виконання показників ефективного використання майна. Власником та засновником КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг» є територіальна громада міста Вугледара Донецької області в собі Вугледарської міської ради, відноситься до юридичних осіб публічного права. Однак, перебуваючи на вищезазначеній посаді ОСОБА_2, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, одночасно будучи засновником юридичної особи приватного права ТОВ «Домоуправління міста Вугледара», 01.09.2016 року усвідомлюючи суперечність між своїм приватним інтересом, який виразився у майновому інтересі особи, зумовленому особистими стосунками з ТОВ «Домоуправління міста Вугледара» та посадовими повноваженнями, що впливають на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час здійснення керівництва КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг», не повідомив безпосереднього керівника голову Вугледарської міської ради про наявність реального конфлікту інтересів при вирішенні питання про надання у користування ТОВ «Домоуправління міста Вугледара» майна комунального підприємства, а саме пульту диспетчеризації ліфтів, що знаходяться в окремому вбудованому нежитловому приміщенні загальною площею 54,8 м2, за адресою: Донецька область, місто Вугледар, вулиця Миру, будинок 4. Таким чином, з 01.09.2016 року моменту початку фактичного використання вищезазначеного майна ТОВ «Домоуправління міста Вугледара» до 12.09.2016 року у ОСОБА_2, як посадової особи юридичної особи публічного права, виник реальний конфлікт інтересів, який полягає у приватному інтересі, зумовленому отриманням матеріальних переваг.

Отже, ОСОБА_2 будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми посадовими повноваженнями, не повідомив про реальний конфлікт інтересів безпосереднього керівника Вугледарську міську раду в особі міського голови ОСОБА_3 Фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП встановлено 21 квітня 2017 року дата зібрання всіх матеріалів та складання адміністративного протоколу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні даного адміністративного правопорушенні не визнав, пояснив, що в усній формі повідомив першого заступника Вугледарського міського голови ОСОБА_4 про наявний реальний конфлікт інтересів між його приватним інтересом та посадовими повноваженнями.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та призначити йому стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Відповідно до Контракту 10 від 11.12.2015 року, укладеного між Вугледарською міською радою в особі міського голови ОСОБА_3 та ОСОБА_2, останнього було призначено на строк з 11.12.2015 року по 31.12.2016 року на посаду директора КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради», створеного рішення Вугледарської міської ради від 28.10.2005/4-33-14. Даним контрактом на ОСОБА_2 покладено обовязок забезпечення виконання показників ефективного використання майна, здійснення поточного керівництва підприємством, організація його виробничо-господарської, соціально-побутової та іншої діяльності, забезпечення виконання завдань підприємства.

Відповідно до Статуту КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради», затвердженого рішенням Вугледарської міської ради 22.03.2013/6-34-8, предметом діяльність даного підприємства є: експлуатація житлового фонду; управління житловими будинками; розробка та виконання технічних програм з капітального ремонту, реконструкції та сервісного обслуговування обєктів водопостачання обєктів водопостачання, водовідведення, теплопостачання; невиробничі види побутового обслуговування населення; придбання сміття, боротьба із забрудненням та подібні види діяльності; надання ритуальних послуг; виконання будівельних робіт; виконання монтажних, налагоджувальних і сервісних робіт; ремонт електротехнічного устаткування; та інше (а.с. 22-23, 24-25, 26-37).

Як вбачається з листа Марїнського обєднання державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №319/10/05-25-013-2 від 28.03.2017 року, інформаційного витягу з Єдиного державного реєстру, ОСОБА_2 займаючи посаду директора КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради», тобто будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 13.05.2016 року став одним із засновників юридичної особи приватного права ТОВ «Домоуправління міста Вугледара», частка якого в статутному капіталі даного підприємства становила 80 %. ТОВ «Домоуправління міста Вугледара» здійснює такі види діяльності, зокрема, як: організація поховань і надання суміжних послуг; збір, очищення та постачання води; каналізація, відведення і очищення стічних вод; комплексне обслуговування обєктів; електромонтажні роботи; збирання безпечних відходів; постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря; інша діяльність з прибирання будинків і промислових обєктів та інше (а.с. 63-67).

Факт перебування ОСОБА_2 на посаді директора КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» під час створення останнім разом з ОСОБА_5 юридичної особи приватного права ТОВ «Домоуправління міста Вугледара» 13.05.2017 року також підтверджується як письмовими показами ОСОБА_2, так і показами ОСОБА_5 (а.с. 68-72, 75-76).

Відповідно до пояснень першого заступника Вугледарського міського голови ОСОБА_4, Вугледарського міського голови ОСОБА_3, ОСОБА_2 не повідомляв своїх безпосередніх керівників ОСОБА_4, ОСОБА_3, або інших працівників Вугледарської міської ради, про наявний у нього конфлікт інтересів (а.с. 54-56,57-58).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений, зокрема, особистими чи іншими позаслужбовими стосунками з юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичних осіб публічного права є субєктами, на яких поширюється дія зазначеного Закону.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичних осіб публічного права, зобовязані, зокрема, вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ч. 5 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона зобовязана звернутися за розясненнями до територіального органу Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

У свою чергу, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» є юридичною особою публічного права, створеною розпорядчим актом органу місцевого самоврядування, а директор даного підприємства ОСОБА_2 в свою чергу у період з 11.12.2015 року по 31.12.2016 року був посадовою особою юридичної особи публічного права, а тому у відповідності до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом на якого поширюються вимоги зазначеного Закону про обмеження, повязані з виконанням обовязків посадової особи юридичної особи публічного права, та субєктом відповідальності за вчинення правопорушень, повязаних з корупцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що диспозиція даного адміністративного правопорушення передбачає такі елементи, наявність яких у сукупності дозволяє стверджувати про вчинення особою адміністративного правопорушення, а саме:

- наявність реального конфлікту інтересів;

- неповідомлення особою безпосереднього керівника або Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів.

Так, з досліджених в судовому засіданні письмових доказів та документів вбачається, що ОСОБА_2 будучи посадовою особою юридичної особи публічного права КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг», яке у своїй діяльності здійснює, зокрема, надання різноманітних житлово-комунальних послуг мешканцям міста Вугледара, 13.05.2016 року став одним із засновників юридичної особи приватного права ТОВ «Домоуправління міста Вугледара», діяльність якого фактично дублює частину функцій КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг». Тобто, у ОСОБА_2 виникла реальна суперечність між його приватним інтересом як засновником юридичної особи приватного права, та його службовими повноваженнями як директора КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг», що безпосередньо впливає на обєктивність або неупередженість прийняття його рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Окрім того, ОСОБА_2 усвідомлюючи, що зі створенням ТОВ «Домоуправління міста Вугледара» у нього виник реальний конфлікт інтересів, перебуваючи у підпорядкуванні Вугледарського міського голови ОСОБА_3 та його першого замісника ОСОБА_4, не повідомив останніх, як безпосередніх керівників, про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Усне пояснення ОСОБА_2 у судовому засіданні про повідомлення першого заступника Вугледарського міського голови ОСОБА_4 про наявний реальний конфлік інтересів нічим не підтверджене, жодний належних та допустимих доказів такого повідомлення суду надано не було. З наданого суду листа ОСОБА_5 вбачається усне повідомлення ОСОБА_4 виключно про ідею створення ТОВ "Домоуправління міста Вугледара".

Отже, вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення №139 від 19 червня 2017 року та від 21 квітня 2017 року; контрактом №10 від 11 грудня 2015 року про призначення ОСОБА_2 на посаду директора КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг»; Статутом КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради», затвердженим рішенням Вугледарської міської ради 22.03.2013/6-34-8; листом Марїнського обєднання державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №319/10/05-25-013-2 від 28.03.2017 року; Інформаційного витягу з Єдиного державного реєстру; письмовими поясненнями першого замісника голови Вугледарського міського голови ОСОБА_4 та Вугледарського міського голови ОСОБА_3

Таким чином, зі створенням 13.05.2016 року ТОВ «Домоуправління міста Вугледара» у ОСОБА_2 як посадової особи юридичної особи публічного права, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», виник реальний конфлікт інтересів про який останній не повідомив своїх безпосередніх керівників у встановлені законодавством строки, порушуючи тим самим до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема, про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП, в свою чергу пункт 7 зазначеної статті передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як в протоколі №139 від 21 квітня 2017 року, так і в протоколі №139 від 19 червня 2017 року, фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, визначено 21 квітня 2017 року, тобто на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, сплив трьохмісячний строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, у звязку з чим суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 172-7, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 Нурієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_6