ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5389/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 25.09.2017 року о 02 год. 55 хв., рухаючись по вул. Дніпровська Набережна, 170/2 в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у КМНКЛ «Соціотерапія».

До суду ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 не з'явилися. В судове засідання, призначене 17.11.2017 року ОСОБА_2 не з'явився у зв'язку з тим, що він був за межами Києва, а його захисник був зайнятий в іншому судовому засіданні, про що ОСОБА_2 зазначав у своєму клопотанні. В судове засідання, призначене на 01.12.2017 року ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 не з'явились, а захисником через загальну канцелярію суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою його підзахисного та його, ОСОБА_3, відсутністю за межами Києва. В судове засідання 22.12.2017 року також ніхто не з'явився, захисником на адресу суду було подано клопотання про направлення справи на дооформлення у зв'язку з тим, що не зазначено пункт ПДР, який порушив ОСОБА_2 і одночасно з цим клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату у разі відмови в задоволенні клопотання про направлення справи на дооформлення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

В судові засідання, призначені 17.11.2017 року, 01.12.2017 року та 22.12.2017 року ОСОБА_2, як і його захисник ОСОБА_3 не з'явились, заявляючи кожного разу клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що особисто хочуть надати суду докази на підтвердження невинуватості ОСОБА_2 Однак вказані докази не було долучено ні до одного клопотання, які подавались до Дарницького районного суду м. Києва.

Вважаю, що неодноразові клопотання про відкладення судового розгляду були заявлені з метою затягування строків розгляду справи та ухилення від відповідальності у разі визнання особи винуватою і тому приходжу до висновку про розгляд адміністративної справи за відсутності ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3

При вирішенні клопотання захисника ОСОБА_3 про направлення матеріалів на дооформлення у зв'язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня норма пункту ПДР, яку порушив ОСОБА_2, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, так як ні зміст постанови, ні матеріали справи не викликають жодних сумнівів, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення саме п. 2.9 А ПДР.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, виданого лікарем КМНКЛ «Соціотерапія» і відповідно до якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя