Справа № 353/931/17
Провадження № 3/353/301/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, гр. України, за ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

21.09.2017 року о год. 19 хв. 30 хв. по вул. Шевченка в м. Тлумачі, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ ОСОБА_2» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою газоаналізатора алкотест 6810 «Драгер», а також керуючи керуючи автомобілем, здійснив рух заднім ходом на ділянці з обмеженою оглядовістю, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п. п. 2.9 А, 10.10 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав частково, суду пояснив, що 21.09.2017 року близько 19 год. 30 хв. він знаходився по вул. Шевченка в м. Тлумачі біля автомобіля в стані алкогольного спяніння, однак автомобілем не керував.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини самим ОСОБА_1І, його вина у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.130, ч. 4 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколах про адміністративні правопорушення серії БД № 024327 та БД №024328 від 21.09.2017 року (а.с. 4, 5), які складені уповноваженою на те особою інспектором СРПП № 2 Тлумацького ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_2, з заповненням всіх необхідних реквізитів встановлених ст.256 КУпАП, у присутності двох свідків, які засвідчили протоколи своїми підписами, в якому ОСОБА_1 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно написав, що випив100 грам горілки і пиво, вину визнає в тому що керував автомобілем у пяному стані, більше такого не повториться; результаті тестування на алкогольне спяніння № 669 від 21.09.2017 року, результат якого становить 2.07 % проміле (а.с.3), копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 584502 від 21.09.2017 року про те, що 21.09.2017 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м. Тлумач, керував автомобілем марки «ЗАЗ ОСОБА_2» д.н.з. НОМЕР_1, немаючи відповідного права керувати даним транспортним засобом, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.6), письмовому поясненні ОСОБА_1 від 21.09.2017 року, в якому ствердив, що 21.09.2017 року близько 18 години він разом із своїми друзями вживав спиртні напої, а саме горілку, після чого близько 19 год. 30 хв. в стані алкогольного спяніння поїхав у м. Тлумач, де був зупинений працівниками поліції (а.с. 7), рапорті начальника СРПП №2 Тлумацького ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_2 від 21.09.2017 року, який вказав, що 21.09.2017 року близько 19 год. 30 хв. під час патрулювання в м. Тлумач по вул. Шевченка було зупинено автомобіль марки «ЗАЗ ОСОБА_2» д.н.з. НОМЕР_1, який здійснював рух заднім ходом на ділянці з обмеженою оглядовістю, що спричинив створення аварійної обстановки. Під час розмови із водієм було відчутно запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя. На його вимогу водій ОСОБА_1 в присутності свідків пройшов огляд для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу « Драгер », результат якого був 2.07% проміле (а.с.9).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу провадженням слід закрити за спливом встановлених строків накладення адміністративного стягнення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1І до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.4 ст.122 КУпАП слід закрити, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак