Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4737/17
Номер провадження: 3/225/812/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткач Г.В.,

за участю секретаря - Черникової Н.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув матеріал, що надійшов від Торецького ВП Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (раніше Дзержинськ), громадянина України, працюючого забойщиком на шахті Св. Матрони, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, якому розяснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці: м. Торецьк, вул. Володимирська, біля четвертого підїзду буд. № 29, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок, скоїв тим самим дрібне хуліганство.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, суду пояснив, що 08.09.2017 біля 18.30 год. на вулиці біля підїзду, де проживає його теща в нього виник конфлікт з її сусідкою, оскільки остання необґрунтовано сварилася на дітей. Під час конфлікту він виражався грубо на адресу ОСОБА_2, однак зауважив, що в побутових розмовах часто використовує нецензурну лайку, оскільки працює шахтарем. ОСОБА_2 і його колишня теща ОСОБА_3 постійно з ним сваряться, теж лаються на нього, теща навіть вдарила ногою. ОСОБА_3 викликала співробітників поліції, які склали на нього протокол. Від підпису в протоколі відмовився, оскільки з ним не згодний.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 08.09.2017 вона на вулиці біля підїзду свого дома зробила зауваження дітям, які бешкетували в дворі, малювали на стіні дому, крейдою написали нецензурне слово. В неї виникла сварка з матірю цих дітей. В цей час ОСОБА_1 втрутився в конфлікт, почав нецензурно лаятися на неї, на зауваження не реагував, перебував в стані спяніння, після чого були викликані співробітники поліції. Він і при співробітниках поліції вів себе зухвало, продовжував лаятися.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_1 її колишній зять, вони з її донькою розірвали шлюб, хоча зараз знов проживають разом. Їх спільна донька перебувала у ОСОБА_3 08.09.2017 ОСОБА_1 прийшов до них до підїзду будинку та втрутився в конфлікт сусідів, нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2 Він був в стані спяніння, не реагував на зауваження, щоб його дії приборкати, вона викликала працівників поліції.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи фактичні обставини справи, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №452548, поясненнями свідків, дослідженими матеріалами справи. Вказані докази є повними та узгоджуються між собою. Підстав для обмови ОСОБА_1 свідками суд не вбачає.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові "Про судову практику у справах про хуліганство" від 22 грудня 2006 року № 10 узагальнив судову практику щодо розгляду, зокрема, адміністративних справ про хуліганство, і дійшов наступних висновків.

При накладенні адміністративних стягнень, передбачених ст. 173 КУпАП, на осіб, які вчинили дрібне хуліганство, суддя повинен у кожному конкретному випадку враховувати характер учиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Щодо осіб, які займаються суспільно корисною працею і позитивно характеризуються за місцем роботи, навчання та проживання, необхідно застосовувати, як правило, не арешт, а інші адміністративні стягнення, а також заходи громадського впливу.

Суд взяв до уваги, що хуліганські дії ОСОБА_1 тривали незначний проміжок часу, вимог про стягнення матеріальної шкоди до нього не заявлено.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що правопорушник працює, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суд не вбачає, а також те, що вчинене правопорушення не заподіяло значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян, є обґрунтовані підстави вважати, що останній не буде допускати подібного надалі, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40?, ст.173, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51,00 (пятдесят одній) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя: