1Справа № 335/8272/17 3/335/1319/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 217844, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює провідним економістом ПАТ „Запоріжкокс, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 року о 12-35 годині в м. Запоріжжя по вул. Лермонтова, 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ideal СН 7111 В, номерний знак НОМЕР_1, при підїзді до перетину проїзної частини з трамвайною колією, не надала перевагу у русі трамваю № 464 (маршрут №14), під керуванням ОСОБА_2, яка виконувала поворот праворуч, в наслідок чого сталося зіткнення з трамваєм, який мав перевагу у русі перед автомобілем Ideal СН 7111 В, чим порушила п. 16.12 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих не має.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала, та вважає, що вона діяла згідно Правил дорожнього руху України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до п. 2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам, та інше.

Згідно до п. 16.12 ПДР України На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв. На будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі.

Також всі пункти ПДР, які регулюють взаємовідносини на дорозі рейкових та не рейкових транспортних засобів покладають обовязок щодо забезпечення безпеки на водіїв не рейкових транспортних засобів щодо надання переваги у русі рейковим транспортним засобам, дотримання вимоги не створювати перешкоди для руху трамваїв та інше.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеки чи перешкоди для руху. Особа, яка створила такі умови зобовязана негайно прийняти заходи для забезпечення безпеки дорожнього руху.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2017 року серії БР № 217844, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.12 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування автомобілем, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 06.07.2017 року (а.с. 1);

- схемою місця ДТП до протоколу, в якому вказане місце розташування транспортних засобів на дорозі після їх зіткнення, умови погоди, стан дорожнього покриття, освітлення. Вказана схема складена в присутності учасників пригоди, які в ньому розписалися і зауважень до нього не заявили, з якого вбачається, що саме водій автомобіля при зупинці не витримав безпечну дистанцію до трамвайної колії, оскільки повинен був врахувати не тільки габарити трамваю, але й можливість заносу кузову при повороті трамваю(а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, водія трамваю, згідно до яких, 06.07.2017 року о 12-40 год. вона керуючи трамвайним вагоном борт № 464 в м. Запоріжжя по вул. Лермонтова зі сторони 40 років України в сторону вул. Рекордної, рухалася зі швидкістю 5-10 км/год., зупинилась на зупинці, здійснювала висадку пасажирів, закрила двері, впевнилась у відсутності перешкод для руху та рушила. Проїхавши 50 метрів, впевнилась, що легкові автомобілі які рухались по вул. Рекордній зупинилися та надавали перевагу, впевнилась в наявності габаритів для її руху та продовжила рух на розворот не кільце „Цирк. Сторонніх ударів не чула, зупинилась на середині кільця та через 5 хвилин підійшла жінка і сказала, що сталося ДТП з її автомобілем. В ДТП вважає винною водія легкового автомобіля, оскільки вона не дотрималась безпечної дистанції, на її думку водій почала рух не давши їй закінчити проїзд перехрестя.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що трамвай це специфічний вид транспорту, який рухається по колії та не має можливості маневрувати, вибирати безпечний інтервал та вплинути на зміну траєкторії руху транспортного засобу, а водій нерейкового транспортного засобу повинен був витримати безпечну дистанцію при зупинці, суд приходить до висновку,що саме дії ОСОБА_1, яка не дотрималася під час керування транспортним засобом п. 16.12 Правил дорожнього руху України, знаходяться у причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 124, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. у дохід держави (р/р 0001, Отримувач: ГУК у Запорізькій області Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015 ).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. (одержувач: УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 22030001, код отримувача , банк отримувача: УДК у м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Геєць