Справа № 520/9508/17
Провадження № 3/520/4481/17
ПОСТАНОВА
14.08.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОД №3/00018 від 07.08.2017, складеним заступником начальника відділу запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень Південного територіального управління підполковником ОСОБА_1 щодо військовослужбовця строкової служби в/ч НОМЕР_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щаслива Липовецького району Вінницької області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одружений, до адміністративної відповідальності не притягувався, призваний на строкову військову службу 31.10.2016 ІНФОРМАЦІЯ_2 , військову присягу прийняв 10.12.2016, до призову проживав за адресою: АДРЕСА_1 , гранатометник роти охорони в/ч НОМЕР_1 , солдат,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.17211 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
Солдат строкової служби ОСОБА_2 в порушення вимог ст.ст.11, 16, 37, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551, ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову сліжбу», Розпорядку дня в/ч НОМЕР_1 , затвердженого в грудні 2016 року командиром військової частини НОМЕР_1 , 06.08.2017 біля 10.00 год. самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та бездіяльно проводив час на власний розсуд до 13.00 год. того ж дня, ухиляючись від виконання обов`язків військової служби.

Солдат строкової служби ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та надав суду клопотання про розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього без його участі. За наявності такого клопотання протокол відповідно до вимог ст.268 КпАП України розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується також сукупністю інших доказів, що є у справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення,

- письмовими поясненнями солдата ОСОБА_2 ,

- пояснювальними осіб, які входили до складу добового наряду по частині і підрозділу,

- поясненнями відповідального по частині офіцера,

- витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №266 від 29.12.2016 про зарахування до списків особового складу військової частини поповнення, що прибуло з навчальної частини, зарахування на котлове забезпечення і призначення на посади,

- копією розпорядку дня в/ч НОМЕР_1 ,

- копією плану проведення вихідних днів 5 і 6 серпня 2017 року,

- копією військового квитка ОСОБА_2 тощо.

Оскільки солдат строкової служби ОСОБА_2 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 тривалістю до трьох діб, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.17211 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 , враховується характер і тривалість правопорушення, данні про особу винного, у т.ч. його позитивні службова і медична характеристики, а тому йому може бути призначено мінімальне покарання в межах санкції ст.17211 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.17211 КпАП України, на підставі якої піддати його арешту з утриманням на гауптвахті Південного територіального управління Військової служби правопорядку на строк одну добу.

Строк відбування стягнення ОСОБА_2 відраховувати з часу його фактичного поміщення до гауптвахти Військової служби правопорядку.

Відповідно до ст.303 КпАП України постанова підлягає зверненню до виконання не пізніше трьох місяців з дня її винесення.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору, як військовослужбовця.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення, але відповідно до ст.326 КпАП України подання апеляційної скарги не зупиняє виконання постанови.

Суддя Борщов І. О.