Справа № 234/6484/17
Провадження № 3/234/1827/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2017 року год. о 22-50 годині, у м.Краматорськ на території парку «Ювілейний» , ОСОБА_1, знаходився у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурної лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст.173 ч.1 КУпАП.

У звязку з тим, що на неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявився, а відповідно до вимог ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязкова, тому постановою суду від 03.07.2017 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП було повернуто до Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту Патрульної поліції, для доопрацювання.

27.06.2017 року до суду повернувся адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП після вирішення питань з доопрацювання, але як вбачається з повернутого адміністративного матеріалу вказані судом недоліки виконані не були.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що інспектор поліції повинен був врахувати особливості розгляду адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме те, що адміністративне правопорушення за даною статтею повинно бути розглянуто протягом доби з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, інспектор поліції повинен був забезпечити своєчасний та правильний розгляд справи, мав можливість допустити адміністративне затримання особи, як це було зроблено при складенні адміністративного протоколу, однак не вжив заходів для можливості розгляду даної справи.

Таким чином, адміністративний протокол серії АА №061591 від 30.04.2017 року відносно ОСОБА_1 розглянути не можливо, у звязку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи у його відсутність, буде порушувати його право на захист та справедливий суд.

Після доопрацювання працівник поліції лише додав рапорт, про те, що встановити місце знаходження ОСОБА_1 не можливо, за адресою м.Краматорськ, вул.Хасанівська, 13, останнього не має.

Відповідно до п 1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.33, 247 ч.1 п.1, 256 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях події та складу даного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною ч.5 ст.7, ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2