Провадження №3/760/7759/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Педенко А.М. вивчивши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «Світ Плюс» () ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) дата народження невідома, громадянки України, місце проживання не відоме,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №613/26-15-12-00-22/10 від 02.10.2017 р. вбачається, що 08.09.2017 року головним державним ревізор-інспектором відділу камеральних перевірок екологічного податку, ресурсних та рентних платежів управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у м. Києві - Бащенко К.П., при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з рентної плати за спеціальне використання води за ІІ квартал 2017 р. ТОВ «Світ Плюс» (), що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська, 32, керівником якого є ОСОБА_2, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: порушення порядку заповнення податкової звітності із рентної плати з спеціального використання води, а саме: п. 48.1 ст.48 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та п.п.4.13.8 п.4.13 наказу Державної податкової Служби України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України» від 14.06.2012 р. №516, що відображено в акті перевірки від 08.09.2017 № 7049/26-15-12-10/34353218.

Зазначені дії ОСОБА_2 згідно протоколу кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 254 КУпАП передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення №613/26-15-12-00-22/10 від 02.10.2017 р. зазначеним вимогам не відповідає. Так, складений протокол, крім посади та місця роботи, не містить відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме - відсутні дата народження ОСОБА_2 та адреса її реєстрації та/або проживання, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити особу, що притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду складеного відносно неї протоколу, який, крім того, цій особі не вручений.

Протокол не містить підпису ОСОБА_2, а також відсутні дані про те, що вона отримала копію протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно відсутні і її пояснення по суті правопорушення.

Оскільки в протоколі відсутня адреса реєстрації та місця проживання гр. ОСОБА_2, судом неодноразово направлялись повісти про виклик до суду на адресу підприємства ТОВ «Світ Плюс» в якому ОСОБА_2 є керівником, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. Рекомендовані повідомлення повертаються з підписом уповноваженої особи на прийняття кореспонденції, але відомостей про вручення повістки ОСОБА_2 відсутні.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити, чи саме це та особа на яку було складено протокол, допитати її з приводу подій викладених в протоколі про адміністративне правопорушення для встановлення достовірності обставин при яких було встановлено правопорушення.

Також КУпАП не передбачено, що до компетенції суду входить здійснювати розшук особи на яку складено протокол про адміністративне правопорушення.

А тому, суд приходить до висновку про неможливість встановлення факту події вчиненого правопорушення ОСОБА_2 та про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення керівника ТОВ «Світ Плюс» ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: