Справа № 720/961/17
Провадження № 3/720/438/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 А в м. Новоселиця Чернівецької області, паспорт громадянки України серії КТ № 078426, виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 05 червня 2012 року,

за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2017 року начальником СП Новоселицького ВП ОСОБА_2 відносно приватного підприємця ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 182 КУпАП, згідно якого 06 червня 2017 року близько 22 години 26 хвилин в ресторані «Плакуча Іва», який розташований по вул. Хотинська, № 102 А в м. Новоселиця Чернівецької області та в якому ОСОБА_1 проводить свою підприємницьку діяльність, голосно грала музика, чим заважала відпочивати сусідам, чим своїми діями порушила вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 182 КУпАП.

В мотивування кваліфікації дій ОСОБА_1 працівник поліції посилався на те, що остання була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КУпАП, що підтверджується постановою начальника СП Новоселицького ВП ОСОБА_2 від 19 червня 2017 року.

В суді правопорушниця вину визнала частково та пояснила, що відповідно до рішення Новоселицької міської ради затверджено режим роботи розважального закладу «Плакуча Іва», де вона здійснює підприємницьку діяльність в дні проведення урочистих заходів до 2-ої години ночі. Однак замовники вказаних заходів приходять із своєю звуковідтворювальною апаратурою, оскільки в її закладі вона відсутня, тому заборонити замовникам веселитися вона не може.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по справі слід закрити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП з наступних підстав.

Згідно положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності на інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 182 КУпАП відповідальність особи настає у разі, якщо її протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Згідно постанови начальника СП Новоселицького ВП ОСОБА_2 серії АА № 465875 від 19 червня 2017 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частини першої вказаної статті.

Відповідно до матеріалів справи станом на 06 червня 2017 року ОСОБА_1 не була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП, а постанова відносно неї була винесена лише 19 червня 2017 року, у звязку із чим в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 182 КУпАП.

Враховуючи зміст ст.ст. 221, 222 КУпАП справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП, відноситься до повноважень органів національної поліції.

Зважаючи на те, що суд фактично позбавлений можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.2 ст. 182 КУпАП на ч.1 ст. 182 КУпАП, а також враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182 ч.2, 221, 247, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 182 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: