ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВП «Шахта ім. Мельникова» ПАТ «Лисичанськвугілля», одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

04 жовтня 2017 року, приблизно о 16 годині 19 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», державний реєстраційний номер «ВВ3239ВХ», що належить ОСОБА_2, по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, в районі будинку №166, в стані алкогольного спяніння, в порушення вимог п.12.1 ПДР України, відповідно до яких:

-під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України), -

не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, і, при виникнення небезпеки для руху, не зміг своєчасно вжити заходів для зменшення швидкості та зупинки керованого ним транспортного засобу, допустивши виїзд автомобіля за межі проїзної частини дороги та наїзд-зіткнення останнього з перешкодою (деревом), що призвело до пошкодження транспортного засобу.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не попередив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надав, хоча про день та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлявся своєчасно та належним чином, у зв'язку з чим, судом, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підстав ст. 268 КУпАП, було винесено Постанову про доставку правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання приводом, виконати яку, згідно інформації, наданої суду співробітниками Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, - не надалося можливим.

У звязку з вищевикладеним, у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, надані останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с. 1, 5), у яких своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 не спростовував, зазначивши, що 04 жовтня 2017 року, приблизно о 16 годині 19 хвилин, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», державний реєстраційний номер «ВВ3239ВХ», що належить ОСОБА_2, по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, в районі будинку №166, в порушення вимог п.12.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, в наслідок чого, при виникнення небезпеки для руху, дійсно, не зміг своєчасно вжити заходів для зменшення швидкості та зупинки керованого ним транспортного засобу, допустивши виїзд автомобіля за межі проїзної частини дороги та наїзд-зіткнення останнього з перешкодою (деревом), тощо.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_3В.(а.с.3) та свідка ОСОБА_4 (а.с. 4) вбачається, що, працюючи у складі бригади швидкої медичної допомоги, 04 жовтня 2017 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, під час виконання своїх функціональних обов?язків, по приїзду на місце ДТП по пр-ту Перемоги, 166, міста Лисичанська, виявили автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», державний реєстраційний номер «ВВ3239ВХ», перебуваючій поза межами проїзної частини на газоні, з явними механічними пошкодженнями, під керуванням правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в поведінці та зовнішності якого вбачалися наявні ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, хитка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, тощо).

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2017 року (а.с.2-2/об) вбачається розташування транспортного засобу автомобіля марки SKODA OCTAVIA», державний реєстраційний номер «ВВ3239ВХ», що належить ОСОБА_2, під керуванням правопорушника ОСОБА_1, після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзної частини пр-ту Перемоги міста Лисичанська, в районі будинку №166, а також, встановлено отримані зазначеним транспортним засобом механічні пошкодження, зокрема, розбитого лобового скла, деформації кришки капоту, лівого та правого крил, пошкодження лакофарбового покриття, пробиття лівого переднього колеса, розбиття передніх фар та переднього бамперу, тощо.

У судовому засіданні (а.с.1,7) встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» МВС, на ім`я правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія, серії АІА №372941, категорії «В,С,D,E».

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_2, а також - інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у письмових поясненнях, наданих останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с. 1,5), підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3В.(а.с.3) та свідка ОСОБА_4 (а.с. 4), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також - змістом дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2017 року (а.с.2-2/об), з додатками, в яких зафіксовано отримані ТЗ, внаслідок ДТП, механічні пошкодження.

Дії правопорушника ОСОБА_2 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.12.1 ПДР України, відповідно до яких

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України),

що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, згідно протоколу, - працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, своєї провини у скоєнні останнього не спростовував, у судове засідання, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про день та місце розгляду адміністративного матеріалу, а також, заходи, що вживалися судом з метою дотримання прав особи, котра притягується до адміністративної відповідальності, - не з`явився, про причини не повідомив, відповідно, належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.

В якості обставини, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

В якості обставини, що, згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який, згідно протоколу, - працює, інвалідом не являється, має постійне місце мешкання, тощо, у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, своєї провини - у скоєнні останнього не спростовував, у судове засідання, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про день та місце розгляду адміністративного матеріалу, а також, заходи, що вживалися судом з метою дотримання прав особи, котра притягується до адміністративної відповідальності, - не з`явився, про причини не повідомив, відповідно, належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив, а також, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: