Провадження № 3/317/597/2017
Справа № 317/2516/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, одруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 р., приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме в с. Широке, по вул. Першотравнева, біля буд. 8, з хуліганських мотивів вчинив сварку з ОСОБА_2, виражався в її сторону нецензурною лайкою та наніс удав по обличчю при інших мешканцях.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що у них наявний з сусідами ОСОБА_2 конфлікт з приводу дороги. Вони з цього приводу звертались до суду. 21.08.2017 р. його дружина разом з депутатом знаходились біля будинку 8 по вул. Першотравневій у с. Широке, його сусідка ОСОБА_2 почала ображати його дружину, а він мав намір її захистити. Оскільки ОСОБА_2 замахнулася на нього, він ухилився і виставив руку, можливо дістав їй до обличчя. Нецензурною лайкою не виражався.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджена матеріалами справи, а саме:

протоколом серії АА №931540 від 21.08.2017 р., яким зафіксовані обставини правопорушення. Даний протокол підписаний ОСОБА_1 без застережень;

письмовими поясненнями ОСОБА_1, за змістом яких він вказує на те, що дійсно під час словесного конфлікту з ОСОБА_2 він виражався нецензурно та він вдарив її по обличчю;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за змістом яких ОСОБА_1 дійсно виражався у громадському місці нецензурно та вдарив ОСОБА_2 по обличчю.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Невизнання своєю вини та надання пояснень, які суттєво відрізняються від тих, які були надані ним під час складання протоколу, суд розцінює як намагання ОСОБА_1 ухилитись від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:

Одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , МФО 813015, рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Розяснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян