№359/6564/17
пров.№3/359/2954/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює РСП Київ «ЦентрАЕРО», проживає за адресою: Бориспіль, вул.. Головатого, 20/12, ідентифікаційний код НОМЕР_1

притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

16.08.2017 року о 17 годині 31 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Форд фієста» д.н.з.АІ1652 ЕН, на регульованому перехресті вул.. Київський Шлях та Головатого м.Борисполя, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі мотоциклу «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, та скої з ним зіткнення, у звязку з чим мотоцикл в;їхав попереду рухавший автомобіль «БМВ» 3281 JHA 038, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ЖТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Порушено вимоги п.п.16.6 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину визнав частково й пояснив, що рухався на перехресті на зелене світло світлофора, пропустив декілька зустрічних автомобілів, щоб здійснити поворот наліво, і коли свої автомобілем виїхав на полосу зустрічного руху, то на цій полосі назустріч з;явився на швидкості мотоцикл, якого він раніш не бачив, внаслідок чого відбулось зіткнення. Вважає мотоцикліста також винним в даному ДТП, оскільки він рухався з перевищеною швидкістю.

Опитаний в судовому засіданні водій мотоцикла «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 пояснив, що рухався на мотоциклі у лівому ряду на зелене світло по головній дорозі. За 15 м до світлофора , на його полосу з зустрічного напрямку виїхав автомобіль «Форд фієста» д.н.з.АІ1652 ЕН, він намагався уникнути зіткнення, гальмував, але відбулось зіткнення.

З пояснень свідка ОСОБА_2 ( а.с.6) видно, що водій автомобіля «Форд фієста» д.н.з.АІ1652 ЕН, який повертав ліворуч, підрізав мотоцикла «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався прямо у зустрічному напрямку.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол від 16.08.2017 року про адміністративне правопорушення ( а.с.2); схему ДТП , де зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, та визначено місце зіткнення мотоцикла та автомобіля «Форд» на зустрічній полосі для водія «Форда» (а.с.3); письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2І (а.с.4-6), прихожу до наступних висновків :

Відповідно до вимог ст. 16.6 ПДР України:

Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Аналіз досліджених доказів вказує, що водієм ОСОБА_1 ці вимоги було порушено.

Відповідно до схеми ДТП від 16 серпня 2017 року, зафіксовано пошкодження автомобілів, що дає підставу для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Проаналізував сукупність, досліджених в судовому засіданні доказів, приходжу до висновків про те, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що кваліфікуємо як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність, суд рахує, що ОСОБА_1Ю раніше до відповідальності не притягувався.

Обставин, які посилюють відповідальність, у справі не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом, чого по справі не встановлено.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним обрати покарання у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення, в розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює РСП Київ «ЦентрАЕРО», проживає за адресою: Бориспіль, вул.. Головатого, 20/12, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та піддати адміністративному покаранню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривен в дохід держави.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (Одержувач: Київська область /м. Київ 21081300 МФО821018 КБК 21081300 р/р 0001

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює РСП Київ «ЦентрАЕРО», проживає за адресою: Бориспіль, вул.. Головатого, 20/12, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь державного бюджету України Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п;ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності «____»________2017 року.

Суддя О.М.Гончаров