Справа № 620/528/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2017 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області,суддя БОЙКО Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 519422 від 25.08.2017 р., вбачається, що 15.08.2017 року з 21.00 год., до 05.00 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 519423 від 21.08.2017 р., вбачається, що 17.08.2017 року з 21.00 год., до 05.00 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 519424 від 21.08.2017 р., вбачається, що 16.08.2017 року з 21.00 год., до 05.00 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинених ним адміністративних правопорушень та щиро розкаявся у скоєному.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку ( квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчиненні повторно протягом року пісня накладення адміністративного стягнення.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжає покарання є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке було піддано адміністративному стягненню, так як ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 20.05.2017 року за ст. 187 КУпАП України.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З у рахуванням вище викладеного та особи правопорушника підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає, а тому вважає доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах ст. 187 ч.2 КУпАП яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом. Відповідно Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34,36, 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення:

-за ст.187 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.,

-за ст.187 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.,

- за ст.187 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.

Остаточне стягнення за правилами ст. 36 ч.2 КУпАП призначити у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп., який перерахувати на:

Одержувач : УДКСУ в Зачепилівському районі, р/р 0216, МФО 851011, 0, код платежу 21081100. Банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області протокол про адміністративне правопорушення № 519422 від 25 серпня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн., які перерахувати до Державного бюджету України : одержувач УДК в Зачепилівському районі, , банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 0216, код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківськоїобласті.

Голова Зачепилівського районного суду

Харківської області,суддя Г.В. Бойко