ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5822/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 441887 від 16 жовтня 2017 року, ОСОБА_3 15 жовтня 2017 року о 22 годині 45 хвилин, на проспекту Бажана, 10 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнав та пояснив, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по проспекту М. Бажана з центру м. Бориспіль в другій смузі, зі швидкістю 50-60 км/год., раптово відчув удар в свій автомобіль, а саме в задню ліву частину автомобіля. Після чого автомобіль розвернулов крайню ліву смугу передньою частиною проти руху транспорту. Проте, ще удар був боковий в задню частину свідчить пошкодження автомобіля «Mazda», а саме заднє ліве крило. Також, рухалась фура в третьому ряду і перестроювалась в другий ряд, про, що свідчать пошкодження на його передньому бампері та бокове пошкодження бамперу з правої частини автомобіля. Водій ОСОБА_3 додав, що рухався в другій смузі. Однак машина, що їхала в його напрямку не бачила його автомобіля і аварійні знаки. На підтвердження своїх доводів останній надав судуфотокопії з місця події.

Вивчивши матеріали адміністративної справи в сукупності з поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди тааналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до наступних висновків, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, не знайшла свого підтвердження в матеріалах справи, виходячи із наступного.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, суд дослідивши характеристику пошкоджень автомобілів «Mazda» і «Renault» та фотокопії на яких відображено шлях гальмування автомобіля, а також розташування транспортних засобів після ДТП, а відтак судом встановлено, що зіткнення відбулось, внаслідок порушення водієм «Renault» ПДР України.

Ураховуючи викладене твердження ОСОБА_3 про відсутні в його діях порушень ПДР, заслуговують на увагу.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7. 9, 124, 247 п. 1, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя