01.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/3949/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/3949/17-п
3/205/2021/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції в місті Дніпрі щодо притягнення ОСОБА_1, 11.05.1994р.н., проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції в місті Дніпрі, з якого вбачається, що ОСОБА_1 09.06.2017р. о 10:30 у м. Дніпрі по вул. Велика Діївська, 541, здійснювала торгівлю алкогольними виробами без наявної ліцензії.

09.06.2017р. складено протокол серії АА № 073289 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а також згідно з ст.265 КУпАП вилучено для тимчасового зберігання предмети торгівлі, про що складено відповідний протокол огляду-вилучення речей, документів від 09.06.2017р.

23.06.2017р. адміністративний матеріал було повернуто та судом зобовязано відділ адміністративної практики Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції в місті Дніпрі надати суду документи на приміщення, розташоване по вул. Великій Діївській, буд. 541 у м. Дніпрі, в якому здійснювалась реалізація алкогольних напоїв; свідоцтво та дозвільні документи на здійснення діяльності в даному приміщенні та відомості про власника.

21.07.2017р. до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна справа з відповіддю про неможливість доставлення правопорушника в суд, у звязку з відсутністю інформації щодо його неявки.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно з ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не є субєктом даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, оскільки суду не надано доказів, що вона є субєктом господарювання, який здійснював відповідну діяльність.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що дане провадження слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки вона не є субєктом даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1, 11.05.1994р.н., до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1, 11.05.1994р.н., вилучені предмети торгівлі, які вказані в протоколі огляду-вилучення речей, документів від 09.06.2017р.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяОСОБА_2