П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2017 Справа №607/15546/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення БД №402289 від 13.10.2017 року, ОСОБА_1 13.10.2017 року о 00 годин 58 хвилин в м. Тернополі по вул.. Мазепи вживав слабоалкогольний напій, а саме пиво «Опілля Жигулівське» після зупинки т/з на вимогу поліцейського, до проведення уповноважено особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання 20.12.2017 року ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що необхідною умовою притягнення особи до відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП, має бути згода особи на проведення огляду на стан алкогольного спяніння, й наступне вживання алкогольного напою до проведення уповноважено особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

Натомість він від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, оскільки вважав безпідставною вимогу поліцейського пройти медичний огляд, з тієї причини, що у нього були відсутні будь які ознаки спяніння, як от хитка хода, почервоніння очей, незрозуміла вимова, тощо.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та заслухавши пояснення особи, котра притягується до адміністративної відповідальності, встановлено наступні обставини.

Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративна правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року №14552/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р N 1413/27858, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Частиною 3 ст.266 КУпАП визначено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння/ або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладі охорони здоров'я.

Аналогічні положення щодо огляду громадян на стан сп'яніння містить Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під: впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерстві охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року №14552/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р N 1413/27858.

Як вбачається з відеозапису реєстратора службового автомобіля та нагрудної камери працівника поліції, 13.10.2017 року ОСОБА_1 рухався автомобілем Опель Комбо д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Мазепи м. Тернополі , за ним заїхав автомобіль працівників поліції, котрі його зупинили 00 годині 20 хвилин в дворі будинку № 1 та повідомили, що автомобіль, котрим керував ОСОБА_1 мав технічну несправність не працювала підсвітка державного номерного знаку. Далі, через певний проміжок часу, працівники поліції у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запропонували ОСОБА_1 пройти на місці огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора та в наступному в КУТОР Тернопільському ОНД, на що останній відповів відмовою, оскільки вважав вимогу працівників поліції безпідставною зазначав про відсутність у нього ознак спяніння.

Уже після відмови пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора та в наступному в КУТОР Тернопільському ОНД, ОСОБА_1 попросив присутню на місці події власну дружину принести йому з автомобіля пляшку пива «Опілля Жигулівське» міцністю алкоголю 4,1 %, зміст котрої випив у присутності працівників поліції.

Дані обставини також стверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч 4. ст.130 КУпАП відповідальність настає у випадку вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відтак необхідною умовою притягнення особи за ч.4 ст. 130 КУпАП, має бути згода особи водія, після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, на проведення уповноваженою особою медичного огляду на стан спяніння, й наступне вживання особою водієм алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів.

Разом з тим відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, взагалі виключає обєктивну можливість проведення уповноваженою особою медичного огляду, й тягне за собою відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

А тому відмовою на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора та в наступному в КУТОР Тернопільському ОНД, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки самостійного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за умови доведення наявності в останнього ознак спяніння, що за відсутності згоди пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, водночас виключає його відповідальність за ч.4 цієї статті КУпАП.

Враховуючи усе вище викладене та аналізуючи докази в їх сукупності, вважаю, що в матеріалах справи відсутні належні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП,

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП - провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяОСОБА_4