Справа № 644/4014/17
Провадження № 3/644/1906/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О. Г., розглянувши матеріал про справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 162-1 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «НТП «Техмет», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1/5,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2017 року № 10 ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення , передбачене ч.1 ст. 162-1 КУпАП, а саме умисне ухилення службових осіб підприємства від повернення в України виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про направлення його для належного оформлення.

Відповідно до ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища,адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в

протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.06.2017 року відсутні прізвища, адреса та пояснення свідків, які були присутні при складанні адміністративного протоколу, також в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та про вручення другого примірнику протоколу, або акт про відмову від підпису правопорушника.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначені недоліки унеможливлюють розгляд питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про повернення вказаного адміністративного матеріалу до Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Харківській області для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складення, в звязку з неможливістю розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 644/4014/17, (н.п.3/644/1906/17) складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (№10 від 26.06.2017 року) у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162-1 КУпАП, повернути до Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.