Справа № 266/2845/17
Провадженя№ 3/266/1005/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився в м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.06.2017 року о 22 год. 30 хв. на пірсі яхт-клубу «Азовсталь», в Приморському районі м. Маріуполя, здійснював вилов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову - сітки-павука, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, та виловив рибу «бичок» в кількості 1 штука та рибу «тарань» в кількості 4 штуки, спричинивши своїми діями рибному господарству України збитки на суму 374,00 грн.

Крім того, ОСОБА_2 18.07.2017 року о 01 год. 15 хв. в районі яхт-клуба «Азовсталь» в Приморському районі м. Маріуполя, здійснював вилов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову - сітки-павука, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, улову риби не було.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали та всі обставини адміністративної справи, судом встановлені наявність події та складу адміністративних правопорушень, оскільки ОСОБА_2 своїми діями грубо порушив правила рибальства, за вчинення яких передбачена адміністративна відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП, та його винність у вчинені адміністративних правопорушень, крім визнання провини порушником, підтверджується наявними доказами: протоколами № 009689/009690 від 30.06.2017 року і № 009725/009726 від 18.07.2017 року, вилученими знаряддями лову та рибою, що виловлена із його застосуванням, письмовими поясненнями правопорушника.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 85 КУпАП, за які підлягають адміністративній відповідальності, тому суд приймає рішення про застосування до нього адміністративного стягнення у виді та межах, встановлених законом.

При накладенні стягнення суд враховує, що вчинені правопорушення є умисними та посягають на встановлений порядок використання тваринного світу, однак за своїми характерами не є суспільно-небезпечними та за своїми наслідками не мають великої шкоди, особу порушника та його майновий стан, як обставину, що помякшує відповідальність та визначає його за ч.4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу у нижчих межах в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення - сітки-павука у кількості 2 шт., що є власністю порушника, вилучені під час здійснення проваджень у справі та отримані державними інспекторами за приймальними актами: № 009689/009690 від 27.07.2017 року та № 009725/009726 від 21.07.2017 року.

При цьому, рішення щодоконфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів суд не приймає, оскільки вилучена свіжа риба є продуктом швидкого псування та за своїми властивостями тривалому зберіганню не підлягає.

Оскільки судом прийняте рішення про накладення адміністративного стягнення, на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27,29,33, 36, 40-1, 221, 265, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь вчинень правопорушень - сітки-павука, у кількості 2 штуки.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., сума якого підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок № 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Штраф має бути сплачений порушником шляхом внесення до державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/21081100, не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова надсилається до органу державної виконавчої служби для її виконання у примусовому порядку, що передбачає стягнення подвійного розміру штрафу, зазначеного у постанові, та витрат на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Митрофанова Є. Г.