Провадження № 33/772/508/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іванченко Я. М.
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 р. м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Ващук В.П.

з участю секретаря: Міхневич І.А.

за участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2

захисника - адвоката: Ткачука Б.О.

свідка: ОСОБА_4

розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності за за ч.1 ст. 164 КУпАП:

ОСОБА_2,

народження ІНФОРМАЦІЯ_1

українця, громадянина України,

проживаючого: АДРЕСА_1

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05. 2017 року, -

В с т а н о в и л а :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 06.04.2017 у м. Вінниці по вул. М.Ващука 15 о 11:45 год. здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі т.з. TOYOTA AVENSIS д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб'єкт господарювання.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, а провадження в справі закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, в зв'язку з незаконністю постанови та її необґрунтованістю.

Свої вимоги мотивовані тим, що постанова суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам справи, а саме вказує на те, що не маючи юридичної освіти він вказав про те, що змінює діяльність у податкових органах, переходе на 2 групу оподаткування, а про те, що він не являється підприємцем він не зазначив, так як юридично не обізнаний.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та в його інтересах захисника - адвоката Ткачука Б.О., які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі в повному обсязі, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП відповідає матеріалам справи.

Відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП настає у разі провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно ч.1 ст.3 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

В ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» наведено перелік документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. В цьому ж Законі, в ст.1 визначено певні ознаки таксі, зокрема - легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_2 06.04.2017 у м. Вінниці по вул. М.Ващука 15 о 11:45 год. здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі т.з. TOYOTA AVENSIS д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб'єкт господарювання.

Свідок ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні пояснив, що 06.04.2017 року працівники ВДК спільно з Управлінням Укртранспезпеки у Вінницькій області проводили рейд, по виявленню працівників «Таксі», які здійснювали свою діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Був зупинений транспортний засіб «TOYOTA AVENSIS» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який надавав послуги з перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб'єкта господарювання. Дані відомості були перевірені по телефону із Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Згідно відповіді Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області , яка була надана на запит Апеляційного суду Вінницької області, вбачається, що згідно облікових баз даних Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2, як фізична особа - підприємець перебував на податковому обліку з 18.03.2003 року по 13.02.2017 року.

08.06.2017 року від державного реєстратора надійшли відомості про повторну державну реєстрацію підприємницької діяльності ОСОБА_2 та поновлення його статусу як фізичної особи - підприємця, в якому він перебуває станом на теперішній час.

Тобто на момент вчинення адміністративного правопорушення гр.. ОСОБА_2 здійснював перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , Апеляційний суд дійшов висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП доведена в повному обсязі, а висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи, які встановлено з урахуванням усіх об'єктивних і суб'єктивних факторів, що взяті до уваги при з'ясуванні дійсних обставин події та ґрунтуються на сукупності ретельно досліджених, належним чином проаналізованих, оцінених та докладно наведених у постанові доказах.

Накладаючи стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд визначив його в мінімальних межах, встановлених санкцією ч.1 ст.164 КУпАП, при цьому належним чином врахував обставини справи та особу ОСОБА_2 передбачені ст.33 ч.2 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що він був юридично не обізнаний, а саме вказав про те, що змінює діяльність у податкових органах, переходе на 2 групу оподаткування, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи присутні всі наявні докази щодо скоєння ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, яке спростовуються поясненнями самого ОСОБА_2 який свою вину визнав повністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 292, 293, 294 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_2 - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: