Провадження № 3/127/389/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2016 року о 00:00 год. в м. Вінниці по вул.. Соборна водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 а, 12.1, 12.4, 2.10 а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком №1605 від 19.11.2016 року (а.с.12), та під час руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, оскільки рухався зі швидкістю 70 км/год, чим перевищив дозволену в межах населених пунктів, внсалідок чого втратив контроль над автомобілем, виїхав за межі проїзної частини, внаслідок чого допустив наїзд на стіну будинку по вул. Соборна, 25 та на пішоходів ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які стояли на тротуарі, що призвело до пошкодження транспортного засобу, після чого будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце ДТП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак в судовому засіданні 11.01.2017 року вину свою в ДТП не визнав та пояснив, що того дня він рухався на своєму автомобілі по вул. Соборна в м. Вінниця в напрямку центрального мосту. Враховуючи погані погодні умови (йшов дощ) і недостатню видимість, швидкість руху його автомобіля не перевищувала 50-55 км./год. Він вважав цю швидкість оптимальною, яка б дозволила, в разі чого, вчасно зреагувати на можливу перешкоду і зупинити автомобіль. Однак, в один момент він відчув, що задню вісь його автомобіля починає зносити. Зважаючи на те, що задні колеса автомобіля потрапили на мокрі, і як наслідок, слизькі трамвайні колії, його занесло і почало крутити по всій проїжджій частині. В результаті автомобіль втратив керованість, і впоратись із керуванням йому не вдалось, автомобіль різко розвернуло, і задню частину автомобіля (ліве колесо) відкинуло на дорожній знак «зупинка громадського транспорту «вул. Мури». Від зіткнення з опорою вказаного дорожнього знака, автомобіль відкинуло спочатку на фундамент стіни магазину «Варшава», після чого знову викинуло на дорогу. Перебуваючи в шокову стані від отриманих тілесних ушкоджень та втративши окуляри, він не зміг одразу ж зупинити автомобіль, який за інерцією продовжив рух в напрямку центрального мосту. Зупинити автомобіль йому вдалося лише коли автомобіль проїхав певну відстань, орієнтовно 100 150 метрів. З місця зупинки автомобіля він нікуди не їхав, і за декілька хвилин до нього підїхали працівники патрульної поліції. Оскільки, внаслідок зіткнення автомобіля з опорою дорожнього знаку, він головою розбив лобове скло автомобіля і окуляри, його доставила до лікарні карета швидкої допомоги. Чекаючи на допомогу медичних працівників, він від поліцейських, які його супроводжували, дізнався, що на зупинці були люди, які отримали ушкодження. Під час керування автомобілем та на момент ДТП він не перебував ні в алкогольному, ні в наркотичному спянінні. Вважає, що його вини у скоєнні ДТП немає, оскільки він керував технічно справним автомобілем, в нормальному стані, і рухався з дозволеною і безпечною швидкістю.

Згідно експертного дослідження обставин ДТП №340/17-21 від 02.08.2017 року (а.с.42-43) в заданій дорожній ситуації в діях водія автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 повинен був керуватись технічними нормами вимог п. 12.1 ПДР України, при виконанні яких він мав би технічну можливість попередити занос автомобіля і наступне зіткнення з дорожнім знаком та фундаментом стіни магазину «Варшава» при заносі автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, також його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 05.12.2016 року (а.с.2-4), постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2017р., відповідно до якої кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009050 від 13.11.2016 року, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Копію даної постанови направлено начальнику УПП вм. Вінниці для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.5-6), схемою ДТП (а.с.11), медичним висновком №1605 від 19.11.2016 року (а.с.12), протоколом допиту ОСОБА_1 (а.с.14), висновком експертизи за №340/17-21 від 02.08.2017 року (а.с.42-43).

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об'єктом даного правопорушення є небезпечність руху, а об'єктивна сторона виражається у порушенні водієм правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, висновок експерта №340/17-21 від 02.08.2017 року (а.с.42-43), вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ст. 124, ч. 1 ст. 130, 122-4 КпАП України, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді минув тримісячний термін, протягом якого на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення, вважаю за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ст. 122-4, 124, 130, 221, п.7 ст.247, 252, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: