Справа № 203/1811/17
Провадження № 3/0203/1296/2017
ПОСТАНОВА

31 серпня 2017 р. Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі Суховерхої А.С.

за участю представника Дніпропетровської митниці - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2017 до суду надійшла адміністративна справа стосовно ОСОБА_3 з поданням, згідно якого 21.08.15 в зоні діяльності Львівської митниці ДФС з Австрії громадянин України ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності від 19.08.15 № 4381 в інтересах ОСОБА_4, згідно реєстраційного сертифікату Австрійської Республіки від 21.12.2006 серії А № 28601858 та рахунку № 20153534 від 11.08.15 перемістив через митний кордон України транспортний засіб «MERCEDES BENZ SPRINTER 311 CDI», кузов № НОМЕР_1.

27.08.2015 вказаний вище автомобіль ОСОБА_3 доставив в зону діяльності Дніпропетровської митниці ДФС та заявив до митного оформлення в режимі імпорт за митною декларацією № 110110000/2015/001407.

Під час здійснення перевірки законності ввезення на митну територію України вказаного транспортного засобу, управлінням протидії митним правопорушенням Дніпропетровської митниці ДФС ініційовано направлення запиту до митних органів Австрійської Республіки.

27.12.2016 листом Департаменту боротьби з митними правопорушеннями від 27.12.2016 № 41106/7/99-99-20-03-17 на адресу Дніпропетровської митниці ДФС скеровано відповідь митних органів Австрійської Республіки, у якій зазначено, що за період з 2008 року по теперішній час з території Австрії автомобіль марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 311 CDI», кузов № НОМЕР_1 не вивозився та на території Австрійської Республіки не зареєстрований. Реєстраційний сертифікат від 21.12.2006 серії А № 28601858 є підробкою, оскільки адреси власника в Австрії не існує.

ОСОБА_3 пояснив, що зазначений автомобіль був придбаний ним в Польщі за оголошенням. Оформлення договору купівлі-продажу та експортних документів здійснював продавець.

Так, на думку Дніпропетровської митниці , ОСОБА_3, здійснив дії, спрямовані на переміщення автомобіля марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 311 CDI», кузов № НОМЕР_1 з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів документів, одержаних незаконним шляхом, а саме: реєстраційного сертифікату Австрійської Республіки від 21.12.2006 серії А № 28601858.

Вартість автомобіля «MERCEDES BENZ SPRINTER 311 CDI», кузов № НОМЕР_1 згідно висновку експерта від 27.08.15 № т324/15 складає 102 299,50 грн.

Представники митниці в судовому засіданні просили визнати ОСОБА_3 винним та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товару та конфіскації товару.

ОСОБА_3 с судове засідання не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_3 підлягає закриттю, у звязку із відсутністю в його діях складу правопорушення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.08.15 в зоні діяльності Львівської митниці ДФС з Австрії громадянин України ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності від 19.08.15 № 4381 в інтересах ОСОБА_4, згідно реєстраційного сертифікату Австрійської Республіки від 21.12.2006 серії А № 28601858 та рахунку № 20153534 від 11.08.15 перемістив через митний кордон України транспортний засіб «MERCEDES BENZ SPRINTER 311 CDI», кузов № НОМЕР_1.

27.08.2015 вказаний вище автомобіль ОСОБА_3 доставив в зону діяльності Дніпропетровської митниці ДФС та заявив до митного оформлення в режимі імпорт за митною декларацією № 110110000/2015/001407.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, суть якого полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Таким чином, обовязковою ознакою складу адміністративного правопорушення є наявність субєктивної сторони.

Порушення митних правил, передбачене ст. 483 МК України може бути вчинене лише умисно.

Відповідно до ст. 10 КУпАП Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В ході розгляду справи про порушення митних правил не було встановлено факту приховування ОСОБА_3 від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме реєстраційного сертифікату Австрійської Республіки від 21.12.2006 серії А №28601858.

Звинувачуючи особу у правопорушенні, передбаченого ст. 483 МК України та посилаючись на не виконання декларантом передбачених законом прав, сторона обвинувачення митний орган має надати прямі докази умисності дій особи, а також довести той факт, що декларанту достовірно було відомо про невідповідність товару чи він мав у своєму розпорядженні певні данні, які свідчили про невідповідність товаросупровідних документів фактичній якості товару чи про наявність достатніх підстав сумніватись у достовірності наданих йому товаросупровідних документів.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи наведені вище судом висновки щодо недоведеності наявності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознак субєктивної сторони складу правопорушення, а також те, що згідно ст.62 ч.2 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.247 КУпАП, ст.ст. 483, 527 МК України закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення в діянні ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 458, 483 Митного кодексу України , ст.ст.283-384 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Підберезний