Справа № 658/3545/17
провадження № 3/658/1117/17
справа № 658/3544/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

29 вересня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з вій-ськової частини НОМЕР_1 м. Маріуполь Донецької області про притягнення до адміні-стративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївське Волгоградської області, номер облікової картки платника податків в матеріа-лах справи відсутній, громадянина України, працюючого помічником начальника опера-тивного відділення ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-11 ч.4, ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 01 вересня 2017 року, о 16.00 години знаходячись біля контрольно-пропускного пункту ВЧ НОМЕР_1 , яка тимчасово знаходиться в АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Огляд на стан сп`яніння проводився в Каховській ЦРЛ.

Судом встановлено, що згідно до довідки лікаря Каховської ЦРЛ від 01.09.2017 року за № 13 ОСОБА_1 01.09.2017 року о 18.00 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння (гостра алкогольна інтоксикація 1,3 промілей алкоголю).

Крім цього, 04 вересня 2017 року ОСОБА_1 був виявлений в приміщенні штабу з явними ознаками алкогольного сп`яніння та був направлений для медичного освідування.

Відповідно до довідки лікаря Каховської ЦРЛ від 04.09.2017 року за № 14 ОСОБА_1 04.09.2017 року о 15.10 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння (середня ступень тяжкості 1,9 промілей алкоголю).

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 32 від 13.09.2017 року, ОСОБА_1 21.08.2017 р. своєчасно не повернувся з відпустки, в яку відбув за сімейними обставинами, чим порушив вимоги ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні винну визнав, пояснивши, що дійсно розпивав алкогольні напої, будучи при виконанні обов`язків, запевнив суд, що більше такого не повториться.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 та ч. 1 ст.172-20 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини та виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 28 від 29.09.2017 р., службовою характеристикою, аркушем бесіди від 06.09.2017 р., довідками медичного закладу № 13, 14, протоколами про адміністративне правопорушення № 000805 від 01.09.2017 р. за ст. 178 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 та № 000806 від 04.09.2017 р. за ст. 178 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , протоколом засідання постійної діючої атестаційної комісії ВЧ НОМЕР_1 від 05.09.2017 р..

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових пра-вопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа поруш-ника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення, що пов`язане з арештом з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчинені особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення ад-міністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 36, 40-1, 172-11, 172-20, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь передбачених ч. 4 ст. 172-11 та ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно застосувати адміністративне стягнення арешт з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб, обчислюючи строк з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в роз-мірі 320 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: Терещенко О. Є.