Справа №461/5912/17
Провадження №3/461/2458/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2 (Hrib Constantin), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_3, тимчасово не працює , проживає: ОСОБА_3, м. Siret, вул. Latcuvoda HR-69, паспорт серія ROU15415365, виданий 17.11.2009 року, Personal No./ 931,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року близько 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 (Hrib Constantin), прямуючи з України до ОСОБА_4 у приватну поїздку через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «FIAT STILO», реєстраційний номер «FSHZ830», кузов «ZFA9901», обрав для слідування смугу митного контролю «червоний коридор».

Під час проведення спільного митно-прикордонного контролю у конструктивній порожнині транспортного засобу, а саме в правій передній дверці, шляхом власноруч вирізаного отвору під декоративною обшивкою, в задній частині автомобіля під декоративною обшивкою, а також в порожнині запасного колеса з використанням технічних засобів митного контролю, (викрутки, набір гаєчних ключів, оглядових дзеркал), було виявлено приховані від митного контролю 800 пачок сигарет з акцизними марками України наступних марок: «Marlboro» (451 пачок), «LM» (fine cut) (349 пачок). Доступ до товару став можливим шляхом демонтажу декоративної обшивки передньої правої дверки, та декоративної обшивки задньої частини автомобіля, а також розрізу резини запасного колеса вищевказаного транспортного засобу.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил 1268/20900/17 від 24.04.2017 року, митною декларацією, актом огляду транспортного засобу; фототаблицями, доповідною запискою, службовими записками, висновком експертизи №3962/3963 від 14.08.2017 року.

Таким чином,суд приходить до висновку про доведеність вини громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_5 (CIORNAI VITALIE) в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 (Hrib Constantin)не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 (Hrib Constantin) слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України.

Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України - підлягають конфіскації. Розмір штрафу визначається судом виходячи зі 100% вартості переміщуваного товару, що складає 19506 грн.

Вирішуючи питання щодо застосування стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, суд враховує, що у висновку експертизи №3962/3963 від 14.08.2017 року, складеного судовим експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України, зазначено, що у заводську будову досліджуваного автомобіля «FIAT STILO», реєстраційний номер «FSHZ830», кузов «ZFA9901» внесено конструктивні зміни. З урахуванням наведеного суд вбачає підстави до застосування додаткового стягнення у виді конфіскації вказаного автомобіля.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з громадяниан ОСОБА_3 ОСОБА_2 (Hrib Constantin) слід стягнути в користь судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці з громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 (Hrib Constantin) слід стягнути на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару на складі митниці у сумі 39029,41 грн. та суму витрат за проведення експертизи в розмірі 3268 грн.

Керуючись ст.483 МК України, ст.283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 (Hrib Constantin) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 19506,00 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 800 пачок сигарет з акцизними марками України наступних марок: «Marlboro» (451 пачок), «LM» (fine cut) (349 пачок) - конфіскувати.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил транспортний засіб «FIAT STILO», реєстраційний номер «FSHZ830», кузов «ZFA9901» - конфіскувати.

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 (Hrib Constantin) на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 39029,41 грн. та суму витрат за проведення експертизи в розмірі 3268,00 грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 (Hrib Constantin) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.