overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.09.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2017 року о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_1 за ознакою керування ним у стані алкогольного сп'яніння автомобілем "ВАЗ 2105", державний номерний знак НОМЕР_2, в м.Жмеринка Вінницької області по вул. Миру був затриманий працівниками Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, на пропозицію яких щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснивши, що за вказаних обставин він керував автомобілем, попередньо вживав алкогольні напої. Його зупинили працівники патрульної поліції та запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, від чого він відмовився, заздалегідь усвідомлюючи, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2017 року (а.с.2), який містить визнавальні пояснення ОСОБА_1 та поясненнями останнього в судовому засіданні, що підтверджують наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше та щиро розкаявся у вчиненому, керуючись ст.221, 252, 276, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 575/1044/17
Провадження № 3/575/343/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с.Кириківка вул.Залізнична,70 В.Писарівського району Сумської області, непрацюючу,

- за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КпАП України

в с т а н о в и в :

04 серпня 2017 року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибула на реєстраційну вдмітку до В.Писарівського ВП, чим порушила правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.187 КУпАП.

18 серпня 2017 року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибула на реєстраційну вдмітку до В.Писарівського ВП, чим повторно протягом року порушила правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст.187 КУпАП.

24 серпня 2017 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем мешкання, чим повторно протягом року порушила правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст.187 КУпАП.

29 серпня 2017 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем мешкання, чим повторно протягом року порушила правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст.187 КУпАП.

Порушниця вину визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АА № 928659 від 01.09.2017, АА № 928660 від 01.09.2017, АА № 928601 від 01.09.2017, АА № 928602 від 01.09.2017.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника,характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушниця вину визнала, розкаялася, ніде не працює,

керуючись ст.40-1, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ст.ст. 221, 283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, і піддати її стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (ОСОБА_3Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
Номер провадження: 3/161/3446/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 07 вересня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.08.2017 року, о 22 год. 31 год., знаходячись за місцем свого проживання, в м. Луцьку, по пр. Молоді, 19а/1, Волинської області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, відносно матері ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в сторону останньої та безпідставно до її чіплявся, внаслідок чого, завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП..

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується:

Показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2, яка повідомила, що її син ОСОБА_1, у вказані в протоколі час, за місцем їх проживання, висловлювався у її адресу нецензурною лайкою та безпідставно до її чіплявся, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового Луцького ВП ГУНП у Волинській області, письмовою заявою ОСОБА_2 її письмовим поясненням, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_1, офіційним попередженням, витягом з бази даних «АРМОР».

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують його відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, не працює, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за наступними реквізитами: Найменування суду Луцький міськрайонний суд Волинської області. Назва податку 22030106 «Судовий збір» (ДСА України). Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Код банку отримувача - 820019. Рахунок отримувача 0001. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код за .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
№ 505/1996/17
Провадження № 3/505/1052/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.2017 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 039587 від 11.07.2017 року громадянин ОСОБА_2 11.07.2017 року біля 03 години 10 хвилин, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108, д/з 225 97 КН у м.Подільськ, Одеської області, по вул. Соборній, знаходився у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з'явився з невідомих причин.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обстав, зважаючи, що участь ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов'язковою, суддя вважає за необхідне піддати його приводу через Подільський ВП, для забезпечення яву у судове засідання.

Керуючись ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 доставити приводом у судове засідання Котовського міськрайонного суду Одеської області, яке призначено 06.10.2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання постанови доручити Подільському ВП ГУНП в Одеській області.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 349/970/17
Провадження № 3/349/637/17
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: м.Ходорів вул. Грушевського, 8/1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП було призначено розгляд на 08 год. 30 хв. 05 вересня 2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: м.Ходорів вул. Грушевського, 8/1 приводу Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 20 хв. 12 вересня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 191/2974/17
Провадження № 3/191/689/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.08.2017 року о 16.00 год. знаходилась на вул. Миру, 7 с.Шахтне, де розбила рукою три вікна у квартирі № 12 та висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок и мораль, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 963682 від 10.08.2017 року, її поясненнями, іншими матеріалами.

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні свою вину визнала та щиро розкаялася.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи, який притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0.2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст.173, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн..00 коп. на користь держави (одержувач ВДК у Синельниківському районі, ОКПО 37916515, Банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 0281, КБКД - 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При вивченні, отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з цим, при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, суд позбавлений можливості повно та всебічно оцінити всі обставини справи, оскільки викладених в протоколі та доданих до нього матеріалах даних не достатньо для вирішення справи по суті. Відтак, ОСОБА_1 зазначає, що свідки, показання яких містяться в матеріалах справи, є упередженими та не могли об'єктивно бачити сигнал світлофора під час ДТП. Разом з тим, співробітниками патрульної поліції не усунуто неузгодженість в показаннях всіх опитаних осіб шляхом витребування відеозаписів з місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, прихожу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом з урахуванням того, що можливість отримання зазначених фактичних даних не втрачена, підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Білоцерківець
Номер провадження 3/523/5588/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Відділу адмінпрактики Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 316851, громадянка України, офіційно не працює, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

Встановив:

17 серпня 2017 року близько 21:30 години ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, застосувала психологічне та фізичне насилля у відношенні чоловіка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, штовхала та ображала останнього, окрім того висловлювалась ненормативною лексикою, в результаті чого була завдана шкода його психологічному та фізичному здоров,ю, тим самим вчинила насилля в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилась, про розгляд справи в суді повідомлялась співробітником поліції під підпис в протоколі, причин неявки суду не сповістила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме

- протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1;

- рапортом лейтенанта поліції л.с. 2;

- поясненням л.с. 4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 316851, від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 316851, від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Справа № 735/927/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 04 вересня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., при секретарі Редько А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: с. Оболоння, вул. Центральна, буд. 88, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2017 року о 18-й годині гр. ОСОБА_1 знаходився в с. Оболоння, по вул. Центральній в пяному стані, мав нестійку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що дійсно 04.08.2017 року близько 18-ї години вживав спиртні напої, але разом з ОСОБА_2 в будинку останнього, а коли вийшов на вулицю зустрів працівників поліції. Однак, на вулиці спиртне не вживав.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_1 вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Також у судовому засіданні не встановлено даних, які б свідчили про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до прокуратури або посадових осіб Національної поліції.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення у судовому засіданні доведена у повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1., а також дані про його особу, що раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення і суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.3 ст.178 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.178,ст.ст.268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. (р/р 0001 МФО 853592 УДК в Коропському районі).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3