overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Російської Федерації, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07 липня 2017 року, приблизно о 20 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2102» державний номер НОМЕР_2, рухався по проспекту Ватутіна, 12, в місті Києві, перед перестроювання не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «MAN TGX 26.440» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст.33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 203/2271/17
Провадження № 3/0203/1633/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.08.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017року, о 13 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 за адресою пр. О. Поля, 82 у м. Дніпро у магазині АТБ виражався нецензурною лайкою на адресу охоронців та працівників магазину, погрожував розправою та не реагував на зауваження про припинення порядку від працівників, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №185685 від 13.06.2017 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1,поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2017 року.

Секретар: ____________
Номер провадження 3/521/4779/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2017 року, приблизно о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen ВН 3663 СХ, по вул. Овідіопольська дорога, 3/1 у м. Одеса, порушив п.13.1 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Citroen ВН 2545 ЕТ, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №207716 від 05.07.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2174/17
Номер провадження 3/213/820/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Кривого Рогу

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги 36/54, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції 28 липня 2017 складено протокол серія АА №067591 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 про те, що останній 28 липня 2017 року о 15 год. 30 хв. знаходячись в пяному вигляді біля будинку №36 по пр. Перемоги в місті Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян в громадському місці, тобто вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро каявся.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №067591 від 28 липня 2017 року, особистими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 204/5237/17
Провадження № 3/204/1953/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 08 серпня 1968р.н., громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и л а:

10 серпня 2017 року о 17год.05хв. за адресою: м.Дніпро, вул.Орловська, буд.48, ОСОБА_1 всупереч вимог ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснював роздрібну торгівлю алкогольними та спиртними напоями без ліцензії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, а саме, порушив правила торгівлі алкогольними виробами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом серії АА №336030 від 10 серпня 2017р. (а.с.1), протоколами огляду вилучення речей, документів від 10 серпня 2017р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10 серпня 2017р. (а.с.3,4), рапортом працівника поліції від 10 серпня 2017р. (а.с.5), квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №844 (а.с.6), поясненнями, які у судовому засіданні дала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання з конфіскацією алкогольних напоїв, вилучених згідно протоколу огляду вилучення речей, документів від 10 серпня 2017р. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ч.1 ст.156, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1, 08 серпня 1968р.н., адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят)грн. з конфіскацією алкогольних напоїв, вилучених згідно протоколів огляду вилучення речей, документів від 10 серпня 2017р.

Стягнути із ОСОБА_1, 08 серпня 1968р.н., на користь держави штраф у розмірі 850 (вісімсот пятдесят)грн. з конфіскацією алкогольних напоїв, вилучених згідно протоколів огляду вилучення речей, документів від 10 серпня 2017р.

Стягнути із ОСОБА_1, 08 серпня 1968р.н., на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 360/1641/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, яка надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, фізичної-особи підприємця, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року, під час проведення фактичної перевірки магазину-бару в сел.Пісківка Бородянського району Київської області по вул.Тетерівській (Жовтневій) було встановлено, що фізична-особа підприємець ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме не застосував реєстратор розрахункових операцій при продажі вина "Портвейн 111" 17 %, ємністю один літр по ціні 43 гривні, та неналежно здійснював ведення обліку товарно-матеріальних цінностей на господарській одиниці, чим порушив п.1, 2, 12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, також копією акту фактичної перевірки від 10 серпня 2017 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 216/4202/17
Провадження № 3/216/1515/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого " Ощадбанк" інкасатор - водій , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пр Гагаріна, 61а/123

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

встановив :

26.08.2017 року о 19 год. 40 хвилин ОСОБА_3В в м. Кривому Розі по вул . Німецькій знаходився у стані алкогольного сп'яніння образливо чіплявся до громадян та працівників патрульної поліції , на законні вимоги працівників поліції не реагував, при цьому висловлювався нецензурною лайкою в грубій формі на адресу поліції, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції , чим скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Окрім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2017 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушник, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що пом'якшують відповідальність, - щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 283, 284, КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 гривень 00 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя: В.В.Сидорак
Провадження № 3/234/2289/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової служби правопорядку Донецького Зонального відділу Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що працює на посаді начальник майстерні по ремонту спеціальної техніки Військової частини НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
18.09.2017 року о 05-00 годин на території військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 перебував у не тверезому стані, в особовий період, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому правопорушенні визнав та щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2017 р., довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 932 від 18.09.2017 р.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до Статуту ЗСУ, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33,34, 35,ст.172-20 ч.1, 40-1 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 грн. 00 коп. (чотири тисячі двісті п`ятдесят грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя А. О. Михальченко