Єдиний унікальний номер 728/1656/17
Номер провадження 3/728/577/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Новікова О.М.

при секретарі Коваленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого начальником кримінальної поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області,-

за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці стану охорони державної таємниці в Бахмацькому ВП в липні 2017 року комісією Управління СБ України в Чернігівській області були виявлені грубі порушення вимог Закону України «Про державну таємницю» та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року №939.

Зокрема, виявлені факти невжиття заходів щодо охорони державної таємниці, невиконання вимог режиму секретності під час проведення перевірок наявності матеріальних носіїв секретної інформації, передбачених п.434 вказаного вище Порядку. Так своїм підписом в акті наявності МНСІ Бахмацького ВП станом на 13.06.2017 року (№94дск/124/42-2017 від 14.06.2017 року) ОСОБА_1 засвідчив, що наявність всіх секретних документів (2017 року) Бахмацького ВП перевірена, МНСІ долучені до відповідних справ, в облікових формах (журналах обліку вхідних документів тощо) проставлено відмітки про місцезнаходження секретних документів (із зазначенням номерів справ, номерів аркушів, інвентарних номерів тощо), не долучені до справ секретні документи відсутні, наявність секретних справ та журналів перевірена, їх місцезнаходження відповідає записам в облікових формах. Проте, в журналі обліку вхідних документів (інв.№38дск) були відсутні відмітки про місцезнаходження значної кількості секретних документів з грифами секретності «Цілком таємно» та «Таємно», що зареєстровані у 2017 році, а саме: №№ 7цт, 8т, 9т,10цт,11цт,12т,37цт,38т, 39т, 40т, 41цт, 42цт, 43т, 44т, 49т, 50цт, 51цт, 68т, 69т, 70т, 71цт, 72цт, 73т, 74т, 75цт, 76цт тощо. Також, не зазначені відомості про фактичне місцезнаходження закритих номенклатурних справ №№ 17/38т, 18/38т, 28/38т, 33/38цт, 34/38т, 35/38т, 36/38т, 38/38т, 45/38т, 46/38т, 47/38цт, 50/38т, 51/38т, 52/38цт, які облікові за журналом обліку журналів, карток і завершених провадженням справ (№2/38дск). Відповідно до вищевказаного журналу (№2/38дск) відповідальним за зберігання МНСІ №№12ц,15ц,17ц,19т,21т,22цт,23т,30т,43т,63т значиться співробітник (ОСОБА_2В.), який у грудні 2016 року переведений на посаду, що не передбачає допуску до державної таємниці.

Крім того, наявність відміток в облікових формах про місцезнаходження вищевказаних вхідних секретних документів, що надійшли у 1 кварталі 2017 року, та їх перевірку ОСОБА_1 засвідчив своїм підписом і в акті проведення перевірки наявності секретних документів за 1 квартал 2017 року (акт №72дск/124/42-2017 від 20.04.2017 ).

Вказане свідчить про формальний підхід ОСОБА_1 до проведення перевірок наявності МНСІ (перевірка фактично не проводилась) та є грубим порушенням вимог ст.28 Закоу України «Про державну таємницю» та п.п.116,434 Порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 створив передумови до витоку секретної інформації та втрати її матеріальних носіїв, чим вчинив п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав в скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП який передбачає відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №29 від 30.08.2017 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення вважається належним доказом, актом перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації Бахмацького ВПГУНП в Чернігівській області від 13.06.2017 року, витягом з акта перевірки стану охорони державної таємниці у Бахмацькому ВПГУНП в Чернігівській області від 18.07.2017 року, власним визнанням ОСОБА_1 вини в судовому засіданні.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що є достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.212-2, ст.ст. 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КпАП України і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. (триста двадцять)грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Новіков