Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №316/913/17 Головуючий в 1 інст. Вільямовська Н.О.
Провадження №33/778/722/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Городовенко В.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 серпня 2017 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції, через Енергодарський міський суд Запорізької області, з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначив про те, що копію постанови суду він отримав 29 серпня 2017 року, а тому апеляційна скарга подана ним в межах строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що 15 серпня 2017 року Енергодарським міським судом Запорізької області розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за наслідками чого винесено постанову, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідально за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.28-29).

Апеляційну скаргу на вказану постанову ОСОБА_2 подав лише 08 вересня 2017 року (а.с.34).

Таким чином, виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП, де зазначено, що строк на апеляційне оскарження постанови суду відраховується з дня її винесення, а ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою через більше ніж 20 днів після винесення постанови суду та клопотання про поновлення цього строку не заявив, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2, яка подана на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 серпня 2017 року, підлягає поверненню апелянту.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 серпня 2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути апелянту ОСОБА_2, у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1