Справа № 214/6528/17
П О С Т А Н О В А

про направлення матеріалів справи за підсудністю

12 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що народився в м. Горлівка Донецької області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №084109 від 03.11.2017 року відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з якого слідує, що 03.11.2017 року о 00.50 год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, по автодорозі по вул. Дарвіна неподалік від буд.№11 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, рівень алкоголю 0,84 проміллє, гостра інтоксикація алкоголем. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 «а» ПДР України.

До початку розгляду справи по суті 12.12.2017 року захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про передання матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП для розгляду за підсудністю до Словянського міськрайонного суду Донецької області (84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольська 2) за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 за адресою: вул. Стаханівська буд.194, м. Горлівка, Донецька область, оскільки останній перебуває в скрутному матеріальному становищі та з огляду на дальність проживання не має можливості зявитись до суду.

В судове засідання ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе клопотання розглянути за їх відсутності, що не суперечить ст.268 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11.06.2004 року №11, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), розглядаються за місцем вчинення правопорушення, а також можуть розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Таким чином, аналізом положень ст.276 КУпАП встановлено, що для розгляду справ про правопорушення, допущених в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачена альтернативна підсудність.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Вказана норма узгоджується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 084109 від 03.11.2017 року вбачається, що правопорушення вчинене ОСОБА_2 на території Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Відомості про місце обліку транспортного засобу марки Opel Astra, р/н НОМЕР_3, на якому він вчинив правопорушення, відсутні.

Згідно копії паспорту, виданого на імя ОСОБА_2, останній значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 14.10.2004 року та по теперішній час, де, як вказував його захисник, фактично й проживає.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення АТО місцем загальним та апеляційним судам, зокрема територіальну підсудність справ про адміністративні правопорушення, підсудних Центрально-Міському районному суду м. Горлівки Донецької області визначено за Словянським міськрайонним судом Донецької області.

Таким чином, з урахуванням альтернативної підсудності розгляду даної категорії справ, суд приходить до висновку про можливість її розгляду Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за місцем вчинення правопорушення або Словянським міськрайонним судом Донецької області за місцем реєстрації та проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як наголошує Європейський суд з прав людини в п.26 рішення від 15.05.2008 року у справі № 7460/03 «Надточій проти України», та п.23 рішення від 08.04.2010 року у справі № 38789/04 «Гурепка проти України», «… принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище …».

Враховуючи можливість визначення альтернативної підсудності, заявлення захисником ОСОБА_4 відповідного клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП за місцем його реєстрації та проживання до Словянського міськрайонного суду Донецької області, що не суперечить вимогам ч.2 ст.276 КУпАП, з метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, забезпечення реалізації права на захист, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання захисника із направленням справи для розгляду до вказаного суду.

Керуючись ст.ст.130, 276 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Словянського міськрайонного суду Донецької області для здійснення судового розгляду.

Копію постанови направити ОСОБА_2 для відома.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.І. Євтушенко