Справа № 352/2082/17
Провадження № 3/352/805/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2017 року, серії БД № 024805, близько 16 годин 20 хвилин, у смт. Лисець, по вул. Січових Стрільців, ОСОБА_1 керував скутером марки «Honda», без номерних знаків, з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п. 2.9.а ПДР. Огляд проводився у лікаря нарколога за адресою: вул. Млинарська 21, м. Івано-Франківськ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 07 листопада 2017 року, близько обіду, перебував у свого брата в смт. Лисець по вул. Січових Стрільців. Стоявши біля скутера «Honda» до нього підійшли працівники поліції для перевірки документів і запропонували йому пройти медичний огляд на стан спяніння, оскільки він приїхав на скутері і від нього тхне спиртним. Від проходження огляду він відмовився при прибутті до наркологічного диспансеру, оскільки зрозумів, що працівники поліції звинувачують його у тому, що він керував скутером у стані алкогольного спяніння, а не стояв поруч нього, як це було у дійсності. Вважає, що при складанні зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції грубо порушили вимоги закону, оскільки протокол складений за дії, які він не вчиняв (не керував скутером, а стояв поруч нього), а також у відсутності свідків правопорушення. В протоколі не зазначено ні одного свідка та не вказано частини статті 130 КУпАП, за якою він притягається до відповідальності.

Будь-яких порушень Правил дорожнього руху зі свого боку він не допускав, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Зважаючи на такі обставини просить справу про адміністративне правопорушення закрити.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи.

Відповідно до пунктів 6, 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дані ні про одного свідка, а також відсутнє посилання на частину ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 стверджує, що будь-яких свідків на місці його розмови з працівниками поліції не було, а протокол про адміністративне правопорушення складений за дії, які він не вчиняв, тобто не керував транспортним засобом (скутером Honda) у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 024805 складено з порушенням встановленого порядку, оскільки у ньому відсутні відомості про двох свідків та не зазначено частину статті 130 КУпАП.

За таких обставин протокол не відповідає вимогам статей 256, 266 КУпАП, а тому є недопустимим доказом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Будь-які інші докази факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом (скутером) у стані алкогольного спяніння органом, що направив адміністративні матеріали, суду не представлено.

За таких обставин суд вважає недоведеною вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом (скутером Honda) в стані алкогольного спяніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, предбаченого статею 130 КУпАП, а тому вважає за неохідне справу закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 268, 279, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події і складу даного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з часу її проголошення.

Суддя В.Б.Гургула