Справа № 159/3676/17
Провадження № 3/159/2854/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АЮ № 138493 виданий 13.12.2010 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 19.09.2017 року о 11 год. 00 хв. в смт. Голоби по вул. Шевченка, 30, виражався нецензурною лайкою в адресу дочки ОСОБА_2, чим своїми умисними діями вчинив насильство в сімї та заподіяв психологічну шкоду здоровю потерпілої, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд для участі у розгляді даної справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Постановами суду від 06.04.2017 року та 21.04.2017 року було застосовано примусовий привід до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в судові засідання, через Ковельський ВП ГУ Національної поліції України у Волинській області, однак привід виконано не було.

Постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.11.2017 року справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно повернуто до Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Волинській області для належного оформлення.

Зокрема, згідно вказаної постанови посадовим особам слід було усунути зазначені вище недоліки, а саме провести додаткову перевірку, під час якої необхідно було встановити точне місце проживання та перебування ОСОБА_1

Однак посадовим особам, додаткової перевірки проведено не було та зазначені вище недоліки не усунуто.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 687271 від 19.09.2017 року вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 19.09.2017 року та в його діях встановлено склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: письмовою заявою ОСОБА_4 від 19.09.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.09.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 19.09.2017 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

З огляду на вимоги ст. 268 КУпАП, до закінчення строку накладення стягнення сповістити ОСОБА_1 належним чином про дату, час та місце розгляду справи не виявилось можливим.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак провадження в справі слід закрити в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 221, 247, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6