overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3-6050/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №109241 від 28.07.2017 року, ОСОБА_1, 28.07.2017 року о 16 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Амосова, 9, керуючи автомобілем Ford Kuga, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив стоянку, залишивши транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив самовільний рух, в наслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль Porsche Cayenne, д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 15.12 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Справа № 214/7137/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли з Управління з питань надання адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. Сонячний, 58/32

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Громадянин ОСОБА_2 втратив паспорт громадянина України під час перебування у США при невідомих обставинах.

ОСОБА_2, до зали судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КРМ № 000213 від 24.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 викладеними в ньому.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вислухавши пояснення правопорушника, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 198 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2 його матеріального становища та інших вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, з метою виховання правопорушника ОСОБА_2 та попередження наступних правопорушень, проходжу до висновку про необхідність застосування до винного захід впливу передбачений п. 1 ч. 1ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.24-1,283,284 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 передбачені ст. 24-1 КУпАП заходи впливу за ст. 198 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 203/4621/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Дніпрі, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою:

м.Дніпро, вул.Белградська,51-а,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.12.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно мотивувальної частини постанови вбачається, що суд прийшов о висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 102 грн.

Разом з тим, в резолютивній частині постанови було допущено технічну описку та зазначено про накладення на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

В звязку з викладеним вважаю за необхідне виправити допущену в тексту постанови описку.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущені в абзаці першому резолютивної частини постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року у справі №203/4621/17, провадження №3/0203/3134/2017.

Вважати абзац перший резолютивної частини вказаної постанови викладеним в наступній редакції:

«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. в дохід держави».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
н/п 3/490/3735/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління держпраці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

встановила:

20.12.2017 до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справи з Управління держпраці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 є начальником філії "Жовтневий райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України", що розташована за адресою: м. Миколаїв, Корабельний район, вул. Ватутіна, 277.

Відповідно до п. 3.1 ст. 3 Положення про філію "Жовтневий райавтодор", затвердженого директором ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" вищевказана філія є відособленим підрозділом підприємства, не є юридичною особою.

Суб'єктом даного правопорушення є посадова особа ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України", яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2а.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що представник Управління держпраці у Миколаївській області вказані матеріали адміністративної справи помилково направив для розгляду до Центрального районного суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

постановила:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - повернути Управлінню держпраці у Миколаївській області для подачі до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 453/1214/17
№ провадження 3/453/518/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, опалювач бази відпочинку «Карпати»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БР №035089/1010 від 31.10.2017 року, ОСОБА_1, 02.10.2017 року о 09 год. 15 хв. в м. Сколе, по автодорозі Київ - Чоп, керуючи мотоблоком, не переконавшись що це буде безпечно і не створить перешкоди, здійснив зіткнення поворот ліворуч, що призвело до зіткнення з транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КупАП).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №035089/1010 від 31.10.2017 року, план-схемою до протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди місця ДТП від 02.10.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 25.10.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір у користь держави в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 443/786/17 Провадження № 3/443/581/17
ПОСТАНОВА

/про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності/

14 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області, відносно:

ОСОБА_1, 22.07.1973 р. н., жительки м. Ходорів, вул. Чорновола, 4/6 Жидачівського району Львівської області, громадянки України, не працюючої.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2017 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, без поважних причин не зявилася ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не повідомила про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності, та належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася без поважних причин, а тому щодо неї необхідно застосувати привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем її проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, відкласти, призначивши її до слухання на 09 годину 00 хвилин 25 вересня 2017 року.

Здійснити примусовий привід у судове засідання на 09 годину 00 хвилин 25 вересня 2017 року громадянки ОСОБА_1, 22.07.1973 р. н., жительки м. Ходорів вул. Чорновола, 4/6 Жидачівського району Львівської області.

Здійснення приводу доручити Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Адміністративна справа 359/6568/17
Провадження 3/359/2958/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міського суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Головного управління національної поліції в Київській області Бориспільський відділ поліції відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СН736128 від 27.02.1998р. виданий Печерським РУГУМВС України в м. Києві,-

притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 51КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія АА № 412971 від 08.08.2017 року, встановлено, що 08.08.2017 року о 13 години 10 хвилин в с. Чубинське, вул. Яблунева, 6-а, ТОВ «Фора» гр. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку кави «Ford» вартістю 38 грн. 10 коп., не розрахувавшись вийшов із торгового залу та був зупинений охороною. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу серія АА № 412971 від 08.08.2017 року ОСОБА_1 повідомлений належним чином. Однак у вказаний день 30.08.2017 р. та час 10-00 год., в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа (поліцією) піддано приводу.

Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки, суддя розцінює як ухилення від явки.

При цьому, за змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Таким чином, постанова судді про привід порушника оскарженню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 13 вересня 2017 року о 10 годину 00 хвилин.

Копію постанови для виконання направити в Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гончаров О.М.
Справа № 346/5485/17
Провадження № 3/346/2208/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця ,громадянина України, за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 459556 від 12.11.2017 року ОСОБА_1 12.11.2017 року о 17 год.10 хв. по вул. Леонтовича , 4 в м. Коломия у коридорі висловлювався нецензурною лайкою та при цьому голосно стукав у двері квартири № 9 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належно

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 02 лютого 2018 року о 08:40 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження № 3/344/5640/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08.45 годин 18 грудня 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 159/4844/17
Провадження № 3/159/2785/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.12.2017 року близько 12год.21 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Ковелі по вул.. Відродження , 14 А поблизу підїзду №2 в стані алкогольного спяніння кричав, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №688097 від 01.12.2017 р., рапортом працівника поліції, заявою та поясненням свідків .

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу .

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173, 283, 285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 ( триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2