Справа № 156/1226/17
Номер провадження: 3/156/500/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, -

за ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП,

В с т а н о в и в :

На розгляд суду одночасно надійшли та розглядаються матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1В за вчинення ним правопорушень передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 13.10.2017 року о 02 год. 10 хв. в м. Нововолинську по вул. Кримського Волинської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 а Правил дорожнього руху та в цьому ж місці і в цей же час висловлювався нецензурними словами в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнав та пояснив, що хоча вживав спиртне, однак, автомобілем не керував. Він приїхав з Польщі, взяв автомобіль «ВАЗ» і їхав додому в м. Нововолинськ. З ним були ОСОБА_2 та ще троє знайомих. Оскільки транспортний засіб вийшов з ладу і в ньому не працювала електрика то він зателефонував до знайомого, щоб той забрав автомобіль. Він чекав в автомобілі на свого знайомого, котрий мав відремонтувати транспортний засіб. Під час чого зі своїми друзями вживав спиртне. Потім до них підїхали працівники поліції і так як він перебував в стані алкогольного сп'яніння забрали його в лікарню, а автомобіль погрузили на евакуатор та завезли додому. Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно виражався нецензурними словами, оскільки був не згідний з діями поліцейських.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснив, що він зі своїм знайомим знаходився в кафе і їх приїхав забрати ОСОБА_1 Коли їхали, то по дорозі автомобіль заглух, подзвонив до знайомого щоб забрав транспортний засіб. Коли чекали на знайомого то вирішили повечеряти. Під час вечері вживали спиртне. Потім підїхала поліція, почали зясовувати хто водій. Після чого приїхав евакуатор та забрав автомобіль. В даний конфлікт не втручався, спостерігав з відстані 10 метрів. Під час даного конфлікту прибули ще поліцейські.

Свідок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_6 пояснив, що йому подзвонили прийти забрати автомобіль, який поламався, хто телефонував не памятає. Коли прийшов було багато поліції, стояв евакуатор, надав поліцейським документи на даний транспортний засіб, сів в автомобіль, проте, завести його не зміг так як вийшла з ладу акумуляторна батарея.

В судовому засіданні інспектор СРПП Нововолинського ВП лейтенант поліції ОСОБА_4 пояснив, що спільно з поліцейським ОСОБА_5 знаходився на чергуванні. При патрулюванні м. Нововолинськ на мобільний телефон надійшло повідомлення про те, що від нічного клубу «Мередіан» виїхав автомобіль «ВАЗ-2106» зеленого кольору з чітко зазначеними номерними знаками водій якого перебуває в нетверезому стані. Оскільки знаходилися неподалік, то відразу направилися до даного місця. По вул. Кримського водій даного автомобіля побачивши мобільний патруль з ввімкненими проблисковими маячками за метрів 50-60 різко зупинився, вимкнув зовнішнє освітлення, вийшов з автомобіля та намагався втекти. Водій перебував в стані сильного алкогольного сп'яніння, не надав реєстраційних документів на транспортний засіб та посвідчення водія, натомість виражався нецензурними словами, вказував неправдиві відомості про себе. Крім ОСОБА_1 в автомобілі та поблизу нього більше нікого не було. Під час зясування обставин, ОСОБА_1 подзвонив своїм друзям, котрі відразу ж прибули на місце події та намагалися допомогти йому уникнути відповідальності. В результаті чого було додатково задіяно наряд поліції. Після чого зявився ОСОБА_3, який надав реєстраційні документи на транспортний засіб. В подальшому було встановлено особу правопорушника, його було доставлено в лікарню на освідчення, після чого складені адміністративні протоколи.

В судовому засіданні інспектор Нововолинського ВП Артинюк Р.О. надав аналогічні пояснення та додатково пояснив, що він ніс службу в добовому наряді спільно з інспектором Циплаковим В.С. На телефон колеги надійшла інформація про керування водієм в нетверезому стані. Бачив, як автомобіль, на який надійшло орієнтування рухався по вулиці та побачивши патрульний автомобіль з ввімкненими проблисковими маячками різко зупинився. Водій, вийшовши з даного автомобіля, намагався уникнути поліцейських. В автомобілі був лише один водій. Після чого ОСОБА_1 подзвонив своїм знайомим, котрі прибувши на місце інциденту, намагалися перешкоджати роботі поліцейських. Хоча ОСОБА_1 не визнав своєї вини у керуванні транспортним засобом в нетверезому стані, однак, його вина повністю підтверджується матеріалами справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 992966 від 13.10.2017 року, серії ГП № 686144 від 13.10.2017 року, протоколом про адміністративне затримання АА № 134188 від 13.10.2017 року, копією постанови від 13.10.2017 року, висновком результатів медичного огляду на стан спяніння № 83/3в від 13.10.2017 року, рапортом та поясненнями поліцейських.

З матеріалів відео-фіксації правопорушень наданих інспектором Циплаковим В.С. вбачається, що в автомобілі «ВАЗ-2106» після його зупинки працювало освітлення, гучно грала музика. До пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відношусь критично та не беру до уваги, оскільки вони не узгоджуються між собою та протирічать дослідженими в судовому засіданні доказами, носять виправдальний характер з метою уникнення відповідальності ОСОБА_1

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, працівників поліції, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1, ст. 173 КУпАП. При накладенні стягнення обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, які містять в собі суспільно-небезпечне діяння, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-36, 221, 251, 252, 268, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров