П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В. розглянувши матеріали про адміністративне порушення що надійшли з Чопського прикордонного загону відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- за ч.3 ст. 172-20 КпАП України,
В С Т А Н О В И В :
01 листопада 2017 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 спільно з старшиною ОСОБА_2 вжив алкогольні напої під час конвоювання затриманих осіб, що виражалось характерним запахом алкоголю з ротової порожнини, нечіткою ходою, нечітка вимова, від дачі будь-яких пояснень та освідчення на т сан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Частиною 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачена відповідальність військовослужбовців за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого спяніння, або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого спяніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обовязків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обовязків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого спяніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого спяніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобовязаних та резервістів під час проходження зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано матеріали на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення вдруге протягом року або в умовах особливого періоду.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що слід перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з частини 3 статті 172-20 КУпАП на частину 1статті 172-20 КУпАП.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 168374 від 03.11.2017 року за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, рапортом начальника відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу Чопського прикордонного загону від 02.11.2017 року.
Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, з урахуванням санкції ст.172-20 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 36, 172-20, 172-11, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення увиді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча девяносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Монич О.В.