Спарва№ 308/8616/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючий, мешканець Україна, Закарпатська область, м.Рахів, вул. Буркут, буд. 70,-

за ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2017р. в Закарпатську митницю ДФС надійшов лист міжрайонного оперативно-розшукового відділу з м.д. н.п. Чоп оперативно-розшукового управління Західного регіонального управління ДПС України з інформацією про виявлення 30.03.2017 р. прикордонною поліцією Румунії на відстані 50 метрів від державного кордону на напрямку № 311 прикордонного знаку 8 пакунків тютюнових виробів (загальна кількість 4000 пачок іноземного виробництва марки «Marble») без акцизної марки України та затримання двох громадян України.

Серед затриманих громадян значиться, в тому числі, громадянин України ОСОБА_2. В наданому представникам ДПС України поясненні гр. ОСОБА_2 вказав, що йому та його знайомому ОСОБА_3 двома незнайомцями у м.Рахів було запропоновано перемістити через кордон України до Румунії тютюнові вироби по два ящики за грошову винагороду в розмірі по 700 гривен кожному. На що він погодився і разом з іншими особами, одягнувши гідрокостюми, перенесли тютюнові вироби через річку в Румунію і понесли їх далі через залізничну колію і по дорозі вгору. Але один з провідників подивившись в тепловізор крикнув, щоб вони тікали, після чого до нього одразу підбіг співробітник поліції Румунії і був затриманий співробітниками поліції Румунії.

Дана ділянка державного кордону знаходиться поза поза місцем розташування митного органу.

Отже, гр. України ОСОБА_2 згідно наданому представникам ДПС України поясненні визнав, що вчиняв дії на переміщення тютюнових вироби в Румунію через державний кордон України, що збігається з митним кордоном України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 482 МК України, а саме дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів.

Згідно Висновку експерта (Звіт про оцінку) №497-05-17 від 27.05.2017р., вартість однієї пачки сигарет торгівельної марки «Marble» становить 7,60 грн. Загальна вартість тютюнових виробів, які намагався перемістити гр. ОСОБА_2, становить 7600,00 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав. Пояснив, що переносив разом з іншими особами тютюнові вироби через річку в Румунію і далі через залізничну колію по дорозі вгору, однак був затриманий співробітниками поліції Румунії. Зазначив, що частина осіб які теж переносили тютюнові вироби встигли втікти.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №2282/30500/17 від 25.07.2017 року та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів та конфіскації предметів, які являються безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт, суб'єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.482 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Вина громадянина України ОСОБА_2 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 2282/30500/17 від 25.07.2017 р., приєднаними до протоколу письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 30.03.2017 р., даними протоколу прикордонно-представницької зустрічі від 30.03.2017 р., даними Акту приймання-передавання особи від 30.03.2017 р. згідно якого гр н ОСОБА_2 був переданий на територію України, даними висновку експерта №497-05-17 від 27.05.2017 року згідно якого, вартість тютюнових виробів 1 пачка сигарет торгівельної марки «Marble» становить 7, 60 грн. та поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України поза пунктом пропуску тютюнових виробів, а саме дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, та приходить до висновку що на гр. ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 482 ч. 1 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією зазначених товарів.

Керуючись. ч. 1 ст. 482, ч.2 ст. 519, ст.ст.520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 482 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що складає 7 600,00 грн. (сім тисяч шістсот гривень, 00 коп.) з конфіскацією зазначених товарів, а саме:

- 1 000 пачок сигарет з фільтром іноземного виробництва, без акзицних марок України торгової марки «Marble» - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320,00 (тристо двадцять гривень, 00 коп.) гривень судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4