Справа № 373/1444/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда ІІ групи, постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року ОСОБА_1, рухаючись близько 04:15 год. по вулиці Набережній в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ Деу», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом огляду за допомогою приладу «Drager» ARBL-0601 від 01.08.2017 р., тест № 1556, результат тесту 0,39 %. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в суді підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що вживав спиртне напередодні 30.07.2017, однак зазначив, що при оформленні протоколу працівниками поліції були порушені вимоги Інструкції про порядок встановлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735. Зокрема, присутність свідків під час складання протоколу і проведення огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки; акт огляду на стан спяніння повинен бути складений у двох примірниках, один з яких необхідно вручити водію; у протоколі не зазначені ознаки спяніння, а лише показник алкотестера; працівники поліції не відсторонили його від керування автомобіля, а навпаки дозволили поїхати додому самостійно, що свідчить про довіру до нього з боку працівників поліції. На підставі викладеного, просить справу відносно нього закрити, у звязку з відсутністю події і складу адмінправопорушення.

В суді, незважаючи на наявні несуттєві порушення поліцейськими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що зазначені ОСОБА_1, викладені у протоколі обставини справи підтвердились письмовими доказами: поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; результатом огляду за допомогою приладу «Drager» ARBL-0601 від 01.08.2017 р., тест № 1556.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Стаття 22 КУпАП визначає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу притягуваного до адміністративної відповідальності, ту обставину, що він є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), інвалідом ІІ групи, з урахуванням обставин справи, що його діями збитків не заподіяно, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і закриття провадження у справі, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно ст.ст.22, 33, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева