Провадження № 3/325/347/2017
Справа № 325/1090/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1, який народився 28 березня 1973 року, є громадянином України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2017 року о 21 годині 55 хвилин по вулиці Річна в с.Строганівка Приазовського району Запорізької області ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем М-2140, реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, нестійка хода, млява мова) та від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків.

Згідно пояснень ОСОБА_1, даними в судовому засіданні 11 серпня 2017 року, він дійсно в зазначений день та час в с.Строганівка їхав на автомобілі із магазину та був зупинений інспектором поліції, на пропозицію пройти медичне обстеження, відмовився, так як для цього необхідно було їхати в смт.Приазовське, а потім якимось чином повертатись додому. Факт вживання алкогольних напоїв заперечує, пояснює, що пив тільки безалкогольне пиво, протокол підписав під тиском працівників поліції.

В судовому засіданні 11.08.2017 року ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення судового засідання для виклику інспектора Ганєва А.О. і свідків, присутність яких при складанні протоколу він не заперечує.

В судове засідання 23.08.2017 року правопорушник, який згідно розписки отримав судову повістку 11.08.2017 року, про що свідчить його особистий підпис, не з'явився з невідомої причини, заяв про відкладення судового засідання не надав.

З наведеного випливає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи. Його неявка у судове засідання розцінюється як така, що спрямована на затягування строків розгляду справи з метою уникнення відповідальності.

Старший інспектор ДН Приазовського ВП капітан поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив відповідність обставин правопорушення викладених в протоколі, фактичним даним. Зазначив, що добровільність відмови правопорушника від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я, також, підтверджується відеозаписом доданим до протоколу.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 019510 від 22.07.2017 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно пояснення ОСОБА_1 викладеного ним особисто в протоколі, він випив 0,5 л. пива, після чого керував автомобілем, в лікарню їхати відмовився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які підтвердили, що в їх присутності 22.07.2017 року ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду з метою виявлення стану сп'яніння. Вказане засвідчили своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 019510 від 22.07.2017 року та в письмових поясненнях;

- відеозаписом на DVD-диску, в якому частково зафіксовані обставини вчинення зазначеного правопорушення, зокрема чути, як ОСОБА_1 добровільно висловлює небажання проходити огляд з метою виявлення стану сп'яніння, не заперечуючи при цьому наявність факту перебування ним в такому стані.

Слід зазначити, що в судовому засіданні 11.08.2017 року судом в присутності ОСОБА_1 оглянутий наведений вище диск, та правопорушником будь яких заперечень щодо цього доказу не наведено.

Доказів невинуватості ОСОБА_1 суду не надано.

Дослідивши та проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, оскільки він керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачені стягнення у вигляду штрафу на водіїв у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно довідки інспектора ДН Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_1 має посвідчення водія серії АБУ № 492494 видане 07.02.1991 року РЕВ м. Бердянська.

Наведені документи є доказами в справі, відповідно до ст.251 КУпАП.

Враховуючи: особу правопорушника, який згідно протоколу не працює, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення; суддя прийшов до висновку, що слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 221, 251, 251, 268, 283, 284, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. на рахунок: 0001, код 21081300, МФО 813015, , одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізької області, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок №0001 отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір; 37370676.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус