Справа № 183/3012/17
№ 3/183/1246/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 серпня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за ч. 4 ст. 140 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником філії «Новомосковська Державна експлуатаційна дільниця», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП відомості відсутні, -

ВСТАНОВИЛА:

Старшим інспектором з ДН сектору превенції Синельниківського ВП складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого 02.06.2017 року о 10.05 годині ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою, не вжив заходів щодо своєчасного обмеження руху на 255 км + 100 м автодороги М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, де виникли умови, які загрожують безпеці дорожнього руху у вигляді ям та не вжив заходів до відновлення безпечних умов для руху, що призвело до ДТП за участю автомобіля «Хонда», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, не визнав, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому просить закрити провадження у даній справі, а також надав письмове заперечення до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши всі обставини справи, матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вислухавши думку ОСОБА_1, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, виходячи з наступних висновків.

Згідно посадової інструкції начальника філії «Новомосковської ДЕД», до обовязків останнього не входить додержання вимог, викладених у диспозиції ч. 4 ст. 140 КУпАП. Інших доказів, що свідчили б про покладення на ОСОБА_1, як начальника філії «Новомосковська ДЕД», відповідних обовязків, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Як вбачається з Закону України «Про автомобільні дороги», автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності, державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, яка має свої органи управління на місцях. Тому, органом управління у Дніпропетровській області є Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області.

Таким чином, надана ОСОБА_1 посадова інструкція спростовує висновок особи, що склала даний протокол про адміністративне правопорушення, про наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, в діях ОСОБА_1, що викладений у протоколі серії БР № 181606.

Згідно ст.. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, враховуючи, що згідно ст.. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши надані в даній справі про адміністративне правопорушення докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про відсутність поставленого у вину органом патрульної поліції складу адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а також враховуючи, що ОСОБА_1 не може бути субєктом даного правопорушення, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк