Провадження № 3/127/8157/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером в ТОВ «Мед Поділля», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у м. Вінниці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 07 серпня 2017 року о 02.02 год. в м. Вінниці по вул. Соборній керував транспортним засобом «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нечітка хода). Огляд на стан спяніння проводився у лікаря-нарколога в КП «ВОНД «Соціотерапія». Згідно з висновком медичного огляду №1809 водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, однак його вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №267525 від 07 серпня 2017 року (а.с. 2); висновком №1809 лікаря-нарколога ОСОБА_2 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння, згідно з яким 07 серпня 2017 року о 02.20 год. був оглянутий ОСОБА_1, у якого було виявлено ознаки сп»яніння алкотест 6820 -1,08 % (а.с. 3); рапортом інспетора роти №2 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_3, згідно з яким останній доповідав т.в.о. начальника УПП у м. Вінниці ОСОБА_4 про обставини вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення (а.с. 4).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: