Провадження 3/200/4275/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 44 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2017 року близько об 03.15 годині на вул. Джинчарадзе у м. Дніпро був затриманий ОСОБА_2, у якого були виявлені та вилучені речовини, які містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якої складає 0,0095 г, 0,0005 г, 0,0011 г, яку він незаконно зберігав без мети збуту. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Постановою старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.11.2017 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002930, у відношенні ОСОБА_2 закрито на підставі того, що вага, вилученого у ОСОБА_2 психотропної речовини, недостатньо для притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду від 06.10.2017 року, висновком експертизи № 1/8.6/366 від 25.10.2017 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 44, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна