Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/822/17
Провадження № 3/650/214/17
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2017 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 14.06.1977р.н., українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 047032 вбачається, що гр. ОСОБА_1 19.06.2017р. о 09 год. 00 хв. на 80км. а/д Високопілля-Берислав, керував мопедом «MUSSTANG ACTIVE» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду в ЦРЛ та від продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, пояснив, що дійсно 19.06.17р. їхав на мопеді о 09:00 год. ранку на роботу, був зупинений працівниками поліції, які зразу почали на нього складати протокол, пояснивши, що в нього начебто явні ознаки алкогольного сп»яніння, хоча він взагалі спиртне не вживає на протязі 5 років. Він намагався пояснити це працівникам поліції, однак вони погрожували забрати мопед на штрафмайданчик, якщо він з ними не згоден, тому він змушений був написати поснення, що начебто звечора вживав спиртне, хоч взагалі його не вживає.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 19.06.17р. його зупинили працівники поліції, щоб підписав проткоол про адміністративне правопорушення. Правопорушник знаходився в службовому автомобілі поліції. Чому його зупинили йому не пояснювали, вказали тільки щоб поставив підпис на якомусь бланку та одному чистому аркуші паперу. При цьому працівники поліції не пропонували пройти тест на алкоголь за допомогою алкотестеру «Драгер», чи пройти медичний огляд у лікарні правопорушнику. Він поставив підписи і поїхав.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що працівники поліції зупинили транспортний засіб яким керував ОСОБА_1 за підозрою, що він перебуває у стані алкогольного сп»яніння.

Відповідно до інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженого Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 07.11.2015р. № 1395 ч.9 працівники поліції повинні були відсторонити правопорушника від керування ним транспортним засобом та провести огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд на стан алкогольного сп»яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Як встановлено у судовому засіданні із показань правопорушника, свідка ОСОБА_2 протокол про адміністрптивне правопорушення не складався у присутності свідків, у порушення вимог п.4 ч.9 Інстрекції огляд правопорушника ОСОБА_1 на стан алкогольного сп»яніння проводився поліцейськими у відсутності свідків, чим порушено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння, чи іншого сп»яніння, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.08р. № 1103 (із змінами).

Відповідно протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 всупереч вимогам п.6 ч.9 Інструкції складено не в присутності свідків.

З урахування порушень допущених працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення суд вважає, що є підстави для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП згідно ст.247 п.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хомик І.І.