Справа № 676/4768/17
Номер провадження 3/676/1617/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ОСОБА_1 РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм аграрної компанії 2004 р,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Смірнова.48, Камянець-Подільського району Хмельницької області, працюючого слюсарем КП КШП,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з ОСОБА_1 РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно з протоколом серії БР№ 056084 ОСОБА_4 03.09.2017 року о 08 год. 45 хв. в с.Параївка Камянець-Подільського району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «FORD Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1, по польовій дорозі біля будинку по вул. Ветеранів,34, не відреагував на дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «УАЗ 31512», реєстраційний номер 8026ХМА, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 2.3(б),13.1,13.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

А відповідно до протоколу серії БР№ 056083 ОСОБА_5 03.09.2017 року о 08 год. 45 хв. в с.Параївка Камянець-Подільського району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «УАЗ 31512», реєстраційний номер 8026ХМА, по польовій дорозі біля будинку по вул. Ветеранів,34, не відреагував на дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «FORD Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 2.3(б),13.1,13.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Встановлено, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог законодавства про адміністративні правопорушення, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Так, відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано і цими особами.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд, а тому протокол про адміністративне правопорушення є не лише джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Вивченням протоколів про адміністративне правопорушення встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в них не конкретизовано обєктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зокрема, в протоколах про адміністративне правопорушення не зазначено чи рухався автомобіль марки «УАЗ 31512», реєстраційний номер 8026ХМА чи стояв у момент зіткнення, яким керував ОСОБА_2, і навпаки чи рухався автомобіль «FORD Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1, чи стояв, яким керував ОСОБА_3

Суперечливість та неповнота викладення фактичних обставин події, відсутність чіткого та конкретного формулювання обвинувачення, порушують право ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на захист, а також перешкоджають суду повно та всебічно розглянути провадження про адміністративні правопорушення, провести і завершити судовий розгляд протягом розумного строку.

Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2 ч.1), у випадках складення протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП, суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, протокол про вчинення адміністративного правопорушення підлягає поверненню органу, що порушив провадження у справі, для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О