Пр.№ 3/155/260/17
Справа № 155/567/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

при секретарі: Воронюк Н.М.,

за участю: прокурора Кота Н.В.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки управління захисту економіки у Волинській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді лікаря-хірурга Горохівської центральної районної лікарні, депутата шостого скликання Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області,

за вчинення правопорушень, передбачених п.2, п.3 ч.1 ст.28 Закону України Про запобігання корупції , ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі № 34 про вчинення правопорушення від 31 березня 2017 року та доданих до нього документах зазначено, що ОСОБА_3, будучи депутатом Горохівської міської ради Волинської області шостого скликання, являючись згідно п.п.б п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, свідомо голосував За при прийнятті рішення № 46-4/2015 від 16 жовтня 2015 року, яким його дружині ОСОБА_4 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд загальною площею 0,1000 га. по вулиці Котляревського, 40 в м.Горохів, кадастровий номер :02:001:0397, за рахунок земель житлової та громадської забудови населеного пункту м.Горохова, непереданих у власність та не наданих у користування, тобто брав участь у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України Про запобігання корупції та вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в протоколі № 33 про вчинення правопорушення від 31 березня 2017 року та доданих до нього документах зазначено, що ОСОБА_3, будучи депутатом Горохівської міської ради шостого скликання, не повідомив депутатів Горохівської міської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення № 46-4/2015 від 16 жовтня 2015 року, яким його дружині ОСОБА_4 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд загальною площею 0,1000 га. по вулиці Котляревського, 40 в м.Горохів, кадастровий номер :02:001:0397, за рахунок земель житлової та громадської забудови населеного пункту м.Горохова, непереданих у власність та не наданих у користування, тобто брав участь у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України Про запобігання корупції та вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи Пр.№ 3/155/260/17, Пр. № 3/155/261/17 про вчинення ОСОБА_3 вищезазначених адміністративних порушень надійшли до суду та розглядаються одночасно, то відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП їх слід обєднати провадженням, присвоївши новій справі номер: Пр.№ 3/155/260/17, справа № 155/567/17.

ОСОБА_3 в суді вини своєї не визнав, пояснив, що він не був обізнаний з тим, що необхідно повідомляти присутніх депутатів про наявний у нього конфлікт інтересів, так як усі присутні під час голосування депутати міської ради знали про те, що ОСОБА_4 є його дружиною, крім того, його голос під час голосування не був вирішальним, а тому вважає, що вчинене ним порушення є малозначним.

Адвокат ОСОБА_2 в суді пояснив, що вчиненні ОСОБА_3 адміністративні правопорушення є незначними, оскільки не спричинили жодної шкоди державним чи суспільним інтересам, а тому просив звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Прокурор Кіт Н.В. в судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, тому просив визнати останнього винним у їх вчиненні, так як для цього є всі підстави.

Хоча ОСОБА_3 вини своєї не визнав, його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень стверджується матеріалами справи.

Відповідно до рішення Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області від 25 листопада 2010 року № 1-1/2010 (а.с.13), списку депутатів міської ради шостого скликання, ОСОБА_3 був депутатом Горохівської міської ради шостого скликання (а.с.14).

Факт вчинення ОСОБА_3 вищевказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами № 34, 33 від 31 березня 2017 року (а.с.1-5), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.6-11), рапортом (а.с.12), протоколом сорок шостої сесії Горохівської міської ради шостого скликання від 16 жовтня 2015 року (а.с.15-18), стенограмою сорок шостої сесії Горохівської міської ради шостого скликання від 16 жовтня 2015 року (а.с.19-30), рішенням від 16 жовтня 2015 року № 46-4/2015 (а.с.31).

Відповідно до статті 18 Закону України Про статус депутатів місцевих рад депутат місцевої ради зобовязаний додержуватися Конституції України та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Згідно ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.59-1 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, сільський, селищний, міський голова, секретар депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради, бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Статтею 1 Закону України Про запобігання корупції визначено поняття реального конфлікту інтересів, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно ч.2 ст.35 Закону України Про запобігання корупції у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України Про запобігання корупції особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 не повідомив депутатів Горохівської міської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення № 46-4/2015 від 16 жовтня 2015 року та брав участь у голосуванні при прийнятті вищевказаного рішення, тобто в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п.2, п.3 ч.1 ст.28 Закону України Про запобігання корупції, тим чамим вчинив адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поряд з цим суд враховує вимоги ст.38 КУпАП, згідно з якою якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з рапорту на імя начальника управління захисту економіки у Волинській області ДЗЕ НП України підполковника поліції ОСОБА_7, вищевказані правопорушення були виявлені 27 лютого 2017 року, справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду 04 квітня 2017 року.

Отже, на даний час строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КпАП України, п.3 ч.1 ст.28 Закону України Про запобігання корупції, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1