НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 грудня 2017 року Справа № 322/1230/17 (Провадження № 3/322/351/17)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 30.11.2017 з Головного управління Держпраці у Запорізькій області, за ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1, директора Комунального закладу «Софіївський навчально-виховний комплекс «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Новомиколаївської районної ради Запорізької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2017 № 08-23-0574/0499/0130, складеним головним державним інспектором праці ОСОБА_2, директор Комунального закладу «Софіївський навчально-виховний комплекс «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Новомиколаївської районної ради Запорізької області вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

- пунктом 3.1.1 колективного договору Відділу освіти, молоді та спорту Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області на 2017 2019 роки встановлено строки виплати заробітної плати працівникам: 16 числа за першу половину місяця та 30 числа за другу половину місяця;

- табель обліку робочого часу працівників Комунального закладу «Софіївський навчально-виховний комплекс «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Новомиколаївської районної ради Запорізької області за листопад 2017 року переданий до централізованої бухгалтерії відділу освіти 23.11.2017, згідно з яким по вині директора ОСОБА_1 вчителю ОСОБА_3 нарахована додатково заробітна плата в листопаді 2017 року за 2 години вересня 2017 року в сумі 73,53 грн., за 3 години жовтня 2017 року 110,30 грн. та нарахована додатково заробітна плата за 5 робочих днів жовтня 2017 року у сумі 818,46 грн. Вказані донараховані суми на час перевірки не виплачені. Згідно з довідкою відділу освіти, вони будуть виплачені ОСОБА_3 30 листопада 2017 року замість відповідно 29 вересня та 30 жовтня 2017 року, що є порушенням ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення, а під час розгляду справи пояснив, що причиною несвоєчасної виплати заробітної плати стала зміна графіку проведення занять з дисципліни, яку викладала ОСОБА_3, а з урахуванням того, що дана працівниця вирішила звільнитися з роботи за власною ініціативою доплата за фактично відпрацьовані нею години у вересні та жовтні 2017 року проведена у місяць звільнення в листопаді 2017 року.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплату їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Субєктами відповідальності за цією статтею є посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та громадяни субєкти підприємницької діяльності.

Дослідивши та оцінивши перелічені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Разом з цим, сукупність вищенаведених обставин дає підстави стверджувати те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення в частині недотримання вимог ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» не є істотним, та до того ж, було усунуто ще до початку проведення перевірки, що відображено в протоколі про адміністративне правопорушення.

За правилом ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КЗпП України, з огляду на малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 22, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1, зі звільненням його від адміністративної відповідальності, з огляду на малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков