П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2017 Справа №607/16712/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, Волинської області, громадянина України, працюючого на посаді радіотелефоніста дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (фактична адреса: АДРЕСА_2 ),

за ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
18.12.2017 року о 10.00 год. солдат ОСОБА_1 повинен був заступити черговим дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , проте командиром дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 було виявлено, що вказаний військовослужбовець перебуває у нетверезому стані і має запах, характерний після вживання алкогольних напоїв. Для проведення перевірки за фактом перебування у стані алкогольного сп`яніння солдат ОСОБА_1 у супроводі головного сержанта артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 було направлено до комунальної установи Тернопільської обласної ради "ТОНД", де виявлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння (0,58 проміле), чим порушив вимоги правил внутрішнього розпорядку та ст.ст.9,11,13,16 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.17220 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі №58 про військове адміністративне правопорушення від 22.12.2017 року, випискою №951 із медичної карти хворого ОСОБА_1 від 18.12.2017 року, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 20.12.2017 року про призначення службового розслідування по факту перебування у нетверезому стані солдата ОСОБА_1 , службовою характеристикою ОСОБА_1 від 22.12.2017 року, рапортом командира ДнАР від 18.12.2017 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220КУпАП, тобто дії, передбачені частинами першою або другою статті 17220КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а тому його слід притягнути до відповідальності та накласти адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 17220, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220КУпАП та і накласти стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В.М. Братасюк