Справа № 678/1118/17
Провадження № 3-678-473/17
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року смт. Летичів

Cуддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, до адміністративної відповідальності притягувався 20.10.2017 року Летичівським районним судом за ч. 1 ст. 130 КУпАП - штраф 10200 грн. з позбавленням права керування т/з на 1 рік, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 055231 від 24.09.2017 року, 24.09.2017року о 16 год. 00 хв. в смт. Летичів по вул. Шухевича ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом "Дельта" б/н в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 171 від 24.09.2017 року та тестом № 512 від 05.12.2017 року приладу Алконт-М № 00093 відповідно до якого виявлено 0,98 %, чим порушив п. 2.9 а ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 не зявилися, ОСОБА_1 подав заяву в якій вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 055231 від 24.09.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 171 від 24.09.2017 року відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння; тестом № 512 від 05.12.2017 року приладу Алконт-М № 00093 відповідно до якого виявлено 0,98 %.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Порядок огляду водіїв на стан спяніння визначений ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в міністерстві юстиції 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, огляд на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного спяніння, з ознаками такого стану, при цьому ознаки такого стану передбачені в пункті 3 вищевказаної інструкції: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Так, із досліджених матеріалів справи вбачається, що огляд проведений із дотриманням норм законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 18.10.2017 року і справа була призначена до розгляду на 01.11.2017 року в яке ОСОБА_1 не зявився, проте подав заяву в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату з метою скористатися послугами адвоката, справу відкладено на 16.11.2017 року. Розгляд справи призначений на 16.11.2017 року був відкладений на 29.11.2017 року за заявою захисника ОСОБА_2 у звязку із перебуванням ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні. 29.11.2017 року захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи з метою ознайомитися з матеріалами справи, розгляд справи відкладено на 11.12.2017 року. В судове засідання призначене на 11.12.2017 року ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням на стаціонарному лікуванні, тому справу відкладено на 21.12.2017 року. 21.12.2017 року ОСОБА_1 подав заяву про продовження лікування і просив відкласти розгляд справи, справу відкладено на 29.12.2017 року. Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого від 22.12.2017 року, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 08.12.2017 року по 22.12.2017 року з діагнозом дифузний кардіосклероз, постійне форне фібриляції передсердь.

Оскільки правопорушення було вчинене 24.09.2017 року, то на день розгляду справи сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення по ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко