Провадження № 3/234/2202/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол ДНК № 0285 про адміністративне правопорушення від 04.09.2017р, який надійшов з Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН №, який являється стрыльцем групи охорони та патрульно-постової служби Донецького зонального відділу військової служби правопорядку, старший солдат; до адміністративної відповідальності не притягувався; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, якому роз?яснені вимоги ст.268 КУпАП, -

- за ст.172?? ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року о 08-15 годині, старший солдат ОСОБА_1 прибув до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, який розташовано в б.10 по вул.Маяковського у місті Краматорську Донецької області, для несення служби в складі добового наряду у стані алкогольного спяніння, в особовий період, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, за що передбачена відповідальність по ст.172?? ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.17211 ч.4 КУпАП визнав в повному обсязі.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.172?? ч.3 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме: протоколу ДНК №0285 про адміністративне правопорушення від 04.09.2017р та доданим до нього поясненням, згідно до якого особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 письмово підтвердив, що згоден з адміністративним протоколом; довідкою №742 від 26.07.2017р із КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська», згідно до якого у ОСОБА_1 26.07.2017р гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю.

Частиною 3 ст.172?? КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172?? ч.3 КУпАП не заперечував, являється військовослужбовцем, а також те, що останній вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655грн.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320грн.

Керуючись ст.ст.401, 172?? ч.3, 279, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172?? ч.3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (отримувач: державний бюджет, р/р 0059, код платежу: 21081100, МФО: 834016, , банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області) в розмірі 3655грн (три тисячі шістсот пятдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320грн (триста двадцять гривень, 00коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.