Справа № 676/4485/17
Номер провадження 3/676/1528/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., при секретарі судового засідання Білецькій А.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Камянець-Подільському справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ІН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.08.2017 року о 17 год. 20 хв. в с.Оринин Камянець-Подільського району Хмельницької області на 497 км автодороги Р-24 Татарів-Камянець-Подільський в порушення вимог ПДР України, а саме: підпункту «а» пункту 2.9, відповідно до якого «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», пункту 10.1 відповідно до якого «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», підпункту 11.3, відповідно до якого «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу» та підпункту 2.10, відповідно до якого «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди», керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Ауді 80», реєстраційний номер 37005ТІ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП. , чим порушив вимоги

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинені адміністративні правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно вчинив проступки за обставин, указаних у протоколах про адміністративне правопорушення. Зобовязався в подальшому не порушувати Правил дорожнього руху.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, його винність у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії БР№ 056072 від 28.08.2017 року, серії БР№ 056073 від 28.08.2017 року, БР№ 056074 від 28.08.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також результатами висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 510 від 28.08.2017 року, яким підтверджено проведення о 21 год. 40 хв. 28.08.2017 року в медичному закладі Камянець-Подільській міській лікарні №1 огляду на стан алкогольного спяніння та встановлення його результатами факту наявності в організмі ОСОБА_1 алкоголю в кількості 0,8% проміле.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього доведена, а його дії, які виразилися у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, дії, які виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, а також дії, які виразилися у залишенні водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчинених діянь, особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкцій ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 124, 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, наклавши на нього на підставі ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О