Справа №591/2854/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Мальована-Когер В. В.
Номер провадження 33/788/354/17 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Сумської області Рунов В. Ю. , перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сумської області КОВТУНА В.М. на постанову судді Зарічного районного суду м. Сум від 18 серпня 2017 року, якою закрито провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.172-6 КУпАП у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Сум від 18.08.2017 було закрито провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.172-6 КУпАП у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На вказану постанову судді прокурор прокуратури Сумської області Ковтун В.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і доводи поданої апеляційної скарги, вважаю, що у прийнятті вказаної вище апеляційної скарги прокурора необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

Таким чином, прокурор може подати апеляційну скаргу на рішення, ухвалені суддями судів першої інстанції виключно у випадках, встановлених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Згідно ч.5 ст.7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян, а згідно ч.1 і ч.2 ст.287 цього Кодексу, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на викладене, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, не є тим рішенням, про які йдеться мова у випадках, встановлених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, а тому прокурор не має передбаченого ст.294 КУпАП права на оскарження рішення судді відносно ОСОБА_4

Керуючись ст.294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити прокурору прокуратури Сумської області КОВТУНУ В.М. в прийнятті апеляційної скарги на постанову судді Зарічного районного суду м. Сум від 18 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіРунов В. Ю.