П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2017 року близько 22 год. 15 хв. в м. Ужгороді по вул. Грушевського 65, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 просив провадження по справі закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та подав на підтвердження письмові пояснення.

Вказав, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять порушення та неточності. Зокрема, при складанні протоколу та проведення тестування на стан спяніння вказано незрозумілий час запрошення свідків, оскільки в поясненнях час виправлено. Також вказує, що згідно чеку драгера, тестування проводилося у місті Ужгороді при температурі +11 градусів Цельсія, однак відповідно до довідки Закарпатського обласного центру з гідрометеорології № 25-50/1628 від 13.12.2017 року в місті Ужгороді 14.11.2017 року в час проведення тестування температура коливалася від 4,4 по 1,4 градусів тепла. Також в протоколі нерозбірливо записаний серійний номер приладу «Драгер».

Заслухавши представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №215280 від 14.11.2017 року, даними акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічного приладу «Drager» з результатом огляду проба позитивна, 2.55%, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно з якими водій ОСОБА_1 пройшов медичний огляд у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» з результатом огляду 2.55% проміле, дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, та іншими зібраними доказами.

Суд критично оцінює пояснення представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, та вважає, що наведені в поясненнях підстави для прийняття рішення про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП та закриття провадження у справі не спростовують докази надані управлінням патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП, щодо обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №215280 від 14.11.2017 року.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе