Справа № 264/1945/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2017 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, складений за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_2 21.04.2017 року о 14 годині 25 хвилин по вул. Левченко біля будинку №1 в м. Маріуполі був зупинений працівниками поліції за керуванням автомобілем НОМЕР_1 з у стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест». Від проходження огляду в медичному закладі ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судові засідання по справі призначались неодноразово, а саме: на 15.05.2017 року, 07.06.2017 року, 22.06.2017 року, 11.07.2017 року та 04.09.2017 року, про що правопорушнику направлялись судові повістки рекомендованою поштою, однак дані повістки були повернуті до суду за мінуванням строку збереження їх на поштовому відділенні.

Крім того, на адресу суду 13.05.2017 року надійшла заява ОСОБА_2, відповідно до якої останній просив відкласти судове засідання, призначене на 15.05.2017 року на іншу дату через необхідність проведення оперативного лікування в Хірургічному відділенні Міської лікарні №1 м.Маріуполя, про що надав відповідну медичну довідку.

21.06.2017 року та 10.07.2017 року на адресу суду надійшли заяви ОСОБА_2, в яких останній просив перенести розгляд справи, призначений на 22.06.2017 року, оскільки не отримував судові повістки на призначені дати та в теперішній час проходить лікування, а тому через свій стан здоровя не має можливості бути присутнім в судовому засіданні, просив проводити розгляд справи в його присутності.

Провина ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується висновком №147 технічного приладу «Драгер» та актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21.04.2017 року, згідно із якими ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння, результат огляду на стан спяніння 1,57%.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Невиконання такого обовязку з боку водія ОСОБА_2 є грубим порушенням Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2017 року подія за участю ОСОБА_2 відбулась саме 21.04.2017 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення на теперішній час сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 247, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко