overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/5438/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм «ЛС-Транс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02.11.2017 року о 20.53 год. на вул. Патона, 37, керуючи фургоном «RENAULT PREMIUM», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на фасад будівлі ТЦ «Арсен», завдавши пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 082372 від 10.11.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 199/5509/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Юріївська, буд.23, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 липня 2017 року приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Юріївська, б. 23, вчинив щодо своєї матері ОСОБА_2 насильницькі дії психологічного характеру під час конфлікту висловлювався на повишених тонах, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 за яким встановлений факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї;

-висновком за матеріалами ЖЄО, за яким встановлено факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив насильство в сімї.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю та щиро каявся про вчинене, враховуючи заяву потерпілої, яка з ОСОБА_1 примирилася та просила справу закрити, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1правопорушення є малозначним і останного можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

31.08.2017
Провадження №3/748/986/17
Єдиний унікальний № 748/2136/17
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Кухти В.О.

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за частиною 1 статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серіїАА№508427 від 01 серпня 2017 року, слідує, що з 10.07.2017 року по 11.07.2017 року ОСОБА_1 перебуваючи в с. Роїще по вул. Центральній, буд. 15 у родини Коротких, разом зі своє малолітньою дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до дитини, а саме: вживала алкогольні напої та палила з іншими особами в її присутності, чим не забезпечила належних умов для життя та охорони здоровя дитини, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАп.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Згідно довідок на поштових конвертах, які були направлені рекомендованим повідомленням на адресу: Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Трудове, вул. Гагаріна, 8, конверт повернутий в звязку з тим, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, та згідно довідки на конверті, який був направлений рекомендованим повідомленням на адресу: Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Велика Вісь, вул. Чернігівська, 13, конверт повернутий в звязку з тим, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для розгляду справи.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення - уточнення місця проживання ОСОБА_1, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не точно зазначено її місце проживання, що позбавляє можливості суд повідомити її про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП повернути до Ріпкинського відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Пр.№3/756/8345/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою:м. Київ, АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2017 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, рухаючись на вул. Г. Дніпра 73 в м. Києві, керуючи автомобілем «Opel», д.н.з. JZN 175, рухаючись заднім ходом не переконалась в безпечності маневру, в результаті чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_1, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3(б), 10.9 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій визнала свою вину, просила суворо не карати та справу розглянути у її відсутність, щиро каялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.172-18 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2017 року о 06 год. 00 хв. згідно інформування начальника ВВБ по Чопському прикордонному загону від 23.10.2017 року №16/3-203 лейтенант ОСОБА_1 не вийшов на заплановану перевірку прикордонних нарядів «Прикордонний патруль» чим порушив вимоги статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України п.2 (Організація несення прикордонними нарядами) Розділу ІІ (Служба прикордонних нарядів) Інструкції про службу прикордонних нарядів державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року №1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836, що виразилось у не виході на службу, а саме перевірку прикордонного наряду «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби «Новоселиця» чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №168378 від 22.11.2017 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

На підставі вище наведеного , керуючись ст.ст.9,33, ч.1 ст.172-18, 283-284,287,291,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.06.1998р.н., проживаєзаадресою:ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.06.2017 року близько 23 год. 00 хв. в м.Володимирі-Волинському по вул. Ковельській, 71 вигулював собаку на повідку, однак без намордника, в результаті чого собака вирвалась та вкусила громадянку ОСОБА_2, заподіявши останній шкоду здоров»ю, чим порушив п. 12.22 правил тримання собак.

В суді правопорушник вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Просив не конфісковувати собаку.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП, №683018 від 26.06.2017р., письмовими поясненями.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи заявила, що претензій до ОСОБА_1С з приводу даного правопорушення не має. Просить суворо не карати ОСОБА_1 та не конфісковувати у нього собаку.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, котрий щиро розкався у вчиненому, відсутність претензій зі сторони потерпілої та її прохання, а також порушника, не конфісковувати собаку, суд приходить до висновку, що доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, при цьому, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити від додаткового стягнення - конфіскація тварини.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 154 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненій адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Звільнити ОСОБА_1 від додаткового стягнення конфіскація тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації бюджету:22030106, призначення платежу: судовийзбір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області..

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 419/4142/17
Провадження № 3/419/2022/2017
21.12.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника відділення ВСП Луганського зонального відділу ВСП військового коменданта військової комендатури у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, майора, працюючого на посаді помічника начальника служби тилового пункту управління військової частини польова пошта НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
12.10.2017 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, майором, працюючого на посаді помічника начальника служби пункту тилового управління військової частини польова пошта НОМЕР_2 , самовільно залишив розташування військового підрозділу в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНСН № 103 від 17.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 663/2610/17
Провадження № 3/663/996/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 254673 від 13.11.2017, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано те, що 04.11.2017 о 19:30 год. остання за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 умисні дії фізичного та психологічного характеру та ображала нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психологічному здоровю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення подано до суду, однак не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності вказаної особи неможливо встановити істотні обставини події за якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказане порушення при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1, у відповідності до п. 3 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

21 листопада 2017 року о 10 год., на автомобільній дорозі М-12 238 км. + 400 м, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2.3 в, 13.1 Правил дорожнього руху України, здійснюючи обгін транспортного засобу «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_2, не впорався з керуванням, не дотримавшись безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався прямо в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 056868 від 21.11.2017 року, схемою місця ДТП, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: