П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці ДФС, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2017 року, о 14 год. 08 хв., в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий пасажирський автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «313 CDI», реєстраційний номерний знак ОСОБА_3 HFJ199, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що повертався з Італії в Україну.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав відомості про транспортний засіб, свої паспортні дані, та наявність у нього багажу з особистими речами загальною кількістю дванадцять місць (дванадцять дорожніх сумок).

При усному опитуванні ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей ОСОБА_2, крім дванадцяти дорожніх сумок з особистими речами, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: 1) вино виноградне ігристе біле «Ruggeri», у скляних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 12,0 об.%, торговельної марки «Vecchie Viti», країна виробництва Італія, загальною кількістю 6 пляшок (4,5 л); 2) вино виноградне ігристе біле «Cartizze», у скляних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 11,5 об.%, торговельної марки «Ruggeri», країна виробництва Італія, загальною кількістю 6 пляшок (4,5 л); 3) вино виноградне ігристе червоне «Rose», у скляних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 12,5 об.%, торговельної марки «Contadi Castaldi», країна виробництва Італія, загальною кількістю 7 пляшок (5,25 л).

Виявлені алкогольні напої знаходилися у чотирьох картонних коробках виробника у багажному відсіку автомобіля серед особистих речей ОСОБА_2 Виявлені під час митного огляду товари ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку автомобіля.

Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до 1-24 групи УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Згідно з п. 1 ч. 2 цієї статті обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22 %) алкогольних напоїв.

Таким чином, ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені до ввезення та в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 3828/30500/17 від 12.11.2017 року, власноручно заповненою ОСОБА_2 митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не повязаних з провадженням підприємницькою діяльністю від 12.11.2017 року, копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12.11.2017 року, фотоматеріалами до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.11.2017 року, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Тиса» ОСОБА_4 від 12.11.2017 року, висновком експерта № 191 від 11.12.2017 року, згідно з яким загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних становить 14555,40 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 472 МК України, у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави.

Згідно з протоколом про порушення митних правил алкогольні напої в обсягах, визначених п. 2 ч. 2 ст. 376 МК України, а саме, вино виноградне ігристе червоне «Rose», у скляних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 12,5 об.%, торговельної марки «Contadi Castaldi», країна виробництва Італія, в кількості дві пляшки (1,5 л), пропущено ОСОБА_2 через митний кордон України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 472, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 14555 (чотирнадцять тисяч пятсот пятдесят пять) гривень 40 коп., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

вино виноградне ігристе біле «Ruggeri», у скляних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 12,0 об.%, торговельної марки «Vecchie Viti», країна виробництва Італія, у загальній кількості 6 пляшок (4,5 л);

вино виноградне ігристе біле «Cartizze», у скляних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 11,5 об.%, торговельної марки «Ruggeri», країна виробництва Італія, у загальній кількості 6 пляшок (4,5 л);

вино виноградне ігристе червоне «Rose», у скляних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 12,5 об.%, торговельної марки «Contadi Castaldi», країна виробництва Італія, у загальній кількості 5 пляшок (3,75 л).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/21081100; ; МФО 812016; р/р 5002; банк ГУДКСУ у Закарпатській області; призначення платежу штраф по ПМП від… №…, ПІБ порушника.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_5