Провадження № 3/760/5969/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.482 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 0554/10000/17 від 21 червня 2017 року, з якого вбачається, що 13.06.2017 року, на митну територію України з Росії, в зоні діяльності Сумської митниці ДФС, м/п «Велика Писарівка» п/п «Велика Писарівка-Гайворон», у вантажному автомобілі р.н.з. НОМЕР_2, надійшов вантаж «інертний газ аргон рідкий, сорт вищий, ГОСТ 10157-79…». Торговельна марка: нема даних, згідно з ТСД - країна виробництва: RU, виробник : ООО "Абинский электрометаллургический завод", загальною вагою 20 000 кг, вартістю 220 000 російських рублів.

Вантаж переміщено на виконання умов договору від 23.01.2017 № ИТН-ДиПи-17-1, укладеного між ТОВ "ДІПІ ЕЙР ГАЗ" (, 01021, м.Київ, вул. Кловський узвіз, 7-А,оф.№ 8-10) і ООО "ИТОН".

Переміщення вантажу здійснювалось на підставі наступних товаросупровідних документів: інвойс № 13-Т-17 від 09.06.2017, виданий компанією ООО "ИТОН" (344004, г. Ростов-на-Дону, ул. Мадояна, 65/12, оф.1, РФ), CMR № 13-Т-17.

14.06.2017, зазначений вантаж поданий до митного оформлення на м/п «Столичний» Київської міської митниці ДФС за МД № UA100120/2017/179762.

Серед інших документів, до митного оформлення надана російська експортна декларація № 10319010/090617/0010857 від 09.06.2017, оформлена в режимі «експорт» на товар «инертный газ аргон жидкий, сорт высший, ГОСТ 10157-79». Згідно з вказаним документом, країною походження товару є Росія, а виробник - ООО "Абинский электрометаллургический завод". В графі 44 даного документу вказана інша декларація (РФ) - попередній документ стосовно вказаного вантажу (№10319010/070617/0010683 від 07.06.2017), який до митного оформлення на території України не надавався.

Відповідно до матеріалів справи, 20.06.2017 від Служби безпеки України (лист від 20.06.2017 № 51/7/4-4108) в порядку ст. 558 МК України надійшли наступні документи:

- митна декларація (РФ) №10319010/070617/0010683 в режимі «імпорт» від 07.06.2017 з доданою інформацією про водія та транспортний засіб, яким переміщався вантаж, CMR ДП-1364, Паспорт якості № 40 від 07.06.2017;

- митна декларація (РФ) №10319010/090617/0010857 від 09.06.2017 в режимі «експорт» з доданою інформацією про водія та транспортний засіб, яким переміщався вантаж, інвойс № 13-Т-17 від 09.06.2017, контракт від 23.01.2017 № ИТН-ДиПи-17-1 та додаток до нього.

За результатами опрацювання отриманої інформації встановлено наступне.

Виробником вантажу, який поданий до митного оформлення в Київській міській Митниці ДФС за МД № UA100120/2017/179762 є філія № 2 ЄМЗ ЗАТ «ВТС», Єнакіївський металургійний завод м. Єнакієво, (паспорт якості № 40 від 07.06.2017, гр. 31 МД №10319010/070617/0010683, №10319010/090617/0010857).

Зазначений вантаж поставлений компанією ТОВ «ДАРЫ ПРИРОДЫ» (Україна, Донецька область, м. Єнакієво, вул. Гірняків, 42) в адресу ООО «СПЕЦСЕРВИС» (Росія, 347900 Ростовська область, м. Таганрог, вул. Олександрівська, 34/4) (гр. 2,8 МД №10319010/070617/0010683, паспорт якості № 40 від 07.06.2017, гр. 1, 2 CMR ДП-1364).

Місцем завантаження є м. Єнакієво, Донецька область, Україна, місце розвантаження - м. Таганрог, Росія (гр. 4, 3 CMR ДП-1364).

Реєстраційні номери транспортного засобу, яким здійснювалось перевезення вантажу - А005КН (вантажний автомобіль «VOLVO FH» VIN YVASG0A5DB659952) /508АВ (напівпричіп «CRYOLOR SR5» VIN VF9SR5EH180391664) (гр. 18 МД №10319010/070617/0010683, гр. 25 CMR ДП-1364).

В подальшому, вищезазначений товар, вказаним транспортним засобом під керуванням водія - громадянина України ОСОБА_1 (відповідно до інформації, наданої СБУ) переміщений з України (Донецька область, м. Єнакієво) до РФ в зоні діяльності п/п «Весела Вознесенка» (код підрозділу 10319050) Таганрогської митниці РФ (гр. 29 МД №10319010/070617/0010683), суміжний пункт пропуску на території України - п/п «Новоазовськ», який, відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 27.11.2014 р. № 331, ліквідований як відокремлений структурний підрозділ.

Зазначена поставка товару оформлена на території РФ в режимі «імпорт» за МД №10319010/070617/0010683 від 07.06.2017.

В подальшому, після перевантаження на інший транспортний засіб з р.н.з. НОМЕР_2, саме цей вантаж експортовано з РФ до України за МД №10319010/090617/0010857 від 09.06.2017, про що свідчить посилання в 44 графі на попередню митну декларацію, за якою вантаж прибув з України в Росію (№10319010/070617/0010683 від 07.06.2017).

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 р. №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

З наведеного вище слідує, що вантаж «інертний газ аргон рідкий, сорт вищий, ГОСТ 10157-79, виробник - філія № 2 ЄМЗ ЗАТ «ВТС» (Єнакіївський металургійний завод м. Єнакієво), загальною вагою 20 000 кг, вартістю 220 000 російських рублів, переміщено через митний кордон України з Росією в автотранспортному засобі з р.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, поза митним контролем, а саме поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей, з м. Єнакієво (Україна) через колишній (ліквідований) пункт пропуску «Новоазовськ» до Ростовської області, пункт пропуску «Весела Вознесенка» (РФ).

Дії громадянина ОСОБА_1, як стверджує представник митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч.1 ст. 482 Митного кодексу України.

Представник митного органу ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 482 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення останнім митних правил.

Суд заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до пункту 2 статті 459 Митного кодексу України суб'єктами адміністративної відповідальності можуть бути громадяни, які на момент вчинення порушення митних правил досягли 16-річного віку, а при вчиненні таких порушень підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Статтею 482 МК України передбачена відповідальність за Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Таким чином, в діях громадянина України ОСОБА_1 встановлені ознаки порушення митних правил, передбачені частиною 1 статті 482 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів, і без виконання митних формальностей.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що винуватість громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.467 Митного кодексу України, в справах про порушення митних правил, які відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно, до п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 373, 482, 511, 527-529 Митного кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 482 Митного кодексу України.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: