Справа №646/1884/17
Провадження №3/646/1540/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Торговий Дім Верест», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2017 року о 00:50 год ОСОБА_1, керуючи автомобілем Toyota, державний номер НОМЕР_1, на вул.Молочна, 12 у м. Харкові, при виїзді із прилеглої території будинку № 5 вул.Молочна, не надав перевагу у русі автомобілю Nissan, державний номер НОМЕР_2, який рухався по вул.Молочна, 5 та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.2 ПДР України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 неодноразово не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, від адвоката ОСОБА_2 двічі надходили заяви про відкладення розгляду справи, засідання 06.07.2017 року за заявою було відкладено на 31.07.2017 року, однак доказів поважності не прибуття в судові засідання ні правопорушником ОСОБА_1, ні його представником адвокатом ОСОБА_2 до суду надано не було. Також адвокатом ОСОБА_2 було надано клопотання про призначення судової авто технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім.зал.проф.М.С.Бокаріуса.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №263564 від 24.02.2017 року, схему ДТП, пояснення водіїв, рапорт працівника поліції, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України. Доказів, які б спростовували дані викладені в протоколі, та те, що дії працівників поліції були оскаржені та протокол скасовано, у суду на день розгляду справи немає.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 24.05.2017 року, однак справа надійшла в провадження судді лише 21.06.2017 року, тобто за межами встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Що стосується клопотання про призначення автотехнічної експертизи, то підстав для його задоволення судом не вбачається, оскільки заявлені в ньому питання, а також встановлення фактичних обставин справи не вимагають спеціальних знань і для їх вирішення досить тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, ст. ст. 33, 34, 35, 38, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.І.Теслікова