overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5154/17
ПОСТАНОВА
18.09.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №202300 від 14.09.2017 р., складеним командиром в/ч НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 щодо військовослужбовця

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Хмельницькій області, з вищою освітою, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить строкову військову службу в в/ч НОМЕР_1 за контрактом, на посаді офіцера відділення продовольчого та речового забезпечення ВМТЗ військової частини НОМЕР_1 , військове звання капітан,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2017 року біля 08.10 год. капітан ОСОБА_2 , в порушення п.1-6 ч.3 ст.23 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.13, 49 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, з`явився на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, намагаючись у такому стані заступити в добовий наряд у складі чергового підрозділу.

ОСОБА_2 , приймаючи участь в судовому засіданні, визнав провину у скоєному правопорушенні та пояснив, що він дійсно 09.09.2017 року, перед тим, як заступити в наряд, прибув на територію військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим був знятий з чергування.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому, окрім визнання ним вини та його показань, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з наказу про склад добового наряду, рапортом військової посадової особи про виявлення офіцера ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, протоколом медичного огляду, яким встановлений факт алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 , довідкою про проходження ОСОБА_2 військової служби, поясненнями свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 появився на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 , враховується його щире каяття у вчиненому, характер і тривалість правопорушення, данні про особу винного. Тому ОСОБА_2 може бути призначено адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.172-20 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1190 (Одна тисяча сто дев`яноста) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (Триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 592/9332/17
Провадження № 3/592/1948/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Татарстан, українця, громадянина України, працюючого електриком ТОВ «Елта», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 року о 13 год. 01 хв. в м.Суми по вул. Тополянська біля буд.89 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме мопедом Електрон з явними ознаками алкогольного спяніння (млява мова, нестійка хода, виражений запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження освідування на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер», та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1, вину визнав, та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №136978 від 22.08.2017 року щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2), поясненнями гр. ОСОБА_2 від 22.08.2017 року (а.с.3), поясненнями гр. ОСОБА_3 від 22.08.2017 року (а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушень, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, підвищений рівень небезпеки правопорушення за ст.130 КУпАП для учасників дорожнього руху, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.130 ч.1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320грн. 00коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,Ю с. Шишлівці, вул. Ужгородська, буд. 39, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2017 року о 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Рішельєвській, 73, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номерний знак «NCS632», здійснюючи перестроювання у крайню ліву смугу, не переконався в безпечності маневру та не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим допустив зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Sens», державний номерний знак «ВН4631ВХ», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 13.1 ПДР України, що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі у звязку з закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи судом закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа №619/2960/17
провадження №3/619/736/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15 вересня 2017 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. заступника начальника ГУ ДФС в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, мешкає за адресою: м. Харків вул. Блюхера №24-В

кв.66, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Тандем Імпекс»;

за ч.1 ст.1632 КУпАП,-

встановив

При перевірці ТОВ «Тандем Імпекс», за адресою: м. Харків Дзержинський район пров. Грабовського №4. Підприємство зареєстроване у Слобожанській ОДПІ як платник податків за неосновним місцем обліку та користується земельною ділянкою на території Пересічанської селищної ради. Головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування земельного податку на земельну ділянку на території Дергачівського району по терміну сплати 30.06.2017 року (фактично сплачено 17.07.2017), чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-6 зі змінами та доповненнями.

Перевіривши надані суду матеріали, суддя дійшов висновку про їх повернення з наступних мотивів.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме в протоколі відсутні дані про вручення під розписку ОСОБА_1 копію протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя

постановив

Повернути Головному управлінні ДФС у Харківській області адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.1632 ч.1 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 747/555/17
Провадження№ 3/747/164/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.09.2017 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.,

при секретарі Єрмаку О.Ю.

розглянувши матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, не судимого, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 року близько 14 год. 10 хв. гр..ОСОБА_1 перебуваючи в с. Скороходове, вул. Прибережна, буд.10, Талалаївського району Чернігівської області вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що посварився з батьком через побутові питання, це трапилося один раз. В скоєному він щиро розкаюється, запевнив, що такого більше не повториться. З батьком він примирився.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.173-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є вчинення насильства в сімї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2017 року серії АА №511162, заявою ОСОБА_2 до Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області від 08.09.2017 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даними ним під час судового засідання.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно скоїв насильство в сімї і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, але враховуючи обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадженням - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Ю.Л.Косенко
Справа № 159/3048/17
Провадження № 3/159/1960/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого, одруженого, має на утриманні 6 осіб, багатодітного батька, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 20 год. 00 хв. 07.08.17 р. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, виражався нецензурними словами на адресу своєї дружини потерпілої ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що, дійсно у зазначений в протоколі день та час за місцем свого проживання виражався нецензурними словами на адресу своєї дружини, так як не стримався з огляду на її негідну поведінку.

Крім цього, винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГБ 684 755 від 07.08.17 р., копією рапорта поліцейського від 07.08.17 р. з вих. № 9 078, заявою потерпілої від 07.08.17 р..

Враховуючи те, що особа, яка притягається до амінвідповідальності, вчинила правопорушення вперше, у справі немає помякшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин, він не працює, хоча має утриманців та є працездатного віку, тому приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення правопорушника, буде обрання стягнення у виді громадських робіт на мінімальний їх строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 35, 40 1, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Розяснити, що відповідно до ст. 321 - 4 КУпАП, у разі його ухилення від відбування громадських робіт, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Номер провадження 3/523/5666/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 27.08.2017 року о 22:00 год., за місцем свого мешкання вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, тим самим вчинив насильство в сімї.

Відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, передбачена ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та повідомив, що конфлікт з сином виник тому що він намагався змусити сина працювати. Після смерті дружини самостійно не може впоратися з сином.

Згідно ст.ст. 33 - 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, обставин його вчинення, а також особи правопорушника, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 1732, 221, 249, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП, в силу малозначності згідно ст. 22 КУпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/120/17
Провадження №3/726/87/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, за ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме: по місцю його проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, під час огляду будинку було виявлено пластикову пляшку в якій знаходилася наркотична речовина «канабіс» маса якого становить 0,185 г, у невеликих розмірах, без мети збуту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дані факти знайшли своє місце в матеріалах справи, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 591298/8 від 10.01.2017 року, в протоколі огляду місця події, в письмових поясненнях самого правопорушника, висновком експерта № 427-Х від 31.10.2016 року, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44, 221, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44 КУпАП та застосувати на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Вилучені у громадянина ОСОБА_1, пластикову пляшку в якій знаходилася наркотична речовина «канабіс» маса якого становить 0,185 г, (згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 591298/8 від 10.01.2017 року та протоколу огляду місця події від 03.10.2016 року), які зберігаються у Садгірському ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області - конфіскувати та знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2