Справа 682/2376/17
Провадження № 3/682/725/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 178 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.02.2017 року ухвалою Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Згідно встановлених судом обмежень йому заборонено вихід з домогосподарства яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, з 22:00 години до 06:00 години ранку за виключенням виходу на роботу.

Проте 18.08.2017 року близько 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП. Окрім того, 08.09.2017 року о 01 год. 20 хвилин порушник також був відсутній за місцем свого проживання.

15.08.2017 року ОСОБА_1 о 20:20 год. по вул. Сокола в м. Славута знаходився в стані алкогольного спяніння, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, оскільки протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за повторне вчинення вказаного правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справ факт вчинення правопорушень свою вину визнавта щиро розкаювався у вчиненому.

Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення та дослідивши долучені до них матеріали, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ч.2 ст. 187 КУпАП.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1своєї вини факт скоєння нимадміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 178, ч.2 ст. 187 КУпАП стверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2017 року серії ГП611745;

ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.02.2017 року по справі №682/49/17 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду;

протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2017 року серії ГП611751;

постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.05.2017 року по справі №682/1294/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2017 року серії ГП609780;

постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.06.2017 року по справі №682/1378/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП;

Вказані докази є належними та допустимими, в своїй сукупності, підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же ограном (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.3 ст. 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню тягнуть за собою накладення штрафу від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст.178 ч. 2 ст. 187, 283, 284,289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдест п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.( ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В.В.