Справа № 345/3738/17
Провадження № 3/345/881/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2017 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, 122-4 ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_3 за ст. 124 ОСОБА_2.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №219254 від 02.10.2017 зазначено, що ОСОБА_1, 01.08.2017 о 1410 год. в м. Івано-Франківську на вул. Мазепи, 162 а, керуючи автобусом Ікарус, 250, д.н.з. НОМЕР_1, під час виїзду із АС-3 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автобус Атаман, д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого вказаний автобус отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.5, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 ОСОБА_2.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №219255 від 02.10.2017 зазначено, що ОСОБА_1, 01.08.2017 о 1410 год. в м. Івано-Франківську на вул. Мазепи, 162 а, керуючи автобусом Ікарус, 250, д.н.з. НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 280 ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 ОСОБА_2, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, до протоколу не додано доказів про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг чи іншого майна, що являється істотною умовою передбаченою ст.124 ОСОБА_2.

Крім того, у судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які вказали, що 01.08.2017 їхали автобусом під керуванням ОСОБА_1 На зупинці в центрі с. Росільна Богородчанського району в салон автобуса вбігла жінка та повідомила, що водій здійснив наїзд на автобус Атаман. Однак, свідки вказують, що жодного зіткнення не було та водія ОСОБА_1 безпідставно звинувачують у вчиненні ДТП за залишенні місце пригоди.

Згідно ст.7 ОСОБА_2 провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Статтями 124 та 122-4 ОСОБА_2 передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна і залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, диспозицією статті 124 ОСОБА_2 не передбачено адміністративну відповідальність за зіткнення з учасником дорожнього руху, яке не потягнуло за собою пошкодження майна.

У судовому засіданні факт зіткнення транспортних засобів був спростований вказаними вище свідками, а пошкодження автобуса Атаман, д.н.з. НОМЕР_2 не доведено матеріалами адмінсправи.

Варто також зазначити, що відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 ОСОБА_2 виключає склад адмінправопорушення передбачене ст. 122-4 ОСОБА_2.

За таких обставин суд визнав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ст. ст.122-4, 124 ОСОБА_2.

У відповідності до п. 1 ст. 247 ОСОБА_2, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вчинення ОСОБА_6 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 ОСОБА_2, не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 284 ОСОБА_2, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 ОСОБА_2 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя