overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/1426/17
Провадження №3/743/420/17
ПОСТАНОВА

17 листопада 2017 року смт.Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.10.2017 року близько 03 години 25 хвилин ОСОБА_1, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в пункті пропуску «Нові Яриловичі», всупереч вимогам ст.3 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», намагався перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь по паспорту, виданому на імя громадянина ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином викликаний в судове засідання, однак судова повістка повернулась не врученою із зазначенням, що «такої адреси не має».

Таким чином, ОСОБА_1 не повідомлений про час та місце розгляду справи.

З урахуванням викладеного, виникла потреба повернути матеріали до відділу прикордонної служби «Добрянка» для дооформлення, оскільки не встановлене місце проживання порушника, що перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Добрянка», для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Пр.№3/756/6417/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Львівської обл., громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2017 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 рухаючись по вул. М. Тимошенка, 2Ж в м. Києві, керуючи автомобілем «Honda», д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнилась в безпечності даного маневру, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35,40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 565/2080/17
Провадження № 3/565/1144/17
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 05 вересня 1984 року, громадянки України, паспорт серії МЮ №311323 непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1/2АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП. Дії ОСОБА_1, вчинені 31 жовтня 2017 року, кваліфіковані як повторне ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті.

До матеріалів справи не долучено копії постанови уповноваженого органу про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП. Відсутні постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП протягом року і за даними Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення складено неправильно, оскільки відсутні підстави для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, так як протягом року вона не піддавалась адміністративним стягненням за одне з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП для належного оформлення.

Суддя: Ю.В. Мануляк
Справа № 676/5326/17
Номер провадження 3/676/1812/17
П О С Т А Н О В А

про обєднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

17 листопада 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/4520/17 (провадження №3/676/1550/17) та №676/5326/17 (провадження №3/676/1812/17) щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.156 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/4520/17 (провадження №3/676/1550/17) та №676/5326/17 (провадження №3/676/1812/17) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/4520/17 (провадження №3/676/1550/17) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.3КУпАП, №676/5326/17 (провадження №3/676/1812/17), щодо ОСОБА_1, присвоївши обєднаному провадженню номер справи - №676/4520/17 та номер провадження - 3/676/1550/17.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2017 смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у с. Півнівка, вул. Миру 119, Міловського району, Луганської області, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 833663, згідно якого 01.11.2017 року об 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого сина ОСОБА_2, чим завдав шкодий його психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 833663 від 08.11.2017, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП проте, враховуючи стан здоров'я особи, яка притягається до відповідальності, який є інвалідом 3 групи, обставини скоєного правопорушення, та його малозначність, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області, що розташований у м. Сєвєродонецьк, протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 206/3837/17
Провадження № 3/206/1374/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Синельниківська, буд. 7А за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2017, о 01 год. 00 хв. працівниками патрульної поліції м. Дніпро було виявлено та затримано гр. ОСОБА_1, який здійснював вилучення біоресурсів а саме ловив рибу на автомобільному мосту через р. Самара поблизу смт. Рибальськ Самарського району Дніпропетровської області заборонений знаряддям лову виготовлений з сіткопостного матеріалу «Павук». Свіжовиловлена риба карась сріблястий 2 шт., судак звичайний 1 шт., плоскирка 1 шт. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», чим наніс збитки рибному господарству держави на суму 578 грн. 00 коп., за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що лов риби не здійснював він просто гуляв під мостом, лов риби не здійснював.

Допитаний в судовому засіданні інспектор Попов О.Г. пояснив, що його викликала патрульна поліція для складання протоколу, на місці побачив ОСОБА_1, біля якого був павук та риба, патрульного екіпажу який викликав його для складання протоколу не памятає.

В судові засідання 30 серпня 2017 р., 14 вересня 2017 р, 27 вересня 2017 р., 17 жовтня 2017р. та 03 листопада 2017 р. ОСОБА_1 не зявився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини поважності суду не повідомив.

Відповідно до наданого листа Управління патрульної поліції в м. Дніпрі відеозапису з нагрудних відео реєстраторів під час несення служби немає, оскільки відеозйомка не проводилася.

При розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що він підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєно 01 липня 2017 року, тобто на момент розгляду справи судом пройшло більше ніж 3 місяці.

Враховуючи наведеним та керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О. Сухоруков
справа № 208/6536/17
№ провадження 3/208/2178/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: директор КП КМР «Містшляхсервіс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.10.2017 року, о 19.40 годині ОСОБА_2, будучи відповідальною посадовою особою за належне утримання деформаційного шва на мостовому переході через р. Дніпро в м. Камянське, не вжив заходів щодо забезпечення безпечного утримання деформаційного шва, в результаті чого було скоєно ДТП автомобілів БМВ х5 р/з АЕ 2228 АТ, водій ОСОБА_3 та БМВ р/з АХ 6001 ЕМ, водій ОСОБА_4, внаслідок чого вказаним особам завдано матеріальних збитків.

В судове засідання ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що рішенням Камянської міської ради від 28.10.2016 року № 538-11/VII, КП КМР «Містшляхсервіс» було передано на баланс майно, а саме мости та шляхопроводи, яке було прийнято 01.02.2017 року актами прийняття-передачі основних засобів. Утримання мостів та шляхопроводів проводиться за рахунок бюджетних коштів, які в 2017 році підприємству КП КМР «Містшляхсервіс» не виділялись. На підприємстві відсутні техніка та спеціалісти, які могли б проводити роботи на мостах та шляхопроводах.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, довідки, підтверджується факт того, що ОСОБА_2 не мав змоги вчасно вжити заходів щодо забезпечення безпечного утримання мостового переходу.

Відповідно до КУпАП, якщо дії особи не є такими, що могли б розцінюватися як правопорушення, то відсутня і сама подія адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення, це наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, при цьому відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об'єктивному вивченні обставин справи в їх сукупності, вважаючи що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, керуючись ст.ст. 140 ч.4, 247 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративну правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч.4 ст. 140 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Савранський Т. А.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського районного відділу ГУ ДСНС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 09.05.1960р.н., НВК «Узинська гімназія» директор, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1./інд.номер /

на підставі ч.2 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи посадовою особою органів місцевого самоврядування не виконала вимогу посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізують державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за додержанням законодавства про пожежну і техногенну безпеку від 21.04.2017року №45 вручений для виконання а саме:

- пункт №21- відповідальна особа з питань цивільного захисту не пройшла навчання на курсах цивільного захисту (порушення пункт 2.4 Порядку здійснення підготовки населення, п.10 ПКМУ №819 від 23.10.2013року), чим порушила ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.188-16 КУпАП повторне невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від двадцяти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі, також її вина в наведеному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.188-16 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.188-16 КУпАП., та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/6313/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.11.2017 року близько 21 год. 00 хв. знаходячись вдома ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та під час сварки виганяв з будинку, чим самим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сім'ї визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 949870 від 06.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 06.11.2017 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Мукачівського МРВ Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 559/2418/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, учень Дубенського ВХПТУ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.178 ч.1 КУпАП, роз»ясниши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2017 близько 22.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на залізничній станції с. Птича Дубенського р-ну розпивав горілку «Воздух», ємністю 0,5л. у громадському місці.

Вина ОСОБА_1, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА № 815248, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2,6,9).

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання. При призначнні адмінінстративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який є неповнолітнім та до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність по справі не виявлено.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апелційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення чи отримання копії даної постнови через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: