Справа № 661/3668/17
Провадження № 3/661/1309/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.10.2017 року о 16-00 годині на трасі Одеса Мелітополь- Новозаводськ 173 км., керував транспортним засобом - автомобілем «CHERY KIMO», державний номер НОМЕР_1, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, який завчасно, за допомогою жезла подав сигнал про зупинку ОСОБА_1 не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі TOYOTА, шляхому утворення штучного затору.

ОСОБА_1 в судовому засідання 11.12.2017 року свою вину не визнав, пояснив, що на вимогу працівників поліції не зупинився, так як його взагалі не зупиняли, затори ним створено не було, при складанні працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення йому відмовлено здійснити виклик адвоката, просив справу слуханням відкласти на іншу дату, для виклику працівників поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення. Справу слуханням відкладено на 19.11.2017 року, проте ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, на адресу суду надав заяву про перенесення судового засідання у звязку із хворобою. Однак, в наступні судові засідання призначені на 26.12.2017 року, 28.12.2017 року ОСОБА_1 також не зявився, з не відомих суду причин, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до п 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 195781 від 19.10.2017 року, рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Херсон ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. 122-2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_3 за ст. 122-2 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 153 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області 21081300, ККДБ 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 09 січня 2018 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у виді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 28 березня 2018 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 28 березня 2018 року.

Суддя С. В. Пилипенко