Справа пр. №3-8332/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Гайтанкіно Октябрського району Татарської АССР, проживає за адресою: АДРЕСА_2, працює в УДРСУ на посаді доцента господарського права та процесу,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця с. Межиріг Лебединського району Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29 листопада 2017 року ОСОБА_1 о 07 год 30 хв в м. Києві на вул. Великій Кільцевій, керуючи автомобілем марки "Hyundai", державний номер НОМЕР_1, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Mitsubishi", державний номер НОМЕР_2, який стояв на проїзній частині, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

29 листопада 2017 року ОСОБА_2 о 07 год 30 хв в м. Києві на вул. Великій Кільцевій, керуючи автомобілем марки "Mitsubishi", державний номер НОМЕР_2, не був уважним, не врахував безпечної швидкості руху, не врахував дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з напівпричепом HANGLER, державний номер НОМЕР_3, автомобіля марки "MAN", державний номер НОМЕР_4, який рухався попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що автомобіль марки "Hyundai", державний номер НОМЕР_1, рухався у середній смузі руху, зазначила, що дорожнє покриття було слизьким, а тому уникнути зіткнення було неможливо.

За приписами п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. П. 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Однак, в порушення даних пунктів Правил дорожнього руху ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Hyundai", державний номер НОМЕР_1, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Mitsubishi", державний номер НОМЕР_2, який стояв на проїзній частині, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Крім того, в порушення даних пунктів Правил дорожнього руху ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки "Mitsubishi", державний номер НОМЕР_2, не був уважним, не врахував безпечної швидкості руху, не врахував дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з напівпричепом HANGLER, державний номер НОМЕР_3, автомобіля марки "MAN", державний номер НОМЕР_4, який рухався попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 29 листопада 2017 року серії БД №104528 та БД №104527, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, що містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особи порушників, ступінь їх вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук