Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/409/17
Провадження по справі № 3/281/183/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого водієм ДП «ЛДЛАП Лугинський державний лісгосп АПК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

20.06.2017 о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Лугини-Жеревці 6 кілометр + 100 метрів, керуючи автомобілем «ЗИЛ -131», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ДП «ЛДЛАП Лугинський державний лісгосп АПК», не врахував дорожньої обстановки та не перевіривши кріплення вантажу, здійснив зіткнення деревяною палицею з передньою лівою частиною лобового скла автомобіля марки «Renault Magnum», державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 2.3 б), 22.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнає.

25.07.2017 Лугинським районним судом Житомирської області винесено постанову про повернення до Лугинського ВП протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, для належного доопрацювання.

18.08.2017 до суду від Лугинського ВП надійшли вищевказані виправленні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що даний матеріал необхідно направити до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов на розгляд до суду після дооформлення, та його копія, яка вручалась порушнику, не співпадають. Окрім того, в протоколі не чітко та не в повному обсязі зазначено прізвища та ініціали свідків, адреса їх місця проживання (перебування).

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 283, 284, п. 2 ст. 278, ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути для доопрацювання до Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Г.Д. Свинченко