Справа № 758/7453/17
3/758/3170/17 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу серія БР № 155974 від 26 травня 2017 року ОСОБА_1, 26 травня 2017 року о 14 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Вишгородська, 45, при виїзді на дорогу з місця стоянки, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки.

Чим порушив п. 10.2 ПДР України, відповідно до якого виїжджаючи на дорогу з жилої зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

В суді ОСОБА_1, свою вину не визнав та пояснив, що ДТП відбулась 26 травня 2017 року приблизно о 14 год. у дворі де немає дорожньої розмітки і знаків пріоритету, а тому на його думку, діє п.10.11 ПДР України, відповідно до якого водій повинен пропусти перешкоду, що наближається з правого боку. ОСОБА_1 виїхавши з місця стоянки, об'їжджаючи автомобіль поруч з правого боку, проїхав 5,5 метри з поворотом, коли дістав удар у переднє ліве колесо від БМВ, яким керувала ОСОБА_2 Виходячи з того, що його автомобіль після удару було відкинуто вперед на 5 метрів, а також з переліку пошкоджень його автомобіля можна зробити висновок, що швидкість БМВ під час скоєння ДТП набагато перевищувала дозволені правилами у дворі 20 км/год.

Коли одразу після зіткнення ОСОБА_1 підійшов до БМВ, та побачив, що ОСОБА_2 розмовляє по мобільному телефону, тримаючи його коло вуха, що заборонено ПДР України.

Опитана в судовомі засіданні ОСОБА_3, пояснила, що 26 травня 2017 року приблизно о 14 год. вона керувала автомобілем «БМВ» у подвір'ї «Паркове місто» в м. Києві. В цей час з місця призначеного для паркування виїхав автомобіль «Деу» з яким відбулось ДТП.

Суд, вислухавши пояснення учасників ДПТ, дослідивши фотографії з місця ДТП, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміновано, що він при виїзді на дорогу з місця стоянки, не надав перевагу в русі автомобілю «БМВ», який рухався по дорозі, внаслідок чого відбулась ДТП. На думку працівників поліції ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України відповідно до якого, виїжджаючи на дорогу з жилої зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає. Однак як вбачається з матеріалів справи та пояснень учасників судового розгляду, ДТП пригода відбулась безпосередньо в житловій зоні, тобто в дворовій території, що не підпадає під визначення дороги, а тому ОСОБА_1 не вчиняв дій, які підпадають під дію п. 10.2 ПДР України.

Оскільки, ОСОБА_1 не вчиняв дій, які йому інкриміновано в протоколі серія БР № 155974 від 26 травня 2017 року і не порушував п. 10.2 ПДР України то в його в діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, 291, 294, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський