Справа № 500/4922/17
Провадження № 3/500/1395/17
П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектору превенції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешкаючої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пірогова, 39.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих матеріалів, 07.09.2017 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 по пр. Суворова навпроти будинку №110-а в м. Ізмаїлі Одеської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, починаючи рух від лівого боку проїжджої частини, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався позаду у попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №039637 від 07.09.2017 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Оглядаючи матеріали справи, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР №039637 від 07.09.2017 року за ст. 124 КУпАП складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, в судовому засіданні суду була надана копія паспорту серії ОК 024467 громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно особи, анкетні дані якої були змінені, за наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні нього слід повернути для належного оформлення.

Враховуючи характер правопорушення та обставини його вчинення, керуючись ст. 124, п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, повернути до сектору превенції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3