Провадження № 3/484/718/17
Справа № 484/2197/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем дитячого садка "Пролісок", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130, ст.124 122-4 КУпАП, (провадження № 3/484/718/17 , № 3/484/719/17, № 3/484/720/17).

Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.06.2017 року о 16.20 год. по вул.. Набережна в с. Кумари Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_1Б керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, тобто вчинив дії передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Крім того, цього ж дня о 16.20 год. ОСОБА_1Б керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 по вул. Набережна в с. Кумари Врадіївського району Миколаївської області, не вибрав безпечну швидкість руху не врахував дорожню обстановку та здійснив з'їзд на зустрічну смугу руху, а потім на узбіччя і допустив зіткнення з деревом. В результаті чого, його транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1Б вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

До того ж, після здійснення ДТП, ОСОБА_1Б залишив місце його вчинення, в зв'язку із чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, в силу ст.36 КУпАП вважаю за необхідне об'єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1Б до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП в одне провадження і присвоїти об'єднаним справам № 3/484/718/17).

В судовому засіданні ОСОБА_1Б вину у скоєнні даних адміністративних вищевказаних правопорушень не визнав та пояснив, що дійсно 26.06.2017 року о 16.20 год. по вул.. Набережна в с. Кумари Врадіївського району Миколаївської області керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 здійснив з'їзд на зустрічну смугу руху, а потім на узбіччя та зіткнувся з деревом. Однак, зіткнення відбулось з причин які від нього не залежали, його діями не завдано шкоди іншим транспортним засобам, дорожньому покриттю чи комунікаціям. Стосовно вчинення ним правопорушень передбачених ст.130 ч.1 та ст. 122-4 КУпАП, вважає що в матеріалах справи відсутні докази його вини у вчиненні зазначених правопорушень. В зв'язку із викладеним просив закрити провадження у справі, у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП та п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року за № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у разі вчинення порушення нею як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто зазначений перелік є вичерпним і не включає пошкодження автомобіля особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи судом встановлено, що крім транспортного засобу ОСОБА_1Б, механічні пошкодження внаслідок події будь-яким транспортним засобам учасникам дорожнього руху, автомобільному шляху чи дорожнім спорудам не спричинені. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1Б адміністратиних правопорушень передбачених ст.130 ч.1 та ст. 122-4 КУпАП, тому у діях ОСОБА_1Б, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст.130 ч1 та ст. 122-4, що згідно з вимогами п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 36, п. 1 ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення, провадження № 3/484/718/17 , № 3/484/719/17, № 3/484/720/17 (справа №484/2197/17) в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/484/718/17).

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: