АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1632/2017 Категорія ст. 124 КУпАП.
Головуючий суддя у 1-й інстанції: Вінтоняк Р.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Сітайло О.М., за участю особи, яку визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_3 та її захисника Гнатенка О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_3 21.04.2017 року о 21:15 год. на перехресті вул. Драйзера - пр. Маяковського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушила п.п. 2.3 «б», 13.3 ПДР України, не дотрималась безпечного інтервалу в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування постанови Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року та постановлення нової, якою закрити провадження у справі у зв'язку із неналежним дослідженням доказів.

ОСОБА_5 - інший учасник ДТП про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, зокрема шляхом направлення судової повістки, однак у судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні апеляційної інстанції водій ОСОБА_3 пояснила, що, рухаючись по проспекту Маяковського в напрямку вул. Радунської у середній смузі руху та ввімкнувши сигнал лівого повороту, готуючись здійснити поворот наліво у напрямку вул. Драйзера, побачила паралельно, у лівій крайній смузі автомобіль НОМЕР_2, з увімкненим сигналом правого повороту який знаходився; в момент, коли вона здійснювала рух по колу, водій автомобіля «Аudi 4» спричинила зіткнення з її автомобілем.

Постановою апеляційного суду міста Києва від 18.09.2017 року за клопотанням захисника Гнатенка О.А. призначено судово-автотехнічну експертизу та матеріали справи направлено урозпорядження експертів.

13 жовтня 2017 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання судових експертів про надання даних, необхідних для проведення експертизи. Зокрема вказати на схемі ДТП розташування місця зіткнення транспортних засобів з розмірними параметрами відносно елементів дороги; вказати ширину проїзних частин на під'їзді до перехрестя з круговим рухом; вказати напрямки руху кожного транспортного засобу на під'їзді до перехрестя з круговим рухом та безпосередньо на перехресті з круговим рухом; вказати смугу руху, в якій рухався автомобіль НОМЕР_2 та автомобіль НОМЕР_1.

У зв'язку із цим у судовому засіданні суду апеляційної інстанції адвокат ГнатенкоО.А. в інтересах ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення матеріалів до Управління патрульної поліції в м. Києві для проведення відтворення обставин та обстановки події вчинення ДТП.

Оскільки суд в силу своїх процесуальних повноважень, передбачених законом, позбавлений можливості безпосередньо зібрати необхідну інформацію для проведення експертизи, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 направити до Управління патрульної поліції в м. Києві для проведення відтворення обстановки та обставин події з метою з'ясування вихідних даних, необхідних експертам для вирішення поставлених перед ними питань.

Таким чином, без додаткового з'ясування нобхідних вихідних даних та належного оформлення схеми дорожньо-транспортної пригоди неможливо провести судову-автотехнічну експертизу та, відповідно, здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 підлягають направленню до Управління патрульної поліції в м. Києві для проведення відтворення обставин та обстановки події вчинення дорожньо-транспортної пригоди, після чого матеріали необхідно повернути до Апеляційного суду міста Києва для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника Гнатенка О.А. в інтересах ОСОБА_3 задовольнити. Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м. Києві для проведення відтворення обставин та обстановки події вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

До повернення матеріалів до суду провадження зупинити.

За результатами виконання зазначеної постанови матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути до Апеляційного суду міста Києва для подальшого розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.М. Сітайло