Справа № 359/9757/17
Номер провадження 3/359/4018/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., при секретарі Степаненко А.О., за участю представника митниці ОСОБА_1, представника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2, захисником адвокатом ОСОБА_3, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТИК» (08132, Київська області, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5, код ЄДРПОУ НОМЕР_1), паспорт серії АК №363033, виданий 22.06.1999 року Жовтневим РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровскій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу про порушення митних правил №0486/125000/17, складеного 31 жовтня 2017 року головним державним інспектором першого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Київської митниці ДФС ОСОБА_5, зазначено наступне (а.с.2-5).

16.07.2016 року на підставі контракту від 20.05.2016 № UFL-200516-045В-V,

укладеного між ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТИК» в особі директора ОСОБА_4

Вячеславовича та компанією-продавцем «СІТREKS ІНRACAT ІТНАLAT NAK. VЕ GIDA PAZ. SAN. LTD. STI» (Orucreis Mah. Giyimkent Sitesi 10. Sok. B-106 №9/1 Esenler Istanbul, Турция) на митну територію України через п/п «Ягодин-Дорогурск» у зоні діяльності

Волинської митниці на адресу ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТИК» (08132, Київська область,

Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5, код ЄДРПОУ НОМЕР_1),

ввезено товар «свіжі фрукти та овочі в асортименті…».

Вантажовідправником товару, згідно товаросупровідних документів, виступала

Нідерланська компанія «Schrijvershof B.V.» (Кwakscheweg 3, 3261 LG Oud-Beijerland, the Netherlands).

Товар переміщувався транспортним засобом р/н АА8951М/ОК50FG.

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України, у якості підстави

для переміщення, Волинській митниці ДФС надано товаросупровідні документи, зокрема:

-інвойс від 14.07.2016 № 230625, виставлений українському підприємству ТОВ

«УКРФРУТЛОГІСТИК» турецькою компанією «СІТREKS ІНRACAT ІТНАLAT NAK. VЕ GIDA PAZ. SAN. LTD. STI» (Orucreis Mah. Giyimkent Sitesi 10. Sok. B-106 №9/1 Esenler Istanbul, Турция), загальна вартість товару становила 16 794,46 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.07.16 в еквіваленті становить 416469,37 грн.;

-СМR від 14.07.2016 № 38512401.

16.07.2016 року на підставі зазначеного контракту, інвойсу, СМR, поданих особою

уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТИК» ОСОБА_6 до

ВМО № 2 м/п «Вишневе» Київської митниці ДФС, здійснено митне оформлення товару

свіжі фрукти та овочі в асортименті» за митною декларацією № 125140002/2016/653945 в

режимі «ІМ-40 ДЕ».

З метою перевірки автентичності документів, наданих у якості підстави для

проведення митного контролю та оформлення вантажу «свіжі фрукти та овочі в асортименті» за вказаною МД, Волинською митницею ДФС було ініційовано направлення запитів до митних органів Нідерландів та Туреччини.

Управлінням протидії митним правопорушенням Київської митниці ДФС отримано відповідь митних органів Нідерландів, надіслане листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням ДФС від 15.08.2017 № 21835/7/99-99-20-02-01-17 щодо відповіді митних органів Королівства Нідерландів на запит, ініційований Волинською митницею ДФС, з метою перевірки законності здійснення у 2016 році поставок товарів «свіжі фрукти та овочі в асортименті» на адресу української компанії ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТИК» ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

За результатами опрацювання відповіді було встановлено наступне.

По результатам перевірки, проведеної Голландськими митними органами в компанії «Schrijvershof B.V.» (Нідерланди) надано наступну інформацію:

- Компанія «Schrijvershof B.V.» була належним чином зареєстрована в Нідерландах Торговою палатою за номером 23064074.

- Компанія «СІТREKS ІНRACAT» не відома компанії «Schrijvershof B.V.». Контактів немає.

- Компанія ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТИК» є клієнтом компанії «Schrijvershof B.V.». з червня 2016 року.

- Між компаніями ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТИК» і «Schrijvershof B.V.» немає договірних відносин.

- ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТИК» діяло як клієнт. Контактною особою в ТОВ

«УКРФРУТЛОГІСТИК» є ОСОБА_7. Замовлення завжди здійснювались по телефону.

Також до своєї відповіді, митні органи Королівства Нідерландів надали копію

експортної декларації №16NL11DE1F238F3630 та СМR 14.07.2016 № 38512401 відповідно до яких вантаж «свіжі фрукти та овочі в асортименті…» загальною вагою брутто 20105 кг (нетто 18281кг) було відправлено з митної території Нідерландів компанією «Schrijvershof B.V.» (Кwakscheweg 3, 3261 LG Oud-Beijerland, the Netherlands) на адресу ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТИК» (08132, Київська області, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5), а також інвойс від 15.07.16 № VF-16.04200 виставлений компанією «Schrijvershof B.V.» в адресу «Рreston Corporation L.P.» (84 Раrk road GB-KY11 12JY Rosyth Verensng Koninkrijk). Вартість товару становила 20 780 Євро. За курсом НБУ (станом на 16.07.16) 20 780 Євро в еквіваленті становить 574 923,42грн.

З урахуванням викладеного, вимог ч.2 ст. 459 МК України, п.3,5 ст. 65 Господарського кодексу України, а також зазначивши, що відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТИК» на посаді керівника підприємства перебував громадянин України ОСОБА_4, в протоколі про порушення митних правил зроблено висновок, що, перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр..ОСОБА_4 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобовязаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною і правдивою інформацією, а також, що дії керівника підприємства ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТИК» призвели до переміщення товарів загального вартістю 574923,42 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначенням митної вартості.

Також вказано, що зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні представник та захисник ОСОБА_4 проти притягнення його до відповідальності за порушення митних правил заперечували, просили провадження у справі закрити та повністю підтримали надання суду письмові пояснення.

За змістом письмових пояснень, зазначають, що 31.10.2017р. Київською митницею ДФС складено 8 протоколів про порушення митних правил за №0486/12500/17 щодо притягнення ОСОБА_8 до відповідальності у звязку із наявності в його діях ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Водночас звертають увагу, що лист митних органів Королівства Нідерланди було надіслано 21.03.2017 року та відповідно до штрих коду Державної фіскальної служби України отримано 13.05.2017 року, в звязку з чим граничний термін притягнення ОСОБА_4 до відповідальності сплинув 13.11.2017 року.

Одночасно звертають увагу, що ОСОБА_4 не була вручена копія протоколу про порушення митних правил, а також відсутні докази отримання ним такого протоколу.

Вони також зазначають, що отримані ДФС документи є копіями, відсутні докази проведення оплати зазначеної в протоколі суми компанії «Schrijvershof B.V.», в той час,як надані при митному оформленні документи підтверджують, що товар був придбаний у компанії-продавця «СІТREKS ІНRACAT ІТНАLAT NAK. VЕ GIDA PAZ. SAN. LTD. STI», і саме таку сумку, як зазначено в інвойсі, наданому «СІТREKS ІНRACAT ІТНАLAT NAK. VЕ GIDA PAZ. SAN. LTD. STI», було сплачено ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТИК».

Представник митниці ОСОБА_1 вважає вину доведеною.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та, даючи оцінку усім дослідженим доказам, суддя прийшов до висновку, що в діях директора TOB «УКРФРУТЛОГІСТИК» ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Так, ч.1 ст.483 МК України передбачає відповідальність за такі умисні дії: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Проте наявність умислу на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в діях ОСОБА_4 не встановлено, крім того, як вбачається зі змісту протоколу про порушення митних правил №0486/125000/17, складеного 31 жовтня 2017 року головним державним інспектором першого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Київської митниці ДФС ОСОБА_5, а також з долучених до матеріалів справи документів встановлено, що митне декларування, складання та подання митниці електронної митної декларації, було здійснено іншою уповноваженою особою - ОСОБА_6.

З досліджених матеріалів справи також встановлено, що дійсність відомостей, зазначених у товаросупровідних документах: інвойс від 14.07.2016 № 230625, виставлений українському підприємству ТОВ «УКРФРУТЛОЕІСТИК» турецькою компанією «СІТREKS ІНRACAT ІТНАLAT NAK. VЕ GIDA PAZ. SAN. LTD. STI» (Orucreis Mah. Giyimkent Sitesi 10. Sok. B-106 №9/1 Esenler Istanbul, Турция), а також в митній декларації №125140002/2016/653945, жодним належним і допустимим доказом не спростована.

Крім того, з наданих представником ОСОБА_4 документів встановлено, що ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТИК» має договірні відносини саме з компанією-продавцем «СІТREKS ІНRACAT ІТНАLAT NAK. VЕ GIDA PAZ. SAN. LTD. STI» (Orucreis Mah. Giyimkent Sitesi 10. Sok. B-106 №9/1 Esenler Istanbul, Турция), та саме вказаній компанії була перерахована зазначена в товаросупровідних документах сума 16794,46 доларів США, що підтверджується інформацією ПАТ «Банк Восток» (а.с.64-85).

Крім того, той факт, що ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТИК» не є безпосереднім покупцем товару компанії «Schrijvershof B.V.», а лише отримувачем товару, в той час як покупцем є PRESTON CORPORATION LP,84 ОСОБА_9, Росайт, KY112 JL, Сполучене королівство, підтвердило своїм листом «Schrijvershof B.V.», а також митна служба Нідерландів (а.с.87-93).

Наведене свідчить, що викладені в протоколі про порушення митних правил висновки про те, що дії керівника підприємства ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТИК» призвели до переміщення товарів загального вартістю 574923,42 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначенням митної вартості, - є вочевидь помилковими, зробленими без належної перевірки усіх фактичних обставин.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що провадження у даній справі про порушення митних правил слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 483,511, 527,528 МК України, ст. 247, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 (серії АК №363033, виданий 22.06.1999 року Жовтневим РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровскій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за ч.1 ст.483 МК України на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: І.В.Муранова-Лесів