Справа №: 669/872/17 Провадження № 3/669/370/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., при секретарі Рудій Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2017 року близько 22 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 на а/д Семенів-Білогір`я керував автомобілем «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку на місці за допомогою використання спеціальних технічних засобів та проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім того, 03 серпня 2017 року о 13 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 на а/д Кременець-Біла Церква керував автомобілем «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку на місці за допомогою використання спеціальних технічних засобів та проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ОСОБА_1 , належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

П.2.5 Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306 «Про Правила дорожнього руху» встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

П.1.7 Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 суперечили вказаним вимогам.

ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку на місці за допомогою використання спеціальних технічних засобів та проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану сп`яніння, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, вбачається порушення п.2.5 Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху», що підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АП2 №477510 від 26 липня 2017 року, №477511 від 03 серпня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Громадянин ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються суддею, тому адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом вчинено всіх заходів до виклику ОСОБА_1 в судові засідання для розгляду справи на 31 серпня 2017 року, 14 вересня 2017 року, 20 вересня 2017 року, 18 жовтня 2017 року та 06 листопада 2017 року. Однак, ОСОБА_1 , будучи належним чином та своєчасно повідомленим про розгляд справи, в судові засідання не з`являвся, направляючи на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він перебуває в складі підрозділу Збройних сил України, який проводить антитерористичну операцію на сході країни. Так, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 №1936 від 25 жовтня 2017 року на запит суду, ОСОБА_1 дійсно призваний на військову службу по мобілізації Білогірським РВК 21 квітня 2015 року до складу в/ч НОМЕР_3 на підставі Указу Президента України №15/2015 від 14 січня 2015 року, на облік військовозобов`язаних запасу до ІНФОРМАЦІЯ_3 на даний час не ставав.

Так, судом встановлено, що правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 вчинені 26 липня 2017 року та 03 серпня 2017 року. Тобто, з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушень та на час розгляду справи пройшло більш ніж три місяці, тому на нього не може бути накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33, 36, 130, 251, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП, та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя