Справа № 752/1390/17
Провадження по справі № 3/752/1306/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.12.2016 року о 14 год 40 хвилин в м.Києві по вул.Заболотного (на мосту в напрямку Кільцевої дороги водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Рено, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем MAN, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків. В діях водія вбачається порушення п.16.11 ПДР.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала і пояснила, що, рухаючись на своєму автомобілі по Одеському мосту в бік Кільцевої дороги, вона проїхала вже близько 10 метрів по мосту, як відчула скреготіння з лівого боку свого автомобіля. При цьому вона рухалась максимально наближено до правого краю проїзної частини.

Проїхавши ще 10-15 метрів, вона зупинилась і вийшла з автомобіля. Виявилось, що автомобіль MAN, державний номерний знак НОМЕР_2, зачепив ліве заднє крило її автомобіля.

З письмових пояснень водія автомобіля MAN, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 вбачається, що під час руху по Одеському мосту в його автомобіль з правого боку вдарився автомобіль Рено, державний номерний знак НОМЕР_1, який його не пропустив, виїжджаючи з другорядної дороги.

Із схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що місце зіткнення автомобілів, що знаходиться на відстані 3,8 метрів від краю проїзної частини, визначене за наявністю осипу невідомого матеріалу.

Разом з тим місце розташування транспортних засобів після ДТП на схемі відображено: автомобіля Рено - на відстані 1,1 м від краю проїзної частини після того, як він подолав шлях 41 метр від уявного місця зіткнення, автомобіля MAN - на відстані 2,6 м (передніх коліс) та 2,9 м (задніх коліс) від краю проїзної частини після того, як він подолав шлях 21,7 метри від уявного місця зіткнення.

При цьому з пояснень водія ОСОБА_2 взагалі не вбачається, на якій відстані від краю проїзної частини рухався його автомобіль у момент зіткнення, тоді як водій ОСОБА_1 пояснила, що рухалась максимально наближено до правого краю проїзної частини.

З яких вихідних даних виходив орган, що порушив справу, визначаючи місце ДТП, окрім наявності осипу невідомого матеріалу, не зрозуміло.

Зазначена неповнота при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дає можливості визначити, чи наявний в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст.7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Наведені вимоги закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення дотримані не були.

За таких обставин матеріали адміністративного правопорушення підлягають поверненню Управлінню патрульної поліції в м.Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути Управлінню патрульної служби МВС України у м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: