Справа № 289/1551/17
Номер провадження 3/289/349/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не забезпечує щоденне друкування (збереження) фіскального звітного чеку, допустила порушення використання режиму попереднього програмування цін товарів (послуг) та обліку їх кількості за адресою: вул. Незалежності, 80, м. Радомишль, Житомирська обл., чим порушила вимоги п. 9, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялася.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 206 від 22.08.2017 року, в якому зафіксовані обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення;

- актом фактичної перевірки від 12.07.2017 року, яким встановлено інкриміноване ОСОБА_1 порушення законодавства та додатками до акта.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність, суд визнає щире розкаяння, не заподіяння вказаними фактами майнової шкоди. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, яка щиро розкаявся, зважаючи на незначний характер вчиненого вперше правопорушення, з урахуванням обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати мінімальне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-36, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34,00 грн. в дохід держави (Рахунки для оплати штрафів та інших санкцій: Судові рішення винесені за постановами. вироками. рішеннями: ККД 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», р/р: 0519, УК у Радомишльському районі / 21081100, , МФО 811039).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2017 р.

Строк пред'явлення до виконання "__ "_______ 2017 р.