ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5719/17
Провадження № 3/210/1738/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" грудня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в м. Кривий Ріг, непрацюючої, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 19.12.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно протоколу №034453 25.11.2017 року о 13-00 годині в м. Кривий Ріг, Металургійному районі, біля ринку по пр. Металургійний б. 26 громадянка ОСОБА_3 продавала свіжу рибу карась в кількості 10 кг без документів, що підтверджують законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми діями порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3.14 Правил любительського рибальства.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення не надавала.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Вина гр. ОСОБА_3 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 88-1, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 (пятсот десять) гривень в дохід держави, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Обєкти тваринного світу, а саме, риба Карась у кількості 10 кг, які згідно розписки знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 залишити у володінні останньої.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко