Справа № 390/2242/17
Провадження № 3/390/673/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: м.Олександрія, площа Покровська, 4, кв.5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)»,

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)», має допуск до державної таємниці за формою 2, наданий розпорядженням начальника Управління СБУ в Кіровоградській області від 01.12.2016 № 78дск, та доступ до відомостей з відповідним ступенем секретності, як керівник установи, на якого згідно чинного законодавства покладено обов'язок по забезпеченню охорони державної таємниці та постійного контролю за додержанням законодавства про охорону державної таємниці (ст.ст. 5, 37 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 3, 35, 749 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 року № 939 (далі Порядок-939), допустив порушення своїх функціональних обов'язків щодо забезпечення контролю за охороною державної таємниці та постійного контролю за роботою режимно-секретного органу, організації та стану секретного діловодства в установі, чим сприяв існуванню недоліків в організації захисту державної таємниці та режимно-секретної діяльності в даній установі.

В ході проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею (акт №61/ОДТ/2767/дск від 07.11.2017) в державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)» зафіксовано, що така діяльність здійснюється в установі з порушенням вимог законодавства у цій сфері, а саме: Закону України «Про державну таємницю» та Порядку-939.

Так, в установі порушено дозвільний порядок провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, чим порушено вимоги ст. 20 Закону України «Про державну таємницю».

Через відсутність контролю за діями підлеглого - провідного фахівця з режиму секретності установи з боку керівника державної установи - ОСОБА_1, протягом дев'яти місяців, починаючи з дати зміни найменування установи відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 15.12.2016 №3679/130/5 до дати надходження до УСБУ в Кіровоградській області заявки - 08.09.2017, установа здійснює діяльність, пов'язану з державною таємницю, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, що є загрозою витоку секретної інформації.

Заходи щодо охорони державної таємниці в установі не вживаються і керівником установи ОСОБА_1 не контролюються.

Так, підлеглою ОСОБА_1 - відповідальною особою РСО - не вжито заходи щодо забезпечення режиму секретності у разі настання особливого періоду, введення правового режиму надзвичайного стану або у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації (МНСІ): порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ - відсутній (порушено вимоги п.п. 734-740, 746-1 Порядку-939); порядок знищення МНСІ, які не підлягають вивезенню і знищуються на місці у разі їх зараження радіоактивними, отруйними або іншими речовинами, - не розроблено (порушено вимоги п. 747 Порядку-939); план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану в порушення вимог п.п. 734-739 Порядку-939 не містить необхідної інформації, передбаченої вказаними пунктами, що у разі потреби унеможливить практичну реалізацію евакуаційних заходів, що є загрозою витоку секретної інформації.

ОСОБА_1, як керівником установи, не здійснено контроль за вжиттям заходів щодо готовності установи до забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду, надзвичайного стану або у разі виникнення загрози захоплення МНСІ.

Інструкція з організації пропускного режиму, затверджена 03.03.2017, обліковий №6/32дск, в порушення вимог п.п. 232-235 Порядку-939 не містить всієї необхідної інформації, яка визначена вказаними пунктами Порядку-939 (щодо введення системи постійних, тимчасових і одноразових перепусток; спеціального порядку пропуску іноземних делегацій, іноземців та осіб без громадянства; визначення посадових осіб, які мають право надавати дозволи на видачу відповідного виду перепусток; визначення переліку предметів, заборонених для внесення (ввезення) в установу; пропуску до режимних приміщень працівників аварійно-рятувальних загонів, аварійних, медичних служб, пожежної охорони тощо у разі виникнення надзвичайної ситуації, транспортних засобів на режимну територію); правила внутрішньооб'єктового режиму, затверджені 06.05.2016 інв. №13, в порушення вимог п.240 Порядку- 939 не містять всієї необхідної інформації, які визначені вказаним пунктом Порядку-939 (щодо установленого порядку пересування територією установи; обладнання ізольованих кімнат поза режимними приміщеннями (зонами, територіями) для прийому сторонніх осіб; вжиття заходів для недопущення витоку секретної інформації під час нарад, а також під час відвідування установи сторонніми особами, іноземцями та особами без громадянства; розміщення структурних підрозділів, які не мають безпосереднього стосунку до секретних робіт, за межами режимних приміщень, зон, територій). Таким чином, в установі не дотримано передбачений законодавством режим секретності через невідповідність правил пропускного та внутрішньооб'єктового режимів вимогам Порядку-939, що є загрозою витоку секретної інформації.

Знищення секретних документів відбувається в приміщенні котельні Петрівської виправної колонії (№49), місце знищення матеріальних носіїв секретної інформації визначено наказом начальника установи від 13.01.2017 №02нт, однак, заходи щодо обов'язкового обстеження такого приміщення для проведення секретних робіт до початку його експлуатації, з метою ґарантування збереження секретної інформації, її матеріальних носіїв, унеможливлення несанкціонованого чи безконтрольного доступу до нього сторонніх осіб, в порушення вимог п.211 Порядку-939, комісією установи, яка повинна бути призначена наказом керівника установи, до початку експлуатації не здійснено; порядок, який би виключав можливість ознайомлення сторонніх осіб з документами і справами, які підлягають знищенню, в установі не встановлено (знищення секретних документів в Петрівській виправній колонії (№49) та здійснюється у місці, яке є загальнодоступним для всіх працівників установи), що є загрозою витоку секретної інформації.

Таким чином, начальником державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» ОСОБА_1 не вжито достатніх заходів для забезпечення режиму секретності, здійснення постійного контролю за охороною державної таємниці в установі (порушено вимоги п. З Порядку-939).

Крім того, у ході перевірки виявлено порушення вимог законодавства (акт у додатку №61/ОДТ/2767/дск від 07.11.2017), яке свідчить про не забезпечення ОСОБА_1 контролю за додержанням законодавства про охорону державної таємниці в установі та за виконавською дисципліною підлеглих, а саме, в порушення вимог п.п. 749, 750 Порядку-939 не здійснено відповідно до законодавства контроль за забезпеченням охорони державної таємниці шляхом проведення планових та позапланових перевірок, та не організовано контроль за діяльністю структурного підрозділу ? режимно- секретного органу установи.

Наявний стан справ свідчить про відсутність контролю з боку начальника установи ОСОБА_1 за вжиттям достатніх заходів щодо забезпеченням охорони державної таємниці (згідно з чинним законодавством України на керівників покладені обов'язки по організації режимно-секретної діяльності та постійному контролю за її здійсненням - порушено вимоги ч.6 ст.5., ч.1 ст.37 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 3, 35, 749 Порядку-939) та виконавською дисципліною підлеглих, зокрема відповідальної особи РСО ОСОБА_2 через безвідповідальне ставлення останньої до питань режимно-секретної роботи та контролю за забезпеченням охорони державної таємниці, особисте невиконання вимог чинного законодавства з цих питань та своїх службових обов'язків, недооцінку можливих наслідків своїх протиправних дій.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 своєчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи, згідно телефонограми, однак в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без його участі.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він не забезпечив контроль за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/3003/дск від 30.11.2017 року, актом перевірки стану охорони державної таємниці № 61/ОДТ/2767/дск від 07.11.2017 р., іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 0194, МФО: 823016, код за , код бюджетної класифікації: 21081100, отримувач коштів: УК у Кіровогр. р-ні/Кіровогр. р-н/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1В.), Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанову по справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя