Справа №242/2837/17
Провадження №3/242/448/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 20.06.1991 року, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу, складеного 22.06.2017 року інспектором з ДН Селидівського ВП капітана поліції ОСОБА_2, зазначено, що 22.06.2017 року о 22 годині 10 хв. ОСОБА_1 в м. Селидове по вул. Маяковського біля будинку 23 керував мопедом Укр мото 49,9 см3 без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп,яніння та в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення ступеню алкогольного сп,яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1. у судовому засіданні факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно у вказану дату працівники поліції склали відносно нього протокол, але ніхто йому не пропонував проходити медичний огляд стан алкогольного сп,яніння. Більш того, ніяких свідків, зазначених у протоколі, при цьому він не бачив, тому що їх не було.

Інспектор з ДН Селидівського ВП капітан поліції ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, а також іншими документами.

Доказів, які б спростовували ствердження ОСОБА_1 про неправомірність дій інспектора з ДН Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, як субєктом владних повноважень, який відповідно до вимог закону зобовязаний доводити правомірність власних дій, суду не надано.

Суд зазначає, що з досліджених у судовому засіданні матеріалів не вбачається будь-яких належних та допустимих доказів, сукупність яких свідчила б про безумовне порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України, зазначеного у постанові серії БР № 274108 від 22.06.2017 року.

Сама постанова серії БР № 274108 від 22.06.2017 року не є безумовним доказом скоєння ОСОБА_1 22.06.2017 р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, оцінюючи надані докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України про «Судовий збір», судовий збір з ОСОБА_1 не справляти у звязку з закриттям провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Пирогова