Справа № 216/4571/17
Провадження № 3/216/1659/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого в податковій поліції старшим оперативним слідчим, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-років Перемоги, буд. 54, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2017 року, 14 вересня 2017 року о 03-45 год. водій ОСОБА_2 по вул. Свято-Миколаївській біля будинку 60 в Центрально Міському районі м. Кривого Рогу керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає дійсності, шатка хода). Огляд на встановлення ступеню алкогольного сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, однак не зявився, представник правопорушника неодноразово надавав суду заяви про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 на лікуванні в лікарні КЗ "Криворізька міська лікарня № 1", в підтвердження чого надає довідки про перебування останнього на стаціонарному лікуванні.

Представник правопорушника ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявна телефонограма. Надав суду заяву про відкладення розгляду справи, пославшись на те, що на офіційному сайті Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу відсутні данні про призначення цієї справи до розгляду саме на 13 грудня 2017 року 08-10 годину, а також на неможливість прибуття в судове засідання ОСОБА_2 в зв'язку з його перебуванням на лікарняному. За таких обставин суд вважає, що причини неявки правопорушника та його представника в судове засідання не є поважними. Така заява подана з метою затягування строків розгляду справи, та як наслідок закінчення строків накладення адміністративного стягнення. При цьому суд враховує і те, що за заявою представника правопорушника судове засідання уже відкладалося, а довідки про перебування на лікуванні ОСОБА_2 не містять дати їх видачі та вихідних номерів. А тому, суд вважає за можливим розгляд справи проводити за відсутності правопорушника та його представника.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 084249 від 14.09.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, в яких вони вказали, що ОСОБА_2 погодився пройти огляд з використанням приладу Драгер Alcotest 6810 № 0726, за результатами приладу якою було встановлено, що вміст алкоголю видихаємому повітрі склав 2,57 % проміле, крім цього дана обставина підтверджується відеозаписом долученим до матеріалів справи, крім цього його вина підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

З обєктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зважаючи на принцип презумпції невинуватості, згідно якого доведення вини правопорушника покладається на орган, яким оформляється протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що зібраними по справі доказами в повній мірі доведено факт керування транспортним засобом ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що такі докази є достатніми та логічно пов'язані з обставинами адміністративного правопорушення, зібрані у відповідності з нормами КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин які б помякшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, в звязку з чим на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому інших правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-2, 124, 130 ч.1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Сидорак В.В.