Справа № 185/9085/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДФС України Головного управління у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ДП «Павлоградське лісове господарство», проживаючого за адресою: м. Павлоград, провул.Лікарняний,б.36,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2017 року, під час перевірки головним державним ревізор-інспектором відділу адміністрування ПДВ території обслуговування Західно-Донбаської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській областібуло виявлено правопорушення керівником ДП «Павлоградське лісове господарство» ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість, згідно податкової декларації з ПДВ за вересень 2017 року № НОМЕР_1 від 18.10.2017 року. Підприємством узгоджено грошове зобовязання у сумі 5736 грн. по строку сплати на 30.10.2017 року. Переплата на дату нарахування 30.10.2017р. складала 1171,52 грн. Податковий борг склав 4564,48грн. Фактично суму боргу сплачено платіжним дорученням № 13311728 від 02.11.2017р. на суму 4564,48грн..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/20893/04-36-12-10/38 від 07.11.2017 року, копією акта від 07.11.2017 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Взявши до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше,правопорушення не спричинило великої суспільної шкідливості, правопорушник вину визнав та щиро покаявся, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності діяння, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП при малозначності вчиненого діяння, та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ______________року.