Справа № 710/639/17
Провадження № 3/710/235/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду невідомі, за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2017 серії АА №559954 ОСОБА_1 05.06.2017, о 23 год. 00 хв., в м. Шпола, Шполянського району, Черкасьої області, по вул. Володарського, порушивши Правила дорожнього руху, відмовивши на законні вимоги поліцейського предявити документи про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія, висловлювався в адресу поліцейських нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку, пошкодив формний одяг поліцейських та намагався втекти.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 зявився, вину не визнав та повідомив що щодо нього працівниками поліції були вчиненні незаконні дії та завдані тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію представника ОСОБА_2, а також складення відповідного протоколу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) №203 від 08.06.2017 ОСОБА_1 звернувся до експерта та пояснив, що 05 червня 2017 року, близько 22.30 години, в м. Шпола, на території підприємства, де працює, двоє невідомих осіб в поліцейській спец, формі, під час боротьби, нанесли тілесні ушкодження: викручували руки за спину, намагаючись надіти кайданки, при цьому наділи на ліву руку, також під час боротьби, хапали за голову і шию та намагались повернути її в неприродньому напрямку, а також здавлювали шию між передпліччям та плечем, наносили удари ногами по ногам. Під час подій падав на землю, яка має дрібні гострі камінці, можливо мілке розбите скло, та порізав ліву долоню. Свідомість не втрачав, нудоти і блювоти не було. Офіційно за медичною допомогою відразу після даної події не звертався. Вранці наступного дня звертався в поліклініку м. Шпола до травматолога і невропатолога. Згідно висновку експерта ОСОБА_1 спричинені ушкодження: А) рани долонної поверхні лівого передпліччя; Дані ушкодження виникли від дії предмета, що ріжучого, могли бути спричинені за механізмом, , який потерпілий повідомив в обставинах випадку, за давністю спричинення можуть відповідати часу події і за ознакою короткочасного розладу здоров'я належать до категорії легких, що спричинило короткочасний розлад здоров'я. Б) крововиливи лівої лобної ділянки, правої вушної раковини з саднами на своїй поверхні, лівого передпліччя, садни лівої вилично-скроневої ділянки, шиї справа, лівих передпліччя і ліктьового суглобу, правих плеча і передпліччя, області правої лопатки та набряк м'яких тканин шиї. Дані ушкодження виникли від неодноразової дії тупого твердого предмета, могли бути спричинені за механізмом, який потерпілий повідомив в обставинах випадку, за давністю спричинення можуть відповідати часу події і за ознакою короткочасного розладу здоров'я належать до категорії легких, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Згідно повідомлення від 09.06.2017 №130-р17 Смілянської місцевої прокуратури звернення ОСОБА_1 щодо неправомірних дій працівників Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області направлено начальнику УВБ в Черкаській області ДВБ Національної поліції України полковнику поліції ОСОБА_3 щодо подій 05.06.2017.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме відсутність обставин, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні

Враховуючи положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», рішення від 09.06.2011 року, «Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013 року, «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016 року, беручи до уваги склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП України, суд, виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З врахуванням вищенаведеного та в силу вимог ст.251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і обєктивно, за відсутності доказів правильно вирішити справу, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не є ні відносним, ні допустимим доказом.

За таких обставин, враховуючи, що надані суду першої інстанції матеріали не містять достатньо доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП провадження у справі слід закрити у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 185 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна