Справа № 545/2118/17
Провадження № 3/545/487/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.07.2017 року о 21 год. 40 хв. в с. Заворскло Полтавського району та області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїхала на зустрічну смугу руху та допустила зіткнення із мотоциклом НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 11.3 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 провину не визнала. Вказала, що 18.07.2017 року в темний час доби близько 22 год. в с. Заворскло керувала автомобілем GEELY зі швидкістю 40 км/год. з ввімкненим дальнім світлом фар. Метрів за 6-7 побачила мотоцикл, який рухався по її смузі руху, та щоб уникнути зіткнення виїхала на зустрічну смугу руху, але в цей час водій мотоцикла також переїхав назад на свою смугу, в результаті чого і відбулося зіткнення. Схему ДТП на місці пригоди підписувала та згодна з нею , будь яких заперечень немає.

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що рухався на мотоциклі МТ по своїй смузі руху зі швидкістю 20 км / год. з ввімкненим світлом фар , автомобіль GEELY , під керуванням ОСОБА_1, їхав по зустрічній смузі . Раптово водій ОСОБА_1 виїхала на його смугу руху. Він здійснив екстренне гальмування , але уникнути ДТП не зміг. Припускає , що водій ОСОБА_1 могла об»їзджати ями на дорозі , і тому виїхала на зустрічну смугу руху , в результаті чого з її вини відбулась ДТП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою пригоди, на якій зафіксовано, що місцем зіткнення транспортних засобів є саме смуга руху мотоцикла НОМЕР_3 , письмовими поясненнями учасників ДТП.

Згідно висновку медогляду від 19.07.2017 року водій МТ перебував у стані алкогольного сп»яніння , за що постановою суду від 11.09.2017 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП., але даний факт ніяким чином не впливає на порушення ОСОБА_1 п.11.3 ПДР України, в результаті чого відбулась ДТП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106, стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря