Справа № 645/3156/17
Провадження 3/645/1461/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 липня 2017 року о 01 годині 45 хвилин по вул. Парковій, 8 в м. Харкові керував транспортним засобом «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9.а), 2.1.а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся та зазначив про обставини, викладені вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 265996 від 20 липня 2017 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 265957 від 20 липня 2017 року; цифровими показниками спеціального технічного засобу «Drаger Alcotest 6820» № ARНF-0020» тест № 101, за результатами якого встановлено, що у ОСОБА_1 вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 0,27 проміле; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 пройшов у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння; наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1

За змістом ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої 09 листопада 2015 року наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Судовим розглядом встановлено в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За положеннями ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а саме: досить низький ступень алкогольного спяніння притягуваного, та особу правопорушника, який є студентом і не має самостійного доходу, враховуючи обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного,а також ту обставину, що ОСОБА_1 на час вчинення адміністративних правопорушень був неповнолітнім, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч