П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"31" серпня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП "Фатіма-Агро", картка платника податків НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

16 серпня 2017 року з Апеляційного суду Вінницької області до Піщанського районного суду Вінницької області надійшли матеріали ГУДФС у ВІнницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 191 про адміністративне правопорушення від 22 червня 2017 року, ОСОБА_1, директор ПП "Фатіма-Агро" порушив ведення податкового обліку, а саме в березні 2017 року підприємством не віднесено до складу податкових зобов'язань втрати від загибелі посівів, чим порушено пункти 187.1 ст. 187, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-IV. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, проте від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд розглянути справу у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає. За вказаних обставин, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується також матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правпорушення № 191 від 22 червня 2017 року, актом від 22 червня 2017 року № 728/1401/35143825 "Про результати планової виїзної перевірки ПП "Фатіма-Агро", код за з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 березня 2014 року по 31 березня 2017 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2011 року по 31 березня 2017 року.

Обставин обтяжуючих та помякшуючих відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення,судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак вважає, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених в ст. 38 КУпАП.

Так, як слідує з матеріалів перевірки від 22 червня 2017 року № 728/1401/35143825 було встановлено, що правопорушення було вчинено в березні 2017 року.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті..

Враховуючи те, що порушення порядку ведення податкового обліку не є триваючим та відбувається в певний час, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП,на момент розгляду справи сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя: