Провадження № 3/522/9686/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли із Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, який народився 09 квітня 1981 року в м. Одесі, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 11 листопада 2017 року, о 15 годині 20 хвилин, знаходячись за адресою: будинок №34 по вул. Софіївська, що у Приморському районі м. Одеси, висловлювався словами брутальної лайки на адресу гр. ОСОБА_4, погрожував йому фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В ході судового розгляду були досліджені матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_2, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АА №075931 від 11.11.2017 року;

- рапорт;

- заява ОСОБА_4 від 11.11.2017 року;

- пояснення ОСОБА_4 від 11.11.2017 року;

- пояснення ОСОБА_5 від 11.11.2017 року;

- пояснення ОСОБА_6 від 11.11.2017 року;

- пояснення ОСОБА_2 від 11.11.2017 року;

- зобовязання ОСОБА_2 від 11.11.2017 року;

- витяг а бази «АРМОР».

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_2, суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 173, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення на нього у вигляді штрафу у доход держави у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_7

21.12.2017