Справа 362/3742/17
Провадження 3/362/1148/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2016 року о 18 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху в с. Гвоздів, с/т «Мрія», не переконався, що це буде безпечно, та не створить перешкоду чи загрози іншим учасникам руху, в наслідок чого здійснив наїзд на пішохода гр.. ОСОБА_2, чим завдав останньому легкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, щиро каявся у вчиненому.

Разом з тим, її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою до протоколу місця ДТП, з якого вбачається місце вчинення адміністративного правопорушення, та характер механічних пошкоджень транспортних засобів, постановою слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 31 травня 2017 р. про закриття кримінального провадження, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 15.10.2016 року щодо обставин ДТП, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.3 ст.38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення відбулось 07 серпня 2016 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 31 травня 2017 року, а тому на даний час пройшов термін для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за зазначене правопорушення, а тому справу слід закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.38,124,247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ст. КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Кравченко