Справа № 355/1181/17
Провадження № 3/355/331/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-6 ч. 1 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

До Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-6 ч. 1 КпАП України.

08.09.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 567767, згідно якого ОСОБА_2 05.08.2017 року близько 06 години 10 хвилин по вул. Молодіжна в с. Семенівка Баришівського району Київської області за 30 метрів від будинку культури скористався піротехнічним засобом, а саме пітардою для розваг, чим порушив правила використання піротехнічних засобів.

Відповідно до ст.256 КпАП України, упротоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До справи про адміністративне правопорушення додано пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається , що ОСОБА_2 05.08.2017 року з мисливської рушниці здійснив постріл в голуба. Працівниками поліції належним чином не перевірено вказаний факт, належним чином не з»ясовано всі обставини справи, які характеризують об»єктивну сторону ст. 195-6 ч. 1 КпАП України.

Крім того, однією із специфічних ознак, яка є характерною для адміністративно-правової відповідальності за порушення правил використання піротехнічних засобів є нормативна ознака, оскільки стаття 195-6 ч. 1 КпАП України, яка передбачає даний вид відповідальності, має бланкетну диспозицію, для застосування якої необхідно звернутись до іншого нормативного акту , зокрема, порядок виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів регламентується «Тимчасовими правилами обігу в Україні побутових піротехнічних виробів», затвердженими наказом МВС України від 23.12.2003 р. № 1649. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 08.09.2017 року відсутні посилання на пункт вказаних вище правил, який саме порушено ОСОБА_2 . Отже в даному протоколі відсутнє чітке формування фактичних обставин справи, з посиланням на пункт «Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів».

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути до Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП України повернути до Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1