Єдиний унікальний номер 725/5393/17
Номер провадження 3/725/3308/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №123245, 22.11.2017 року о 14 год. 00 хв. у м. Чернівці по вул.. Винниченко, 117-А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz Vito», номерний знак DLW 46 PC, перед зміною напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку в правій смузі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_3 надав суду копію свідоцтва про зміну імені згідно якого прізвище «Пуздряк» було змінено на прізвище «Гідора» (серія 1-МИ №000542) та пояснив, що наданий час його прізвище «Гідора», однак посвідчення водія він не замінював, тому воно видане на прізвище «Пуздряк». Вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Підтримав надані письмові пояснення згідно яких пояснив, що рухався відповідно до правил дорожнього руху, та перестроївшись у праву смугу руху, проїхавши близько 50 метрів, почув різкий звук від гальмування (свист коліс) та відчув удар у задню частину його автомобіля. Вийшовши із автомобіля побачив автомобіль Фіат Добло яких знаходився між його автомобілем та відбійником та гальмівний шлях на дорозі. Вважає, що його вини у вчиненому ДТП немає. Просив закрити провадження у справі у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім того надав фотокартки із місця пригоди.

Суд дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення учасників справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП виходячи з наступного:

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із схеми місця ДТП (а.с. 2) гальмівний шлях автомобіля «Fiat Nuovo Doblo» склав 19 метрів, а дорожнє покриття «сухе», що також видно із наданих фотокарток із місця пригоди. Аналізуючи ту обставину, що гальмівний шлях склав 19 метрів на сухому асфальті, суд приходить до висновку, що швидкість автомобіля «Fiat Nuovo Doblo» на момент початку екстреного гальмування була досить значною.

Крім того із пояснень водія автомобіля «Fiat Nuovo Doblo» вбачається, що останній помітив перестроювання автомобіля «Mercedes Benz Vito» завчасно та не витримав безпечної дистанції та швидкості руху, таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_3, не міг передбачити та уникнути ДТП у зв'язку із діянням водія автомобіля «Fiat Nuovo Doblo».

За змістом ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази та зясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..22,124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. Б.