Справа № 645/2720/16-п
Провадження № 3/645/2347/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в ПАТ «Харківський завод точмедприладів», не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 7/1, кв. 76,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.04.2016 року , приблизно о 14-00 год., керував автомобілем «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1, по вул. Олімпійська в м. Харкові, в районі буд.№13, на порушення п.10.4 ПДР України під час повороту ліворуч не дав дорогу автомобілю АUDI А6, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який виконував обгін та рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні представник правопорушника адвокат ОСОБА_3 вважаючи вину ОСОБА_1 не доведеною, просив суд закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнати винним водія ОСОБА_2 у порушенні п.п.10.1, п.п.б) п.14.2, п.14.5 ПДР України та закрити провадження відносно нього на підставі ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Матеріали справи містять його письмові пояснення, де останній зазначив, що 28.04.2016 р. на автомобілі ВАЗ-2107, державний номер 122-78ХК, він рухався по вул. Олімпійській зі сторони вул.ОСОБА_4 в бік вул. Маршала Жукова. Навпроти буд.№13 по вул. Олімпійській він включив лівий поворот та змістився до середини дороги, подивився у дзеркало заднього виду, потім вперед, пригальмував та почав виконувати поворот ліворуч на АЗС «Маршал». В цей момент приблизно о 14:00 год. відбувся удар в його лівий борт автомобілем АUDI А6, державний номер НОМЕР_2, водій якого проігнорував включений ним лівий поворот та пішов на обгін. В результаті удару були пошкоджені ліві пасажирські двері автомобіля ВАЗ, який після зіткнення проїхав близько 4-5 метрів до повної зупинки (а.с.3).

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він на автомобілі АUDI А6, державний номер НОМЕР_2, рухався по вул..Олімпійській, з боку пр..ОСОБА_5 у напрямку до пр.Маршала Жукова. Попереду нього у попутному напрямку рухався автомобіль «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1. В районі буд.№13 водій ОСОБА_2, маючи намір виконати обгін автомобіль «ВАЗ 2107», впевнився, що це буде безпечно, а саме автомобіль «ВАЗ 2107» рухався прямо, не маневруючи та без вмикання показчика лівого повороту, на зустрічній смузі транспортні засоби відсутні, тому почав впевнено виконувати його обгін по зустрічній смузі. У той момент, коли він порівнявся з автомобілем «ВАЗ 2107», водій останнього повернув ліворуч. Він (ОСОБА_2В.) намагався уникнути зіткнення, для чого повернув кермо вліво, але уникнути зіткнення не вдалось. Вважає, що водій ОСОБА_1 не переконався у безпечності свого маневру, почав його виконувати без попередження та в той час час, коли АUDI А6 вже виконував обгін, тобто

пізніше. Після зіткнення та зупинки водій ОСОБА_1 увімкнув лівий поворот.

Окрім пояснень водіїв - учасників ДТП, матеріали справи містять письмові пояснення свідка ОСОБА_6, пасажира автомобіля ВАЗ-2107, державний номер 122-78ХК; висновок судової автотехнічного єкспертизи № 8945 від 15.12.2016 року (а.с.43), з двома варіантами (згідно пояснень водія автомобіля ВАЗ-2107 ОСОБА_1 та згідно пояснень водія ОСОБА_2В.), схему дислокації дорожніх знаків, повідомлення УПП м.Харків щодо результатів проведених замірів на місці ДТП та Департаменту інфраструктури ХМР, фотознімки ділянки дороги, де сталась ДТП, та взаємного розташування транспортних засобів безпосередньо після події.

Вказані докази, на думку суду, свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У звязку з наявністю певних недоліків при складанні схеми місця ДТП, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали вказаної справи двічі направлялись для належного оформлення посадовій особі, яка її склала, відповідно до постанови Апеляційного суду Харківської області від 06.06.2017 р. та постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31.10.2017 р. (а.с.187, 224), проте вказані у судових рішеннях недоліки не було усунуто, уточнена схема місця ДТП не складена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП закриває провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП водія ОСОБА_2 судом не розглядалось, оскільки відносно вказаної особи протокол про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, - не складався.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 247, 251, 252, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КупАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення правопорушнику до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: