Провадження № 3/331/656/2017
331/2932/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 5-А/65

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 року приблизно о 09 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м.Запоріжжя по вул.Прибрежна Магістраль, 2-В, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив п.10.9. Правил дорожнього руху . В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальні збитки, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, суду пояснив, що 25 квітня 2017 року приблизно о 09.00 годині ранку він припаркувався на парковці біля МРЕО, до нього підійшов ОСОБА_2 та сказав що він ударив його машину, після того попросив надати контактні дані. Далі він пішов до МРЕО по своїм справам, де пробув біля 2 годин, та лише ввечері його викликали працівники поліції для з"ясування ситуації до ДТП. Крім того, зазначив, що підпис в протоколі не його, та ДТП у той день не скоював, його автомобіль знаходився на відстані 30 метрів від автомобіля ОСОБА_3 Просив суд закрити провадження у справі.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 25 квітня 2017 року приблизно о 9 годині ранку він паркувався на стоянці МРЕО по вул.Прибрежна Магістраль, в цей час припаркований попереду автомобіль РЕНО почав свій рух заднім ходом та, не помітивши його автомобілю, вдарив своєю боковою задньою правою частиною у його передню бокову частину. Водій своєчасно не зупинився та поїхав далі, внаслідок чого його прийшлось наздоганяти. Під час спілкування водій ОСОБА_1 спочатку визнав свою провину, а потім став заперечувати свою причасність до ДТП, після чого він вирішив викликати працівників поліції. Просив суд долучити до матеріалів справи фотокартки пошкоджень його автомобіля та автомобіля ОСОБА_1

Вислухавши пояснення правопорушника, потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.10.9. Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина водія ОСОБА_1, достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, матеріалами фото фіксації.

Доводи правопорушника про його непричетність до вчиненого ДТП спростовані у судовому засіданні поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який впевнено засвідчив, що за кермом автомобіля Renault Sandero перебував ОСОБА_1, який рухався заднім ходом та вчинив зіткнення із його автомобілем, а також результатами фотофіксації, згідно якої на автомобілі ОСОБА_1 мають місце подряпини та сліди лако-фарбового покриття червоного кольору, що підтверджує факт контакту із автомобілем потерпілого.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність провини ОСОБА_1О, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7, ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Ю.О. Пивоварова