Справа № 550/1243/17
Провадження № 3/550/474/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ОСОБА_1, 13.08.1976р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ід.номер НОМЕР_1 раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 497864 від 14.12.2017р., вбачається, що 14.12.2017р., близько 10.00 год., гр. ОСОБА_1 в с. Войнівка Чутівського району Полтавської області в приміщенні сільської ради вчинив дрібне хуліганство, а саме чіплявся до працівників сільської ради, чим заважав та зривав діяльність даної установи та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно 14.12.2017р. він звернувся до Войнівського сільського голови по питанню не виділення йому земельної ділянки та хотів отримати відмову у паперовій формі. На що сільський голова ОСОБА_2, відмовив надати йому запитувану інформацію, пояснивши це своєю зайнятістю. Після цього ОСОБА_1 повідомив голові, що буде звертатися у відповідні органи, для перевірки законності діяльності Войнівської сільської ради. Категорично заперечував факти викладені в протоколі. Зазначив, що по закінченню розмови він повернувся додому. Пояснив, що нікого не ображав, ні до кого не чіплявся, нецензурними словами не виражався.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні події, що порушують громадський порядок і спокій громадян мають бути підтверджені фактичними даними.

Свідки, що були викликані в судове засідання, а саме працівники Войнівської сільської ради та сільський голова, до суду не зявилися. В телефонному режимі сільський голова Войнівської сільської ради, ОСОБА_2 повідомив через секретаря судового засідання, що він та його працівники, не прибудуть в судове засідання, призначене на 28.12.2017р. та відмовляються від своїх письмових пояснень наданих 14.12.2017р. Крім того просив закрити справу відносно ОСОБА_1

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства не підтверджується (а.с.2-5).

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол не відповідає формі та змісту, так як складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому взагалі відсутні відомості щодо свідків, які були залучені при його складанні, хоча письмові пояснення маються в доданих до протоколу матеріалах.

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов'язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців диспозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як зазначено в статті 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно зі ст. 215 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для визнання діяння правопорушенням і, відповідно, застосування передбачених правовими нормами санкцій необхідно встановити наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, та те, що свідки не підтримали свої письмові пояснення, що маються у матеріалах справи, а із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що жодних протиправних діянь він не скоював, а лише намагався отримати в органі місцевого самоврядування доступ до публічної інформації, зокрема щодо виділення земельних ділянок, вважаю, що в його діях відстуній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, вказані в протоколі обставини не підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33,173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна