АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/888/17 Головуючий у І-й інстанції - Токар Н.В.,
Справа № 204/4315/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: вул.Манісманівська, буд.39, м.Дніпро,

якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік та стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 грн. на користь держави.

При обставинах, вказаних в оскаржуваній постанові, 09 липня 2017 року о 21 год. 25 хв. у м.Дніпро по вул.Тютюнова, буд.17, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «VOLSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_2 на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зазначив, що він не вживав алкогольних напоїв, а вживав тільки ліки. Вважає, що при оформленні матеріалів адміністративної справи працівниками поліції було порушено процедуру проходження огляду, а тому докази, які наявні в матеріалах адміністративної справи не можуть бути допустимими та покладеними в основу судового рішення.

Суддя апеляційної інстанції, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 214259 від 09 липня 2017 року; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які засвідчили, що дійсно ОСОБА_2 в їх присутності проходив тест за допомогою приладу «Драгер»; Актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; тестом на алкоголь, який проводився за допомогою алкотестера «Драгер» ARHK №0569, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння.

При апеляційному перегляді не встановлено порушень судом першої інстанції норм КУпАП, а всі обставини, що мають значення для вирішення справи, суд першої інстанції з наведенням відповідних мотивів встановив та правильно кваліфікував вчинене правопорушення.

Неправильного застосування норм КУпАП, які б були підставою для скасування постанови судді, апеляційним переглядом не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1