Справа № 183/3949/17
№ 3/183/1614/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 серпня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.08.2017 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 біля будинку № 43 по вул. Квітковій в с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, знаходився із зарядженою зареєстрованою рушницею ТОЗ-34, 12 кал., №25583, чим порушив вимоги наказу МВС України №622-98, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та просив не вилучати в нього мисливську зброю. Запевнив суд, що такого більше не повториться.

Дослідивши всі обставини справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, підтверджується у повному обсязі зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом старшого інспектора дозвільної системи Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.2), протоколом вилучення вогнепальної зброї (а.с.3) та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 наданими в суді.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, а саме, порушення правил носіння вогнепальної мисливської зброї громадянином, який має документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнання вини та готовністю підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави без вилучення мисливської зброї, і відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 191, 279, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок, без оплатного вилучення мисливської зброї рушниці ТОЗ 34, 12 калібру, № 25583.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.М. Мельник