Справа №521/8367/17
Номер провадження 3/521/3816/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Левченко А.Г., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, іншого учасника ДТП ОСОБА_2, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 209690 від 24.06.2017 року, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Одесі, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ м. Ставропіль, громадянина України, одруженого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/а, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 24.05.2017 року о 08 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «Шевроле Авео» д.з. ВН 4695 АН в м. Одесі, по вул. Малиновського, 28 в порушенні п. 10.4 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, перед поворотом ліворуч на вул. Луганську, не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Королла» д.з. ВН 7444 ЕК під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом 24.05.2017 року співробітниками поліції складено протокол серії БР № 209690 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 24.05.2017 року він рухався по вул. Малиновського в м. Одесі, з крайньої лівої смуги скоїв поворот на ліво, впевнившись у відсутності перешкод з правової сторони, в цей з його транспортним засобом зіткнувся автомобіль «Тойота Королла» д.з. ВН 7444 ЕК.

ОСОБА_1 вважає винним у ДТП водія транспортного засобу «Тойота Королла» д.з. ВН 7444 ЕК ОСОБА_2, так як останній виїхав на смугу для зустрічного руху та не дотримався безпечної дистанції.

Вивчивши матеріали справи, допитавши учасників дорожньо-транспортної пригоди, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України з наступних підстав.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 показав, що 24.05.2017 року він рухався на автомобілі «Тойота Королла» д.з. ВН 7444 ЕК в лівій смузі для руху, у правій зустрічній смузі рухався транспортний засіб «Шевроле Авео» д.з. ВН 4695 АН, який різко здійснив маневр повороту в сторону руху ОСОБА_2, який почав сигналити, однак водій автомобілю «Шевроле Авео» д.з. ВН 4695 АН не реагував, в результаті чого сталося зіткнення.

ОСОБА_2 пояснив, що був вимушений здійснити виїзд на зустрічну смугу з метою уникнення зіткнення. Вважає винним у скоєнні ДТП водія ОСОБА_1

Оцінюючи покази учасників ДТП, а також представлені матеріали справи, суддя вважає, що доказів вини в дорожньо-транспортній пригоді водія автомобіля «Шевроле Авео» д.з. ВН 4695 АН ОСОБА_1співробітниками поліції не представлено.

З мтеріалаів справи вбачається, що співробітниками патрульної поліції встановлена обоюдна вина учасників ДТП та складено два протоколи за ст. 124 КУпАП у відношенні водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 24.05.2017 року о 08 годині 10 хвилин керуваючи автомобілем «Шевроле Авео» д.з. ВН 4695 АН по вул. Малиновського, почав здійснювати маневр повороту в ліво із включеним сигналом повороту, зайнявши завчасно крайнє ліве положення на проїзній частині. В цей час відбулось практично лобове зіткнення транспортних засобів «Шевроле Авео» д.з. ВН 4695 АН та «Тойота Королла» д.з. ВН 7444 ЕК під керуванням ОСОБА_2

Вказані обставини, обєктивно підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 та дослідженими в судовому засіданні відеозаписами дорожньо-транспортної пригоди, а також пошкодженнями, наявними на транспортних засобах після ДТП.

На думку судді, обставини викладені водієм ОСОБА_2, щодо порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.4 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, а саме здійснення ним повороту з правої смуги для руху, є лише припущенням ОСОБА_2, оскільки не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п. 10.4 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 (перед поворотом ліворуч не зайняв завчасно крайнє ліве положення на проїзній частині) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення поза розумним сумнівом не доведено. Будь-яких обєктивних доказів, вини ОСОБА_1у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди матеріали справи не місять.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду справи, оскільки в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, у звязку з чим провадження у справі необхідно закрити.

Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, суддя не стягує судовий збір, з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Керуючись ст. ст. 9-11, 23, 33, 124, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_3