Справа № 408/3590/17-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хряськ Маневицького району Волинської області, громадянина України, військовослужбовця, який займає посаду водія відділення забезпечення медичної роти, іпн. НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 889 від 10 серпня 2017 року йдеться, що 09 серпня 2017 року о 20:00 годині ОСОБА_1 , під час особливого періоду, самовільно залишив місце службу розташування військового підрозділу в с. Тепле Станично-Луганського району Луганської області та незаконно був відсутній на службі до 08:00 години 10 серпня 2017 року.

Зазначені дії командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, при цьому пояснив, що розташування військового підрозділу частини не покидав, а знаходився на території підрозділу у туалеті, де опинився після прийому ліків, що йому видали. У зв`язку з цим він був відсутній на вечірньому шикуванні. В туалеті він провів біля трьох годин. Також він додав, що під час знаходження в туалеті його ніхто в підрозділі не шукав.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, вважаю необхідним зазначити таке.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відповідальність за цією частиною статті наступає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.

З матеріалів справи вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучені такі документи: службова характеристика на ОСОБА_1 ; витяг про факт самовільного залишення частини військовослужбовцем ОСОБА_1 ; доповідь командира частини командиру оперативно-такичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », начальнику ЗВ ВСП та військовому коменданту смт. Новоайдар про факт повернення до військової частини солдата ОСОБА_1 . Дані документи характеризують особу ОСОБА_1 і констатують певні факти.

Між тим, до матеріалів справи не додано доказів, на підставі яких ці документи складались (пояснення співслужбовців, рапорти і таке інше, з яких можливо було би встановити, як про факт самовільного залишення частини стало відомо, хто що з військовослужбовців бачив, і які саме заходи з цього приводу для пошуку застосовувались) та якими спростовувались би доводи ОСОБА_1 .

Наведене свідчить, що матеріал не містить доказів провини ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, а отже в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172 -11 КУпАП, тому відносно нього справу слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв