Справа № 676/4238/17
Номер провадження 3/676/1432/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., з участю секретаря судового засідання Мостової Н.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільської військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутенька Хотинського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм-сапером групи знищення вибухонебезпечних предметів загону знищення вибухонебезпечних предметів військової частини НОМЕР_1 , ІН НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №23 від 14 серпня 2017 року, Томяк ОСОБА_3 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 14.08.2017 року о 08 год. 30 хв. на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду після загального шикування та перевірки особового складу перебував в нетверезому стані, тобто виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив своїми умисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд уважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП

Так, відповідно до вимог частини третьої статті 172-20 КУпАП, порушення якої ставиться в вину ОСОБА_5 , передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а згідно з частиною першою зазначеної статті передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Таким чином, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби саме в нетверезому стані.

Разом із тим, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що Томяк ОСОБА_3 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що є обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ознаками ч.3 ст.172-20 КУпАП і є її кваліфікуючою ознакою.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_6 вчинене адміністративне правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно ввечері 13 серпня 2017 року вжив незначну кількість алкогольних напоїв, а ранком 14.08.2017 року о 08 год. 30 хв. на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_2 , після шикування його звинуватили в тому, що він перебуває в нетверезому стані. Після чого в Кам`янець-Подільській міській лікарні №1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого було встановлено факт наявності в його організмі алкоголю в кількості 0,3 проміле, однак не підтверджено факту перебування його в стані алкогольного сп`яніння.

На підтвердження вчинення ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, зокрема виконання ним 8 серпня 2017 року о 08 год. 30 хв. обов`язків військової служби в нетверезому стані, орган, що порушив провадження в справі, надав висновок №462 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який складений лікарем Кам`янець-Подільської міської лікарні №1 ОСОБА_8 , відповідно до якого за результатами пройденого ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, що проводився 14 липня 2017 року о 09 год. 30 хв., лікарем не підтверджено факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, а лише підтверджено факт наявності в його крові алкоголю в кількості 0,3 проміле, тобто факт вживання алкоголю.

В судовому засіданні свідок - лікар Кам`янець-Подільської міської лікарні №1 ОСОБА_8 підтвердив факт проведення ним 14 липня 2017 року о 09 год. 30 хв. огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання за результатами його проходження зазначеного висновку. При цьому свідок пояснив, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «Алконт 01-сУ», який має допустиму похибку + - 0,15 проміле. Саме із урахуванням допустимої приладом похибки та визначення приладом кількісного показника 0,3 проміле в крові ОСОБА_1 , ним був наданий висновок про те, що останній не перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а лише констатовано факт вживання алкоголю.

Інших будь-яких належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, матеріали справи не містять.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, оскільки в ході розгляду справи належних та допустимих доказів того, що Томяк ОСОБА_3 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, не здобуто, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_2 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О