Справа № 689/1452/17
ПОСТАНОВА

01.09.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М.,

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого,

за ст. 122-2, 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №422832 від 10.06.2017, складеного старшим інспектором з ДН Ярмолинецького ВП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, 10.06.2017 о 7 год. 00 хв.в смт. Ярмолинці по вул. Садовій, 28, водій ОСОБА_1 вживав алкоголь (а саме, пляшку вина "Кагор" та 200 грам горілки) після дорожньо-транспортної пригоди за його участю. Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою приладу Drager Alkotest 6810.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, за вживання після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю. В той же час, з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданих в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 спочатку вживав алкогольні напої, після чого в стані алкогольного сп"яніння керував транспортним засобом і допустив наїзд на інший транспортний засіб. Дане свідчить про наявність підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за іншою частиною статті 130 КУпАП.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо Василика слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов