overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.188-16 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського районного відділу ГУ ДСНС України у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним лікарем Білоцерківського обласного онкологічного диспансера, м.Біла Церква, вул.Я.Мудрого, 56; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бульв.ОлександрійськийАДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщеннях Білоцерківського обласного онкологічного диспансера за адресою: Київська область, м.Біла Церква, вул.Я.Мудрого, 56, ОСОБА_1 не виконав припис посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про пожежну і техногенну безпеку від 12.09.2017 року № 188, вручений для виконання 12.09.2017 року, а саме: не поновлено інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту та не здійснено його наповнення навчальними посібниками і натурними зразками, передбаченими загальною програмою підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях (порушення: стаття 40 Кодексу цивільного захисту України); не поновлено накази, розпорядження та інструкції щодо виконання вимог цивільного захисту та техногенної безпеки, здійснення контролю за їх додержанням (порушення: пункт 3 ПТБ, стаття 25 ЗУ № 1809, стаття 9 ЗУ № 1281); керівником не пройдено спеціальне навчання з питань цивільного захисту (порушення: ст..20 Кодексу цивільного захисту України), чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.188-16 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 в суді вину у вчиненому правопорушенні від імені ОСОБА_1 визнала та підтвердила вищенаведені обставини, зобов»язується в подальшому не допускати порушень. Додала, що вказані порушення не були усунуті вчасно в зв`язку з відсутністю достатнього фінансування.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі КХ № 005128 від 17.11.2017 р., приписом № 188 від 12.09.2017 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник є посадовою особою, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, ч.1 ст.188-16 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 706/1174/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПАТ «Христинівський молокозавод»,

на підставі ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головним державним ревізором - інспектором Ковтун Т.А., при проведенні перевірки ПАТ "Христинівський молокозавод" встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, а саме занижено податок на додану вартість за липень 2014 року в сумі 246 000 грн, чим порушила сп 198.1, п.198.2 п. 198,3 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755.

Гр. ОСОБА_1. в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду адміністративних матеріалів була повідомлена у встановленому законом порядку і від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Її винність стверджується протоколом серії АА № 749632 від 21.08.2017 р. про адмінправопорушення.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1КУпАП і вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 285, 294 КУпАП,

Постановив:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1ч. 1КУпАП, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Петрівнидо спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 683/2814/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 05 жовтня 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 2 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 22 жовтня 2017 року близько 08 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував, чим завдав шкоди її психічному здоровю та порушив вимоги ч. 2 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, клопотань не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 629517 від 31 жовтня 2017 року, письмовими поясненнями самого порушника, де він визнав вину та підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, рапортом дільничного офіцера поліції Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 01 листопада 2017 року, фототаблицею та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевказане, прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи покарання ОСОБА_1, врахувала характер і ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, його особу, помякшуючі та обтяжуючі обставини, зокрема, те, що він свою вину визнав, схильний до вчинення адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ______________
Справа №: 653/4252/17
Провадження № 3/653/2511/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Азовського басейнового управління Державного агенства рибного господарства Відділу рибоохоронного патруля № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Набережна, 23, с. Семихатки, Генічеського району, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року о 07:00 год. гр. ОСОБА_1 біля озера Сиваш в районі с. Семихатки, скупив рибу у невідомих осіб бичок, вагою 5 (пять) кг, без документів, які підтверджують законність придбання риби, та вилучення її з природного середовища, а також сертифіката якості, чим порушила порядок придбання обєктів тваринного світу, що передбачено ст.ст. 37, 45 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 012782/503 в якому правопорушник вину визнав повністю, описом живих водних ресурсів вилучених у правопорушника.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Рибу бичок, вагою 5 (пять) кг, що знаходиться на зберіганні ТДВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на р/р 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня її винесення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/761/7574/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

06.10.2017 року, о 19 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 у м. Києві, при виїзді з пр-ту Перемоги на вул. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідност. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 15.12.2017 Справа № 382/1913/17
Провадження №3/554/2849/2017
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2017 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2017 року серії БР №164207 вбачається, що 19 жовтня 2017 року, гр. ОСОБА_1 близько 10 години, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.12.1, п. 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з відбійником. В наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
справа № 166/1435/17
провадження № 3/166/635/17
П о с т а н о в а

іменем України

20 грудня 2017 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді Лозицького С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової прокуратури Луцького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділення дільничних інспекторів прикордонної служби ВПС «Самари» Луцького прикордонного загону,

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи начальником відділення дільничних інспекторів прикордонної служби ВПС «Самари» Луцького прикордонного загону, військовою службовою особою, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушеня своїх статутних обов'язків, 08.11.2017 року близько 18 год. 05 хв. виконував обов'язки військової служби у прикордонному наряді "ППДІПС", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.ст.11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-20 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Просив суд застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, оскільки за вказане правопорушення був притянутий до дисциплінарної відповідальності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №69 від 30.11.2017 року; висновком службового розслідування від 23.11.2017 року; протоколом №233 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 08.11.2017 року; рапортами про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС "Самари"; поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за вказане правопорушення вже притягнутий до іншого виду відповідальності, а саме наказом начальника Луцького прикордонного загону притягнуто до дисциплінарної відповідальності, позбавлений 100% премії за листопад 2017 року та оголошено "сувору догану".

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приймаючи до уваги те, що зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, він як особистість не уявляє суспільної небезпечності, Суд дійшов висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284, 294, КУпАП, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-20 КУпАП і провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушенн, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 598/1854/17
провадження № 3/598/585/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, голова ФГ «Земля» с.Чернихівці Збаразького району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головою ФГ «Земля», що в с.Чернихівці Збаразького району Тернопільської області, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занизив податок на додану вартість за липень 2016 року в сумі 49997 грн., за грудень 2016 року в сумі 21406 грн., та занизив відємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду за серпень 2017 року в сумі 31267 грн., що є порушенням п.187.1 ст.187, п.189.9 ст.189, п.п. «г» п.198.5 ст.198, п.209.14 ст.209 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №552901 від 06.12.2017р. (а.с.3); довідкою про доходи від 05.12.2017р. (а.с.4), актом про результати документальної планової виїзної перевірки ФГ «Земля» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.09.2014п. по 31.08.2017р., валютного законодавства за період з 01.09.2014р. по 31.08.2017р., єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.09.2014р. по 31.08.2017р. №7307/14-01/14044706 від 24.11.2017 року, іншого законодавства (а.с.5-24).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, як за ознаками порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б. Олещук