Справа № 595/1157/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10 липня 2017 року, приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 412, д.н.з. НОМЕР_1, в м.Рогатині по вул.Галицькій, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду, чим порушив п.12.1.,13.1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав, суду пояснив, що 10 липня 2017 року, приблизно о 21 год. 30 хв., він, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 412, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись автодорогою Мукачево-Львів, в м.Рогатині по вул.Галицькій, побачив, як раптово з другорядної дороги, з лівої сторони, виїхав автомобіль ВАЗ-21099 та став рухатися по його смузі руху, попереду його автомобіля. При цьому водій автомобіля зайняв праву сторону смуги руху, наблизившись до узбіччя. Він подумав, що водій автомобіля ВАЗ-21099 пропускає його автомобіль, а тому почав обгін транспортного засобу. Коли він здійснював даний маневр, водій автомобіля ВАЗ-21099 різко змінив напрямок, почав виконувати поворот ліворуч. Він натиснув на гальми, але зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099 уникнути не вдалося. Його автомобіль зупинився на проїзній частині автодороги, фактично на місці зіткнення, а водій автомобіля ВАЗ-21099 продовжив рух та зупинився на відстані приблизно 50 м від місця дорожньо-транспортної пригоди, на другорядній автодорозі, яка примикає до головної автодороги з лівої сторони, по ходу руху їх транспортних засобів. Ознайомившись зі схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 10 липня 2017 року, він заявляє, що на схемі невірно відображена обстановка наслідків дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, на ній неправильно зазначено місце розташування автомобілів, адже зі схеми вбачається, що його автомобіль знаходиться зліва, на другорядній дорозі, а автомобіль ВАЗ-21099 розташований на головній автодорозі, що повністю не відповідає дійсним обставинам. Підпис на схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди замість нього вчинила інша особа, схему вперше побачив в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_3 дав суду аналогічне пояснення про обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Працівник поліції ОСОБА_4, який склав протокол про адміністративне правопорушення, а також свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, хоч належно повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, дослідивши докази, суд встановив, що пояснення ОСОБА_1 про обставини дорожньо-транспортної пригоди не спростовується дослідженими доказами і прийшов до переконання, що водій ОСОБА_1, виконуючи маневр обгону, урахував дорожню обстановку і дотримав Правил дорожнього руху, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.221,247 п.1,252,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_7