П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оржицького ВП ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, 11.01.2017 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27.08.2017 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Вишневе, Оржицького району Полтавської області, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений та дійсно 27.08.2017 року близько 2 год. 00 хв. він вчинив сварку із співмешканкою, під час якої ображав її нецензурною лайкою. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 27.08.2017 року близько 2 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив з нею сварку, під час сварки ображав її нецензурною лайкою, на даний час вони примирилися, вона його пробачила і не має до нього жодних претензій.

Крім визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, та пояснень потерпілої, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію, заявою ОСОБА_2 про відмову від проходження судово-медичної експертизи, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суддя визнає розкаяння та визнання вини.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя