Справа № 308/4278/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер платника податку - НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2017 року о 10 год. 56 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку «Вїзд» в Україну, заїхав пасажирський мікроавтобус марки «Mercedes», модель «Sprinter», реєстраційний номерний знак України АО 6738 ВК, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, який повертався з Чехії в Україну, де перебував у власних справах. У якості пасажира в даному транспортному засобі прямував гр. України ОСОБА_2. Як форму проходження митного контролю гр.України ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обрали порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Згідно положень статті 366 Митного кодексу України двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні пасажир ОСОБА_2 заявив, що переміщує через митний кордон України виключно особисті речі та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч.1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ №451 від 21.05.2012 року - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної Схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено із загального потоку «зелений коридор» для проведення митного огляду на оглядовому майданчику.

В ході огляду зазначеного транспортного засобу та речей пасажира ОСОБА_2 були виявлені алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: коньяк торговельної марки «МЕТАХА», у скляних пляшках місткістю 0,7 літри кожна, з фактичною концентрацією спирту 38%об, країна виробництва - Греція, в кількості 13 пляшок (9,1 л); вино торгівельної марки «MARTINI BIANCO», у скляних пляшках місткістю 1,0 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 15% об., країна виробництва Італія, загальною кількістю 22 пляшок (22 л.). Вказані алкогольні напої знаходились у трьох картонних коробках у багажному відсіку автомобіля серед особистих речей гр.ОСОБА_2, без ознак приховання.

Виявлені під час митного огляду товари гр. України ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття задніх дверей мікроавтобуса.

В своїх поясненнях ОСОБА_2 вказав, що вказані алкогольні напої придбав у Чехії для власних потреб та перевозив їх на територію України, при цьому він не був обізнаний у відповідних нормах МК України щодо норм та обсягу ввезення алкогольних напоїв на територію України. Зі слів громадянина ОСОБА_2 коньяк торговельної марки «МЕТАХА», місткістю 0,7 літри ним було придбано 10євро за плішку, а вино марки «MARTINI BIANCO», місткістю 1,0 літра за ціною 6,5 євро за плашку, що згідно курсу НБУ станом на 23.04.2017 року становить 287,50 грн. за одну пляшку коньяку та 186,88 грн. за одну пляшку вина.

Вказана сільськогосподарська продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД. У відповідності до ч.1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Згідно ч.2 п.1 цієї статті обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

Відповідно до ч.2 п. 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу : 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Враховуючи вказане, алкогольні напої в обсягах, визначених ч.2 п.2 ст.376 МК України, а саме: : коньяк торговельної марки «МЕТАХА», у скляних пляшках місткістю 0,7 літри кожна, з фактичною концентрацією спирту 38%об, країна виробництва - Греція, в кількості 1 пляшка (0,7 л) та вино торгівельної марки «MARTINI BIANCO», у скляних пляшках місткістю 1,0 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 15% об., країна виробництва Італія, в кількості 2 пляшки (2 л.)., пропущено громадянину ОСОБА_2 через митний кордон України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився повторно, хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином. Згідно наявної в справі письмової заяви ОСОБА_2 просить розглядати справу за його відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні просив притягнути громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 471 Митного кодексу України та застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 471 МК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацію товарів, які є безпосередніми предметами правопорушення.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

З протоколу про порушення митних правил № 0774/30500/17 від 23.04.2017 року та доданих до нього матеріалів встановлено, що 23 квітня 2017 року о 10 год. 56 хв. в зоні митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, на ділянці «Вїзд» в Україну, під час проведення митного контролю пасажирського мікроавтобусу марки «Mercedes», модель «Sprinter», реєстраційний номерний знак України АО 6738 ВК, та речей пасажира - гр. України ОСОБА_2, який обрав формою проходження митного контролю через «зелений коридор», було виявлено алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: коньяк торговельної марки «МЕТАХА», у скляних пляшках місткістю 0,7 літри кожна, з фактичною концентрацією спирту 38%об, країна виробництва - Греція, в кількості 13 пляшок (9,1 л); вино торгівельної марки «MARTINI BIANCO», у скляних пляшках місткістю 1,0 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 15% об., країна виробництва Італія, загальною кількістю 22 пляшок (22л.).

У відповідності до вимог ч.1 ст.374 МК України «Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України» товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами. Згідно ч.4 ст.374 МК України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Згідно ст.378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України. Обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 Митного кодексу України.

Відповідно ч.2 ст.376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літра, вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Тобто, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме намагався перемістити через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України та в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. В своїй сукупності вказані обставини свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України. Дії громадянина України ОСОБА_2 за ст.471 МК України кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про ПМП № 0774/30500/17 від 23.04.2017 року, наявними в справі його письмовими пояснення від 23.04.2017 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_4, доповідною запискою головного державного інспектора ВМО №3 митного поста «Ужгород» ОСОБА_5 від 23.04.2017 року.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, приходжу до переконання, що до громадянина України ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацію товарів, які є безпосередніми предметами правопорушення.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 245, 283, 284 КУпАП, ст.ст.471, 522, 524, 527, 528, 529 МК України, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер платника податку - НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, з конфіскацію товарів, які є безпосередніми предметами правопорушення, а саме: коньяку торговельної марки «МЕТАХА», у скляних пляшках місткістю 0,7 літри кожна, з фактичною концентрацією спирту 38%об, країна виробництва - Греція, в кількості 12 пляшок (8,4 л); вина торгівельної марки «MARTINI BIANCO», у скляних пляшках місткістю 1,0 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 15% об., країна виробництва Італія, загальною кількістю 20 пляшок (20 л.).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер платника податку - НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6