Справа № 203/1632/17
Провадження № 3/0203/1702/2017
ПОСТАНОВА

30 серпня 2017 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2017 року до суду після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Посадовою особою УПП у м. Дніпрі складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому вказано, що 01.04.2017 близько 03 години 00 хвилин, по пл. Старомостова 1 в м. Дніпрі, ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz», н.з. ВР 8291 ВТ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, невиразна мова, почервоніння обличчя). На законну вимогу працівників поліції, ОСОБА_1 пройшов медичний огляд для встановлення стану спяніння у КЗ «ДНД» ДОР та згідно висновку №869 від 01.04.2017 дійсно перебував в стані алкогольного спяніння.

В судові засідання, призначені на 10-00 год. 27.07.2017 та 10-30 год. 30.08.2017 ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся рекомендованими поштовими відправленнями за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, про відкладення розгляду не клопотав, тому вважаю можливим розгляд у його відсутність за наявними матеріалами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 102201 від 27.04.2017, рапортом співробітника поліції, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КЗ «ДНД» ДОР №867 від 01.04.2017, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим,відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 01 квітня 2017 року, і станом на день розгляду справи 30 серпня 2017, зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк сплинув, відтак адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв'язку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Ураховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283,284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2017 року