г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1763/17
Номер провадження 3/213/640/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту Патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП (справа №213/1763/2017, провадження №3/213/641/17) та ст.185 КУпАП (№213/1763/2017, провадження №3/213/640/2017), яким присвоєно єдиний номер справи 213/1763/2017, пр. №3/213/640/17.

Відповідно до протоколу АА №314724 від 22.06.2017 року ОСОБА_3 22.06.2017 року близько 18 години 00 хвилин біля магазину «Промінь», розташованого в м. Кривому Розі за адресою: Інгулецький район, вул. Збагачувальна, 41, висловлювався в адресу поліцейських, при виконанні ними службових обов'язків, грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Також, 22.06.2017 року у відношенні ОСОБА_3 складено протокол серія АА №314725 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, згідно якого він 22.06.2017 року близько 18 години 15 хвилин біля магазину «Промінь», розташованого в м. Кривому Розі за адресою: Інгулецький район, вул. Збагачувальна, 41, перебуваючи у пяному вигляді, лаявся нецензурними словами, на зауваження працівників поліції не реагував, на прохання працівників поліції пройти до службового авто відмовився. При затриманні працівниками поліції впирався, намагався втекти, хапав за формений одяг працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, тим самим здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 у судовому засіданні 20.07.2017 року пояснив, що у вказаний час та місці він з товаришами та дітьми знаходився біля магазину «Промінь» де відпочивали, до них підїхали поліцейські, знайшли біля магазину в кущах пляшку з пивом підійшли до нього та вказали, щоб він випив з пляшки, що він і зробив, потім вони застосували до нього силу та почали розбризкувати поруч з газового балончику по ньому та по дітям. Він почав лаятись на них та нецензурно висловлюватись і саме це порушення він визнає, але не визнає того, що він хапав поліцейських за формений одяг та здійснив непокору. В нього є свідки того, що в цій частині він не порушував закон, яких він приведе в наступне судове засідання, отже він просить відкласти розгляд справи і також викликати до суду інспектора поліції, який складав адміністративні протоколи.

Для повного та всебічного розгляду справи суд відклав її розгляд на 20.09.2017 року та викликав у судове засідання крім ОСОБА_3 також інспектора поліції, який складав вищевказані адміністративні протоколи ОСОБА_5, а також осіб, вказаних у протоколі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7

У судове засідання, призначене на 20.09.2017 року, ОСОБА_3 не зявився. Про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, про особисте отримання ОСОБА_3 судової повістки. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суддею прийнято рішення про розгляд справи за його відсутності в порядку ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_5, який складав вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення пояснив, що станом на 22.06.2017 року він працював інспектором УПП роти №3 батальйону № 2 УПП у м. Кривому Розі, лейтенантом поліції. 22.06.2017 року, патрулюючи Інгулецький район м. Кривого Рогу він, разом з напарницею проїжджали на службовому автомобілі біля магазину «Промінь» побачили там компанію громадян, один з яких, як було встановлено в подальшому ОСОБА_3, тримав в руках пляшку пива та демонстраційно махав їм рукою. Вони підїхали до цієї компанії, вийшли, привітались, під час спілкування поруч з ОСОБА_3 в кущах його напарниця помітила та достала пляшку пива, яка була відкрита. ОСОБА_3 зразу ж вихватив цю пляшку пива та демонстраційно випив її. Побачивши такі дії, він звернувся особисто до ОСОБА_3 з проханням надати документи, які посвідчують його особу, проте останній вказав, що їх немає. При цьому громадянин ОСОБА_3 та компанія дорослих громадян, в якій він знаходився, на зовнішній погляд знаходились з явними ознаками алкогольного спяніння невиразна мова, нестійка хода, стійкий запах алкоголю з порожнини роту, також була наявна збуджена та агресивна поведінка, направлена на нього та його напарницю. У звязку з тим, що ОСОБА_3 не мав при собі будь яких документів, або відмовився їх надавати йому було запропоновано проїхати у відділ поліції для встановлення особистості. З цього моменту ОСОБА_3, його товариши та особи жіночого полу, які знаходились у його компанії почали разом голосно заперечувати та ображати їх нецензурною лайкою. За таких обставин він попередив зазначених осіб про необхідність закінчити порушення громадського порядку і повторно запропонував ОСОБА_3 проїхати до відділення поліції для встановлення його особи, на що останній у грубій формі відмовився це зробити. Під час його затримання ОСОБА_3 почав хапати його за формений одяг, з різних сторін теж саме робили і його товариши, які нецензурно висловлювались і фізично заважили їм виконувати свої обовязки поліцейського. У звязку з цим він був змушений викликати допомогу додатковий патруль, а щоб захистити себе та свою напарницю від фізичних нападів ОСОБА_3 та його компанії і припинити їх агресивні протиправні дії він був змушений застосувати сльозоточивий газ. В подальшому приїхала допомога, були складені адміністративні протоколи. Всі вищевикладені обставини фіксувались спеціальними технічними засобами - відео-пристроями - «боді-камерами», які вищестоящою інстанцією перевірялись і за наслідками перевірки будь яких порушень закону з боку поліцейських встановлено не було.

Особи, вказані у протоколі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викликались до суду належним чином, проте у судове засідання не зявились.

Заслухавши ОСОБА_3, ОСОБА_5, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП підтверджуються показаннями особи, яка складала протоколи про адміністративні правопорушення, а також матеріалами справи - протоколами про адміністративні правопорушення з додатками, та наданими у суді особистими поясненнями ОСОБА_3

Щодо пояснень ОСОБА_3 в частині того, що він не хапав поліцейських за формений одяг та не здійснював непокору робітникам поліції суд відноситься до них критично та не приймає до уваги, оскілки ОСОБА_3, якому суд за його ініціативою надав можливість надати докази на підтвердження своїх слів шляхом допиту його свідків тощо, доказів не надав, будучи належним чином особисто повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання не зявився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи тощо суду не надав.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який зі слів: не працює, не одружений, не є інвалідом, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність часткове визнання своєї вини та розкаювання в цьому.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, у зв'язку з ухваленням постанови про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення, з нього піддягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 30-1, 33-35, ч.2 ст.36, 173, 185, 249, 251, 252, 268, 277-2, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 та ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 /пятдесяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в доход держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов