Справа № 365/588/17 Номер провадження: 3/365/202/17
ПОСТАНОВА

11.09.2017 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області
ХИЖНИЙ Р. В.,
в ході розгляду в судовому засіданні в залі суду № 1 справи про адміністративні правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого на посаді головного спеціаліста управління ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії № 17/1/3-9846 встановлено, що 11.07.2017 року комісією Згурівського РВК у головного спеціаліста управління, державного службовця ОСОБА_2 на службовій некатегорованій ПЕОМ № 10480098 на жорсткому магнітному диску було виявлено електронний файл, на якому містилась інформація, що є власністю держави, у тому числі з обмеженим доступом, що належить (виготовлена) Згурівському РВК.
В ході проведення службового розслідування (наказ № 299 від 18.08.2017 року) було встановлено, що державний службовець ОСОБА_2 посадова особа, що виконує відповідні функції, повязані з роботою з інформацією з обмеженим доступом, в порушення вимог пунктів 17, 18, 39 «Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27.11.1998 року № 1893 (зі змінами, далі - Інструкція), здійснював обробку (створення, копіювання, редагування та зберігання) службової інформації, у тому числі з обмеженим доступом (документу у електронній формі з грифом обмеження доступу «Для службового користування» на службовій некатегорованій ПЕОМ № 10480098.
Так, в ході аналізу даних, що знаходились на некатегорованому ПЕОМ № 10480098 було встановлено копію файлу в електронній формі, який виготовлений, належить та зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах Згурівського РВК Київської області ОК «Північ» СВ ЗС України відповідно до чинного законодавства, на який поставлено гриф секретності «Для службового користування» «Схема організації Згурівського РВК.дос.» та «Потреба РАО Згурівського РВК.дос.»).
Актом службового розслідування від 18.08.2017 року комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що державний службовець ОСОБА_2 через особисту недисциплінованість порушив вимоги п. 11.4.5., 11.5.1. «Інструкції з діловодства у ЗС України», затвердженої наказом Начальника Генерального штабу ЗС України від 10.09.2013 року № 200.
У ході проведення вказаного службового розслідування за фактом незаконного копіювання інформації, комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 отримані пояснення ОСОБА_2 , в яких він вказав конкретні обставини копіювання електронного файлу документа, який містить інформацію з обмеженим доступом, на службовій некатегорованій ПЕОМ № 10480098.
Разом з тим, він визнав свою провину, що виразилось у незаконному копіюванні файлу із службовою інформацією без належного дозволу командування та відповідального документального оформлення.
Таким чином, незаконне копіювання інформації у електронній формі, що міститься у вищевказаних файлах документів, які містять інформацію з обмеженим доступом та зберігаються в інформаційних (автоматизованих) системах, здійснювалося ОСОБА_2 всупереч вимог пунктів 14, 18 Інструкції та статті 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах».
Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вчинив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у електронній формі, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав, що дійсно на його службовому комп`ютері знаходився електронний файл, на якому містилась інформація з обмеженим доступом, проте вказаний файл він не копіював. Службовий комп`ютер, який був наданий йому як головному спеціалісту управління Згурівського РВК для роботи вже містив зазначений файл.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши адміністративний матеріал, суд не вбачає за можливе прийняти рішення по суті справи та вважає за доцільне направити справу на доопрацювання, виходячи з наступного.
Частина 4 статті 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
В силу ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
З адміністративного протоколу та доданих до нього матеріалів не можливо встановити місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а саме яким чином здійснювалось копіювання інформації з обмеженим доступом на жорсткий магнітний диск службової некатегорованої ПЕОМ № 10480098, з якої саме інформаційної (автоматизованої) системи здійснювалось таке копіювання. Крім того, не встановлено час появи скопійованого файлу на жорсткому магнітному диску службової некатегорованої ПЕОМ № 10480098, а саме чи мало це місце до призначення ОСОБА_2 на посаду головного спеціаліста управління Згурівського РВК чи після.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал Головному управлінню військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України для доопрацювання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 245, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Адмінстративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст.ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути Головному управлінню військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України для доопрацювання.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ