П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4199/17

Провадження №3/524/2922/17

18.08.2017 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Чепурній Ю.О.

за участю: захисника ОСОБА_1

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм ПП «Автотрейд» , проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 101, буд. 10 «а», кв. 45, за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.05.2017 року о 08 год. 35 хв в м. Кременчуці по вул. Л. Богаєвського, біля буд. 60/1 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 у судове засіданні не зявився, про час та місце судового розгялду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить розписка про повідомлення дати судового засідання від 03.08.2017 року ( а.с. 35) , про причини неявки суду не повідомив , суд вважає згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У судовому засіданні 03.08.2017 року ОСОБА_2 надав пояснення по справі , а саме, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні він не визнає , дійсно 20.05.2017 року він їхав на автомобілі марки «ВАЗ» на роботу приблизно о 08 год. 50 хв.. Позаду нього рухався поліцейський автомобіль, який подав йому звуковий сигнал про зупинку і він зупинився. Коли він зупинився зняв пасок безпеки і вийшов з автомобіля. Вигляд у нього був стомлений , оскільки він дуже рано просипається і дуже пізно лягає спати. Будь-яких алкогольних напоїв він не вживав. Дихнув поліцейським, вони сказали що в нього присутній запах алкоголю з порожнини рота. Пояснив поліцейським, що запах алкоголю з порожнини рота може бути від того, що він вживав кефір або квас. Також сказав поліцейським, що бажає проходити огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер», але поліцейські попередили його, що доведеться зачекати поки привезуть «Драгер». Так як у нього не було часу і він поспішав на роботу він відмовився чекати прилад і поліцейський йому не сказав, що за відмову від проходження огляду настає відповідальність передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП. В нього відібрали посвідчення водія, видали тимчасове посвідчення, і він поїхав на роботу. В присутності двох свідків йому не пропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння ні на місці зупинки транспортного засобу, ні в КОНД.

Суд вислухавши, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника,свідків, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Відповідно до ст.. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже ознаками обєктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по третє- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

У п.2.5 Правил дорожнього руху України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вище зазначив суд, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилася від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку, який визначений ст.266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 .

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку ( 1103-2008-п ), визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, при цьому огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення вразі встановлення стану спяніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Таким чином, відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного , наркотичного сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Тобто, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1-4 ст.130 КУпАП, до нього долучаються докази перебування особи у стані алкогольного сп'яніння або відмови від проходження такого огляду, а наявність свідків є обов'язковою.

Згідно з Розділом1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735,зазначено , що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 3 Розділу 1 Інструкції вказано , що ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 7 Розділу 11 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП за встановлених судом обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначені ознаки алкогольного сп,яніння , які встановлені у ОСОБА_2 і відповідають вимогам вищевказаної Інструкції (а.с. 1)

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується відтвореним у судовому засіданні відеозаписом, наданим Управлінням патрульної поліції у м. Кременчуці , який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі, так як доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а нагрудна відеокамера поліцейськими використовувалась відповідно до вимог ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію", є технічним засобом , яка має функції відеозапису, тому суд і вважає цей доказ по справі належним та допустим та із якого убачається, що ОСОБА_2 поліцейським при свідках були оголошені ознаки алкогольного спяніння, які були встановлені у нього (08:39:22 год.) та 08:39:33 год. інспектором роти № 1 УПП у м. Кременчука ДПП ОСОБА_3 була оголошена чітка пропозиція особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки або в КОНД, на що ОСОБА_2 о 08:39:35 год. в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці та в КОНД. та йому було розяснено, що за відмову від огляду на стан алкогольного спяніння також настає відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП. (08:39:43 год.). Тобто , процедура огляду , яка передбачена ст.266 КУпАП та вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 була посадовою особою , яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 дотримана , що також підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4, який акцентував увагу суду , що він 20.05.2017 року був свідком того, що ОСОБА_2 у його присутності поліцейський пропонував пройти огляд на стан спяніння на місці або в Кременчуцькому наркологічному диспансері,а ОСОБА_2 відмовився від проходженян огляду .

З урахуванням викладенного , досліджених судом доказів ,суд приходить до висновку , що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП доказана . Не визнання особою , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 своєї вини у вчиненному адміністративному правопорушенні суд оцінює критично, як його бажання піти від відповідальносіті за вчинене та тактику захисту, оскільки у судовому засіданні було встановлено , що поліцейський відповідно до вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 пропонував ОСОБА_2 пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу та в КОНД , роз,яснював ознаки алкогольного сп,яніння , роз,яснював про відповідальність за відмову від проходження огляду , що підтверджується відеозаписом нагрудної камери поліцейського , наданого УПП у м.Кременчуці та показаннями свідка ОСОБА_4

Щодо показань свідка ОСОБА_5, який у судовому засіданні пояснив, що він їхав разом із ОСОБА_2 на автомобілі в якості пасажира, їх зупинили поліцейські, для перевірки документів, та запропонували ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного спяніння, але оскільки у поліцейських не було «Драгера» і його необхідно було довго чекати, а вони поспішали на роботу, то їм поліцейський пояснив, що можна відмовитися від проходження огляду на стан алкогольного спяніння і ніяка відповідальність за це ОСОБА_2 не передбачена . Поліцейські не запрошували свідків і не пропонували ОСОБА_2 проходити огляд на стан алкогольного спяніння, то суд вищевказані показання оцінює критично, оскільки вони спростовуються відтвореним у судовому засіданні відеозаписом, який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі, із якого убачається , що ОСОБА_5 весь час знаходився в салоні автомобіля марки «ВАЗ», яким керував ОСОБА_2 і не виходив із нього, тобто не міг чути і бачити всі події які відбувалися поза салону автомобіля, під час спілкування поліцейських з водієм ОСОБА_2

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП , як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. ,з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33,40-1, 122-2, 130, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 320 грн. у дохід держави. ( Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 20400 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: