ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5418/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АА № 853534 від 22 вересня 2017 р., складеного ДОП Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Шостака А.В., 22 вересня 2017 р. приблизно о 17-30 год. ОСОБА_2, перебуваючи в парку Партизанської слави за адресою: м. Київ, вул. Славгородська, 49, здійснював провадження господарської діяльності з грубим порушенням та без дозвільних документів (розмістив автомобіль з продажу кави).

ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що він не є суб'єктом цього виду адміністративного правопорушення, оскільки він здійснював реалізацію кавових напоїв з транспортних засобів від імені та в інтересах ФОП ОСОБА_4, з яким знаходиться в цивільно-правових відносинах.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 164 КпАП України суть цього правопорушення полягає у провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Аналіз наведеної норми в сукупності з положенням ст. 14 КпАП України дає підстави для висновку, що суб'єктом цього виду правопорушення може бути посадова особа суб'єкта господарювання, або фізична особа, яка здійснює господарську діяльність на власний ризик, з метою отримання прибутку.

Враховуючи, що ОСОБА_2 здійснює адміністрування реалізацію кавових напоїв з транспортних засобів, діючи від імені та в інтересах ФОП ОСОБА_4, що підтверджується договором доручення він не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 164 КпАП України.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 164, п. 1 ст. 247, ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: