ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановила:

09 жовтня 2017 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «VОLKSWAGEN JETTA», державний реєстраційний номер «СЕ0245АА», що належить, згідно протоколу, - ОСОБА_2, по вулиці Червоній міста Лисичанська, в районі будинку №150, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремор пальців рук, тощо), в порушення вимог п.2.5 ПДР України, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, відмовився, в присутності свідків.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 - не зявився, про причини неявки суд не попередив, клопотань щодо відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду не надіслав, хоча, як вбачається зі змісту протоколу про відповідне адміністративне правопорушення (а.с. 1), - про необхідність явки до Лисичанського міського суду Луганської області, з метою розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, правопорушника ОСОБА_1 було повідомлено під час складання зазначеного протоколу, тобто 09 жовтня 2017 року, про що свідчить підпис останнього, у звязку з чим, у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, надані безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП (а.с. 1), з яких вбачається, що своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 не спростував, факту відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння - 09 жовтня 2017 року, приблизно о 12 годині, під час керування транспортним засобом автомобілем марки «VОLKSWAGEN JETTA», державний реєстраційний номер «СЕ0245АА», по вулиці Червоній міста Лисичанська, в районі будинку №150, - не заперечував, зазначивши щодо вживання алкогольних напоїв напередодні керування ТЗ та згоди з інкримінованим порушенням ПДР України.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с. 2) та свідка ОСОБА_4 (а.с. 3) вбачається, що 09 жовтня 2017 року, приблизно о 12 годині, вони були присутніми в якості понятих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1, який, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «VОLKSWAGEN JETTA», державний реєстраційний номер «СЕ0245АА», по вулиці Червоній міста Лисичанська, в районі будинку №150, - від пропозиції співробітників патрульної поліції щодо проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, дійсно, відмовився в їх присутності.

Із дослідженого у судовому засіданні рапорту інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП у м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП - ОСОБА_5 від 09 жовтня 2017 року (а.с. 4) вбачається, що 09 жовтня 2017 року, під час спілкування з водієм транспортного засобу - автомобілю марки «VОLKSWAGEN JETTA», державний реєстраційний номер «СЕ0245АА», правопорушником ОСОБА_1, що був зупинений за порушення встановлених ПДР України, та - встановлення сумніву щодо перебування того у тверезому стані, останньому було запропоновано пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан сп`яніння, на що правопорушник ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків, у звязку з чим, відносно останнього і було складено відповідний протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, з зазначенням порушення вимог п.2.5 ПДР України.

Із дослідженого у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, вбачається, що під час спілкування правопорушника ОСОБА_1, що керував транспортним засобом - автомобілем марки «VОLKSWAGEN JETTA», державний реєстраційний номер «СЕ0245АА», - зі співробітниками ПП УПП у м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, правопорушник ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» МВС (а.с. 7), на ім`я правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія, серії ВВТ № 587308.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, а також, інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у письмових поясненнях, наданих останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с. 1), доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_3 (а.с. 2) та свідка ОСОБА_4 (а.с. 3), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, підтверджується змістом дослідженого у судовому засіданні - рапорту інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП у м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП - ОСОБА_5 від 09 жовтня 2017 року (а.с. 4), та - змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-озаписом подій адміністративного правопорушення, де зафіксовано обставини, що підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, відповідно до протоколу, не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті не піддавався (а.с. 6), у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення не спростовував, однак, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про день та місце розгляду адміністративного матеріалу, до суду не з`явився, про причини не повідомив, відповідно, належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який, згідно протоколу, - не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності; у письмових поясненнях в повному обсязі визнав свою провину, однак, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про день та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини не повідомив, відповідно, - належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив; а також, враховуючи обставину, що помякшує відповідальність правопорушника, в тому числі, беручи до уваги і відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, при цьому, також, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачені санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч. 1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с. 9),

підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с. 9),

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч. 1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: