ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/9915/17

23 серпня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, адвоката, РНОКПП:НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 червня 2017 року, водій ОСОБА_1 18 червня 2017 року о 16 год. 50 хв. в м. Рівне по вул. Кн. Володимира керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від запропонованого огляду на стан алкогольного спяніння за допомого газоаналізатора «Драгер» та від проходження такого огляду в медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 18 червня безпідставно був зупинений працівниками поліції, яким представився адвокатом.

В ході спілкування йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі на що він відмовився, оскільки поспішав. ОСОБА_1 попросив пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомого газоаналізатора «Драгер» на місці зупинки, відповідно до п.6 ч.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, однак працівниками поліції йому в такому огляді було відмовлено. В подальшому працівниками поліції було дозволено водію ОСОБА_1 продовжувати свій рух і в його присутності не складалося протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Копії протоколу він не отримував і не знав про його складання аж до одержання судової повістки. 18 червня 2017 року керував автомобілем НОМЕР_2 будучи в тверезому стані, оскільки алкоголю не вживає більше півроку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, 18 червня 2017 року був пасажиром автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, якого близько 16 год. 50 хв. було зупинено працівниками поліції. В ході їх розмови з водієм ОСОБА_1, щодо останього було складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки в нього на той момент були відсутні водійські права. Також ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі, на що він відмовився і попросив пройти такий огляд на місці зупинки за допомого газоаналізатора «Драгер», оскільки поспішав. Однак працівниками поліції було відмовлено йому в такому огляді на місці зупинки. В подальшому ОСОБА_1 було дозволено продовжувати рух на автомобілі НОМЕР_2. В присутності ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння за ч.1 ст.130 КУпАП не складався.

Для повного та всебічного розгляду справи неодноразово викликались свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в зал судового засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Інспектор патрульної поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1, в зал судового засідання не зявився.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції грубо порушено п. 6, 7 ч.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя. Таким чином, працівники поліції безпідставно відмовили ОСОБА_1 в проходженні огляду на стан алкогольного спяніння за допомого спеціального технічного засобу на місці зупинки його автомобіля. В подальшому, як пояснили ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2, без будь-яких претензій вони дозволили йому подальший рух на його автомобілі.

Неявку в судове засідання працівника поліції, яким складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1, понятих, які якби були присутні при складанні зазначеного протоколу, розцінює як свідчення того, що при складанні цього протоколу все ж таки були допущенні порушення вищевказаної Інструкції.

При таких обставинах, суд вважає, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.6 ч.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк