П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повторне повернення справи для належного оформлення

номер провадження 3/333/1938/17

номер справи 333/6657/17

18 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що після доопрацювання надійшли з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний адміністративний матеріал підлягає повторному направленню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих. Свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного право рушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, згідно зі ст.. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БП № 270647 від 06.11.2017 року, 06.11.2017 року о 11 год. 55 хв. по вул.. Космічній, 140 в м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КРАЗ 6233, реєстраційний номер НОМЕР_1, при цьому здійснив забруднення дорожнього покриття (бетон) та не вжив заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників дорожнього ружу про небезпеку, що виникла, чим порушив п. 1.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Постановою судді Комунарського суду м. Запоріжжя від 13.11.2017 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП повернуто Управлінню патрульної поліції в м. Запоріжжі для належного оформлення, оскільки в протоколі не зазначено свідків та не додано пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На виконання постанови суду адміністративний матеріал повторно надійшов до суду з рапортом старшого інспектора поліції про неможливість зазначення в протоколі свідків, оскільки останні поїхали до складання протоколу.

Проте, постанова судді Комунарського суду м. Запоріжжя від 13.11.2017 року про повернення справи для належного оформлення виконана не в повному обсязі, оскільки до матеріалів справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення не було додано пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що з метою дотримання передбачених ст.. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, а також встановлення обєктивної істини, даний адміністративний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, долучених до нього у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 268, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.Г.Стоматов