Справа № 656/996/17
Номер провадження 3/656/288/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, працюючого в «ПП Еліта» водієм, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 листопада 2017 року, о 19 год. 10 хв., на 383 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи вантажним автомобілем RENAULT PREMIUM, номерний знак НОМЕР_1 не переконався перед виїздом у технічно-справному стані автомобіля, внаслідок цього під час руху відбувся зрив заднього лівого колеса, яке влучило у зустрічний автомобіль НОМЕР_2, який отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п.п. «а» п. 2.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та судового розгляду ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що під час руху на транспортному засобі, яким він керував, відірвалося ліве заднє колесо та влучило в автомобіль ДАФ, що рухався у зустрічному напрямку.

Згідно з п.п. «а» 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення, згідно до якого ОСОБА_1 10 листопада 2017 року, о 19 год. 10 хв., на 383 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи вантажним автомобілем RENAULT PREMIUM, номерний знак НОМЕР_1 не переконався перед виїздом у технічно-справному стані автомобіля, внаслідок цього під час руху відбувся зрив заднього лівого колеса, що влучило у зустрічний автомобіль НОМЕР_2, який отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки (а.с.1).

Поясненнями свідка ОСОБА_2 із яких видно, що 10 листопада 2017 року він з м. Нова Каховка їхав на автомобілі ДАФ д/з АН5639ЕТ на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ до м. Маріуполя, де на 387 км, приблизно о 19 год. 10 хв. на зустрічному автомобілі РЕНО відірвалось ліве колесо та потрапило в автомобіль, яким він керував (а.с.3)

Протоколом огляду та перевірки технічного стану автомобіля від 10 листопада 2017 року підтверджується те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб - вантажний автомобіль марки DAF TE95XF отримав пошкодження: переднього бампера, решітки радіатора, радіатора, інтеркулеру, відбійника, передньої фари, лобового скла, переднього капота і протитуманної фари (а.с.4 на звороті).

Актом обстеження автомобільної дороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ від 10 листопада 2017 року підтверджується те, що на 383 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ сухо, покриття проїзної частини асфальтоване, недоліки в утриманні дороги відсутні (а.с.5).

Вважаю, що під час розгляду справи знайшло підтвердження те, що ОСОБА_1 порушив п.п. «а» п. 2.3 Правил, зокрема не переконався перед виїздом у технічно-справному стані автомобіля внаслідок цього під час руху відбувся зрив заднього лівого колеса, яке влучило у зустрічний автомобіль НОМЕР_2, який отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність, є вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вперше, визнання своєї вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, під час судового розгляду не встановлені.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, сукупності помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600,00 грн., а розмір судового збору 320,00 грн. (1 600,00 грн. х 0,2 = 320,00 грн.).

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

Штраф повинен бути внесений через установу банку України на розрахунковий рахунок № 0001, МФО 852010, , код класифікації доходів: 21081300, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, копію платіжного документу необхідно подати до Іванівського районного суду Херсонської області.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача № 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»__________2018 року.

Суддя ОСОБА_3