№ 3/522/7013/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.07.2017 року ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї до своєї доньки ОСОБА_2, відносно якої застосував фізичне насильство та спричинив пошкодження.

На підтвердження провини, орган який склав протокол, надав: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 641451 від 16.08.2017 року, рапорт старшого інспектр-чергового Портофрансківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, заяву ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що 24.07.2017 року він не здійснював насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 Цього дня між ними дійсно стався конфлікт у звязку із виниклими цивільно-правовими відносинами, однак внаслідок конфлікту він отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_2, у звязку із чим, 25.07.2017 року він звернувся до Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а також проходив медичне обстеження щодо наявності у нього тілесних ушкоджень. Окрім того, ОСОБА_1 зазначив, що ним було підписано протокол про вчинення адміністративного правопорушення та його пояснення, однак з їх змістом він не знайомився.

Стаття 9 КУпАП регламентує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.07.2017 року ОСОБА_2 звернулась до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою щодо прийняття заходів відносно ОСОБА_1, який, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою та кидався у бійку.

25.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у звязку із тим, що 24.07.2017 року, в результаті конфлікту, який має цивільно-правових характер, остання нанесла йому тілесні ушкодження. Окрім того, у заяві про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просив видати йому направлення для проходження судово-медичного огляду для встановлення факту спричинення тілесних ушкоджень та визначенню ступеню їх тяжкості.

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста, 28.07.2017 року ОСОБА_1 звертався до Обласної клінічної лікарні з приводу отримання травм 24.07.2017 року у результаті сімейної сварки.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" насильство в сім'ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Цим же Законом встановлено, що члени сім'ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

У відповідності до положень ст. 3 Сімейного Кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2, а його донька ОСОБА_2 мешкає за адресою: м. Одеса. АДРЕСА_3.

Оскільки ОСОБА_1 не проживає зі своєю донькою ОСОБА_2 однією сімєю, суд доходить висновку, що вони не є членами сім'ї в розумінні положень Закону України «Про попередження насильства в сім'ї».

За таких обставинах, суд, при оцінювані зібраних за справою доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що в матеріалах справи недостатньо доказів, які встановлюють наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та провину ОСОБА_1 у його вчиненні, а отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

30.08.2017