Справа № 212/4808/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого механіком ТОВ «Дизельтехсервіс», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 31 липня 2017 року о 06 годині 45 хвилин в м.Кривий Ріг по вул. Січеславська, Дніпропетровської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху був неуважним, не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив відворіт керма ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся ліворуч в попутному напрямку прямо автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 б, 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Також ОСОБА_3 31 липня 2017 року о 06 годині 45 хвилин в м.Кривий Ріг по вул. Січеславська, Дніпропетровської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, порушивши п.2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Так, до суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 який вчинив адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються суддею Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, а тому провадження по даних справах слід обєднати.

Зазначена позиція суду відповідає положенням ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_3 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..122-4 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав пояснивши, що він напрямку руху не змінював.

Незважаючи на невизнання провини ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, вина останнього у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серій: БР №084122 від 03.08.2017 року, БР № 084121 від 03.08.2017 року, схемою огляду місця ДТП від 31.07.2017 року, фото таблицею до схеми огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3 наданими ними під час складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП а саме:порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1,122-4, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження №3/212/1651/17 та №3/212/1652/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП обєднати в одне провадження надавши даному провадженню №212/4808/17 (3/212/1651/17).

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_3) визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та застосувати у відноше нні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін