Справа № 366/2005/17
Провадження №3/366/1268/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

29 червня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 26.06.2017 року близько 18 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 на ділянці ВПС «Млачівка» в РнП № 5 в районі інформаційно-попереджувального знаку № 19 зі сторони Республіки Білорусь рухався на легковому автомобілі НОМЕР_1 на великій швидкості та здійснив зіткнення з шлагбаумом з відповідним дорожнім знаком «Стоп-контроль». Після зіткнення не зупинився та продовжив рух у напрямку пункту пропуску «Вільча». На пункті пропуску був зупинений за допомогою поданої команди «Барєр».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до рапорту сержанта ОСОБА_2 26.06.2017 року він у складі прикордонного наряду Контрольний пост» виконував наказ на охорону державного кордону на ділянці впс «Млачівка» в РнП № 5. Близько 17 год. 50 хв. зі сторони Республіки Білорусь рухався автомобіль НОМЕР_2 на великій швидкості та здійснив зіткнення з шлагбаумом з відповідним дорожнім знаком «Стоп-контроль», яким було обладнано місце несення служби прикордонного наряду «Контрольний пост». Не зважаючи на неодноразові спроби зупинки даного транспортного засобу водій не зупинився та продовжив рух.

Згідно з рапорту прапорщика ОСОБА_3, з 26.06.2017 року по 27.06.2017 року він виконував наказ на охорону державного кордону у прикордонному наряді «СПНПП» у міждержавному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вільча». О 17 год. 55 хв. він отримав доповідь від прикордонного наряду «КрП» сержанта ОСОБА_2 про те, що в нього на великій швидкості проїхав автомобіль, не зупинився та здійснив зіткнення зі шлагбаумом. Практично одразу після отримання даної інформації даний автомобіль НОМЕР_2 підїхав до ППр після чого ним було дано команду «Барєр» для зупинки даного транспортного засобу.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що на відрізку догори між прикордонними пунктами Республіки Білорусь та України він не помітив труби, щог були установлені поперек дороги та зачепив одну з них. Проїхавши ще сто метрів зупинився та оглянув автомобіль. Після чого продовжив рух, оскільки ніхто не зявився. Також зазначив, що прикордонників, прикордонного посту чи будь-яких знаків на місці зіткнення не було.

Також, вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 192349 від 26.06.2017 року, який за своїм змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Даний захід, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 320 гривень 00 копійок судового збору.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 24-1, 33-35, 40-1, 185-10, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_3), в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков