Єдиний унікальний номер 237/1854/17 Номер провадження 33/775/321/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Круподеря Д.О., розглянувши апеляційну скаргу керівника Волноваської місцевої прокуратури Резницького С. на постанову судді Мар'їнського районного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обіймає посаду голови Єлизаветівської сільської ради, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Мар'їнського районного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, закрито, у зв'язку з відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову судді від керівника Волноваської місцевої прокуратури надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування постанови суді та прийняття нової постанови про визнання винним та накладення адміністративного стягнення ОСОБА_3 за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути керівнику Волноваської місцевої прокуратури, як таку, що подана особою яка не має права на апеляційне оскарження.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» за № 1952-VIII від 16 березня 2017 р. внесені зміни до ст. 294 КУпАП, які набрали законної чинності 16.04.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП (з врахуванням внесених до неї змін) постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Отже ст. 294 КУпАП передбачено вичерпний перелік суб'єктів, які наділені правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення, і прокурор до цього кола суб'єктів не входить.

Як передбачено ч. 1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Згідно вимог ч. 5 ст. 7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Отже, за змістом ст. ст. 7, 287 КУпАП прокурор має право на оскарження постанов у справі про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Однак, подана прокурором апеляційна скарга не пов'язана із застосуванням цих заходів, тому підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу керівника Волноваської місцевої прокуратури на постанову судді Мар'їнського районного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП закрито, у зв'язку з відсутністю події складу адміністративного правопорушення, повернути керівнику Волноваської місцевої прокуратури, як таку, що подана особою яка не має права на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя