ун. № 759/9707/17
пр. № 3/759/4867/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.06.2017 року приблизно о 11.25 годин, по вул. Кржижановського, 3 в м. Києві, керував автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 19.06.2017 року приблизно о 11.25 годин, по вул. Кржижановського в м. Києві, автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1, він не керував, а просто перебував в ньому. Автомобіль був несправний та знаходився на припаркованому місці. Він чекав на знайомого, який мав приїхати та завести його на роботу.

В судове засідання 30.08.2017 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його особистою розпискою, у зв'язку з чим вважаю за можливе продовжити розгляд справи за його відсутності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він працює інспектором патрульної поліції в УПП в м. Києві, та під час патрулювання 19.06.2017 року по вул. Кржижановського в м. Києві, ним був помічений автомобіль «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1, який порушив ПДР, а саме; при зміні напрямку руху не включив світловий покажчик. Даний автомобіль було зупинено, та під час спілкування у водія - ОСОБА_1 було виявлено явні ознаки наркотичного сп'яніння. На пропозицію пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. На підставі чого в подальшому було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює інспектором патрульної поліції в УПП в м. Києві, та під час патрулювання 19.06.2017 року по вул. Кржижановського в м. Києві, він разом зі своїм напарником ОСОБА_2 помітили автомобіль, який порушив ПДР. Після того, як автомобіль було зупинено, у водія, яким виявився ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння. На їхню пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків. Після чого, було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Дані події були зафіксовані на нагрудну відеокамері.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної відеокамери патрульного поліцейського вбачається, як ОСОБА_1 керував транспортним засобом, його відмову від проходження огляду на стан сп'яніння в присутності свідків. Крім того, відеозапис містить запис пояснень ОСОБА_1, який пояснив, що на огляд в медичний заклад не поїде, все вирішить на місці.

Показання ОСОБА_1 в частині, що він не керував автомобілем, суд не приймає до уваги, оскільки дані показання спростовуються поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оглянутим відеозаписом з нагрудної відеокамери патрульного поліцейського та рапортом інспектора роти № 8 батальйону № 2 УПП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3, дані докази є логічними, послідовними, та не викликають сумнівів у їх достовірності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні,приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, суд вважає, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 ПДР, відповідно до якого, водій повинен на вимогу поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи, що за відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :