№ провадження 33/781/331/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Орловський В. В.
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Олексієнко І. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року. м. Кропивницький

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Олексієнко І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Олександрійського міскрайонного суду Кіровоградської області від 18.08.2017 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік

В С Т А Н О В И В:

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.08.2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у тому, що він 19.07.2017 року о 01 год. 50 хв. керував автомобілем «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1, по вул. Г.Сталінграду в м. Олександрія Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані). Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. Тобто своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду її оскаржено захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Аналізуючи положення зазначених норм права слід зазначити, що законодавець, визначаючи строк, протягом якого відповідна особа може подати апеляційну скаргу, визначив також момент початку перебігу цього строку, а саме, день проголошення постанови, а не день її отримання.

Із матеріалів справи убачається, що постанова суду щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП постановлена 18.08.2017 року.

Дана постанова, згідно ч.2 ст.294 КПК України, у резолютивній частині містить чітко визначений порядок її оскарження, тобто до 28.08.2017 року включно.

Однак, незважаючи на це, захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 апеляційну скаргу подано лише 11.09.2017 року, тобто з пропуском встановленого терміну на апеляційне оскарження та без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

При цьому, апеляційний суд роз'яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.08.2017 року.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.08.2017 року повернути останньому.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області І.С. Олексієнко