ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. Справа № 414/1765/17

Провадження № 3/414/377/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 року о 08:30 годині ОСОБА_2, знаходячись по пров. Дружби м. Кремінна Луганської області, здійснювала торгівлю квітами «Гладіолус» у кількості 12 штук у невстановленому для торгівлі місці, своїми діями порушуючи правила торгівлі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.

Скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 713679 від 08.09.2017;

- протоколом про вилучення предметів, речей, документів при вчиненні адміністративного правопорушення від 08.09.2017, відповідно до якого у ОСОБА_2 було вилучено квіти «Гладіолус» у кількості 12 штук;

- письмовим поясненням ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці ОСОБА_2, яка в судовому засіданні визнала свою провину і щиро розкаялася у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, а також беручи до уваги відсутність негативних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного нею адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, та закрити справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП , у звязку з його малозначністю, оголосивши ОСОБА_2 усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити у звязку із оголошенням їй усного зауваження.

Вилучені у правопорушниці квіти «Гладіолус» у кількості 12 (дванадцяти) штук повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний