Справа № 278/1607/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріал за частиною 1 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешканка с. Зарічани, вул. Дачна, 7-Б, Житомирського району, інженер з охорони праці секретар тендерного комітету в Житомирській обласній психіатричній лікарні №1 (далі Лікарня), ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у період з 06.01.2016 до 14.06.2017, усупереч положенням абз. 13 частини 1 статті 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (далі Закон), не оприлюднила на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель звіт про виконання договору між Лікарнею та комунальним підприємством «Житомирводоканал» Житомирської міської ради (далі Підприємство), протягом трьох робочих днів з дня закінчення строку дії цього договору, чим порушила законодавство про закупівлі.

ОСОБА_1 із протоколом не погодилась та стверджувала, що вона поштою надсилала до ДП «Держаудитзакупівля» усі необхідні звіти для їх оприлюднення на веб-порталі, однак з невідомих їй причин звіт про виконання договору із Підприємством так і не був оприлюднений. На обґрунтування своїх доводів надала копію журналу вихідної кореспонденції про надсилання звітів про виконання Лікарнею низки договорів для їх оприлюднення на відповідному сайті.

Представник Управління північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області ОСОБА_2 у письмових поясненнях вказувала на порушення ОСОБА_1 законодавства про закупівлю, що доводиться, зокрема, актом перевірки. Стверджувала, що ОСОБА_1, усупереч вимогам «Порядку розміщення інформації для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель» (далі Порядок), не подала інформацію про виконання договору для оприлюднення в електронному вигляді, про що свідчить відсутність цих даних на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель.

З матеріалів справи вбачається, що за наказом головного лікаря Лікарні від 02.02.2015 №17 ОСОБА_1 призначено на посаду секретаря комітету з конкурсних торгів і згідно із Положенням про комітет з конкурсних торгів остання в силу своєї посади несе відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель для загального доступу (а.с. 4-10).

Відповідно до звіту про результати проведення переговорної процедури закупівлі №8 від 20.02.2015 між Замовником, тобто Лікарнею та Підприємством укладено договір про надання каналізаційних послуг із строком дії до 31.12.2015 (а.с. 13).

Абзацом 13 частиною 1 статті 10 Закону (в редакції чинній на час вчинення правопорушення) визначено, що Замовник безоплатно подає для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель в порядку, встановленому цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме звіт про виконання договору - протягом трьох робочих днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.

Разом з тим з акту Управління північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 14.06.2017 №04-10/09 вбачається, що ОСОБА_1 протягом трьох робочих днів після закінчення строку дії зазначеного договору, тобто до 06.01.2017, не оприлюднила звіт про його виконання на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, що доводиться також випискою з цього веб-порталу (а.с. 2-3, 11-12).

Неґрунтовними є посилання ОСОБА_1 на журнал вихідної кореспонденції, як на підтвердження надсилання нею звіту, адже пунктом 3 Порядку (який був чинний на час вчинення правопорушення) встановлено, що інформацію для оприлюднення подає замовник в електронному вигляді через автоматизоване робоче місце замовника. ОСОБА_1 не представила суду переконливих доказів про дотримання нею законодавчо установленої процедури оприлюднення звіту про виконання договору на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель.

Обставини правопорушення доводяться також протоколом №06/3/2017/пр від 10.07.2017 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складеного у відповідності до вимог статті 256 КУпАП, якого остання підписала та жодним чином не оскаржувала.

Диспозиція частини 1 статті 164-14 КУпАП передбачає відповідальність за не оприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства. Матеріалами справи підтверджено порушення ОСОБА_1 законодавства про закупівлі, а тому суд дійшов висновку про доведеність винуватості останньої у вчиненні правопорушення за частиною 1 статті 164-14 КУпАП.

Керуючись: статтями 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-14 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11900 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору. Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко