Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника- Волошина І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27.10.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27.10.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

За постановою суду, ОСОБА_1 повторно протягом року 24.09.2017р. близько 23 год. 31 хв. в м.Рівне по вул.Р.Шухевича, 5 керував автомобілем «Опель Омега» д.н.з.НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що працівниками поліції було порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного спяніння, а тому вважає протокол про адміністративне правопорушення недісним.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника про задоволення апеляційної скарги та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.130 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 показав, що 24.09.2017р. близько 23 год. 31 хв. в м.Рівне був пасажиром автомобіля «Опель Омега». Автомобіль був припаркований на автостоянці. До нього підійшли працівники патрульної поліції та запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння. При цьому, жодних свідків на місці зупинки транспортного засобу не було.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР №256744 стосовно ОСОБА_1 свідками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2).

Як вбачається з показів свідка ОСОБА_2 в апеляційному суді, 24.09.2017 року він не залучався працівниками поліції в якості свідка, ОСОБА_1 він ніколи не бачив і не знає, про обставини справи і його анкетні дані в протоколі нічого сказати не може. Письмові пояснення від 25.09.2017р. він не підписував.

Свідок ОСОБА_3, який згідно протоколу проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на виклик до апеляційного суду для допиту не зявився. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав, відомості про нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 відсутні.

На вказані обставини місцевий суд уваги не звернув та розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі протоколу, який складено з порушеннями вимог ст.ст.254, 256 КУпАП.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27.10.2017 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.