Справа № 145/1564/17
Провадження № 33/772/874/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мазурчак А. Г.
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 р. м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Ващук В.П.

зі секретарем: Доценко М.І.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_2

захисника - адвоката: Соломона В.А.

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУ п АП:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

українця, громадянина України,

проживаючого: АДРЕСА_1

апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від «26» жовтня 2017 року, -

В с т а н о в и в:

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ п АП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 гривень на користь держави.

Згідно матеріалів справи, 27.09.2017 року о 10.15 год. на 24 км а/д Т-02-12 Вінниця - Шпиків - Комаргород ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Daewoo Nexia» державний номерний знак НОМЕР_1, перед виїздом, не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу та не перевірив його, внаслідок чого відкрутилося заднє ліве колесо, та вилетіло на зустрічну смугу руху, по якій рухався автомобілем "WOLKSWAGEN Caddy" державний номерний знак НОМЕР_2, який різко змінив напрямок руху праворуч та з'їхав в кювет, в результаті чого автомобілю завдано механічні пошкодження.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2017 року щодо нього , в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі.

Мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції при винесенні постанови порушуючи вимоги положень ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи та спрощеного підходу до розгляду даної справи.

Зазначає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як він чітко дотримувався правил дорожнього руху, вказує, що заднє колесо в його автомобілі під час руху 27.09.2017 року не відкрутилось, а відломилось разом з тормозним барабаном, тобто є порушенням заводу, який виготовив автомобіль, а тому фактично у справі відсутні будь - які достовірні докази його вини.

Заслухавши гр. ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Соломона В.А., які підтвердили доводи, викладені в апеляційній скарзі, потерпілого ОСОБА_4, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та вважає постанову суду законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Судом першої інстанції, при винесені постанови щодо ОСОБА_2 вжито належних заходів спрямованих на встановлення всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відповідає матеріалам справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №264705 від 27.09.2017 року 27.09.2017 року о 10.15 год. на 24 км а/д Т-02-12 Вінниця - Шпиків - Комаргород ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Daewoo Nexia» державний номерний знак НОМЕР_1, перед виїздом, не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу та не перевірив його, внаслідок чого відкрутилося заднє ліве колесо та вилетіло на зустрічну смугу руху, по якій рухався автомобілем "WOLKSWAGEN Caddy" державний номерний знак НОМЕР_2, який різко змінив напрямок руху праворуч та з'їхав в кювет, в результаті чого автомобілю завдано механічні пошкодження.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його було складено з дотриманням вимог, передбачених ст.256 КУпАП, та інспектором поліції Цунаєвим О.М. були вказані всі необхідні та встановлені на той час відомості, як того вимагає закон.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також схемою дорожньо-транспортної пригоди від 27.09.2017 року ( а.с.3).

В судовому засіданні Апеляційного суду водій ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 27.09.2017 року о 10.15 год. на 24 км а/д Т-02-12 Вінниця - Шпиків - Комаргород, колі він керував автомобілем «Daewoo Nexia» державний номерний знак НОМЕР_1, перед виїздом, у нього відкрутилося заднє ліве колесо та вилетіло на зустрічну смугу руху, по якій рухався автомобілем "WOLKSWAGEN Caddy" державний номерний знак НОМЕР_2, який різко змінив напрямок руху праворуч та з'їхав в кювет.

На підставі викладеного, з урахування усіх обставин справ, апеляційний суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, на які суд послався в своїй постанові, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями самого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4, з урахуванням чого, дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладено у межах, встановлених КУпАП. При накладенні стягнення у вигляді штрафу, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.10.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: