Справа № 536/1885/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександровича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: генеральним директором на ТОВ «Біланівський ГЗК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

24 жовтня 2017 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, згідно якого останньою порушено п.п.39.4.2, п.39.4 ст. 39 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, а саме: несвоєчасно подав уточнений звіт про контрольовані операції за 2015 рік, після закінчення граничного строку для відповідного звітного року.

26 грудня 2017 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження, обґрунтовуючи його тим, що у період часу з 16.08.2017 року по 21.08.2017 року Головним управлінням ДФС у Полтавській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Біланівський ГЗК» з питання несвоєчасного декларування контрольованих операцій за 2015 рік. За результатами перевірки 23.08.2017 року було складено акт № 1137/16-31-14-09-09/36601298.

Як вбачається з висновку акту перевірки, перевіркою встановлено порушення п. п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме: несвоєчасне подання уточненого звіту про контрольовані операції за 2015 рік після закінчення граничного строку для відповідного звітного року.

14.09.2017 року на підставі вищевказаного акту було прийнято податкове-повідомлення рішення від 14.09.2017 року № НОМЕР_1.

29.09.2017 року представником ТОВ «Біланівський ГЗК» до ДФС України в адміністративному порядку була подана скарга на вказане податкове-повідомлення рішення,

17.10.2017 року ГУ ДФС у Полтавській області було складено протокол № 1672 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Відповідно до даних протоколу, застосування до нього адміністративної відповідальності пов'язано з порушеннями, які начебто були виявленні під час проведення перевірки з 16.08.2017 року по 21.08.2017 року.

Вказаний протокол було направлено до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Згідно листа ДФС України від 23.11.2017 року № 27275/6/99-99-11-03-01-25 (було

отримано 28.11,2017 року) податковий орган не приступав до розгляду скарги ТОВ

«Біланівський ГЗК» по суті і залишив її без розгляду. При цьому, згідно

положень отриманого листа, ДФС було констатовано факт завершення адміністративного оскарження та повідомлено про можливість звернення до суду з урахування строків давності.

За таких обставин, відповідно до п. 56.19 ст. 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в своїй сукупності, враховуючи те, що станом на день розгляду справи податкове повідомлення-рішення від 14.09.2017 року № НОМЕР_1 залишається неузгодженим, у зв'язку із його оскарженням, переконливих доказів того ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення, суду надано не було, при цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суд вважає в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому з цих підстав, відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.279, ст.ст.280,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя О. О. Колотієвський