Справа № 654/1561/17
Провадження №3/654/743/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

УСТАНОВИЛА :

11.06.2017 року о 15.20 в м. Гола Пристань по вул. 200річчя Голої Пристані, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законодавством порядку та продуття алкотестеру "Драгер" ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. При складанні протоколу працівниками поліції вилучено у ОСОБА_1 посвідчення водія ХОА № 130030.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Надав письмові пояснення, у яких просив закрити провадження у звязку з відсутністю складу правопорушення. Пояснив, що 11.06.2017 року керував по іншій дорозі, ніж зазначено у протоколі, де його було зупинено працівниками поліції. Від проходження медичного огляду на стан спяніння не відмовлявся. При складані протоколу свідків не було. У поясненнях свідків, які додані до протоколу, відсутнє твердження про те, що він відмовився від проходження огляду на стан спяніння, а у протоколі підроблено його підпис.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи поясненнями понятих, у яких зазначено, що 11.06.2017 року о 15:20 год. їх було залучено працівниками поліції у якості свідків, у їх присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера, або у лікарні, від чого ОСОБА_1 відмовився, залишити пояснення у протоколі відмовився.

З урахуванням наведеного та за відсутності доказів, які б спростували обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

При обранні правопорушнику виду стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 24, ч.1 ст. 130, ст. 40-1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2), наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Суддя: О.Х. Ширінська