Справа № 658/3283/17
провадження № 3/658/1018/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адмінстративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.08.2017 року, о 11.30 год. на автошляху Херсон-Генічеськ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Volfswagen", номерний знак НОМЕР_2, під час руху не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, внаслідок чого з'їхав на узбіччя, а потім в кювет, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол БР № 069217 від 31.08.2017 р. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих осіб немає.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав, пояснивши, що він рухався зі швидкістю 60 км/год, коли раптово на проїзжу частину вибігла собака. Він з метою уникнення наїзду на тварину, повернув руль в бік, в результаті чого з'їхав на узбіччя та злетів у кювет, що призвело до пошкодження передньої частини автомобіля. В результаті ДТП ніхто не постраждав.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності відсутній склад адмінправопорушення, оскільки правопорушення вчинено в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожувала життю тварини, ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншим чином, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні та його письмовими поясненнями, де він зазначив, що для уникнення зіткнення із собакою, який раптово вибіг на дорогу, він повернув кермо в бік і не впоравшись з керуванням, з'їхав на узбіччя та злетів у кювет. Будь-яких доказів, які б спростували пояснення ОСОБА_1 в матеріалах відсутні.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 124, п.1 ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2