Справа №720/1321/17
Провадження № 3/720/587/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору провенції Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 124 КУпАП України,-

встановив:

До Новоселицького районного суду направлено до розгляду адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 від 29 серпня 2017 року в якому зазначено, що 29 серпня 2017 року близько 15 години 50 хвилин ОСОБА_2 на 252 км автомобільної дороги Стрий Івано-Франківськ Чернівці Мамалига керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21013» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, допустив наїзд на припаркований на узбіччі дороги транспортний засіб марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав та суду пояснив, що він рухався по головній дорозі та раптово перед ним з автомобільної заправки яка розташована на території Боянської сільської ради виїхав автомобіль марки «Газель», і для того аби уникнути зіткнення з даним автомобілем був вимушений різко повернути в право де зачепив припаркований автомобіль.

Інспектор поліції ОСОБА_4 суду пояснив, що ніяких заходів для встановлення автомобіля «Газель» та того чи дійсно даний автомобіль міг бути причетний до даної дорожньо транспортної пригоди не вживались.

Таким чином вказана інформація є істотною для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, а отже притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали вказаної справи, пояснення правопорушника та інспектора поліції, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи відносно ОСОБА_2 на доопрацювання оскільки відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. У випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та не додані інші матеріали, необхідні для вирішення питання по суті, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

За таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, а тому матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до сектору превенції Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя Вівчар Г.А.