Номер провадження: 33/785/1808/17
Номер справи місцевого суду: 496/3089/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Копіца О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Копіци О.В., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 20.10.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Зазначеною постановою суду першої інстанції ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік за те, що він 27.08.2017 року о 08 год. 20 хв. на вул. Морській в с. Коблево керував автомобілем «BMW- 320», реєстраційний номер ЕLW25PN, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння шкіряного покриву обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота), а від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке міститься у апеляційній скарзі, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зазначив, що суд першої інстанції розглянув справу без його участі, не сповістивши про час, дату та місце судового розгляду, позбавивши його можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, він просить його поновити.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи видно, що судовий розгляд у суді першої інстанції відбувся без участі ОСОБА_3

Відповідно до копії супровідного листа, 27.10.2017 року ОСОБА_3 була направлена копія постанови, але коли і чи отримав він її встановити не можливо (а.с. 14).

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_3 був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Отже, зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, тому він підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити та поновити йому строк на подачу апеляційної скарги на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 20.10.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 45 хв., 20.12.2017 року у залі судових засідань №11 (6-й поверх) в приміщенні Апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а).

В судове засідання викликати судовими повістками ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2

Суддя Апеляційного суду Одеської області: Копіца О.В.