Справа № 308/357/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Закарпатської митниці ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці ДФС України, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, що перебуває на посаді директора Сколівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС» (вул. Князя Святослава, 7-Б, м. Сколе, Львівська область), за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 13.01.2017 року з Закарпатської митниці ДФС України надійшла справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, що перебуває на посаді директора Сколівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС», за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил № 2407/30501/16 від 21.12.2016 року вбачається, що 19.05.2016 року в зоні митного контролю «Сортувальна» відділу митного оформлення № 4 «Батєво» митного посту «Залізничний» для здійснення митних процедур посадовим особам митного посту «Залізничний» були подані товаросупровідні документи на вантаж «деревина паливна...», у кількості 80000 кг (обєм 117,97 м.куб., що слідували у вагонах №№ 32261562, 96289814 по митній декларації типу ЕК10АА № 209040000/2016/3070 від 13.05.2016 року, оформленої за процедурою електронного декларування, відправник Сколівське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП «ГАЛСІЛЬШС» (82600, Львівська обл., м. Сколе, вул. Князя Святослава, 7-Б), одержувач «фірма «Пізец Гмбх», (1010 Відень, Гетвайергассе 1, Австрія).

Як підставу для переміщення через митний кордон України зазначеного товару органу доходів і зборів були подані наступні товаросупровідні документи:

залізничні накладні ЦИМ/СМГС від 13.05.2016 № 545590, 545608;

рахунки-фактури від 13.05.2016 №№ 15, 16;

специфікації від 13.05.2016 №№ 15, 16;

фітосанітарні сертифікати №№ 75/13-019/ВХ-344316, 75/13-019/ВХ-344317 від 13.05.2016 року;

копії сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій від 15.04.2016 року серії ЛВ № 936274 та № 936275.

Відповідно до графи 20 залізничних накладних ЦИМ/СМГС №№ 545590, 545608, від 13.05.2016, у вагонах №№ 32261562, 96289814 переміщується товар «древесинатопливная в виде бревен, поленьев, сучьев вязанок хвороста или в аналогичных видах».

Відповідно до графи 1 залізничних накладних ЦИМ/СМГС №№ 545590, 545608 від 13.05.2016 р. відправником товару являється державне підприємство «Сколив.доч.п-ие «Галсильлес», а у рядку «подпись» зазначено «ОСОБА_4М.». Згідно з поясненнями по заповненню накладної CIM/SMGS, викладених в угоді про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01.11.1951 р., до якої Україна приєдналася 05.06.1992 р., у графі 1 накладної зазначається: «найменование отправителя ...проставляется подпись от правителя в соответствии с національним законодавством страни отправителя. Подпись отправителя подтверждает правильность сведений, внесенних им в накладную».

Згідно з митною декларацією типу ЕК10АА № 209040000/2016/003070 від 13.05.2016 року у зазначених вагонах переміщується товар «Дрова паливні у вигляді колод ялина діаметр 14-36 см, довжиною 4 м.-117.97м3, якість деревини відповідає ТУУ56.196-95, ГОСТ3243-88, кривизна деревини 10-15%, гниль10-25%».

Відповідно до рахунку-фактури від 13.05.2016 року № 15 та специфікації від 13.05.2016 року № 15 (що виписані на вагон № 32261562), переміщується товар: «дрова паливні ялина 4м згідно ТУУ 56.196-95 ГОСТ 3243-88 кривизна -10-15% . Гнилі 10-25% довж. 4,0 м., обємом 58,92 м.куб., вартістю 1414,08 євро».

Відповідно до рахунку-фактури від 13.05.2016 року № 16 та специфікації від 13.05.2016 року № 16 (що виданий на вагон № 96289814) переміщується товар: «дрова паливні ялина 4м згідно ТУУ 56.196-95 ГОСТ 3243-88 кривизна -10-15% . Гнилі 10-25% довж. 4,0 м., обємом 59,05 м.куб., вартістю 1417,2 євро».

Рахунки-фактури підписані директором Сколівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС» ОСОБА_2 та містять відбитки печатки зазначеного підприємства.

Специфікації складені за підписом в.о. начальника нижнього складу ОСОБА_4 та містять відбитки печатки Сколівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС».

У сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 15.04.2016 року серії ЛВ № 936274, який долучено до супровідних документів на вагон № 32261562, зазначено, що експортується товар «деревина паливна», а саме: ялина 7-100x400 см, обємом 60 м3, код УКТ ЗЕД НОМЕР_2. У фітосанітарному сертифікаті №75/13-019/ВХ-344316 від 13.05.2016, зазначено наступні відомості про товар, що знаходився у вагоні № 32261562: Firewood logs Picea L(4401) загальною кількістю 60 м.куб.

У сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій 15.04.2016 року серії ЛВ № 936275, який долучено до супровідних документів на вагон № 96289814, зазначено, що експортується товар «деревина паливна», а саме: ялина 7-100x400 см, обємом 60 м3, код УКТ ЗЕД НОМЕР_2. У фітосанітарному сертифікаті №75/13-019/ВХ-344317 від 13.05.2016, зазначено наступні відомості про товар, що знаходився у вагоні № 96289814: Firewood logs Picea L(4401) загальною кількістю 60 м.куб.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль, відповідно до ст. 321 МК України, розпочинається, у разі вивезення товарів, з моменту предявлення товарів, для митного оформлення та їх декларування в установленому порядку, а закінчується після здійснення митного оформлення товарів та перетинання ними митного кордону України.

Згідно з ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю залізничних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 № 451, митний контроль залізничних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

У відповідності до п. 1.5 наказу Мінфіна від 25.05.2012 р. № 602 «Про визначення переліку виняткових випадків, коли окремі вагони, локомотиви, інші елементи рухомого складу можуть бути виключені зі складу поїзда для проведення митного контролю», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.2012 р. за № 887/21199, з метою проведення перевірки відповідності інформації про товар, заявленої в перевізних і супровідних документах, фактичним даним, якщо така перевірка потребує проведення операцій з вивантаження, перевантаження, перепакування тощо, вищевказаний вагон на вимогу митного органу було виключено зі складу потяга для здійснення митного контролю, так як проведення такого контролю в складі поїзда було неможливе.

16.06.2016 року на станції Батьово було здійснено зважування вказаних вагонів з товаром «дрова паливні...», за результатом якого, згідно з акту загальної форми станції Батьово № 9928 від 16.06.2016 року встановлено, що вага вагона 32261562 з товаром брутто становить 59300 кг, вага вагона (тара) 22500 кг, вага брутто товару становить 36800 кг, що на 3200 кг менше, ніж зазначено в товаросупровідних документах (залізничній накладній та МД). У вагоні № 96289814 вага брутто товару також менша на 1380 кг, ніж зазначено у товаросупровідних документах (залізничній накладній та МД).

За результатами зважування, з метою повного та всебічного встановлення обставин переміщення товару «дрова паливні...», враховуючи той факт, що зазначені вище розбіжності мають ознаки порушення митних правил, а у вагонах може переміщуватись інший товар або обєм, порода лісоматеріалів тощо, Закарпатська митниця ДФС, у відповідності до ст. 327 Митного кодексу України листом від 24.11.2016 року № 70-70-61/34/3194, звернулась до Закарпатської ТПП з проханням залучення експертів до повного митного огляду товару «деревина паливна...», з метою визначення чи відповідає переміщуваний товар відомостям заявленим в товаросупровідних документах на нього.

25.11.2016 року у зоні митного контролю на відкритій території тимчасовій зоні митного контролю ФОП «ОСОБА_5І.» смт. Кольчино Мукачівський район ТОВ «Закарпатоблагротехсервіс»», у присутності головного державного інспектора ВМО № 2 митного поста «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6, за участі заступника директора ДП «Мукачівське ЛГ» ОСОБА_7, із залученням експерта Закарпатської ТПП, було проведено митний огляд товару, який слідує у залізничних вагонах №№ 32261562, 96289814 (акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортного засобу № 305010002/2016/00094 від 25.11.16).

Згідно з експертним висновком Закарпатської ТПП № В-1124/1 від 25.11.16, встановлено: у залізничному вагоні № 32261562, згідно зовнішнього огляду, замірів лісоматеріалів, знаходяться лісоматеріали круглі із деревини породи ялини, розмірний склад лісоматеріалів довжина 4,0 м, діаметр лісоматеріалів від 5 см до 36 см; штабель розмірами 4,0x2,170x12,8=111.1046 скл.кбм. х 0,52=57,774 щільних кбм. Загальний обєм лісоматеріалів становить 57,774 кбм, які по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88,код УКТ ЗЕД 440110000.

Згідно з експертним висновком Закарпатської ТПП № В-1124/2 від 25.11.16, встановлено: у залізничному вагоні № 96289814, згідно зовнішнього огляду, замірів лісоматеріалів, знаходяться лісоматеріали круглі із деревини породи ялини, розмірний склад лісоматеріалів довжина 4,0 м, діаметр лісоматеріалів від 10 см до 52 см; штабель розмірами 4,0x2,357x11,80=111.25 скл.кбм х 0,52=57,850 щільних кбм. Загальний обєм лісоматеріалів становить 57,850 кбм, які по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88, код УКТ ЗЕД 440110000.

Експертним висновком Закарпатської торгово-промислової палати № В-1124/1 від 25.11.16, що складений на партію товару, на яку було видано Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЛВ № 936274 від 15.04.2016, зафіксовано діаметр лісоматеріалів від 5 см до 36 см. Однак, діаметр деревини паливної згідно з Сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЛВ № 936274 від 15.04.2016, виданий Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, складає від 7 см до 100 см.

Виходячи з вищенаведеного, товарна партія за сертифікатом серії ЛВ № 936274 від 15.04.2016 не відповідає товарній партії, зафіксованій експертним висновком Закарпатської торгово-промислової палати № В-1124/Г від 25.11.16.

Таким чином, партія деревини, на яку був виданий сертифікат серії ЛВ № 936274 від 15.04.2016 за вказаними геометричними параметрами не відповідає фактично завантаженій у залізничний вагон номер № 32261562.

Експертним висновком Закарпатської торгово-промислової палати № В-1124/2 від 25.11.16, що складений на партію товару, на яку було видано Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЛВ № 936275 від 15.04.2016, зафіксовано діаметр лісоматеріалів від 10 см до 52 см. Однак, діаметр деревини паливної згідно з Сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЛВ № 936275 від 15.04.2016, виданий Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, складає від 7 см до 100 см.

Виходячи з вищенаведеного, товарна партія за сертифікатом серії ЛВ № 936275 від 15.04.2016 не відповідає товарній партії, зафіксованій експертним висновком Закарпатської торгово-промислової палати № В-1124/2 від 25.11.16.

Таким чином, партія деревини, на яку був виданий сертифікат серії ЛВ № 936275 від 15.04.2016 за вказаними геометричними параметрами не відповідає фактично завантаженій у залізничний вагон номер № 96289814.

Частиною 6 ст. 3 ЗУ від 08.09.05 р. № 2860-IV передбачено, що право на експорт певної партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 21 цього Закону, має субєкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на відповідну партію лісо- або пиломатеріалів.

Таким чином, субєкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї «певної партії» пиломатеріалів. Видачу сертифіката на кожну окрему партію лісо- пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом підтверджує п. 4 «Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій», затвердженого ПКМУ від 21.12.05 р. № 1260 (далі Порядок).

У відповідності до п. 3 Порядку сертифікат є обовязковим документом під час здійснення експорту лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Відповідно до п. п. 5-6 Порядку для отримання сертифіката експортери подають територіальному органові Держлісагентства заяву за встановленою агентством формою, до якої додається копія (з обовязковим предявленням оригіналу) товарно-транспортної або залізничної накладної про придбання лісо- та пиломатеріалів, або лісорубного квитка (для постійних лісокористувачів).

Експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах.

Згідно з п. 2.3. Інструкції щодо заповнення форми Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій, затвердженої наказом Державного комітету лісового господарства України від 07.09.2007 р. № 528, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 вересня 2007 р. за № 1111/14378 (із відповідними змінами та доповненнями) у рядку 2 «Характеристика купленої продукції» вказуються вид лісопродукції, яка була реалізована лісокористувачем-продавцем на внутрішньому ринку, її порода, сорт, геометричні розміри, кількість, код згідно з УКТЗЕД.

Згідно з п. 2.6. зазначеної Інструкції у рядку 5 «Характеристика партії лісопродукції, що експортується» вказуються найменування лісопродукції, що експортується, порода, сорт, геометричні розміри, кількість, код згідно з УКТЗЕД.

Крім того, загальний обєм лісоматеріалів переміщуваних у вагоні № 32261562 складає 57,774 м.куб., а не 58,92 м.куб. як зазначено у товаросупровідних документах. Вартість лісоматеріалів переміщуваний у вказаному вагоні у відповідності до експертного висновку № О-256 від 29.11.2016 становить 23109 грн., а не 40766,38 грн., як зазначено у товаросупровідних документах.

Аналогічно, загальний обєм лісоматеріалів переміщуваних у вагоні № 96289814 складає 57,850 м.куб., а не 59,05 м.куб. як зазначено у товаросупровідних документах. Вартість лісоматеріалів переміщуваних у вказаному вагоні у відповідності до експертного висновку № О-257 від 29.11.2016 становить 23140 грн., а не 40856.32 грн., як зазначено у товаросупровідних документах.

З метою всебічного зясування обставин виникнення таких невідповідностей, та встановлення винної у цьому особи, Закарпатською митницею ДФС було направлено листа від 05.12.2016 № 07-70-61/34/3329 директору Сколівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_2

07.12.2016 року Закарпатською митницею ДФС було направлено листа № 762/36/07-70-61 керівництву Львівської митниці ДФС з проханням звернутись до керівництва Сколівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_2 для надання відповідей необхідних при прийнятті обєктивного та законного рішення.

Відповіді від керівництва Сколівського ДЛГП «Галсільліс» та Львівської митниці ДФС станом на 21.12.2016 року до Закарпатської митниці не надійшли. Крім цього, ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС не прибув.

Згідно зі ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом, а також товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.

У відповідності до ч. 2 ст. 459 МК України субєктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил при вчиненні порушень підприємствами є посадові особи цих підприємств. Відповідно п. 43 ст. 4 МК України посадові особи підприємств керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обовязків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є зокрема, такі, в яких відомості щодо угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товару, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Враховуючи викладене, за твердженням митного органу, директор Сколівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_2, який в силу виконуваних ним трудових (службових) обовязків відповідає за додержання вимог встановлених Митним кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому порядку, вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів «деревина паливна...» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості, ваги, геометричних розмірів та митної вартості.

Представник Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1 у судовому засіданні наполягав на наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та винності вказаної особи.

ОСОБА_2 у даному судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, не визнав, посилаючись на обставини, викладені у письмових заперечення на протокол про порушення митних правил, що долучені до матеріалів справи. Пояснив, що 21.12.2016 року відносно нього було складено протокол про порушення митних правил № 2407/30501/16, з яким він не погоджуються, вважає його незаконним та необґрунтованим. Зауважив, що Сколівське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП «Галсільліс» на виконання контракту, укладеного з фірмою «Пізец ГмбХ», на підставі договору про організацію перевезень відправило одержувачу лісоматеріали. Це була необроблена дровяна деревина паливна у вигляді колод ялини. Даний вантаж було замитнено, оформлено митну декларацію, рахунки-фактури, специфікації, сертифікати про походження лісоматеріалів для здійснення експортних операцій. Висновки експерта підтверджують законність дій Сколівського ДЛГП «Галсільліс», а саме те, що Сколівське ДЛГП «Галсільліс» здійснював експорт дровяної лісопродукції. Що стосується різниці в обємі, діаметрі та масі товару, вказав, що згідно з висновком професора кафедри ботаніки, деревинознавства та недеревних ресурсів лісу Національного лісотехнічного університету України вона мала місце через тривале зберігання лісопродукції на відкритій місцевості, внаслідок чого вона піддавалася впливу атмосферним факторам, і як наслідок змінила свої фізичні властивості. Щодо вартості лісопродукції, зазначеної у товаросупровідних документах, зауважив, що вона повністю відповідає вартості, узгодженій Сколівським ДЛГП та компанією «Пізец ГмбХ», згідно з рахунками-фактурами, що відповідає вимогам ст. 66 МК України. Вважає, що протокол про порушення митних правил № 2407/30501/16 від 21.12.2016 року складений відносно нього безпідставно, у звязку з чим просить провадження у справі відносно нього за ч. 1 ст. 483 МК України закрити.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 у даному судовому засіданні пояснив, що протокол про порушення митних правил № 2407/30501/16 від 21.12.2016 року складений відносно ОСОБА_2 безпідставно, у звязку з чим просив провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити. В доповнення до вказаного заперечень ОСОБА_2 повідомив, що Львівським апеляційним адміністративним судом 06.06.2017 року прийнято постанову у справі № 876/3130/17 за позовом Сколівського ДЛГП «Галсільліс» до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною дій та бездіяльності. У даній справі судом проаналізовано події, які відбувались між сторонами, за результатами яких на ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил. Суд постановив визнати протиправними дії Закарпатської митниці ДФС щодо затримання залізничних вагонів №№ 32261562, 96289814, вантажовідправником яких є Сколівське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП «Галсільліс», визнати протиправною бездіяльність Закарпатської митниці ДФС щодо непроведення митних процедур при пропуску через державний кордон України залізничних вагонів № 32261562, 96289814, вантажовідправником яких є Сколівське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП «Галсільліс», у встановлені Митним кодексом України граничні строки перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пунктах пропуску через державний кордон України. Зауважив, що вказана постанова додатково підтверджує факт відсутності складу адміністративного правопорушення та підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Також представник додатково зазначив, що шестимісячний строк для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбачений Митним кодексом України завершився. Крім цього, посилаючись на диспозицію ч. 1 ст. 483 МК України, зміст положень ч. 4 ст. 266 та ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України представник зауважив, що декларування вантажів здійснював не ОСОБА_2, а уповноважені підприємства на роботу з митними органами декларант ОСОБА_4 та ОСОБА_8 В той же час митний орган не встановив вказаного факту та відповідно дійшов помилкового висновку щодо наявності вини в діях ОСОБА_2, хоча він не здійснював митного оформлення вантажів. На підтвердження повноважень ОСОБА_8 та ОСОБА_4 представником долучено до матеріалів справи копії посадових інструкції вказаних працівників, накази про прийняття на роботу та наказ про звільнення з роботи ОСОБА_4 Також долучено до матеріалів справи копії наказів про призначення осіб, відповідальних за розміщення і кріплення вантажів у вагонах (контейнерах) за 2015 та 2016 рік. Зазначив, що як вбачається з посадових інструкцій ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вказані працівники, займаючи посади інженера по реалізації лісопродукції та начальника нижнього складу зобовязані організовувати та контролювати збутову діяльність підприємства та навантаження лісопродукції, а також брати участь у здаванні продукції покупцям, і проводити перевірку її якості, кількості, комплектності, підписують і візують супровідні документи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника, приходжу до наступного висновку.

За приписами ст. ст. 458, 487 МК України, ст. ст. 9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак субєктивної та обєктивної сторони складу правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ст. 458 МК України).

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність за вказаною статтею настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що неправдиві відомості, які складають ознаки передбаченого цією статтею порушення митних правил, вчиненого шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що їх містять, мають стосуватись обмеженого кола ознак цих товарів, а саме: 1) найменування, 2) ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, 3) країни походження, 4) відправника та /або одержувача, 5) кількості вантажних місць, 6) маркування та номерів, 7) відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У відповідності до ч. 2 ст. 459 МК України субєктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України посадові особи підприємств керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обовязків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Підприємства можуть бути декларантами за умови перебування їх на обліку в органах доходів і зборів України (ч. 3 ст. 265 МК України).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з даними облікової картки субєкта ЗЕД № 20900/8/2005/1371 Львівської митниці ДФС, Сколівського дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС» (вул. Кн. Святослава, 7-б, м. Сколе, Львівська область) перебуває на обліку з 26.05.2005 року. Керівником даного підприємства вказаний ОСОБА_2, а декларантами ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Згідно з наказом Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» від 05.01.2016 року № 5-д «Про укладення контракту з ОСОБА_2», ОСОБА_2 призначено на посаду директора Сколівського ДЛГП «Галсільліс» з 05.01.2016 року.

05.01.2016 року між Обласним комунальним спеціалізованим лісогосподарським підприємством «Галсільліс» та ОСОБА_2 укладено контракт, за яким останні призначається на посад директора Сколівського ДЛГП «Галсільліс» строком на пять років з 05.01.2016 року.

З наданих представником ОСОБА_2 під час розгляду справи документів встановлено, що виконуючим обовязків начальника нижнього складу Сколівського ДЛГП «Галсільліс» призначено ОСОБА_4 (наказ про призначення від 30.10.2012 року за № 87), який звільнений з вказаної посади 10.05.2017 року на підставі наказу № 15-к від 10.05.2017 року. Згідно з посадовою інструкцією начальника нижнього складу Сколівського ДЛГП «Галсільліс» на останнього серед іншого покладено функціональні обовязки щодо випуску продукції, одержання продукції, оформлення первинної документації за виконані роботи, являється матеріально відповідальною особою. Відповідно до наказів Сколівського ДЛГП «Галсільліс» від 02.01.2015 року № 02, від 04.01.2016 року № 02, ОСОБА_4 (начальника нижнього складу) та ОСОБА_8 (інженера по реалізації) призначено відповідальними за правильністю розміщення і кріплення лісних вантажів та збереження схоронності вагонного парку.

Крім того, як слідує із змісту залізничних накладних ЦИМ/СМГС №№ 545590 та 545608 від 13.05.2016 року, відповідно до графи 1 відправником товару є Сколівське ДЛГП «Галсільліс», а у відповідному рядку «підпис» вказано «ОСОБА_4М.». Рахунки-фактури, на якій посилається митний орган, підписані директором Сколівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_2, а специфікації складені за підписом в.о. начальника нижнього складу ОСОБА_4

Відповідно до ч. 4 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Положеннями ст. ст. 486, 495 МК України визначено, що обовязок доказування у митній справі покладається на органи доходів і зборів (митних органів).

Фактичних даних про те, що саме ОСОБА_2 як директор Сколівського ДЛГП «Галсільліс» вчинив будь-які конкретні дії, спрямовані на переміщення товарів (деревини паливної) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості, ваги, геометричних розмірів та митної вартості, про що вказано у протоколі про порушення митних правил, усвідомлював будь-яке своє діяння щодо переміщуваного вантажу як протиправне, передбачав або повинен був і міг передбачити порушення своїми діяннями встановленого порядку переміщення вантажу через митний кордон України або можливість такого порушення, бажав, свідомо допускав його, або легковажно розраховував на його відвернення, в справі не встановлено.

За змістом ст. 483 МК України зазначене правопорушення характеризується умисною формою вини. Однак, у справі відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_2 діяв з умислом, спрямованим на порушення зазначених митних правил. Також не встановлено і мотивів таких його дій чи будь-яка інша заінтересованість у цьому.

Статтею 62 Конституції України регламентовано, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, дослідивши та оцінивши в сукупності наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність події щодо порушення митних правил, однак, при цьому відсутність у даному випадку у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно із ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП та ч. 2 ст. 467 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені ст. ст. 469, 477-485 цього Кодексу, не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення вказаних правопорушень, а відтак, на момент розгляду даної справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що така надійшла до суду 13.01.2017 року. Постановою судді від 23.01.2017 року матеріали даної справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України повернуто до Закарпатської митниці ДФС для належного оформлення. Після повернення для належного оформлення справа повторно надійшла до суду від митного органу 08.02.2017 року.

Таким чином, оскільки дане порушення митних правил не є триваючим, так як виявлено і припинено митним органом 19.05.2016 року, на момент розгляду справи в суді закінчився передбачений ч. 2 ст. 467 МК України зазначений вище строк.

Крім того, у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного приходжу до висновку, що в даному випадку подія адміністративного правопорушення наявна, однак, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не доведена належними і допустимими доказами, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

У відповідності до ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже у звязку із закриттям провадження у справі вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 2407/30501/16 від 21.12.2016 року на підставі ст. 511 МК України лісоматеріали круглі із деревини ялини, що відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88, код УКТ ЗЕД НОМЕР_2, у кількості 115,624 кбм, слід повернути власнику або уповноваженій ним особі.

Керуючись ст. ст. 483, 487, 527-529 МК України, ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 1 ст. 247 КпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 2407/30501/16 від 21.12.2016 року лісоматеріали круглі із деревини ялини, що відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88, код УКТ ЗЕД НОМЕР_2, у кількості 115,624 кбм повернути власнику або уповноваженій ним особі.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_12