Справа № 461/5690/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07.09.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, що народився 21 липня 1990 року, місце народження: Дніпропетровська обл., тимчасово не працює, проживає: Україна, м. Івано- Франківськ, вул. Галицька 124/6. Паспорт: серія ЕS номер 902932, виданий 04.03.2015 року, орган, що видав 2601, персональний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 28.06.2017 року близько 07 год. 00 хв. в зону митного контролю м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС в напрямку вїзд в Україну смугою руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер WY 7324E, VIN:WOLOJBF19X1136542, під керуванням ОСОБА_1

Під час здійснення митних формальностей ОСОБА_1 подав до митного оформлення паспортний документ фізичної особи, що дає право на перетин державного кордону України а саме: паспорт серії ES номер 902932, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню щодо транспортного засобу марки «OPEL VECTRA» (реєстраційний номер WY 7324E, свідоцтво про реєстрацію т/з на території РП серії DR/BAМ 1491252), згідно якого власником автомобіля є PIETRUSINSKI KAMIL, адреса 03-995, WARSZAWA, LIGUSTROWA 2 B, а також надав доручення (PELNOMOCNICTWO) засвідчене канцелярією нотаріальною MALGORZATA TOMCZYK-PERLOWSKA, зареєстрований за адресою: 00-029, Warszawa, Nowy Swiat 22 m.44 , як документ що дає право на тимчасове користування вищезгаданого автомобіля громадянином України ОСОБА_1.

В ході здійснення митного оформлення виникла підозра щодо підробки доручення на користування автомобілем, отже було прийнято рішення здійснити перевірку автентичності документів поданих громадянином України ОСОБА_1, як підставу для переміщення транспортного засобу марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер WY 7324E, через митний кордон України.

На письмовий запит Львівської митниці ДФС від 29.06.2017 року №5654/10/13- 70-20/39 до нотаріальної контори MALGORZATA TOMCZYK-PERLOWSKA, зареєстрований за адресою: 05-082 Babice Nowe, Warszawska 189, отримано відповідь від 29.06.2017 року, згідно якої дане доручення канцелярією нотаріальною MALGORZATA TOMCZYK-PERLOWSKA не видавалось, не підписувалось.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про перенесення судового засідання від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України (ст.495 МК України).

Як встановлено судом, в матеріалах справи знаходяться долучені митним органом, запити Львівської митниці ДФС до нотаріальної контори MALGORZATA TOMCZYK-PERLOWSKA, та надані останньою відповіді на такі, шляхом засобів електронного звязку, а саме за допомогою електронної пошти про те, що у цій канцелярії доручення на прізвище ОСОБА_1 не видавалось та не підписувалось.

Однак, представлені документи не можуть бути визнані належними доказами у справі про порушення митних правил, оскільки такі належним чином не завірені та на основі таких неможливо встановити наявність або відсутність порушення митних правил.

Згідно ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

За таких обставин, зважаючи на те, що долучені до матеріалів справи документи неможливо зробити однозначний висновок про наявність або відсутність порушення митних правил, що є істотним недоліком, який унеможливлює всебічний, об'єктивний розгляд справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, вважаю за необхідне повернути матеріали про порушення митних правил до Львівської митниці ДФС України для належного оформлення, з врахуванням всіх обставин і доводів, викладених у даній постанові.

Керуючись п.1 ч.1 ст.527 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.483 МК України - повернути заступнику начальнику УП МП Львівської митниці ДФС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.