Справа № 591/4953/17 Провадження № 3/591/1710/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді начальника служби охорони в ТОВ «Мало-Кохнівський кар'єр», -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2017 серії БД №136825, ОСОБА_1 05.09.2017 о 23:15 год. в м. Суми по вул. Харківській біля буд. 42, керував транспортним засобом Богдан 211040, н.з.з. АА 9451 ОА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тримтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В матеріалах справи містяться заяви та клопотання від ОСОБА_1, директора ТОВ «Мало-Кохнівський кар'єр» ОСОБА_2 від 20.09.2017, 11.10.2017, 01.11.2017, 01.12.2017 та 04.12.2017 про відкладення судових засідань з різних причин: відрядження, необхідність отримання правової допомоги, хвороба (а.с. 12, 13, 19, 21, 33-35). У судове засідання 20.12.2017 року ОСОБА_1 не з'явився, до суду повернувся конверт з його викликом на вказану дату у зв"язку із закінченням терміну зберігання.

Оскільки ст. 268 КУпАП не передбачено обов"язкової участі особи, яка притягується до адміністраттвної відповідальності за ст.130 КУпАП, а також сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то було прийнято рішення про розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 20.09.2017 о 23:15 год. в в м. Суми по вул. Харківській біля буд. 42, керував транспортним засобом Богдан 211040, н.з.з. АА 9451 ОА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння в присутності двох свідків.

Так , вказані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, визначені в протоколі обставини підтверджуються матеріалами, що додані до протоколу:

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 3, 4), які зазначали, що ОСОБА_1 відмовився в їх присутності пройти освідування на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager» та від проходження освідування у спеціальному медичному закладі СОНД, а також відмовився від підпису у протоколі та від отримання його копії, що свідки засвідчили;

- рапортом інспектора роти №3 батальйону УПП м. Суми ОСОБА_5 (а.с. 5), який зазначив, що близько 23:15 год. в м. Суми по вул. Харківській біля буд. 42, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Богдан 211040, н.з.з. АА 9451 ОА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, який не мав при собі водійського посвідчення та реєстраційних документів на т/з. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння категорично відмовився в присутності двох свідків. У подальшому на водія було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч. 1 ст. 126 КУпАП (копія постанови серії БР №842935 від 05.09.2017 на а.с. 8), в яких він відмовився від підпису та від отримання копії протоколу. В результаті цього т/з було евакуйоване та доставлено на спеціальний майданчик, відповідно до акту огляду та тимчасового затримання т/з від 06.09.2017 о 00:10 год. (а.с. 6);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №842935 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки останній 05.09.2017 керував т/з не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційних документів на т/з (а.с. 8).

Однак, ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у звязку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п.7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І. В. Клімашевська