Справа № 203/2586/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2017 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ординатора ВПД військового

госпіталю, проживаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
11.07.2017 року об 11-00 г. ОСОБА_1 перебував на військовій службі у нетверезому стані.

За вказаним фактом стосовно останнього 11.07.2017 року було складено протокол ЛВ №4 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст172-20 КУпАП, встановлено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

До суду за викликом ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

З огляду на це, а також враховуючи, що відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останнього.

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення протоколу адміністративного затримання та медичного огляду підтверджується, що 11.07.2017 року ОСОБА_1 , що має посвідчення офіцера, обіймаючи посаду ординатора променевої діагностики у ВЧ НОМЕР_1 , перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння.

В зв`язку з цим, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, доведеність вини останнього у вчиненні вказаного правопорушення та необхідність визнання його винним.

При накладені адміністративного стягнення, з огляду на положення ст.ст.33-36 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини за яких його було вчинено, ступінь вини правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням чого, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1190 грн.
Керуючись ст.ст.33-36, ч.1 ст.172-20, ст.ст.283,284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___ ___________ 2017 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.