Справа № 514/1747/17
Провадження по справі № 3/514/546/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, зареєстрованого та мешкаючого в с. Підгірне, вул. Широка, 6 Тарутинського району Одеської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2017 року біля 11 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї жінки ОСОБА_3, тим самим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, вину у скоєнні даного правопорушення визнав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується факт вчинення адміністративного правопорушення; винність особи, що притягується; обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме:, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 468703 від 27.12.2017 року (а.с.2), рапорт від 17.12.2017 року (а.с.1), пояснення ОСОБА_1П.(а.с. 3), пояснення ОСОБА_1С.(а.с.4), пояснення ОСОБА_3 (а.с.5), заключення від 17.12.2017 (а.с.8) приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 320,00 гривень, у зв'язку з чим, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 245, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 320,00 гривень на розрахунковий рахунок № 0001, код банку отримувача (МФО) - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Тарутинський районний суд протягом 10 днів до Апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: П.А. Кравченко