Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/994/2017Справа №: 641/8998/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , проживає за адресою: м. Чернігів, вул.. 1-ї Гвардійської армії,1

- за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124. ч.1 ст. 130 КУпАП надійшов до суду 17.03.2017 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, ОСОБА_1 15 жовтня 2016 року о 22 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE SDR27» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, виїжджаючи з парковки в районі буд. № 201/5 по просп. Гагаріна в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 з напівпричепом «SCHMITZ S01» державний реєстраційний номер НОМЕР_4, у зв,язку з чим автомобілям було завдано механічні пошкодження. Своїми діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, згідно протоколу серії АП2 № 091474 від 15.10.2016, ОСОБА_1 15 жовтня 2016 року о 22 годині 00 хвилин, за адресою: м. Харків, просп.. Гагаріна, 201/5, керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE SDR27» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невнятна мова, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні 13.04.2017 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_2 та судом винесено постанову про призначення комплексної транспортної трассологичної та автотехнічної експертизи.

13.07.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП з ХНДІСЕ ім.. ОСОБА_3 було повернуто у зв,язку з неможливістю надання висновку експертизи.

В призначені судові засідання ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 не з,являлись, про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомляли.

Відповідно до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП України закінчились.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_4