Справа № 216/3904/17
номер провадження 3/216/1427/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кривому Розі, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2017 року на розгляд Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.06.2017 року, згідно протоколу про адміністратвине правопорушення (складу адміністративного правопорушення) : 02.04.2017 року гр. ОСОБА_3 по вул. М-Шосе, 13/42 виражався нецензурною лайкою у бік своєї дружини ОСОБА_4, чим скоїв психологічне насильство у сім'ї.

Згідно ст. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення): місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості; необхідні для вирішення справи.

Крім того, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний, особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений, всупереч даним вимогам, в протоколі про адміністративне правопорушення допущено унесення додаткових записів, після того як він підписаний, особою, яка вчинила правопорушення.

У порушення вище вказаних вимог у протоколі: не зазначено місто та область у якому вчинено адміністративне правопорушення, повне найменування вулиці, а вказана лише скорочена назва вулиці; не зазначено нове найменування вулиці Якіра, найменування якої було змінено на виконання Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", згідно Розпорядження Голови обласної адміністрації від 19.05.2016 року № Р-223/0/3-16. Крім того, протокол містить виправлення.

Також, нормами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Разом з цим відповідно до вимог ст. 277 ч. 2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Отже, суд не може здійснити виклик особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду.

Разом з цим ст. 262 КУпАП встановлено, що органи внутрішніх справ (Національна поліція) при вчиненні дрібного хуліганства можуть здійснити адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Ст. 260 ч. 1 КУпАП визначено, - у випадках прямо передбачених законами України, з метою… забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи.

Зважаючи на вище викладене та проаналізувавши матеріали справи, з яких судом встановлено, що дата на яку мав з'явитись правопорушник у визначений працівниками поліції час була 19.06.2017 року, а справа надійшла до суду 17.08.2017 року, тобто після визначеної дати, а також враховуючи, ряд вказаних вище недоліків та те, що працівниками поліції не здійснено адміністративне затримання особи з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції для здійснення приводу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 260, 262, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 216/3904/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - повернути Управлінню патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення недоліків, зазначених в постанові та для здійснення приводу з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва