Справа № 173/989/17
Провадження № 3/173/281/2017
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Українська, 62;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.1), про те, що 04.06.2017 року о 23 годині 45 хвилин по вул. Грушевського (Дімітрова), м. Кам`янське, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом "Урал", д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). На законну вимогу працівника поліції пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

При підготуванні до розгляду даної справи, згідно ст.278 КпАП України, були виявлені недоліки, усунення яких є важливим для подальшого розгляду справи, внаслідок чого, було винесено постанову суду від 20 червня 2017 року (а.с.9-10) про направлення даної справи до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків виконання вимог ст.256, ст.276 КпАП України. Відповідно до відмітки, 29 червня 2017 року матеріал було отримано Камянським ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Через два місяця, а саме 30 серпня 2017 року, справа повторно надійшов до Верхньодніпровського районного суду для розгляду, однак Камянським ВП ГУНП України в Дніпропетровській області не було проведено жодних дій, направлених на усунення недоліків, вказаних в постанові суду від 20 червня 2017 року. Внаслідок чого, було винесено постанову суду від 31 серпня 2017 року про направлення даної справи, начальнику Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для здійснення контролю за виконанням постанови Верхньодніпровського районного суду від 20 червня 2017 року Камянським ВП ГУНП України в Дніпропетровській області (а.с.15-16).

Так, через місяць, а саме 18 жовтня 2017 року в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, після дооформлення надійшов даний матеріал від Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, однак вказані в постанові суду від 20 червня 2017 року недоліки - не усунено.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Згідно диспозиції ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що дане адміністративне правопорушення виявлено 04.06.2017 року, а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області справа надійшла 18.10.2017 року, внаслідок чого, на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, вважаю, що провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________