Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/680/17
Провадження № 3/499/280/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2017 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушень, передбачених ст.185, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 27.08.2017 року о 15 годині 15 хв. в с. Руська Слобідка Іванівського району Одеської області керував мопедом ОСОБА_2 2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився в Іванівській ЦРЛ із застосуванням приладу Алкотестер Алкофор Р305 в присутності двох свідків. Вміст алкоголю в крові 1,88 проміле, чим порушив правила п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також в судовому засіданні встановлено, що 27.08.2017 року о 15 годині 30 хвилин в с. Руська Слобідка під час проведення змагань з міні-ралі «Кубок лиманів 2017», ОСОБА_1 здійснював злісну непокору законному розпорядженню поліцейських при виконанні службових обовязків, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вдарити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, зазначив, що дійсно 27.08.2017 року випив 3 пляшки пива та поїхав на мопеді подивитись авторалі, де його зупинили працівники поліції. Щодо непокори законним вимогам працівників поліції, зазначив, що поводив себе зухвало, тому що не вважав себе пяним.

Дослідивши матеріали справи, суддею було встановлене наступне.

Статтею 1 КУпАП визначені завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, в тому числі це є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності та запобігання правопорушенням.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України встановлена заборона керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Порушення вимог цього пункту тягне за собою відповідальність, передбачену статтею 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, які є по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №751305 від 27.08.2017 року, яким підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини, а саме, що у вказану дату, час і місці ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного спяніння, підставою для проведення огляду було запах алкоголю з ротової порожнини, огляд проведено в Іванівській ЦРЛ, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 з протоколом згоден;

- протоколом медичного огляду для встановлення стану спяніння від 27.08.2017 року, відповідно до якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 1,88 проміле;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили що 27.08.2017 року ОСОБА_1 перебуваючи на змаганнях з міні-ралі перебував в стані алкогольного спяніння, поводив себе зухвало.

Підстав не приймати до уваги даних письмових доказів у суду не має, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами, які є у справі.

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_5 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як він порушив вимоги п.2.9а ПДР, а саме керував транспортним засобом с стані алкогольного спяніння.

Що стосується вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачене ст.185 КУпАП, то суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, окрім особистого визнання вини, винність особи підтверджується протоком про адміністративне правопорушення серії АА №751305, в якому зазначено, що особа з протоколом згодна та поясненнями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп. .

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 гривень.

Посвідчення водія, видане 31.07.2014 року на імя ОСОБА_1, яке знаходиться в матеріалах справи, після набрання постановою законної сили направити до Іванівського відділення Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для відповідального зберігання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:ОСОБА_6