ЄУН № 336/6886/17
пр. № 3/336/2402/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Скибі О.Б., за участі захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, зареєстрований проживаючим у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 направлено до суду заяву про відвід судді, що розглядає справу, з підстав, вказаних у відповідній заяві.

Так, на думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є сумніви щодо неупередженості судді через відмову у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_3 та неврахуванні думки захисника при вирішенні питання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 не зявився, не повідомивши суду причини своєї неявки та не надавши доказів на підтвердження поважності причин такої неявки.

Захисник в судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_3 про відвід судді.

Потерпілий ОСОБА_2 не висловив своєї позиції з цього приводу.

При вирішенні заяви суддя виходить з наступного.

Незадоволення суддею при розгляді справи про адміністративне правопорушення клопотань, які не обґрунтовані належним чином, не є підставою вважати, що суд є неупередженим чи необєктивним, тож такі посилання особи, яка навіть не зявилась в судове засідання, є безпідставними.

В частині відкладення розгляду справи за відсутністю потерпілого без зясування та урахування думки захисника суддя звертає увагу на те, що відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що відомості про отримання потерпілим судової повістки на час судового засідання у суду були відсутні, тож відкладення розгляду справи з метою забезпечення прав потерпілого відповідало вимогам КУпАП.

До того ж суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що права захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначені ст. 271 КУпАП, які не містить права захисника висловлювати свою думку з приводу необхідності відкладення розгляду справи, а рівно і обовязку суду цікавитись у захисника необхідністю дотримання прав потерпілого при розгляді справи.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 про відвід судді є безпідставною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк