Справа № 315/978/17
Номер провадження № 3/315/291/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши матеріали які надійшли з Гуляйпільського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії: СЮ 331249 виданий 08.01.2014 року Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: м. Гуляйполе, Запорізької області, вул. Піщана, буд. 22, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.07.2017 року о 15:00 годині, в магазині «Лілія», що знаходиться за адресою: Запорізька область, Гуляйпільский район, вул. Велика, 126, придбав пляшку пива на розлив, чим порушив п. 1 постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19.04.2017 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Він же, 03.08.2017 року не зявився на відмітку до громадського пункту охорони громадського порядку, чим порушив п. 4 постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19.04.2017 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Він же, 13.08.2017 року, близько 00:30 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 2 постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19.04.2017 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 по епізодам, вчиненим 03.08.2017 року та 13.08.2017 року з ч.1 ст.187 КУпАП, так як в його діях міститься склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста), не реєстрація в органі Національної поліції.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста), не реєстрація в органі Національної поліції.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинили адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, дані про його особу: раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшує його відповідальність щире каяття, не працює, та вважає за можливе застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, як необхідне та достатнє.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294, 307-308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн., за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн., остаточне стягнення призначити у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, а саме - 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2