overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/9325/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року . Суддя Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 року гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядомв Павлоградському ВП, не зявився на реєстрацію, чим порушив ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровського област івід 26.12.2017 року.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на правопорушника, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбаченеч. 2 ст. 187КУпАП було скоєно 18.08.2017 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносноВасильєва О.Б. надійшла на розгляд до суду 27.11.2017 року та була призначена на 05.12.2017 року,однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відтак, з моменту виявлення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187КУпАП до часу вирішення питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 пройшло більш ніж три місяці.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в зв'язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставізазначеноговище, керуючись п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Борисовичаза ч.2 ст.187 в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя С.О. Тимченко
Справа 556/2035/17
Номер провадження 3/556/650/2017
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,-

За ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В ніч з 22 вересня 2017 року, гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону залишати житловий будинок в період з 22 до 06 год., яка встановлена ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 травня 2017 року.

За даним фактом інспектором поліції Володимирецького ВП ГУ НП України в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Згідно наявного письмового пояснення визнав вину вчиненого правопорушення, вказав, що дійсно знає про те, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд, який передбачає заборону залишати місце проживання з 22 год. до 06 год. Згідно постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 листопада 2017 року на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, крім його власних пояснень в судовому засіданні та матеріалах справи, підтверджується іншими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 542825, рапортом поліцейського, ухвалою Володимирецького районного суду від 10 травня 2017 року, постановою суду від 20 листопада 2017 року.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не зявився, вчинив правопорушення повторно протягом року, характеризується позитивно, визнав вину вчиненого правопорушення згідно пояснення, керуючись ст.ст.27, 33-35, ст. ч.2 187 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 12 (дванадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 204 (двісті чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Поровський В.А.
Справа №463/6017/17
Провадження №3/463/2322/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії БР №140466 та №140467 від 24.11.2017, ОСОБА_1 22.11.2017 о 08 год. 01 хв. на автодорозі Підїзд до м.Львова 4км+800 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував стану проїзної частини, стану транспортного засобу, внаслідок чого втратив контроль над автомобілем та виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на перешкоду (металеве огородження) та з'їхав в річку, що спричинило пошкодження автомобіля та металевого огородження, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п.1.5, 2.3 б, 12.1 ПДР України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Разом з тим, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ні місце вчинення правопорушення, ні місце обліку транспортного засобу не належить до території Личаківського району м. Львова, а з оглянутого паспорта громадянина України ОСОБА_1, рапорта інспектора поліції та схеми місця ДТП вбачається, що зареєстрованим місцем проживання порушника є м.Львів, вул.Трильовського, 14/43, що належить до територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП слід направити за підсудністю у Сихівський районний суд м. Львова.

Керуючись ст.276, ст.283 КУпАП, -

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП направити у Сихівський районний суд м. Львова для розгляду за підсудністю.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Провадження № 3/344/5481/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2017 року вбачається, 20.09.2017 року о 20.40 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку № 128 у м. Івано-Франківську висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач
справа № 166/999/17
провадження № 3/166/468/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 28 серпня 2017 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 серпня 2017 року о 05 год. 30 хв., вчинив спробу незаконного перетину Державного кордону України з Республікою Білорусь, в напрямку між населеними пунктами Мокрани (Республіка Білорусь) - Доманове (Україна), поза пунктом пропуску через державний кордон України та був затриманий прикордонним нарядом навпроти прикордонного знаку №0277 в 500 метрах від лінії Державного кордону України.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року, тобто своїми умисним діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2017 року, протоколом про адміністративне затримання від 28.08.2017 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 28.08.2017 року, схемою затримання на ділянці відділу прикордонної служби "Доманове Луцького прикордонного загону від 28.08.2017 року, рапортом інспектора прикордонної служби впс "Доманове" від 28.08.2017 року, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 28.08.2017 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 28 серпня 2017 року о 05 год. 30 хв., вчинив спробу незаконного перетину Державного кордону України з Республікою Білорусь, в напрямку між населеними пунктами Мокрани (Республіка Білорусь) - Доманове (Україна), поза пунктом пропуску через державний кордон України та був затриманий прикордонним нарядом навпроти прикордонного знаку №0277 в 500 метрах від лінії Державного кордону України.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 204-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, піддати його стягненню у виді штрафу, в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. (р/р 0320, код одержувача 37821937, МФО 803014 ГУДКСУ у Волинської області, код платежу 21081100).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 320 (триста двадцять) грн. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 645/3329/17
Провадження 3/645/1505/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 липня 2017 року о 22 годині по проспекту Московському 257/2 в м. Харкові, керуючи транспортним засобом «Renault Koleos», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, у звязку з чим, допустив наїзд на бетонний елемент огородження місця проведення дорожніх робіт.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1. ПДР України. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та зазначив про обставини, викладені вище.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 207186 від 29 липня 2017 року, схемою місця ДТП, наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вислухавши пояснення притягуваного, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа №198/382/17
Провадження №3/0198/198/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.08.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України паспорт серії АН 873276), не працюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 178 ч.1, 178 ч.2 КУпАП, 06 червня 2017 року, о 14:30 годині, на вул. Чапаєва в с.Жемчужне Юр'ївського району Дніпропетровської області - в громадському місці, перебував у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказані вище обставини не заперечував.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №578412 (а.с. 1), копіями постанов про накладення на ОСОБА_2 адміністративних стягнень за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 178 ч. 1, 178 ч. 2 КУпАП від 13.04.2017 року та 16.06.2016 року (а.с 6-7, 9), поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні та підлягає кваліфікації за ч.3 ст.178 КУпАП, як поява в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за такі правопорушення.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, негативну характеристику за місцем проживання, майновий стан (не працює), відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова підлягає виконанню Юр»ївським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Строк адміністративного арешту обраховувати з дня затримання ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави (стягувач Державна Судова Адміністрація України, отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне утримання Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача:820019, рахунок отримувача: 0001, доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Білинський
Справа № 635/7726/17
Провадження № 3/635/2178/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Лесі Українки, б. 9,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 004862 від 11 грудня 2017 року, ОСОБА_1, 11 грудня 2017 року о 19 год.00 хв. за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої погрожував їй фізичною розправою, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення та виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Лесі Українки, б. 9 повернути до Липецьке відділення поліції Харківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 643/9383/17
Провадження № 3/643/5500/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Харкові у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, прож.м. Харків, вул. Світла, Б кВ.34 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол, про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Явка правопорушника до суду працівниками поліції не забезпечена.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Харкові адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук