Справа № 686/5322/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 гора Хмельницького району, вул.Бузька, 15, механіка ТОВ КФ «Говерла»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09.03.2017 року о 19 год. 30 хв. в Хмельницькому, по вул.Волочиська, 20, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21061", номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук) та, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що у вказаний час та місці, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21061", номерний знак НОМЕР_1, його було зупинено працівниками поліції та безпідставно запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», оскільки того дня він - ОСОБА_1 спиртних напоїв не вживав. Стверджує, що відмовився пройти огляд на стан спяніння й у медичному закладі, куди його в подальшому було доставлено у супроводі інспекторів поліції, оскільки вважає, що результати огляду, проведеного за допомогою приладу «Драгер», можуть бути хибними та недостовірними, в звязку з чим неодноразово наголошував на готовності здати для дослідження кров, що б дало змогу найдостовірніше виявити наявність чи відсутність у нього стану спяніння, на що йому лікарем ХОНД було відмовлено.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вона підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Допитаний в якості свідка працівник поліції ОСОБА_2 показав, що у 09.03.2017 року близько 20.00 год. в в Хмельницькому, по вул.Волочиська, був зупинений автомобіль "ВАЗ 21061", під керуванням ОСОБА_1, оскільки в останнього були вимкнені габаритні вогні та освітлення номерного знака, а також відсутнє посвідчення водія. В ході встановлення обставин даної події у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного спяніння, в звязку з чим для спростування чи підтвердження даного стану йому на місці зупинки було запропоновано пройти огляд за допомогою приладу «Драгер», на що останній відмовився в присутності двох свідків, виявиши бажання пройти дослідження шляхом здачі крові в медичному закладі, куди вони в подальшому й доставили його. Проте в лікарні ОСОБА_1 також відмовився проходити огляд на стан спяніння, в звязку з чим був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Аналогічні покази в судовому засіданні дав свідок - працівник поліції- Слабунов Д.Є.

Вказані покази свідків узгоджуються із наявними в матеріалах справи відеозаписами обставин події.

Факт відмови від проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_1 підтверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №119932 від 09.03.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння від 09.03.2017 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09.03.2017 року.

Суд не приймає до уваги покази ОСОБА_1 про те, що він, перебуваючи в тверезому стані, відмовлявся від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки та в медичному закладі, оскільки мав намір пройти дослідження шляхом здачі крові, вважаючи отриманий таким чином результат найдостовірнішим, тому що вони суперечать встановленим на законодавчому рівні правилам та процедурі проведення відповідного огляду на виявлення стану спяніння, прописаного в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року за N 1452/735, та в Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року із змінами і доповненнями, внесенимипостановами Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 року N 476, від 28 жовтня 2015 року N 888.

В судове засідання 09 серпня 2017 року ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлений про місце і час розгляду справи, не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1, який відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків та в медичному закладі, є доведеною і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ст.247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ С.О.Данькова