Справа № 464/3382/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 33/783/874/17 Доповідач: Гончарук Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., з участю захисника-адвоката ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 30 червня 2017 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно постанови, ОСОБА_2 13 травня 2017 року о 00.15 год. по вул.Соняшниковій, 20 у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

Не погоджуючись з даною постановою особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить, оскаржувану постанову скасувати та постановити нову, якою провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_1 подала уточнення до апеляційної скарги, які підтримав ОСОБА_2 в яких, зокрема, вказує, що ОСОБА_2 визнає свою вину, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, має великий водійський стаж, ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності. Зазначає, що ГО «Європейська інтеграція» затвердила на своїх загальних зборах питання про звернення до апеляційного суду Львівської області з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку із взяттям його на поруки колективу. Підкреслює, що ОСОБА_2 згідно характеристики проявив себе як чесний, патріотично налаштований громадянин, користується повагою і авторитетом у колективі громадської організації, завжди здатний прийти на допомогу, грамотний, освічений. На підставі наведеного просить, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд ГО «Європейська інтеграція» для застосування щодо нього заходів громадського впливу. Зобовязати керівника ГО «Європейська інтеграція в десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повідомити суд про заходи впливу, які застосовані до нього на підставі ч. 3 ст. 21 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника, які просили про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, розглянувши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції правопорушник ОСОБА_2 підтримав уточнення до апеляційної скарги, вину визнав, в скоєному покаявся, просив врахувати, що він вперше вчинив правопорушення, має великий водійський стаж, на утриманні у нього батьки пенсійного віку, які проживають за межами м. Львова, батько переніс операцію та потребує постійного догляду, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, надає посли з перевезення, які є єдиним джерелом для його існування.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

Що стосується доводів захисника та особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності про можливість передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації «Європейська інтеграція», членом якої є ОСОБА_2, то вони заслуговують на увагу, відповідно до вимог ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як вбачається з матеріалів справи від дій ОСОБА_2 тяжких наслідків не настало, останній є членом ГО «Європейська інтеграція», від якої надійшло клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на розгляд ГО «Європейська інтеграція», останній раніше до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, кається, визнав вину, на утриманні в нього двоє неповнолітніх дітей, батьки пенсіонери, батько переніс операцію, а отже, з врахуванням всіх цих обставин, вважаю за можливе передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на розгляд громадської організації «Європейська інтеграція».

Відповідно до ч.2 ст.21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

За таких обставин, постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підлягають направленню на розгляд ГО «Європейська інтеграція» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 21, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу з уточненнями ОСОБА_2 задоволити.

Постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 30 червня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 направити на розгляд ГО «Європейська інтеграція», що знаходиться за адресою: м. Львів вул. пр. Шевченка, 15/2.

Про вжиті заходи громадського впливу необхідно повідомити місцевий районний суд та апеляційний суд Львівської області у встановлений законом строк, не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, на підставі ч. 3 ст. 21 КУпАП.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3