АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Давнього В.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, законного представника потерпілого неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.11.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/309, пенсіонера - визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень в дохід держави.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1, 05.10.2017 року о 08.25 год., керуючи транспортним засобом ОСОБА_5, державний номерний знак 45072МО, по вул.Головна, 60 в м.Чернівці, під час здійснення повороту ліворуч з вул.Кафедральної на вул.Головну, не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_3, який завершував перехід на регульованому пішохідному переході, внаслідок чого допустив наїзд на нього, порушивши вимоги п.п. 2.3 «Б», 18.2 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На вказану постанову суду подана апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, в якій він просить скасувати постанову районного суду від 23.11.2017 р. та провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. При цьому посилається на те, що обовязковою ознакою даного правопорушення є пошкодження обєктів, передбачених в диспозиції ст.124 КУпАП. Наїзд на пішохода не є ознакою даного правопорушення. Крім того вказує, що наїзд на пішохода ОСОБА_1 не вчиняв, а потерпілий самий вдарився об праве крило, перебігаючи пішохід. Жодних ушкоджень потерпілий не отримав, як і не отримав пошкоджень його автомобіль.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2, які підтримали подану апеляцію, просять її вимоги задовольнити, законного представника потерпілого неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4, яка просила подану апеляцію залишити без задоволення, приходжу до висновку, що подану апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.10.2017 року близько 15 год. 52 хв. по вул.Головна, 60 в м.Чернівці сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля марки ОСОБА_5 190, державний номерний знак 45072МО ОСОБА_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3

Провадження №33/794/758/17 Суддя 1 інстанції: Слободян Г.М.

Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач: Давній В.П.

За результатами розгляду інспектором СПД Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_6 матеріалу ЖЕО №21940 від 05.10.2017 року було зроблено висновок про припинення перевірки по факту наїзду на пішохода та спрямування матеріалів в УПП, для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

18 жовтня 2017 року інспектор роти №2 батальйону УПП в м.Чернівці ОСОБА_7 склав протокол за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та направив для розгляду в районний суд.

Разом з тим, матеріали адміністративної справи свідчать про порушення судом першої інстанції, під час її розгляду, вимог ст.245 КУпАП, відповідно до якої для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішувати її у точній відповідності з законом.

Висновок судді про те, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП не може бути визнаний законним та обґрунтованим.

Так, диспозиція ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, вказаною нормою встановлений вичерпний перелік об'єктів, спричинення пошкоджень яким, внаслідок порушень правил дорожнього руху, може потягти за собою адміністративну відповідальність за цією статтею.

Наїзд на пішохода, не передбачено вказаною вище нормою, в якості наслідків порушень правил дорожнього руху, а тому, з об'єктивної сторони, дані дії не можуть утворювати склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи рішення у справі, суд не звернув уваги на вказані обставини, тому прийшов до помилкового висновку.

Матеріали адміністративної справи, на підставі яких суддя прийняв рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в тому числі, протокол про адміністративне правопорушення, не містять в собі даних про те, що особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Натомість, в матеріалах справи містяться докази, які вказують, що жодних ушкоджень потерпілий не отримав, як і не отримав пошкоджень автомобіль ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 слід задовольнити, а постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.11.2017 року - скасувати через неправильне застосування норм матеріального права, з закриттям провадження по справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.11.2017 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_8