Справа №359/9197/17
Провадження №3/359/3802/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О.

за участю особи,

яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

за участю захисника ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючо-го в ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на посаді водія-чергового по супроводженню повітря-них суден служби наземного обслуговування, про-живаючого в м. Борисполі по вул. Скіфській, 27 в кв.12,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

12 листопада 2017 року о 1 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Київський шлях в м. Борисполі. При цьому в порушення вимог пп.«а» п.2.9 ПДР України він перебував в стані наркотичного спяніння.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнав себе винним, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також зібраними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №164911 від 12 листо-пада 2017 року (а.с.2);

-висновком Бориспільської ЦРЛ від 12 листопада 2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння (а.с.5). З цього письмового доказу вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння, який виник у звязку з вживанням маріхуани, амфетаміну та метамфетаміну;

-відеозаписом проведення медичного огляду (а.с.9). Цим доказом також підтверд-жується те, що після здачі аналізу у ОСОБА_1 був виявлений стан наркотичного спяніння.

Таким чином, суддя дійшов до переконання, що зібрано достатньо належних, досто-вірних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчи-ненні адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 обґрунтовано притягується до адміністративної відповідальності:

-за ч.1 ст.130 КУпАП, за керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

При визначенні йому виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Ця обставина по-мякшує його відповідальність. Крім того, на його утриманні перебуває дружина ОСОБА_3, а також двоє дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. За місцем роботи ОСОБА_1 зарекомендував себе гарним спеціалістом з високим ступенем відповідальності, який відповідає вимогам та критеріям займаної ним посади. Він є парафіянином Свято-Мико-лаївської церкви, гарним сімянином та турботливим батьком. Безумовно, ці обставини виключно позитивно характеризують особу правопорушника.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення також міститься клопо-тання колективу ВП ГО «Мотобольна Федерація України» по Київській області про звіль-нення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд вказаній громадській організації для вжиття заходів громадського впливу до правопорушника.

Водночас, керуючи автомобілем в стані наркотичного спяніння, ОСОБА_1 є вкрай небезпечним для інших учасників дорожнього руху та пішоходів. Зокрема, з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №088625 від 12 листопада 2017 року (а.с.3) вбачається, що правопорушник, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортним засобам були спричинені механічні пошкодження. Тому постановою судді Бориспільського міськрайонного суду від 28 листопада 2017 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Ці обставини свідчать про підвищену суспільну шкідливість вчиненого ним адміністративного правопорушення.

З огляду на це суддя вважає, що з метою запобігання небезпеки для інших учасників дорожнього руху та пішоходів в подальшому категорично не допустимо звільняти ОСОБА_6 від адміністративної відповідальності. Адже заходи громадського впливу будуть явно недостатніми для перевиховання правопорушника в дусі поваги до закону. Саме тому на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу у відповід-ному розмірі та позбавлення його права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Накладений штраф в розмірі 10200 гривень перерахувати на розрахунковий рахунок №0001, отримувач коштів Київська область/м. Київ 21081300, , МФО 821018 та КБК 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень та перерахувати його на розрахунковий рахунок №0004, отриму-вач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київ-ської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, код отримувача (МФО) 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Бориспільського міськрайонного суду 26539653.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення та може бути предявленою до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7