ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВнП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, на утриманні якого двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2017 року близько 15-30 год по вул. Незалежності в м. Волочиськ гр. ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю абрикосами у невстановленому місці, а саме на стоянці автомобілів біля заводу «Мотор Січ», чим порушив ч. 1 ст. 160 КпАП України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що подібне не повториться, просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема:

- протоколом про вчинене адміністративне правопорушення від 18 липня 2017 ГП № 606306, згідно якого 18 липня 2017 року близько 15-30 год по вул. Незалежності в м. Волочиськ на стоянці автомобілів біля заводу «Мотор Січ» гр. ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю абрикосами (53 кг) у невстановленому місці, чим порушив ч. 1 ст. 160 КпАП України

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1,з якого вбачається, що він будучи приватним підприємцем, займаючись роздрібною торгівлею продуктами харчування, 18 липня 2017 року біля 15-00 год приїхав в м. Волочиськ, на тротуарі по вул.. Незалежності, напроти заводу «Мотор Січ» здійснював торгівлю абрикосами. Про заборону здійснення торгівлі в невстановленому місці не знав.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини справи, суд приходить до переконання про повну доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Однак, виходячи з того, що внаслідок зазначеного правопорушення не заподіяно істотної шкоди, не завдано негативних наслідків, беручи до уваги особу правопорушника, його майновий стан, щире визнання вини, а також обставини справи, характер вчиненого правопорушення, те, що воно не посягає на громадський порядок, власність, права чи свободи громадян, суд вважає, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним заваженням.

Речовий доказ: абрикоси вагою 53 кг, що згідно акту вилучення від 18 липня 2017 року вилучені у гр. ОСОБА_1 як предмет торгівлі - повернути законному володільцю.

Керуючись ст.ст.33,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Речовий доказ: абрикоси вагою 53 кг, що згідно акту вилучення від 18 липня 2017 року вилучені у гр. ОСОБА_1 як предмет торгівлі - повернути законному володільцю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2