Справа №639/4142/17
Провадження №3/639/1598/17;
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія БР №226467 від 07.07.2017 року, ОСОБА_1 07.07.2017 року о 12 год. 47 хв. в м. Харкові на перехресті вул. Москалівська та вул. ОСОБА_2, керував велосипедом, при зміні напрямку руху не був уважним, не переконався, що маневр ліворуч буде безпечним, що призвело до зіткнення з автомобілем «АЗЛК21412» д.н.з. 69444ХК, від чого завдано матеріальних збитків. На підставі вищезазначеного складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду просив матеріал про адміністративне правопорушення повернути та пояснив, що 29.06.2017 року, рухаючись в м. Харкові по вул. Богомольця на належному йому велосипеді поряд з іншими учасниками дорожнього руху, у зв'язку з проведенням ремонтних робіт на своїй полосі руху, він почав послідовно перестроюватись на полосу руху зустрічного транспорту, на яку водії транспорту, що рухався у попутному зі мною напрямку, перестроювались для об'їзду аварійної ділянки дороги. Вже фактично перебуваючи на лівій полосі для руху зустрічного транспорту побачив, як з невідомих мені причин водій транспортного засобу АЗЛК 2141, який рухався по правій полосі у зустрічному напрямку, різко перестроївся у лівий ряд та виїхав назустріч. З метою врятування свого життя був вимушений стрибнути з велосипеду вбік, а велосипед з вказаним авто АЗЛК 2141, як потім він дізнався під керуванням водія ОСОБА_3, здійснив зіткнення з велосипедом.

Викликаний для оформлення ДТП та встановлення всіх істотних обставин події наряд поліції зафіксував схему розташування велосипеду й авто, опитав мене й водія авто, встановив, що подію ДТП зафіксувала камера відео нагляду, що розміщена на магазині поблизу перехрестя, та у звязку з обєктивною неможливістю встановити винуватця ДТП (згідно рапорту поліцейського, що міститься в матеріалах справи) матеріали було направлено до відділу дізнання для подальшого доопрацювання. Разом з тим інспектор поліції ОСОБА_4, не розібравшись в обставинах ДТП. грубо порушуючи вимоги Конституції України, КУпАП. Закону України «Про національну поліцію», Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.1 1.2015 року (далі - Інструкції), з невідомих йому причин перетворив його з потерпілого на винуватця ДТП.

Інспектори патрульної поліції, свідки та потерпілий в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись належним чином про місце, дату та час розгляду справи.

Згідно Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відео спостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

У випадках, коли для прийняття обєктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріли ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції, на території обслуговування якого сталася пригода. Уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в пятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, направлені до суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Харкові, оформлені з порушенням вимог ст.245, 254, 256 КУпАП України , що унеможливлює суду повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати фактичні обставини справи та встановити інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно вимог статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

Крім того, суду не надано показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки правил дорожнього руху,показань камери відео нагляду, що розміщена на магазині поблизу перехрестя, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

З урахуванням вищезазначеного, відсутності можливості усунення виявлених недоліків безпосередньо у судовому засіданні, даний матеріал слід повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції під час розгляду зазначених матеріалів звернути увагу на обставини викладенні в постанові та на пояснення ОСОБА_1 викладенні в його клопотанні від 09 серпня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.221, 254-257, 268, 276-278, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, що надійшов до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні водія ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для організації належного оформлення згідно мотивувальної частини постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Чижиченко