Справа № 177/1681/17
Провадження № 3/177/454/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП Долинського ВП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 094858 від 26.08.2017 року, 26.08.2017 року, о 21.30 годині в с.Гурівка Долинського району, Кіровоградської області по вул. Визволителів, керував мотоциклом МТ -10 д/н 11-63 КДР з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на визначення ступеню спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено назву документу, на підставі якого, встановлено особистість ОСОБА_1 (серія та номер посвідчення водія або назва, серія та номер документу, що посвідчує особу), в протоколі зазначено «Армор», що не є документом, що посвідчує особу. Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, чи видавалось ОСОБА_1, водійське посвідчення, так як санкція статті 130 ч. 1 КУпАП, передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягають поверненню до ГУНП Долинського ВП в Кіровоградській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до ГУНП Долинського ВП в Кіровоградській області для усунення недоліків.

Суддя: