П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1012/17

26.07.2017 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора з дорожнього нагляду відділу превенції Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 червня 2017 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП про те, що цього ж дня приблизно о 08 годині, ОСОБА_1, в м.Вараш на вул.Колгоспній керував мотоциклом «Вайпер-150», без номерного знаку, не маючи посвідчення водія відповідної категорії.

24 червня 2017 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП про те, що цього ж дня приблизно о 08 годині, ОСОБА_1, в м.Вараш на вул.Колгоспній керував мотоциклом «Вайпер-150», без номерного знаку, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб.

Вказані матеріали одночасно надійшли до Володимирецького районного суду і розглянуті в одному судовому засіданні 26.07.2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину та пояснив, що 24.06.2017 року приблизно о 08 годині в м.Вараш керував незареєстрованим мотоциклом, без посвідчення водія. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 крім його власних пояснень підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколами про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Так, у відповідності до ч.2 ст.13 КУпАП, в разі вчинення неповнолітніми віком від 16-ти до 18-ти років правопорушення, передбаченого ст.121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних засадах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, не працює, розкаявся у вчиненому, вчинив правопорушення у віці до 18 років, керуючись ст.ст.13, 24-1, 36, 33-35 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: