П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., за особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1Б розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець Закарпатської обл., Берегівського р-ну, с. Батрадь, вул. Сечені, буд. 168 , про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2Б 08.11.2016 року Закарпатською митницею ДФС отриманий лист Управління ВБ ГУ ДФС у Закарпатській області №2550/10/07-16-22-02-09, про направлення запиту в митні органи Республіки Угорщини, щодо підтвердження фактів затримання в період з 07.11-08.11.2016 року в пункті пропуску «Чоп-Загонь» тютюнових виробів, які були переміщені з митної території України з приховуванням від митного контролю.

Листом митниці від 09.11.16 за вих. №112/38/07-70-20 в митні органи Угорщини було направлено відповідний запит, на який листом національної Податкової та Митної Адміністрації центрального Управління митного Департаменту Угорщини від 24.02.17 №VF/2017 NAY КІ (вх. № 43/07-70/2-36 від 21.03.17) отримано відповідь, у якій зазначено, що 08.11.2016 року о 00:30 з метою вїзду на територію Угорщини заїхав вантажний автомобіль марки «ВОЛЬВО» з реєстраційним номером Угорщини LXP-612/ FZJ-002 під керуванням громадянина України ОСОБА_2. Перед митним контролем інспектори фінансової варти опитали ОСОБА_2 щодо наявності цигарок, алкогольних напоїв або інших товарів, які є предметом для обовязкового декларування. Він запитання зрозумів та заявив 1 л. алкогольного напою та 2 пачки цигарок. Усне декларування водія було прийнято та інспектори почали митний огляд. В ході огляду панелі приборів були помічені заховані цигарки, у звязку з чим було проведено поглиблений огляд. В ході огляду з бокових карманів вантажівки, з панелі приборів, з карманів передній дверей та з під сидіння водія були виявлені цигарки: 307 пачок марки «Rothmans Demi Exclusive». 50 пачок марки «Compliment 3 Super Slims» та 50 пачок марки «Compliment 5 Super Slims».

Порушником виявився громадянин України ОСОБА_2, паспорт №ЕТ875755, відносно якого було застосовано митно-адміністративний штраф, а виявлені цигарки було конфісковано.

При огляді наданих фотоматеріалів встановлено, що суттєвого приховування виявлених цигарок не було, так як цигарки не знаходились у важкодоступних місцях. Цигарки знаходились у карманах передніх дверей прикриті особистими речами, деякі з низ були поміщені у поліетиленовий пакунок від соняшникового насіння в перемішку із насінням, частина цигарок знаходились просто на полиці панелі приборів разом із книгами, інші цигарки знаходились в конструктивні ніші панелі приладів, та конструктивних нішах, що знаходяться під водійським сидінням..

Проведеною перевіркою встановлено, що 07.11.16 в 21 год. 36 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС. на ділянку виїзд з України вантажного напрямку, заїхав вантажний транспортний засіб р.н.з. Угорщини LXP612/ FZJ002 під керуванням громадянина ОСОБА_2, який після проходження митного контролю в 21 год. 39хв. виїхав із зони митного контролю в напрямку митного поста «Загонь» Угорщина.

На виклик в митницю для надання пояснень громадянин України ОСОБА_2 не прибув.

Згідно висновку експерта від 06.06.17 №517-05-17 вартість 307 пачок сигарет марки

Rothmans Demi Exclusive». 50 пачок сигарет марки «Compliment 3 Super Slims» та 50 пачок сигарет марки «Compliment 5 Super Slims» станом на 07.11.16 на митній території України складала 5 933.49 грн..

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 перемістив через митний

кордон України товари, з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Зазначені дії кваліфіковані за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання не з"явився .

У судовому засіданні ОСОБА_2Б зазначив, що покарання за дане правопорушення він вже поніс, просив суд врахувати , що це правопорушення було вчинено ще в листопаді 2016 року .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, субєктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином , враховуючи, що на день розгляду справи минуло більше шести місяців з моменту вчинення правопорушення, строки, передбачені ч. 2 ст. 467 МК України спливли, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі та керуючись ст. ст. 265, 458, 459, 467, 522, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 245, 247, 251-252, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3М