Справа № 676/3965/17
Номер провадження 3/676/1353/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого підсобним робітником, приймальником товарів, продавцем непродовольчих товарів в ПП «Лукянова Жанні Борисівна»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 608739 від 29.07.2017 року, складеного поліцейським ДОП СП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді підсобного працівника в ПП «Лукянова», 29.07.2017 року о 10 год. 30 хв. в м. Камянці-Подільському по вул. Саксаганського, 1, в порушення ст.ст.4, 6 Закону України «Про металобрухт» від 15.09.2016 року, прийняв у ОСОБА_3 без предявлення ним документів, що посвідчуюють особу, металобрухт за 14 грн., не склавши при цьому обовязкового акту прийому брухту, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, вчинивши своїми умисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що він не є посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, оскільки відповідно до трудового договору із ПП ОСОБА_4 його було прийнято на посаду підсобного робітника і будь-яких операцій, повязаних з металобрухтом, він в силу своїх посадових обовязків не проводив, а тому просив закрити щодо нього провадження в справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП,

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.164-10 КУпАП адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного проступку підлягають посадові особи субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, які порушили законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про металобрухт» № 619-XIV від 05.05.1999 року операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами. Діяльність, повязана із заготівлею, переробкою брухту чорних та кольорових металів і його металургійною переробкою, провадиться в порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, субєктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП, може бути лише посадова особа субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Частина 2 ст.55 Господарського кодексу України містить вичерпний перелік осіб, які можуть бути субєктами господарювання, а саме господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №608739 від 29 липня 2017 року, складеного ДОП СП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 ставиться у вину, що він, перебуваючи на посаді підсобного працівника в ПП «Лукянова», 29.07.2017 року о 10 год. 30 хв. в м. Камянець-Подільському по вул. Саксаганського, 1, прийняв у ОСОБА_3 без предявлення ним документів, що посвідчуюють особу, металобрухт за 14 грн., не склавши при цьому обовязкового акту прийому брухту, чим порушив ст.4 та ст.6 Закону України «Про металобрухт», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Однак, як вбачається з копії трудового договору від 1 травня 2015 року ОСОБА_1 був прийнятий ПП ОСОБА_4 на посаду приймальника товарів, продавця непродовольчих товарів, а отже він не є посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, відтак не може бути субєктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 здійснює зокрема, оптову торгівлю відходами та брухтом.

До того ж відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в звязку з відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О