Справа № 366/680/17
Провадження № 3-в/366/194/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заступника начальника управління начальника відділу охорони водних біоресурсів Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства в м.Києві та Київській області щодо вирішення питання про долю речових доказів по матеріалах справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.46-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29 серпня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заступника начальника управління начальника відділу охорони водних біоресурсів Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства в м.Києві та Київській області щодо вирішення питання про долю речових доказів по матеріалах справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.46-1 КУпАП.

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 23 березня 2017 року, ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрито.

Однак, при винесенні постанови судом у її резолютивній частині не було вирішено питання стосовно речових доказів, які вилучені згідно приймального акту № 65 від 22.02.2017 року, а саме: сітка із жилки 1 шт. (параметри L-30м., h-1,2 м, a- 55мм).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з приймального акту № 65 від 22.02.2017 року, Управлінням Державного агентства рибного господарства в м.Києві та Київській області було вилучено, згідно протоколу №000971 від 09.02.2017 року сітку із жилки 1 шт. (параметри L-30м., h-1,2 м, a- 55мм).

Відповідно до положень ст.283 ч.4 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Статтею 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім обєктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей після розгляду справ у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Згідно вимог статті 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що при винесенні постанови судом не вирішено долю речових доказів, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, а речові докази, вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають конфіскації.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Вирішити питання про долю речових доказів у справі про адміністративне правопорушення відносно притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.46-1 КУпАП.

Вилучені речові докази, а саме: сітку із жилки 1 шт. (параметри L-30м., h-1,2 м, a- 55мм), яка знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства в м.Києві та Київській області (Київська обл. м.Вишгород дамба Київської ГЕС), - конфіскувати на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н.А.Тетервак