Справа № 466/5421/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 204228 від 23.07.17р., ОСОБА_1 23.07.2017 р. о 11.35 год., керуючи транспортним засобом марки «Hyundai H200», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Сяйво в м. Львові при зїзді з моста в сторону вул. Городоцької, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з «KIA», н.з. ВС 2362 ЕВ, який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками . Таким чином, порушивши вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою вину у скоєному заперечив та пояснив, що автомобіль «KIA», н.з. ВС 2362 ЕВ, який рухався попереду, почав різко гальмувати через створення йому аварійної ситуації невідомим водієм, який керував седаном сірого кольору та одразу поїхав з місця пригоди. Внаслідок чого він застосував екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалося.

Як вбачається із письмових пояснень водія т/з «KIA», н.з. ВС 2362 ЕВ ОСОБА_2, дійсно він був змушений застосувати екстрене гальмування у звязку з тим, що йому створив аварійну ситуацію водій, що рухався перед ним, який в свою чергу помітивши ДТП, швидко втік з місця пригоди.

Вважаю, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України слід закрити виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються наявними у справі доказами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, та інші.

Відповідно до п.1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно п. 2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як слідує із пояснень ОСОБА_1 при розгляді справи в суді, а також письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2, обидва підтвердили той факт, що водій седану сірого кольору, частина номерного знаку 8112 створив аварійну ситуацію та загрозу безпеці дорожнього руху, змусивши учасників різко змінювати напрямок руху, внаслідок чого відбулось ДТП.

В судове засідання неодноразово викликався інспектор поліції , який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, однак на розгляд справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не надав суду доказів, які б підтверджували факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 та спростували його пояснення та пояснення потерпілого ОСОБА_2 з приводу ДТП.

Матеріали справи містять письмові пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності та письмові пояснення потерпілого, які не суперечать один одному.

Інших доказів в матеріалах справи, в тому числі свідків правопорушення , не міститься, жодних даних про особу, яка створила аварійну ситуацію водіям немає, в зв'язку з чим неможливо встановити вину ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

А тому, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина не доведена.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з відсутністю у її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення, особа яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, можуть подати апеляційну скаргу або прокурор внести подання до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3