Справа № 195/374/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.08.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши подання начальника Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення наклденого відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_1 вніс на розгляд суду подання про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення накладеного згідно постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20.04.2016 року у виді арешту стороком сім діб на більш м'яий вид стягнення.

Підставою для внесення даного подання послугували ті обставини, що ОСОБА_2 знаходиться тривалий час на лікуванні в противотуберкульозному диспансері, що підтверджується доідкою (епікриз) - в якому зазначено діагноз: синдром хронічної залежності від алкоголю, тромбофлебіт глибоких вен правої нижньої кінцівки, інфільтративний туберкульоз лівої легені в фазі розпаду.

Працівниками відділення поліції щомісячно проводиться перевірка за місцем реєстрації проживання порушника.

Розглянувши подання суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 300 КУпАП орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Згідно ст. 304 Кодексу України про адміністратвині правопорушення питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови Томаківського районного суду від 20.04.2016 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді арешту строком сім діб.

Виконати таку постанову в частині піддання ОСОБА_2 до адміністративного арешту, як зазначає орган Національної поліції, неможливо у зв'язку з тривалим лікуванням в противотуберкульозному диспансері.

Однак, дана обставина не є підставою для заміни адміністративного стягнення з такого виду як арешт на більш пом'якшений вид. Діючий КУпАП не передбачає порядок заміни адміністративного стягнення з арешту менш суворіший вид стягнення.

Крім того, за умов неможливості виконання постанови на які посилається орган національної полції, в порядку ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Отже, у задоволенні подання начальника Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 1732, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення з арешту на інший вид відносно ОСОБА_2 накладеного за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі скарги через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_3