Справа № 289/1532/17
Номер провадження 3/289/338/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда ІІ групи,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2017 о 21 год. 35 хв. у с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager» зі згоди водія проводився у присутності двох свідків. Проба позитивна 2,72 %.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив суду, що 30.07.2017 автомобілем НОМЕР_1 керував його товариш на імя ОСОБА_2, який, після зупинки автомобіля працівниками поліції, втік.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, причетність останнього до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом від 30.07.2017 серії БР № 183995, результатами огляду на стан спяніння ОСОБА_1, проведеного за допомогою приладу «Drager» (результати тесту 2,72 %), актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2. Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд критично відноситься до заперечень ОСОБА_1 у вчиненні ним вказаного адміністративного правопорушення і вважає їх намаганням уникнути відповідальності за скоєне.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. Враховуючи дану норму законодавства та те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, суд вважає за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 10 200,00 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік («Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху» Отримувач: ГУК у м. Житомир / Житомирська обл. 21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській обл.; Код банку отримувача (МФО): 811039; Рахунок отримувача: 0001).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2017 р.

Строк пред'явлення до виконання "__ "_______ 2017 р.