Справа № 342/1153/16-п
Провадження № 3/342/1/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.11.2016 року о 03 год. 30 хв. в м. Городенка по вул. Винниченка Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився лікарем Городенківської центральної районної лікарні в приміщенні приймального покою Городенківської ЦРЛ, висновок огляду: ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 28.11.2016 р. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, подав заперечення, в якому зазначив, що 09.11.2016 р., керуючи автомобілем НОМЕР_2, що належить його батькові ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ 988599, виданого 29.04.2015 р., в м. Городенка по вул. Винниченка біля 02 год. був зупинений інспектором поліції Городенківського відділу поліції лейтенантом поліції ОСОБА_3 Після надання всіх необхідних документів на транспортний засіб та ідентифікації особи інспектор поліції відправив його до Городенківської ЦРЛ з метою виявлення стану алкогольного спяніння, оскільки він стверджував, що спиртні напої не вживав. В Городенківській ЦРЛ біля 04 год. лікарем ОСОБА_4 без огляду складено ОСОБА_2 медичного огляду, на підставі якого видано висновок № 21 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено - алкогольне спяніння. Всі дії, запропоновані лікарем, він виконував без жодних відхилень, стверджував лікарю про те, що спиртних напоїв не вживав, однак лікар спілкувався з працівником поліції, на зауваження ОСОБА_1 не реагував. Зазначає, що в порушення вимог ст.11-13 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, лікар не взяв у нього зразки біологічного дослідження (слину, сечу та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук) з метою виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння, натомість лікарем взято кров, відповідні аналізи не зроблено, а надано висновок № 21. На підставі незаконного висновку працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Даний протокол ґрунтується та складено на недопустимому доказі, копія якого йому не надана. Просив витребувати із Городенківської ЦРЛ матеріали лабораторного дослідження крові, яку він здав 09.11.2016 р.; викликати та допитати в судовому засіданні інспектора поліції ОСОБА_3 та лікаря Городенківської ЦРЛ ОСОБА_4; провадження у справі закрити.

Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні 28.11.2016 р. повністю підтримав заперечення ОСОБА_1

Розгляд справи було відкладено для виклику в судове засідання свідків на 21.12.2016 р. ОСОБА_1 та його представник 28.11.2016 р. отримали в суді повістки про розгляд справи 21.12.2016 р., свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлені про розгляд справи на 21.12.2016 р. судовими повістками, які отримали 02.12.2016 р.

Однак, 21.12.2016 р. розгляд справи не відбувся в звязку з неявкою ОСОБА_1, розгляд справи був відкладений на 12.01.2017 р. ОСОБА_6 12.01.2017 р. в суд не зявився, повідомив по телефону, що в звязку з тим, що сталась ДПТ не має можливості зявитись в суд.

Розгляд справи був відкладений на 26.01.2017 р., ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. До суду 25.01.2017 р. електронною поштою поступила заява ОСОБА_1 без підпису, в якій просить розгляд справи відкласти, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні в Міській клінічній лікарні № 1 м. Івано-Франківськ та додав сканкопію довідки № 1036 від 25.01.2017 р. про перебування на лікуванні з 24.01.2017 р.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які зявилися в судове засідання 26.01.2017 р., не надавали пояснення у відсутності ОСОБА_1 та його представника. В звязку з неявкою ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено на 06.02.2017 р.

На запит суду № 342/1153/16-п/597/2017 від 27.01.2017 р. з Міської клінічної лікарні № 1 м. Івано-Франківськ отримано відповідь № 2500/01-21/19 від 31.01.2017 р., з якої вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, госпіталізований в хірургічне відділення МКЛ № 1 - 24.01 по 26.01.2017 р. МКСХ № 490 і в даний час на стаціонарному лікуванні не перебуває.

Розгляд справи було відкладено на 07.02.2017 р., в суд ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення, однак в судове засідання не зявився. До суду 06.02.2017 р. електронною поштою поступила заява ОСОБА_1 без підпису, в якій просить розгляд справи відкласти, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні в Міській клінічній лікарні № 1 м. Івано-Франківськ по вул. Матейки, 34, та додав сканкопію довідки № 1042 від 06.02.2017 р., виданої міською клінічною лікарнею, зміст якої нечіткий.

Статтею 38 КУпАП визначено строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ч. 2 згаданої статті по справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169457 від 09.11.2016 року адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 09.11.2016 р., тому вирішено провести розгляд справи 07.02.2017 р. у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні 07.02.2017 р. свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює інспектором Городенківського ВП. 09.11.2016 року о 03 год. 30 хв. в м. Городенка по вул. Винниченка Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_3, перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного спяніння. Для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 доставлений до Городенківської ЦРЛ, де оглянутий лікарем. За висновком лікаря ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння. У звязку з цим ним був складений протокол про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1А, який порушив вимоги п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП. Також свідок надав копію довідки Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області складеної ним, яка видана ОСОБА_1, про те, що 12.01.2017 р. о 10 год. 15 хв. в с. Олієво-Королівка по вул. Галицька Городенківського району внаслідок ДТП транспортний засіб марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження. Даною довідкою підтвердив причини своєї неявки в судове засідання 12.01.2017 р.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши свідка, приходжу до наступного.

Згідно ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху визначено, що «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із висновку № 21 Городенківської ЦРЛ від 09.11.2016 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з датою огляду 09.11.2016 р. о 04 год. 05 хв. вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п.14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

В запереченні правопорушник ОСОБА_1 вказує на незаконність висновку № 21 Городенківської ЦРЛ від 09.11.2016 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, однак доказів цьому не надає.

Неодноразові неявки порушника для розгляду даної справи та заяви ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи розцінюю як затягування розгляду справи, спрямоване на те, щоб на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Зважаючи на вищезазначене, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169457 від 09.11.2016 року, де в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення», ОСОБА_1 власноручно записав «Вину визнаю, більше такого не повториться. Машиною, поставлену на стоянку АЗС ОККО, керувати не буду 12 год.». Також винуватість ОСОБА_1 підтверджується висновком № 21 Городенківської ЦРЛ від 09.11.2016 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким встановлено, що ОСОБА_1, оглянутий 09.11.16 р. о 04 год.05 хв. в Городенківській ЦРЛ, - перебуває у стані алкогольного спяніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 251, 252, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок № 0121 УК у Городенківському районі, код отримувача 37885629, банк отримувача ГУДК СУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Ничик Г.І.