Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1101/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 57, працюючого в АГЗП "Родник", інваліда 3 групи,

за ст. 124 КУпАП,

за участю потерпілої ОСОБА_2

адвокатів ОСОБА_3,ОСОБА_4,

Встановив:

2 липня 2017 року близько 04 години 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW номерний знак FFU 181 на 123 км. автошляху Київ-Харків був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2А, яка рухалась попереду його автомобіля по його смузі руху, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а також автомобіль ОСОБА_2 здійснив наїзд на металевий колесовідбійник зправа.

ОСОБА_1 вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ДТП сталася за обставин, зазначених у матеріалах справи. В результаті ДТП їй була завдана шкода, про відшкодування котрої вона буде звертатися до суду в порядку цивільного судочинства. Просила обрати ОСОБА_1 міру відповідальності, не пов"язану з позбавленням права керування транспортними засобами.

Під час розгляду справи встановлено, що 2 липня 2017 року близько 04 години 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW номерний знак FFU 181 на 123 км. автошляху Київ-Харків був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась попереду його автомобіля по його смузі руху, чим порушив вимоги п. 2.3б Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а також автомобіль ОСОБА_2 здійснив наїзд на металевий колесовідбійник зправа. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є інвалідом 3 групи, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також те, що ОСОБА_1 використовує автомобіль у своїй трудовій діяльності, що є його єдиним джерелом існування, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л