№ 207/2961/17
№ 3/207/764/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, директора Товариства з обмеженою відповідальності ФІРМА ДУЕТ (юридична адреса: м. Кам'янське, вул. Долматова, б. 10 А), який мешкає по вул. Нікопольській, буд. 26 у м. Кам'янське, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в протоколі відсутні;

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ФІРМА ДУЕТ, яка проводилась 17 серпня 2017 року головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок у сфері послуг управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3, в акті перевірки зазначено про порушення директором ТОВ ФІРМА ДУЕТ ОСОБА_2 ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 89811 грн., в тому числі: за травень 2015 р. в сумі 11803 грн., за червень 2015 р. в сумі 20771 грн., за липень 2015 р. в сумі 11658 грн., за серпень 2015 р. в сумі 24335 грн., за листопад 2015 р. в сумі 13337 грн., за грудень 2015 р. в сумі 7907 грн., чим порушено п.198.1 п.198.2, п.198.3, п. 198.6, ст.198 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), та зниження податку на прибуток на загальну суму 80830 грн., в тому числі за 2015 рік на суму 80830 грн., чим порушено п.138.2 ст. 138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями). По результатам перевірки складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності № 415 від 11 жовтня 2017 року.

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено, що порушення ведення податкового обліку встановлені Актом перевірки №9289/04-36-14-04/20219195 від 17.08.2017 року. До протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності приєднані акти перевірки, відповідно до яких Відділом перевірок у сфері послуг управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання ТОВ ФІРМА ДУЕТ () вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам із ТОВ "Хімагромаш" () за період травень-серпень 2015 року.

15 вересня 2017 р. ТОВ ФІРМА ДУЕТ отримані податкові повідомлення-рішення на підставі висновків Акту перевірки:

-№ 4 від 12.09.2017 року, яким ТОВ ФІРМА ДУЕТ було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), всього на суму 112263,75 грн.;

-№ 4 від 12.09.2017 року, яким ТОВ ФІРМА ДУЕТ було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на прибуток приватних підприємств, всього на суму 80830,00 грн.

ОСОБА_2 надав суду письмові пояснення, в яких не згоден з протоколом про притягнення його до адміністративної відповідальності, зазначив, що в його діях відсутні склад та подія правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1КУпАП. Відповідно до пункту 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Згідно з пунктом 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Винесене на підставі акту перевірки №9289/04-36-14-04/20219195 від 17.08.2017 р. повідомлення-рішення №4 від 12.09.2017 року, яким ТОВ ФІРМА ДУЕТ було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), всього на суму 112263,75 грн. та № 4 від 12.09.2017 року, яким ТОВ ФІРМА ДУЕТ було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на прибуток приватних підприємств, всього на суму 80830,00 грн. є неузгодженим, тобто таким, що не набрало законної сили згідно абз. 4 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, а порушення, описані в Акті перевірки, не є остаточно встановленими, оскільки на даний час ТОВ ФІРМА ДУЕТ оскаржує податкові повідомлення - рішення в судовому порядку. До заперечень долучено копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 р. про відкриття провадження по справі № 804/6528/17.

Вивчивши акти перевірки підприємства, пояснення особи, щодо якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності суд прийшов до висновку, що відповідно до пункту 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняте контролюючим органом, оскаржено ТОВ ФІРМА ДУЕТ у судовому порядку, що підтверджено копією ухвали від 13.10.2017 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відкриття провадження, та копією позовної заяви, з якої вбачається, що предметом позову, який розглядається в порядку адміністративного судочинства, є податкові повідомлення-рішення №4 від 12.09.2017 року, яким ТОВ ФІРМА ДУЕТ, керівником якого є ОСОБА_2, було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), всього на суму 112263,75 грн. та № 4 від 12.09.2017 року, яким ТОВ ФІРМА ДУЕТ було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на прибуток приватних підприємств, всього на суму 80830,00 грн.

Згідно з пунктом 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Дніпропетровським окружним адміністративним судом рішення за скаргою ТОВ ФІРМА ДУЕТ не ухвалено. За таких обставин у діях ОСОБА_2 відсутні події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП вважає необхідним закрити провадження у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 245-246, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Тюлюнова