Провадження № 3/679/547/2017
Справа № 679/1161/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягувався до адміністративної відповідальності зокрема: 11.07.2017 року Нетішинським міським судом за ч.1 ст.130 КУпАП, направлені за статтею 124 та частиною 2 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2017 року о 19 годині 30 хвилин в м.Нетішин по вул.Снігурі, 22б ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ZAZ TF 69 YO» державний номерний знак «ВХ 2208 ВЕ» з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) та на повороті праворуч виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault - Megan» державний номерний знак «ВХ 3992 АР», під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій та пасажир автомобіля марки «Renault-Megan» отримали тілесні ушкодження. Крім того, від Від проходження медичного огляду на місці зупинки та в медичному закладі в установленому порядку ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, п.10.5 ПДР України.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника доводиться даними протоколів про адміністративні правопорушення серії БР №057804 від 18.09.2017 року, серії БР №057805 від 18.09.2017 року, довідки КМЗ НМР «СМСЧ м.Нетішин» виданої на підставі акту щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №153 складеному 20.07.2017 року, постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП від 11.07.2017 року, витягу із ЄРДР від 20.07.2017 року, рапорту начальника СРПП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3, схеми місця ДТП від 20.07.2017 року, протоколу огляду 22.08.2017 року, протоколом огляду місця ДТП від 20.07.2017 року, протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.07.2017 року, фото таблиці, протоколу допиту потерпілого від 21.072017 року, постанови про приєднання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.07.2017 року, ухвалою про арешт майна від 21.07.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.06.2017 року, із якої слідує, що кримінальне провадження №0000274 від 20.07.2017 року відносно ОСОБА_1 за фактом ДТП закрито у звязку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також за частиною 2 статті 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинена повторно протягом року.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи положення ст.36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 36, 124, 130, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених статтею 124 та частиною 2 статті 130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень (триста двадцять гривень 00 коп.) на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко