Справа № 478/1323/17 Провадження № 3/478/422/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року. Cуддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 094854 від 11.08.2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, «11.08.2017 року о 23 год. 00 хв. в м. Долинська, Кіровоградської області, по пров. Транспортний керував т/з ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, млява мова) від продуття прибору «ДРАГЕР» для визначення ступеню спяніння на місці та їхати до лікарні відмовився в присутності свідків», чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали справи, приходжу такого висновку.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтями 245, 251, 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобовязана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, направлений на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області, складений без додержання вимог встановлених ч.1 ст.256 КУпАП, а саме: в графі «суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин» взагалі не зазначено, що саме ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння.

Крім того, санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає між іншим: позбавлення права керування транспортними засобами.

Як вбачається з протоколу та доданих до нього адміністративних матеріалів, відомості про наявність у ОСОБА_1 водійського посвідчення відсутні, що є перешкодою для правильного призначення адміністративного стягнення.

Відповідно до розяснень, наданих в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14, визнана правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.245, 251, 252, ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2