Справа №167/1018/17
Провадження №3/167/486/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Доросині, вул.Троцюка, 15 Рожищенського району, пенсіонерки,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за місцем свого проживання (вул.Троцюка, 15 в с.Доросині Рожищенського району Волинської області), на присадибній ділянці, незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак в кількості 87 рослин, що було виявлено дільничними офіцерами поліції Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області 07 липня 2017 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, згідно клопотання від 07.09.2017 року просила розгляд справи проводити у її відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП не визнала. Зазначила, що зимою 2017 року, хтось із її рідних, дав їй пакет з насінням маку і сказав, що цей мак привезли із-закордону і що він не є снотворним. Повіривши в це вона посіяла даний мак. Крім того зазначила, що працівниками поліції рослини маку не вилучались, відповідні дослідження не проводились, чи були знищені рослини маку вона не знає. Тому вважає, що не здобуто жодних належних і допустимих доказів щодо її протиправної і винної поведінки та не доведено обставин, зазначених в протоколі. В звязку з цим просить провадження в справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Не зважаючи на не визнання своєї вини самою ОСОБА_1, її винність у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №683858 від 07.07.2017 року, де в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» - зазначила, що дійсно посіяла та вирощувала рослини снотворного маку у себе в господарстві (а.с.3), висновком про результати розгляду звернення громадян від 08.07.2017 року (а.с.4), рапортом начальника сектору превенції Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_2 (а.с.5), протоколом огляду місця події від 07.07.2017 року та фототаблицями до нього, згідно якого була оглянута присадибна ділянка ОСОБА_1 в с.Доросині Рожищенського району, на якій було виявлено 87 рослин зовні схожих на опійний мак (а.с.6, 7), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.07.2017 року, які були залучені в якості понятих під час огляду присадибної ділянки ОСОБА_1, та згідно яких вбачається, що вилучені працівниками поліції рослини маку були знищенні шляхом спалювання (а.с.10, 11).

Таким чино, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.ст.33, 34 КУпАП, яке слід накласти на ОСОБА_1, суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема, її вперше притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, позитивну характеристику з місця проживання, а також вимоги санкції статті, згідно якої остання притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ст.106-2 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 106-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код за : отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рах. 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч