Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3997/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.08.2017 не прибув на реєстрацію до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені судом відносно нього, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 04.09.2017 повторно не прибув на реєстрацію до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені судом відносно нього, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 09.09.2017 при перевірці за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, був відсутній, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені судом відносно нього, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 11.09.2017 при перевірці за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 був відсутній, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені судом відносно нього, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 11.09.2017 повторно не прибув за вимогою до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом відносно нього, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 14.09.2017 при перевірці за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 був відсутній, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені судом відносно нього, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши особу, відносно якого складено протоколи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними у справі та дослідженими судом доказами.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, передбачено, що якщо особа вчинила два або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження та присвоєння відповідного номеру.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, що стверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.07.2017 суддя вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі відносно останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 187 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП, -

постановив:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали 705/3997/17 провадження 3/705/1137/17; 705/3998/17 провадження 3/705/1138/17; 705/4001/17 провадження 3/705/1141/17 та 705/4002/17 провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та присвоїти адміністративній справі єдиний номер справи 705/3997/17 номер провадження 3/705/1137/17.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП .

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І. Денисюк