Справа № 505/2057/17 Провадження 3/505/1079/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.10.2017 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід 1 групи з дитинства

за ч.1 ст.156 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 642764 від 09.08.2017 року ОСОБА_1, 09.08.2017 року, біля 13 год. 30 год., знаходячись на продовольчому ринку в м. Подільську Одеської області здійснював реалізацію тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в повідомленні про отримання судової повістки, оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, суд, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

В обґрунтування скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП до суду, окрім протоколу АА 642764 від 09.08.2017р., було надано пояснення останнього.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи надані докази, приходжу до наступного.

Ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності ліцензій.

Суб'єкт адміністративного проступку є працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності в цих галузях.

Тобто, субєктом даного адміністративного правопорушення може бути тільки субєкт підприємницької діяльності.

Як вбачається з даних, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ніде не працює, є інвалідом 1 групи з дитинства, тобто він не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУАП.

Крім того, в матеріалах адміністративного правопорушення відсутні докази того, що ОСОБА_1 є субєктом підприємницької діяльності.

Таким чином, з наданих до суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 156, 247 п. 1, 284 п. 3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 10 пачок цигарок «Марвел сині», 10 пачок «Марбле красні», 5 пачок «Прима люкс», 15 пачок «ЛД», 5 пачок «Вінстон сині», 4 пачки «Прилуки» - повернути власнику.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.Івінський