Справа № 278/1034/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2017 року

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Баренко С.Г., за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., представника Житомирського районного сектору з питань пробації (далі сектор з питань пробації) ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського районного сектору з питань пробації Житомирського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про заміну громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В :

За набраною законної сили постановою цього суду від 04.05.2017, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

У поданні сектору з питань пробації, з посиланням на статтю 321-4 КУпАП, порушується питання про заміну ОСОБА_2 громадських робіт на адміністративний арешт з причин ухилення останнього від виконання наведеного судового рішення.

Представник сектору з питань пробації подання підтримала у суді. Пояснила, що правопорушник ОСОБА_2 умисно та без поважних причин ухиляється від виконання судового рішення.

У суді ОСОБА_2 пояснив, що не відбував громадські роботи, оскільки перебував на тимчасових заробітках у м. Києві, однак доказів цього суду не представив.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

З матеріалів цієї та особової справи № 54/2017 вбачається, що ОСОБА_2 жодного разу не зявлявся до сектору з питань пробації; умисно та без поважних причин до відпрацювання громадських робіт не приступав та не надав суду доказів про його перебування на роботі, що, на думку суду, свідчить про навмисне ухилення правопорушника від виконання судового рішення.

За правилами частини 1 статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, їх невідбутий строк може бути замінено адміністративним арештом. Частина 3 вказаної статті передбачає заміну громадських робіт арештом за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Санкція частини 1 статті 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності, передбачає стягнення лише у виді громадських робіт чи адміністративного арешту. Ураховуючи ухилення останнього від виконання призначеного йому адміністративного стягнення та відсутність доказів про поважність причин цього, суд вважає подання ґрунтовним. Строк арешту визначається із розрахунку: одна доба арешту дорівнює п'яти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Керуючись статтями 304, 321-4 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначене постановою Житомирського районного суду від 04.05.2017 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.Г. Баренко