Єдиний унікальний номер 243/7020/17 Номер провадження 33/775/271/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Стародуб О.Г., за участю секретаря Самойленко Г.В., захисника Відющенко О.М., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови, 19.07.2017 року о 09 годині 35 хвилин ОСОБА_3 рухався в м. Краматорськ по вул. Кірова на автомобілі ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову судді першої інстанції, постановити нове рішення, яким звільнити його від адміністративної відповідальності. Вважає, що протокол складено з порушенням вимог законодавства.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 пояснив, що при вказаних в постанові судді обставинах відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, оскільки поспішав за сімейними обставинами. Про час розгляду справи був повідомлений. Клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, оскільки не знав телефону суду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши захисника та особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності, які підтримали апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя першої інстанції правильно дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_3 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення БР № 015669 від 19.07.2017 року, в якому зазначено, що ОСОБА_3, керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків; поясненнями ОСОБА_3 у судовому засіданні, в яких він зазначив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, оскільки він поспішав; поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які засвідчили, що ОСОБА_3 відмовився від освідчення на стан сп'яніння.

Посилання ОСОБА_3 на те, що судом порушено його право на участь в судовому засіданні безпідставні, оскільки він був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Доводи захисника про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону в зв'язку з не зазначенням в ньому повного місця проживання свідка ОСОБА_5 не заслуговують на увагу, оскільки не є суттєвим порушенням та таким що робить протокол недійсним.

Вид і розмір адміністративного стягнення суддею визначені відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування постанови судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, залишити без задоволення.

Постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя