Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНПУ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 122-2, 124, 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2017 року о 21.45 год. ОСОБА_1 в с. Надлак по вул. Адміністративна керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак 88-56 КДФ, з явними ознаками алкогольного спяніння та який відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 25.07.2017 року о 21.45 год. ОСОБА_1 в с. Надлак на перехресті вул. Адміністративна та вул. Миру не вибрав безпечної швидкості руху під час виїзду із прилеглої території будинку пристарілих не надав переваги в русі автомобілю Opel VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_1, який наближався праворуч в результаті чого сталося зіткнення та обидва автомобілі пошкодились, чим порушив вимоги п. 16.12, 12.1 ПДР України.

Крім того, 25.07.2017 року о 21.45 год. ОСОБА_1 в с. Надлак по вул. Адміністративна керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак 88-56 КДФ, та не виконав вимогу працівників поліції про зупинку надану спеціальними звуковими та світловими маячками червоного та синього кольорів, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні винним у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро каявся у скоєному.

Разом з тим, викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом вчиненого правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання правопорушника суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Зі змісту статті 36 КУпАП вбачається, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 1 статті 130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави з позбавленням права керування строком на один рік та з метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 122-2, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 124, 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: