Справа 573/1723/17
Номер провадження 3/573/484/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 а Петровича,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2017 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не зявився за викликом до Білопільського відділення поліції для надання пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, чим порушив п. б ст. 9 розділу ІІІ Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

17 липня 2017 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 1 обмежень, встановлених відносно нього.

Постановою Білопільського районного суду від 23 травня 2017 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Постановою судді від 28 серпня 2017 року адміністративні матеріали: №573/1723/17 (провадження №3/573/484/17), №573/1729/17 (провадження №3/573/486/17) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднані в одне провадження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Всі вказані вище адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за ч. 2 ст. 187 КупАП, мають однаковий ступінь серйозності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені в протоколі обставини підтвердив.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Окрім показів ОСОБА_1 у судовому засіданні, вина останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №843254 від 07 липня 2017 року, ГП №564376 від 18 липня 2017 року, які за своїм змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, ухвалою Білопільського районного суду від 23 травня 2017 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та ряду обмежень, корінцем повістки про виклик ОСОБА_1 до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, постановою Білопільського районного суду від 23 травня 2017 року, письмовою заявою останнього про здійснення відносно нього контролю за дотриманням правил, обовязків та обмежень адміністративного нагляду, рапортом ДОП Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень та особу порушника, приходить до висновку, що стягнення у вигляді адміністративного арешту є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 245, 256, ч. 5 ст. 283, ч. 2 ст. 187, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з дня поміщення ОСОБА_1 до спеціального приймальника для осіб, підданих адміністративному арешту, підпорядкованого ОСОБА_3 України в Сумській області.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: