№ 207/3027/17
№ 3/207/783/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Білецькій В.В., за участю прокурора Чуйко С.С., адвоката ОСОБА_1, особи відносно якої складено протокол ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, що надійшли після дооформлення з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки НП України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 облсасті, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого приватним підприємцем, обраного депутатом Дніпродзержинської міської ради сьомого скликання, який мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, в м. Кам`янське, до адміністративної відповідальності за даними протоколу не притягувався,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до направленого до суду протоколу № 310 від 28.07.2017 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КупАП, ОСОБА_2, будучи обраним та зареєстрованим згідно протоколу від 04.11.2015 року та постанови № 125 від 17.11.2015 депутатом Дніпродзержинської міської ради сьомого скликання, на підставі пп. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є субєктом, на якого поширюється дія вказаного закону. Згідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», на депутата міської ради поширюються вимоги та обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

У відповідності до статті 1 вказаного Закону субєкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону. Відповідно до п.9 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність. Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайгі Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції (далі -НАЗК) від 10.06.2016 року № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи, зокрема другий етап починається з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших субєктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом. Рішенням Національного агентства від 18.08.2016 № 1 «Про внесення змін до деяких рішень НАЗК щодо функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», внесені зміни у підпункт 1 пункту 1 Рішення НАЗК від 10.06.2016 року № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», а саме: слова та цифри «15 серпня 2016 року» змінити словами та цифрами «01 вересня 2016 року». Таким чином система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи, перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року та другий етап з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року. Верховною Радою України 23 березня 2017 року прийнято Закон №1975 VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб».

Закон набрав чинності 30 березня 2017 року. Відповідно до цього Закону продовжено до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» подають таку декларацію вперше. Отже, ОСОБА_2, станом на 01 січня 2017 року будучи депутатом Камянської міської ради, подаючи вперше декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування був зобовязаний подати таку щорічну декларацію за 2016 рік до 01 травня 2017 року. Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті НАЗК (https:/.nazk.gov.ua), здійсненому 20.07.2017 встановлено, що ОСОБА_2 опублікував щорічну декларацію за 2016 рік 21.05.2017. Згідно з офіційною відповіддю голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_3 від 02.03.2017 № 03-05/4886/17 на запит Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо роботи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання субєктами декларування документів до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

08.08.2017 року зазначений вище протокол надійшов до суду вперше, надійшов 01.11.2017 року повторно після дооформлення.

Згідно протоколу, ОСОБА_2 будучи субєктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, пункту 2 частини першої Рішення НАЗК від 10.06.2016 №2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням НАЗК № 1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 №1153/29283, постійно перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в денний час доби, умисно, несвоєчасно, а саме 21.05.2017, без поважних причин, шляхом подачі та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подав щорічну декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Таким чином, як зазначено у протоколі, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КупАп, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держаи або місцевого самоврядування.

У суді ОСОБА_2 не визнав свою вину, при цьому обставин правопорушення не оспорював; пояснив, що не мав умислу на несвоєчасне подання декларацій, своєчасно отримав ЕЦП від ПАТ Приватбанк, зареєструвався на сайті НАЗК та отримав повідомлення на поштову скриньку про успішну реєстрацію та подання декларації, вважав, що вчинив усі необхідні дії, про необхідність вчинення подальших дій на сайті просто не знав; потім перебував за межами країни і вже після повернення додому, коли став до роботи, 12.05.2017 року від відповідального працівника міської ради дізнався, що його декларація у реєстрі відсутня, тому наступного ж дня подав її, визнає, що фактично декларацію ним подано 21.05.2017 року. Оскільки здійснював ці дії вперше у житті, не знав, що декларацію у його випадку потрібно було подати двічі. Підтверджує, що був допитаний у звязку з цими обставинами 24.05.2017 року. Також пояснив, що 17.04.2017 року о 18.48., тобто в межах відведеного законом строку, подав свою декларацію, заповнивши її в електронному вигляді на офіційному сайті НАЗК, що підтверджено відповідними діями та їх послідовністю на офіційному сайті, натиснув кнопку Подати документ і був переконаний, що її дійсно подано. Повідомлень чи попереджень, що декларацію насправді не опубліковано не отримував. Таким чином не мав жодного наміру ухилитись від подання декларації, вважає, що припустився помилки через відсутність досвіду подання електронних декларацій, просить визнати вказані обставини поважниою причиною та закрити провадження у звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 пояснив, що у діях його підзахисного відсутній будь-який умисел на неподання декларації, він вперше у житті подавав декларацію в електронному вигляді, певні роз`яснення отримував, використовував їх, так як декларацію все ж таки заповнив, але їх вочевидь було не достатньо, оскільки відсутній досвід роботи з сайтом електронних декларацій. Так, натиснувши кнопку подано він був переконаний, що своєчасно і в строк виконав обовязок з подання декларації. Вважає необізнаність ОСОБА_2 з нюансами роботи електронної системи поважною причиною несвоєчасного подання електронної декларації, так як він фактично не ухилявся від її подання, а навпаки заповнив її та подав завчасно до закінчення строку. Про правдивість його слів свідчить роздруківка послідовності дій користувача Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави. Просить задовольнити клопотання підзахисного та закрити справу через відсутність у його діях складу правопорушення.

Прокурор Чуйко С.С. у суді під час розгляду протоколу зазначив, що уповноваженим органом зібрано достатньо доказів вини правопорушника, вважає, що його необхідно притягнути до відповідальності та призначити стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КупАп, але оскільки закінчилися встановлені ст. 38 КупАп строки притягнення до відповідальності, провадження у справі закрити.

В матеріалах адміністративної справи, котра надійшла до суду після дооформлення міститься письмова інформація за підписом керівника департаменту НАЗК, згідно якої станом на 05.10.2017 року при перевірці файлів логування дій користувача ІТС Реєстр виявлено, що ОСОБА_2 дійсно зареєструвався в ІТС Реєстр 17.04.2017 року о 17.25. (л.с.127); з роздруківки послідовності дій користувача (л.с.128-131) видно, що він здійснив вхід та створив чернетку декларації того ж дня о 17.34., потім виконував низку дій з заповнення декларації, о 18.42. натиснуто кнопку зберегти чернетку, декілька разів виконано перегляд, а 17.04.2017 року о 18.49. натиснуто кнопку подати документ, переглянуто і о 18.50. користувачем натиснуто кнопку вийти. При цьому з вказаного документу вбачається, що користувачем виконано близько двадцяти дій з заповнення декларації, перед тим як її подати та вийти з системи, жодного разу користувачеві не повідомлялось системою про логічні помилки і не повідомлялось, що декларацію не подано. Наступний початок сесії користувача датовано 12.05.2017 року о 09.37., що підтверджує пояснення ОСОБА_2 Починаючи з 13.05.2017 року користувач виконав значну кількість дій, йому неодноразово повідомлялось про логічні помилки, 13.05.2017 о 10.05. користувач звертався до технічної підтримки і о 10.16. виправлену декларацію ним подано і подання підтверджено ЄЦП. Але фактично щорічну декларацію за 2016 рік ОСОБА_2 подано 21.05.2017 о 09.27. Таким чином з наведеного вище не вбачається, що ОСОБА_2 мав умисел ухилитись від подання декларації або подати її несвоєчасно, несвоєчасне подання цілком очевидно пов`язано з необізнаністю користувача з роботою Реєстру.

Вирішуючи питання щодо притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КупАп, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації, суд враховує об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема, його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації; за умов наявності поважних причин несвоєчасного подання декларації відповідальність виключається (лист ВССУ від 22.05.2017 року).

За таких обставин суд вважає, що виконання користувачем цілої низки дій з метою подання щорічної декларації у передбачений законом строк, відсутність доказів попередження користувача, що виконані ним дії не призвели до подання декларації, відсутність доказів роз`яснення користувачеві певної послідовності дій із заповнення та відправлення, свідчить про поважність причин несвоєчасного подання декларації ОСОБА_2, які полягають у необізнаності його як користувача з роботою ІТС Реєстр, що виключає наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про запобігання корупції, ст. 172-6 ч.1, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.