Справа № 426/3040/17
Провадження № 33/782/169/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Сєвєродонецьк 07 вересня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Луганської області Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Путненко Г.В. на постанову судді Сватівського районного суду Луганської області від 14 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ

Постановою судді Сватівського районного суду Луганської області від 13.12.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

20.02.2017 року начальник Сватівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних правопорушень та пробації Міністерства юстиції Калоша В.Г. звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з поданням, в якому просив замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Оскаржуваною постановою 14.03.2017 року було задоволено подання та було замінено невідбуту частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт строком на 6 діб.

В апеляційній скарзі, яка подана 23.08.2017 року прокурор просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову судді та направити справу на новий судовий розгляд. Зазначає, що має право оскаржити постанови по справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287, ч. 2 ст. 297 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції вважає необхідним повернути апеляційну скаргу, з таких підстав.

Вимогами частини 2 статті 294 КУпАП та частини 1 статті 284 КУпАП визначено види постанов по справі про адміністративне правопорушення, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку:

1)про накладення адміністративного стягнення;

2)про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3)про закриття справи.

Окрім того, Конституційний Суд України у рішенні від 31 березня 2015 року у справі №1-7/2015 (№2-рп/2015) за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 роз'яснив, що положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Стаття 321-4 КУпАП, яка регламентує порядок заміни громадських робіт на інше адміністративне стягнення, також не передбачає оскарження цієї постанови суду (судді).

За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню, вона має бути повернена особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Путненко Г.В. на постанову судді Сватівського районного суду Луганської області від 14 березня 2017 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області Люклянчук В.Ф.