Адміністративна справа 359/6895/17
Провадження 3/359/3104/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М. розглянувши за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адміністративний матеріал, якій надійшов від Головного управління Національної поліції в Київській області Бориспільський відділ поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 44 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

24.06.2017 р. близько 00 год. 50 хв., відповідно до протоколу серії АА №885893 від 06.09.2017 р., встановлено, що в м. Бориспіль вул. Старокиївська, поблизу будинку №70, у гр. ОСОБА_1, було виявлено та вилучено згортка з речової рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №11-2/4661 від 21.08.2017 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс масою 0.273 г., яку гр. ОСОБА_1 зберігав для власного вживання без мети збуту, чим вчинила дії, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 885893 від 06.09.2017 р. (а.с.2); рапортом ст. ДОП Бориспільського ВП ГУНП в Київській обл. ОСОБА_2 від 06.09.2016 р. (а.с.3); витягом з кримінального провадження №0001425 (а.с.5); рапортом поліцейського роти №6 УПП у м. Борисполі ОСОБА_3 від 24.06.2017 р. (а.с.6); протоколом огляду від 24.06.2017 р. (а.с. 7-8); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.9); постановою про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (а.с.10); довідкою про витрати на проведення судової експертизи №11-2/4661 від 21.08.2017 (а.с.12); висновком експерта від 21.08.2017 р. (а.с.13-15); постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (а.с.16); квитанцією №210 від 24.08.217 р. (а.с.17); постановою про закриття кримінального провадження від 29.08.2017 р. (а.с.18).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні особою, незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують є щире каяття та визнання вини.

Обставини, що обтяжують правопорушення судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Таким чином, суддя вважає, що речовий доказ особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, вагою 0,273 г., який знаходиться в поліетиленовому спец пакеті, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області підлягає знищенню

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушниці, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 44, ст. 265, 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп. в дохід держави (Одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р: 0004).

Речовий доказ - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, вагою 0,273 г., який знаходиться в поліетиленовому спец пакеті, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: О.М. Гончаров