ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3463/17
Провадження № 3/210/1145/17
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізької південної ОДПІ Управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, працює ТОВ «Хайтек» головний бухгалтер , мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Миколаївське Шосе, 10/70

за ст.163-1 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ «Хайтек» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами ( акт №7439/04-36-14-09/32264603 від 17.07.2017 р.), Криворізькою південною ОДПІ виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку , а саме : занижено податок на додану вартість на суму 814927,00 грн. в т.ч. за грудень 2016 року в сумі 261970,63 грн., за лютий 2017 року в сумі 215507,56 грн., за березень 2017 року в сумі 337449,05 грн., що є порушенням п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 ПКУ від 02.12.2010 року№2755-VI ( зі змінами та доповненнями), Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 р. №906 ( в редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.01.2015 р.№13), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.10.2014 р. за №1267/26044. Правопорушення вчинено головним бухгалтером ТОВ «Хайтек» - ОСОБА_3

До суду ОСОБА_3 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, просила розглядати справу за її відсутності. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що з висновками акту не згодна, буде оскаржувати податкове рішення. Однак жодних доказів оскарження податкового рішення суду не надано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП підтверджується витягом з акту №7439/04-36-14-09/32264603 від 17.07.2017.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено. Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, 33, 40-1, 284, 285, 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320,00 грн. в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві: код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар