ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2195/17
Провадження № 3/210/759/17
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює Управління житлово-комунального господарства , зареєстрований за адресою: м.Кривий Рігм-н Сонячний,43/47

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_3 19.05.2017 року близько 14 год. 25 хв. по вул. Нікопольське шосе в м. Кривому Розі керував транспортним засобом з явною технічною несправністю, а саме: численними тріщинами на вітровому склі в зоні дії склочисників, чим порушив вимоги ДСТУ3649-2010 р. п.6.8.5 ст.16 ЗУ «Про дорожній рух», п.31.1 ПДР України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти вчинення ним правопорушення, посилаючись на те, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_3 є власністю Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міськради та, на підставі договору оренди, використовується під час здійснення господарської діяльності підприємством, а саме ТОВ «Екоспецтранс». Обов'язок перевірки технічного стану автомобіля перед випуском його па лінію покладено на механіка підприємства, що чітко прописано в його посадовій інструкції (розділ 2. п. п. 2.1,2.2,2.8). Оскільки даний автомобіль було випущено на лінію, як такий, що знаходиться у належному технічному стані, у ОСОБА_3, як підлеглого працівника, були відсутні будь-які підстави для відмови від виконання трудових обов'язків.Пунктами 31.3 та 31.4 Правил дорожнього руху (Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання) чітко встановлений перелік випадків, коли забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством; зазначено всі можливі технічні несправності і невідповідності, що можуть спричинити небезпечні ситуації на дорозі під час руху транспортних засобів, і жодного згадування про тріщини на склі не зазначено, окрім відсутності такого скла взагалі. Крім того, всі транспортні засоби, що експлуатуються ТОВ «Екоспецтранс» під час здійснення своєї господарської діяльності, в тому числі і транспортний засіб, зазначений у вищевказаній постанові та протоколі, щороку у відповідності до вимог діючого законодавства, проходять щорічний технічний огляд. Просила визнати протокол про адміністративне правопорушення незаконним та необґрунтованим, провадження у справі закрити.

Статтею 121 частиною 4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті - керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Управлінням патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції 12.05.2017 року на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Отже, зазначеною нормою закону передбачена відповідальність саме водія за керування транспортним засобом, який має технічні несправності, тому суд вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_3 є власністю Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міськради, малозначність вчиненого порушення, незначний характер спричинених порушень, а також той факт, що діяння правопорушника не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли або не здатні були заподіяти значної шкоди громадським або державним інтересам, так само як правам і свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,40-1, 121, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП звільнити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі пр о адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар