Справа №645/2998/17
Провадження №3/645/1402/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має вищу освіту, працює в ТОВ «Гранд Групп 2011», одружений, має неповнолітню дитину та повнолітню дитину-інваліда дитинства, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.07.2017 року о 03:10 год. керував транспортним засобом «Renault Megane», номерний знак LTEHV539, по вул. Багратіона, буд.10 в м.Харкові, маючи ознаки алкогольного спяніння, але від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законному порядку відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив суду, що 09.07.2017 р. о 3.00 год. він навчав свою дружину ОСОБА_2 керувати автомобілем неподалік від їх місця проживання. Під час зупинки до них підїхав автомобіль патрульної поліції, і працівники поліції попросили документи. Він не мав при собі посвідчення водія, тому поліцейський запропонував йому сісти за кермо та вони разом з поліцейськими поїхали до нього додому за документами, за адресою: м.Харків, вул. Рибалко, буд.56. Поліцейський разом з ним увійшов до квартири, де бачив, що сплять його діти. Потім вони вийшли з квартири, поліцейський перевірив документи та запропонував йому пройти тест на алкогольне спяніння. Вважає, що у поліцейських не було підстав їх зупиняти та пропонувати проходження огляду на стан спяніння, тому що Правила Дорожнього руху він не порушував, ознак алкогольного спяніння не мав, інакше поліцейський не змушував би його сісти за кермо автомобіля.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 206532 від 09.07.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, долученими до справи, матеріалами відеозапису події, наданого Департаментом патрульної поліції УПП в м.Харкові та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суд на підставі ст. 38 КУпАП закриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення правопорушнику до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя