overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 працюючої інструктором йоги, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2017 р. о 18:34 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на пл. Лесі Українки, 1 у м. Києві, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила вимоги п. п. 13.1, 1.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БР №127440 від 15.08.2017 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 15.11.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм-експедитором в «Бердичівське пиво», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2017 року близько 14 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1 в магазині «Ліана» по вул.Київська, 52 в м.Біла Церква порушував громадський порядок, голосно кричав на продавця магазину, вимагав гроші, намагався без дозволу взяти гроші з каси магазину, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 30 вересня 2017 року він привіз товар до магазину, продавець оплатила товар згідно накладної, але він виявив, що не вистачає 5 гривень, з цього приводу він сказав продавцю, щоб остання повернула йому 5 грн., але у відповідь вона сказала, що всі кошти заплатила за доставлений товар. Після чого ОСОБА_1 намагався забрати ящик з пивом та взяти недостаючі кошти з каси, при цьому сварився з продавцем, зобов»язується в подальшому не вчиняти правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі ГП № 571026 від 30.09.2017 р., завою ОСОБА_2 від 30.09.2017 р., заявою ОСОБА_1 від 30.09.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 30.09.2017 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа №463/6107/17
Провадження №3/463/2341/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Мармаш В.Я. розглянувши матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30.11.2017 року о 14 год. 05 хв. на вул. Науковій, 7 у м. Львові керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Nubira», д. н. з. ВС 7135 АС, не виконав вимоги д.з. 5.16 «напрямок руху по смугах», з крайньої лівої смуги, що дозволяє рух ліворуч або розворот, здійснив рух прямо та не пропустив транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», д. н. з. 14 0967, який здійснював розворот, змусивши останнього різко гальмувати тим самим ОСОБА_1 створив аварійну обстановку, своїми діями порушив п. 8.4 ґ Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого, поясненнями правопорушника.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, що підтверджено фактичними даними, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 320 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)

Керуючись ст.ст. 33, 122, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя В.Я. Мармаш
Постанова

Іменем України

Справа №712/12504/17

Провадження № 3/712/2914/17

06листопада 2017року , суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 28.02.1977р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, ІПН невідомий

за ст. 185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №191564 від 08.10.2017 : ОСОБА_2 , 08.10.2017 о 20год.50хв. , знаходячись в під»їзді по вул.. Хоменка 18/2 в м.Черкаси з явними ознаками алкогольного сп»яніння виражався нецензурною лайкою в бік громадян та працівників поліції.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №191564 від 08.10.2017

- поясненнями

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 595/1470/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався 22.08.2017 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП громадські роботи 40 годин,

за ч.2 ст. 1732 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2017 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не пройшов корекційну програму в кризовому реабілітаційному центрі за адресою м. Чортків, вул. Монастирська,1, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ГП № 632996 від 04.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких він вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розпискою про отримання направлення на проходження колекційної програми. Крім того, вина його підтверджується повідомленням про непроходження корекційної програми.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 повторно притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути ізОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №640/5456/17
Провадження №3/646/1928/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.17року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Блік», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року посадовою особою головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 було проведено перевірку ТОВ «Блік», , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Під час перевірки було встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 126948 грн, у т.ч. за 2015 рік на суму 126948 (п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПКУ), податку на додану вартість на загальну суму 26059 грн, в т.ч. за січень 2014 на суму 4890 грн, березень 2014 у сумі 10635 грн, травень 2014 у сумі 6247 грн, квітень 2015 у сумі 13 грн, червень 2015 у сумі 590 грн, серпень 2015 у сумі 73 грн, листопад 2015 у сумі 1468 грн, вересень 2016 у сумі 2143 грн (п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст 198 ПКУ), несвоєчасна реєстрація виданих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладених на загальну суму ПДВ 84810,02 грн (п.201.10 ст.201 ПКУ).

Факт порушення встановлений актом перевірки № 3246/20-40-14-03-07/22708573 від 28.04.2017 року.

Правопорушник ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявилася, просила розглядати справу у її відсутності.

ОСОБА_1 є головним бухгалтером ТОВ «Блік», тобто є посадовою особою.

Вина ТОВ «Блік» підтверджується протоколом №145 про адміністративне правопорушення від 05.07.2017 року, актом перевірки № 3246/20-40-14-03-07/22708573 від 28.04.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судові витрати в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.П. Сорока
Справа № 216/3783/17
Провадження № 3/216/1359/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодяжне, Романівського району Житомирської області, солдата, місце служби: командир танка 7 танкової роти 3 танкового батальйону ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Згідно із протоколом про військове адміністративне правопорушення № 233 від 10 серпня 2017 року, 04.08.2017 року о 08 год 00 хвилин солдат ОСОБА_1 не з`явився на військову службу до ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 та був відсутній без поважних причин з 04.08.2017 року по 06.08.2017 року в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинені в умовах особливого періоду, тягне за собою адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у повному обсязі, підтвердив обставини скоєння правопорушення.
Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.172-11, 283, 284, КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 гривень 00 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2472/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року Каланчацький районний суду Херсонської області

в складі судді Живцової О.А.

розглянувши в смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області в залі суду матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Крим, неповнолітній,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2017 року о 05 год. 40 хв. в контрольному пункті вїзд виїзд «Каланчак» Херсонської області в 6 км. від населеного пункту Ставки, Каланчацького району, Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що гр. ОСОБА_1 здійснив виїзд з тимчасово окупованої території України по документу, який не дає право на виїзд, а саме: по свідоцтву про народження, чим порушив вимоги п. 3 Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений, про що свідчить його заява, яка міститься в матеріалах справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньої, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 204-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10 ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
пр. № 3/759/7273/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого директором ТОВ «Беккер-Україна», проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Беккер-Україна», порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, чим порушив п. 1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що виявлено при проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Беккер-Україна» від 22.09.2017 року по вул. Верховинця, 12, оф. 504 в м. Києві, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в повному обсязі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2017 року № 322; актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Беккер-Україна» код 37099731 податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, валютного - за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року від 22.09.2017 року № 382/26-15-14-02-04/37099731 та іншими наданими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст. 40-1, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :