Справа № 456/2398/17
Провадження № 3/456/891/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

23 серпня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли з ДПП УПП в м. Рівному поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 161354, ОСОБА_1 21.01.2017 року о 22 год. 45 хв. в м. Трускавець по вул. Вокзальна керував автомобілем Фольксваген, д.н.з. 03353ІВ, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу Драгер № 6820 у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9А ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, судом встановлено, що ухвалами Стрийського міськрайонного суду Львіської області від 22.03.2017 року та від 19.06.2017 року протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 161354 від 21.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та долучені до нього матеріали повернуто для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні передбачені «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», яка затверджена Наказом МВС від 07.11.2015 року № 1395, акт огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та докази вручення другого примірника такого акту і згода з результатом перевірки ОСОБА_1

Згідно з ч.ч. 2,3,5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 року №1452/735, в п. 4 розділу 9 Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, деталізовано порядок огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським: огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

З відповіді начальника Департаменту патрульної поліції УПП м. Рівному НП України від 02.08.2017 року за № 10270/41/30/01-2017 вбачається, що встановити місце знаходження Акту огляду на стан спяніння не представляється можливим у звязку з його втратою /а.с.1/.

Відтак, приходжу до висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 року №1452/735, а тому вважається недійсним, що позбавляє суд можливості встановити, чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, оскільки відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що таке вчинене ОСОБА_1 21.01.2017 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 161354 від 21.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та долучені до нього матеріали надійшли до суду 08.08.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, яке мало місце 21.01.2017 року. Таким чином, враховуючи вимоги ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_2