Справа №: 398/2605/17
провадження №: 3/398/664/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" вересня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 07 березня 2000 року, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2017 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 рухався по вулиці Кременчуцькій м.Олександрії, Кіровоградської області, біля будинку № 90, керуючи мопедом Хонда Діо без номерних знаків, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1. а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, причини вчинення вищевказаного правопорушення пояснити не зміг. Свою вину визнав повністю, в подальшому пообіцяв не порушувати Правила дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 01.07.2017 року серії БД №030487, усними поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він 01.07.2017 року о 11 годині 00 хвилин рухався по вулиці Кременчуцькій м.Олександрії, Кіровоградської області, біля будинку № 90, керуючи мопедом Хонда Діо без номерних знаків, без посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Тобто необхідною умовою складу адміністративного правопорушення є вина особи, яка його скоїла.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. (ст. 7 КУпАП).

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який являється неповнолітнім, вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою вину у вказаних правопорушеннях, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 121-127 ч. 1, 2 і 3 ст. 130, ст. 139, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА