overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. №3-7230/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2017 року, того ж дня о 04 год. 30 хв. по вул. Попова, 8-А у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 495/8620/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: АДРЕСА_1, в матеріалах справи інші відомості відсутні,

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2017 року о 18.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці на площадці житлового будинку №10 по вул.Перемоги 11/10, м.Білгород-Дністровський, Одеська область висловлювався нецензурною в адресу ОСОБА_2.

22.10.2017 року інспектором Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол серії ГП №466727.

Згідно матеріалів справи (пояснень) ОСОБА_1 з протоколом не погодився.

Судові засідання призначались на 21.11.2017 року о 10.00 год., 14.12.2017 року о 09.05 год..

ОСОБА_1 викликався у судові засідання для надання пояснень та зясування обставин по справі, але не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.307 КУпАП України, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП України.

Враховуючи особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 587/2802/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МА № 249011,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2017 року о 19 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Головашівка Сумського району, поблизу Ж.П. № 36 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 520741 (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2,3).

Так, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за постановою Сумського районного суду Сумської області від 03 жовтня 2017 року, де на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи систематичність порушення ОСОБА_1 ПДР, у даному випадку суд вважає, що необхідно призначити йому за вчинення даного систематично повторного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді збільшення строку позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч. 2, ст. 401, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 214/7302/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: вул. Одеська, 25, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року о 13-00 годині гр. ОСОБА_2, знаходячись у школі №113, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Курчатова, 39а, з явними ознаками алкогольного спяніння, зірвала учбовий процес у школі, ображаючи адміністрацію школи, виражаючись грубою нецензурною лайкою та намагаючись влаштувати бійку, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне порушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 158366 від 23.11.2017 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини порушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи порушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Чернова Н.В.
Справа № 562/2325/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2017 р. серії БР № 254062, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

При перевірці адміністративного матеріалу суддею було встановлено , що вищевказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу то встановлено наступне:

-дата складання протоколу написана нерозбірливо чи це 10 число чи 18 чи 19 число зрозуміти важко;

-протокол складено на гр.ОСОБА_2, далі по тексту ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, однак він проживає і місце реєстрації м.Здолбунів, вул.Котляревського, 2/31 згідно паспорта.

-не вказана причина зупинки транспортного засобу;

-підписи правопорушника в протоколі, тестуванні на алкоголь, акті огляду на стан алкогольного сп»яніння , дуже відрізняються від підпису зазначеного в розписці. Крім того вони всі істотно відрізняються від підпису, який можна порівняти із зазначеним в паспорті.

-дійсність газоаналізатора не підтверджена відповідним сертифікатом. Хоча такі технічні засоби повинні мати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а це дає привід сумніватися в справності такого технічного засобу;

-в акті огляду на стан алкогольного сп»яніння зазначена перевірка на стан сп»яніння гр.ОСОБА_3, а не ОСОБА_1;

-в результатах тестування на алкоголь зазначений гр.ОСОБА_3, а не ОСОБА_1;

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП від 19.06.2017 р. повернути до Управління патрульної поліції в місті Рівному для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.М.Мичка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21658/17

Пров. №3/766/11617/17

19.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.02.1998р.н., громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

03.12.2017 о 16:45 год., ОСОБА_1, керував т/з "Suzuki Lets2" без державного номера по вул.Чорноморська, 143 в м.Херсоні, з ознаками наркотичного спяніння: неприродня блідність, звужені зіниці, які не реагували на світло, поведінка що не відповідала обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встанволеному законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не перебував в стані наркотичного сп'яніння. Працівники поліції запропонували йому поїхати в наркодиспансер, однак він відмовився, оскільки злякався, адже такая подія сталась з ним вперше.

Відповідно до інформації з ВАП УПП у м.Херсоні, згідно комп'ютерного обліку ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується доданими до адмінпротоколу доказами.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320грн. (р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 грудня 2017 рокуСправа №: 695/3065/17
Номер провадження 3/695/1603/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2017 року о 22 год. 30 хв. в с. Новодмитрівка Золотоніського району по вул. Центральній керував автомобілем Mitsubishi L 400 д.н.з. СА 1587АВ, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в установленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер». Результат тесту №2014 склав 1,12 % проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Для розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 не зявився хоча про час та місце розгляду матеріалів справи повідомлявся належним чином у порядку встановленому чинним законодавством.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 052762 від 20.10.2017 року;

- проба тесту на стан спяніння №2014, яка є позитивною та складає 1,12%

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність Золотоніським відділом поліції ГУНП України в Черкаській області, не надано.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 130 ч. 1,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 635/7367/17
Провадження № 3/635/2049/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Веселе» Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на посаді техніка групи АСУ відділу прикордонної служби «Веселе», який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Р.Тишки, вул. Щорса, 12, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 335501 від 14.08.2017 р., ОСОБА_1 14.08.2017 р. о 08 год. 30 хв. за час несення служби порушив вимоги Інструкції № НОМЕР_1 від 19.10.2015 р., а саме обовязки чергового ІТС, в ході службової наради проявив неповагу до свого командира, чим порушив вимоги п. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

У відношенні ОСОБА_1 працівниками відділу прикордонної служби «Веселе» Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-15 ч.1КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду письмову заяву, згідно якої просив закрити справу на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 14.08.2017 р., а тому, враховуючи, що до моменту розгляду справи в суді закінчився, передбачений ст. 38 ч.1 КУпАП термін притягнення до адміністративної відповідальності, справа про вчинення адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 38, 173, 213 ч. 1 п. 4), 221, 247, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев