Провадження № 3/761/8640/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в Конституційному суді України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.06.2017 о 17 год. 10 хв. в м. Києві, по вул. Хрещатик, 2 , водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Subaru Impreza», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що зміст протоколу не відповідає фактичним обставинам справи.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 16.06.2017 року серії БД № 157578 та надані до нього матеріали, враховуючи характер та локалізацію пошкоджень, отриманих автомобілями, дійшов висновку про відсутність вини водія ОСОБА_1 у скоєнні ДТП та відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається зі Схеми ДТП, автомобілі учасники ДТП розташовані паралельно відносно подвійної розмітки дороги, при цьому, автомобіль Subaru Impreza», д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження переднього бамперу, автомобіль «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження заднього бамперу.

У своїх поясненнях водій автомобіля «Skoda Fabia» ОСОБА_2 зазначив, що в момент зіткнення транспортний засіб останнього перебував у тій смузі, в якій знаходився і автомобіль ОСОБА_1, яка ззаду в'їхала в автомобіль «Skoda Fabia» та пошкодила його задній бампер.

З пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що остання їхала на зелений сигнал світлофору, дистанція перед автомобілем, що рухався попереду була безпечною. В той час коли водій автомобіля «Skoda Fabia» почав перестроюватись в смугу, де знаходився автомобіль ОСОБА_1, перед ним, без увімкнення попереджувального сигналу лівого повороту.

Разом з тим, з наданих до матеріалів справи фотоматеріалів з місця ДТП вбачається, що автомобіль автомобіля «Skoda Fabia» розташований не паралельно, а під кутом відносно подвійної розмітки дороги, майже торкаючись заднім правим колесом пунктирної розмітки дороги, місце зіткнення припадає в ліву частину заднього бамперу автомобіля, в той час коли автомобіль «Subaru Impreza», д.н.з. НОМЕР_1 дійсно розташований паралельно відносно подвійної розмітки дороги, при цьому вбачається, що пошкоджено у автомобіля праву передню частину бамперу.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та Схема ДТП містять суперечності та не відповідають фактичним обставинам справи. За таких обставин ДТП сталась не внаслідок дій водія ОСОБА_1

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: