Справа № 635/6386/17
Провадження № 3/635/1807/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді головного лікаря Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Роща» Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області 01 листопада 2017 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 20-32-4200/2079-0389 від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_1, працюючі на посаді головного лікаря Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Роща» Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», яке розташоване за юридичною адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Санаторна, б. 46, вчинив порушення законодавства про працю, а саме: виплата заробітної плати проводиться один раз за місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, зокрема:

за червень 2017 року проведено 28.07.17 року (платіжна відомість за червень 2017 року № 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49) та 31.07.2017 року згідно платіжної відомості за червень 2017 року № 51;

за липень 2017 року проведено 23.08.2017 року, 24.08.2017 року, 29.08.17 року, 30.08.2017 року (згідно відомості розподілу заробітної плати від 23.08.17 року б/н, 24.08.17 року б/н, 29.08.17 року б/н, 30.08.17 року б/н;

за серпень 2017 року проведено 23.09.17 року, 26.09.2017 року (згідно відомості розподілу заробітної плати від 23.09.2017 року б/н), 26.09.2017 року (згідно відомості на виплату грошей за серпень 2017 року № 54, 27.09.2017 року, 28.09.2017 року, 29.09.2017 року (згідно відомості розподілу заробітної плати від 27.09.2017 б/н, 28.09.2017 б/н, 29.09.2017 б/н).

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив ч. ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 15.11.2017 року, 11.12.2017 року, 21.12.2017 року не зявився, про що був тричі повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, ніяких заяв, доказів та письмових пояснень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-32-4200/2079-0389 від 19 жовтня 2017 року (а.с. 1), актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 20-32-4200/2079 (а.с. 4), копіями відомостей розподілу заробітної плати (а.с. 20-32).

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Суддя вважає необхідним та достатнім для виховання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та з метою запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ст. 276, 279, 283-285, 301 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.,який сплачується за наступними реквізитами: код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ - 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: Г.І. Ільїна