overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/5036/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.08.2017 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 2-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, с.Свердлово, вул. Жекова, 61,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року, о 16 годині ОО хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. Головківська, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 2-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 230541 від 12.07.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину визнав.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жуковський С.О.
Справа № 289/2386/17
Номер провадження 3/289/554/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Лутівка, вул. Велика Лутовецька, 99, не працюючого, права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені, -

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області в приміщенні магазину по вул. Великій Лутовецькій, перебуваючи в нетверезому стані, образливо чіплявся до громадян, штовхнув продавця магазину, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, помякшуючих відповідальність обставин, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність обтяжуючої відповідальність обставини та вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень (Рахунки для оплати штрафів та інших санкцій: Судові рішення винесені за постановами. вироками. рішеннями: ККД 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», р/р: 0519, УК у Радомишльському районі/ 21081100, , МФО 811039).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ 22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2018

Строк пред'явлення до виконання "__ "_______ 2018
Справа №521/8599/17
Номер провадження 3/521/3920/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.06.2017 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 4-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року, о 9 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Деу», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. Гайдара, під час зміні напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 4-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 155100 від 31.05.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, та визнав вину у повному обсязі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Справа № 162/735/17
Номер провадження 3/162/221/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 липня 2017 року о 16 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав свою мисливську вогнепальну гладкоствольну рушницю марки ІЖ-58, 16-го калібру, двохствольну, № НО 4924, дозвіл на зберігання № 522 від 17.07.2017 року, поза сейфом, чим порушив правила зберігання мисливської вогнепальної зброї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, у поданій заяві свою вину у вчиненні проступку визнав, просить розгляд справи проводити без його участі. При накладенні стягнення просить врахувати відсутність шкоди від скоєного, а також те, що він усунув всі порушення.

Винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи наведене, а також особу порушника, який вину у вчиненому визнав повністю, позитивно характеризується за місцем проживання, фактичну відсутність шкоди від скоєного, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію ч. 1 ст. 191 КУпАП у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Вилучену мисливську вогнепальну гладкоствольну рушницю марки ІЖ-58, 16-го калібру, двохствольну, № НО 4924 повернути власнику ОСОБА_1

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, суддя,--

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев"ятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору (отримувач: ГУК у місті Києві (місто Київ); код отримувача: 22030106; рахунок № 0001; банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у місті Києві; код банку отримувача: 820019; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Вилучену мисливську вогнепальну гладкоствольну рушницю марки ІЖ-58, 16-го калібру, двохствольну, № НО 4924, дозвіл на зберігання № 522 від 17.07.2017 року повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 683/2704/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 29 вересня 2017 року о 12 год. 50 хв. на автодорозі Р05 Рівне-Старокостянтинів-Городище поблизу с. Капустин Старокостянтинівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виконанні обгону не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який розпочав маневр повороту ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направив заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, вказав, що визнає вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 055017 від 18 жовтня 2017 року; постановою про закриття кримінального провадження від 18 жовтня 2017 року; планом схеми до протоколу огляду ДТП від 29 вересня 2017 року.

Враховуючи вищевказане, прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи покарання ОСОБА_1, врахувала характер і ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, його особу, помякшуючі та обтяжуючі обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя _____________
Номер провадження 3/229/706/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Дружківського ВП ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, мешкає за адресою м. Дружківка вул.. Космонавтів 31-27

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 855271 від 26.04.2017 року громадянин ОСОБА_2 26.04.2017 року о 09 годині 25 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи біля будинку 6- А по вул.. Кошового м. Дружківка образливо чіплявся до громадян, голосно ображав керівництво Дружківського ВП Краматорського ВП образливими словами на зауваження не реагував, чим порушив грубо громадський порядок і спокій громадян, що передбачене ст. 173 КУпАП.

У суд протокол про адміністративне правопорушення надійшов 10.10. 2017 року, а факт правопорушення був 26.04.2017 року.

Згідно ст. 38КУпАП Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності зазначених у ст. 38КУпАП.

Суддя вважає необхідним справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 33,38, 284, 287 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України на підставі ст. 38 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1255/17
провадження №3/691/828/17
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання/реєстрації вул. Островського, буд. 26, м. Городище, Черкаської області, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 року близько 18год. 00хв., ОСОБА_2 в м. Городище по вул. Островського, буд. 26, Черкаської області, вчинив сімейну сварку з батьком, в ході чого ображав нецензурною лайкою, спричинив фізичну біль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, по невідомій суду причині, є повідомленим належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №398. Будь-яких клопотань, в т.ч. про перенесення чи слухання справи без його участі не надходило.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №638250 від 28.09.2017 року; рапорту про виявлене правопорушення від 28.09.2017 року; пояснень ОСОБА_3 за матеріалами справи, про те, що проживає разом з дружиною та сином ОСОБА_2, який зловживає спиртними напоями і виносить з дому різні речі, 28.09.2017 року близько 18год. 00хв., син перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив з ним сварку, через те, що зробив йому зауваження, в ході даної сварки, син ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вигнав із будинку, спричинив фізичну біль; пояснень ОСОБА_4, матері ОСОБА_2, що підтвердила пояснення чоловіка ОСОБА_3, та пояснила, що син на зауваження не реагував; постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 08.08.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП; пояснень ОСОБА_2, за матеріалами провадження, згідний з порушенням, та вказав, що в день події перебував в стані алкогольного спяніння та хотів ще алкоголю і почав просити у батьків гроші, але йому не дали їх, і він вчинив сімейну сварку з батьком в ході якої ображав його нецензурною лайкою, спричинив фізичний біль та вигнав із будинку, та

керуючись:

ст. ст. 1, 6, 7, 33-35, 40-1, 276, 268, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання/реєстрації м. Городище, вул. Островського, буд. 26, Черкаської області, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

Постанова виконується негайно, та може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження3/641/2733/2017 Справа № 641/5375/17
ПОСТАНОВА

18 серпня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками УПП у м. Харкові в судове засідання не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч.3 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 02.10.2017 р. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено на доопрацювання, у звязку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р., оскільки у протоколі формулювання суті інкримінованих дій не відображає ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а саме, не вказано відомостей за ознаками якого правопорушення, передбаченого КУпАП, вчинив протиправні дії неповнолітній ОСОБА_2

Зарічанським ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області до суду повторно для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, направлених до суду після доопрацювання, уповноваженою на складення протоколу особою, всупереч п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. у протокол про адміністративне правопорушення ГП № 628098 від 06.09.2017 р. відносно ОСОБА_1 внесено додаткові записи після того, як такий протокол підписано останньою, зокрема відомості щодо правопорушення, яке вчинив неповнолітній ОСОБА_2, відповідальність за яке передбачена КУпАП, що є неприпустимим, у звязку з чим даний протокол не може бути прийнятим судом як допустимий доказ у вказаній справі.

Враховуючи вищезазначене, Зарічанським ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області під час доопрацювання вимоги суду не виконані.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: