Справа № 405/7169/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, РНОКППФО НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером ТОВ «Госппостач»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 079872 від 23.11.2017 року ОСОБА_1 23.11.2017 року о 15 годині 00 хвилин керував транспортним засобом марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_3, на перехресті вул.. Гоголя та вул.Декабристів в м.Кропивницькому не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_4, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3 «б», п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, йому розяснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі, визнав у повному обсязі та суду пояснив, що він працює менеджером в ТОВ «Госппостач», 23.11.2017 року він попросив у свого начальника ОСОБА_2 транспортний засіб марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_3, щоб поїхати у своїх справах, начальник дозволив. Даний транспортний засіб начальник не використовує в роботі, це його особистий автомобіль. На нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг він відволікся, тому сталося зіткнення. Схему він підписав без заперечень, згоден з нею. Також додав, що це його перше порушення та до адміністративної відповідальності він раніше не притягувався, завдану шкоду відшкодував, щиро розкаюється, належні висновки зробив, просив суворо не наказувати, зазначив, що сплатити штраф має змогу. Надав суду для долучення до матеріалів провадження копію свідоцтва про зміну імені серія І-ОЛ № 004892, виданого 02.08.2016 року Подільським районним у м.Кіровограді відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, відповідно до якого ОСОБА_3 змінив прізвище на ОСОБА_1 (а.п. 24).

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2017 року (а.п.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.п.3), письмовими поясненнями водія ОСОБА_4 (а.п. 6), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 (а.п. 5), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи, відповідно до яких вину свою у дорожньо-транспортній пригоді визнає, дійсно виїжджаючи з вул. Гоголя, яка є другорядною дорогою, на головну - вул..ОСОБА_4, відволік свою увагу та не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_4, який рухався по головній дорозі (а.п. 4).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Судом встановлено, що дійсно 23.11.2017 року ОСОБА_1 23.11.2017 року о 15 годині 00 хвилин керував транспортним засобом марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_3, рухався по вул.. Гоголя в м.Кропивницькому. Виїжджаючи на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг - вул.. Гоголя (другорядної) з вул.ОСОБА_4 (головної) - з другорядної дороги вул.. Гоголя, не був уважним, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «ОСОБА_4 дорогу», відволік свою увагу та не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі вул..ОСОБА_4, в результаті сталося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Протокол про адміністративне правопорушення та схему до нього ОСОБА_1 підписав без жодних зауважень та заперечень.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 16.1. Правил дорожнього руху перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють. У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками.

Знак пріоритету 2.1 «ОСОБА_4 дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху, не був уважним, виїжджаючи на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг з другорядної дороги, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «ОСОБА_4 дорогу» та не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, РНОКППФО НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, РНОКППФО НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві , код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1Ю.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6