Справа № 466/5719/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» серпня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Голоском.1/13, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

згідно з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20 липня 2017 року о 16.45 год. у м. Львові по пр. Чорновола надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі, т/з «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 без відповідної ліцензії, порушивши вимоги ст. 37 Закону України «Про автомобільний транспорт», чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у суді просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у звязку із відсутністю події і складу правопорушення. Пояснив, що його товариш ОСОБА_2 залишив у нього свій автомобіль марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1. Коли він, ОСОБА_1, був на даному автомобілі на автомийці до нього підійшли працівники поліції і сказали, що він займається перевезенням пасажирів. Однак, він, ОСОБА_1, пояснив їм, що не порушував порядку провадження господарської діяльності, жодних пасажирів він не перевозив, шашечки з автомобіля не знімав, бо це не його автомобіль.

Вважаю, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого.1 ст. 164 КпАП України слід закрити виходячи з наступного.

Положеннями ст. 164 КУпАП передбачено настання відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципи мовчазної згоди).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ІІ №0003286 зазначено, що гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 37 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Стаття 37 Закону України «Про автомобільний транспорт» містить норми про пільгові перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Згідно з норм ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» водій повинен мати при собі і предявляти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті такі документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі:

для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

На підставі ст.9 того ж Закону України ліцензійна картка на таксі надається за умови підтвердження в установленому порядку відповідності його облаштування вимогам визначення «таксі», викладеним у ст.1 цього ж Закону.

Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» обумовлює визначення таксі, як легкового автомобілю, обладнаного розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначеного для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку».

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У справах щодо притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП у відповідності до ст. 251 КУпАП обставини справи встановлюються:

- протоколом про вчинене адміністративне правопорушення, який має містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яку притягають до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, інформацію про заподіяння правопорушенням матеріальної шкоди, якщо її було завдано (ч.1 ст. 256 КУпАП).

В протоколі про адміністративне правопорушення, який надано до суду відсутні свідки, не зазначено ознаки визначення автомобіля як таксі, а також не вказано суму, яку отримав ОСОБА_1 внаслідок провадження ним господарської діяльності та протягом якого часу він займався такою господарською діяльністю, а тому враховуючи вищевикладене вважаю, що справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1, ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3