П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини покарання у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, яке мотивує тим, що 10.05.2017 року ОСОБА_1 по пошті направлено рекомендованим листом виклик на 17.05.2017року для ознайомлення його з постановою суду, але в зазначений час він не з»явився. При цьому виконано відстеження пересилання поштових відправлень відносно ОСОБА_1 та встановлено, що ОСОБА_1 повідомлений про надходження на його адресу поштового відправлення за № 957.

В судове засідання інспектор з питань пробації та ОСОБА_1 не з»явилися, хоча про час та місце розгляду подання були повідомлені.

Дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного.

30.01.2017 року постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про прийняття постанови суду до виконання, 01.03.2017 року вищезазначена постанова суду прийнята до виконання.

Суб»єкт звернення з поданням зазначає, що ОСОБА_1 по пошті направлено рекомендованим листом виклик на 17.05.2017року для ознайомлення його з постановою суду, але в зазначений час він не з»явився, при цьому встановлено, що ОСОБА_1 повідомлений про надходження на його адресу поштового відправлення за № 957.

До матеріалів справи долучено інформацію про відстеження пересилання поштових відправлень, згідно якої зазначено, що адресату повідомлено повторно про надходження на його адресу поштового відправлення за № № 957.

Згідно ст. 321-4 КПАП України, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п»ять годин громадських робіт, але не більш як на п»ятнадцять днів.

Однак, у матеріалах подання кримінально-виконавчої інспекції відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 ухилявся від відбування громадських робіт, тобто від виконання постанови суду, оскільки, докази вручення останньому виклику до Ужгородського МРВ з питань пробації відсутні, а тому суд приходить до переконання, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини покарання у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2