АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/2795/17 Головуючий 1 інстанції:Іващенко С.О.
Провадження: 33/790/1003/17 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Авдєєві А.О., з участю правопорушника ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою вищевказаного суду -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік та стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що 22.06.2017 року о 02-10 годині ОСОБА_2 керував автомобілем Subaru Impreza, д.р.н. НОМЕР_1, по бульвару Юр'єва в м. Харкові з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, тремтіння рук та нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, правопорушник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.07.2017 року скасувати та провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на грубе порушення судом при її винесенні норм процесуального та матеріального права.

Апелянт вказує на те, що в постанові суду зазначено, що він був присутній в судовому засідання та погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, що не відповідає дійсності, оскільки він не був повідомлений належним чином, повісток про виклик в судове засідання не отримував. Судом не були допитані свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та працівники поліції (а.с. 12).

Крім того працівниками поліції грубо порушені вимоги законодавства щодо проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Апеляційна скарга містить також клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги з посиланням на те, що ОСОБА_2 не був сповіщений про час та місце розгляду справи, у судовому засіданні він не був присутній, а копію постанови ним було отримано лише 25.07.2017 року.

Апеляційний суд, відповідно до положень ст.268 КУпАП, поновляє апелянту строк на апеляційне оскарження постанови судді як пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, доводи правопорушника та його захисника, які просили про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з чим погоджується і апеляційний суд.

Крім того, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, незважаючи на його відсутність при розгляді справи, і обставини вчинення ним адміністративного правопорушення судом першої інстанції встановлені об'єктивно та перевірені під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 249310 від 22.06.2017 року; поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4; розпискою ОСОБА_7 про те, що він бере на себе право керування автомобілем Subaru Impreza, д.р.н. НОМЕР_1 та зобов'язується доставити його до місця стоянки та іншими матеріалами справи (а.с.1-6).

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснив, що 22.06.2017 року він був вимушений вночі їхати за ліками для дитини. Коли його зупинили працівник поліції, він дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки дуже поспішав додому до хворої дитини, якій були потрібні ліки, крім того, вважав дії поліцейських неправомірними.

Факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, чим порушенні вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, підтверджено дослідженими судом доказами.

Так, згідно пояснень свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_4 22.06.2017 року їх було залучено працівниками поліції у якості свідків того, що водій ОСОБА_2 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння.

Тому доводи ОСОБА_2 щодо порушення працівниками поліції інструкції огляду на стан сп'яніння не заслуговують на увагу, оскільки від такого огляду він відмовився, як на місці зупинки транспортного засобу так і в медичній установі, за що і притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи дані обставини, суд, з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначив адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин.

Постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.07.2017 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, із стягненням судового збору - залишити без змін.

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило