Справа №345/2969/17
Провадження № 3/345/676/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.07.1996р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 483419 від 24.07.2017 ОСОБА_1 29.06.2017 близько 02:30 год. по вул. Шевченка в с. Новиця Калуського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, відволікся від керування, внаслідок чого допустив зіткнення з огорожею, під час чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим допустив порушення вимог п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії АП2 № 483419 від 24.07.2017 про вчинення адміністративного правопорушення, з якого вбачається, що правопорушник спричинив ДТП внаслідок якої допустив зіткнення автомобільного транспорту із огорожею під час чого автомобіль отримав механічні ушкодження (а.с. 1), постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 3), схемою наслідків ДТП (а.с. 4), протоколом допиту свідка від 19.07.2017 (а.с. 5).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення правопорушника до скоєного правопорушення, те, що від правопорушення важких наслідків ні для кого не настало, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП й призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в користь Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: