490/3491/17 від31.05.2017
н/п 3/490/1484/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/3491/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 6-а Ялтинська, 18,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2017 року близько 22:35 год. ОСОБА_1, знаходячись на Аляудському мосту в м. Миколаєві, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - лісковим павуком, чим порушив п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства". Під час затримання у ОСОБА_1 риби не виявлено.

Крім того, 11 квітня 2017 року близько 22:17 год. ОСОБА_1, знаходячись в м.Миколаєві на річці Інгул, в районі Аляудського мосту, під час весняно-літньої нерестової заборони здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - "павуком", чим порушив п.3.14, 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства".

Крім того, 13 квітня 2017 року близько 22:30 год. ОСОБА_1, знаходячись в м.Миколаєві на річці Інгул, здійснював вилов риби з Аляудського мосту забороненим знаряддям лову - месиновим павуком, в результаті чого незаконно виловив рибу карась сріблястий в кількості 5 шт. (на суму 85,00 грн.), чим порушив п. 3.15, 4.14 "Правил любительського та спортивного рибальства".

Крім того, 19 квітня 2017 року близько 21.40 год. ОСОБА_1, знаходячись в м.Миколаєві на річці Інгул, під час весняно-літньої нерестової заборони здійснював вилов риби з Аляудського мосту забороненим знаряддям лову - павуком із сіткоснастевого матеріалу, чим порушив п. 3.15, 4.14.1 "Правил любительського та спортивного рибальства". Під час затримання у ОСОБА_1 риби не виявлено.

Крім того, 21 квітня 2017 року близько 22.15 год. ОСОБА_1, знаходячись в м.Миколаєві на річці Інгул, під час весняно-літньої нерестової заборони здійснював вилов риби з Аляудського мосту забороненим знаряддям лову - сітковим павуком, чим порушив п.3.15, 4.14.1 "Правил любительського та спортивного рибальства". Під час затримання у ОСОБА_1 риби не виявлено.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення № 007554/100 від 22 березня 2017 року, № 001087 від 11 квітня 2017 року, № 007628/217 від 13 квітня 2017 року, № 007817/257 від 19 квітня 2017 року, № 007633/266 від 21 квітня 2017 року; опис-оцінками знарядь лову, іншого рибальського майна, вилучених у ОСОБА_1 від 22.03.2017 року, 13.04.2017 року, 19.04.2017 року, 21.04.2017 року; описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів № 001087; приймальним актом № 001087 від 11.04.2017 року; описом об'єктів лову (добування), вилучених у ОСОБА_1 від 13.04.2017 року; квитанціями про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 88 від 27.03.2017 року, № 176 від 18.04.2017 року, № 214 від 25.04.2017 року, № 203 від 25.04.2017 року.

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, згідно ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 680 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок №0006, одержувач УК у м. Миколаєві/Центральний район/21081100, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області , МФО 826013, з конфіскацією в дохід держави заборонених знарядь лову, а саме: павук лісковий з вічком 30 мм., розміром 1,2х1,2м. у кількості 1 шт., вилученого згідно квитанції № 88 від 27.03.2017 року; павук, розміром 1,5х1,5м. у кількості 1 од., вилученого згідно опису № 001087 від 11.04.2017 року; павук месиновий з вічком 35 мм, розміром 1,5х1,5м. у кількості 1 шт., вилученого згідно квитанції № 176 від 18.04.2017 року; павук виготовлений із сіткоснастевого матеріалу з вічком 25 мм, розміром 2х2м. у кількості 1 од., вилученого згідно квитанції № 214 від 25.04.2017 року; лісковий павук з вічком 35 мм, розміром 1,5х1,5м. у кількості 1 шт., вилученого згідно квитанції № 203 від 25.04.2017 року.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.М. Скрипченко