Справа № 526/1524/17
Провадження № 3/526/417/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянство України, працюючого УДК торговим агентом, ідентифікаційний номер не відомий, -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу від 12.07.2017 року серії БР №062971 , 22.07.2017 року о 17 год. 30 хв. в м. Гадяч по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1140, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечної дистанції здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок ДТП авто отримали механічні порушення, чим порушив вимогу п.п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що рухаючись по вул. Полтавській він здійснював обгін транспортного засобу ВАЗ, який під час цього маневру став збільшувати швидкість , чим перешкоджав закінченню обгону. Коли він перебував на смузі зустрічного руху, на ній зявився мікроавтобус, але повернутися на свою смугу руху він не зміг, так як автомобіль ВАЗ почав зменшувати швидкість та знову перешкоджати перестроюванню в іншу смугу руху. Зустрічному автомобілю довелося виїхати на узбіччя, щоб уникнути зіткнення. Після цього автомобіль ВАЗ почав «підрізати» його автомобіль, змусивши виїхати на ліве узбіччя та різко загальмував перед ним. Застосувавши гальмування він не зміг уникнути зіткнення, так як автомобіль на грунтовому покритті узбіччя не зупинився одразу.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Пункт 13.1. Правил дорожнього руху України передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 іншим водієм були створені перешкоди в русі та він не міг уникнути зіткнення шляхом застосування гальмування, суд не вбачає з його боку порушень ПДР, які б знаходилися в причинному звязку з ДТП.

Судом також враховується, що пояснення водія ОСОБА_2 не відповідають обставинам ДТП та схемі місця ДТП щодо розміщення транспортних засобів після зіткнення.

В зв'язку з вказаним, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адмінстративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадження закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Киричок