Справа № 524/8941/17
Провадження 3/524/4977/17
П О С Т А Н О В А

28.12.2017 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі головуючого судді : Олейнікової Г.М.

при секретарі Никифоренка А.А.

за участю прокурора Кравченка Я.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області адміністративний матеріал, який поступив з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в якому він зазначає, що йому з сайту «Судова влада» 28.12.2018 року стало відомо про те, що на 15-00 год. 28.12.2017 року призначено слухання справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Закону України «Про запобігання корупції».

Станом на 28.12.2017 року ніяких викликів він до суду на розгляд даного протоколу не отримав, однак аналіз протоколу дозволяє і на цьому етапі зробити висновок про його невідповідність вимогам, які до нього ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання.

При детальному вивченні копії протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією від 23.11.2017 р., яку він отримав, ним було виявлено невірну інформацію, зазначену у описанні факту правопорушення. Так, на другому аркуші зазначеного протоколу у розділі «СУТЬ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ» зазначено, що його «Розпорядженням міського голови виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_2 № 240-КВ від 29.06.2017 р. "Про звільнення ОСОБА_1Ю." за згодою сторін 30.07.2017 р. ( в додатку на копії протоколу виділено маркером зеленого кольору) звільнено з посади директора департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_1."

У той же час, особа, яка складала цей протокол, у іншій його частині (аркуш 5) вказує, що він несвоєчасно подав декларацію перед звільненням о 17 годині 51 хвилині 11.07.2017 р„ тобто, після встановленого терміну декларування (30.06.2017р.), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КупАП.

Це є основною підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання, оскільки, у зворотньому, його вина виключається через те, що він подав декларацію до свого звільнення.

Відтак особа , яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 вважає, що є обгрунтована необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2017 р. для доопрацювання органу, який його склав і просить суд повернути протокол про адміністративне правопорушення від 23.11.2017 р. стосовно нього за статтею 172-6 ч.1 КУпАП , ЗУ Про запобігання корупції на доопрацювання.

Суд вислухавши думку учасників процесу , прокурора , який залишає вирішення клопотання особи , яка притягається до адміністративної відповідальності на розсуд суду , дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків :

Згідно з ст. 278 ч.1 п.2 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

З урахуванням викладенного , законодавцем чітко визначено , коли суд вирішує питання про те правильно чи ні складено протокол та якщо протокол складено неналежним чином відповідно до вимог ст. 256 КУпАП він підлягає поверненню для належного оформлення , це під час підготовки до розгляду справи . Час підготовки до розгляду справи судом був закінчений і на теперішній час відбувається судовий розгляд справи, тому клопотання особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 про повернення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 172-6 ч.1 КУпАП для належного оформлення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 278 ч.1п.2 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 про повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно нього за ст. 172-6 ч.1 КУпАП для належного оформлення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :