overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"23" серпня 2017 р. Справа № 363/3251/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2017 року близько 12 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю членам сімї.

Так, правопорушник ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 під час якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою та кидався в бійку.

В суді потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що її брат ОСОБА_1 поводить себе вкрай агресивно, зловживає алкогольними напоями систематично влаштовує сімейні сварки з нею та їх матірю, погрожує фізичною розправою, пошкоджує меблі та бє посуд. Наполягала на призначенні суворого покарання повязаного з ізоляцією ОСОБА_1 від суспільства, оскільки вважала, що більш мяке покарання не зможе убезпечити їх від насильства з боку брата.

В суді правопорушник пояснити свої вчинки не зміг, поводив себе агресивно по відношенню до потерпілої, висловлював в її бік погрози.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджуються матеріалами про адміністративне правопорушення, заяви ОСОБА_2 від 23 серпня 2017 року, поясненнями в суді ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями від 23 серпня 2017 року.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи, ступінь заподіяної шкоди, негативні наслідки для членів родини, дані про особу правопорушника, позицію потерпілої, яка наполягала на призначені арешту, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного арешту.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1363/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України,

по ч.1 ст.173-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Ружинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.173-2 КУпАП гр.ОСОБА_1.

Статтею 256 КУпАП передбачено вимоги щодо змісту протоколу про адмінправопорушення, зокрема, і те, що в протоколі повинно бути зазначено: адреса місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Всупереч вказаному, в протоколі не зазначено прізвищ та адрес свідків вчинення адмінправопорушення та їх повні адреси, а у випадку відсутності таких свідків - не вказано, що свідків події немає.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В той же час з метою забезпечення розгляду справи, ОСОБА_1 в день складення протоколу про адмінправопорушення (який складався в його присутності в робочий день) працівниками Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в суд для розгляду справи доставлений не був, а в послідуючому ОСОБА_1 на виклики до суду не з'являється, три рази привід вказаної особи в суд Ружинським ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області не виконано і про причини не виконання суд не повідомлено.

Вказане свідчить про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане дійсне місце проживання особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

Зазначене позбавляє суддю можливості у строки, встановлені законодавством, розглянути вказану справу.

2

Тому справа підлягає поверненню до Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області на доопрацювання: приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, та доставлення в суд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для забезпечення її участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення по ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З. Б. Руденко.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатські області, щодо гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, -

за ст. 122-2 та ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи за № 308/11206/17 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та № 308/11283/17 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи за № 308/11206/17 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та № 308/11283/17 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.). та присвоїти справі єдиний номер № 308/11206/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Пр.№3/756/8565/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 грудня 2017 року близько 03 год. 40 хв. знаходячись в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилося у вчиненні умисних дій психологічного характеру відносно своєї матері, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, поясненнями, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 26.10.2017 року.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, регулярність вчинення сімейних скандалів у вказаній сім'ї, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 645/5116/17
Провадження № 3/645/2152/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АА 167451 від 04.11.2017 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 167451 від 04.11.2017 року, ОСОБА_1 04.11.2017 року, приблизно о 15 год. 00 хв., за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 31/1, на вулиці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався в бік перехожих нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судові засідання, призначені на 05.12.2017 року о 10 год. 20 хв., 18.12.2017 року о 12 год. 40 хв., 27.12.2017 року о 12 год. 55 хв. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, законом заборонений, навіть при наявності клопотання про це правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 173, 277, 268, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом у судове засідання, призначене на 17 січня 2018 року на 10 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження 3-6192/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року cуддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Іраку, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2017 року до суду з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №132748 від 06.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1, 06.08.2017 року в м. Києві по просп. Перемоги, 47, керуючи автомобілем ВМW 318і, д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог вказаної статті в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює розгляд справи в суді, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
3/758/952/18 Категорія 209
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, Фізична особа підприємець, -

за ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 164-5, 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2017 року Головним управлінням ДФС України у м.Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 14 серпня 2017 року адміністративного правопорушення передбачених 1 ст. 155-1, ст.ст. 164-5, 164 КУпАП .

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 164-5, 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 266/2945/17
Провадження № 3/266/1066/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом, який встановлено ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 15.11.2016 року, був відсутній 23.06. 2017 року о 20:16 год., а також 18.07. 2017 року після 19:00 год., за місцем свого мешкання, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень доведена протоколами ГП № 613150, АА № 939395, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.11.2016 року, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 06.06.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в ізоляторі тимчасового тримання м. Маріуполя строком на 2 (дві) доби.

Строк тримання обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/710/2017

Справа № 330/2503/17

"30" листопада 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, особу засвідчено паспортом громадянина України серії СВ № 174681, виданим Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.01.2000 року, і.н. НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії ГП № 445206, 29.11.2017 року о 10 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1В за місцем мешкання, перебуваючи в п`яному вигляді висловлювався на адресу своєї жінки грубою нецензурною лайкою, чим спричинив їй моральні страждання, скоївши своїми діями насилля в сім`ї.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав, що дійсно вчинив дане правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом серії ГП № 445206.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Протест прокурора подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :