П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року посадовою особою Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14 листопада 2017 року о 22.40 год. по вул.Полтавській у м.Павлограді водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з причепом АЕ 1873 ХО, у якого не освітлювався державний номерний знак у темну пору доби, чим порушив вимоги п. п. 2.9 в, 30.2 Правил дорожнього руху України (протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 327523 від 14 листопада 2017 року).

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП виходячи з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.7 ст.121 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року було вчинено правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, до протоколу додано витяг з бази даних "Армор", згідно якого 22 липня 2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Проте, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було враховано, що постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року було скасовано постанову від 22 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, отже його дії не можуть кваліфікуватися за ч.7 ст.121 КУпАП.

Постановою суду від 01 грудня 2017 року протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ч.7 ст.121 КУпАП було направлено для дооформлення у зв'язку з неправильною кваліфікацією дій ОСОБА_1 Проте, недоліки, зазначені у постанові не було усунуто, кваліфікацію дій ОСОБА_1 не змінено.

Оскільки зміна кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не віднесена до компетенції суду, та після направлення справи на дооформлення кваліфікацію дій ОСОБА_1 не змінено, суд приходить до висновку про відсутність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

У зв'язку з викладеним справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КупАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н.Г.Самоткан