Провадження № 3/761/8704/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников Олег Федорович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця село Савин, Козилецьклого району, Черниговсської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 761/42595/17 та відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 058681 складеного 16.11.2017 року, відносно ОСОБА_1, який 16.11.2017 року, о 11 год. 15 хв. в м. Києві на площі Перемоги, перехрестя з вулицею Дмитрівською керував автомобілем НОМЕР_1, не наддав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з правого боку по вул. Дмитрівський, в напрямку вул. Старовокзальної та скоїв з ним зіткнення в результаті якого заподіяно механічні пошкодження транспортних засобів, матеріальні збитки чим водій ОСОБА_1, п.п. 2.3.(б) Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, 16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, тобто водій ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, в якій зазначено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В суді водій ОСОБА_1, свою вину не визнав, зазначивши, що керуючи своїм автомобілем Renault Master, державний номер НОМЕР_3, рухаючись 16.11.2017 року в м. Києві по бульвару Тараса Шевченка в напрямку проспекту Перемоги на дозволений, для руху сигнал світлофору, через перехрестя площі Перемоги, не порушуючи швидкісного режиму та виконуючи пункт ПДР України 16.5 ( проїзд перехресть), закінчуючи маневр переїзду регульованого перехрестя пункт 16.5 ПДР Україні отримав сильний удар в правий бік керованого ним автомобіля від водія, який керував автомобілем НОМЕР_4 який рухався з вулиці Дмитрівска в напрямку вулиці Саксаганськогона головній дорозі площі Перемоги, на дозволений зелений сигнал світлофору.

Водій ОСОБА_2, в суді заперечив проти показів ОСОБА_1, та пояснив наступне, що він 16.11.2017 року рухався на власному автомобілі НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Дмитрієвський, в напрямку вул. Старовокзальної. Приблизно об 11:10 год. 16.11.2017 року він знаходився в першому правому ряду по вул. Дмитриївьска, очікував на дозволяючий сигнал світлофору. Дочекавшись дозволяючого зеленого сигналу світлофору, він почав рух. Виїжджаючі на перехрестя, переді ним несподівано з правого боку по проспекту Перемоги з'явився автомобіль НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_1

Водій ОСОБА_2, пояснив в суді що він вжив всі можливі заходи щодо екстреного гальмування, але запобігти зіткнення не вдалося. До письмового пояснення ОСОБА_2 додав відео зняте з камери відео-спостереження, де видно як відбулась це ДТП.

Суддя разом з водіями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 оглянув матеряли відео знятого з камери відео-спостереження, де видно як відбулась це ДТП.

Учасники події водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 при огляді відео в суді не заперечили про те що це відео саме знято 16.11.2017 року, о 11 год. 15 хв. в м. Києві на площі Перемоги, перехрестя з вулицею Дмитрієвською, де відбулося ДТП та були від якого були пошкоджені їх автомобілі НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_1, та автомобіль НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_2

Суддею при огляді відео запису з місця ДТП 16.11.2017 року було встановлено, що 16.11.2017 року, о 11 год. 15 хв. в м. Києві на площі Перемоги, перехрестя з вулицею Дмитрієвською, було керованим діючими світлофорами. З пояснень водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судом встановлено що в них є спір до того, що кожний вважає що рухався на дозволяющий сигнал світлофору.

З матеріали адміністративної справи № 3/761/8704/2017, а саме: з протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД № 058681 складеного 16.11.2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, який складений інспектором роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_3 вбачається, що водій ОСОБА_1, 16.11.2017 року, о 11 год. 15 хв. в м. Києві на площі Перемоги, перехрестя з вулицею Дмитрієвською керував автомобілем НОМЕР_1, не наддав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з правого боку по вул. Дмитрієвський, в напрямку вул. Старовокзальної та скоїв з ним зіткнення в результаті якого заподіяно механічні пошкодження транспортних засобів, матеріальні збитки чим водій ОСОБА_1, п.п. 2.3.(б) Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, 16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, тобто водій ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України,

Суддя оцінивши зібрані у суді докази, вивчивши матеріали адміністративної справи № 3/761/8704/2017, вважає, що пункти ПДР 16.2., п.п. 2.3.(б), 12.1., які застосовані інспектором роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно водія ОСОБА_1, не відповідають вимогам ПДР, щодо даного ДТП, так як судом встановлено, що ДТП яке, відбулося 16.11.2017 року о 11 год. 15 хв. в м. Києві на площі Перемоги, на перехресті з вулицею Дмитрієвською, трапилось на регульованому світлофорами перехресті про порушення переїзду водіями якого зазначено в інших пунктах ПДР.

Разом з тим, при складанні адміністративного протоколу серії БД № 058681 складеного 16.11.2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, працівниками поліції не були взяті до уваги норми п.п. 8.1., п.п. 8.3., п.п. 8.7. 16.5 ( проїзд перехресть), Правил дорожнього руху, яким встановлює, що регулювання дорожнього руху, здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

В суді в присутності водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_1, оглянуто наданий, як доказ, CD-R диск з відеозаписом ДТП від 16.11.2017 року, яке сталося в м. Києві на площі Перемоги, перехрестя з вулицею Дмитрієвською, де видно що автомобілі на даному перехресті починають свій рух у відповідності до дозволу сигналу світлофорів.

Беручи до уваги вище викладене прихожу до висновку що водієм ОСОБА_1, під час керування транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в момент ДТП, яке сталося 16.11.2017 року, не були порушені пункти ПДР 16.2., п.п. 2.3., (б), 12.1., які застосовані інспектором роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно водія ОСОБА_1, та які інкримінуються йому в адміністративному протоколі співробітниками поліції.

Враховуючи викладене, та на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, закрити відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись: п. 1 ст. 247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця село Савин, Козилецьклого району, Черниговсської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кп АП України - закрити відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.