Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/198/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2017 року поліцейським СРПП №4 Народицького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №554216 про те, що 12 березня 2017 року близько 17 години ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, в коридорі будинку №16 по вулиці Гагаріна села Залісся Народицького району Житомирської області, відмовився виконувати неодноразово повторені законні вимоги працівників поліції щодо припинення протиправних дій на виклику про вчинене насильство в сім'ї, ображав працівників поліції нецензурною лайкою, хапав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що дійсно, 12 березня 2017 року у нього виник конфлікт із дружиною ОСОБА_3, в ході якого він висловлювався в адресу дружини нецензурною лайкою. Коли за викликом в.о.сільського старости ОСОБА_4 прибув наряд поліції, він свою провину визнав та почав розповідати про обставини справи. Після цього працівники поліції попросили його показати в будинку, як саме він вчиняв правопорушення, та коли він погодився й зайшов у будинок, працівник поліції ОСОБА_2 почав наносити йому удари гумовим кийком по спині та сідницях. При цьому, жодних розпоряджень про вчинення якихось дій від працівників поліції не надходило та він непокори не чинив.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, а складання протоколу за даною статтею є намаганням працівників поліції уникнути відповідальності за свої протиправні дії, підтвердженням чого є той факт, що ОСОБА_1 звинувачують у вчиненні правопорушення, яке ніби то було вчинене 12 березня 2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення був складений 17 березня 2017 року, тобто, вже після того, як ОСОБА_1 звернувся за медичною допомогою в Народицьку ЦРЛ, зафіксував заподіяні йому тілесні ушкодження та написав скаргу в прокуратуру.

Допитаний в судовому засіданні старший сержант поліції ОСОБА_2, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, пояснив, що 12 березня 2017 року в складі чергового наряду поліції він разом з працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибув в село Залісся Народицького району Житомирської області, звідки до Народицького районного відділу поліції надійшло повідомлення про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї. Під час зясування обставин вчинення правопорушення, в коридорі будинку, належному ОСОБА_1, останній почав ображати його та присутнього там працівника поліції ОСОБА_6, хапався за формений одяг й на багаточисленні пропозиції припинити такі дії не реагував. Зазначені дії ОСОБА_1 він оцінив, як злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції та застосував гумовий кийок ПР-73, завдавши декілька ударів по сідницях порушника. Також додав, що протокол був складений не в день вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законній вимозі працівників поліції, а лише через пять днів, тому, що на момент вчинення правопорушення останній був у стані сильного алкогольного спяніння, що унеможливлювало б усвідомлення ним правових наслідків складання протоколу. Крім того, наголосив на тому, що в протоколі не було зазначено свідків вчинення ОСОБА_1 правопорушення, оскільки нікого з сторонніх осіб саме в той момент поруч не було.

Працівник поліції ОСОБА_6 в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_7 також підтвердив, що він разом з працівниками поліції ОСОБА_2М та ОСОБА_6 у складі чергового наряду поліції виїжджав 12 березня 2017 року в село Залісся Народицького району Житомирської області за викликом про вчинення насильства в сімї. Зазначив, що бачив ОСОБА_1, який перебував на подвірї власного домогосподарства в стані алкогольного спяніння та висловлювався нецензурною лайкою, однак, в будинок разом з ОСОБА_8, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 він не заходив, а залишився в службовому автомобілі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які були присутні під час складання працівниками поліції матеріалів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене насильство в сімї, пояснили, що ОСОБА_1 дійсно в той момент перебував у стані алкогольного спяніння та постійно висловлювався нецензурною лайкою, але при цьому зазначили, що в їх присутності ОСОБА_1 злісної непокори розпорядженням або вимогам працівників поліції не вчиняв, а навпаки, погодився все розповісти та показати у будинку, куди й зайшов з двома працівниками поліції.

З огляду на викладене вище та приймаючи до уваги ту кількість осіб, які були присутні на території домогосподарства ОСОБА_1 під час зясування обставин вчинення останнім насильства в сімї, суддя вважає непереконливими твердження працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не були зазначені свідки з тієї причини, що крім них ніхто інший не бачив факту вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законній вимозі працівників поліції.

Також викликають сумнів твердження працівників поліції й про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не було складено з урахуванням стану алкогольного спяніння останнього, оскільки зазначений стан не був перешкодою у складанні 12 березня 2017 року письмових пояснень, в яких ОСОБА_1 власноручно робив дописи.

Інші письмові докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, містять відомості лише про факт вчинення ОСОБА_1 12 березня 2017 року насильства в сімї відносно своєї дружини й не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законній вимозі працівників поліції.

На підставі викладеного, суддя дійшов переконання, що матеріали справи та факти, встановлені в судовому засіданні, не містять доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд прокурором та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня вручення її копії.

Суддя: О.В.Діброва