Справа №: 398/3331/16-п
провадження №: 3/398/4/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" грудня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких 04.10.2016 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21013», державний номер 63849АА, в м. Олександрія по вул. Першотравнева при здійсненні повороту на вул. Братську (до перейменування - вул.Калініна) не врахував ширину проїзної частини відповідного напрямку, габарити транспортного засобу, не обрав безпечний інтервал між транспортними засобами та здійснив наїзд на автомобіль «Lifan 620», державний номер НОМЕР_1, який стояв по вул. Братська.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.11.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що пошкодження стались внаслідок винних дій водія автомобіля «Lifan 620», оскільки той, рухаючись по другорядній дорозі, не наддав йому перевагу в русі.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався в напряму до вулиці Першотравневої по вулиці Братській (Калініна), де по правій стороні по ходу його руху велись дорожні роботи, а саме, частина проїзної частини вздовж дороги була перекопана та рух по ній був заборонений. Підїхавши до перехрестя з вулицею Першотравневою, він пропустив легковий автомобіль та побачив, що до перехрестя зліва підїжджає автомобіль «ВАЗ 21013» під керуванням ОСОБА_1, який здійснюючи поворот праворуч, не врахував ширину проїзної частини, габарити свого транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2№461522 від 04.10.2016 року, схемою наслідків ДТП, особистими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, а також оглянутим в судовому засіданні відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди з відеореєстратора автомобіля ОСОБА_2

Призначена судом судово-автотехнічна експертиза не була проведена через неможливість, оскільки транспортні засоби повинні були надані в такому вигляді, в якому вони були безпосередньо після ДТП зі збереженням усієї слідової інформації.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

На день розгляду зазначений строк минув, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 283-248 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, провадження у справі закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя Тетяна Василівна Голосеніна