П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 252576, складеного 21 листопада 2017 року інспектором СРПП № 2 Здолбунівського відділу поліції ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2, 21 листопада 2017 року о 00 год. 13 хв. в м. Рівне по вул. Є. Коновальця водій автомобіля марки «Фольксваген Тігуан» ", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказав, що за кермом автомобіля марки «Фольксваген Тігуан» ", д.н.з. НОМЕР_1 21 листопада 2017 року не перебував. Він був пасажиром даного транспортного засобу. Після зупинки водій ОСОБА_3 пішов, і оскільки біля автомобіля залишився він, працівники поліції запропонували йому пройти тест на визначення стану алкогольного спяніння та склали протокол саме відносно нього, хоча автомобілем він не керував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Пункт 2.9а ПДР України встановлює заборону водіям керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із висновку "Drager" 21 листопада 2017 року о 00 год. 36 хв. щодо результатів медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1, результат тесту 0,89 % проміле.

Як пояснив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, 21 листопада 2017 року за кермом автомобіля марки «Фольксваген Тігуан» ", д.н.з. НОМЕР_1 перебував він. Оскільки ОСОБА_1, який був пасажиром, залишився біля транспортного засобу після того, як він відійшов, працівники поліції склали протокол саме відносно ОСОБА_1, помилково визнавши його водієм.

Допитані судом свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили зупинку працівниками поліції 21 листопада 2017 року близько 00 год. автомобіля марки Фольксваген Тігуан» ", д.н.з. НОМЕР_1. Однак хто саме був за кермом, вони не знають. Підтвердити перебування ОСОБА_1 за кермом вони не можуть, оскільки цього не бачили.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вищевказаної Інструкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тому суд не приймає висновок за допомогою газоаналізатора "Drager" та письмові пояснення свідків як допустимі докази, оскільки підтверджуючих доказів перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля не надано.

За таких обставин, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП немає, а тому відповідно п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП адміністративна справа за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6