overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 200/14303/17-п

Провадження №3/200/3224/17

30 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 12/687, за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №106174 від 03 серпня 2017 року, водій ОСОБА_2, 03.08.2017 року о 11 год. 00 хв. на вул. Харківській, 13, у м. Дніпрі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль «Тойота Авенсис» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився позаду, тим самим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження.

В суд правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його здійсненні повністю підтверджена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 283, п.1 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.Ю. ОСОБА_1
Провадження № 3/752/6507/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, ідентифікаційний номер якого невідомий, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

01.08.2017 року об 11 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Васильківській, 27 в м.Києві, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю «Mitsibishi» д.н.НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі та з яким в результаті здійснив зіткнення, При цьому автомобіль НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину повністю визнав. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, місце роботи, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10 листопада 2017 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись по вулиці М. Раскової, 3, в місті Києві, здійснив торгівлю з рук продуктами харчування (раками та криветками), у невстановленому місці, без відповідних документів, чим вчинив порушення законодавства.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, накладна, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протокол про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 10.11.2016 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

Керуючись ст. ст. 38, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 545/2158/17
Провадження № 3/545/505/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення полції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. гожули Полтавського району, громадянку України, українку,зареєстровану та проживаючу: с. Гожули, пров.Новий, 13, Полтавського району Полтавської області, пенсіонерку, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інші дані суду не відомо,

за ст.164-16 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.08.2017 року близько о 12год. 00 хв., в с. Гожули, пров. Новий, 13, Полтавського району, тобто за місцем свого проживання, здійснювала реалізацію самогону, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала, щиро розкаялась, пообіцяла більше так не вчиняти.

Окрім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 та свідків.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях є склад правопорушення передбачене ст.164-16 КУпАП, за необхідне при призначенні стягнення врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 майновий стан, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-16 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700грн. на користь .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.00 коп. на користь держави (одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, стягувач: держава в особі Державної судової адміністрації України).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
справа №642/5099/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2017р. приблизно о 00.40 год. ОСОБА_1 в м.Харкові керував моторолером Honda, та був зупинений працівниками поліції на вулиці Ініціативній в районі буд.6. Йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння, від чого він відмовився в присутності двох понятих. Відповідальність за дане діяння передбачена частиною 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 06.10.2017р. близько 23.45 год. він приїхав до свого гаражу на Залютино. Там у сусідньому гаражі були його друзі ОСОБА_2 і його дружина ОСОБА_3. Віталій був пяний і попросив відвести його моторолер додому. Він погодився і покатив моторолер ОСОБА_2 в руках. Йому необхідно було пройти близько 400 метрів. На вулиці стояв автомобіль працівників поліції і вони зупинили його та зазначили, що від нього є запах алкоголю. Він зазначив, що не пив та на їх прохання дихнув їм в лице. В розмові з ними він вів себе емоційно, оскільки було пізно, та вдома в нього була вагітна дружина і він хотів скоріше прийти додому. Стосовно продуття алкотестеру він відмовився, так як вважав, що пройде близько двох годин, поки привезуть алкотестер. Йому скрутили руку та посадили у автомобіль поліції. Потім на вулиці склали протокол з понятими. Протокол він не підписував, так як був не згоден з діями поліції. Після цього його відпустили, а моторолер погрузили на евакуатор.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2017р. серії БР №193843, актом огляду на стан алкогольного спяніння, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік, а також підвергнути адміністративному штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 357/9553/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,працюючого директором ПП «Будмакс», проживаючого за адресою: Київська область, м Біла Церква пров. Івана Гонти 7А, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2017 року о 22 год. 20 хв. в м. Біла Церква по вул. Січневий прорив водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN AMAROK д.н.з. AI 1195 ET, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з вантажним автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив вищенаведені обставини.

Заслухавши ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі БД № 009672 від 14.08.2017 р., схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.08.2017 р., поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_3, від 14.08.2017 р.

Таким чином, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_1. таким, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. (триста двадцять гривень) витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 330/1458/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" вересня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП «ОСОБА_1О.», громадянина України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючої за адресою: Миру 11 кв. 185, м. Обухів, Київська область, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

встановив:

18.07.2017 р при перевірці кафе бару «Будьмо», що розташований за адресою смт. Кирилівка вул.. Калініна 246, Якимівського району, Запорізької області, в якому здійснює діяльність ФОП «ОСОБА_1О.» встановлено порушення податкового законодавства, а саме: не щоденний друк на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, а саме: Z-звіт № 401 за 10.08.2016 року роздрукований 11.08.2016. Порушено п.9 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 155-1 ч.1 КУпАП

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Тобто, якщо дане правопорушення, згідно складеного протоколу скоєно 10.08.2016 року, то граничний строк накладення адміністративного стягнення повинен бути не пізніше 10.11.2016 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 вже сплинув.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ч.2ст 38, ч.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, Код , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації бюджету 22030106 ) Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/727/17
Номер провадження 3/292/223/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирської

області, не працюючого, не судимого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2017 року о 10 годині 40 хвилин в с.Заможне по вул. Миру,8, Житомирського району, Житомирської області ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України. В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 05 серпня 2017 року о 10 годині 40 хвилин, в с.Заможне по вул. Миру,8, Житомирського району, Житомирської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №184256 від 05.08.2017 року та поясненням самого правопорушника ОСОБА_1, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням технічних засобів, тестуванням на алкоголь від 05.08.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та характер вчиненного правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795), код класифікації доходів бюджету 22030106, р/р 0001 отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача : 820019 - судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 (нуль) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 592/8686/17
Провадження № 3/592/1837/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інженером МПП «Лессі», ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.08.2017 р. о 10 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Степана Бандери на території АЗС «Wog», водій ОСОБА_1, керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем НОМЕР_2, при виїзді від четвертої колонки, перед початком руху не впевнився в безпеці маневру та вирвав з колонки пристрій для заправки пальним (пістолет), що знаходився у транспортному засобі під час його заправки, чим порушив вимоги п.2.3 «б», 10.1 Правил Дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено майно, завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1В правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 144856 від 07.08.2017 р.; схемою місця ДТП від 07.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, рахунком фактурою № 6 від 07.08.2017 року

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1В судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1В на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап