Справа № 211/2972/17
Провадження № 3/211/1355/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2017 року серії БР №076992, 17.06.2017 року о 07-45 год., водій ОСОБА_3 в м. Кривий Ріг по вул. Об'їзна дорога в районі с/о 6, керував т.з ВАЗ 2106, д.н.з 87272АА, з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Повторно протягом року 03.08.2016 року, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, повторно протягом року.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП: керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, а так само відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

Однак в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанови суду про те, що ОСОБА_3 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому судові невідомо, чи був ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, чи справа щодо нього була закрита, чи повернута.

Також, суд зазначає, що належним доказом накладення адміністративного стягнення є постанова суду, що набрала законної сили та завірена належним чином (довідка про набрання законної сили завірена підписом судді на печаткою суду).

Враховуючи те, що вищезазначені недоліки у оформленні даної адміністративної справи не можуть бути усунені у суді, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1