Справа № 589/2667/17
Провадження № 3/589/859/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Геннадійовча, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 об 11 год. 40 хв. на автомобільній дорозі Шостка-Чаплїівка, 3 км. + 100 м., ОСОБА_1 керував мопедом Sagita, рама №81194604, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показниками газоаналізатора Alcotest 6810, від подальшого проходження медичного огляду в лікарні відмовився в присутні двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судова повістка направлялась за його адресою листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але була повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 521845 від 16 червня 2017 року, додатками до вказаного протоколу письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, показниками газоаналізатора Alcotest 6810 "Drager", тест №601 - 0,88 ‰ алкоголя. Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області по справі №589/1219/17 (провадження 3/589/424/17) від 19.06.2017 підтведжується, що ОСОБА_1 було визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він будучи вже протягом року підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно вчинив аналогічне правопорушення.

Крім того, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення відноситься до категорії грубих та вкрай негативно впливає на безпеку на дорогах.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не є водієм в розумінні Правил дорожнього руху, а також керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 за №3674 - VI , ст.33, 34, 35, ч.2 ст.130, ст.221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1, на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір в розмірі 320 грн. (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4