Провадження № 3/234/2525/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ «Дубль Два», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 094197, 05.10.2017 року о 19-10 год. у м. Краматорську по вул. Магістральній, біля будинку № 21, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди ОСОБА_1, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатору «Alkotest 6820» в присутності двох свідків та вміст алкоголю у видихаємому повітрі склав 0,85%, чим останній порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Сергієнко Ю.Р. зазначили, що складений протокол не відповідає фактичним обставинам справи та пояснили, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було зупинено представниками поліції із-за вимкнених габаритних вогнів. Після повідомлення ОСОБА_1 про відсутність у нього права на керування транспортним засобом, один із поліцейських вказав, що він знаходиться у стані алкогольного сп'яніння, так як у нього різкий запах алкоголю з ротової порожнини та червоні очі, з чим він не погодився, так як спиртні напої не вживав. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки проводився за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6820», але поліцейським перед його проведенням не надано сертифіката відповідності разом із свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, не було проінформовано ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу, між тим, інструкцією з експлуатації газоаналізатору встановлено, що при виконанні тесту необхідно виконувати наступні правила: повинно пройти не менше двох хвилин після куріння, не менше 20 хвилин після вживання спиртних напоїв, продуктів, які містять невелику концентрацію алкоголю (кисломолочні продукти, квас), залишки яких в ротовій порожнині можуть привести до неправильних даних газоаналізатора, так само як і після вживання фруктових соків, який останній вживав як до так і після зупинки поліцейськими та курив саме перед проходженням тесту. Крім того температура навколишнього середовища (відповідно до інформації центру гідрометеорології) не відповідала показам роздрукованого газоаналізатором результату тесту, тому результати тесту не можуть бути достовірними. Також, після проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора, йому ніхто не повідомив, що у разі незгоди з результатами він може пройти огляд у медичному закладі.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що будь-яких роз'яснень співробітниками поліції по застосуванню алкотестера у їх присутності ОСОБА_1 не надавалось, як і про можливість пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі, у разі не згоди із результатами проходження огляду на місці.

Інспектор патрульної поліції Готун І.В. в судовому засіданні показав, що пам'ятає як складав протокол відносно ОСОБА_1, у якого було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння. Спочатку йому запропонував проїхати до наркології, від чого він відмовився. Потім запропонував йому пройти огляд на стан сп'яніння на місці, від чого останній спочатку відмовлявся, але потім все-таки пройшов за допомогою газоаналізатору. Про порядок застосування алкотестеру водій дійсно не інформувався.

В судовому засіданні інспектор Корзун С.С. показав, що окремі деталі правопорушення він вже не пам'ятає, але точно пригадує, що ОСОБА_1 запропонували пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора, який показав, що останній знаходиться в стані сп'яніння.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, тільки у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до п.п. 7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.п. 3,4,5 Розділу ІІ Інструкції: поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції; перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Судом не приймаються до уваги показання свідка ОСОБА_6, який даючи показання спочатку зазначив, що нічого не пам'ятає, а потім з'ясовував у свідка Готуна І.В. по якій схемі надавати показання.

Таким чином, зважаючи на те, що в судовому засіданні свідок Готун І.В. показав, що спочатку ОСОБА_1 запропонували пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі, а вже після відмови умовили пройти огляд на місці, відсутні відомості про роз'яснення ОСОБА_1, що огляд на стан сп'яніння повинен проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу, інших доказів на підтвердження дотримання вимог Інструкції співробітниками поліції суду не надано, тому суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог законодавства і не може вважатись доказом його винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника не доведена, і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський