Справа №461/5606/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, закордонний паспорт РЕ929237, виданий 05.09.2016 р., органом 6390, іден. код 533,

за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 року близько 16 год. 30 хв., в зону митного контролю митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль «Peugeot Partner» р/н VF-971-H з причіпом марки Fendt р/н WY-93-TT, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який прямував з ОСОБА_3 в Україну по смузі руху - «червоний коридор» в режимі імпорт.

Під час запуску транспортного засобу у зону митного контролю водієм ОСОБА_2 на переміщуваний товар, а саме: вантажний автомобіль «Peugeot Partner» р/н VF - 971-H, було подано CMR б/н, Invoice №170405.41-ASC/SBI від 05.04.2017 p., доручення на купівлю автомобіля № від 04.04.2017 p., контрольний талон для проходження по «червоному коридор» серії ТСС номер 008408, свідоцтво про реєстрацію вантажного автомобіля «Peugeot» р/н VF-971-H № від 04.10.2013 р. Інспектором ВМО №2 м/п "Мостиська", що виконував обов'язки «диспетчера в'їзду в ЗМК», було вивчено товаросупровідні документи надані для початку митного оформлення та проставлено на них штамп "Під митним контролем №586", а також внесено необхідні відомості до ПІК «Інспектор»

Згідно поданих до митного контролю документів, вказані вище товари слідували на адресу «STYLE BIG INVEST LLC», вул. Коперника 25, м. Луцьк, Волинська обл., Україна, 43025, від відправника «AUTOSCOUT 24 S.R.O.», Rybna 716/24, Stare Mesto, Praha, GZ. Відповідно до поданих документів вартість вантажного автомобіля «Peugeot Partner» р/н VF-971-H VIN:VF37A9HF0DN року випуску складає 2780 Євро.

Під час візуального огляду пасажирського салону в сонцезахисному козирку, що розташоване над сидінням водія, було виявлено митну декларацію типу ЕХ країни відправлення: Королівство Нідерланди. №17NLJ11Z0WA32LWD50 від 03.04.2017. Згідно інформації зазначеної в митній декларації ЕХ №17NLJ11Z0WA32LWD50 від 03.04.2017 відправником вантажного автомобіля «Peugeot Partner» р/н VF-971-H являється Van Pijkeren Autos B.V., Kleiland 4, 8271RV IJSSELMUIDEN, a отримувачем громадянин України ОСОБА_2, який при перетині кордону подавав документи в якості водія. Вартість, згідно знайденої декларації, складає 4800 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 11.04.2017 складає 136 751,91 грн.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці,дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил 1142/20900/17 від 11.04.2017 року; контрольним талоном проходження по «червоному коридору», дорученням на купівлю автомобіля № від 04.04.2017р., Invoice №170405.41-ASC/SBI від 05.04.2017 p., копією електронної декларації, актом огляду транспортного засобу; копією експортної міжнародної декларації №17NLJ11Z0WA32LWD50 від 03.04.2017 р., протоколом опитування в справі про порушення митних правил 1142/20900/17, копією контракту №02/17-А24, копією інвойсу-проформою,доповідною запискою, службовою запискою.

Таким чином,суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві данні щодо відправника, отримувача та вартості товару.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан,приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України.

Товар, вантажний автомобіль «Peugeot Partner» р/н VF - 971-H, що був безпосереднім предметом правопорушення підлягає конфіскації. Розмір штрафу визначається судом виходячи зі 100% вартості переміщуваного товару, що складає 136751,91 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 грн., а на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару у сумі 38030,98 грн.

Керуючись ст. 483 ч. 1 МК України, ст. 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 136751,91 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: вантажний автомобіль «Peugeot Partner» р/н VF - 971-H - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 38030,98 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Р. Волоско