Справа № 588/953/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МА 895413, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статтею 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.06.2017 року приблизно о 19 годині 00 хвилин на базі відпочинку «Лісовичок» по вул.Дачна, 3, в с.Климентове керував автомобілем DAEWOOз державним номером ВМ 3290 АК з явними ознаками алкогольного спяніння (з порожнини рота різкий запах алкоголю) від продуття приладу Алкотестер 6810 «Драгер» на місці та проходження медичного огляду в лікарні ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків і таким чином порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, обставини, викладені у протоколі заперечив, стверджував, що не пройшов огляд, оскільки не керував автомобілем, за кермом була інша особа, імені, прізвища по-батькові якої не назвав, судом надавалась можливість ОСОБА_1 привести цю особу до суду для допиту як свідка, але він не зявився. ОСОБА_1 пояснив, що у день складення протоколу він вживав алкогольні напої, проте не керував автомобілем, попросив знайомого привезти його з м.Тростянцяна належному йому автомобілі DAEWOO з державним номером ВМ 3290 АК до с.Климентове. Коли вони приїхали на автомобілі до с.Климентове, знайомий, який сидів за кермом, залишив автомобіль і пішов собі відпочивати, а ОСОБА_1 був біля автомобіля. Потім невідомі йому чоловіки забрали в нього ключі від автомобіля, передали їх жінці, вважав, що останні по суті викрали його ключі, у звязку з чим він самостійно викликав поліцію. Коли приїхали поліцейські він їм, пояснював це, вказував, що не керував автомобілем, але його не слухали, він намагався викликати свого водія, але він не брав слухавку, потім поліцейські лише розмовляли з жінками у стороні, склали протокол відносно нього протокол.

Дослідивши докази в сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, виходячи з таких мотивів.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху передбачає обовязок водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

За частиною 1 статті 130 КУпАП до адміністративної відповідальності, зокрема, може бути притягнута особа, яка керувала транспортним засобом та відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення за обставин установлених під час судового розгляду підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від АП2 № 187783 від 28.06.2017, зі змістом якого ОСОБА_1, який складений у присутності двох свідків, які також засвідчили факт відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, яка повідомила, що з родиною відпочивала на базі відпочинку «Лісовичок», 28.06.2017 року о 19 год.00 хв. почула крики на території бази, де знаходились відпочиваючі, а також діти, коли вибігла, то побачила, що незнайомий їй чоловік, яким виявився ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіляDAEWOO з державним номером ВМ 3290 АК, який газував майже не подавив людей, які знаходились біля барної стойки, чоловік знаходився у нетверезому стані та вів себе неадекватно, потім підійшли до цього чоловіка декілька чоловіків, які відтягнули його. Автомобіль, до місця, де стояли інші автомобілі. Після приїзду наряду поліції, йому було запропоновано продути алкотестер «Драгер» на місці чи пройти огляд в лікарні, на що він відмовився, після чого відносно нього було складено протокол, від підпису в якому він відмовився, також відмовився від написання пояснень (а.с.5,7);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що працює бухгалтером ДП «Тростянецького лісгоспу», контролює роботу РД «Лісовичок», в період з 19.00-19.30 28.06.2017 року перебувала на території указаної бази відпочинку, де побачила як один з відпочиваючих, якого бачила вперше, їздив на автомобілі DAEWOO з державним номером ВМ 3290 АК по території бази з порушенням швидкості. Свідок зробила йому зауваження, але він не реагував, почав здавати назад у бік пляжу, де знаходились відпочиваючі з дітьми, на яких він ледве не здійснив наїзд. Коли він зупинився свідок розмовляла з ним на «високих тонах», в цей момент він намагався вийти з автомобіля і в нього випали ключі автомобіля, він був у стані алкогольного спяніння, свідок підібрала ключі та пішла до бесідки чекати, коли підійдуть близькі чи знайомі цього чоловіка, щоб передати їм ключі від автомобіля. Після приїзду наряду поліції, йому було запропоновано продути алкотестер «Драгер» на місці чи пройти огляд в лікарні, на що він відмовився, після чого відносно нього було складено протокол, від підпису в якому він відмовився, також відмовився від написання пояснень (а.с.6,8);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що близько 19.00-19.30 год. 28.06.2017 року вона знаходилась на кухні бази відпочинку та на цей час до неї прибігла її дитина 14 років та повідомила, що на території бази відпочинку на автомобілі ДЕО-Нексія срібного кольору невідомий чоловік у нетверезому стані. Після цього свідок вийшла з приміщення та побачила чоловіка, який керував автомобілем з номером ВМ 3290 АК, до якого вона підійшла та попросила відїхати від бару, оскільки на території бази перебувають діти, але чоловік не реагував, грубив. Вийшовши з автомобіля, він підійшов до бару, потім підійшли інші відпочиваючі та ОСОБА_3, яка контролює роботу бази відпочинку. В цей час у чоловіка випали ключі з автомобіля та їх підібрала ОСОБА_3, потім вона ключі віддала працівникам поліції (а.с.9).

Отже, указані докази, у тому числі пояснення свідків, які є логічними та послідовними, доповнюють один одне, та у сукупності беззаперечно спростовують пояснення ОСОБА_1 надані ним в судовому засіданні, підтверджують факт керування ним 28.06.2017 року приблизно о 19 годині 00 хвилин на базі відпочинку «Лісовичок» по вул.Дачна, 3, в с.Климентове автомобілем DAEWOO з державним номером ВМ 3290 АК з явними ознаками алкогольного спяніння та факт його відмови у присутності двох свідків на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 визнав, що не знайомий зі свідками, які надали пояснення, останні також вказували, що ОСОБА_1 раніше не був їм знайомий, отже такі особи є безсторонніми та розумних причин з відповідними доказами обмовляти ОСОБА_1 в ході судового розгляду не установлено.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним правопорушенням, особу правопорушника, та те, що згідно з санкцією адміністративне стягнення є безальтернативним, а тому необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ГУКОВА ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ГУКОВА ОСОБА_6 збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко