overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/9222/17
Номер провадження 3/523/4298/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, ОСОБА_1 13.06.2017р. о 09:00год., вчинила сварку із ОСОБА_2, в ході якої висловлювала нецензурну лайку, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що вина останньої у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №819972 від 20.06.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїла правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1 від 13.06.2017р., згідно яких остання пояснила обставини скоєння нею правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_2 від 13.06.2017р., згідно яких він пояснив про обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи про адміністративне правопорушення й доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

За положеннями ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, адміністративна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247, 249, 268, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 346/4095/17
Провадження № 3/346/1633/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції Головного управління поліції Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, офіційно не працюючого,

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року ОСОБА_1 о 09 год. 40 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, незаконно зберігав в невеликих розмірах без мети збуту речовини роду Коноплі (Cannabis) в кількості 2,087 гр., які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному правопорушенні визнав.

Крім особистих пояснень правопорушника, його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 456162 від 08.09.2017 р.;

- даними, що містяться в протоколі обшуку від 10.08.2017 р.;

- висновками експерта № 2.1-1094/17 р;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.08.2017 р.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт терміном, передбаченим санкцією статті 44 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33,221,283,284,294 КпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн..

Речовий доказ: опечатаний полімерний спецпакет Україна МВС Експертна служба із вмістом наркотичного засобу канабісу в сухому стані 2,087 грама - знищити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області .

Суддя Беркещук Б. Б.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/155/17
Справа № 356/709/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2017 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Борисполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ДПМА «Бориспіль», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БР № 164315 від 24.06.2017 року 24.06.2017 року о 21 год. 55 хв. по вул. Поштова, 15 в м. Березань Київської області гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем «HUNDAY Accenт» з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 24.06.2017 року близько 21 год. 55 хв. знаходився у своєму автомобілі та чекав товариша. До нього підійшов інспектор та почав говорити, що він їхав на автомобілі у нетверезому стані. Також пояснив, що автомобілем він не керував, а тому правопорушення передбачене ст.130 КУпАП не вчиняв. Інспектор вів себе грубо, вихвачував з рук реєстраційні документи на автомобіль.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_2 суду показав, що працівники поліції порушували свої службові обов»язки, застосовували сльозогінний газ. ОСОБА_1 автомобілем 24.06.2017 року о 21 год. 55 хв. не керував, матеріали про адміністративне правопорушення відносно нього не складалися.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 24.06.2017 року ОСОБА_1 чекав його коло будинку. Коли вийшов з будинку та підійшов до автомобіля, бачив як працівники поліції просили ОСОБА_1 вийти з автомобіля.

Свідок ОСОБА_4 суду проказав, що 24.06.2017 року він приїхав на вул. Поштову в м. Березань. Коли вийшов з автомобіля патрульні, які там знаходились, почали тікати.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зазначені в протоколі від 24.06.2017 року, в судове засідання не з"явились, хоча повідомлялися належним чином за вказаною в протоколі адресою проживання.

Із відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в автомобілі, однак ним не керував, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 209/1759/17
Провадження № 3/209/533/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 03 липня 2017 року о 01.00 годині, знаходячись у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, ході якої погрожував їй фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що вчинив психологічне насильство в сімї. 03 липня 2017 року він знаходився у стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання, вони з дружиною посварилися і він виражався на її адресу нецензурною лайкою. Потім вони помирилися. Просить не застосовувати до нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1. З 21 червня 2016 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 02 липня 2017 року вони були в гостях на дні народження, чоловік напився, додому прийшли пізно. Вона хотіла спати, а чоловік хотів далі продовжувати гуляти, вимагав від неї гроші, а вона не давала. Чоловік став ображати її та погрожувати, що побє. Вона злякалася і викликала поліцію. Потім чоловік вибачився і вони помирилися. Просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вислухавши правопорушника, потерпілу, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи думку потерпілої, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, статями 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

У зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Байбара.
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Єдиний унікальний номер: 704/998/17

Номер провадження: 3/704/270/17

Номер провадження: 3/704/271/17

22.08.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.02.1983 народження, уроженця м. Тальне Черкаської області, місце проживання: м. Тальне вул. 80-ї Гвардійської Дивізії,37, Черкаської області, не працюючого, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 09.07.2017 близько 18.00 год., в с. Мошурів по вул. Жовтнева, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з бетонним парканом, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, 09.07.2017 близько 18.00 год., в с. Мошурів по вул. Жовтнева, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду від 13.07.2017, чим порушив п.п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколами про адміністративне правопорушення від 15.07.2017 серія АП1 №214490 та №214489 і в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу встановленого в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 219/5645/17
Провадження № 3/219/2475/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ч. 1 ст. 204-3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 травня 2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в обїзд КПВВ «Майорськ» на автомобілі НОМЕР_1, намагався провести через лінію зіткнення з контрольованої території на неконтрольовану товарно-матеріальні цінності, а саме: дріжджі «EXTRA»вартістю 8300 грн. загальною вагою 396 кг.

Протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, а саме:

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом

правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статті 234-2 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Санкція ч. 1 ст. 204-3 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію товарів, які ОСОБА_1 намагався перемістити до району проведення антитерористичної операції. Проте, як вбачається з Акту прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей, відповідні товари знаходяться на зберіганні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, знаходження товарів у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості вирішити питання накладення адміністративного стягнення у виді конфіскації і подальше виконання судової постанови.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2017 року з зазначених підстав був повернутий до Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України, проте постанови судді від 07 липня 2017 року не виконана.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська обл. , Біляївський район , c. Яски , вул. Фрунце 33

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №230693 від 15.07.2017 року вбачається, що 15.07.2017 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по вулиці Балківській від Горбатого мосту різко загальмував, виїхавши на сусідню смугу для руху, не дотримуючись безпечного інтервалу та дистанції, чим змусив водіїв автомобілів «Фольцваген» д/н RVA 67819 під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля «БМВ» д/н EZFXN15 під керуванням ОСОБА_3, різко гальмувати та змінити напрямок руху, в результаті чого склалася аварійна ситуація. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 122, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_4
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________
Справа №3/756/5618/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року близько 05 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Приозерна, 12, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами. З пояснень, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення убачається, що правопорушник відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, тому що був зайнятий та поспішав. Узяв на себе зобов'язання не керувати транспортним засобом.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба