пр.. 3/336/2363/2017
П О С Т А Н О В А

22.12.2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 336/6834/17 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП стосовно ОСОБА_1, 20.05.1989 р.н, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 3 кв. 6

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 076848 від 08.11.2017 року, водій ОСОБА_1 08.11.2017 року, приблизно о 16.00 годині, керуючи автомобілем «ВАЗ-21061», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Виробничій, в м. Запоріжжі, біля електроопори № 19, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Oktavia A-5», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1. та 2.3. (б) Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, травмованих не має.

Згідно протоколу БД № 076849 від 08.11.2017 року, водій ОСОБА_2 08.11.2017 року, приблизно о 16.00 годині, керуючи автомобілем «Skoda Oktavia A-5», реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Виробничій, в м. Запоріжжі, біля електроопори № 19, не утримався від виконання обгону, коли водій транспортного засобу «ВАЗ-21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, який рухався попереду попав сигнал повороту наліво, чим припустив ДТП. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 14.2. (б) та 2.3. (б) Правил дорожнього руху України. В наслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, травмованих не має.

Під час розгляду справи жоден з водіїв не визнав своєї вини у скоєнні зазначеної ДТП. Крім того, захисником ОСОБА_3, посилаючись на вимоги Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14, заявлено клопотання про призначення по справі судової інженерно-транспортної експертизи за обставинами ДТП.

ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, проте у судовому засіданні проти призначення судово-технічної експертизи не заперечував, а також вказав що згоден з тим, що вказану експертизу повинна проводити державна установа.

Розглянувши матеріали справи та клопотання захисника ОСОБА_3, суд доходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та прийняття законного рішення, суду необхідні спеціальні знання, в звязку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно матеріалів справи, судом встановлені

В И Х І Д Н І Д А Н І:

- ділянка проїзної частини пряма, горизонтальна, не регульована;

- проїзна частина суха, асфальтобетон;

- час доби вечірні сутінки видимість приблизно 100 метрів;

- місце зіткнення, ширина проїзної частини, розташування транспортних засобів відповідно до схеми (застосувати при дослідженні);

- час руху автомобіля «ВАЗ-2106» з моменту початку маневру вліво до моменту зіткнення не більше 2 секунд;

- пошкодження транспортних засобів відповідно до додатку до схеми;

- обидва автомобіля в технічно справному стані при неповному завантаженні;

- відповідно до пояснень водія ОСОБА_2 автомобіль «ВАЗ-2106» перед початком маневру рухався на відстані 1,0 метру від правого краю проїзної частини (за напрямку свого руху), зменшивши швидкість приблизно до 20 км/г. Автомобіль «Шкода» рухався в попутному напрямку на відстані 1,0-1,5 м від лівого краю проїзної частини зі швидкістю приблизно 50-60 км/г. Під час виконання маневру обгону, водій автомобіля «ВАЗ-21061», не увімкнувши покажчик повороту, почав виконувати маневр, що призвело до зіткнення;

- пояснення ОСОБА_2 співпадають с поясненнями свідка ОСОБА_4;

- відповідно до пояснень водія ОСОБА_1 автомобіль «ВАЗ-2106» під його керуванням рухався по вул. Виробничій в напрямку вул. Магістральної зі швидкістю приблизно 30-40 км/г. За 30-20 метрів до повороту у двір, увімкнув покажчик лівого повороту та знизив швидкість. Під час виконання маневру у подвіря, відбулося зіткнення з автомобілем «Шкода»;

- небезпеку для руху прийняти з моменту початку маневру повороту вліво автомобіля «ВАЗ-2106».

Розглянувши заявлене клопотання та матеріали справи суддя вважає за необхідне призначити по справі судово-автотехнічну експертизу. Тому керуючись ст.ст. 246, 251, 273 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1. «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди», на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)Як з технічної точки зору, в даній дорожній ситуації повинен був діяти кожен з водіїв для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2)В діях кого з учасників пригоди є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться у прямому причинному звязку з подією ДТП та які саме?

2. Провадження експертизи доручити експертам Запорізького НДЄКЦ МВС України, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а, попередивши про кримінальну відповідальність за дачу заздалегідь неправдивого висновку.

3. Згідно Закону України «Про судову експертизу» провести її за рахунок держави.

4. По закінченню експертизи матеріали справи та висновки експерта направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Голубкова М.О.