Справа № 720/1262/17
Провадження № 3/720/554/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В., правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (паспорт серії КТ 008184),

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

01 червня 2017 року близько 17 години 25 хвилин ОСОБА_1 по вул. Рокитнянській в с. Ванчиківці Новоселицького Чернівецької області керував мототранспортом марки «Мінск», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 01 червня 2017 року до обіду разом із ОСОБА_2 він вживав алкогольні напої, однак мотоциклом в той день не керував, оскільки тривалий час його мотоцикл перебуває в неробочому стані, 01 червня 2017 року під вечір до нього додому приїхали працівники поліції та повідомили, що він нібито керував мотоциклом в стані алкогольного спяніння та попросили його пройти освідчення на виявлення стану алкогольного спяніння, після чого відвезли його в Новоселицьку ЦРЛ де він відмовився від освідчення на виявлення стану алкогольного спяніння, оскільки він не вбачав в цьому необхідності так як не керував мотоциклом в той день.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП Новоселицького ВП ОСОБА_3 суду показав, що 01 червня 2017 року приблизно о 17 годині 38 хвилин на планшет надійшло повідомлення про виниклий конфлікт в с. Ванчиківці Новоселицького району між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та повідомлення про те, що ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Мінск» в стані алкогольного спяніння, після чого він встановивши місце проживання останнього поїхав до нього додому та почав зясовувати чи дійсно він керував мотоциклом марки «Мінкс» в стані алкогольного спяніння, на що ОСОБА_1 в категоричній формі не визнавав цю обставину, після чого він попросив ОСОБА_1 пройти освідчення на виявлення стану алкогольного спяніння, однак останній відмовився від освідчення в приміщенні Новоселицької ЦРЛ.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що 01 червня 2017 року після обіду він пішов провідати свою тітку ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, розмовляючи з нею на подвірї він побачив, що до господарства тітки на мотоциклі підїхав ОСОБА_1, після чого він залишив свій мотоцикл біля воріт зайшов на подвіря та вчинив з ним конфлікт, з його поведінки було зрозуміло що він перебуває в стані алкогольного спяніння. В цей час за ним приїхала його співмешканка ОСОБА_6, яка стала свідком даного конфлікту. Вона декілька разів виганяла ОСОБА_1 із подвіря, однак останній відмовлявся покидати подвіря та продовжував кричати, після чого його тітка ОСОБА_5 взяла в руки лопату та почала виганяти ОСОБА_1 із свого подвіря, однак він не реагував на її слова, після чого вона зателефонував в поліцію та повідомила про виниклий конфлікт та про те, що ОСОБА_1 керував мотоциклом в стані алкогольного спяніння, після чого ОСОБА_1 вийшов з подвіря та намагався завести свій мотоцикл, однак він не заводився і він почав його штовхати по вулиці, потім завівши мотоцикл він сів на нього та поїхав в невідомому напрямку.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, суду показала, що 01 червня 2017 року під вечір вона приїхала до господарства тітки її чоловіка ОСОБА_5, яке знаходиться по вул.. Рокитнянській в с. Ванчиківці Новоселицького району за своїм чоловіком, який провідував тітку, приїхавши туди вона побачила, що до воріт підїхав на мотоциклі ОСОБА_1, який зайшовши на подвіря та почав кричати на її чоловіка, з його поведінки було видно що він перебуває в стані алкогольного спяніння та їй відомо про те, що в той день ОСОБА_1 розпивав спиртні напої з її вітчимов ОСОБА_7. Вона щоб уникнути даний конфлікт декілька разів виганяла ОСОБА_1 із подвіря, однак останній відмовлявся покидати подвіря та продовжував кричати, після чого тітка чоловіка ОСОБА_5 зателефонував в поліцію та повідомила про виниклий конфлікт та про те, що ОСОБА_1 керував мотоциклом в стані алкогольного спяніння, після чого ОСОБА_1 вийшов з подвіря та намагався завести свій мотоцикл, однак він не заводився і він почав його штовхати по вулиці, потім завівши мотоцикл він сів на нього та поїхав в невідомому напрямку.

Допитаний в судовому засіданні лікар Новоселицької ЦРЛ ОСОБА_8, суду показав, що 01 червня 2017 року приблизно о 19 годині 00 хвилин до Новоселицької ЦРЛ був привезений працівниками поліції ОСОБА_1 для освідчення на виявлення стану алкогольного спяніння, однак останній від освідчення відмовився, але по його поведінці було чітко видно, що він перебуває в стані алкогольного спяніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що 01 червня 2017 року до обіду розпивав разом із ОСОБА_1 алкогольні напої, після чого пішов додому.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 280388 від 01 червня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 по вул. Рокитнянській в с. Ванчиківці Новоселицького Чернівецької області керував мототранспортом марки «Мінск», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився.

З висновку КУ «Новоселицька ЦРЛ» №109 від 01 червня 2017 року, вбачається, що 01 червня 2017 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 відмовився від освідчення на виявлення стану алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи пояснення правопорушника, покази свідків, досліджені докази які доповнюють один одного, керуючись законом суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

А тому вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

Невизнання правопорушником своєї вини у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суд оцінює критично та вважає їх способом захисту від складеного відносно нього адміністративного протоколу, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, так як його покази в цій частині повністю спростовуються показами свідків, які не викликають сумнів у суду та підтверджують вину ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 34 та 35 КУпАП судом не встановлено обставин які б помякшували та обтяжували відповідальність особи за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже при обранні виду та міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд приймає до уваги, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, не визнав свою вину і суд вважає за необхідним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 268, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисячі двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави, Рахунок № 0001, МФО 820019 код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Киїєві.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.