Справа № 361/4821/17
Провадження № 3/361/1798/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, такого, що працює менеджером ТОВ «Виробнича компанія Гуд Фуд», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, . 41АДРЕСА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 30, кв. 11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

27 липня 2017 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Nissan Almera» н.з. ВМ 6317 ВН на 41 км+500 м а/д Київ- Прилуки, рухаючись в напрямку м. Бровари Київської області, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Nexia» н.з. АА 8651 СІ, який зупинився попереду для здійснення маневру повороту ліворуч в напрямку вул. Шевченка. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13. 1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив, що 27 липня 2017 року, близько 16 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Nissan Almera» н.з. ВМ 6317 ВН на 41 км+500 м а/д Київ- Прилуки, рухаючись в напрямку м. Бровари Київської області, допустив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Nexia» н.з. АА 8651 СІ, який зупинився перед перехрестям для здійснення маневру повороту ліворуч в напрямку вул. Шевченка. Для обїзду вищевказаного автомобіля мав намір зміститися правіше, проте, в цей момент, з другорядної дороги виїхав на великій швидкості автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак якого він не запамятав, в результаті чого він не зміг виконати обїзд праворуч, з метою запобігання зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat»та уникнення більш тяжких наслідків, а також для уникнення зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Nexia» н.з. АА 8651 СІ він застосував екстрене гальмування, але через замалу відстань та погані погодні умови, йшла злива, уникнути зіткнення йому не вдалося. Вважає, що ДТП сталась з вини водія автомобіля марки «Volkswagen Passat», який створив аварійну ситуацію, оскільки, якщо б він не створив йому перешкоди в русі, він мав би можливість обїхати автомобіль марки «Daewoo Nexia» н.з. АА 8651 СІ.

Незважаючи на пояснення ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 008526 від 27.07.2017 та схемою місця ДТП до нього, долученими письмовими поясненнями ОСОБА_2

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який використовує посвідчення водія по роботі. Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 320 грн. , сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 320 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська