П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.11.1978р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора з правових питань і договірної роботи ВП «Вуглезбут» ДП «Львіввугілля»

по ст.164-14 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДАСУ №13-0284/2017 встановлено, що при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності ДП "Львіввугілля" виявлено не оприлюднення інформації про закупівлі, відповідно до вимог законодавства, а саме: не подано для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів. Порушення порядку оприлюднення призвело до порушення одного із основних принципів здійснення закупівель - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, встановлених ст.3 ЗУ "Про здійснення державних закупівель" від 10.04.2014р. №1197- VII. Вказані порушення вчинено в період з 01.01.2016р. по 31.04.2016р., що відображені в акті ревізії від 31.08.2017р. №05-21/05. ОСОБА_1 на момент проведення вказаних торгів був секретарем комітету з конкурсних торгів ДП «Львіввугілля» та був відповідальним за повнорту та достовірність інформації, що подається для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, просив провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності та подав відповідне клопотання.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та поданого клопотання встановлено, що зазначене правопорушення вчинено у період з 01.01.2016р. по 31.04.2016р., що відображені в акті ревізії від 31.08.2017р. №05-21/05. ОСОБА_2 із доданого Акту (який мав би встановлювати вину порушника) датований 30.08.2017р. тобто виготовлений за день до складання самого Акту.

Із інкримінованого порушення, а саме, як вбачається із змісту протоколу: «Порушення порядку оприлюднення, призвело до одного із основних принципів здійснення закупівель, встановлених ст.3 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014р. - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель». Однак жодної вказівки па об'єктивну сторону складу адміністративного правопорушення в протоколі не зазначено. За результатами проведених відкритих торгів із закупівлі товарів, ДП «Львіввугілля» було підписано відповідні договори про купівлю цих необхідних товарів, тобто такі було придбано. Станом на сьогоднішній день договори недійсними не визнано, тендерні торги також, такі ніким не оспорюються.

Порушення законодавства про закупівлі регульовано ст. 164-14 КУпАП, яка вказує, що здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

У ст. 3 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» вказані принципи здійснення закупівель:добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; обєктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; запобігання корупційним діям і зловживанням; вільного переміщення товарів; свободи надання послуг.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник безоплатно подає для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому цим Законом, інформацію про закупівлю.

Однак Закону України «Про здійснення державних закупівель» втратив чинність 01.08.2016р. на підставі Закону № 922-VIII від 25.12.2015, ВВР.

Закон 922-19 "Про публічні закупівлі" вказує, що для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб) (ч. 1 ст. 11 Закону № 922). При цьому тендерний комітет планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель, забезпечує оприлюднення інформації щодо публічних закупівель відповідно до Закону № 922. Керівництво роботою тендерного комітету здійснює його голова (абз. 3 ч. 2 ст. 11 Закону № 922). При цьому згідно з ч. 1 ст. 10 Закону № 922 відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи). Разом з тим у Положенні про тендерний комітет замовник прописав, що секретар комітету, зокрема, забезпечує ведення та оформлення протоколів засідань комітету, розміщення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики. А щодо голови тендерного комітету в зазначеному Положенні замовником прописано, що голова несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій.

При цьому в диспозиції ч. 1 ст. 164-14 КУпАП передбачено такий склад правопорушення, як «неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства». З огляду на зазначене, у такому випадку на голову та секретаря тендерного комітету може бути складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Варто зазначити, що в силу норми ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Із матеріалів справи встановлено, що при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності ДП "Львіввугілля" виявлено порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі, відповідно до вимог законодавства в період з 01.01.2016р. по 31.04.2016р., про що зазначено в акті ревізії від 31.08.2017р. №05-21/05.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

В ході розгляду справи встановлено, що в акт ревізії №05-21/05 складений 30.08.2017р. таким чином, станом на 21.12.2017р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст.38 КУпАП.

В силу ч.3 ст. 38 КупАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Тому, відповідно до ст. 247 КУпАП, подальше провадження по справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст.38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс