Справа № 135/1025/17
Провадження № 3/135/399/17
ПОСТАНОВА

іменем України

12.09.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, що надійшов від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце проживання та реєстрації якого: АДРЕСА_1, непрацюючого

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 липня 2017 року за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав два фольгових згортки з вмістом порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта № 1846 від 23.08.2017 року містить амфетамін, масою 0,030гр. та 0,024 гр.; порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта від 29.08.2017 року № 1864 містить амфетамін, масою 0,00148гр.; та саморобний пристрій для вживання наркотиків містить нашарування, яке згідно висновку експерта № 1802 від 16.08.2017 року, який містить наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 0,025гр., що є невеликими розмірами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44КУпАП.

Постановою про виділення матеріалів досудового розслідування для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП від 11.09.2017 року, виділено з матеріалів досудового розслідування за № 0000237 від 10.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Крім показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №700579 від 11.09.2017р., копією протоколу обшуку від 10.08.2017 року, висновком експерта № 1802 від 16.08.2017 року, висновком експерта № 1846 від 23.08.2017 року, висновком експерта № 1864 від 29.08.2017року, копією повідомлення про підозру від 08.09.2017року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, що надані на імя начальника поліції, постановою про виділення матеріалів досудового розслідування для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП від 11.09.2017 року, із яких видно, що ОСОБА_1 06.07.2017 року за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, зберігав два фольгових згортки з вмістом порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта № 1846 від 23.08.2017 року містить амфетамін, масою 0,030гр. та 0,024 гр.; порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта від 29.08.2017 року № 1864 містить амфетамін, масою 0,00148гр.; та саморобний пристрій для вживання наркотиків, який містить нашарування, яке згідно висновку експерта № 1802 від 16.08.2017 року містить наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 0,025гр., що є невеликими розмірами.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1І винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу винного, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.00коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративногостягнення сплачується особою, на якунакладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставівикладеного та керуючись ч. 1 ст. 44, ст. ст. 33-35, 268, 279, 280, 283-285,287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України() за реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

код банку отримувача: 820019;

рахунок отримувача: 0001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницькоїобласті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя