Справа № 222/1752/17
Провадження № 3/222/673/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО 019055 від 20.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При цьому судом встановлено, що 20.03.2017 року о 19-30 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході сварки з матір'ю ОСОБА_2 висловлювався в її адресу образливою лайкою, кидався в бійку, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суддя вважає такою кваліфікацію дій ОСОБА_1 вірною з огляду на наступне.

Відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

При цьому, склад адміністративного правопорушення, що ставиться в провину ОСОБА_3, викладений в протоколі, не містить такої кваліфікуючої ознаки як повторність.

Крім того, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні докази, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року.

Таким чином доведеним є те, що 20.03.2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП, оскільки це підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, а також доданими до протоколу письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2, та поясненнями самого ОСОБА_1.

однак вважаю, провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Так відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 221, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська