Провадження № 3/727/4553/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.11.2017 року о 15:00 год., керував автомобілем марки «BMW 318» д.н.з. JPA 567, по вул.Небесної Сотні, 16В, в м. Чернівці, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння кінцівок, поведінка, що не відповідає обстановці), при цьому, від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав. Вказав, що він перебував в тверезому стані. Зауважив, що у нього особисті неприязні відносини з інспектором поліції на прізвище ОСОБА_2, який його того дня незаконно зупинив. Ствердив, що дійсно відмовився від проходження огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння, оскільки поспішав, а також не знав, що тести безкоштовні, хоча не пам'ятає чи запитував про це у інспектора поліції. Також підтвердив, що інспектори поліції зупиняли сторонніх 2-х свідків для того, щоб засвідчити його відмову від проходження огляду на стан спяніння. Також звернув увагу суду на те, що до матеріалів справи не прилучений відеозапис з нагрудних бодікамер працівників поліції, які, на його думку, незаконно його зупинили, хоча постанова від 13.11.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ним не оскаржувалась і штраф по ній сплачений. Просив закрити провадження по справі.

Інспектор поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що на місці події був у складі екіпажу поліції та складав протокол на ОСОБА_1 У ОСОБА_1 дійсно були наявні ознаки наркотичного спяніння. Поліцейські запропонували йому проїхати в ОНД, на що він категорично відмовився, посилаючись на те, що це дуже довго, а тому проходити огляд не буде. Відмова відбувалась в присутності двох свідків. Також вказав, що ОСОБА_1 повністю були розяснені його права. При цьому, ОСОБА_1 за вартість тесту на стан спяніння їх не запитував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора поліції ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серія БД №056759 від 13.11.2017 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог п.2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, стосовно наданих суду в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 про те, що він у вказані в протоколі день та час в стані наркотичного спяніння не перебував, судом до уваги не беруться, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №056759 від 13.11.2017 року ОСОБА_1 інкримінована саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, що фактично сам ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 251, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: