3/441/506/2017 441/1235/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

23.07.2017р. о 06 год. 00 хв. на вул. Львівська, 284 в м. Городок Львівської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW 325» н.з. SM 79238, на порушення вимог п. 1.5, 2.3 «б», 2.3 «д», 12.1 Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням та з»їхав у кювет, як наслідок автомобіль отримав механічні пошкодження.

За ознаками ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину. Пояснив, що умислу в правопорушенні не мав.

Дослідивши матеріали справи в сукупності з поясненнями порушника ОСОБА_1 в суді, з"ясовуючи обставини справи суд встановив.

23.07.2017р. о 06 год. 00 хв. на вул. Львівська, 284 в м. Городок Львівської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW 325» н.з. SM 79238 не впорався з керуванням та з»їхав у кювет, як наслідок автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ст.11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із постанови слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 31.07.2017р. (а.с.4-5) вбачається, що кримінальне провадження №0000623 від 23.07.2017р. по факту ДТП, яка мала місце 23.07.2017р. о 06 год. 00 хв. на вул. Львівська, 284 в м. Городок Львівської області закрито у звязку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, постановлено про притягнення водія автомобіля «BMW 325» н.з. SM 79238 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 4-5).

Згідно матеріалів справи факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та його винуватість в скоєнні підтверджуються крім його пояснень в суді, схемою місця ДТП та записами у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 083021 від 31.08.2017 р., який був складений відносно ОСОБА_1 за фактом порушення ним вимог п. 1.5, 2.3 «б», 2.3 «д», 12.1 ПДР України, та вчинення ДТП, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП (а.с.2, 8).

Таке підтверджено записами в схемі місця ДТП з якої видно, що була світла пора доби, асфальтобетонне сухе чисте покриття проїзної частини, без нерівностей та пошкоджень, наявна дорожня розмітка проїжджої частини (а.с.9-13), тобто порушник в такій дорожній обстановці через свою неуважність не впорався з керуванням та здійснив ДТП (зїхав у кювет).

З досліджених доказів суд приходить до висновку, що дана дорожньо - транспортна пригода та її наслідки перебувають у причинному звязку з порушенням ОСОБА_1 вимог п. 1.5, 2.3 «б», 2.3 «д», 12.1 ПДР, що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, отже в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую дані про особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, обставини які пом"якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3