overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5045/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 5, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року, о 18:00 год., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Вінниця по вул.. Кн.Коріатовичів, 192, перед поворотом ліворуч не надав дорогу ТЗ марки «КІА Спорт Річ», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1 0.4 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР №233521 від 07.07.2017 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_3 не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника та обтяжують відповідальність останнього - судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2017р. близько 04 год. 15 хв. ОСОБА_1 у м. Києві по бульв. Дружби Народів, 32, на тротуарі ображав нецензурною лайкою працівників патрульної поліції та шарпав їх за формений одяг, чим вчинив дрібне хуліганство. Крім того, ОСОБА_1 не реагував на неодноразові вимоги працівників патрульної поліції під час виконання ними службових обов'язків припинити вчинення дрібного хуліганства, чим вчинив злісну непокору, виражаючись при цьому нецензурною лайкою.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи у його відсутності та заперечень, щодо обставин викладених в протоколі, до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА №176501 від 18.02.2017р., даними протоколу про адміністративне правопорушення АА №176502 від 18.02.2017р., даними протоколу про адміністративне затримання КИ № 005633 від 18.02.2017р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173, 185 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 18.05.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173, 185, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Провадження № 3/537/1724/2017
Справа № 537/3455/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2017 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 21.08.1982року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№8, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№1, працює КВСЗ ,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АА№ 194684 від 19.08.2017р. гр. ОСОБА_2 неналежно виконувала свої обовязки, щодо виховання свого сина ОСОБА_3,21.03.2004року народження, який 19.08.2017року близько 00.30год. по вул.. Набережна л-та Дніпрова за будинком № 80,на будівельному майданчику, заліз на будівельний кран і проводив час з ризиком для життя,що є склад адміністративного правопорушення .

Відповідно до ст. 184 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються батьки у разі ухилення від виконання передбачених законом обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_2Ю не з*явилася, відповідно до матеріалів справи вину визнала повністю та пояснила, що дійсно не приділяла належної уваги вихованню дитини, в подальшому зобовязувалася приділяти більше уваги дитині.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази в їх сукупності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи подію та характер адмінправопорушення, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його пояснення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_2Ю у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України. і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції статті КпАП України за якою вона притягнута до адміністративної відповідальності.

Обставини які б помякшували та обтяжували адміністративну відповідальність правопорушнику судом не встановлені.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 21.08.1982року народження , ідент.№, визнати винною у вчиненню правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави 320/триста двадцять /грн. 00коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Справа № 352/1373/17
Провадження № 3/352/509/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Маряна Ярославовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.06.2017 р. о 23 год. 10 хв. в м. Івано-Франківську на дворових територіях вул. Хоткевича, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» н.з. АТ 9905 ВІ, не виконав вимог працівника поліції про зупинку, які неодноразово на протязі 5-7 хв. подавались за допомогою СГУ та проблисковими маячками, був зупинений шляхом блокування, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі серії БР №218170 від 23.06.2017 р. про адміністративне правопорушення.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Маряна Ярославовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Маряна Ярославовича судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13388/17

Пров. №3/766/8704/17

05.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2017 р. ОСОБА_1 06.08.2017 року о 00.20 год. в Херсонській обл. м. Берислав, вул. 1 Травня, керував т/з ГАЗ 2140 д/н 652-61ХО з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законі порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України..

Згідно ст. 276 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення особа, відносно якої складено протокол, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, правопорушення вчинене за адресою: Херсонська обл., Бериславський район, м. Берислав, вул. 1 Травня, що територіально відноситься до території Бериславського районного суду Херсонської області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити за підсудністю до Бериславського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Бериславського районного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2039/17
Провадження №: 3/332/695/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.10.1977 року нородження, громадянки України, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 року приблизно о 09-40 годині ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул.Павлокічкаська,16А, залишила без нагляду малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та пішла з дому, внаслідок чого неналежним чином виконала свій батьківський обовязок, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судові засіданні призначені на 21.08.2017року та 04.09.2017 року ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання була повідомлена належним чином, отже суддя вважає за можливе розглянути справу за її відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, які мали місце 19.07.2017 р., є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьками або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія АА № 263860 від 19.07.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_1; ОСОБА_4, висновком щодо результату медичного огляду,відповідно до якого ОСОБА_1 19.07.2017 року о 10-40 годині перебувала в стані алкогольного спяніння.

Обставини, що помякшують аба обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1 її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст. 184 КупАП.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 268, 283, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1. Михайлівну, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 320,00 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ у Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030101 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Безлер
Справа № 222/942/17
Провадження № 3/222/328/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновської О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ДП «Ілліч Агро-Донбас», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25.07.2017 року о 11-30 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ 5511, держномер АН 2383 ВГ, на автошляху Лугове Федорівка, 14 км. в Нікольському районі Донецької області, перед початком руху заднім ходом не переконався у безпечності маневру та скоїв наїзд на автомобіль Renault Magnum 480, держномер АН 7215 НК, в наслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.9, Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю.

Заслухавши особу яка притягається до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №017397 від 25.07.2017 року, висновок №83 від 25.07.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 25.07.2017 року, посвідчення водіїв, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобіт та страхових полісів, атакож схему місця ДТП від 25.07.2017 року, а оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та йому необхідно призначити адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять / гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 500/4862/17
Провадження № 3/500/1375/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з Головного управління ДФС в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Альпіна-Південь», мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Сафяни, вул. Бесарабська, 20.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «Альпіна-Південь» допустив порушення порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 1 квартал 2016 року в сумі 16200 грн., півріччя 2016 року в сумі 32400 грн., 3 квартали 2016 року в сумі 65160 грн., 2016 рік в сумі 83520 грн., 1 квартал 2017 року в сумі 34176 грн., чим порушено п.п. 14.1.11 п.14.1 ст.14, п.44.1, 44.2, ст.44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, та податку на додану вартість за травень 2016 року в сумі 291 грн., березень 2017 року в сумі 37973 грн., чим порушив п.198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України, таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення № 784/15-32-14-01 від 04.09.2017 року та актом № 807/15-32-14-01/3948210 від 12.07.2017 року про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Альпіна-Південь» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 07.11.2014 року по 31.03.2017 року.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особи правопорушника, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2