Справа № 635/6469/17
Провадження № 3/635/1824/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2017 року, о 21 год. 45 хв. по вул.. Транспортній, 54 в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, водій ОСОБА_1, порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, огляд на стан спяніння водія ОСОБА_1, проводився з його дозволу та у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3,із застосуванням приладу Дгадер Alkotest 6820, результат огляду 0,24% проміле, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

У відношенні водія ОСОБА_1, працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Однак, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України серії БР № 193764 від 28.10.2017;

- висновком № 475 від 23.01.1977 проведення тестування на алкоголь відносно водія ОСОБА_1,

- поясненнями свідка ОСОБА_2від 28.10.2017 про те, що 28.10.2017 року водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2104, ПВА-1 д.н. НОМЕР_2, АХ 36-77 ХР ЗАЗ 110307, д.н. НОМЕР_3 в стані алкогольного спяніння, та огляд на стан спяніння водія ОСОБА_1, із застосуванням приладу Дгадер Alkotest 6820 показав результат 0,24% проміле.

- аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_3 від 28.10.2017.

Суд, дослідивши зібрані докази по справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, визнає ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, яка помякшують відповідальність гр-на ОСОБА_1, передбачених ст.34 КпАП України, не виявлено.

Обставин які обтяжують відповідальність гр-на ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КпАП України також не виявлено.

Враховуючи, що автомобіль, згідно з діючим законодавством являється джерелом підвищеної небезпеки та для управління ним необхідно неухильно виконувати Правила дорожнього руху України, приймаючи до уваги ст. 1, ст. 245 КпАП України про завдання кодексу про адміністративні правопорушення, з метою попередження вчинення ОСОБА_1, інших правопорушень на транспорті, охороні прав інших громадян на життя, здоровя та власність, а також з метою виховання ОСОБА_1, в дусі неухильного дотримання Правил дорожнього руху України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у мінімальних межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України - у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

При цьому, з урахуванням викладеного, характеру правопорушення та відношення особи яка притягається до адміністративної відповідальності до скоєного ним правопорушення, суд вважає, що накладення на ОСОБА_1 більш мякого адміністративного стягнення не приведе до виправлення правопорушника, а лише створить у нього неправильну уяву у можливості подальшої безкарної поведінки при порушенні ним Правил дорожнього руху України.

Судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір» стягнути на користь держави в особі УДКСУ в Харківському районі Харківської області з ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 24, 27, 30, 33, 130, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення за скоєння вказаного правопорушення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті гривень нуль копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 23.01.1977 р.н судовий збір в сумі розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень нуль копійок) в дохід держави на рахунок Головного управління Державної казначейської служби Україні у м.Києві (, МФО 851011, р/с 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача 820019).

Строк позбавлення спеціального права обчислювати з моменту здачі чи вилучення водійського посвідчення.

Начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області зобовязати організувати контроль за виконанням цієї постанови, про що у місячний строк, в порядку ст.ст. 298, 299 ч. 4, 304, 305, 317 КпАП України, письмово повідомити до канцелярії суду.

Керівника Харківського місцевої прокуратури № 6 Харківської області зобовязати, відповідно до ст. ст. 250 ч. 1, 298, 299 ч. 4, 304, 305 КпАП України, організувати прокурорський нагляд за виконанням цієї постанови суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев