Справа № 367/6837/17 Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 33/780/1242/17 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 147 29.12.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2017 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Габрієля В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2017 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави.

Відповідно до оскаржуваної постанови, 05.10.2017 о 15 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2 у м. Ірпені Київської області по вул. Л. Українки, 13/2, керував автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 410 D» державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проведення огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2017 року скасувати та закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що копію постанови отримав лише 22.12.2017 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була винесена 05 грудня 2017 року. У судове засідання 05 грудня 2017 року ОСОБА_2 з'явився, вину у скоєному визнав у повному обсязі.

Тобто, строк на апеляційне оскарження рахується з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав безпосередньо до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області 27 грудня 2017 року, тобто із пропуском строку на оскарження даної постанови.

У зв'язку із відсутністю відомостей, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2017 року і до моменту подачі апеляційної скарги 27.12.2017 року, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Поважних причин пропуску даного строку апелянтом не наведено. У зв'язку із цим у поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 287, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Габрієль