Номер провадження: 3/161/3021/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 20 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Лесика О.В.,

прокурора: Сасюка Л.О.,

особи, відносно якої складено

протокол про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку, справу про адміністративне правопорушення повязане з корупцією, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого на посаді директора ТзОВ «ОСОБА_2 Сервіс», -

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відповідно до рішення за №18/2, від 21.12.2016 року «Про початок повноважень депутатів Княгининівської сільської ради», будучи депутатом даної сільської ради, у відповідності до п.п. «б», п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив вимоги, передбачені ч.1 ст.45 вказаного Закону, а саме був зобовязаний до 00 год. 00 хв., 01.05.2017 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, яку без поважних причин подав несвоєчасно, а саме 12.06.2017 року, чим вчинив корупційне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП..

Відповідно до ст.251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також і іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні за ч.1 ст.172-6 КУпАП, не визнав.

Пояснив, що дійсно він був ознайомлений з порядком і умовами подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, оскільки 21.12.2016 року, був обраний депутатом Княгининівської сільської ради, а тому являвся суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

ОСОБА_1 зазначив, що таку декларацію він подавав 25 чи 26.04.2017 року. В травні 2017 року, він виявив відсутність його такої декларації, після цього, повторно отримавши 10.06.2017 року, на його заявку електронний ключ, заповнив і відправив таку декларацію 12.06.2017 року.

Разом з тим, суд до уваги такі показання ОСОБА_1 в частині того, що він 25 чи 26.04.2017 року подав вказану декларацію не приймає, оскільки вони не знайшли свого підтвердження, а тому вважає їх надуманими з метою уникнення відповідальності та спростовуються дослідженими у суді доказами, а саме:

Протоколом за №72, від 28.07.2017 року, про вчинення адміністративного правопорушення повязаного з корупцією, зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_1, про що свідчить його підпис;

Належним чином завіреною копію рішення за №18/2, від 21.12.2016 року «Про початок повноважень депутатів Княгининівської сільської ради», згідно якого ОСОБА_1 обраний депутатом вказаної сільської ради;

Довідкою сільського голови ОСОБА_3, про ознайомлення з порядком та строками подання електронної декларації, з якою був ознайомлений ОСОБА_1, про що свідчить його особистий підпис;

Витягом з Єдиного Державного Реєстру Декларацій, з якого убачається, що ОСОБА_1 входив 11 травня та 10 червня 2017 року на офіційний веб-сайт НАЗК, а в подальшому і 12 червня 2017 року, коли була опублікована його декларація;

Повідомленням керівника Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про виявлення 21.06.2017 року, факту подачі ОСОБА_1 електронної декларації несвоєчасно.

Таким чином, проаналізувавши показання, що в судовому засіданні дав ОСОБА_1, заслухавши міркування прокурора Сасюка Л.О., про те, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, будучи у відповідності до п.п. «б», п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, достовірно знаючи про необхідність подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, в порушення вимог, передбачених ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», таку декларацію умисно вчасно не подав, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП..

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, відповідно до наданої сільським головою ОСОБА_3 характеристики, як особа характеризується позитивно, оскільки є відповідальним, приймає активну участь в житті громади, те, що він хоч і не подав у встановлений Законом строк відповідну декларацію, однак її подав 12.06.2017 року, тобто до моменту, коли працівниками правоохоронних органів було виявлено 21.06.2017 року несвоєчасне її подання, що може свідчити про те, що він не мав на меті приховувати ті відомості, які вносяться у декларацію, що в своїй сукупності свідчить про малозначність правопорушення, оскільки від його вчинення не наступило тяжких (негативних) наслідків, а тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, оскільки, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП..

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: М.С. Квятковський