overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5225/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 06.08.2017 року приблизно о 10:00 год. біля буд. № 28 по вул. Марсельська в м. Одесі, здійснював торгівлю з рук молоком, в невстановленому місці, без дозвільних документів.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачено ч.1 ст. 160 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять заяву ОСОБА_1, в якій він визнає факт торгівлі з рук, в невстановленому місці, без дозвільних документів та про розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП. Крім того, вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 493484.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч.1 ст. 160, 221, 249, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави, без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 гривні 00 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України: стягувач Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Провадження № 3/643/4271/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ФО-П, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 року о 10 год. 30 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Subaru Forester д.н. АХ 0462 ЕО по пр. Московський в районі будинку 195 перед початком руху заднім ходом неп переконався що це буде безпечним, і допустив наїзд на перешкоду (стовп) , чим заподіяв матеріальну шкоду, та порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 231808 від 16.08.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340грн. (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. (Рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримува ча: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
провадження № 3/243/2364/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця с.Потіївка Радомишльського району Житомирської області, військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 172-20 ч.4 КУпАП.

Розглянувши даний матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час, в наданому протоколі про адміністративне правопорушення серія ВА №00082 від 27.11.2017 року відсутній нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме вказана частина 4 статті 172-20 КУпАП за якою ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, відсутня в чинному КУпАП.

Відповідно до вимог п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:
Повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами № 3/243/2364/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-20 ч.4 КУпАП до Командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 для належного оформлення.

Копію постанови направити до Командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 .

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа 328/3407/17
ПОСТАНОВА
29 грудня 2017 р. м.Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область Токмацький район м.Молочанськ, вул.Педенко, 30, головний бухгалтер ТОВ «Хліб Токмака», рнокпп НОМЕР_1,
за ст.163-1 ч.1 КУпАП,
Вказаний протокол складений на підставі акту №583/08-01-14-17/31713269 від 13.10.2017 р. про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Хліб Токмака» з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р., валютного за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р., єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2016 р.
При складанні протоколу ОСОБА_1 пояснень не надала, протокол підписала.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.
Згідно акту №583/08-01-14-17/31713269 від 13.10.2017 р. про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Хліб Токмака» з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р., валютного за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р., єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2016 р., порушення податкового законодавства були вчинені в період з 01.01.2014р. по 31.12.2016 р.
Матеріали про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшли до Токмацького районного суду 18.12.2017р.
Таким чином на момент розгляду адміністративного матеріалу в суді закінчився передбачений ст.38 КУпАП 3-х місячний строк для накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 284 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя/підпис/ З оригіналом згідно
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/4878/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

встановив:

03 жовтня 2017 року о 13:25 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «KIA CEED», д/з НОМЕР_3 по вул. Братиславській, 3 в м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 (б), 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував обставини вчинення ДТП, викладені в протоколі, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення враховуються дані про його особу, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, кількість вчинених ним порушень ПДР, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та обирається адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 264/4435/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює мийником посуду в Маріупольській філії ТзОВ «Континіум-Трейд» (гіпермаркет «Там-Там»), мешкає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2017 року приблизно о 23:50 годині ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме: висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою та погрожувала вигнати дитину з дому, чим скоїла психологічне насильство відносно члена сімї.

В судовому засіданні правопорушниця провину в скоєнні правопорушення визнала повністю, розкаялась, просила суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортами інспектора поліції, протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями самої правопорушниці.

Таким чином вина ОСОБА_4 у вчиненні насильства в сімї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 658/4621/17
провадження № 3/658/1365/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній,

за ст. 191 ч. 1 КУпАП,

встановив:

16 листопада 2017 року о 18 годині 10 хвилин в с. Малокаховка Каховського району Херсонської області по вул. Таврійська, 31, кацяка П.В., будучи власником гладкоствольної зброї HASAN ESCORT Aimgoart, 12 к/б № р.в., збергів зброю без сейфу, чим порушив порядок зберігання зброї.

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, що підтверджується його поясненнями наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого ДОП СП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення без конфіскації зброї.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення (ст. 40-1 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 191, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн., без конфіскації гладкоствольної зброї HASAN ESCORT Aimgoart, 12 к/б № р.в. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року на розгляд Жмеринському міскрайонному суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 за ознакою відсутності останнього 23.09.2017 року о 22 годині 45 хвилин за місцем свого проживання, в порушення одного з обмежень, встановленого щодо нього ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.07.2017 року адміністративного нагляду строком на один рік із обмежувальним зобов'язанням, зокрема, заборонити вихід з будинку м.Жмеринка Вінницької області, пров. Петровського, 1, де він проживає, щодня з 22 години до 06 години ранку наступної доби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушенні визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про відсутність у вказаних діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки наявні адміністративні матеріали не містять застереження та копії відповідного судового рішення про накладення на останнього адміністративного стягнення за будь-якою частиною ст.187 КУпАП в межах річного терміну від часу встановлення йому судом адміністративного нагляду до дати, яка передує часу вчинення ним вказаного протиправного діяння, що за протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2017 року кваліфіковано як повторне вчинення порушення правил адміністративного нагляду, оскільки положення диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП містять спеціальне застереження стосовно повторності вчинення такого правопорушення протягом року саме після накладення адміністративного стягнення, що у даному конкретному випадку не мало місця за наслідком накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП лише 13.09.2017 року, відтак вочевидь виключає вказану кваліфікуючу ознаку його дій станом на 23.09.2017 року, оскільки на визначену у протоколі про адміністративне правопорушення дату повторного вчинення порушення правил адміністративного нагляду вказана постанова суду не набула законної сили, що становить підстави закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.187, ст.221, п.1 ст.247, ст.252, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа№464/6479/17
пр.№ 3/464/2286/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 004460, складеного 16 вересня 2017 року інспектором 2 взводу 2 роти 4 батальону УПП в м.Львові Кубран Н.О., ОСОБА_1 , повторно протягом року, 16 вересня 2017 року о 02.09 год. на перехресті вул.Чмоли-вул.Стрийська у м.Львові, керував автомобілем марки "Фольксваген" н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Оскільки, відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність дослідження в суді інформації - відеозапису, що знаходиться на відеореєстраторі інспекторів поліції, які здійснювали фіксування на місці при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП .

Враховуючи те, що вказана інформація є службовою, то відповідно до Наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 24.11.2015 року № 14/1, тому слід витребувати за ухвалою (постановою) суду у розпорядження суду як речовий доказ по справі про адміністративне правопорушення фрагмент відеозапису з відеореєстраторів поліцейських, які здійснювали фіксування на місці при складанні вказаного протоколу щодо ОСОБА_1 16 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 251, 279, 280 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Витребувати докази по справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , зобов`язавши Управління патрульної поліції у м.Львові надати у розпорядження суду в строк до 21 листопада 2017 року, фрагмент відеозапису за 16 вересня 2017 року з відеореєстраторів інспекторів поліції, які зупиняли транспортний засіб "Фольксваген" НОМЕР_1 , складали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Суддя: О.Ю.Горбань