П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу серії БР №0876392 від 26 жовтня 2017 року, встановлено, що громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в місті ОСОБА_2, за адресою: проспект Шевченко, біля буд. № 4Д, з боку просп5кту Гагаріну в напрямку вул. Семинарської, перевищив допустиму швидкість в населених пунктах, згідно висновку ОНДІСЕ МЮУ №17-4488 від 17.10.2017 року, рухався приблизно зі швидкістю 113 км/год., внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_4 автомобіля «HYUNDAI TERRACAN» отримав тілесні ушкодження легкого ступеню, чим ОСОБА_5 порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене, на думку інспектора патрульної поліції, який склав протокол, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 086392 від 26.10.2017 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.09.2017 року, довідкою №22853 від 01.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, висновком № 17-4488 від 17.10.2017 року ОНДІСЕ МЮУ.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки останній не вчиняв дій (умисних чи з необережності), спрямованих на порушення правил дорожнього руху. Просили призначити автотехнічну експертизу. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти призначення судом автотехнічної експертизи.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 086392 від 26.10.2017 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.09.2017 року, довідкою №22853 від 01.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, висновком № 17-4488 від 17.10.2017 року ОНДІСЕ МЮУ, вважаю за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу з наступних підстав.

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа № 522/20471/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.124 КУпАП України.

складеного протоколу серії БР №0876392 від 26 жовтня 2017 року, встановлено, що громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в місті ОСОБА_2, за адресою: проспект Шевченко, біля буд. № 4Д, з боку просп5кту Гагаріну в напрямку вул. Семинарської, перевищив допустиму швидкість в населених пунктах, згідно висновку ОНДІСЕ МЮУ №17-4488 від 17.10.2017 року, рухався приблизно зі швидкістю 113 км/год., внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_4 автомобіля «HYUNDAI TERRACAN» отримав тілесні ушкодження легкого ступеню.

Згідно протоколу серії БР №0876392 від 26 жовтня 2017 року, водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п.12.4. Правил дорожнього руху України, за що і на нього складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», йдеться про те, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до ст.273 КУпАП для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Із положень п.18 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах; нормативно-правовий акт № 8 від 30.05.1997" Постанови пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вбачається, що судам потрібно мати на увазі, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи, навіть якщо вони одержані на запит суду, органу дізнання, слідчого або адвоката.

Враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, органом дізнання експертиза не проводилася, а також те, що для вирішення питання причинно-наслідкового звязку порушень Правил дорожнього руху; нормативно-правового акту № 1306 від 10.10.2001 ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП, з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, вважаю про необхідність призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Таким чином, для вирішення питання про відповідність чи невідповідність дій учасників ДТП в дорожній ситуації, яка склалась, вимогам Правил дорожнього руху України з технічної точки зору та наявність причинно-наслідкового звязку, з технічної точки зору, в діях водіїв та наслідками, які настали, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі за адміністративними матеріалами стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з ВН 5708 НІ та «HYUNDAI TERRACAN», д.н.з. НОМЕР_3?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з ВН 5708 НІ технічним вимогам ПДР?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_4, технічним вимогам ПДР?

4. Наявності у водія «HYUNDAI TERRACAN», д.н.з. НОМЕР_3, технічної можливості запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки?

5. Чиї дії з водіїв ТЗ первинні та знаходяться в прямому звязку з ДТП?

З метою додержання обєктивності та неупередженості, проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОСОБА_2, вул. Ланжеронівська, 21).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси: ОСОБА_9

20.12.2017