Провадження № 3/161/4340/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 грудня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не підданого адміністративному стягненню,

В С Т А Н О В И В:

Біля 11-ої години 55 хвилин, 12 листопада 2017 року, у с. Городині, Рожищенського району, Волинської області, водій ОСОБА_1 всупереч вимог п. 2.9А «Правил дорожнього руху України», керував транспортним засобом-автомобілем марки ЗАЗ, що з державним реєстраційним номером І6392 ВН, в стані алкогольного спяніння, із вмістом алкоголю в крові у розмірі 2,14 проміле.

В судові засідання призначені на 12 грудня 2017 року, 26 грудня 2017 року, ОСОБА_1 не прибув, хоча повідомлявся про виклики до суду належним чином, шляхом направлення повідомлень-повісток на адресу проживання, однак причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що місце проживання ОСОБА_1 встановлювала особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, та зазначене місце проживання ОСОБА_1 підтвердив, та сам власноручно зазначив своє місце проживання в розписці працівникам поліції.

Згідно ст.19 ЗУ Про поштовий звязок користувачі мають рівні права на користування послугами поштового зв'язку на всій території України, мають право на одержання поштових відправлень на свою домашню, службову адресу, до запитання чи з використанням абонементних скриньок.

Суд, встановив, що за таких обставин судом не було порушено права ОСОБА_1 отримувати повідомлення про час та місце судового засідання, оскільки на його адресу надходили повідомлення про виклик до суду, інші способи повідомлення ОСОБА_1 законом не передбачені, а ухилення адресата ОСОБА_1 від отримання поштової кореспонденції свідчать про намагання затягнути розгляд справи до закінчення передбаченого законом строку накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в судові засідання тривалий час.

Разом з тим, суд прийняв до уваги пояснення ОСОБА_1, надані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, де він зазначив, що із правопорушенням згідний, що підтвердив власним підписом (а.с.1).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №345221 від 12 листопада 2017 року, встановлено,що він складений у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.130 КУпАП (а.с.1).

Згідно довідки начальника СРПП №2 Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 встановлено, що відносно ОСОБА_1 29 жовтня 2017 року було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Однак у матеріалах справи, та як встановлено в ході розгляді справи, протокол від 29 жовтня 2017 року на даний час не розглянутий судом та ОСОБА_1 не піддано адміністративному стягенню за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, суд розглядає справу як за ч.1 ст.130 КУпАпю

Згідно акту огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотесту «Драгер» №6810 за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, з вмістом етанолу в крові 2,14 проміле (а.с.3-4).

Таким чином, на підставі обєктивно проведеного аналізу поданих особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, доказів, суд встановив що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №345221, актом огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотесту «Драгер» №6810 від 12 листопада 2017 року та доводять керування ОСОБА_1 автомобілем під час зупинки працівниками поліції в стані алкогольного спяніння (а.с.1-4).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, встановлено додаткове адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

З матеріалів справи та довідки УПП ДПП у м. Луцьку вбачається, що 29 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП та останній згідно баз даних посвідчення водія не отримував (а.с.2).

Згідно п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 р., із змінами, внесеними згідно зпостановоюПленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 р., суди не вправі застосовувати таке адміністративне стягнення, як позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно дост.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене і оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, що по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння нею в подальшому нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 30, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідност.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.