Справа № 212/3165/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу забезпечення дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: м.Кривий ріг, вул.Ватутіна 10/4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектором з дорожнього нагляду СП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції ОСОБА_3 17.05.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого 16 травня 2017 року о 23 годині 30 хвилин у м. Кривий Ріг, по вул. Каширська ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (поведінка, яка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, зіниці не реагують на світло, дуже розширені), в присутності двох свідків в ОКЗ «КПНД» ДОР» в кабінеті лікаря нарколога, в присутності лікаря нарколога відмовився пройти в установленому законом порядку медичний огляд, для встановлення стану наркотичного чи іншого спяніння, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В якості доказів на підтвердження даних обставин суду надано:

- пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно яких у їх присутності ОСОБА_2 у ОКЗ «ПНД» в кабінеті лікаря нарколога, на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку медичне освідчення для встановлення стану наркотичного чи іншого спяніння категорично відмовився. У останнього було почервоніння очей, поведінка, яка не відповідає обстановці, зіниці очей були дуже розширені, не реагували на світло;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» від 17.05.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 відмовився від медичного огляду на стан наркотичного чи іншого спяніння;

- рапорт поліцейського СП КВП ГУ в Дніпропетровській області ст. с-нт. поліції ОСОБА_6, згідно якого 16.05.2017 року під час спільного патрулювання із інспектором дорожнього нагляду СП КВП ГУНП ст..сн-т. ОСОБА_7 та поліцейським СП КВП ГУНП ст..сн-т. поліції ОСОБА_8 о 23 годині 30 хвилин по вул. Калантая в м. Кривому Розі був зупинений автомобіль ВАЗ 21102, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, під час перевірки документів водій знаходився з явними ознаками наркотичного спяніння( поведінка яка не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло, дуже розширені, тремтіння пальців рук) в присутності двох свідків, в ОКЗ «КПНД» ДОР» в кабінеті лікаря нарколога, в присутності лікаря нарколога відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану наркотичного чи іншого спяніння;

- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, який не містить дати та часу його складання, згідно якого поліцейський СП КВП ГУНП ст. с-нт. поліції ОСОБА_9, в присутності свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4 здійснив огляд та тимчасове затримання транспортного засобу ВАЗ 21102 державний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_10, на зворотньому боці якого зазначено про зобовязання ОСОБА_11 доставити зазначений транспортний засіб до місця його стоянки;

- акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №996 від 17.05.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 17.05.2017 року о 00 годин 20 хвилин оглянутий лікарем ОСОБА_12 у КЗ «КПНД» ДОР», зовнішній вигляд: охайний, пошкоджень немає, скарг не предявляв, свідомість не порушена, орієнтований правильно, мовна здатність не порушена, вегетативно-судинні реакції ( стан шкірних поривів, слизових оболонок очей, язика, спітніння, слинотеча) без особливостей, язик чистий, вологий, рухова сфера без особливостей, хода, поза Ромберга стійка, пальце-носова проба без промаху, інших проявів та симптомів немає, висновок та діагноз за результатами огляду: тверезий. У пункті 21 вказаного ОСОБА_8 зазначено, що ОСОБА_2 впродовж двох годин не здав аналіз сечі на вміст наркотичних речовин. Остаточний діагноз вказано - відмова від повного медичного освідчення. ОСОБА_13 містить підписи лікаря нарколога ОСОБА_14, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дату та час його підписання вказано - 17.05.2017 року 02 година 50 хвилин.

В судовому засіданні правопорушник провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він не перебував у стані наркотичного чи іншого спяніння. Зазначив, що підставою вважати, що він перебуває у стані наркотичного спяніння для працівників поліції стало те, що останнім не сподобався його тихий голос, на місці зупинки працівники патрульної поліції заглядали в очі, потім він разом із працівниками поліції на їх патрульному автомобілі прослідували до медичного закладу КЗ «КПНД» ДОР» для проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння. В лікарні йому запропонували здати сечу на аналіз та в подальшому сказали, що тієї сечі недостатньо, на його пропозицію здати кров на аналіз відповіли відмовою.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи встановив наступне.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так адміністративна відповідальність особи передбачена за одне із діянь визначених у ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року зареєстрованої Міністерством юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція), з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Крім цього, вказаною Інструкцією встановлено, що відмова водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння має відбуватися на місці зупинки транспортного засобу (п. 7 Загальних положень).

Також згідно п. 4 вищевказаної Інструкції встановлено, що ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.п.12,13 розділу ІІІ Інструкції встановлено, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Згідно до п. 22 розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Так під час розгляду справи в судовому засіданні, було встановлено, що ОСОБА_2 разом із працівниками поліції прибув до закладу охорони здоровя, під час огляду лікарем наркологом у останнього не виявлено ознак наркотичного чи іншого спяніння визначених у п.4 Інструкції.

Із акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №996 від 17.05.2017 року вбачається, що для дослідження біологічного середовища не використовувалась кров ОСОБА_2 та в ньому не зафіксовано факту його відмови від надання для дослідження крові.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що сечі, яку він здав для дослідження було недостатньо, при цьому він самостійно пропонував здати кров, для встановлення відсутності наркотичного спяніння, однак йому було відмовлено та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про недоведеність Інспектором з дорожнього нагляду СП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_2 16.05.2017 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 130 , 247, 251, 283- 285 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін