Справа № 461/2901/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17 квітня 2017 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 у місті Миколаїв на перехресті вулиць ОСОБА_2 Інженерна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг, не надав перевагу транспортному засобу марки «Toyota» реєстраційний номер 1856, який наближався до вказаного перехрестя по головній дорозі, чим змусив водія різко змінити швидкість руху для забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян.

ОСОБА_1 в суд факт скоєння правопорушення не визнав та пояснив, що із зазначеним у протоколі не погоджується. Додатково пояснив, що не міг передбачити наявність у кущах знаку «Дати дорогу». При складанні протоколі працівники поліції знехтували цим фактом не внесли його до протоколу, внаслідок чого протокол про адміністративне правопорушення посадових осіб є незаконним та неправомірним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_3 вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України пАП, тобто порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №229941 до протоколу додана відеофіксація події, однак при дослідженні доказів у суді даного відеозапису виявлено не було, а тому відсутня можливість достовірно переконатись у підставності вчинення правопорушення ОСОБА_1

Відповідно до пункту 8.2-1 «Правил дорожнього руху» дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами. Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини.

Окрім того пояснення ОСОБА_1, щодо відсутності можливості виявити знак «Дати дорогу», що розташований на перехресті вулиць ОСОБА_2 Інженерна у місті Миколаїв підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_3 та фототаблицею про адміністративне правопорушення доданою до матеріалів справи, з яких чітко вбачається розміщення знаку «Дати дорогу» з порушенням зазначеного пункту 8.2-1 «Правил дорожнього руху».

Враховуючи наведене вважаю, що справу слід закрити у звязку із відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Посвідчення водія ІНА № 088304 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія ІНА № 088304 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.