ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Фольксваген Поло» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Хмельницький по Старокостянтинівське шосе, 20/4 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку, що підтверджується даними із технічного приладу Drager, крім того була ОСОБА_1 керуючи вище вказаним транспортним засобом на виконала вимогу дорожнього знаку 3.21, не врахувала дорожньої обстановки та здійснила наїзд на перешкоду, а саме насип піску в результаті транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Даними діями ОСОБА_1 порушила пункт 2.5, 8.4В, 12.1.,2.3.Б. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене СТ. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину не визнала, вказала, що за кермом була її подруга, яка після ДТП покинула про місце пригоди, а вона залишилась, оскільки даний транспортний засіб належить її родичам, не заперечує, що вживала алкогольні напої, не відмовлялась пройти огляд оскільки не бажала конфліктувати із працівниками поліції.

Дослідивши надані матеріали та докази, заслухавши свідків суд приходить до наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується зібраними доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом огляду на стан спяніння, роздруківкою із приладу Drager, відеозаписом даних подій, на яких ОСОБА_1 працівникам поліції не повідомляє, що за кермом транспортного засобу знаходилась інша особа, а до показів ОСОБА_4, суд відноситься критично, оскільки її покази в частині, що вона керувала транспортним засобом нічим не підтверджуються.

Згідно статті 38 частини 2 КУпАП адміністративне стягнення за правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 124, 130, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич