Справа № 204/7770/17
Провадження № 3/204/2786/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 221423 від 27 листопада 2017 року, згідно якого 27 листопада 2017 року, о 00.10 год., на перехресті вул. Робочої та вул. Володимира Антоновича у м. Дніпрі, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes-Benz GL350, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді металевого огородження проїзної частини, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками та пошкоджено металеве огородження. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, 05 грудня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 221421 від 27 листопада 2017 року, згідно якого 27 листопада 2017 року, о 00.10 год., по вул. вул. Робочій у м. Дніпрі, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Mercedes-Benz GL350, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, 05 грудня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 221422 від 27 листопада 2017 року, згідно якого 27 листопада 2017 року, о 00.10 год., у м. Дніпрі, по вул. Робоча, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes-Benz GL 350, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку, подану за допомогою проблискового маячку синього кольору та звукових команд, збільшив швидкість та почав тікати по вул. Робочій зі сторони вул. Уральської в бік вул. Свердлова. Транспортний засіб було зупинено шляхом наїзду на перешкоду, а саме бордюр, на перехресті вул. Робочої та Свердлова, чим порушено п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що ст. 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належними чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 221423 від 27 листопада 2017 року, згідно якого встановлено, що 27 листопада 2017 року, о 00.10 год., на перехресті вул. Робочої та вул. Володимира Антоновича у м. Дніпрі, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes-Benz GL350, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді металевого огородження проїзної частини, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками та пошкоджено металеве огородження;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 221421 від 27 листопада 2017 року, згідно якого встановлено, що 27 листопада 2017 року, о 00.10 год., по вул. вул. Робочій у м. Дніпрі, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Mercedes-Benz GL350, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 221422 від 27 листопада 2017 року, згідно якого встановлено, що 27 листопада 2017 року, о 00.10 год., у м. Дніпрі, по вул. Робоча, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes-Benz GL 350, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку, подану за допомогою проблискового маячку синього кольору та звукових команд, збільшив швидкість та почав тікати по вул. Робочій зі сторони вул. Уральської в бік вул. Свердлова. Транспортний засіб було зупинено шляхом наїзду на перешкоду, а саме бордюр, на перехресті вул. Робочої та Свердлова;

-схемою місця ДТП;

-фототаблицею з місця ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27 листопада 2017 року, згідно яких 27 листопада 2017 року, приблизно о 00.30 год., вона сиділа у кіоску «Квіти», що розташований на перехресті вул. Робочої та вул. В. Антоновича у м. Дніпрі, де раптом почула характерний звук гальмування авто та побачила як шматок металу, схожий на трубу, пробив стіну кіоска. Під час даної події їй тілесних ушкоджень не завдано;

-протоколом про адміністративне затримання за ст. 260-263 КУпАП серії АА № 139400 від 27 листопада 2017 року, з якого вбачається, що 27 листопада 2017 року, о 00.30 год. у звязку з вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для припинення правопорушення, складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був доставлений у службове приміщення ОСОБА_3;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27 листопада 2017 року, у яких зазначено, що 27 листопада 2017 року, близько 00.30 год., за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5, він був свідком того, як водій автомобіля Mercedes-Benz GL 350, номерний знак НОМЕР_1, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 27 листопада 2017 року, у яких зазначено, що 27 листопада 2017 року, близько 00.30 год., за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5, він був свідком того, як водій автомобіля Mercedes-Benz GL 350, номерний знак НОМЕР_1, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного чи спяніння у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків;

-дисками з відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, на якому зафіксовані обставини спілкування з водієм та складання відносно водія ОСОБА_1 27 листопада 2017 року протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, а також встановлено факт втечі автомобіля від працівників патрульної поліції і скоєння внаслідок цього ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27 листопада 2017 року, у яких зазначено, що 27 листопада 2017 року, о 01.40 год. він був свідком того, як водій автомобіля Mercedes-Benz GL 350, номерний знак НОМЕР_1, - ОСОБА_1 відмовився від будь-яких пояснень з приводу керування автомобілем в стані спяніння, а також відмовився від підпису у протоколі та отримання копії протоколу;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 27 листопада 2017 року, у яких зазначено, що 27 листопада 2017 року, о 01.40 год. він був свідком того, як водій автомобіля Mercedes-Benz GL 350, номерний знак НОМЕР_1, - ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень з приводу керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, а також відмовився від підпису протоколу та отримання копії протоколу;

-рапортом від 27 листопада 2017 року, згідно якого 27 листопада 2017 року, близько 00.05 год., екіпаж 652, патрулюючи по вул. Уральській, помітив автомобіль Mercedes-Benz GL 350, номерний знак НОМЕР_1, який рухаючись по вул. Робочій, на перехресті з вул. Уральською здійснив розворот ліворуч, не ввімкнувши покажчик повороту, чим порушив п. 9.2 (б) ПДР та поїхав по вул. Робочій в бік вул. ОСОБА_6. Бло прийнято рішення зупинити автомобіль. Вони ввімкнули проблискові маячки та спец сигнал, який автомобіль Mercedes почув, але раптово почав набирати швидкість на вимогу зупинитись. Вони почали переслідувати автомобіль по вул. Робочій, але з поля зору автомобіль зник. Через 20 секунд, підїжджаючи до перехрестя вул. Робочої та вул. ОСОБА_6, були помічені сліди ДТП та автомобіль Mercedes. Із-за керма вийшов водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. Водія було затримано згідно ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» за допомогою фізичної сили та доставлено до ОСОБА_3 Для доставлення затриманого було застосовано спец. захід кайданки у період часу з 00.15 до 00.30 год. У приміщенні ОСОБА_3 на гр. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне затримання, протокол за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, винесено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Заяв та клопотань не надходило;

-диском з відеозаписом з відео реєстратора автомобіля Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, на якому зафіксовані обставини невиконання водієм вимоги про зупинку, поданої за допомогою проблискового маячку синього кольору та звукових команд, переслідування автомобіля, яким керував ОСОБА_1 та затримання останнього.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; ч. 1 ст. 130 Кодексу Украйни про адміністративні правопорушення відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення враховую вимоги ст. 34, 35 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, ступінь його вини, особливу суспільну небезпечність вчинених правопорушень, яка виразилась у потенційній можливості завдати шкоди іншим особам, характер вчинених правопорушень, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість місяців, за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, та за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, та на підставі ст. 36 КУпАП необхідно остаточно призначити стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, і буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень та сприятиме вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил дорожнього руху.

Крім того, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 36, 401, 122-2, 124, 130, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 122-2 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців;

за ст. 124 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остаточно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень, 00 копійок) на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез