П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2017 р. Справа № 414/1705/17

Провадження № 3/414/372/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника УПД ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, протокол серії БР № 017466 від 13 липня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 11 листопада 1957 року, працюючого водієм у ФОП «Білан», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 13 липня 2017 року о 07-30 годині на а/д С0532 Донецьк Красногорівка Марїнка Старомлинівка, керуючи автомобілем НОМЕР_2 з причепом ГКБ 8850, р/н ВВ 4600ХГ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та особливості вантажу, що перевозив, на 40 км + 720 м допустив перекидання причепу та падіння вантажу. У результаті ДТП вказаний причеп отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що обставини ДТП він не оспорює, але автомобіль з причепом, що отримав механічні пошкодження, належить роботодавцю, тому шкода третім особам не завдана.

Адвокат ОСОБА_3 просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки шкода нікому не завдана.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 256 КпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, має бути зазначено суть правопорушення. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Об'єктивна сторона правопорушення за ст. 124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто це правопорушення з матеріальним складом.

Але в протоколі про адміністративне правопорушення від 13 липня 2017 року всупереч зазначеним вимогам закону не вказано обовязкової ознаки правопорушення відомостей про заподіяння матеріальної шкоди та не зазначений потерпілий.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_2, останній працює водієм у ФОП «Білан». Вантажний автомобіль з причепом, який було пошкоджено в результаті ДТП, належить роботодавцю, який відповідно до заяви претензій до ОСОБА_2 не має і зазначає, що вантаж пошкоджено не було.

За таких обставин суддя вважає, що в діях ОСОБА_2відсутня обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ковальов