НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 серпня 2017 року Справа № 322/694/17 (Провадження № 3/322/209/17)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 26.06.2017, за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2017 серії БР № 048924, 04.06.2017, о 17 год. 15 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 2140, реєстраційний номер к7602ЗП, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано роздруковані показники газоаналізатору Alcotest 6810, згідно з якими показник рівня алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 2,95 проміле, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з якими ОСОБА_1 після проходження медичного огляду за допомогою газоаналізатору відмовився від підпису та пояснень.

ОСОБА_1 від підпису протоколу про адміністративне правопорушення, акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздрукованих показників газоаналізатора відмовився, а під час розгляду справи заперечив факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та пояснив, що він не керував своїм автомобілем, що був припаркований біля його двору.

Допитаний під час розгляду справи свідок ОСОБА_3 пояснив, що він дійсно був свідком проходження ОСОБА_1 медичного огляду за допомогою газоаналізатора, проте не зміг нічого пояснити з приводу місця перебування транспортного засобу ОСОБА_1 на момент проходження ним медичного огляду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З матеріалів справи випливає, що ОСОБА_1 не погодився з результатами медичного огляду, проведеного поліцейським, що підтверджується відсутністю його підпису в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Разом з цим, у справі відсутні будь-які докази, що підтверджують направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоровя для проходження медичного огляду на стан спяніння.

З огляду на викладене, порядок огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, не відповідав вимогам статті 266 КУпАП, внаслідок чого результати такого огляду є недійсними.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з відсутністю належних та допустимих доказів перебування його в стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки за результатами розгляду справи не встановлено події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков