Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/2845/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія інші статті Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2017 року. м. Житомир.

Суддя апеляційцного суду Житомирської області Широкопояс Ю.В., розглянувши подання голови Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І.В. про направлення справи № 286/2845/17 щодо ОСОБА_2 за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП до іншого суду, -

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Житомирської області надійшло подання голови Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І.В. про направлення справи про адміністративне корупційне правопорушення за ст. 172-7 ч. ч. 1,2 щодо ОСОБА_2 з Овруцького районного суду до іншого суду Житомирської області у зв?язку з неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Перевіривши матеріали подання встановлено, що діючими нормами КУпАП не визначений порядок передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду у зв'язку з тим, що у суді неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Нормами ч. 3 ст. 257 КУпАП передбачено, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів справи видно, що трьома суддями Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюком В.І., Білоусенком І.В. та Іщук Л.П. заявлені самовідводи у розгляді даної справи з тих підстав, що вони особисто знайомі з ОСОБА_2, яка займає відповідальну посаду в районі, та вчинене нею правопорушення стосується роботи Овруцького районного суду.

Разом з тим, згідно штатного розпису в Овруцькому районному суді працює ще чотири судді, - Вачко В.І., Кулініч Я.В., Невмержицький С.С., Гришковець А.Л. та матеріалами справи не доведена неможливість розгляду даної справи цими суддями.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І.В. залишити без задоволення, а матеріали справи №286/2845/17 щодо ОСОБА_2 за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП повернути для розгляду до того ж місцевого суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя