Провадження № 3/369/5047/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 керівника ТОВ «Інформаційне агентство «ПравдаТут»,

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії КС № 000160, 000161, 000162 23.08.2017 року та 30.08.2017 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до редакції Броварського відділення газети «ПравдаТут», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з адвокатськими запитами про отримання інформації, на які повинен був отримати відповідь або відмову у наданні відповіді, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений, не пізніше 5-ти робочих днів з дня отримання запиту, що передбачено с. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Разом з тим, листами від 06.09.2017 року № 262, 264, 265 за підписом керівника ТОВ «Інформаційне агентство «Правда Тут» ОСОБА_1 надано не повну відповідь на адвокатські запити. За протоколом керівник ТОВ «Інформаційне агентство «Правда Тут» - ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

За таких обставин, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії КС № 000160, 000161, 000162 та додані до них документи копії адвокатських запитів адвоката ОСОБА_2 до редакції Броварського відділення газети «ПравдаТут» від 23.08.2017 року та 30.08.2017 року, які були отримані редакцією 04.09.2017 року, копія відомостей про реєстрацію ТОВ «Інформаційне агентство «ПравдаТут», копії відповідей ТОВ «Інформаційне агентство «ПравдаТут» № 262, 264, 265 від 06.09.2017 року на адвокатські запити, подані адвокатом ОСОБА_2, заяви адвоката ОСОБА_2 до голови Ради адвокатів Київської області про складення протоколів про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП відносно керівника ТОВ «Інформаційне агентство «ПравдаТут» ОСОБА_3 у звязку із ненаданням інформації за адвокатськими запитами, прихожу до переконання, що провадження за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення, а також правопорушення, передбачені статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Отже, враховуючи, що порушення, зафіксовані протоколами від 20.11.2017 року не є триваючими, дії та бездіяльність, за результатами яких складені вказані протоколи, були вчинені у вересні 2017 року, вперше справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 27.11.2017 року та постановою суду від 29.11.2017 року матеріали про адміністративне правопорушення було направлено для проведення додаткової перевірки та належного оформлення, після дооформлення справа надійшла до суду 21.12.2017 року, станом на день розгляду справи (а так само і на день направлення її до суду) закінчились передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення. Разом з тим, закриваючи провадження у справі, рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП не приймається, оскільки наявність чи відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення та прийняття такого рішення в одній постанові про закриття буде порушенням права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 5 ст. 212-3, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП України (протоколи серії КС № 000162, серії КС № 000160, серії КС № 000161) закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.