overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5893/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 08.05.1994року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 про те, що 29.06.2017 року по вул. Привокзальна в маршрутному таксі №31 було виявлено сумку, що належить ОСОБА_2, в якій було виявлено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, а саме амфетамін масою 0,0088 гр.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №1572 від 25.07.2017 року надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина є психотропною речовиною, обіг яких обмежено, а саме амфетаміном масою 0,0088 гр.

Постановою від 31.07.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002159 закрите у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суд строго не карати.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також особу та ступінь вини ОСОБА_1 та приходить до переконання в тому, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., а також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.13, 44 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації м. Вінниця пр. Юності 12/503, 504, дані паспорту: серія: АВ, № 895411 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій обл. 02.06.2010р. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. а також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320грн.

Речовий доказ- психотропна речовина, обіг якої обмежено, а саме амфетамін масою 0,0088 гр, поміщена до спеціального пакету експертної служби МВС України №3659493, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
22.08.2017 Справа № 756/2242/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний штраф, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 14.02.2017 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 годин.

22.06.2017 р. начальник Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції Бударіна М.В. звернулась до суду із поданням, в якому просила змінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний штраф, пославшись на те, що за адресою АДРЕСА_1, що зазначена у постанові останній викликався для ознайомлення з порядком та умовами відбування громадських робіт, однак за викликами не з'явився. В ході перевірки факту проживання останнього, здійсненої дільничним офіцером поліції Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, встановлено, що останній за вказаною адресою не проживає.

Представник Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції та ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте до суду не з'явилися.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтоване вказане подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, зі змісту подання та матеріалів на його обґрунтування, вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт за постановою суду від 14.02.2017р.

Відповідно до ч.2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян..

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,- ,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оболонського районного ВКВІ - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, призначених постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14.02.2017 р. на адміністративний штраф у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанову направити для виконання до Управління поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві та Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Жежера
490/8103/17 від06.12.2017
н/п 3/490/2925/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/8103/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., ознайомившись з матеріалами адміністративних справ № 490/8103/17, № 490/8104/17, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП під номерами 490/8103/17 (н/п 3/490/2925/2017) та 490/8104/17 (н/п 3/490/2926/2017).

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Частиною 2 статті 36 КУпАП, передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП під номерами 490/8103/17 (н/п 3/490/2925/2017) та 490/8104/17 (н/п 3/490/2926/2017) - обєднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/8103/17 (н/п 3/490/2925/2017).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 214/6131/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року, о 08 годині 01 хвилин, ОСОБА_3 біля будинку №5, розташованому на пр. Гагаріна в м. Кривому Розі, здійснив перехід проїзної частини поза межами проїзної частини, чим порушив п. 4.7 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3, неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Між тим, у відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 14.09.2017 року, а відтак, на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, у звязку з чим, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮКС-К, юридична адреса: м.Рівне, вул.Грунтова, буд.2, , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства головним бухгалтером ТзОВ ЛЮКС-К, допустила порушення в діяльності вказаного підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 120621 грн. за 2016 рік, а також заниження податкових зобовязань зі сплати податку на додану вартість в сумі 40000 грн. за грудень 2016 року (порушення податкового законодавства були виявлені органом ДФС 14 червня 2017 року).

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявилася, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення була сповіщена своєчасно судовою повісткою, надісланою їй рекомендованим поштовим відправленням, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від неї не надійшло.

Однак, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме - фактичними даними, встановленими:

Актом від 14.06.2017 р. №349/17-00-14-01/32089289 Про результати документальної виїзної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮКС-К (код за ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р.;

протоколом про адміністративне правопорушення від 26 червня 2017 року Серія АА №601044.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 134/1638/17
ПОСТАНОВА

18 грудня 2017 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судові засідання 07 грудня 2017 року, 18 грудня 2017 року правопорушник не зявився, причина неявки суду невідома.

Постановою від 07 грудня 2017 року доручено Крижопількому відділенню поліції здійснити привід ОСОБА_1В, до Крижопільського районного суду Вінницької області на 18 грудня 2017 року о 09:00 год.

Привід не виконано. Згідно з рапортом дільничного інспектора Крижопільського відділення поліції ОСОБА_2 від 18.12.2017 ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторно привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, та доставити його в приміщення Крижопільського районного суду, Вінницької області на 27 грудня 2017 року.

Копію ухвали для організаціїї виконання направити начальнику Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області .

Суддя
Справа № 346/5924/17
Провадження № 3/346/2358/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Димашок В.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 14 грудня 2017 року близько 00 год. 25 хв. в м. Коломия по вул. Чайковського, 34А/1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Однак присутність ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не була забезпечена поліцейським Коломийського відділу поліції, у звязку із цим суд не має можливості розглянути справу відповідно до вимог ст. 268 КпАП України, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 268, 283- 285 КпАП України суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України повернути до Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Димашок В. П.
пр. № 3/759/9025/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2017 року ОСОБА_1 перебуваючи за адресою в АДРЕСА_1, ображала нецензурною лайкою сусіда ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок та спокій.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 849798 від 24.04.2017 року; рапортом інспектора УПП в м. Києві; письмовими поясненнями ОСОБА_1; письмовою заявою ОСОБА_3;

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, за ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На день розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, що надійшла до суду 13.12.2017 року пройшло більше 3 місяців із дня вчинення даного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи із зазначеного вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 173, 247, ч. 2 ст. 268, 278, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 листопада 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.04.16, та до моменту розгляду справи 14 листопада 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник