Справа № 751/2907/17 Головуючий у 1 інстанції Ченцова С. М.
Провадження № 33/795/366/2017
Категорія - ч. 4 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П.,

з участю захисника ОСОБА_2,

особи, що подала апеляційну скаргу ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2017 року.

Цією постановою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням стягнення у виді штрафу у сумі 20400 грн. та позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн..

Місцевим судом ОСОБА_3 визнано винуватим у порушенні п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху, яке виразилося в тому, що він, 22 травня 2017 року, в 21 год. 00 хв., по АДРЕСА_2, вживав алкогольні напої, а саме: «Гараж», ємністю 0,44 л, кількість алкоголю 4,6%, після зупинки на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі захисник просить постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження по справі. Зазначає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності жодного разу належним чином не була повідомлена про час та місце розгляду по суті протоколу про адміністративне правопорушення. Вважає, що факту зупинки ОСОБА_3 на вимогу поліцейського не було, як не було і керування транспортним засобом в момент коли під'їхали патрульні поліцейські. Тобто ОСОБА_3 не мав статус водія в момент, коли під'їхав патруль та попросив документи для перевірки. Відповідно до відповіді на адвокатський запит ОСОБА_2 Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Чернігові повідомлено, що 22 травня 2017 року ДТП з участю громадянина ОСОБА_3 не зареєстровано, а це виключає факт порушення ним п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху і, відповідно, немає підстав для настання адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Окрім того, єдиним доказом вживання особою саме спиртних напоїв, є висновок медичного закладу. Висновок про вживання особою алкоголю не може ґрунтуватися на припущеннях. Також, суд в своєму рішенні зазначив, що при його винесенні врахував майновий стан ОСОБА_3. Але яким чином це можливо було зробити, якщо ОСОБА_3 в засіданні не було, в матеріалах справи відсутні довідки, відповіді на запити поліції або суду з цього приводу, відсутні дані про утриманців. Тому встановлені судом факти не грунтуються на належних доказах, а тільки на даних протоколу.

З матеріалів справи, пояснень адвоката та ОСОБА_3, доводів апеляційної скарги вбачається, що вона обґрунтована.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №248707 від 22.05.2017 р., ОСОБА_3 власноручно записав „Керував автомобілем .... випив слабоалкогольний напій після зупинки авто!"

Свідки, в присутності яких складався протокол про адміністративне правопорушення, не були присутніми при зупинці ОСОБА_3 поліцією і в їхніх поясненнях мова не йде про вживання останнім алкогольного напою зразу після зупинки до освідування.

ОСОБА_3 інкримінується порушення п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху, згідно якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Даних про порушення ОСОБА_3 вказаної норми Правил дорожнього руху матеріали адміністративної справи не містять.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 скасувати і провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Баглай