Справа № 174/611/17
п/с 3/174/107/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Вільногірського ВП ЖвВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; вдова, працює прибиральником службових приміщень в ТОВ «Скляний Альянс», має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, ІНН-

якій згідно ст. 268 КУпАП розяснені її права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 959338 від 27 серпня 2017 року, у період часу з 21.00 години 26.08.2017 року по 03.00 год. 27.08.2017 року, гр. ОСОБА_1, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що неповнолітній ОСОБА_2, пішов на вищевказаний час з дому та не повідомив про це матір ОСОБА_1, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала та додатково пояснила, що в той день, син загубив пластину для корекції зубів та пішов ввечері її шукати. Так як він затримався та довго не повертався до дому, вона сильно хвилювалася та викликала поліцію, щоб допомогли його знайти, інших суперечок між ними не виникало.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В свою чергу, статтею 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян.

Складовими елементами складу адміністративного правопорушення є: субєкт, субєктивна сторона, обєкт, обєктивна сторона. Відсутність хоча б одного елементу виключає наявність складу адмінправопорушення.

В свою чергу, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 959338 від 27.08.2017 року, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки не вказано, в яких саме винних діях чи бездіяльності полягало ухилення останньої від виконання нею батьківських обовязків щодо виховання, забезпечення умовами життя та навчання неповнолітнього сина, в чому полягає її вина, чи була завдана шкода інтересам дитини і яка саме.

Враховуючи вищевикладене, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, через що провадження по праві підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.184, п. 1 ст.247, 251,252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т.М.Данилюк