Справа № 324/1659/17
Провадження № 3/324/665/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює у ООО «Доншахтоспецустрой» головним інженером та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії БД №019818 від 25 жовтня 2017 року, складений начальником СРПП №1 Пологівського ВП капітаном поліції ОСОБА_2, про вчинене громадянином ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

До вказаного протоколу додані: схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_1, копія його страхового полісу, довідка про відсутність повторності вчиненого адміністративного правопорушення, довідка про відсутність архіву вчинених ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху.

У визначені судом дату і час розгляду справи гр.ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, із заявами про відкладення розгляду справи з певних причин до суду не звертався, повідомлявся про розгляд справи належним чином під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №019818 від 25 жовтня 2017 року, про що свідчить його особистий підпис у графі протоколу «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозвязку, приходжу до таких висновків.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №019818 від 25 жовтня 2017 року, складеного начальником СРПП №1 Пологівського ВП капітаном поліції ОСОБА_2, встановлено, що 24 жовтня 2017 року о 18 год. 35 хв. в Пологівському районі, а/д Т-08-03, 121км+800м, гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на ліву обочину по ходу руху, внаслідок чого допустив перекидання автомобіля, чим порушив вимоги п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. В ДТП ніхто не постраждав. Транспортний засіб механічно пошкоджено.

Окрім того, у зазначеному протоколі гр.ОСОБА_1 власноруч написав: «С протоколом согласен, прошу рассмотреть в Пологовском суде без моего участия в связи с проживанием в г.Донецке».

Факт перекидання автомобіля НОМЕР_1, підтверджено схемою місця ДТП, де зазначено траєкторію руху автомобіля і місце його перекидання, а також поясненнями правопорушника, зафіксованими після вчинення ДТП.

Відповідно до п.п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно зі ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З наведеного вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у повному обсязі підтверджується зазначеними вище письмовими доказами, а також його особистими поясненнями, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши надані докази у справі, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 і ст.247 КУпАП, відсутні.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши відомості про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не притягався, працює, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, та накласти на нього такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, ст.ст.268, 283, 284, 287, 294, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

З урахуванням положень ч.2ст.308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: