23.11.2017 Єдиний унікальний номер № 331/6624/2017 Провадження № 3/331/1324/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора роти № 3 батальйону № 4 УПП у м. Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1, про притягнення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № БД № 076526 від 14 вересня 2017 року, водій ОСОБА_2, 14 вересня 2017 року, о 04 годині 05 хвилин, біля будинку № 163 по вулиці Поштова в місті Запоріжжі, керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак 149 77 НЕ, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: підвищена жвавість; розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_2порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху України.

Так, дії особи кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені на 05.10.2017 року, 19.10.2017 року, 07.11.2017 року та 23.11.2017 року, ОСОБА_2 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання судових повісток. Конверти з судовими повістками повернуті за закінченням терміну зберігання. Таким чином, ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявився. Крім того, відомості про час та місце розгляду справи розміщені на офіційному сайті Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, який є загальнодоступним.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 076526 від 14.09.2017 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.09.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 14.09.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_4 від 14.09.2017 року, рапорт інспектора роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1, довідку інспектора відділу адміністративної практики УПП в м. Запоріжжі ДПП, відеозапис з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, суд прийшов до наступних висновків:

В письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 від 14.09.2017 року, що містяться в матеріалах справи вказано, що: 14.09.2017 року о 04 годині 30 хвилин по вул. Поштова, 163 гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 у присутності ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння. До мед. установи не доставлявся, так як відмовився на місці зупинки транспортного засобу.

В письмових поясненнях свідка ОСОБА_4 від 14.09.2017 року, що містяться в матеріалах справи вказано, що: 14.09.2017 року о 04 годині 30 хвилин по вул. Поштова, 163 гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 у присутності ОСОБА_4 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння. До мед. установи не доставлявся, так як відмовився на місці зупинки транспортного засобу.

Для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в якості свідків були викликані шляхом надіслання судових повісток: ОСОБА_3, ОСОБА_4. Вищевказані свідки не з'явилися.

Від ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій вказано наступне: ОСОБА_4 не може нічого пояснити по суті по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності з тієї причини, що ОСОБА_4 поставив свій підпис о 04 годині ранку під чистим (незаповненим) аркушем. ОСОБА_4 не бачив ні ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ніякого другого правопорушника. ОСОБА_4 їхав зі знайомими на рибалку, їм сказали підпишіть що вони і зробили.

Судом були переглянуті відеозаписи з нагрудних камер працівників патрульної поліції з місця події, які містяться на диску, долученому судом як доказ до матеріалів справи, однак із відеозапису можливо встановити, що на місці зупинки працівниками поліції транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 нікого, окрім ОСОБА_2 та співробітників поліції не було, тобто свідки на відеозаписі відсутні.

Відповідно до п. 6 розділу II спільного наказу № 1452/735 Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення розроблені та затверджені наказом МВС від 07.11.2015 року за № 1395 з реєстрацією в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/278853 Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, спільним наказом МВС і МОЗ від 09.11.2015 року за № 1452/735 з реєстрацією в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції недотримання норм дає підстави для висновку про недопустимість доказів на підтвердження обставин подій та доведеності вини особи у вчиненні відповідного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 22 розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року № 1452/735, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст. ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 130, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій