печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2428/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу державного регулювання кіно-відеопрокату Управління та реалізації кінопроектів Державного агентства України з питань кіно, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 10, всупереч вимогам ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, що полягає в наступному.

ОСОБА_2 звернувся до Держкіно із інформаційним запитом від 09.09.2016, зареєстрованою 12.09.2016 за №1826/1-16 та 23.09.2016, зареєстрованою 26.09.2016 за №1921/1-16 щодо надання копій прокатних посвідчень телесеріалів «Свати - 5», «Свати - 6» та карток експертів щодо визначення умов розповсюдження і демонстрування згаданих серіалів. Водночас відповідь була надана листом від 20.10.2016 №1503/4-2/11-16, тобто з порушенням встановленого строку.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 20.10.2016.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 212-3, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС.В. Шапутько