АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/1090/17 Головуючий І інстанції -
Справа № 643/4508/17 Короткий І.П.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3на постанову Московського районного суду м. Харкова від 15 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_3та ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 15 червня 2017 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3та ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП закрито у в'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

18.08.2017 року через відділенні поштового зв'язку ОСОБА_3подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду (а.с. 57-58).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 15 червня 2016 року ОСОБА_3зазначає, що ознайомившись 14.08.2017 року із текстом рішення суду на офіційному сайті, вважає, що постанова судом винесена безпідставно, з порушенням норм процесуального права.

Просить визнати причини пропуску подання апеляційної скарги поважними та відновити строк на подачу апеляційної скарги.

При вивчені матеріалів справи та апеляційної скарги встановлені підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 3 ст. 8 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно ч. 3 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

З матеріалів справи вбачається, що суд вживав заходів для повідомлення ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст. 277-2 КУпАП про час та місце судового розгляду (а.с. 39,41,43,48).

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Згідно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію постанови Московського районного суду м. Харкова від 15 червня 2016 року ОСОБА_3 отримано 25.07.2017 року (а.с. 50).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Звертаючись з апеляційною скаргою більш ніж через два місяці з моменту винесення оскаржуваної постанови ОСОБА_3не надав доказів про наявність у нього перешкод для реалізації свого права на оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 15.06.2017 року у встановлений законом строк.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження пропустив з поважних причин. Відповідно, у поновленні строку ОСОБА_3необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_3у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову Московського районного суду м. Харкова від 15 червня 2017 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області В.М. Бездітко