Справа № 309/3228/17
Провадження № 3/309/1001/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР №059635, від 13жовтня 2017 року: «ОСОБА_1 13 жовтня 2017 року, о 00 годині 40 хвилин, по вулиці Львівській в м.Хуст, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України /результат на алкотестере «Драгер» - 0,23%».

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності свого представника адвоката ОСОБА_2 подав письмові заперечення по справі про адміністративне правопорушення та пояснив, що:

-13 жовтня 2017 року він був зупинений працівниками поліції та йому було запропоновано пройти тест на алкоголь із застосовуванням алкотестера «Драгер», а після проходження тесту його було повідомлено, що він перебуває в стані алкогольного спяніння;

-при цьому працівники поліції йому не показували результат його тесту на алкотестері;

-він повідомив працівників поліції, що не вживав алкоголь, однак відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення;

-в задоволенні його прохання пройти медичне освідчення в лікарні йому було відмовлено;

-копію протоколу про адміністративне правопорушення йому вручено не було;

-одразу після складання протоколу про адміністративне правопорушення він поїхав у Хустську лікарню, де пройшов належне медичне освідчення, за результатами якого було виявлено, що він повністю тверезий.

Ці обставини, викладені ОСОБА_1 в судовому засіданні, повністю підтверджуються наданим ним Протоколом №1006 медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану спяніння, складеним 13 жовтня 2017 року, о 2 годині 00хвилин /тобто в межах передбаченого ч.4 ст.266 КУпАП строку/, згідно якого ОСОБА_1 був проведений належний медичний огляд та наданий висновок: «Тверезий».

Розглянувши матеріали адміністративного протоколу, беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, а також те, що в матеріалах адміністративного протоколу немає ніяких інших /окрім результату алкотестеру «Драгер» - 0,23%, який повністю спростовується Протоколом №1006 медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану спяніння/, доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністі складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях зазначеного складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3