Провадження №3/200/3993/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №215836 від 18.10.2017 року, ОСОБА_1 18.10.2017 р. о 12 год. 35 хв. по пр. Бонгдана Хмельницького, 139а, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (поведінка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце повідомлений належним чином. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи до суду не надавав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобам особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з рапорту інспектора роти №2 батальйону №3 УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_3, 18.10.2017 року під час його патрулювання на пр.Богдана Хмельницького у м. Дніпрі разом з лейтенантом поліції ОСОБА_4 було зупинено транспортний засіб ОСОБА_5 д/н НОМЕР_2, який стояв без порушення ПДР на парковці. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 було виявлено ознаки у нього наркотичного спяніння, в наслідок чого йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, після чого він відмовився від його проходження.

Разом з цим, в тому ж рапорті зазначено, що даний автомобіль стояв без порушень ПДР на паркові, що спростовує попередньо викладені обставини в рапорті.

Оскільки автомобіль ОСОБА_1 стояв без порушень ПДР на паркові, тому у співробітників не було підстав для огляду водія, який знаходився в салоні автомобіля в зачиненому автомобілі, на стан спяніння, що надає можливість дійти висновку про неправомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на викладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП тому відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справи підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва