Справа №359/6673/17
Провадження № 3/359/3021/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., за участю представника митниці ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил за ст. 483 ч.1 МК України відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ГШ «Глобал Трейд Вікторія» (65078. м. Одесса, вул. Валентини Терешкової, буд. 15, код ЄДРПОУ НОМЕР_1), паспорт серії КМ861598, виданий 10.10.2013 року Біляївським РВ в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована з 06.12.2015 за адресою: Одеська область, Біляївський р-н, с. Маякі, вул. Нова, 20.

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу, 23.01.2017 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Східний термінал» Київської митниці ДФС (ТОВ «ТНТ Україна», за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора, вул. Центральна, 2їж) при митному огляді міжнародного експрес-відправлення №152463267, яке надійшло від компанії «TIANJIN FLYING PIGEON GROUP CO.. LTD» (Add: NO. 78 BINJIANG ROAD, HEPING DISTRICT, TIANJIN CITY, CHINA) на адресу - «MR. Aleksandr KRETS» (16, AEROPORTOVSKAYA, STR, 6 TH-KM OF CVIDIOPOLSKAYA ROAD ODESSA, 65033, UA). було виявлено оригінали документів, а саме:

комерційний інвойс (INVOICE) від 29.12.2016 року № 16FPG-058 на товар (велосипеди), а саме:

ELITE 24.5 (21 SPEED V BRAKE) [black], o e?eueino? 40 oo., o?ia ca oo. 73.50 aie. NOA - caaaeuia noia ca iiceo??? 2940.00 aie. NOA;

ELITE 24^6 (21 SPEED V BRAKE) [light blue], o e?eueino? 40 oo., o?ia ca oo. 73.50 aie. N??1A - caaaeuia noia ca iiceo??? 2940.00 aie. NOA;

ELITE 26.5 (21 SPEED V BRAKE) [white], o e?eueino? 40 oo., o?ia ca oo. 74.00 aie. NOA - caaaeuia noia ca iiceo??? 2960.00 aie. NOA;

ELITE 26.6 (21 SPEED V BRAKE) [black], o e?eueino? 40 oo., o?ia ca oo. 74.00 aie. NOA - caaaeuia noia ca iiceo??? 2960.00 aie. NOA;

EXPERT (26.4I) (21 SPEED DISC BRAKE, ZOOM FORK WITHOUT LOCK OUT) [red-white], o e?eueino? 40 oo., o?ia ca oo. 90.50 aie. NOA - caaaeuia noia ca iiceo??? 3620.00 aie. NOA;

EXPERT (26.5L) (21 SPEED DISC BRAKE, ZOOM FORK WITHOUT LOCK OUT) [grey-blue], o e?eueino? 50 oo., o?ia ca oo. 90.50 aie. CILIA - caaaeuia noia ca iiceo??? 4525.00 aie. NOA;

EXPERT (26.6XL) (21 SPEED DISC BRAKE, ZOOM FORK WITHOUT LOCK OUT) [black-green], o e?eueino? 40 i?o., o?ia ca oo. 90.50 aie. CILIA - caaaeuia noia ca iiceo???

дол. США;

BLADE (26.1 W) [white], o e?eueino? 30 oo.. o?ia ca oo. 116.30 aie. CILIA - caaaeuia noia ca iiceo??? 3489.00 aie. NOA;

BLADE (26.1A) [black], o e?eueino? 30 oo.. o?ia ca oa. 109.70 aie. CLIIA - caaaeuia noia ca iiceo??? 3291.00 aie. NOA;

LADY A?EA(20.1) [pink], o e?eueino? 30 oo., o?ia ca oo. 53.00 aie. NOA - caaaeuia noia ca iiceo??? 1590.00 aie. NOA.

Загальною вартістю 31 935 дол. США, виставлений компанією «TIANJIN FLYING PIGEON GROUP CO., LTD» (Add: NO. 78 BINJIANG ROAD, HEPING DISTRICT, TIANJIN CITY, CHINA) до «Segrey Dmitrashko» (address: Dobrovolskogo Str. 134, f. 91, Odessa, Ukraine, 65025), що переміщувався у контейнері №MAGU5306641.

коносамент від 09.01.2017 №COSU на товари (велосипеди), що переміщуються морським транспортом у 40-футовому контейнері №MAGU5306641, а саме: 381 місце (товар «велосипеди»), загальною вагою брутто 6650 кг.. відправником якого зазначено компанію «TIANJIN FLYING PIGEON GROUP CO.. LTD» (Add: NO. 78 BINJIANG ROAD, HEPING DISTRICT, TIANJIN CITY, CHINA).

Чистий лист паперу формату А4 печаткою «TIANJIN FLYING PIGEON GROUP CO., LTD».

13.03.2017 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (відділ митного оформлення №3 м/п «Одеса-Центральний», пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт»), в контейнері №MAGU5306641 з території ОСОБА_3 за попередньою митною декларацією типу ІМ40ЕЕ від 13.03.2017 №UA500000/2017/902581, переміщено через митний кордон України товар «велосипеди», загальною вагою брутто 6650 кг., вартістю

дол. США. Одержувачем товару виступало ПП «Глобал Трейд Вікторія» (65078, Одеська область, м. Одесса, Малиновський р-н, вул. Валентини Терешкової, буд. 15, код СДРПОУ НОМЕР_1).

При цьому, у якості підстави для переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України до митниці подано наступний документ: 1) інвойс (INVOICE) від 09.01.2017 № DLP-6641 на товар «велосипеди», що переміщувався в контейнері №MAGU5306641, загальною вартістю 7569,1 дол. США, вантажовідправник якого - «TIANJIN FLYING PIGEON GROUP CO., LTD» (Add: NO. 78 BINJIANG ROAD, HEPING DISTRICT, TIANJIN CITY, CHINA), покупець ПП «Глобал Трейд Вікторія» (65078, Одеська область, м. Одесса, Малиновський р-н, вул. Валентини Терешковой буд. 15, код ЄДРПОУ НОМЕР_1), продавець «DOCKFORD PROJECTS LIMITED» (UNIT 1109, 11/F., KOWLOON CENTRE 33 ASHLEY ROAD, TSIMSHATSUI, KOWLOON. HONG KONG).

14.03.2017 вищезазначений товар був заявлений до митного контролю та оформлення в Одеській митниці ДФС (ВМО №2 м/п «Одеса-центральний», пункт контролю «Одеса- Ліски») за митною декларацією типу ЇМ 40 ДЕ №UA500020/2017/000202, шляхом електронного декларування. При цьому, у якості підстави для митного оформлення товарів до митниці подано інвойси (INVOICE) від 09.01.2017 № DPL-6641, відповідно до якого вартість товару становить 7569.1 дол. США. та від 20.02.2017 № DPL-6641/2 вартістю товару становить 14095.60 дол. США, коносамент від 09.01.2017 №COSU та пакувальний лист від 20.02.2017 № DPL-6641/2 на товар «велосипеди», що переміщується в контейнері №MAGU5306641, загальною вагою брутто 6650 кг., лист від 20.02.2017 б/н компанії «DOCKFORD PROJECTS LIMITED» (UNIT 1109, 11/F., KOWLOON CENTRE 33 ASHLEY ROAD, TSIMSHATSUI, KOWLOON, HONG KONG) щодо підтвердження вартості товару за інвойсом від 20.02.2017 № DPL-6641/2.

Вищевказані інвойси (INVOICE) виставлені компанією «DOCKFORD PROJECTS LIMITED» (UNIT 1109, 11/F., KOWLOON CENTRE 33 ASHLEY ROAD, TSIMSHATSUI, KOWLOON. HONG KONG) відповідно до яких вантажовідправником являється фірма - «TIANJIN FLYING PIGEON GROUP CO., LTD» (Add: NO. 78 BINJIANG ROAD, HEPING DISTRICT, TIANJIN CITY, CHINA), покупцем ПГІ «Глобал Трейд Вікторія» (65078, Одеська область, м. Одесса. Малиновський р-н, вул. Валентини Терешкової, буд. 15, код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення № 152463267 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Східний термінал» Київської митниці ДФС, за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Lopa, вул. Центральна, 21ж, перевізник TOB «TFIT Україна» (TNT), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме, співпадають відомості щодо:

вантажовідправника товарів;

найменування, асортименту, ваги нетто товарів та кількості місць;

номера контейнера, в якому переміщувались товари (MAGU5306641).

Одночасно, встановлено відмінності щодо фактурної вартості товарів, а саме: у інвойсі від 09.01.2017 № DPL-6641, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, фактурну вартість товарів зазначено в розмірі 7569,10 дол. США, та в інвойсі від 20.02.2017 № DPL-6641/2 поданому у якості підстави для митного оформлення, фактурна вартість товарів зазначено в розмірі 14095,60 дол.США, а в інвойсі ВІД від 29.12.2016 року № 16FPG-058, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення №152463267. вартість товарів становить 31 935 дол. США (з урахуванням предоплата за товар в розмірі 6390 дол.США).

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товар «велосипеди» (381 місць), який переміщувався в контейнері №MAGU5306641, загальною вагою брутто 6650 кг., вартістю 31 935 доларів США або 856182,17 грн. (згідно курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 26,81015100 грн.), переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів. Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно- правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ПП «Глобал Трейд Вікторія» (код ЄДРГТОУ НОМЕР_1), на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ПП «Глобал Трейд Вікторія» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) перебувала громадянка України ОСОБА_2.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_2 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, дії громадянки України ОСОБА_2 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 856182,17 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного кон тролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, гр. ОСОБА_2 протягом 2016-2017 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Отже, в діях громадянки України ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.І ст. 483 Митного кодексу України.

За змістом ст. 494 МК України у разі, якщо особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, встановлено, то особою, яка склала протокол, мають бути вжиті належні, можливі та достатні заходи для забезпечення присутності особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, при його складенні.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вимоги закону при складенні протоколу відносно ОСОБА_2 у повній мірі дотримані не були.

Згідно ч. 1ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів. Тому Міністерством юстиції України 20 червня 2012 року за №1015/21327 затверджено та зареєстровано форми процесуальних документів у справах про порушення митних правил, у тому числі протокол про порушення митних правил.

Протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів.

Проте він може бути визнаний таким лише за умов: по-перше, коли протокол складений уповноваженою посадовою особою митних органів; по-друге, складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; по-третє, зміст протоколу відповідає усім вимогам, передбаченим ст. 494 МК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 5, 7 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити, в,т.ч., такі дані:

дату і місце його складення;

посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним

Зі змісту протоколу, складеного відносно ОСОБА_2 вбачається, що він даним вимогам не відповідає, тому що особа на час складання протоколу була встановлена, однак права особі, відносно якої він складений, роз'яснені не були і дані про вручення їй другого примірника протоколу в матеріалах відсутні, відмова особи в одержанні примірника не зазначена.

Повідомлення про направлення протоколу та необхідність з;явитися до Київської митниці ДФС , наявне у матеріалах справи, не є свідченням вручення протоколу особі, відносно якої він складений. Належні докази про отримання особою копії протоколу відсутні.

Так, відповідно до ст. 493 МК України визначено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюють посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення.

Згідно з п. 2 ст. 486 МК України провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, зокрема складення протоколу про порушення митних правил, виконання інших процесуальних дій, в тому числі розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказав, що термін «кримінальне правопорушення», що міститься у ст. 2 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має автономне значення і охоплює суворі за своїми наслідками види адміністративних стягнень, до яких належать адміністративний арешт та значні адміністративні штрафи, які фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції, а справи щодо їх застосування в силу суворості таких санкцій за суттю є кримінальними (пункти 82, 83 Рішення у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» від 8 червня 1976 року, пункт 55 Рішення у справі «Гурепка проти України» від 6 вересня 2005 року, пункт 38 Рішення у справі «Менаріні проти Італії» від 27 вересня 2011 року).

З цього слідує, що протокол про порушення митних правил, за вчинення яких митним законом передбачена досить сувора відповідальність, є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, що вимагає від особи, яка складає такий протокол, здійснення максимально можливою мірою дій, спрямованих на забезпечення можливості притягнення особи, яка скоїла правопорушення, до адміністративної відповідальності шляхом зібрання та фіксації доказів відповідно до вимог закону.

При цьому, визначаючи суб'єкт відповідальності за вчинення цього порушення митних правил, працівники Київської митниці виходили із положень ч. 2 ст. 459 та п. 43 ст. 4 МК України, відповідно до яких, при вчиненні порушень митних правил підприємствами, суб'єктами відповідальності є посадові особи цих підприємств до яких відносяться керівники та інші особи підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

За змістом ст. 14 КУпАП, службові особи несуть відповідальність за вчинення дій, які входять до кола їх службових обов;язків.

Аналізуючи викладене, можливо зробити висновок про те, що службова особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.483 МК України, якщо вона в межах своїх службових обов;язків безпосередньо вчиняла дії, передбачені диспозицією цієї статті, або у будь який спосіб сприяла їх вчиненню.

Проте надані матеріали не містять кола службових обовязків ОСОБА_2В та посилань , що саме було нею порушено в межах її повноважень.

Таким чином, судом встановлено порушення вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині :

a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього;

b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту;

c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Стаття 483 ч.1 МК України передбачає покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, з конфіскацією цих товарів.

Проте надані матеріали не містять належних та допустимих доказів вартості товару, а також відсутні відомості про місце його перебування, що робить неможливим, у разі доведеності провини порушника, виконання постанови суду.

Без усунення зазначених недоліків, підстави для розгляду справи та винесення об;активного та обґрунтованого рішення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 257, 279, 283, 284 КУпАП України, ст.ст. 472, 503, 527 МК України, ст. 41 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за протокол про порушення митних правил за ст. 483 ч.1 МК України відносно ОСОБА_2 повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки та доопрацювання, яке провести протягом одного місяці з моменту отримання вказаної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя О. М.Гончаров