ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2493/17
Провадження № 3/210/823/17
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює ДП «САВСЕРВІС схід» торг. представник , зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_3 26.05.2017 року близько 15 год. 50 хв., на перехрест вул. Каховська та вул. Дж. Лондона в м. Кривому Розі, керуючи автомобілем RENAULT LOGAN, д.н.з. AA 6005 OB, рухаючись по вул. Дж. Лондона зі сторони вул. Широківської та, перетинаючи перехрестя з вул. Каховська, здійснила проїзд на забороняючий «червоний» сигнал світлофора та здійснила зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. АЕ 6285 IC, який рухався по вул. Каховська в сторону вул. Тбіліської. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги п. п.8.7.3е ПДР України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала, зазначила, що п. п.8.7.3е ПДР України не порушувала.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що їхав за кермом автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. АЕ 6285 IC, по вул. Каховська в сторону вул. Тбіліської, не доїхавши до світлофора бачив жовтий сигнал, після чого знизив швидкість та вже підїхавши к світлофору, було зелене світло, у звязку з чим продовжив свій рух через перехрестя, після чого відбулось зіткнення з автомобілем RENAULT LOGAN, д.н.з. AA 6005 OB, який рухавсяз вул. Дж. Лондона зі сторони вул. Широківської.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що їхав в автомобілі VOLKSWAGEN CADDY на задньому сидінні по вул. Каховська в сторону вул. Тбіліської, не доїхавши до світлофора бачив жовтий сигнал, та вже підїхавши к світлофору, було зелене світло, та під час проїзду перехрестя, відбулось зіткнення з автомобілем RENAULT LOGAN, який рухавсяз вул. Дж. Лондона зі сторони вул. Широківської.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 26.05.2017 року, їхав на пасажирському сидінні автомобіля «Шкода», по вул. Дж. Лондона, попереду їхав автомобіль «Рено», повертаючи на вул..Каховську на зелене світло світлофора, побачив ДТП, а саме RENAULT LOGAN, , рухаючись по вул. Дж. Лондона зі сторони вул. Широківської та, перетинаючи перехрестя з вул. Каховська, здійснила зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN CADDY. Водій RENAULT LOGAN рухався на зелений сигнал світлофора.

Свідок ОСОБА_7. пояснив, що 26.05.2017 року, їхав за кермом автомобіля «Шкода», по вул. Дж. Лондона, попереду їхав автомобіль «Рено», повертаючи на вул..Каховську на зелене світло світлофора, побачив ДТП, а саме RENAULT LOGAN, , рухаючись по вул. Дж. Лондона зі сторони вул. Широківської та, перетинаючи перехрестя з вул. Каховська, здійснила зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN CADDY. Водій RENAULT LOGAN рухався на зелений сигнал світлофора.

Суд, не бере до уваги покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки зазначені свідки не були присутні, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, та не надавали свої пояснення працівнику поліції.

Крім того вина ОСОБА_3, підтвержується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: схемою ДТП (а.с 2 ); поясненням учасників ДТП ( а.с.4-6), фото таблицею (а.с.3).

Суд вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує обставини вчиненого правопорушення, в наслідок яких особі завдано тілесних ушкоджень, те, що ОСОБА_3 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, визнав вину у вчиненому правопорушенні, тому вважаю за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320,00 грн. в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві: код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар