Справа №461/5178/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1Я, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 24.05.2016 органом 4602,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2017 близько 23 год. 34 хв. громадянин України ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS», VIN Y6DT914, реєстраційний номер BC6236EO (країна реєстрації - Україна), прямував з України до ОСОБА_3 через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу руху спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Під час митного огляду вказаного транспортного засобу, що відбувався у боксі поглибленого догляду автомобілів, у газовому балоні, який був поміщений у порожнину для запасного колеса виявлено 318 пачок сигарет з фільтром різних торгових марок з акцизними марками України загальною вартістю 6 083 грн, а саме: 100 пачок сигарет торгової марки "L&M RED LABEL" (19,50 грн/пачка згідно маркування), 100 пачок сигарет торгової марки "L&M BLUE LABEL" (19,50 грн/пачка згідно маркування), 90 пачок сигарет торгової марки "BOND BLUE SELECTION" (18,50 грн/пачка згідно маркування) та 28 пачок сигарет торгової марки "BOND RED SELECTION" (18,50 грн/пачка згідно маркування). Доступ до сигарет став можливим після демонтажу газового балону, його послідуючого обертання, та через спеціально виготовлений отвір розміром 15х25 см.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав. Просив провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник митниці в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, транспортного засобу та накладення штрафу.

Заслухавши думку представника митниці, думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил 0686/209020000/17 від 04.03.2017 року; актом огляду транспортного засобу; контрольним талоном на проходження «зеленого коридору»; письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_4; фототаблицями, доповідною запискою, службовими записками, висновком експертизи №1397/1398/1399 від 29.06.2017 р., згідно з яким у заводську конструкцію газового балона автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер BC6236EO внесено конструктивні зміни.

Таким чином,суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Відповідно до ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Нормою ст.526 МК України передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час і місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу,яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення мит них правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд /суддя/ повідомляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за це порушення, а також відповідний орган доходів і зборів.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що предявляється особі.

Так, у справі Bellet v. France Європейський Суд з прав людини, зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Статтею 6 Конвенції також гарантується право на розгляд справи судом у "розумні строки". Слід відмітити, що у своїй практиці Суд підходив до цієї проблеми дуже індивідуально. Разом із тим, були встановлені певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження це: складність справи; поведінка заявника; дії відповідних органів.

Суд враховує, шо матеріали про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 перебували в провадженні органу доходів і зборів з 04.03.2017 року. При цьому, 10.03.2017 року державним інспектором винесено постанову про призначення експертизи в даній справі. Висновок наданий експертом 29.06.2017 року. Жодних нагадувань про сплив строку притягнення особи до адміністративної відповідальності з метою пришвидшення проведення експертизи орган митниці не проводив. Висновок експертизи був готовий 29.06.2017 року, проте органом митниці матеріали справи безпідставно не направлялись до суду близько місяця. Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст. 483 надійшли до Галицького районного суду м. Львова лише 26.07.2017 року. На визначений митним органом день судового засідання 01.08.2017 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи та зазначив, що бажає скористатись правовою допомогою. Відтак, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, суд врахував клопотання ОСОБА_2 В подальшому, 08.08.2017 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, тому суд з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, змушений був перенести судове засідання. 15.08.2017 року та 17.08.2017 року ОСОБА_2 повідомляв суд про поважність причин неявки в судове засідання, долучивши медичні довідки на направлення на огляд ФГДС, тому суд не мав можливості розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Враховуючи наведені обставини, провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 467 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплили, вилучений товар підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.24,38, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 467, 487, 526, 527, 528 МК України ,суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0686/209020000/17 від 04.03.2017 року, а саме: 100 пачок сигарет торгової марки "L&M RED LABEL" (19,50 грн/пачка згідно маркування), 100 пачок сигарет торгової марки "L&M BLUE LABEL" (19,50 грн/пачка згідно маркування), 90 пачок сигарет торгової марки "BOND BLUE SELECTION" (18,50 грн/пачка згідно маркування) та 28 пачок сигарет торгової марки "BOND RED SELECTION" (18,50 грн/пачка згідно маркування) та транспортний засіб марки «DAEWOO LANOS», VIN Y6DT914, 2003 р.в., обєм двигуна 1300 см.куб., тип пального бензин/газ, реєстраційний номер BC6236EO повернути ОСОБА_2.

Документи, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0686/209020000/17 від 04.03.2017 року, а саме: Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № CXO 743971, видане 29.10.2016 органом Центр 4645 повернути ОСОБА_2.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В.Є. Радченко