Справа 760/5096/17
Провадження 3-5439/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 року постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва було постановлено справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції м. Києва для доопрацювання та належного оформлення.

13.07.2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції м. Києва, після доопрацювання, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №126354 від 10.03.2017 року, ОСОБА_1, 10.03.2017 року о 15 год. 20 хв. в м. Києві по бульв. Чоколівському, 37, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при виникненні перешкоди не вжив заходи для зменшення швидкості, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом Богдан А09202, д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 2.3б; 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі сторони Індустріального мосту в сторону Севастопольської площі, в районі буд. №37 по бульв. Чоколівському. Рухався зі швидкістю 20 км/год. Був затор. Рухався у середній смузі та відчув поштовх у задню частину свого автомобіля.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2, який також притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, відеозапис, приходжу до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Богдан А09202, д.н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, не переконався у безпечності свого маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_3.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки під час судового розгляду встановлено, що він не порушував вимоги ПДР України, що відповідно до ст.247 КУпАП України, є однією з підстав, яка виключає провадження в справі, а тому провадження в справі слід закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова