Провадження № 3/537/322/2017
Справа № 537/82/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2017року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний протокол АП2 № 411430 від 23.12.2016 року, згідно якого 22.12.2016 року близько 11 год. 40 хв. в м. Кременчуці по вул. Велика Набережна водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався в безпечності маневру та в тому, що водій автомобіля Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду по тій самій смузі не подав сигнал про намір повороту ліворуч, допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.2 (б) Правил дорожнього руху України за, що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у дорожньо-транспортній пригоді не визнав. Вважає, що правил дорожнього руху не порушував.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши докази в справі про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП в якій відображені локалізація механічних пошкоджень автомобілів, письмові пояснення гр. ОСОБА_3, ОСОБА_2 та свідка гр. ОСОБА_4, фото на яких зображено розташування автомобілів після зіткнення, приходжу до висновків, що гр. ОСОБА_2 було допущено порушення п. 14.2 (б) Правил дорожнього руху України, що і призвело до пошкодження транспортних засобів.

При цьому висновок судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 3421/12505 від 14.07.2017 року суд не приймає до уваги, оскільки експерт не надав конкретних відповідей на поставлені питання, даний висновок суперечить фактичним обставинам справи та не спростовує вини гр. ОСОБА_2

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність в діях гр. ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення 22.12.2016 року, тому відлік часу суд веде з моменту вчинення правопорушення, при цьому, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Враховуючи вищевикладене провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.І. Дядечко