26.12.2017 Справа № 469/1486/17/17
3/469/551/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., за участі захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області, вул.Прикордонна,19, громадянки України, одруженої, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працездатної, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії - чергового підрозділу охорони кордону відділу прикордонної служби «Рибаківка»,
за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ №165103 від 25 вересня 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона в умовах особливого періоду 11 вересня 2017 року з 05.20 год. по 06.00 год. на території відділу прикордонної служби «Рибаківка» за адресою: с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області, квартал 6, буд.28, під час несення служби в прикордонному наряді "Черговий підрозділу» порушила правила несення прикордонної служби, а саме: не вжила заходів (доповіді) щодо видачі зброї, боєприпасів, спеціальних засобів, не здійснила контролю за виконанням завдань, за своєчасним поверненням прикордонного наряду з ділянки, своїми діями порушила вимоги п.6 глави 2 та п.4 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 року №1261.
У судовому засіданні ОСОБА_2А вину не визнала, суду пояснила, що з 10 вересня 2017 року по 11 вересня 2017 року виконувала наказ на охорону державного кордону у прикордонному наряді «Черговий» у відділі прикордонної служби «Рибаківка». 11 вересня 2017 року о 05.00 год. старший прапорщик ОСОБА_3 попередив її телефоном, що він пішов на перевірку прикордонного наряду «ПТС», і вона з метою економії часу зробила попередню відмітку в журналі видачі зброї. Проте старший прапорщик ОСОБА_3 провів перевірку без отримання зброї, після перевірки до підрозділу не прибув, поспішаючи до хворої дитини, а ОСОБА_2 у зв"язку з тим, що вдома залишалась тяжко хвора дитина, через що одразу після закінчення чергування звернулась до лікаря та декілька днів перебувала на "лікарняному" з дитиною, не виправила помилку у журналі. Про обставини здійснення перевірки знав старший зміни прикордонних нарядів, який прийняв рішення про те, що відсутність озброєння у ОСОБА_3 при проведенні перевірки призведе до більшої її ефективності та раптовості.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 6 глави 2 та п.4 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 року №1261.
Зазначені норми передбачають, відповідно, відповідальність прикордонника під час несення служби у прикордонному наряді за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань та обовязків; відповідальність чергового підрозділу, зокрема, за зберігання та видавання зброї, боєприпасів, спеціальних засобів, що перебувають під його охороною та обовязки чергового підрозділу, серед іншого, здійснювати контроль за виконанням основних завдань прикордонними нарядами, контролювати своєчасне повернення прикордонних нарядів з ділянки, зустрічати їх у встановленому місці, перевіряти та приймати від них зброю, боєприпаси, засоби посилення, предмети екіпіровки та перевіряти їх справність.
У протоколі про адміністративне правопорушення у порушення вимог ст.256 КУпАП не викладено обставини невиконання ОСОБА_2 норм Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ (яких саме заходів щодо видачі зброї, боєприпасів, спеціальних засобів не вжито, щодо якої зброї, боєприпасів та спеціальних засобів, кому їх не видано, кому не здійснено доповіді та у які строки необхідно було її здійснити; у чому полягало нездійснення контролю - певні дії чи бездіяльність ОСОБА_2 у порушення конкретних покладених на неї обов"язків).
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Тому суд через неконкретність викладеної у протоколі суті адміністративного правопорушення позбавлений можливості встановити наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
постановила :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: