ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1445/17
Провадження № 3/483/579/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, яка народилася 02 вересня 1954 року в с. Камянка Очаківського району Миколаївської області, є приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2017 року серії АА № 895096, складеним ДОП СП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2, 30 серпня 2017 року, приблизно об 11 год. 30 хв., в мясному павільйоні на території «Центрального ринку» ОСОБА_1 під час суперечки з ОСОБА_3 виражалась образливими нецензурними словами на адресу останньої, чим вчинила дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винною себе у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що як приватний підприємець займається продажем мяса на ринку в м. Очакові, 30 серпня 2017 року вона знаходилась на робочому місці, до неї підійшла ОСОБА_3 та вчинила з нею сварку з приводу якості мяса, яке вона нібито у неї купувала напередодні. Нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 вона не виражалася та будь-яких дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, не вчиняла.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, дійшла такого.

Відповідно до ст.ст. 245, 246, 256, 268, 280 КУпАП, у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності з огляду на охоронну норму, за порушення якої розпочато провадження у справі, що розглядається суддею, який розвязує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя. Висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і жоден з доказів згідно зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 30 серпня 2017 року між нею та ОСОБА_1 виникла сварка з приводу якості мяса, під час якої остання виражалась на її адресу нецензурною лайкою, з приводу чого вона погано себе почувала та зверталась до лікарні за медичною допомогою.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні дали показання про те, що 30 серпня 2017 року вони перебували біля входу в мясний павільйон на центральному ринку і коли відчинили двері в мясний павільйон то почули сварку між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, при цьому остання виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, покупців в цей час в павільйоні було не багато.

Крім того, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судовому засіданні дали показання про те, що вони працюють на центральному ринку в мясному павільйоні, 30 серпня 2017 року вони були свідками як ОСОБА_3 вчинила сварку з ОСОБА_1, принесла їй мясо та пропонувала його попробувати. При цьому, ОСОБА_1 запропонувала ОСОБА_3 забрати мясо і йти, нецензурної лайки від неї вони не чули, громадський порядок і спокій громадян порушено не було, мясний павільйон працював в звичному режимі, працівників поліції ніхто не викликав.

Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відбувся конфлікт, але ці дії не містять ознак дрібного хуліганства, оскільки відбулися на ґрунті виниклих неприязних стосунків.

Сам факт наявності конфлікту за участю ОСОБА_1 без настання наслідків, які б свідчили про порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Приймаючи рішення, суд не може брати в якості доказу протокол серії АА № 895096 від 31 серпня 2017 року, оскільки в ньому не конкретизовано, в чому саме полягало порушення ОСОБА_1 громадського порядку.

Викладене вище дає правові підстави констатувати, що у справі відсутні об'єктивні та належні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя: