Справа № 531/705/17
Провадження № 3/535/226/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О. розглянувши матеріали Карлівського відділення Національної поліції ГУНП в Полтавській області, які надійшли з Апеляційного суду Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого слюсарем АПК "Докучаївські чорноземи", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 червня 2017 року, близько 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та її дочки ОСОБА_3, що виразилось у висловленні нецензурних образ в адресу останніх. Своїми діями ОСОБА_1Ф скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1Ф не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладання судового розгляду справи не подавав .

Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №824564 від 20.06.2017 року, з внесеними особисто ним поясненнями про визнання вини у скоєному; оголошеними під час судового розгляду письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, довідкою про медичний огляд ОСОБА_1 на встановлення стану сп'яніння №282 від 20.06.2017 року.

Суд, при вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення виходить, із вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та враховуючи обставини що пом'якшують відповідальність, а саме: відсутність будь-яких негативних наслідків, та повне визнання правопорушником своєї вини, що свідчить про його щире каяття у скоєному, суддя вважає за можливе і необхідне, застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно змісту вимог ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а при звільненні і закритті провадженні за малозначністю, такої вимоги немає.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 268, ст. 280, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення;-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосити йому усне зауваження, а провадження по справі закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя