Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3087/2017Справа №: 641/6102/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О.,

розглянувши матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Харків, вул. Ньютона 115 А кв. 6

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.09.2017 року близько 01,20 годин по пр. Гер. Сталінграду,165 в м. Харкові керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп,яніння. Огляд на стан сп,яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченка,26, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з,явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, з доданого раніше до суду клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_3 заперечує факт керування ним транспортним засобом у стані сп,яніння, оскільки він напередодні, а саме 08 вересня 2017 року приблизно о 20,00 годин випив дві пляшки світлого безалкогольного пива і до керування транспортними засобами алкогольних напоїв не вживав. Крім того, адвокат зазначає, що акт медичного огляду № 2462, який було виконано лікарем ОСОБА_4 складений відносно іншої особи, а саме ОСОБА_1, який народився 06.04.1989 року, а особа яка притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1, який народився 06.01.1989 року. Тому, проведення освідчення медичного огляду з метою виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції було проведено у відношенні іншої особи. Зазначений висновок складається відповідно до порядку визначеному спільним наказом МВС України та МОЗ України « Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» . Так, згідно з п.15 і п.16 розділу 111 зазначеного акту, за результатами огляду на стан сп,яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп.яніння видається на підставі акту медичного огляду. Він вважає, що доданий акт не є належним доказом по справі та просив провадження по справі закрити.

Судом викликався лікар ОСОБА_4, якою був виконаний акт vедичного огляду відносно ОСОБА_1 для підтвердження чи спростування викладених у ньому фактів, але в судове засідання вказаний лікар не з,явився, та також не повідомила поважних причин для неявки.

В зв,язку з неможливістю встановлення беззаперечливих доказів щодо обставин порушення ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КУпАП суд позбавлений можливості встановити вину або невинуватість останнього.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 10 вересня 2017 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КпАП України в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя - ОСОБА_5