Справа № 264/5054/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПрАТ «ММК імені Ілліча», який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_2 11.09.2017 року о 03-20 годині, рухаючись по вул.Каменській біля будинку №72 в Кальміуському районі м.Маріуполя, керував мопедом «Хонда Такт» обємом двигуна 49,9 куб.см. без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), що стало підставою для вимоги про проходження огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням технічного засобу «Драгер» або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судові засідання по справі призначались неодноразово, а саме: на 11.10.2017 року, 27.10.2017 року, 10.11.2017 року, 21.11.2017 року, 06.12.2017 року, 11.12.2017 року, 26.12.2017 року та 28.12.2017 року, про що правопорушник повідомлявся у встановленому законом порядку.

11.10.2017 року адвокат ОСОБА_2 надав клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи та підготовкою письмових пояснень, в звязку з чим, судові засідання 11.10.2017 року та 27.10.2017 року були відкоадені.

10.11.2017 року судове засідання було відкладено за клопотаннями захисника, в звязку з перебуванням ОСОБА_2 на лікарняному, що підтверджується відповідними листком непрацездатності.

Судове засідання 21.11.2017 року відкладено за клопотанням захисника через його зайнятість в іншому судовому процесі.

Судові засідання 06.12.2017 року та 11.12.2017 року відкладені за клопотанням захисника, в звязку з перебуванням ОСОБА_2 на лікарняному, що підтверджується відповідними листком непрацездатності.

В судові засідання 26.12.2017 року та 28.12.2017 року правопорушник та його адвокат не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Провина ОСОБА_2 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили відмову правопорушника від застосування алкотестеру та проходження медичного огляду, а також письмовими поясненнями самого правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких ОСОБА_2 зазначив, що 11.09.2017 року він випив пиво, після чого керував мопедом, від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2017 року подія за участю ОСОБА_2 відбулась саме 11.09.2017 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення на теперішній час сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 247, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко