Справа № 216/2849/17
Провадження № 3/216/959/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції м.Кривого Рогу департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2017 року близько 19 години 35 хвилин ОСОБА_2 в м. Кривому Розі на перехресті рівнозначних доріг вул. Алмазна (колишня Погребняка) та вул. Калузька, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на перехрестя зі сторони вул. Калузька, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався з правого боку по вул. Погребняка, з яким допустив зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснивши, що 08 червня 2017 року близького 19 години 35 хвилин він дійсно рухався на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Калузька в напрямку вул. Алмазна. На перехресті вулиць Калузька та Алмазна, він впевнившись щодо відсутності автомобілів зліва на першій смузі руху та те, що на світлофорі, розташованому справа по вул. Алмазна, горить забороняючий червоний сигнал для автомобілів, які рухались по вул. Алмазна, та автомобілі зупинилися. Він почав маневр проїзду перехрестя з виїздом на вул. Алмазна в напрямку руху вліво. Коли він вже завершив маневр проїзду перехрестя та виїхав на вул. Алмазна ближче до лівого краю проїжджої частини, відчув удар в задню частину автомобілю. Зупинившись та вийшовши з свого автомобіля, побачив, що з його автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3. При цьому, в цей час на світлофорі продовжував горіти червоний сигнал.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 08 червня 2017 року близького 19 год. 40 хв. вони стали свідками ДТП автомобілів НОМЕР_1 та Geely Emgrand державний номер НОМЕР_4. Автомобіль Geely Emgrand рухався по вул. Алмазна на зелений сигнал світлофора, в цей час з другорядної дороги виїжджав автомобіль Nissan Tiida, який не надав перевагу у русі автомобілю Geely Emgrand, внаслідок чого сталося зіткнення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями свідків та фототаблицею.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284, КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко