Справа № 263/9856/17
Провадження № 3/263/1707/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР № 116474 від 21.05.2017 року, ОСОБА_2 20.05.2017 року о 23-00 год. на перехресті пр. Будівельників та вул. Митрополитської в м. Маріуполі Донецької області керував автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не впевнився у безпеці та на регульованому перехресті скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ TF698 К СПН під керуванням ОСОБА_3, який рухався по пр. Будівельників, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, зазначено, що на перехресті пр. Будівельників та вул. Бахчиванджи водій рухався по вул. Бахчиванджи на заборонений сигнал світлофора (червоний). Тим самим ОСОБА_2 інкримінується порушення п.п. 8.7.3е, 2.3 б Правил дорожнього руху України та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 20.05.2017 року приблизно о 23-00 год. він, керуючи автомобілем Ford, рухався по вул. Бахчиванджи, у напрямку перехрестя з пр. Будівельників, проїжджав перехрестя на зелений сигнал світлофору, після чого відбулося зіткнення його автомобілю з автомобілем ОСОБА_3, який проїжджав перехрестя на червоний сигнал світлофора. При цьому видимість йому перекривав трамвай. При ударі було пошкоджено заднє праве крило його автомобіля.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 20.05.2017 року приблизно о 23-00 год. він, керуючи автомобілем ЗАЗ, рухався по пр. Будівельників, у напрямку перехрестя з вул. Бахчиванджи, проїжджав перехрестя на зелений сигнал світлофору, обїжджаючи при цьому тролейбус, після чого в його транспортний засіб врізався автомобіль Ford.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення Серії БР № 116474 від 21.05.2017 року місцем ДТП зазначено перехрестя пр. Будівельників та вул. Митрополитської в м. Маріуполі Донецької області, однак з пояснень самих учасників ДТП, наданих у судовому засідання, та схеми ДТП, доданої до протоколу, вбачається, що ДТП сталася на перехресті пр. Будівельників та вул. Бахчиванджи в м. Маріуполі Донецької області.

Судом також встановлено, що постановами Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.05.2017 року, від 04.07.2017 року та від 25.07.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП поверталися до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі для належного оформлення. Однак, вищевказані постанови суду виконані не були, натомість до матеріалів справи про адміністративне правопорушення були додані рапорти з письмовими поясненнями.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІІ Інструкції, про виявлення зіпсованих бланків (механічні пошкодження, друкарський брак) доповідається керівнику відповідного підрозділу. Зіпсовані, повернуті або такі, що мають друкарський брак, бланки протоколів, постанов та тимчасових дозволів знищуються та списуються з обліку відповідно до акта щомісячного списання бланкової продукції.

Таким чином, можливість внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення шляхом написання рапорту працівником поліції не передбачена ані Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, ані КУпАП.

Враховуючи вищевикладені обставини, беручи до уваги, що уповноваженою особою Управління патрульної поліції в м. Маріуполі в протоколі так і не було вказано місце скоєння правопорушення, що є обовязковою складовою обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.Г.Шатілова