Провадження № 3/235/1248/17
Єдиний унікальний № 235/7211/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2017 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою профспілки шахти ім..Стаханова ДП «Красноармійськвугілля», що мешкає за адресою: вул.Пушкіна, буд.146 в с.Новоекономічне, Покровського району Донецької області,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

13 вересня 2017 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 977430 від 02.09.2016 року, що складений інспектором Нікольського ВП Волноваського ВП ГУ НП України в Донецькій області, вбачається, що 02.09.2016 року о 14.15 год в смт.Нікольське на перехресті вулиць Пушкіна та Чапаєва ОСОБА_1 в порушення п.16.11 ПДР, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ 2110 реєстраційний № НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він не може бути розглянутий судом з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду від 01.12.2016 року даний протокол повертався для належного оформлення, а саме для проведення автотехнічної експертизи з урахуванням зазначених в постанові питань та пояснень правопорушника.. Але постанова суду Покровським відділом поліції ГУ НП в Донецькій області повністю була проігнорована.

В зв'язку з тим, що процедура дооформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, а постанова судді Красноармійського міськрайонного суду від 01.12.2016 року, якою даний матеріал повертався для належного оформлення, не виконана, тобто і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного протоколу.

Вказане унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні і тому матеріали адміністративного протоколу щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню повторно для до оформлення, а саме для проведення автотехнічної експертизи згідно постанови Красноармійського міськрайонного суду від 01.12.2016 року.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.7, 256, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення - для проведення автотехнічної експертизи згідно постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.12.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.