Справа № 643/6254/16-п
Провадження № 3/643/320/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника УПД ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Харків, вул. Дружби Народів, б. 218, кВ. 118 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Московського районного суду м. Харкова перебуває вказана вище справа.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916996 ОСОБА_1 12.09.2084 року приблизно о 11:35 годині керуючи автомобілем Volkswagen Passat держ. номер НОМЕР_1 в м.Харкові по вул.. Гв. Широнінців в районі будинку № 83 а, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який завершував рух через перехрестя, в результаті чого скоїв ДТП та заподіяв матеріальну шкоду.

Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 23.05.2016, біля 12 години 00 хвилин, він рухався на автомобілі Volkswagen Passat по вул. Гвардійців Широнінців, з боку вул. Дружби Народів в напрямку вул. Героїв праці. На перехресті з вул. Уборевича (Бучми) він рухався на зелений сигнал світлофору, автомобіль Samand EL «вискочив» на великій швидкості, рухаючись вже на червоний сигнал світлофору та відбулося зіткнення. Водій ОСОБА_2 бачив через скільки секунд вимкнеться зелений сигнал світлофору, але незважаючи на це продовжив рух. Водій ОСОБА_2 рухався через перехрестя на заборонений сигнал світлофору.

Водій автомобіля Samand EL ОСОБА_2 пояснив, що 23.05.2016, приблизно о 11 годині 35 хвилин, він рухався на автомобілі Samand EL по вул. Бучми, з боку пр. Тракторобудівників в напрямку вул. ОСОБА_3. Він рухався зі швидкістю 30-^40 км/год. Підїжджаючи до світлофору з вул. Гвардійців Широнінців, йому був ввімкнений зелений сигнал світлофору. При перетині перехрестя отримав удар в праву бічну частину автомобіля від автомобіля Volkswagen Passat. Водій ОСОБА_2добавив, що він вже практично завершив проїзду світлофору, коли автомобіль Volkswagen Passat допустив зіткнення.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №1378/17024 від 19.09.2017року, в даній дорожній обстановці водій автомобіля Volkswagen Passat ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 8.7.3 є), 8.10 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем Samand EL для водія автомобіля Volkswagen Passat ОСОБА_1 визначалась шляхом виконання ним вимог п.п. 8.7.3 є), 8.10 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру. В даній дорожній,дії водія автомобіля Volkswagen Passat ОСОБА_1 не відповідали вимогам н.и. 8.7.3 є), 8.10 Правил дорожнього руху

України та, з технічної знаходились в причинному звязку з виникненням даної ДТП.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля Samand EL ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 8.7.3 ґ), 8.10 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Samand EL ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілям Volkswagen Passat шляхом виконання ним вимог п.п. 8.7.3 ґ), 8.10 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру.

В даній дорожній ситуації дії водія автомобіля Samand EL ОСОБА_2 М Г не відповідали вимогам п.п. 8.7.3 ґ), 8.10 Правил дорожнього руху України та. технічної точки зору, знаходились в причинному звязку з виникненням дані дорожньо-транспортної пригоди.

В даній дорожньо-транспортній ситуації, як водій автомобіля Volkswagen Passat ОСОБА_1, так і водій автомобіля Samand EL ОСОБА_2, з технічної точки зору, створили своїми діями небезпечну дорожню ситуацію.

У відповідності до ст. 252 ОСОБА_4 орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Суд, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 916996 від 23.05.2016 року, схему місця ДТП від 25.05.2016року, вислухавши пояснення учасників ДТП, висновок судової автотехнічної експертизи №1378/17024 від 19.09.2017року, прийшов до висновку, що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним правил дорожнього руху України, однак враховуючи, те що пропущений строк для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 ОСОБА_4, суд вважає необхідним провадження по справі закрити.

Крім того, вдіях водія ОСОБА_2 , відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №1378/17024 від 19.09.2017року також вбачається порушення ПДР. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 не складався, суд вбачає за необхідне направити матеріали уповноваженій на те посадовій особі Управління патрульної поліції у м.Харкові для встановлення наявності в діях ОСОБА_5 порушення правил дорожнього руху і складання відносно нього протоколу про правопорушення за обставинами дорожньо-транспортної пригоди.

На основі вищевикладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 124 ОСОБА_4 , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 ОСОБА_4 ОСОБА_6, закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Копії матеріалів за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 23.05.2016 року направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові для вирішення питання щодо наявності в діях водія ОСОБА_5 порушень правил дорожнього руху.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Ференчук О.В.