П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6026/17

Провадження №3/524/3617/17

19.08.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності Махмед ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, м. Шарнак,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності Махмед ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

У п. 12 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затверджена наказом Міністерства внутрішніх справУкраїни06.11.2015 № 1376 передбачено, що у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний протокол був складений без участі перекладача, пояснення правопорушника відсутні. У протоколі відсутні відомості про те, що Махмед ОСОБА_1 розуміє мову, якою ведеться провадження, також, у протоколі та доданих матеріалах відсутні відомості, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, право особи, що притягається до адміністративної відповідальності, користуватися послугами перекладача органом (посадовою особою), що складав протокол та оформляв матеріали справи, було забезпечено або особа відмовилась від послуг перекладача.

Крім того в протокол складений відносно Махмед ОСОБА_1 не містить жодного підпису останнього , будь які записи про те, що Махмед ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу останній також не містить. Копія протоколу не вручена особі яка притягується до відповідальності , а долучена до матеріалів справи. В протоколі не вказано адресу місця перебування Махмед ОСОБА_1 на території України, що позбавляє можливості суд належним чином повідомити особу про розгляд справи.

Отже, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що під час складання протоколу та оформлення матеріалів справи було дотримано вимог закону та процесуальних прав громадянина ОСОБА_2 Махмед ОСОБА_1, передбачених ст.ст. 268, 274 КУпАП, внаслідок чого суд позбавлений можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та вирішити її в точній відповідності з законом.

Відповідно до чинного законодавства протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків, суд позбавлений можливості розглянути даний матеріал по суті.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне вказану справу про притягнення до адміністративної відповідальності Махмед ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчука для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 264, 265 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно Махмед ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчука для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач