ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ ВТП «Південне», який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2017 року близько 13 год.40 хв. по вул..Єдності в м.Марганець водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Subaru, н.з. АЕ3737 АХ, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем JAC J6, н.з. АЕ5112 ЕК під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду показав, що 15 квітня 2017 року близько 13 год.40 хв. керуючи автомобілем ОСОБА_2, рухався по вул..Єдності в м.Марганець, зі швидкістю 50-55 км/год. Підїжджаючи до кінотеатру , відволікся на чоловіка на протилежній зупинці, який махав руками, в подальшому дізнався, що це син ОСОБА_3, та допустив зіткнення з автомобілем, який зупинився попереду. ОСОБА_2 ніяких попереджувальних сигналів не показав, їхав та зупинився на проїжджій частині вулиці. В машині був один пасажир. Перший стоп сигнал на автомобілі ОСОБА_2 побачив за 30 метрів до зіткнення та відволікся на чоловіка, який махав. Відстань між автомобілями 7-10 метрів, коли зупинився автомобіль ОСОБА_2 Вину визнав частково, оскільки вважає, що ОСОБА_2Ф, також винен у ДТП.

ОСОБА_2 пояснив, що 15 квітня 2017 року близько 13-40 год. рухався по вул.Єдності в м.Марганець, зі швидкістю 40-50 км/год. В районі кінотеатру йому стало зле, почав пригальмовувати, знизив швидкість до 20 км/год, проїхав 30-40 метрів до повної зупинки автомобіля. Почув удар. Автомобіль ОСОБА_1 рухався на відстані 60 метрів від його автомобіля. На дорозі не було ні інших автомобілів , ні пішоходів. Винним вважає ОСОБА_1, який не витримав дистанцію. Сигнал повороту не показував, оскільки не мав наміру зупинятись. В автомобілі перебував сам.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 065102 від 18.04.2017 року, поясненнями свідків, схемою ДТП.

Згідно висновку експерта № 6/10.1/482 від 23.06.2017 року у даній дорожній обстановці дії водія автомобіля ОСОБА_2 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.12.3 ПДР, що з технічної точки зору знаходиться в причинному звязку із даною ДТП.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 124 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська