Дата документу 19.12.2017
Справа № 334/5891/17
Провадження № 3/334/2080/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директор ТОВ «АРТ-09», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 05.09.2017 року за результатами перевірки фінансової діяльності ТОВ «АРТ-09», було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано, що директором ТОВ «АРТ-09» ОСОБА_1 в порушення п. 44.1, ст. 44, пп.134.1.1 п.134 ст.134, п. 135.1 ст. 135, п.140.2 ст. 140 ПКУ за перевіряємий період безпідставно занижено фінансовий результат на суму 19114311 грн. внаслідок чого, завищено відємне значення обєкта оподаткування податку на прибуток на загальну суму 19114311 грн. Порушено п.198.1 ст.198, п.198.2 ст.198, п.198.3 ст.198, п.44.1 ст.44 ПКУ в результаті чого, підприємством завищено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду всього у сумі 314530 грн.

Судом встановлено, що підставою складання протоколу про адміністративне правопорушення став акт про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015р. по 31.03.2017р. № 400/08-01-14-02/36711549 від 17.07.2017 року. Керівні особи підприємства ТОВ «АРТ-09», в тому числі ОСОБА_1 від підписання акту відмовились, що свідчить про те, що вони не погоджуються з висновками вказаної перевірки.

На підставі акту перевірки № 400/08-01-14-02/36711549 від 17.07.2017 року, ГУ ДФС у Запорізькій області було винесено податкове повідомлення-рішення від 19.08.2017р. №.

Відповідно до постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2017 року податкове повідомлення-рішення від 19.08.2017р. № скасовано.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 року постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2017 року залишена без змін.

Таким чином, порушення податкового законодавства, що зафіксовані в акті перевірки фінансової діяльності ТОВ «АРТ-09» № 400/08-01-14-02/36711549 від 17.07.2017 року і які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, на даний час є оспореними та визнані хибними, а тому не можуть бути визнані беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 Інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи, відсутні належні підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 163-1, 247, 251, 280, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя О.М. Гнатюк