Справа № 199/5898/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Сектору з дорожнього нагляду Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 11 квітня 1977 року, мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Чернігівський , б. 1а, працюючого водієм в АТП 11205,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в Запорізькій області в м. Бердянськ по вул. Макарова поблизу будинку № 67-б керував автомобілем «Vоlkswagen Crafter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та порушивши вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху України, під час зупинки транспортного засобу відчинив двері автомобіля, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого створив перешкоду автомобілю «Suzuki Grand Vitara», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, та допустив зіткнення транспортних засобів, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні частково визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Пояснив що 27 липня 2017 року він дійсно керував автомобілем «Vоlkswagen Crafter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в Запорізькій області в м. Бердянськ по вул. Макарова поблизу будинку № 67 б. Під час руху він здійснив зупинку для того щоб здійснити висадку пасажирів та відкрив двері для того щоб вийти та віддати багаж пасажирам. Перед тим як відкрити двері він переконався що це буде безпечним, і іншого автомобіля на бачив. Стверджує що винуватий у ДТП водій автомобіля НОМЕР_3, оскільки він не дотримався безпечної дистанції.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-фото таблицею та схемою ДТП, в яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 27 липня 2017 року він керував автомобілем НОМЕР_3 в Запорізькій області в м. Бердянськ по вул. Макарова поблизу будинку №67 б. Під час руху в районі вказаного будинку він бачив як на проїзній частині стояв автомобіль «Vоlkswagen Crafter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та він вирішив його обігнати. В момент коли він з ним порівнявся то у вказаного автомобіля відкрилися двері в результаті чого відбулося зіткнення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що 27 липня 2017 року він керував автомобілем «Vоlkswagen Crafter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в Запорізькій області в м. Бердянськ по вул. Макарова поблизу будинку №67 б. Під час руху він здійснив зупинку для того щоб здійснити висадку пасажирів та відкрив двері для того щоб вийти та віддати багаж пасажирам. Перед тим як відкрити двері він подивився в бокове дзеркало та не побачив там автомобілів. Після того як відкрив двері то відчув удар в двері та побачив що попереду нього зупинився автомобіль чорного кольору.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозвязку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких обєктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому звязку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного звязку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та не звільняє останнього від обовязку виконання вимог, передбачених п. 15.13 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, відповідні заперечення ОСОБА_1 судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_3 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

08.09.2017