АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

«20» вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, -

В С Т А Н ОВ И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23.06.2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На цю постанову суду захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та закрити провадження. Також просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

При цьому захисник вказував, що судом першої інстанції ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, а тому останній не знав про існування цієї постанови. Вказував також, що постанову суду він отримав після ознайомлення з матеріалами справи в районному суді 01.09.2017 р., а тому вважає, що строк ним пропущений з поважних причин, а визначенням дня його початку є 01.09.2017 р., тобто день, коли вперше стало відомо ОСОБА_3 про таке рішення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо поважності пропуску строку на оскарження судового рішення, вважаю, що в поновленні строку оскарження постанови суду необхідно відмовити та повернути скаргу особі, що її подала.

З матеріалів справи та клопотання вбачається, що угода між захисником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання останньому правової допомоги була укладена 26.06.2017 р., що свідчить про обізнаність на той час ОСОБА_3 про прийняте щодо нього судом рішення. Заяву про бажання

справа №33/794/586/17 р.

ознайомитись з матеріалами справи захисник подав лише 30.08.2017 р., а апеляційна скарга ним була подана 11.09.2017 р., тобто більше ніж через 2 місяці після дати укладення угоди про надання правової допомоги.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня

винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення

цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала,

якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а

також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зазначені норми закону не пов'язують строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії або ознайомлення з матеріалами справи, у зв'язку з чим посилання на цю обставину, як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови, не ґрунтується на законі.

Даних про те, що захисник не міг подати апеляційну скаргу після 26 червня та до закінчення строку на апеляційне оскарження постанови суду, в законом передбачений строк, немає. Також апелянтом не наведено будь-яких поважних причин пропуску цього строку.

А тому немає підстав для поновлення захиснику строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23.06.2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, Апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23.06.2017 року щодо ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути захиснику.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Згідно з оригіналом: суддя