Справа 688/3286/17
№ 3/688/1146/17
Постанова

Іменем України

26 грудня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О.,

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши матеріали, які н адійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, народженого 23 вересня 1989 року в м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з освітою неповною середньою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 25, інваліда II групи з дитинства, не судимого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 054510 від 16 жовтня 2017 року, водій ОСОБА_2 Д.О.16.10.2017 року о 21 год.20 хв.,керуючи транспортним засобом марки PEUGEOT 405, державний номер ВХ 6819ВХ по вул.. Судилківській в м. Шепетівка поблизу кафе «Третій Рим», перед поворотом праворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з автомобілем марки PEUGEOT PARTNER під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив. 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав, оскільки не вчиняв дій, спрямованих на порушення правил дорожнього руху, оскільки рухався автомобілем зі швидкістю, яка не перевищувала 60 км/год., завчасно включив лівий покажчик повороту та завчасно зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, зменшив швидкість до 5 км/год та почав виконувати поворот. Вже коли закінчував лівий поворот, відчув удар у ліву задню частину свого автомобіля. Місце зіткнення відбулось на зустрічній смузі руху.

Як встановлено в судовому засіданні, перешкод для руху автомобілів під керуванням обох водіїв до моменту зіткнення ніхто не створював.

Вивчивши матеріали, наявні дослідивши докази по справі, прихожу до висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 054510 від 16 жовтня 2017 року, вчинене ОСОБА_4, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів після зіткнення та письмовими поясненнями учасників.

Згідно вимог ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, підлягають для зясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього у виконують розворот.

Дослідивши зібрані у справі докази, прихожу до висновку про доведеність факту порушення водієм ОСОБА_2 зазначених вище вимог ПДР України, що призвело до наслідків у виді зіткнення та пошкодження транспортних засобів. Зазначені висновки підтверджуються поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, даними вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення зі схемою ДТП.

Враховуючи досліджені докази в їх сукупності, суддя вважає твердження ОСОБА_2 про те, що не винен у вчиненні ДТП, є неспроможними, оскільки спростовуються вищенаведеними дослідженими доказами.

Таким чином, вважаю доведеним ту обставину, що ДТП сталося за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, що вказує на наявність у його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи вищенаведене, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і відповідно до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП,з врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ними правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, вважає необхідним застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України Про судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 к.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які є інвалідами ІІ групи, звільняються від сплати судового збору. А тому, враховуючи, що ОСОБА_2 відповідно до наданої копії посвідчення серії ААБ № 117005 є інвалідом другої групи, суд звільняє останнього від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

ЗвільнитиОСОБА_2 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: