ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________
№ 201/8833/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП, відносно ОСОБА_1 Нахіда, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, студента, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, 2/52, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 Нахіда, відповідно до якого останній 20 червня 2017 року об 11 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом «Ауді», н/з RP 64690, перед початком руху в районі електроопори № 112 по вул. Січеславська Набережна в м. Дніпрі, не переконався в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який у стані некерованого руху скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 Своїми діями ОСОБА_1 Нахіда порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 Нахіда був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що за кермом автомобіля «Ауді», н/з RP 64690, насправді знаходилась дівчина, прізвище якої йому невідомо, а ОСОБА_1 Нахід приїхав пізніше на місце ДТП, оскільки ним начебто застрахована цивільно-правова відповідальність вказаного транспортного засобу.

Ознайомившись з матеріалами даної справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що остання підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки доказів зібраних в дану справу не достатньо для того щоб зробити однозначний висновок, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 Нахідом.

Так, відповідно до пункту 7 Розділу VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в пятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Однак, з досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення неможливо достовірно встановити хто керував транспортним засобом «Ауді», н/з RP 64690, зі слів потерпілого ОСОБА_3 та письмових пояснень іншого потерпілого ОСОБА_4, за кермом знаходилась дівчина і тільки пізніше на місце ДТП приїхав ОСОБА_1 Нахід, яким застрахована цивільно-правова відповідальність вказаного автомобіля. При цьому в самому протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Нахіда родові закінчення такої особи вказані у жіночому роді, що суперечить встановленим у судовому засіданні обставинам. Згідно Розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути заповнені чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою, при цьому не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів до нього.

Враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється посадовою особою в рамках предявленого обвинувачення, в даному випадку в межах фактичних обставин викладених у відповідному протоколі, а також виходячи з матеріалів наданих для розгляду, які були попередньо зібрані та належним чином процесуально закріплені уповноваженою на те посадовою особою, суд позбавлений можливості самостійно усунути недоліки, що виникли у зв'язку з відсутністю відповідних матеріалів адміністративної справи, оскільки до повноважень суду не входить збирання доказів, їх вилучення або долучення іншим чином з інших матеріалів справ про адміністративні правопорушення, при цьому перекладання на себе повноважень посадової особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, в противному випадку, призведе до порушення судом принципу рівноправності сторін.

В світлі даної ситуації, а також враховуючи, що суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом доказування не було доведено винуватість ОСОБА_1 Нахід у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, враховуючи що в матеріалах адміністративної справи немає будь-яких належних та допустимих доказів вчинення саме ОСОБА_1 Нахідом інкримінованого протиправного діяння, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідальність за яке встановлюється лише в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 Нахіда за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_5