Справа № 278/1753/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Баренко С.Г., за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець с. Троянів, вул. Макєєва, 5, Житомирського району , -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2017 о 14 год. 10 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Макєєва, 9, в с. Троянів, Житомирського району, усупереч вимогам пункту 2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР), відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за встановленою процедурою.

Захисник ОСОБА_2 не оспорював вчинення останнім правопорушенням. Проте з огляду на постійне використання ним автомобіля по роботі, яка є його єдиним джерелом заробітку, просив не позбавляти ОСОБА_2 права керування транспортними засобами.

Обставини правопорушення підтверджуються також протоколом серії БР №183839 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, який складений у відповідності до вимог статті 256 КУпАП. Відмова ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння зафіксована в акті, підписаному свідками, а також у рапорті капітану поліції ОСОБА_3 Відповідно до пункту 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння. Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, у тому числі, за відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, а тому суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2

Разом з тим, при накладанні адміністративного стягнення суд ураховує характер правопорушення, особу винного, відсутність попередніх адміністративних стягнень, а також характер його роботи, повязаного із використанням автомобіля. Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових порушень як самими порушником так і іншими особами. Ураховуючи, що керування транспортним засобом є єдиним джерелом існування для ОСОБА_2, суд вважає за можливе не позбавляти останнього такого права.

Тотожна правова позиція міститься у постанові Апеляційного суду Житомирської області від 05.09.2016 у справі №278/1679/16-п за переглядом постанови цього суду у подібних правовідносинах за аналогічних обставин.

Керуючись статтями 23, 283, 284 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320 грн. судового збору. Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко