"19" серпня 2017 р. Справа № 363/2005/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу НП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, мешкає за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Мяковського, 31, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2017 року о 17 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1, в с. Демидів, вул. Київська, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом марки «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, раніше надавав заяви з проханням перенести розгляд справи у звязку із хворобою. Проте у подальшому не надав доказів неможливості прибуття у судові засідання та у судове засідання не зявився.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 042973 від 18.05.2017р., згідно якого, ОСОБА_1, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Крім того відомостей про передачу транспортного засобу, або ж його затримання у протоколі не зазначено (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких зазначено, що гр. ОСОБА_1 відмовився в їх присутності від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння (3,4).

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 18.05.2017 р., тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 18.08.2017 року. Судом були вжиті усі заходи, щодо належного виклику правопорушника у судове засідання та не порушення його прав.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене,приходжу до висновку про те,що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАпП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_4