Справа № 462/5552/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої викладачем ЛКБАіДу, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.11.2017 року о 19.00 год. на вул. Любінська, 92 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Міtsubishi», номерний знак НОМЕР_1, на парковці, рухаючись заднім ходом, не переконалась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем марки «RENАULT», номерний знак НОМЕР_2, який рухався позаду, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала та пояснила, що 14.11.2017 р. о 19.00 год., керуючи автомобілем марки «Міtsubishi», номерний знак НОМЕР_1, завершуючи розворот, при виїзді із парковки раптово почула неочікуваний звук зіткнення, справа позаду. Вийшовши з автомобіля, побачила, що відбулося зіткнення з автомобілем марки «RENАULT», номерний знак НОМЕР_2. Своєї вини не визнає, оскільки при намірі здійснити маневр оцінила ситуацію зі всіх боків і жодних перешкод для руху не виявила.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що 14.11.2017 року о 19.00 год. на вул. Любінській, 92 у м. Львові, керував автомобілем марки «RENАULT», номерний знак НОМЕР_2, в неосвітленому місці давав задній хід, в цей час позаду нього здійснювала маневр водій автомобіля марки «Міtsubishi», номерний знак НОМЕР_1, в результаті даного маневру відбулося зіткнення. Важає, що у ДТП наявна вина обох учасників.

Однак, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №082347 від 14.11.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, вищенаведеними поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз