Справа № 615/901/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює тваринником ПСП «Маяк», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.07.2017 року о 18-50 год. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Шлях в с. Велика Губщина Валківського району Харківської області, керував скутером (мопедом) Honda Dio, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме стійкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на встановлення ступеня алкогольного спяніння водій відмовився в присутності понятих, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 098695 від 23.07.2017 року, що складений в його присутності, а також свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 При цьому ОСОБА_1 вказав, що випив пляшку пива, після чого керував скутером. Від продуття газоаналізатора та їхати в лікарню на освідоцтвування відмовився.

З письмових пояснень свідків вбачається, що ОСОБА_1 від продуття газоаналізатора та проходження огляду у медичному закладі на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився. На запитання працівників поліції, що він пив, останній відповів, що випив 1 л пива, після чого їхав на скутері додому по вул. Шлях в с. Велика Губщина Валківського району Харківської області.

Інспектор СРПП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 пояснив, що під час патрулювання по вул. Шлях в с. Велика Губщина Валківського району Харківської області було зупинено ОСОБА_1, який керував скутером Хонда Діо без мотошолома. Під час складання постанови в останнього виявлено ознаки алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова та хитка хода. За дане правопорушення відносно нього складено протокол про адмінправопорушення, передбачений ст.130 КУпАП.

Аналогічні пояснення надав інспектор СРПП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 який вказав, що о 18-50 год. було зупинено ОСОБА_1, який рухався по вул. Шлях в с. Велика Губщина Валківського району Харківської області за порушення п.п.2.3(г) ПДР України та складено адмінматеріал за ч.5 ст.121 КУпАП. Під час складання постанови встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнина рота, хитка хода, почервоніння шкіри. З дане правопорушення відносно нього складено адміністративний матеріал за порушення ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно зі змістом п.4 розділу ІХ Наказу МВС №1395 від 07.11.2015 року - огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п.6 розділу ІХ вказаного наказу - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, працює тваринником ПСП «Маяк», дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, встановлених ст.ст.34,35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_6 А. П.