ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16361/17

Пров. №3/766/9903/17

30.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., за участю ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою:Херсонська обл.., м.Олешки, пров.Голопристанський, 16а,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2017 року о 15.05 год. в м.Херсоні по пр-ту Сенявіна керував транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, координації рухів,та в порушення п.2.5 ПДР відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що за кермом автомобіля не перебував, за кермом був його брат ОСОБА_3, а він лише стояв біля машини, коли той пішов на металобазу, тому вважає, що протокол відносно нього складено необґрунтовано.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №007873 від 20.09.2017 року якім зафіксована відмова від проходження огляду, відеозаписами з нагрудної камери патрульного поліцейського від 20.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які свідчать про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2 про те, що протокол складено необґрунтовано, так як ОСОБА_1 не керував автомобілем, є необґрунтованими, не доведеними належними доказами, та спростовуються, окрім вище зазначених доказів, також наступним.

Так, саме ОСОБА_1, як водій, надав не тільки своє посвідчення водія, а і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке саме повинно знаходитися у водія, що підтверджується з відеозапису, де він зазначав, що коли підїхали працівники поліції він був поряд з автомобілем, та на їх вимогу надав їм документи.

К показам допитаних з боку сторони захисту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які підтвердили пояснення ОСОБА_1, суд відноситься критично, оскільки всі вони є близькими знайомими ОСОБА_1, а ОСОБА_3 є його близькім родичем, їх покази мають суттєві розбіжності між собою, щодо місця їх збору, в Олешках за кермом знаходився ОСОБА_1, що ОСОБА_3, коли складався протокол, під'їхав чи підійшов до місця складання протоколу.

Крім того, ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_1 не зазначили дані свідка, який є знайомим ОСОБА_3, та якій працює на розбиранні автомобілів та підвіз ОСОБА_3 до місця події, та чому він під'їхав значно пізніше початку складання протоколу, тому суд вважає його приїзд був повязаний із спотворенням штучного доказу невинуватості ОСОБА_1

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200грн.з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м.Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_8