Справа № 697/2513/17
№ пров. 3/697/954/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; головного бухгалтера ТОВ «Клуб Сиру», ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ТОВ «Клуб Сиру» щодо порушення законодавства про працю 15.11.2017 виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1, допустила порушення законодавства про працю, а саме: порушено терміни нарахування індексації за 2015 рік, так відповідно до наданих відомостей нарахування та виплати заробітної плати у період з січня 2017 по вересень 2017 року - індексація заробітної плати працівникам Канівської філії ТОВ «Клуб Сиру» за 2015 рік нараховувалась та виплачувалась з січня - вересня 2017 року частинами.

Протягом січня - липня 2017 року наявні випадки виплати заробітної плати з порушенням проміжку часу, який перевищує 16 календарних днів. Згідно з даними первинних банківських документів (платіжної відомості) заробітна плата за другу половину грудня 2016 року виплачена 06.01.2017, а за першу половину січня 2017 року заробітна плата виплачена 25.01.2017, проміжок між вказаними виплатами складає 19 календарних днів, заробітна плата за другу половину січня 2017 року виплачена 07.02.2017, а за першу половину лютого 2017 року заробітна плата виплачена 28.02.2017, проміжок між вказаними виплатами складає 21 календарних днів, заробітна плата за другу половину лютого 2017 року виплачена 09.03.2017, а за першу половину березня 2017 року заробітна плата виплачена 27.03.2017, проміжок між вказаними виплатами складає 18 календарних днів, заробітна плата за другу половину квітня 2017 року виплачена 13.05.2017, а за першу половину травня 2017 року заробітна плата виплачена 30.05.2017, проміжок між вказаними виплатами складає 17 календарних днів, заробітна плата за другу половину червня 2017 року виплачена 07.07.2017, а за першу половину липня 2017 року заробітна плата виплачена 24.07.2017, проміжок між вказаними виплатами складає 17 календарних днів чим порушено ст.115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці». Вказане порушення триваюче.

У період з 01.01.2017 по 01.08.2017 чергове підвищення заробітної плати працівникам підприємства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7С, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 проведено 01.08.2017. В порушення п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок № 1078) розмір підвищення заробітної плати в серпні 2017 року не перевищує суму індексації, що сталася у серпні 2017 року. Відповідно до 5. Порядку № 1078 індексації заробітної плати вищезазначеним працівникам повинна нарахована у серпні та вересні 2017 року. Індексація заробітної плати вищезначеним працівникам донараховано в жовтні 2017 року та виплачена в 08.11.2017 , чим порушено ст. 115 КЗпП України. Вказане порушення триваюче.

Також при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від підприємства, проводилось не в день звільнення. А саме: працівниця ОСОБА_15 звільнена відповідно до наказу від 28.09.2017 № 362-к з 28.09.2017, остаточний розрахунок проведено згідно відомості на видачу заробітної плати 03.10.2017; працівник ОСОБА_16 звільнений відповідно до наказу від 25.09.2017 № 359-к з 28.09.2017, остаточний розрахунок проведено згідно відомості на видачу заробітної плати 18.10.2017; працівниця ОСОБА_17. звільнена відповідно до наказу від 25.09.2017 № 358-к з 25.09.2017, остаточний розрахунок проведено згідно відомості на видачу заробітної плати 27.09.2017; працівниця ОСОБА_18 звільнена відповідно до наказу від 20.09.2017 № 355-к з 20.09.2017, остаточний розрахунок проведено згідно відомості на видачу заробітної плати 21.09.2017; працівник ОСОБА_19 звільнений відповідно до наказу від 19.09.2017 № 352-к з 19.09.2017, остаточний розрахунок проведено згідно відомості на видач) заробітної плати 21.09.2017; працівник ОСОБА_20. звільнена відповідно до наказу від 18.09.2017 № 351-к з 18.09.2017, остаточний розрахунок проведено згідно відомості на видачу заробітної плати 19.09.2017; працівник ОСОБА_21. звільнений відповідно до наказу від 14.09.2017 № 340-к з 14.09.2017, остаточний розрахунок проведено згідно відомості на видачу заробітної плати 15.09.2017; працівник ОСОБА_22 звільнений відповідно до наказу від 11.09.2017 № 334-к з 11.09.2017, остаточний розрахунок проведено згідно відомості на видачу заробітної плати 13.09.2017; працівник ОСОБА_23 звільнений відповідно до наказу від 07.09.2017 № 324-к з 07.09.2017, остаточний розрахунок проведено згідно відомості на видачу заробітної плати 11.09.2017; працівник ОСОБА_24 звільнена відповідно до наказу від 04.09.2017 № 322-к з 04.09.2017, остаточний розрахунок проведено згідно відомості на видачу заробітної плати 07.09.2017; працівник ОСОБА_25 звільнений відповідно до наказу від 01.09.2017 № 321-к з 01.09.2017., остаточний розрахунок проведено згідно відомості на видачу заробітної плати 06.09.2017, чим порушено ч. 1,2 ст. 116 КЗпП України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, направила до суду телефонограму про розгляд справи за її відсутності, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України визнала повністю і пояснила, що вказані порушення взято до уваги та в подальшому допускатися не будуть.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь її вини.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.41 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, 41-2, ч.1 ст.41, КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510,00 грн..

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 016001, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_26

Постанова набирає законної сили ___________________ 2017 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________ 20___ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_26