Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/1157/17
Провадження № 3/650/311/17
ПОСТАНОВА

12.09.2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 106-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

До Великоолександрівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 947858, згідно якого 10.06.2017 року в ході проведення огляду присадибної ділянки за адресою: вул. Пешотравнева, 18 в с. Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області виявлено, що ОСОБА_3 незаконно вирощував 10 рослин, які згідно висновку експерта № 1101-НР від 07.07.2017 року відносяться до рослин роду коноплі, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він дійсно проживає з бабусею в належному їй будинку за адресою вул. Першотравнева, 18 в с. Давидів Брід. 27.06.2017 року його не було за місцем проживання, він знаходився в м. Херсоні. Зі слів матері йому відомо, що 27.06.2017 року працівниками поліції проводився санкціонований обшук домоволодіння його бабусі. При проведенні обшуку за будинком, на межі із сусіднім обійстям, працівниками поліції було виявлено та вилучено рослини дикоростучої коноплі. Через деякий час, а точніше 26.07.2017 року працівники поліції знову приїхали до бабусі додому з висновком експертизи і склали відносно нього протокол. Чому протокол складено відносно нього він пояснити не може, власником будинку він не являться, коноплю не вирощував.

Заслухавши ОСОБА_3, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття ж 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Так, ст. 256 КУпАП містить вичерпний перелік даних, які повині бути відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, серед них: відомості про особу порушника, дату, місце народження, повне місце проживання та реєстрації правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 947858 вбачається, що його складено у відсутність свідків. Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутні.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 не являється власником домоволодіння по вул. Першотравнева, 18 в с. Давидів Брід Великоолександрівського району, домоволодіння належить його бабусі. Під час проведення санкціонованого обшуку вказаного домоволодіння за місцем проживання був відсутній.

З копій Протоколів допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вбачається, що вони 27.06.2017 року були понятими при огляді домоволодіння по вул. Першотравнева, 18 в с. Давидів Брід. В їх присутності працівниками поліції за будинком було виявлено та вилучено 10 кущів рослин роду коноплі, які були не оброблені.

Ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про неможливість надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення. З наданих до суду матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП ґрунтується на припущеннях.

У зв'язку з цим справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Великоолександрівського ВП для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 221,245, 256, 268, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 106-2 КУпАП до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для належного до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль

.