П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лучківці Бродівського району Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія механіка-електрика, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий Бродівським ОРВК Львівської області 16.01.2016 року,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Волноваського районного суду 22.08.2017 року надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 знаючи, що як військовослужбовець військової частини після закінчення терміну відпустки, тобто 22.04.2017 року, повинен повернутись до військової частини, але цього не зробив та з 22.04.2017 року по 27.04.2017 року перебував за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 без поважних причин.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не з`явився, надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності, провину визнав повністю.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, тобто нез`явлення військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, вчасно без поважних причин на військову службу з відпустки тривалістю до десяти діб.
Разом з тим, факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2017 року, та який власноручно підписаний ОСОБА_1 , та його поясненнями.
Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було скоєне з 22.04.2017 року по 27.04.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами надійшов до суду 22.08.2017 року, та був переданий на розгляд судді 23.08.2017 року, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В.Чальцева