Справа № 382/124/17 Головуючий у І інстанції Карпович В. Д.
Провадження № 33/780/786/17 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 257 31.08.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2017 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Дриги А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Яготинського районного суду Київської області від 25 січня 2017 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу,-

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з постанови суду, 06 листопада 2016 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинила сварку із матір'ю ОСОБА_2, ображала її нецензурною лайкою, кидалася в бійку, на зауваження не реагувала, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

На дану постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій вона просить поновити строки на апеляційне оскарження постанови Яготинського районного суду Київської області від 25 січня 2017 року, постанову суду скасувати та провадження по справі щодо неї закрити. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває на диспансерному обліку з приводу вагітності з 15.03.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надіславши до Апеляційного суду Київської області заяву, в якій підтримала апеляційні вимоги та просила розглянути справу без її участі, оскільки вона перебуває на сьомому місяці вагітності.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи те, що причини пропуску строку ОСОБА_1 апеляційного оскарження постанови суду є поважними, вважаю, що строки слід поновити.

Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Висновки судді щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за обставин, викладених у постанові суду, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та є обґрунтованими.

Проте, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалась, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила на ґрунті виниклої сварки зі своєю матір'ю ОСОБА_2

Порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 було вчинено з необережності і нікому шкоди при цьому заподіяно не було, суспільно-небезпечних наслідків не настало.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи та з апеляційної скарги, ОСОБА_1 з 15.03.2017 року перебуває на диспансерному обліку з приводу вагітності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вчинене нею правопорушення є малозначним, суд апеляційної інстанції вважає, що до ОСОБА_1 можливе застосування ст. 22 КУпАП.

За наведених вище обставин, ступінь небезпечності вчиненого ОСОБА_1 правопорушення значно зменшується, у зв'язку із чим дане правопорушення необхідно визнати малозначним із застосуванням наслідків, визначених у статті 22 КУпАП, а саме звільнення ОСОБА_1 від відповідальності та оголошення їй усного зауваження.

Виходячи з наведеного, постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Яготинського районного суду Київської області від 25 січня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Яготинського районного суду Київської області від 25 січня 2017 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі закрити.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП України - у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига