Справа № 644/5664/17
Провадження № 3-в/644/11/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2017 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря - Голєніщевої Т.Ю., прокурора Шарка Б.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1, про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання старшого інспектора Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2

В обґрунтування подання старший інспектор посилається на те, що постанова суду надійшла на виконання до Індустріального районного сектору і при постановці на облік ОСОБА_2 було повідомлено, що він є інвалідом ІІ групи. Оскільки відповідно вимог КУпАП громадські роботи не призначаються особам, які є інвалідами І та ІІ групи виникло питання повязане з виконанням постанови.

Представник Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підтримав подання.

Прокурор вважав за необхідне відмовити в задоволенні подання, оскільки в ньому не запропоновано порядку заміни адміністративного стягнення та його виду.

Суд, розглянувши подання, вислухавши думки представника Індустріального районного сектору та прокурора, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та матеріали особової справи приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

13.10.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова була винесена постанова якою ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та його піддано адміністративному стягненню за вчинення вказаного правопорушення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

При постановці на облік ОСОБА_2 було повідомлено, що він є інвалідом ІІ групи.

Проте, органом пробації не поставлено на вирішення суду конкретного питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, зокрема про заміну на інший вид стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання старшого інспектора Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1, про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.