Номер провадження: 33/785/1371/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Кадегроб А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Кадегроб А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2017 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направлено за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену постанову суду скасувати та винести нову постанову, якою направити справу за підсудністю за місцем скоєння правопорушення до Березанського районного суду Миколаївської області, посилаючись на незаконність прийнятого суддею рішення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП; про закриття справи.

Крім того, ст. 287 КУпАП встановлено, постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП.

Статтею 288 КУпАП визначений порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення із врахуванням особливостей, передбачених КУпАП.

Аналізуючи зміст зазначених вище вимог законодавства можна дійти висновку, що оскарженню підлягають постанови суду, прийняті за наслідками розгляду справи по суті. За результатами розгляду апеляційних скарг, поданих на такі постанови, апеляційний суд може прийняти відповідне рішення, передбачене ч. 8 ст. 294 КУпАП.

Враховуючи наведене вище апеляційний суд доходить висновку, що оскаржувана постанова про направлення адміністративних матеріалів за підсудністю не входить до переліку постанов, які підлягають апеляційному оскарженню, що позбавляє апеляційний суд можливості прийняти таку апеляційну скаргу до свого провадження та розглянути її по суті.

Крім того, суд в постанові помилково зазначив, що постанова може бути оскаржена.

На підставі викладеного, та враховуючи вимоги ст. 294 КУпАП, апеляційний суд доходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2017 року - повернути особі, яка її подала.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Кадегроб