overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 листопада 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.04.16, та до моменту розгляду справи 14 листопада 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
номер провадження № 3/756/7975/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2017 року о 08:20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Богатирській, 2-Д в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав та просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
Справа № 595/1711/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Зубрець, Бучацького району,Тернопільської області, гр.України, непрацюючої, до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2017 року приблизно о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні класу Зубрецької ЗОШ, чіплялась до малолітнього ОСОБА_2, шарпала його за одяг, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечила.

Винність її в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі ГП № 635278 від 20.11.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що 10.11.2017 року біля 08 год. до неї зателефонувала вчитель її сина ОСОБА_2, та повідомила, що 07.11.2017 року до її сина чіплялася та шарпала за одяг ОСОБА_1 Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,173 ,251, 252, 284, 294,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, звільнити при малозначності правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 264/3613/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 14.08.2017 року ОСОБА_1 не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському відділенню поліції Центрального ВП НП України в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 4Руслана О2леговича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1.

Привід здійснити на 09 годин 40 хвилин 23.10.2017 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр.Металургів, 231 (кабінет №11).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського відділення поліції Центрального ВП НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа №592/2091/17
Провадження №3/592/530/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в постанові суду від 29.11.2017 року по справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 26.11.2017 року, проживаючого за адреслю м.Суми, прт. ОСОБА_2 33. кв. 65

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

29.11.2017 року постановою Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

У вище вказаній постанові була допущена описка, а саме: дата народження ОСОБА_1, 26.11.2017 року, а правильно ІНФОРМАЦІЯ_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дане питання про виправлення описки повинно бути задоволено.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.11.2017 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме: замінити дата народження ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа №313/1238/17
Провадження № 3/313/386/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Мешкає за адресою: с.М.Михайлівка, Веселівський район, Запорізька область, вул. Зелена, 51.

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.09.2017 року об 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку №40 по вул. Зелена в с. М. Михайлівка висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

За ознаками: дрібне хуліганство.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 446272 від 19.09.2017 року

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.09.2017 року

- поясненнями гр. ОСОБА_2 від 19.09.2017 року

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 19.09.2017 року

- заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 19.09.2017

Враховуючи викладене, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді 60 (шістдесяти) годин та зобовязати правопорушника сплатити судовий збір у розмірі 320 грн.00 коп.

Керуючись ст. 32-35, 37, 173, 221, 252, 283, 284, 2ч. 1 ст. 294 Кодексу про адміністративні правопорушення України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI від 08.07.2011 р., суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді: 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

20.09.17
18.05.2017 Справа № 522/6547/17
Провадження №3/522/3203/17

07 квітня 2017 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 22.07.1988 року за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, між останньою, її представником ОСОБА_2 та мною, як головуючим склалися неприязні відносини.
Зважаючи на вищевказане, з метою запобігання виникнення сумнівів у учасників процесу в неупередженості судді, недопущення ускладнень при розгляді вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним заявити самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 466/7455/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.10.2017 року о 13:30 год., у м. Львові на пр. Чорновола, 93, гр. ОСОБА_2 знаходячись у магазині «Альянс Маркет» виніс за касовий апарат товар, а саме макаронні вироби на суму 14 грн. 30 коп., не оплативши за нього, чим вчинив дрібну крадіжку, порушивши ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи СМС та рекомендованим повідомленням.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, заявою, довідкою та поясненнями.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
ун. № 759/2286/17
пр. № 3-в/759/55/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П. розглянувши подання Святошинського РВ КВІ про заміну громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

28.02.2017 року постанова суду набрала законної сили та направлена на виконання.

24.03.2017 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт та отримав направлення на відбування адміністративного стягнення до Київської дитячої школи мистецтв №8.

Інспектором Святошинського РС Київського міського відділу з питань пробації, 11.05.2017 року був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 до порушника ОСОБА_1, але на неоднаразові дзвінки у двері ніхто не відчиняв, на виклики не з'являється, ухиляється від відпрацювання громадських робіт.

Інспекція ВКВІ Святошинського району м. Києва звернулася з поданням до суду про заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та не заперечував проти заміни громадських робіт адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центральної виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Санкція частини 1 статті 173-2 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу, а тому невідбутий строк громадських робіт можливо замінити лише адміністративним арештом.

Дослідивши матеріали справи та зважаючи на те, що ОСОБА_1 від відбування громадських робіт ухиляється, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення подання та заміни ОСОБА_1 призначених постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року 30 годин громадських робіт адміністративним арештом.

На підставі викладеного й керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського РВ КВІ задовольнити, ОСОБА_1 замінити невідбуту частину громадських робіт відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року строком 30 годин на адміністративний арешт строком на 6 діб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 159/3052/17
Провадження № 3/159/1964/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.03.98 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, неодруженого, утриманців не має, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 06 год. 00 хв. 20.07.17 р. на перехресті вулиць Центральної Скулинської Шевченка в с. Гулівці Ковельського району Волинської області, керував автомобілем марки «Міцсубісі», д. н. з. 444 - 61 ВО, не справився з керуванням, здійснив зіткнення з огорожею, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, пояснив, що, дійсно, вчинив зазначене в протоколі, так як був у нетверезому стані.

Винуватість ОСОБА_1 також стверджується письмовими доказами у справі: даними протоколу про адмінправопорушення серії БР № 037408 від 02.08.17 р. з його визнавальними поясненнями, копією рапорта поліцейського ОСОБА_2 від 20.07.17 р., схемою до протоколу огляду місця події від 20.07.17 р..

Враховую матеріали справи: те, що ОСОБА_1 не працює та доходу не має, хоча є працездатного віку, утриманців не має; обставин, що обтяжували б чи помякшували б його відповідальність, у справі немає і перебування у стані сп»яніння йому не вмінено.

З ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 7, 33 35, 221, 283, 284, 294, 268, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді адміністративного штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3