Провадження №: 3/752/8223/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

09.10.2017 року о 07 год. 40 хв., в м. Києві по вул. Ак. Заболотного, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Ravon R2" д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Renault" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що рухався у середній смузі руху по вул. Антоновича, попереду, з права він нього, рухався автомобіль "Renault", який заїхав у калюжу та об'їжджаючи її здійснив зіткнення з його автомобілем. В підтвердження своїх слів надав фотокартки з місця ДТП, з яких вбачається що крайня права смуга затоплена водою.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про не доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, що підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, характеру та локалізації пошкоджень, які мали автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП, представленим фотокартками з місця ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Так, згідно наданих фотокарток з місця ДТП вбачається, що права смуга руху по вул. Ак. Заболотного затоплена, та рух по ній унеможливлює калюжа. Згідно характеру пошкоджень отриманих автомобілями в наслідок ДТП вбачається, що автомобіль "Ravon R2" отримав пошкодження передніх та задніх дверей з правої сторони та дзеркало заднього виду з правої сторони, в той час як автомобіль "Renault" в наслідок ДТП отримав пошкодження крила з лівої сторони та лівий повторювач повороту, що вказує на те, що автомобіль "Renault" рухався з права від автомобіля "Ravon R2" та характер пошкоджень автомобілів вказує на те, що саме автомобіль "Renault" об'їжджаючи калюжу змінив напрямок руху в наслідок чого відбулось зіткнення.

З матеріалів справи, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що докази, які підтверджують вчинення ним даного правопорушення, відсутні, а тому суд не вбачає в цій ситуації порушення пункту 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, що інкриміновано ОСОБА_1 і приходить до переконання про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик