Провадження № 3/645/2069/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді водія МК «Мясний», який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул.. 1-го Травня, 37, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 року до Київського районного суду м.Харкова надійшов вищезазначений матеріал.

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 20.10.2017 року вказаний матеріал було направлено за підсудністю до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

06.11.2017 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії БД №015092 від 01.09.2017 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №015092 від 01.09.2017 року, ОСОБА_1 11.08.2017 року о 12 год. 30 хвилин керуючи автомобілем MERCEDES BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу, створив аварійну ситуацію зустрічному русі транспорту, внаслідок чого трапилось ДТП між автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобілем КІА, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Завдана матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 12.1, 14.2 «В» ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД№015092 від 01.09.2017 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в матеріалах справи є дані про його належне повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. Таким чином судом вжити всі заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було скоєно 11.08.2017 року, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 надійшов до суду 06.11.2017 року, то за таких підстав та враховуючи що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає можливим провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП , суд

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову, до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ