ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6790/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в.о. начальника дирекції ДН-6 РФ «Південно-Західна залізниця», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 р. приблизно о 19-30 год. в м. Києві по Дарницькому шосе поблизу перетину з вул. Харківське шосе посадова особа в.о. начальника дирекції ДН-6 Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ОСОБА_2 не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, під час якої автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження.

Крім того, 03.05.2017 р. приблизно о 17 год. 55 хв. в м. Києві по Дарницькому шосе поблизу перетину з вул. Харківське шосе посадова особа ОСОБА_2 не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, під час якої автомобіль «Opel» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 отримав механічні пошкодження.

Крім того, 14.05.2017 р. приблизно о 21-50 год. в м. Києві по Дарницькому шосе поблизу перетину з вул. Харківське шосе посадова особа ОСОБА_2 не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, під час якої автомобіль «Jaguar» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 отримав механічні пошкодження.

Відносно ОСОБА_2 були складені протоколи за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновків, що внаслідок порушення ОСОБА_2 п. 1.5 ПДР та ДСТУ 3587-97 сталися ДТП 12.04.2017 р., 03.05.2017 р. та 14.05.2017 р. на Дарницькому шосе в м. Києві за участю вищезазначених транспортних засобів.

Разом з тим, згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, правопорушення було вчинено 12.04.2017 р., 03.05.2017 р. та 14.05.2017 р.

Таким чином, на теперішній час сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 140 ч.4, 247, 251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв