Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника- Повшука В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1М на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 17.11.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 17.11.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, ОСОБА_1 29 жовтня 2017 року о 19 год. 55 хв. в м. Рівне по вул.. Ст. Бандери, 46 керував транспортним засобом Mersedes Benz , д.н.з. 02699ТН в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810» в присутності двох свідків, що підтверджується тестом №3645 від 20.10.2017р. (результат огляду становить 2,16 проміле) .

В той же день о 19 год. 55 хв., в м. Рівне ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mersedes Benz, д.н.з. 02699ТН у дворі будинку №46 по вул. Ст. Бандери, рухаючись заднім ходом був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що автомобілем не керував.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника про задоволення апеляційної скарги та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР №256103 ОСОБА_1 29 жовтня 2017 року о 19 год. 55 хв. в м. Рівне по вул.. Ст. Бандери, 46 керував транспортним засобом Mersedes Benz, д.н.з. 02699ТН в стані алкогольного спяніння (а.с.2).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №256104 ОСОБА_1 29 жовтня 2017 року о 19 год. 55 хв., в м. Рівне керуючи автомобілем Mersedes Benz, д.н.з. 02699ТН у дворі будинку №46 по вул. Ст. Бандери, рухаючись заднім ходом був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до результатів тесту «Драгер» ОСОБА_1 29 жовтня 2017 року перебував у стані алкогольного спяніння з показником 2,16 проміле (а.с.3).

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 29 жовтня 2017 року вона побачила, як автомобіль «Мерседес Бенц» скоїв наїзд на її автомобіль «КІА». Водієм автомобіля «Мерседес» був ОСОБА_1 (а.с.4).

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що за кермом автомобіля «Мерседес Бенц» перебувала ОСОБА_3, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи.

Суддею під час розгляду справи належним чином зясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 17.11.2017 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.