Справа № 214/5100/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру 39/59,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2017 року о 14 годині 55 хвилин по Обїзній дорозі в м. Кривий Ріг, біля перехрестя з дорогою, що зєднує вул. Водопянова та б-р Вечірній, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Тойота Прадо» реєстраційний номер НОМЕР_1, зупиняючись перед світлофором, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину заперечував, суду пояснив, що того дня він вихав із заправки, автомобілів не було, оскільки йому треба було повернути на ліво, то він завчасно включив сигнал повороту, зайняв середню смугу дороги, а потім потрохи перемістився в крайню ліву смугу. За 100 метрів його наздогнав автомобіль «Шкода Фабія», який здійснюючи маневр обгону зрізав вугол. Це трапилося за 50 кроків від світлофора. Таким чином. Автомобіль «Шкода» при повороті виїхав на зустрічну смугу та задніми правими дверима задів його автомобіль. Він різко взяв у право тим самим уникнув подальшого зіткнення, тому зіткнення виявилося незначним.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що 02 вересня 2017 року вона керувала автомобілем «Шкода», рухалася по обїзній дорозі. В автомобілі знаходилася ОСОБА_5 Зайнявши крайню ліву смугу, зупинилася на червоний сигнал світлофору, яком було ще 18 секунд до жовтого, після чого відчула товчок позаду автомобіля. ОСОБА_5 вийшла із автомобіля на дорогу та побачила автомобіль «Тайота Прада», яка в момент зіткнення відїхав та намагався покинути місце ДТП. Свій автомобіль вона не переміщувала, обгону не було. Її автомобіль отримав пошкодження в праву задню бокову частину.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила, що ОСОБА_3 її мати. 02 вересня 2017 року о 14-00 годині вона була пасажиром на передньому пасажирському сидінні в автомобілі «Шкода», яким керувала її мати. На обїзній дорозі, стоячи на червоний сигнал світлофору вона відчула поштовх. Автомобіль «Тайота Прада» зачепивши їх автомобіль одразу ж після відїхав назад. Вони займали крайню ліву смугу, повертати не збиралися, їхати збиралися прямо. Потім вони увімкнули аварійний сигнал на автомобілі. ОСОБА_2 пропонував 200 $ в рахунок відшкодування завданих пошкоджень. Вони свій автомобіль не переміщали.

Вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.11.2017 року адміністративна справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направлена до УПП в місті ОСОБА_6 для доопрацювання, а саме для проведення додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з проведенням авто технічного дослідження з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, другого учасника ДТП ОСОБА_2, свідка ОСОБА_5 та експерта.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вважаю за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зупинити до повернення до суду адміністративної справи відносно другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 після проведення додаткового огляду місця ДТП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Н.В. Чернова