Провадження № 3-7054/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в службі охорони «ВЕНБЕСТ» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 441063 від 27.08.2017 року, ОСОБА_1 27.08.2017 року о 16.45 год. в м. Київ на вул. Уманська, 25, керуючи транспортним засобом «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, рухався в сторону бул. Чоколівський, здійснюючи маневр, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що стало причиною зіткнення між ними, внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та в порушенні правил дорожнього руху, зазначив, що рухаючись по вул. Уманська з швидкість 60 км/год, він приблизився до автомобіля «Тойота», який рухався попереду та через певний час ввімкнув лівий сигнал повороту ліворуч, проте почав повертати праворуч та зменшувати швидкість. ОСОБА_1 зрозумів такі дії водія, як паркування, тому вирішив об'їхати його зліва. Проте водій автомобіля «Тойота» різко почав здійснювати поворот ліворуч. ОСОБА_1 вказав, що вважає винною в ДТП водія автомобіля «Тойота».

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 1.4 ПДР - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Крім того, особою, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні було надано відеозапис, з кого вбачається, що вул. Уманська має по одній смузі руху в кожному напрямку. Також зафіксовано, що водій автомобіля «Тойота» рухалася в своїй смузі, завчасно ввімкнувши покажчик лівого повороту, пропускала зустрічний транспорт і тільки після цього почала виконувати поворот.

Відповідно до п. 14.2 (б) Правил Дорожнього руху, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

Відповідно до п. 1.1 Розділу 34 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено. Згідно абзацу 4 п. 1.1 Розділу 34 пересікати лінію 1.1 забороняється.

Не зважаючи на ввімкнений покажчик повороту ліворуч автомобіля "Тойота", водій ОСОБА_1 намагаючись здійснити об'їзд даного авто з лівої сторони, пересікши суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху вже після того, як «Тойота» рушив і частково виїхав на зустрічну смугу для виконання маневру, внаслідок чого і сталася ДТП,

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається причинно-наслідковий зв'язок між його діянням у виді порушення Правил Дорожнього руху та наслідками, які настали у виді дорожньо-транспортної пригоди, а також його вина у порушенні вимог ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 33, 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.