Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3167/17
ПОСТАНОВА

12.09.2017 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В., при секретарі Родак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВК 758692, виданий 06 листопада 2010 року Центрально-міським РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 червня 2017 року о 19 год. 00 хв., знаходячись поблизу будинку № 39-а по вул. М.Сибіряка в Кальміуському районі м. Маріуполя, здійснив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні поліцейським службових обовязків, а саме під час несення служби у складі патруля № 1213 лейтенант поліції ОСОБА_2 побачив як даний громадянин розпивав пиво «Сідр», обємом 0,5 л, на законну вимогу поліцейських припинити дане правопорушення, не реагував, виражався нецензурною лайкою по відношенню до поліцейських, відмовився предявити документ, що посвідчує особу та направитись до відділення поліції для встановлення особи та складання постанови.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не визнав. Вважав дії працівників поліції неправомірними, оскільки він не розпивав спиртні напої та нецензурно не висловлювався по відношенню до працівників поліції, а лише тримав у руках відкриту пляшку пива «Сідр», яку збирався віднести додому.

Представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3, підтримав позицію свого підзахисного.

Разом з тим, дослідивши представлені матеріали, в тому числі відеозаписи з нагрудної камери працівників поліції, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії АА № 023106 від 27.06.2017 року, рапортами інспекторів поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_2, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 27.06.2017 року за ч.1 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 та відеоматеріалами, на яких зафіксовано події 27.06.2017 року за участю ОСОБА_1

Так, із дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, як, знаходячись у громадському місці поблизу магазину «АТБ» по вул. М.Сибіряка, ОСОБА_1 тримав у руках відкриту пляшку алкогольного напою «Сідр», що свідчить про його розпивання. Працівники поліції, помітивши ОСОБА_1, зробили йому зауваження та попросили припинити вчинення правопорушення. При цьому належним чином представились, показали посвідчення та попросили документи, які посвідчують особу ОСОБА_1 для складання постанови за вчинене правопорушення. На що ОСОБА_1 відреагував негативно та всіляко намагався уникнути надання документу, який посвідчує його особу. Також поводив себе агресивно по відношенню до працівників поліції, вимагав від працівників поліції складання протоколу без предявлення особистих документів, вимагав викликати слідчо-оперативну групу, а також відмовився проїхати із інспекторами до відділення поліції для встановлення особи та складання постанови. При цьому мав при собі свій паспорт, але відмовився надати його для встановлення особи та складання протоколу і постанови. Розмахував перед обличчям працівників поліції відкритою пляшкою алкогольного напою «Сідр». Після застосування інспекторами мінімальних заходів фізичного впливу, які є необхідні та достатні для виконання законних вимог, ОСОБА_1 був затриманий та на службовому автомобілі направлений до місцевого відділення поліції для складання всіх документів щодо виявлених правопорушень. При цьому ОСОБА_1 виражався нецензурно. Під час складання протоколу ОСОБА_1 були розясненні права та обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП та статтею 63 Конституції України.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об'єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків. Правопорушення вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам поліцейського.

Обов'язковим елементом об'єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність законного розпорядження або вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, яке випливає з прав працівника поліції, визначених у Законі України "Про Національну поліцію".

У випадку зі ОСОБА_1 працівники поліції предявили законні вимоги про припинення правопорушення, за яке в цей же день було складено постанову за частиною 1 статті 178 КУпАП, та відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 32 Закону України «Про Національну поліцію» попросили надати наявний у нього при собі паспорт для складання постанови за вчинене правопорушення, а після відмови тимчасово затримали в порядку, передбаченому статтею 261 КУпАП.

Проявлена з боку ОСОБА_1 злісна непокора законному розпорядженню та вимозі поліцейського перешкоджала нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов'язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки.

Відповідно до абзацу другого пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року № 8 (зі змінами, внесеними постановою від 3 грудня 1997 р. №12) «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків у зв'язку з участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Зокрема, до таких законних вимог працівників поліції належить право вимагати від громадян, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень поліції, а також право вимагати в особи предявлення нею документів, що посвідчують особу, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила правопорушення (ст.32 Закону), а в разі відсутності при собі такого документу вимагати проїхати до відділення поліції для встановлення особи та складання протоколу.

Відмова правопорушника проявляється в недвозначній формі словами, жестами, мовчанням та іншим.

Положеннями статті 44 Закону України «Про національну поліцію» передбачено, що поліцейський може застосовувати фізичну силу, у тому числі для забезпечення припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом.

Також статтями 260 та 262 КУпАП закріплено, що з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обовязковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Органам внутрішніх справ (Національній поліції) надано право проводити адміністративне затримання при вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі поліцейського.

Отже, на підставі зазначених положень законодавства в існуючій обстановці працівники поліції мали достатні підстави та право висувати законні вимоги про припинення правопорушення з боку ОСОБА_1, предявлення документу, що посвідчує особу, для складання протоколу (постанови) відносно ОСОБА_1 та затримувати із застосуванням фізичного впливу (сили), достатнього та виправданого для виконання законних вимог і складання протоколу (постанови), зясування особи правопорушника.

На підставі зазначеного дії працівників поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відповідали положенням чинного законодавства та в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

В силу вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1, який не працює, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Так, згідно повідомлення Центрального ВП ГУНП в Донецькій області від 05.09.2017 року, 27.06.2017 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 10.07.2017 року - за ч. 1 ст. 130, ст.ст. 185, 1216, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Виходячи із зазначеного, з метою запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 320грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, ст.ст. 33, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов