Справа № 579/1185/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інженером ТОВ Кролевець Агро, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2017 року серії АП2 № 522314 ОСОБА_1 24 липня 2017 року о 7 год. 40 хв. в м.Кролевець по вул. 8 Березня, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при обгоні автомобіля ВАЗ 2102 державний номер К7429КІ, який показав покажчик повороту ліворуч та здійснював початок руху вліво, був неуважний та не помітив покажчика повороту автомобіля, який рухався попереду, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 14.6, 2.3 ПДР.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2017 року серії АП2 № 522314 (а.с. 2);

- схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 24.07.2017 року о 7 год. 40 хв. (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та водія автомобіля ВАЗ 2102 ОСОБА_2 від 24.07.2017 року (а.с.4,5).

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КупАП.

Із повідомлення старшого інспектора поліції Кролевецького ВП убачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 10.06.2006 року отримав посвідчення водія серія РРВ 108666, яке вилучене і знаходиться в Кролевецькому ВП (а.с.6).

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Тимчасово вилучене посвідчення водія РРВ 108666 від 10.06.2006 року, яке знаходиться у Кролевецькому відділенні поліції ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення копії постанови.

Суддя ОСОБА_3