АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУДМІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Журавель О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та апеляційну скаргу ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 7 червня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 7 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

На вказану постанову ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення від 7 червня 2017 року, на обґрунтування якого зазначає наступне.

Пропущений строк на апеляційне оскарження мотивує тим, що про оскаржувану постанову він дізнався 22 червня 2017 року при ознайомленні з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 7 червня 2017 року не може бути задоволене, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути відновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

При цьому чинний КУпАП не пов'язує початок перебігу строку оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення із датою вручення копії цієї постанови чи ознайомлення з нею, на що посилається апелянт, а лише надає право клопотати про поновлення строку оскарження, якщо його пропущено з поважних причин.

Крім того, як видно з матеріалів справи, її було призначено до розгляду на 7 червня 2017 року про що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, що підтверджує наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.25).

Наступного дня 08.06.2017 після прийняття рішення у справі ОСОБА_2 подав заяву про те, щоб справу розглядали у його присутність та повідомили його про дату наступного судового засідання. При цьому, ОСОБА_2 подаючи заяву не поцікавився чи відбулося судове засідання від 07.06.2017 та яке рішення прийнято, хоч і знав про дату та час судового засідання.

За таких обставин, посилання апелянта на те, що про оскаржувану постанову він дізнався 22 червня 2017 року, через що не мав можливості подати вчасно апеляційну скаргу, є безпідставним.

Отже, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, у відповідності з вимогами ст. 294 КУпАП, ця скарга підлягає поверненню особі яка її подала, що не позбавляє його права в подальшому звернутися з подібним клопотанням за умови усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 7 червня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, повернувши його апеляційну скаргу без розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста О.О. Журавель

Справа № 33/796/1722/2017

Категорія: ст. 130 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Дідик М.В.