Справа № 236/3068/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Словянського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А», м. Лиман Донецької області, за ст. 190 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2017 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від Лиманського ВП Словянського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 940016 від 28 липня 2017 року, вбачається, що при перевірці 28.07.2017 року об 16 год. 00 хв. за адресою: вул. Київська, 20 «А» м. Лиман Донецької області, встановлено, що ОСОБА_2 зберігав мисливську рушницю «Сайга20» № Н-03371461 без дійсного дозволу, який сплив 12.04.2017 року, чим порушив встановлений порядок правил поводження із зброєю, за що передбачена відповідальність за ст. 190 ч. 1 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Правопорушника ОСОБА_2 було викликано до суду на 06.11.2017 року, повісткою, проте жодних відомостей про її отримання до суду не надійшло.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням строків зазначених у ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене 28.07.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 28.07.2017 року, до суду надійшов 25.10.2017 року, для розгляду справи по суті 06.11.2017 року правопорушник не зявився, у звязку із цим враховуючи, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення не є триваючим, з моменту його виявлення (28.07.2017 року) пройшло більше трьох місяців, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 190 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Суддя -