Справа № 234/6045/17
Провадження № 3/234/967/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

за участю: особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

представника особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в КП «Краматорський водоканал», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права згідно ст.268 КУпАП,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2017 року о 16:35 годині, по вул.М.Силаєва в м.Краматорську, біля будинку №2-б, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, номерний знак АН 4495ВМ, в стані наркотичного спяніння. Огляд проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного спяніння №б/н. Від керування транспортним засобом усунений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, не визнав, пояснивши, що 16.04.2017 року він не перебував ані в алкогольному, ані в наркотичному спянінні. Крім того, не погодившись з висновком наркологічного диспансеру м.Краматорська, він того ж дня пройшов медичний огляд на стан спяніння в наркологічному диспансері м.Словянська, де лікар-нарколог ОСОБА_3 запропонував йому здати сечу на аналіз, надавши для збору біологічного речовини одноразовий поліетиленовий стаканчик. У зв'язку з тим, що тест «снайпер» показав одну чітку смужку, а другу нечітку, лікар висловив припущення, що в його сечі (ОСОБА_1І.) присутні залишкові явища наркотичного засобу, однак для більш точного висновку йому потрібно провести лабораторне дослідження. Інспектор поліції Марченко заявив, що йому достатньо цього і о 17:30 годині склав відносно нього (ОСОБА_1І.) адміністративний протокол, звинувативши в порушенні вимог ч.1 ст.130 КпАП України. Не погодившись із звинуваченням, він (ОСОБА_1І.) 16.04.2017р о 19:45 годині пройшов повторний огляд в Слов'янському міському наркологічному диспансері. Після проведення відповідних тестів лікар-нарколог ОСОБА_4 прийшов до висновку, що в його сечі ознак вживання наркотичних засобів або психотропних речовин немає. 19.04.2017р він отримав в Краматорському наркологічному диспансері акт лабораторного дослідження, в якому стверджується, що 16.04.2017р він перебував в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання «фенілалкіламінів». В процесі розгляду Краматорським міським судом адміністративної справи за звинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 КпАП України, він (ОСОБА_1І.) заявив наступне: «Наркотичних засобів або психотропних речовин я не вживаю. Протягом дня 16.04.2017р, так як день був спекотним, я вживав тонізуючі напії, «Кока-колу» і енергетичний напій «Ред-Бул», які алкогольними напоями, наркотичними засобами або психотропними речовинами не являються». У свою чергу, даючи пояснення суду, лікар ОСОБА_3 зазначив, що фенілалкіламіни є психотропною речовиною, яке міститься в тонізуючих напоях, якими є «Кока-кола» і енергетичні напої. Виявлення фенілалкіламінів при огляді дає право вважати, що водій керує транспортним засобом у стані наркотичного спяніня, яке знижує його реакцію й увагу, в звязку з чим, його дії підпадають під ознаки ст.130 КУпАП.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає, що його вина повністю встановлена зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: показаннями свідків, матеріалами адміністративної справи.

Як вбачається з висновку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» щодо результатів медичного огляду від 19.04.2017р №б/н, ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання фенілалкіламінів.

Свідок ОСОБА_5, лікар КЛПУ «Міський наркологичний диспансер м.Краматорська», в судовому засіданні пояснив, що 16.04.2017р біля 17:14 години був проведений медичний огляд ОСОБА_1 за допомогою тесту «Нарко-4 Тест МВА», який показав присутність в сечі останнього амфетамінів й метамфетамінів. В подальшому сеча була направлена в лабораторію, де були виявлені фенілалкіламіни і їх метаболіти, які відносяться до амфетамінів. Витяг лабораторії був виготовлений 19.04.2017р. Вважає, що такий результат був в наслідок вживання енергетиків, так як виявлені речі, при системному споживанні знаходяться в організмі чоловіка до 20 днів. Згідно висновку відносно результатів медичного обстеження з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного або іншого сп?яніння або перебування під впливом

лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.04.2017р, під час огляду правопорушника була виявлена гостра інтоксикація в результаті споживання фенілалкіламінів.

Свідок ОСОБА_6, інспектор 1 роти батальйону УПП в м.Краматорську та Слов?янську, в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 був направлений в наркологічний диспансер м.Краматорська для проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, оскільки на автомобіль, яким керував ОСОБА_1, прийшла орієнтировка, що водій керує автомобілем в стані наркотичного сп?яніння, що було підтверджено в наркологічному диспансері, після чого відносно нього (водія) був складений протокол за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не вживав алкогольних напоїв та наркотичних засобів, а лише вживав тонізуючі напої, «Кока-колу» і енергетичний напій «Ред-Бул», які алкогольними напоями, наркотичними засобами або психотропними речовинами не являються, суд вважає надуманими, такими що надані ним з метою уникнути відповідальність за вчинене правопорушення.Обєктивних доказів, які б підтверджували пояснення ОСОБА_1 судом не здобуто.

Суд, при ухваленні рішення по справі, не приймає до уваги надану правопорушником довідку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Словянська» №264 від 18.04.2017р, згідно якої у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено, оскільки огляд ОСОБА_1, в порушення п.9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіївтранспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, проведений після спливу двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу

Враховуючи, що з моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, пройшло більше трьох місяців, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 130 ч.1, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М.Лутай