overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2017 Справа №607/10169/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного з Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2017 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Тернопіль вул. Н.Яремчука,37/12, вчинив насильство в сім»ї відносно матері ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №623729 від 09.08.2017 року, висновку про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 09.08.2017 року, рапорті старшого інспектора чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 23.07.2017 року, рапорті старшого ДОП ТВП ГУНП в Тернопільській області від 31.07.2017 року, поясненнях ОСОБА_1

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, обставину, яка пом»якшує відповідальність: визнання вини та щире каяття, вважаю скоєне ОСОБА_1 правопорушення малозначним та приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

Керуючись статтями 22, ч.1 ст.173-2, 283, 284, 294 КУпАП, :

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_5
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/1612/17
Провадження №3/503/717/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку м.Кодима, вул.Шевченко, 25, Одеської області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 серпня 2017 року близько 04 год.10 хв. в м.Кодима по вул.Богдана Хмельницького, Одеської області, керуючи автомобілем марки «Honda CRV», державний номерний знак «ВН9802ВХ», який на праві приватної власнотсі належить ОСОБА_2, немаючи необхідних навичок керування, не вибрала безпечної швидкості та не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого не впоралася з керуванням та здійснила наїзд на електричну опору №16, яка належить Кодимському РЕМ ВАТ «Одесаобленерго», в результаті чого вказаний транспортний засіб та електроопора зазнали значних механічних пошкоджень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, зокрема порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження належного ОСОБА_2 транспортного засобу та належної ВАТ «Одесаобленерго» електричної опори.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнала та пояснила, що дійсно в ніч на 13 серпня 2017 року в м.Кодима вона керувала автомобілем «Honda» та повертаючи на вулицю ОСОБА_3 переплутала педалі та замість гальм натиснула на педаль «газу», внаслідок чого втратила керування та вїхала в електричну опору.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши долучені до протоколу письмові докази, зокрема схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників ДТП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпеку скоєного нею діяння та його наслідки, обставини справи, вважаю необхідним притягнути її до передбаченої ст.124 КУпАП адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 3/592/2082/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року в період часу з 09год. 00хв. до 12 год.00 хв., 14.08.2017 року в період часу з 09год.00хв. до 12год.00хв., 21.08.2017 року в період часу з 09год.00хв. до 12год.00хв., 28.08.2017 року в період часу з 09год.00хв. до 12год.00хв., 11.09.2017 року в період часу з 09год.00хв. до 12год.00хв., ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського ВМ за адресою: м. Суми, проспект Курський,119, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та п.1 обмежень піднаглядного встановлених ухвалою Ковпаківського районного суду від 30.03.2017 року.

Також, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 16.09.2016 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, яка також підтверджується зібраними матеріалами справи.

Під час судового засідання було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив пять адміністративних правопорушення, з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, крім того, ні за одне з них на ОСОБА_1 не накладалося адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ставиться у вину те, що вона 20.05.2017 року о 18 год. 00 хв. перебуваючи на парковці заводу «Адвіс» по вул. Чорновола, 88 в м. Хмельницькому, нанесла на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 написи нецензурного змісту, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В суді не здобуто достатніх та обєктивних доказів вчинення ОСОБА_1, дій, які ставляться їй у вину. Докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням викладеного, провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
№ 204/5002/17
№ 3/204/1883/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.08.2017 року о 00 годині, по вул. Робочій у м. Дніпро, керував транспортним засобом Ford Escort номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 215977 від 10.08.2017 року; висновком результатів тесту приладом «Драгер» від 27.05.2017 року, рапортом працівника поліції, актом огляду на стан спяніння, поясненнями свідків, відповідно до яких водій ОСОБА_1 при зазначених в протоколі обставинах керував автомобілем в стані алкогольного спяніння (результат тесту 0,48 проміле).

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, грубе порушення водієм порядку користування правом керування транспортного засобу, прихожу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін
Справа 688/2481/17
№ 3/688/819/17
Постанова

Іменем України

08 вересня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, посвідчення водія ХМА № 120569, видане 16.06.1999 року.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.08.2017 року близько 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Р-49 «Васьковичі-Шепетівка» керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю при розмові. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння приладом «Драгер» на місці зупинки або в медичному закладі відмовився у присутності свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що18.08.2017 року о 08 год. 20 хв. керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, в звязку з чим відмовився від проходження огляду на місці зупинки. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 054404 від 18.08.2017 року, доданими до нього письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За наведених обставин в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, що свідчить про вчинення ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 460/3314/17
Провадження №3/460/1726/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВАВП УПП у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.08.2017 року о 02 год 55 хв., на автодорозі М-10 Львів-Краковець 25км+100м, керував транспортним засобом „Volvo 360, номерний знак RJA 50165, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_2Б. його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 134847 від 06.08.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд з метою визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 279/3057/17
Номер рядка звіту 337
номер провадження 3/279/926/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с. Мединівка вул.Центральна, 20 ,

за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2017 року близько 22.40 години, ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, зберігав мисливську гладкоствольну зброю, поза межеми сейфа.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно даний факт мав місце, зброю дістав бо хотів застрелити коршана, але не встиг. Розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП ствердується, як його поясненнями так і письмовими матеріалами справи.

Обставиною, яка пом"якшує відповідальність суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 191 ч.1, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.191 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев"ятнадцять) гривень, без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору (Отримувач коштів Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , Банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/512/17
№ провадження 3/624/127/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 12 вересня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, який народився 06 листопада 1974 року в смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працює ТОВ «Цукрове», машиніст тепловозу, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з протоколом серії АА №686634 від 06 серпня 2017 року притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2017 року, близько 18 год. 30 хв., в домоволодінні за адресою вул. Молодіжна, 27, смт. Слобожанське Кегичівського району Харківської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство у сімї, у вигляді сварки з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою. Вказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення до якого додані копії висновку проведення перевірки, довідки.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені обставини визнала, у вчиненому щиро розкаялась, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, визнається обставиною, що помякшує відповідальність. Обставиною, що її обтяжує, згідно зі ст. 35 Кодексу вчинення правопорушення в стані спяніння.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення, його обставини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.40-1, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадський робіт за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн., на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є ДСА України)»).

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили ________________ 201__ р.

Строк предявлення до виконання ________________ 201__ р.

Дата видачі для виконання _________________ 201__ р.

Суддя Н.М. Куст