Справа № 264/4100/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП у Донецькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Казанфар Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року о 13-10 год. ОСОБА_2, знаходячись напроти буд. 37 по вул. Курчатова в м. Маріуполі, торгував з рук в невстановленому місці продовольчими товарами, а саме кавунами, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Він же, 18.08.2017 року о 12-00 год. знаходячись за адресою: м. Маріуполь, Кальміуський район, вул. Курчатова, буд. 37 та здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці, а саме гарбузами.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП визнав повністю, просив суворо не карати.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого.

Відповідно до ст.36 КУПАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає необхідним обєднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в одне провадження.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується матеріалами справ, а саме протоколом огляду, поясненнями правопорушника, розпискою, фотографіями з міста чинення правопорушення

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, а його правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівля з рук в невстановленому місці.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях

За таких обставин, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 160 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 Казанфар Огли за ст.160 ч.1 КУпАП України та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 Казанфар Огли за ст.160 ч.1, присвоїти номер справи 264/4100/17 (провадження 3/264/1534/2017).

ОСОБА_3 Казанфар Огли визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 119 грн. (сто девятнадцять ) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_3 Казанфар Огли в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

Предмети торгівлі, що були вилучені у ОСОБА_3 Казанфар Огли- повернути останньому.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко