Справа № 721/417/17
Провадження №3/713/707/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу, яка надійшли з Апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №593246 від 14.06.2017 року, ОСОБА_1, 14.06.2017 року близько 00-20 год. перебуваючи в громадському місці на вулиці Гробище, 3 в с.Рижа, Путильського району, образливо чіплявся та висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що ОСОБА_2 є його тіткою та особою похилого віку. 14.06.2017 року соціальний працівник, який доглядає за ОСОБА_2 попросила його допомогти по господарству тітки. Зустрівшись із знайомими, випив пляшку пива та ввечері прийшов до тітки для того щоб переночувати, а вранці приступити до роботи. Прийшовши до будинку ОСОБА_2 постукав у двері, однак ніхто не відчиняв. Оскільки його тітка старенька і погано чує, вирішив постукати у вікно. Після того як зрозумів, що ОСОБА_2 не чує, пішов у сарай, для того щоб переночувати. Через деякий час прийшли працівники поліції та нічого не пояснюючи забрали його в КУ «Путильська ЦРЛ» на освідчення. Зазначив, що хуліганських дій не вчиняв.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в його діях відсутній склад і подія адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП з таких підстав.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обовязковою ознакою обєктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце та є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.

Судом установлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібного хуліганства, а саме образливе чіпляння та нецензурна лайка в сторону ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що 14.06.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулась із заявою до начальника Путильського ВП, в якій просить притягнути до адміністративної відповідальності невідому їй особу, яка 14.06.2017 року в нічний час ходила та стукала у вікна її житлового будинку. (а.с.4). Вказані відомості ОСОБА_2 підтвердила у своїх поясненнях, які були відібрані лейтенантом поліції ОСОБА_3 14.06.2017 року. (а.с.5)

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній повідомив поліцейським про те, що 14.06.2017 року о 00-00 год. прийшов до будинку ОСОБА_2 з метою переночувати, побачивши зачинені двері, постукав у вікно. Зрозумівши, що тітка не відчинить двері, пішов у сарай, де і вирішив переночувати. (а.с.6)

Аналізуючи докази по справі, суд вважає, що матеріали справи не містять доказів хуліганських дій ОСОБА_1 по відношенню до своєї тітки ОСОБА_2, умислу на вчинення таких дій не встановлено, по місцю проживання характеризується виключно з позитивної сторони, трудолюбивий, доброзичливий, що підтверджується характеристикою Киселицької сільської ради №258 від 21.06.2017 року.

Доводи поліцейського ОСОБА_4 викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій є помилковими, ґрунтуються на припущеннях, оскільки в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.7 ч.2 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк