Справа № 214/4385/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП «Журавльов ОСОБА_3», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 року о 22 год. 00 хв., у м. Кривому Розі по вул. Павла Глазового, біля будинку 24а, ОСОБА_4 керував автомобілем марки ІЖ 21251, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, зі згоди водія за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820», чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності Журавльов ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав, вказав, що19.07.2017 року після вживання спиртних напоїв керував автомобілем належним його матері, добровільно пройшов огляд на стан спяніння, з результатами котрого згоден, претензій до працівників поліції немає.

Окрім пояснень особи яка притягається до адміністративної відповідальності, провина Журавльова ОСОБА_3 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 080782 від 19.07.2017 року (а.с.1), результатом тесту приладу газоаналізатору газоаналізатора «Alcotest 6820» (а.с. 5), поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.3), відеозаписом з бодікамери АЕ 00033 (а.с. 7) .

Відповідно до протоколу про адміністративне порушення серії БР № 080782 від 19.07.2017 року 19.07.2017 року о 22 год. 00 хв., у м. Кривому Розі по вул. Павла Глазового, біля будинку 24а, ОСОБА_4 керував автомобілем марки ІЖ 21251, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, зі згоди водія за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820», чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху (а.с.1).

За результатом тесту № 344 приладу газоаналізатора Драгер «Alcotest 6820» від 19.07.2017 року, вміст алкоголю у видихаємому ОСОБА_7 повітрі становив 2,19 проміле (а.с. 2).

Згідно з дослідженими в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 19.07.2017 їх було запрошено співробітниками патрульної поліції в якості свідків, ОСОБА_4 добровільно пройшов огляд на стан спяніння за допомогою газоаналізатора Драгер, за результатами котрого, встановлено, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Відеозаписом з бодікамери АЕ 00033 на якому відображено факт добровільного проходження ОСОБА_7 огляду на стан алкогольного спяніння з використанням газоаналізатора Драгер та складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього. Згідно вказаного відеозапису ОСОБА_4 керував транспортним засобом, після його зупинки працівниками патрульної поліції, добровільно погодився пройти огляд на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, не заперечував щодо його результатів ( а.с.7).

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України N 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Таким чином, дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид і міру стягнення суд враховує особу ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в судове засідання зявився, щиро розкаявся у вчиненому проступку, разом з тим з огляду на його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, вчиненого в стані алкогольного спяніння, який створює небезпеку і загрозу як його здоровю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь