Справа № 567/654/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

(паспорт серії МЮ 018694, виданий 01.08.2004 року)

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

за ст.185, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

10.06.2017 року о 10 год. в м.Острог по вул. Степовій Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем Пежо-405, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння шкіряних покривів. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Крім того, 10.06.2017 року близько 19 год. в м. Острог по вул.. Степовій ОСОБА_1, будучи зупинений працівниками поліції на автомобілі з явними ознаками алкогольного спяніння, на законну вимогу працівника поліції відмовився надати документи, які б посвідчували його особу, вийшовши з автомобіля мав намір втікати, після чого в ході його затримання почав чинити опір, шарпати працівників поліції за форменний одяг, вдарив ногою по службовому автомобілі, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно 10.06.2017 року близько 19 год. в м.Острог по вул. Степовій він сидів в автомобілі та до нього підійшли працівники поліції, які запропонували надати документи, що засвідчують його особу, на що він почав поводитися агресивно, чинити опір працівникам поліції та шарпати їх за верхній одяг.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 10.06.2017 року о 19 год. він автомобілем не керував, а лише сидів у ньому. Не заперечив факт вживання ним в цей день алкогольних напоїв.

В судовому засіданні старший інспектор з дорожнього нагляду Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 пояснив, що 10.06.2017 року до нього на мобільний телефон зателефонували та повідомили, що в районі водосховища, що в м. Острог водій керує автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, про що він повідомив ОСОБА_3, який перебував на чергуванні. Вказав, що йому відомо про те, що групою працівників поліції було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1, який перебував з явними ознаками алкогольного спяніння. В подальшому ОСОБА_1 чинив непокору працівникам поліції, у звязку з чим ними було застосовано наручники та доставлено останнього до Острозького ВП ГУНП. Вказав, що у звязку з тим, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд для визначення стану спяніння відносно останнього ним було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 10.06.2017 року він зустрівся з ОСОБА_1, з яким не бачився близько 1 року, та вони відпочивали. Зазначив, що вони вживали алкогольні напої, після цього просто сиділи в автомобіль та слухали музику. Вказав, що в якийсь момент до них підїхали працівники поліції та почали стверджувати те, що їм відомо про факт керування ОСОБА_1 автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на що вони пояснювали, що автомобілем не керували, а просто сиділи в ньому та взагалі хотіли забрати з автомобіля документи, так як той зламався та йти пішки.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 10.06.2017 року він особисто був присутній коли ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп'яніння і підписувати протокол.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 10.06.2017 року він особисто бачив як ОСОБА_1 їхав автомобілем в центр м. Острога, про що в подальшому повідомив ОСОБА_2

В судовому засіданні начальник СРПП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 пояснив, що 10.06.2017 року він перебував на чергуванні та після обіду ОСОБА_2 повідомив йому про те, що в м. Острог в районі Нового міста їздить автомобіль, водій якого перебуває в стані алкогольного спяніння, у звязку з чим ним спільно з ОСОБА_7 було здійснено виїзд. Вказав, що побачивши зазначений автомобіль ними було ввімкнено проблискові маячки, які свідчили про необхідність зупинки та той автомобіль зупинився на відстані 30-50 м. Вказав, що підїхавши до зупиненого автомобіля ним було встановлено, що водій перебуває з явними ознаками алкогольного спяніння та при цьому поводить себе агресивно. Пояснив, що ОСОБА_1 почав шарпати працівників поліції за формений одяг, вдарив ногою по службовому автомобілі, у звязку з чим його було доставлено в Острозький ВП ГУНП в Рівненській області. Крім того зазначив, що ОСОБА_1 в присутності 2 свідків відмовися від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та в лікувальному закладі.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дав пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_3

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 10.06.2017 року близько 19 год. в його присутності та присутності ще одного свідка ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2017 року серії АА №900966, рапортом начальника СРПП №3 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 10.06.2017 року, рапортом поліцейського СРПП №4 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 10.06.2017 року, рапортом старшого інспектора з дорожнього нагляду Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 10.06.2017 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.06.2017 серії БР №050748, поясненнями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 від 10.06.2017 року, відповідно до яких вони були присутні під час того, коли ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та проведення огляду на стан виявлення алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.06.2017 року, направленням на огляд до КЗ "Острозька ОПЛ" з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.06.2017 року, поясненнями свідків в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При цьому суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_4 щодо того, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, а лише сидів за його кермом, так як вказані свідчення спрямовані на приховування вини особи, що вчинила адміністративне правопорушення.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух", водій зобовязаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до довідки Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області від 13.06.2017 №4022/202/01/09-2017, ОСОБА_1 10.06.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, згідно електронної бази даних ОСОБА_1 03.09.2008 року отримав посвідчення водія ВКВ №033487, видане Острозьким ВРЕР.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення береться до уваги те, що ОСОБА_1 вину у правопорушенні, передбаченому ст. 185 КУпАП визнав, вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, раніше притягався до адміністративної відповідальності, непрацюючий, за віком на станом здоровя є працездатною особою, посвідчення водія не отримував.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються вимоги ст. 36 КУпАП.

Беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ст.185 КУпАП у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 36, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір,

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_10