Справа № 264/1860/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПАТ «Азовмаш», який мешкає в м.Маріуполі Донецької області по вул. Червонофлотській, буд. 159, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, складений за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_2 16.04.2017 року о 21 годині 30 хвилин по вул. Мамина-Сибіряка біля будинку №96 в м. Маріуполі був зупинений працівниками поліції за керуванням автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, порушення координації рухів), що згідно з Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням технічного засобу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у закладі охорони здоровя.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судові засідання по справі призначались неодноразово, а саме: на 03.05.2017 року, 23.05.2017 року, 12.06.2017 року, 03.07.2017 року, 14.07.2017 року та 05.09.2017 року, про що правопорушнику направлялись судові повістки рекомендованою поштою, однак дані повістки на судові засідання 23.05.2017 року, 12.06.2017 року, 03.07.2017 року були повернуті до суду за мінуванням строку збереження їх на поштовому відділенні.

Крім того, на адресу суду 02.07.2017 року та 13.07.2017 року надійшли заяви ОСОБА_2, відповідно до яких останній просив відкласти судові засідання, призначені на 03.07.2017 року та 14.07.2017 року на іншу дату через виїзд за межі міста та хворобу відповідно, про що надав відповідні медичні довідки.

В судове засідання призначене на 05.09.2017 року правопорушник був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в розписці про виклик до суду.

Провина ОСОБА_2 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується відеозаписом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили відмову правопорушника від застосування алкотестеру, висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» щодо результатів проходження медичного огляду №151 від 16.04.2017 року, відповідно до якого провести медичне обстеження ОСОБА_2 не виявилось можливим через його відмову від проходження такого обстеження.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2017 року подія за участю ОСОБА_2 відбулась саме 16.04.2017 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення на теперішній час сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 247, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко