Справа № 175/2877/17
Провадження № 3/175/1045/17
Постанова

Іменем України

04 вересня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., з участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за місцем реєстрації по вул. Київській, буд. № 32 у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.07.2017 року о 10.25 годині поблизу буд. № 36 по вул. Київській у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області неповнолітній водій ОСОБА_2, керуючи моторолером «Suzuki Sepia» без реєстраційного номеру, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком та зміною напрямку руху праворуч не переконався у безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалася назустріч, пошкодивши транспортні засоби та завдавши матеріальних збитків, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у суді свою провину визнав і просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 23 липня та 23 серпня 2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 066880 від 23.07.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї від 23.07.2017 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 23.07.2017 року.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, а також особу неповнолітнього ОСОБА_2, який не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, у відповідності до п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Копію постанови вручити ОСОБА_2 і його законному представнику та направити начальнику сектору превенції з дорожнього нагляду Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко

Постанова набрала чинності

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.