overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2105/17
Номер провадження 3/213/754/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Кривий Ріг, громадянина України, працює дозіровщиком у ПАТ «ІНГЗК», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2017 року близько 22.30 год., ОСОБА_3, по пр.Південному, 30 в м.Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці вбік поліцейських, хватав за формений одяг, на зауваження працівників поліції не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, при охороні ними громадського порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував. Вину свою визнав повністю, щиро кається. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом, матеріалами справи.

Заслухав ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, ст. 185, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 136 /сто тридцять шість/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 138/1797/17
Провадження №:3/138/1020/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, працюючого головою ФГ «Вільне», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді голови ФГ «Вільне», всупереч вимогам п.187.1 ст.187, п.189 ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового Кодексу України, порушив ведення податкового обліку, а саме: підприємством не віднесено до складу податкових зобовязань суми ПДВ, що були віднесені до складу податкового кредиту під час вирощування озимового ріпаку та озимої пшениці, які загинули внаслідок несприятливих погодно-кліматичних умов, чим занижено суму податкових зобовязань по ПДВ (скорочена декларація) за листопад 2016 року в розмірі 64092 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокре-ма протоколом про адміністративне правопорушення №234 від 13.07.2017, актом про результа-ти планової виїзної перевірки №972/1401/30279251 від 13.07.2017, в яких зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним, оскільки він порушив вимоги п.187.1 ст.187, п.189 ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміні-стративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що по-мякшують чи обтяжують його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для виправ-лення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.1 ст.163-1, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа №461/5858/17
Провадження №3/461/2420/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Галицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

15.06.2017 року близько 19:30 год. на вул. Зарицьких, в парку ім. Б.Хмельницького у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено два поліетиленових пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №597790 від 09.08.2017 року, рапортом від 15.06.2017 р., висновком експерта від 06.07.52017 р. №3/631, рапортом ДОП Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, проте провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 15.06.2017 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №597790, постановою від 25 липня 2017 року кримінальне провадження № 0002600 від 16.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 23.08.2017 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення слід рахувати з дня прийняття постанови про закриття кримінального провадження 25 липня 2017 року, а отже такий минув 25.08.2017 року.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 383/612/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління ДФС у Кіровоградській області державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 334423 від 31 липня 2017 року, складеного старшим державним ревізором-інспектором відділу перевірок окремих платників управління аудиту РУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2, було встановлено, що ОСОБА_1, будучи головою ліквідаційної комісії КП «Бобринецька МПШМД», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок за землю на загальну суму 552,32 грн., чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2017 року, серії АА №334423 та актом перевірки від 31.07.2017 року.

При накладенні стягнення, суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання не встановлено, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках предбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 712/5729/17
ПОСТАНОВА

29 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Соснівського районного суду м.Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Соснівського районного суду м.Черкаси про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.05.2017 року близько 01:00 год в м.Черкаси по вул. Героїв Дніпра 65 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп?яніння в установленому законом порядку провадився у лікаря нарколога за адресою: м.Черкаси, проспект Хіміків 62.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст. 38 КпАП України було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України.

Враховуючи, що правопо рушення вчинено 07.05.2017 року, а до суду справа надійшла після належного оформлення лише 10.08.2017 року, тобто з пропущеним строком для притягнення до адміністративної відповідальності, а тому за таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ст.130 ч.1 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/4145/17
ПОСТАНОВА

05 вересня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм Львівського АТП, який проживає за адресою: Львівська обл.., Самбірський район, с. Погірці, вул. Садова, 25,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.09.2017 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 153961 від 17.08.2017 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 04.09.2017 року, ні протягом 05.09.2017 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Також Залізничним ВП не представлено суду доказів повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Крім того, в матеріалах справи, які надійшли до суду, не міститься жодних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП крім протоколу.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. , 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 153961 від 17.08.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Провадження № 3/234/2118/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Переверзева Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського ВП ГУНП в

Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого статтею 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколів, у період з 17.06.2017 року по 01.07.2017р. включно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом встановленим Краматорським міським судом від 05.09.2016 року, порушив пункт 2 постанови суду, а саме: був відсутній по місту свого мешкання, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 187 ч. 2 КУпАП, повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях знайшла своє повне підтвердження в суді, і з урахуванням тяжкості скоєних адміністративних правопорушень, йому варто призначити покарання у вигляді адміністративного арешту на строк до пяти діб.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративих правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту на строк 5 (пять) діб.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в дохід держави в сумі 320,00 грн. (у доход держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Термін адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання та впровадження його до ізолятору тимчасового тримання Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Виконання постанови покласти на Краматорський ВП ГУНП в Донецькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/761/5855/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

20.07.2017 року, о 17 год. 45 хв., ОСОБА_1, у м. Києві, по вул. Михайлівська 18а, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при виїзді з двору будинку №18а не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по вул. Михайлівська, та скоїв зіткнення з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 10.2 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: