Справа 639/7433/17
Провадження № 3/639/2755/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ГУ Держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ПРОФІ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів про адміністративне правопорушення при проведенні перевірки діяльності ТОВ «ПРОФІ», директором якого є ОСОБА_1 встановлено порушення законодавства про працю, на підставі наданих адміністрацією ТОВ "ПРОФІ" документів встановлено наступне:

При звільненні працівника виплата всіх сум, що налележать йому від підприємства, установи, організації, проводиться не в день звільнення.

Відповідно до наказу № 29 від 19.08.2017 ОСОБА_2 0.0. звільнено за ст. 38 КЗпП України з 19.08.2017, у порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, ОСОБА_2 виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, проведено 31.08.2017 (відомість на виплату грошей № 21 від 31.08.2017), у відповідності до вимог ст. 117 КЗпП України ОСОБА_2 31.08.2017

сплачено середній заробіток за весь час затримки по фактичному розрахунку (видатковий касовий ордер від 31.08.2017). Відповідно до наказу № 28 від 19.08.2017 ОСОБА_3 звільнено за ст.38 КЗпП України з 19.08.2017, у порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, ОСОБА_3 виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, проведено 31.08.2017 (відомість на виплату грошей № 21 від 31.08.2017), у відповідності до вимог ст. 117 КЗпП України ОСОБА_3 31.08.2017 сплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (видатковий касовий ордер від 31.08.2017). Відповідно до наказу № 27 від 19.08.2017 ОСОБА_4 звільнено за ст. 38 КЗпП України з 19.08.2017, у порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, ОСОБА_4 виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, проведено 31.08.2017 (відомість на виплату грошей № 21 від 31.08.2017), у відповідності до вимог ст. 117 КЗпП України ОСОБА_4 31.08.2017 сплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (видатковий касовий ордер від 31.08.2017). Відповідно до наказу № 36 від 09.10.2017 ОСОБА_5 звільнено за ст. 38 КЗпП України з 09.10.2017, у порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, ОСОБА_5 виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, проведено 17.10.2017 (відомість на виплату грошей № 25 від 17.10.2017), у відповідності до вимог ст. 117 КЗпП України ОСОБА_5 17.10.2017 сплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (видатковий касовий ордер від 17.10.2017).

Крім того, належно заповнена трудова книжка видається працівникові у день звільнення, але не проводиться з ним розрахунок у строки, зазначені статті 116 КЗпП.

Трудові книжки ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 адміністрацією ТОВ "ПРОФІ" видано в звільнення, однак розрахунок з ними проведення з порушенням строків зазначених у ст. 116 КЗпП України.

Відповідно до наказу № 29 від 19.08.2017 ОСОБА_2 звільнено за ст. 38 КЗпП України з 19.08.2017, у порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, ОСОБА_2 виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, проведено 31.08.2017 (відомість на виплату грошей № 21 від 31.08.2017), у відповідності до вимог ст. 117 КЗпП України ОСОБА_2 31.08.2017 сплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (видатковий касовий ордер від 31.08.2017).Відповідно до наказу № 28 від 19.08.2017 ОСОБА_3 звільнено за ст. 38 КЗпП України з 19.08.2017, у порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, ОСОБА_3 виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, проведено 31.08.2017 відомість на виплату грошей № 21 від 31.08.2017), у відповідності до вимог ст. 117 КЗпП України ОСОБА_3 31.08.2017 сплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (видатковий касовий ордер від 31.08.2017). Відповідно до наказу № 27 від 19.08.2017 ОСОБА_4 звільнено за ст. 38 КЗпП України з 19.08.2017, у порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, ОСОБА_4 виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, проведено 31.08.2017 (відомість на виплату грошей № 21 від 31.08.2017), у відповідності до вимог ст. 117 КЗпП України ОСОБА_4 31.08.2017 сплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (видатковий касовий ордер від 31.08.2017).Відповідно до наказу № 36 від 09.10.2017 ОСОБА_5 звільнено за ст. 38 КЗпП України з 09.10.2017, у порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, ОСОБА_5 виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, проведено 17.10.2017 (відомість на виплату грошей № 25 від 17.10.2017), у відповідності до вимог ст. 117 КЗпП України ОСОБА_5 17.10.2017 сплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (видатковий касовий ордер від 17.10.2017).

В судовому засіданні правопорушник за обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-4315/0466 від 01.12.2017 року;

-актом перевірки ГУ Держпраці у Харківській області та іншими документами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення;

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, ч.1 ст.41 , 251, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок, р/р 0008, отримувач УДКСУ Жовтневого району, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код отимувача (МФО) 851011, код ДРПОУ 37999612.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Чижиченко