П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3603/17

Провадження №3/524/2625/17

29.08.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 07.05.2017 року о 00 год. 40 хв. в м. Кременчуці по вул. 1905 року, водій ОСОБА_2, керувала автомобілем «KIA PICANTO», реєстраційний номер ВІ 4083 Сі перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовилась в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена через свого захисника, належним чином, про що свідчить розписка про повідомлення дати наступного судового розгляду справи (а.с. 33), а тому згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2. оскільки її явка до судового засідання не є обов,язковою.

29.08.2017 року у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання захисника ОСОБА_3, в якому вона просила справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності , передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, та розглянути справу про адміністративне правопорушення за її відсутності.(а.с. 43)

Суддя дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Як убачається з протоколу серії БР № 167706 від 07.05.2017 року, адміністративне правопорушення, вчинено 07.05.2017 року.

Відповідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст.. 7, ст.. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного ,враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності,оскільки як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 вона вчинила адміністративне правопорушення 07.05.2017 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення її до адміністративної відповідальності, також розгляд справи про адміністративне правопорушення неодноразово відкладався у зв'язку із клопотанням захисника про ознайомлення з матеріалами справи та відкладенням розгляду справи (а.с.12), та судовий розгляд справи відкладався у зв'язку із клопотанням захисника від 01.08.2017 року про відкладення розгляду справи у зв'язку із її відрядженням до м. Києва.(а.с. 26). Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Олейнікова Г.М. перебувала на лікарняному в період з 27.06.2017 року по 10.07.2017 року включно, у зв'язку із чим розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП було відкладено на іншу дату.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст.38 ч.2 ,130 ч.1 , 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п. 3 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: