3/242/607/17
242/3779/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, громадянина України, перебуває на посаді заступника командира роти з озброєння, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -
- за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
07.09.2017 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 05.09.2017 року серії ДНК 0279, зазначено, що: «в період з 15.08.2017 року по 03.09.2017 року старший лейтенант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, знаходячись у відрядженні, у складі військового підрозділу військової частини НОМЕР_1 в зоні проведення антитерористичної операції в районі м.Авдіївка на території Донецької області, перебуваючи на посаді заступника командира роти з озброєння та виконуючи обов`язки старшого ВОПа 7252, будучи відповідальним, згідно ст. 58,59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України за військову дисципліну, морально-психологічний стан, за внутрішній порядок серед підлеглого особового складу, не забезпечив належний рівень військової дисципліни серед ввіреного йому особового складу, шо призвело до надзвичайної події, під час якої загинув старший солдат ОСОБА_2 , тобто допустив недбале ставлення до військової служби, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП».
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення які саме дії чи бездіяльність вчинено особою, що притягується до адміністративної відповідальності.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що з протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 не вбачається суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (форма умислу, визначена ст. ст. 10-11 КУпАП).

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути для належного оформлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 9-11, 256, 278, 283 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути для належного оформлення до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку Збройних Сил України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Пирогова