П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4884/17

Провадження №3/524/3169/17

08.09.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшли з Головного Управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП «Фінансова компанія «ПОЛО», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 29 кв.6, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2017 року Головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУДФС у Полтавській області при перевірці ПП «Фінансова компанія «ПОЛО» встановлено порушення ведення податкового обліку п.44.1. п.44.2 ст. 44 п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 ПКУ в результаті чого занижено податок на загальну суму 10249грн, у тому числі 2015 рік 10249грн.; пп. 164.2.11, п.164.2 ст. 164 пп. 170.9.1 п.170.9 ст. 170, п.176.2 ст. 176 ПКУ в результаті чого встановлено заниження ПДФО у загальній сумі 1746,73грн., у тому числі по періодах: січень 2014 року у сумі 26,47грн., березень 2014 року 3.68грн., червень 2014 року 93,09грн., липень 2014 року 529,41грн., серпень 2014 року 564,67грн; пп. 164.2.11 п.164.2 ст. 164 пп. 170.9.1 п.170.9 ст. 170, п. 176.2 ст. 176 ПКУ в результаті чого занижено військовий збір у загальній сумі 93,00грн, у тому числі по періодах: серпень 2014 року 48,00грн, грудень 45,00грн.; ст.. 2 Закону України від 23.09.94 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», стосовно надходження товару (здійснення послуг) на територію України з порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності при виконанні імпортного контракту.

Відповідно до диспозиції ст. 163-1 КпАП України триваючим правопорушенням, за яке передбачена відповідальність є відсутність податкового обліку, а інші правопорушення вказані в диспозиції цієї статті є продовжуваними.

При продовженому правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не зявився, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 допущено порушення законодавства встановленого законом порядку ведення податкового обліку за вказані в протоколі періоди, останнім грудень 2014 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 03.07.2017 року, з моменту визначеної законом дати подачі податкових звітів за вказаний в протоколі період минуло більше 3-х місяців, тобто справа до суду надійшла після закінчення строків накладення стягнення.

Оскільки по справі закінчились строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КпАП України, тому провадження по справі за ст. 163-1 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАп України.

Керуючись ст.38, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Л.О.Обревко