Справа № 592/8469/17
Провадження № 3/592/1786/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, який працює водієм ТОВ ДАНКАТ , який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2017 року о 10 годині 10 хвилин на 125 км автомобільної дороги Кіпті-Глухів-Бачівськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Renault Mascott, реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя) . Водія ОСОБА_1 від продування приладу Drager на місті проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а. с. 2 4) .

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив про те, що він дійсно вжив алкогольні напої, а потім поїхав по своїх справах (а. с. 12) .

Також він пояснив про те, що має постійне місце роботи, позитивно характеризується за місцем роботи, позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, у нього на утриманні знаходиться малолітня дитина: дочка ОСОБА_5, раніше за вчинення адміністративних правопорушень, в тому числі за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності не притягався (а. с. 14 18) .

Він просив на підставі ст. 21 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення та його особи, звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу (а. с. 13) . Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали провадження, дослідивши документи, надані ОСОБА_1 , прихожу до наступного висновку.

Із змісту ст. 21 КУпАП вбачається, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Положення даної статті відображують принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей порушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість помякшення і навіть відмови від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом. Реалізація принципу індивідуалізації адміністративної відповідальності тісно повязана із інститутом звільнення від неї. Адміністративна відповідальність має подвійну мету захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття. Зазначену мету можна конкретизувати через дві основні функції адміністративної відповідальності. Перша з них, репресивно-каральна (або штрафна ) , яка полягає в тому, що адміністративна відповідальність є, по-перше, актом відплати держави щодо правопорушника, а, по-друге, засобом, який попереджає нові правопорушення. Друга функція, запобіжно-виховна, тісно повязана з попередньою. Вона покликана забезпечити формування в адресатів адміністративно-правових норм мотивів, які б спонукали їх дотримуватись вимог законів, поважати права і законні інтереси інших осіб.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту ч. 2 ст. 284 КУпАП вбачається, що постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд трудового колективу.

Із змісту ст. 1 КУпАП вбачається, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи характер вчиненого та умови, за яких було вчинене адміністративне правопорушення, особу правопорушника, який має постійне місце роботи, позитивно характеризується за місцем роботи, позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, у нього на утриманні знаходиться малолітня дитина: дочка ОСОБА_5, раніше за вчинення адміністративних правопорушень, в тому числі за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності не притягався, з метою виконання завдань, передбачених ст. 1 КУпАП, та запобігання адміністративним правопорушенням, вважаю за необхідне матеріали відносно ОСОБА_1 передати на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 6, 7, 21, 130, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України на підставі ст. 21 КпАП України з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ ДАНКАТ для застосування заходів громадського впливу.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ТОВ ДАНКАТ .

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, повідомити Ковпаківський районний суд м. Суми.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков