Єдиний унікальний номер: 378/995/17
Провадження № 3/378/291/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП не притягувався, за ч. 4 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 354012 від 20 листопада 2017 року ОСОБА_1 20 листопада 2017 року, близько 18 години 30 хвилин, по вул. Цимбала Сергія, 13/1 в смт. Ставище, керував автомобілем ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є він, з ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до змісту ст. 278 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення серед інших питань суд має вирішити питання про правильність складання протоколу, який є одним з основних джерел доказів та інших матеріалів справи.

Частиною 4 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду

Із матеріалів справи встановлено що в порушення вищевказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, чи був ОСОБА_1 причетний до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та не додано докази цього. Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення містить інші протиріччя, в ньому зазначено, що від огляду на стан спяніння у встановленому порядку ОСОБА_1 відмовився, проте, до матеріалів справи додано копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 листопада 2017 року (тоді як при наявності такого висновку в матеріалах справи має бути його оригінал).

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вищевказаним вимогам, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно о повернути Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення (доопрацювання).

Суддя Н. М. Марущак