Справа № 589/4834/17
Провадження № 3/589/1453/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року близько 09:00 год. в м. Шостка по вул. Онупрієнко, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної дороги вул. Онупрієнко, на головну дорогу вул. Робоча, не переконався, що це буде безпечно і він не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, яка рухалась на велосипеді марки «Аіст» по головній дорозі по вул. Робоча, в результаті чого, транспортний засіб та велосипед зазнали механічних пошкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про слухання справи без його участі, вину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі, щиро кається, та зобовязався відремонтувати пошкоджений велосипед.

Крім особистих пояснень, вина правопорушника підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 523146 від 01 грудня 2017 року та схеми ДТП, яка є додатком до протоколу; постановою про закриття кримінального провадження від 24.11.2017, у звязку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України; протоколами допитів свідків від 21.10.2017 та 08.11.2017; висновком експерта №290, згідно якого зазначено, що ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, який притягується до адміністративної відповідальності та те, що ОСОБА_1 в заяві та протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав, щиро розкаявся, надав першу допомогу потерпілій, суд не вбачає підстав для позбавлення особи, що вчинила правопорушення, права керування транспортними засобами та вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ст. 124, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3