Дата документу 17.08.2017 Справа № 554/6226/17
Провадження 3/554/2011/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 943864 від 02.08.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 25.07.2017 року близько 15.00 год. за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

В судове засідання, призначене на 17.08.2017 року громадянка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи не явилась, заяви про розгляд справи без її участі не подала, в звязку з чим суд визнав причину її неявки неповажною та розглянув справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом серії АА №943864 від 02 серпня 2017 року (а.с.1); рапортом старшого інспектора Чалика В.П. (а.с.3), заявою про подію (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), рапортом старшого інспектора Білоус Д.І. (а.с.7), заявою про подію (а.с.8), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.9), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.10), офіційним попередженням (а.с.11), рапортом старшого ДОП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (а.с.12) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинивши умисні дії психологічного характеру, що проявилось у висловленні образ на адресу її матері та спричиненні шкоди її психічному здоровю, вчинила насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує характеристику його особи, зокрема те, що вона не має постійного місця роботи, до адміністративної відповідальності притягується вперше, її поведінку під час скоєння правопорушення і після цього, ставлення до скоєного, яке суд розцінює як дійове каяття, і приходить до висновку про необхідність накладення на неї стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя І.О.Блажко