Провадження № 3/331/1157/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2017 року серія БР №072235, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №35 по пр-ту Соборному у м.Запоріжжя керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, неприродня блідність обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений .

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було допущено порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, розгляд даного протоколу є неможливим у звязку з тим, що допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме:

- до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП не додано постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, яка завірене належним чином судом, який виніс відповідну постанову. При цьому, копія постанови, роздрукована із Єдиного рееєстру судових рішень, не має юридичної сили.

- допущена невірна кваліфікація дій правопорушника, оскільки з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення складався чотири рази, тому в даному випадку його дії мають бути кваліфіковані за іншою частиною ст. 130 КУпАП.

Отже, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суддя не має можливості провести повне й обєктивне зясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду та вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до УПП у м.Запоріжжя для оформлення протоколу та матеріалів справи у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст . 256, 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до УПП у м.Запоріжжя для приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова