Справа № 487/5307/17
Провадження № 3/487/2117/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Нікітін Д.Г., при секретарі Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 02.05.1960 року, ІНН НОМЕР_1, працює інженером Ю-Б БУВР, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 року близько 16-50 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 в м. Миколаєві по вул. Пушкінська в напрямку вул. Нікольська та на перехресті вул. Пушкінська та вул. Спаська не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого руху, не обрав безпечного інтервалу внасілдок чого допустив бокове контактування з рухаючимся ліворуч у попутному напрямку транспортним засобом КТА 1801 МАЗ 5337 вантажний автокран державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 2.3 Б, 13.1 ПДР. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав.

В судовому засіданні захисник правопорушника ОСОБА_3 вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні не визнав.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4, підтримав протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, захисника правопорушника ОСОБА_3, іншого учасника ДТП ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення БР № 077528 від 29.09.2017 року, протокол огляду місця ДТП та схему до нього, письмові пояснення учасників ДТП, фото, відео, суд приходить до наступного:

26.09.2017 року близько 16-50 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 в м. Миколаєві по вул. Пушкінська в напрямку вул. Нікольська та на перехресті вул. Пушкінська та вул. Спаська не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого руху, не обрав безпечного інтервалу внасілдок чого допустив бокове контактування з рухаючимся ліворуч у попутному напрямку транспортним засобом КТА 1801 МАЗ 5337 вантажний автокран державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 2.3 Б, 13.1 ПДР. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно п. 2.3. б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 а ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до схеми ДТП від 26.09.2017 року ширина проїзної частини складає 15,4 метрів, отже ширина проїзної частини руху в одному напрямку складає 7,70 метрів. Відповідно до цього дорога має дві смуги для руху в одному напрямку.

Тому з огляду на відео, водій ОСОБА_1 не обрав безпечної дистанції руху.

Тому суд приходить до переконання, що скоєння даного ДТП стало можливим в наслідок порушення ОСОБА_1 п. 2.3.б, 13.1 ПДР, що знаходяться у прямому причинному звязку з наслідками які настали.

До пояснень порушника ОСОБА_1 та захисника правопорушника ОСОБА_3 суд ставиться критично, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими судом доказами.

Таким чином, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін