НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28 грудня 2017 року Справа № 322/1280/17 (Провадження № 3/322/359/17)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 31.10.2017 по справі № 322/908/17 підданий стягненню за ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП у вигляді 60 годин громадських робіт з позбавленням керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік,

встановив:

12.12.2017, о 19год. 20хв., по вул. Магістральній в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-24, реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей, та відмовився від проходження медичного огляду на виявлення стану спяніння, чим порушив вимоги підпункту п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вказані події підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП серії БД № 019552 від 12.12.2017, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння, в якому зазначено про відмову особи від проходження огляду, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, який підтвердив той факт, що ОСОБА_1 керував автомобілем, ОСОБА_3, який підтвердив наявність у ОСОБА_1 явних ознак алкогольного спяніння, зокрема запаху алкоголю з ротової порожнини.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується відмова ОСОБА_1 від підпису протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що полягало у відмові від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Частиною другою цієї статті передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, передбачені ст. 34 КУпАП, відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, тобто 1600,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік»), що становить 1600*0,2 = 320,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень 00 коп.), з позбавленням керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП.

2. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

3. Тимчасово вилучене посвідчення водія серії КРА № 399013 зберігати згідно з Порядком тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1086.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков