ун. № 759/7352/17
пр. № 3/759/3880/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Івано-Франківськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, із середньою освітою, одруженого, працюючого у ТОВ «Центрінфо», менеджером проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, уродженки Тернопільської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, із вищою освітою, заміжньої, працюючої у ТОВ «ФНДЦ Альянс-краси», спеціалістом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 16.05.2017 надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР №162928 складеного 03.05.2017 встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford Focus» номерні знаки НОМЕР_3 по вул. Єфремова та по пр. Ак. Палладіна у м. Києві не врахував дорожньої обстановки, не впевнився у безпечності здійснив на регульованому перехресті з бул. Вернадського у м. Києві зіткнення з транспортним засобом «Ford Fiesta» номерні знаки НОМЕР_4, який рухався по вул. Єфремова у м. Києві, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР №162927 складеного 03.05.2017 встановлено, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Ford Fiesta» номерні знаки НОМЕР_4 по вул. Єфремова та пр. Палладіна у м. Києві не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилася у безпечності руху, здійснила на регульованому перехресті з бул. Вернадського м. Києві зіткнення з транспортним засобом «Ford Focus» номерні знаки НОМЕР_3, який рухався з бул. Вернадського у м. Києві, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив призначити по справі судову комплексну трасологічну авто-технічну експертизу, оскільки вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 проти проведення експертизи заперечувала, оскільки не має наміру затягувати розгляд справи та вказана експертиза є недоречною.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до ст. 273 КУпАП вбачається, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

Як роз'яснено в абз. 3 п. 24 Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП (80732-10), у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що по справі слід призначити комплексну трасологічну авто-технічну експертизу, оскільки висновок експерта необхідний для повного, обєктивного і всебічного розгляду справи та для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 268, 273, 278, 280 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі комплексну трасологічну авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водії транспортних засобів «Ford Focus» номерні знаки НОМЕР_3 ОСОБА_1 та «Ford Fiesta» номерні знаки НОМЕР_4 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

2.Чи вбачається в діях водіїв транспортних засобів «Ford Focus» номерні знаки НОМЕР_3 ОСОБА_1 та «Ford Fiesta» номерні знаки НОМЕР_4 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці невідповідність вимогам ПДР України?

3.Якщо в діях певного водія (учасника дорожньо-трансопртної пригоди) є порушення ПДР України, чи є причинно-наслідковий зв'язок з з порушенням ПДР України з ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Згідно положення ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судової експертизи державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення ун. №759/7352/17; пр. №3/759/3880/17.

Провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: