Справа № 481/1240/17
Провадж.№ 3/481/530/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі Юхименко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП м. Миколаєва відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2017 року відносно ОСОБА_1 інспектором 4 роти 2 батальйону УПП у м. Миколаєві складено протокол, серії БР №081156, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 02.10.2017 року о 03:22 год. водій ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував по вул. Садова, біля будинку № 1, Центрального району м. Миколаєва, транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 211040», д.н.з ВЕ4752ВС, і маючи ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук) відмовився на вимогу поліцейського в присутності двох свідків від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан наявності алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду клопотання про неможливість явки до суду через його відрядження за кордон. Просив справу без його участі не розглядати.

Суд критично відноситься до вказаного клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оскільки останній, на переконання суду, подав його виключно з метою уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, зокрема, шляхом свідомого затягування розгляду справи, досягти сплину строку в період якого може бути застосовано адміністративне стягнення, так як адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_2 02 жовтня 2017 року, а 3 - х місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП, закінчувався 02 січня 2017 року. Так, ОСОБА_2 орієнтовну дату повернення із-за кордону у своєму клопотанні не вказав, ба більше, сам документ, який він приєднав до свого клопотання про відкладення розгляду справи, є для суду не зрозумілим, оскільки складений англійською мовою, тому з нього не видно, що він дійсно є квитком про його відправлення до іншої країни.

Крім цього, приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до таких не відносяться,

Між тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що вони були очевидцями того, що ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 211040», д.н.з ВЕ4752ВС, з ознаками алкогольного спяніння. На місці зупинки водію було запропоновано пройти огляд на стан спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер», на що він категорично відмовився. При цьому пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку в обласному Миколаївському диспансері, водій ОСОБА_2 також не захотів. Відмовився останній також в їхній присутності підписувати і протокол про адміністративне правопорушення, складений поліцейськими відносно нього.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Сукупність досліджених доказів свідчить про те, що ОСОБА_2 дійсно керуючи 02.10.2017 року транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, відмовився на вимогу поліцейського від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя