Провадження № 3/750/3648/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером у ПрАТ «Універмаг Сіверський», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2017 року, о 08 год. 05 хв., в м. Чернігові, на перехресті нерівнозначних доріг, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, по вул. Алексєєва, в напрямку вул. ОСОБА_2, головна дорога, не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, вул. Г.Чорнобиля, в напрямку проспекту ОСОБА_3, в наслідок чого трапилось зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 16.11 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю не визнала та пояснила, що 29.10.2017 вона керувала автомобілем НОМЕР_1 та рухалася по вул. Алексєєва до перехрестя з вул. ОСОБА_2, маючи намір на перехресті повернути ліворуч. Перед перехрестям зупинилася на знак «Проїзд без зупинки заборонений» та вважала, що обстановка на дорозі є сприятливою для здійснення нею маневру. Вона завершила поворот ліворуч на вул. ОСОБА_2, встала на свою дорожню смугу та продовжила рух в напрямку Ялівщини. В цей час сталося ДТП. Її автомобіль отримав ковзний удар в ліві двері.

Свідок ОСОБА_4, який є сином особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і на час ДТП перебував в автомобілі НОМЕР_1 дав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_1

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 29.10.2017, о 08 год. 05 хв., він рухався на автомобілі НОМЕР_2 по вул. Г. Чорнобиля (головна дорога) в напрямку проспекту Миру в м. Чернігові. Підїжджаючи до перехрестя з вулицею Алексєєва (другорядна дорога), автомобіль «Судзукі», що рухався попереду нього, ввімкнув поворот направо на вул. Алексєєва. Він почав обїзд цього автомобіля. В цей час з вулиці Алексєєва на вулицю ОСОБА_2 виїхав автомобіль НОМЕР_1. Він намагався уникнути зіткнення для чого виїхав на зустрічну смугу, але уникнути зіткнення не вдалося. Зазначає, що він рухався з дотриманням всіх Правил дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_3, який на момент ДТП знаходився в автомобілі НОМЕР_2, дав пояснення аналогічні тим, які надав суду ОСОБА_5

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_1, висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, фотокартки пошкоджених транспортних засобів суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Згідно п.п. «б» п.2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Відповідно до п. 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що в момент ДТП водій автомобіля ОСОБА_1 виїздила з другорядної дороги вул. Алексєєва на головну дорогу вул. Г. Чорнобиля в м. Чернігові по якій в той час рухався водій автомобіля ОСОБА_5, не надавши переваги в русі останньому, внаслідок чого сталося ДТП.

Тобто, водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 ПДР, що є наслідком притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний стан, майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв