АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/1613/17 Головуючий 1 інстанції: Чижиченко Д.В. Провадження № 33/790/1116/17 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Асавалюк О.О., з участю правопорушника ОСОБА_2 та його захисника Рожкової Н.О. з участю іншого учасника ДТП ОСОБА_4, та потерпілого ОСОБА_5, розглянувши в режимі звукозапису у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 08 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою вищевказаного суду -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження по справі у зв'язку із закінченням строків, передбачених КУпАП.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.03.2017 року, близько 18 год. 15 хв. по вул. Дудинської, 19 в м. Харкові, водій ОСОБА_4 керував автомобілем НОМЕР_1, а водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2. Обидва водії не дотрималися безпечного бокового інтервалу та скоїли зіткнення, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водії порушили вимоги п. 13.1 ПДР.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову районного суду в частині визнання винним ОСОБА_2 та закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 зазначає, що не вважає себе винним у зазначеному ДТП, оскільки рухався в своїй полосі, не порушуючи правил дорожнього руху. Натомість ОСОБА_4 керуючи автомобілем «КІА Cerato», не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу при обгоні автобуса РУТА, змінюючи рух з зустрічної смуги, де він рухався на смугу, де рухався водій ОСОБА_2, скоїв зіткнення із зазначеним автобусом (а.с. 24-25).

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 та його захисника Рожкової Н.О., які просили про задоволення апеляційної скарги, думку іншого учасника ДТП ОСОБА_4, думку потерпілого ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що підстав для скасування постанови суду першої інстанції, за обставинами викладеними в апеляції, не вбачається виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції при розгляді справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2І та ОСОБА_4 повно і всебічно встановлені обставини ДТП на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, з огляду на матеріали справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях як ОСОБА_2, так і ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина обох водіїв - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 263445 від 03.03.2017 року, серії БР № БР № 231644 від 24.07.2017 року, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення (а.с.2-3), схемою місця ДТП від 03.03.2017 року (а.с. 4), поясненнями учасників ДТП (а.с. 4,5).

Дослідивши всі матеріали судової справи, апеляційний суд вважає, що є достатні дані, на підставі яких можна зробити висновок, що причиною ДТП є грубе порушення Правил дорожнього руху України як водієм ОСОБА_2, так і водієм ОСОБА_4

Виходячи з наведеного вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок грубого порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України водіями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і висновок суду про наявність в діях останніх складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є об'єктивним, а тому підстав для скасування постанови, за доводами апеляційної скарги, не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 08 2017 року про:

- визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним за ст.124 КУпАП та закриття провадження по справі щодо нього у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, без стягнення судового збору;

- визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним за ст.124 КУпАП та закриття провадження по справі щодо нього у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, без стягнення судового збору, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

В порядку ст.294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило