Провадження № 33/792/480/17
Справа № 683/705/17 Головуюча в 1-й інстанції Бондарчук Л. А.
Категорія: ч. 2 ст. 187 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді Бондар В.В., з участю секретаря судового засідання Інжиєвської Ю.А., прокурора Киселя В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляційною скаргою прокурора на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2017 року,-

В с т а н о в и в :

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2017 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1, м Старокостянтинів Хмельницької області,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 діб.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього 10 січня 2017 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, 3 березня 2017 року не з'явився на реєстрацію до Старокостянтинівського ВП, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього 10 січня 2017 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, 4 березня 2017 року близько 22 год. 50 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього 10 січня 2017 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, 5 березня 2017 року о 23 год. 25 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього 10 січня 2017 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, 6 березня 2017 року о 22 год. 10 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього 10 січня 2017 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, 7 березня 2017 року о 22 год. 50 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього 10 січня 2017 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, 17 березня 2017 року не з'явився на реєстрацію до Старокостянтинівського ВП, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього 10 січня 2017 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, 4 квітня 2017 року о 22 год. 15 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього 10 січня 2017 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, 5 квітня 2017 року о 23 год. 40 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В апеляційній скарзі прокурор, як видно з її змісту, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, а постанову суду скасувати, та прийняти нову, якою закрити справу щодо ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Вказує, що постанова місцевого суду є незаконною та необґрунтованою, правопорушнику призначене стягнення, яке не могло бути призначеним, протокол про адміністративне правопорушення складений 6 квітня 2017 року, з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад 3 місяці, а тому відповідно до ст. 38 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Заслухавши пояснення прокурора в підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, апеляційна скарга прокурора - задоволенню, постанова суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 - скасуванню, з прийняттям нової постанови з наступних підстав.

Апеляційний суд вважає поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження прокурором, який не був присутній під час судового розгляду справи в суді першої інстанції, про прийняте рішення прокурор дізнався на стадії виконання судового рішення, отримавши відповідне повідомлення від відділу поліції 1 вересня 2017року.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску прокурором строку оскарження постанови суду щодо ОСОБА_2, в зв»язку з чим прокурору слід поновити строк оскарження постанови суду, а постанову суду першої інстанції - скасувати з прийняттям нової постанови з наступних підстав.

Як видно з постанови суду першої інстанції, ОСОБА_2, участь якого під час розгляду справи судом першої інстанції згідно ст. 268 КУпАП була обов»язковою, в судовому засіданні присутній не був, відомості про його повідомлення про проведення 14 квітня 2017року розгляду справи, відсутні. За таких обставин апеляційний суд вважає, що в суду першої інстанції, за відсутності особи, що притягується до відповідальності, даних про його належне повідомлення про судовий розгляд, не було підстав проводити судовий розгляд в відсутність апелянта, чим судом порушено його право на захист, що тягне за собою скасування судового рішення з прийняттям нової постанови з наступних підстав.

Також суд першої інстанції, накладаючи стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП на ОСОБА_2 в виді 5 діб арешту, не врахував положень ч.2 ст. 32 КУпАП, якою передбачено, що арешт не може застосовуватись до інвалідів ІІ групи(яким є ОСОБА_2, що підтверджується копією пенсійного посвідчення, наданого прокурором).

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього 10 січня 2017 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, будучи протягом року підданим стягненню за ч.2 ст. 187 КУпАП, 3 березня 2017 року не з'явився на реєстрацію до Старокостянтинівського ВП; 4 березня 2017 року близько 22 год. 50 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1; 5 березня 2017 року о 23 год. 25 хв. був відсутнім за місцем свого проживання; 6 березня 2017 року о 22 год. 10 хв. був відсутнім за місцем свого проживання; 7 березня 2017 року о 22 год. 50 хв. був відсутнім за місцем свого проживання; 17 березня 2017 року не з'явився на реєстрацію до Старокостянтинівського ВП; 4 квітня 2017 року о 22 год. 15 хв. був відсутнім за місцем свого проживання; 5 квітня 2017 року о 23 год. 40 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2017року про встановлення щодо ОСОБА_2 адміністративного нагляду строком на один рік, з встановленням обмежень, зокрема, заборона виходу з будинку по АДРЕСА_1 в нічний час з 22.00год. по 6.00 год. ранку наступного дня; зобов»язано з»являтись на реєстрацію в Старокостянтинівський ВП ГУНП в Хмельницькій області першу та третю п»ятницю кожного місяця. Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2017року ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУАП.

Однак на час ухвалення апеляційним судом рішення, закінчились строки накладення стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, в зв»язку з чим провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.7,38, 247, 250, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2017року щодо ОСОБА_3

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2017року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, накладення стягнення в виді адміністративного арешту строком 5 діб, стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору - скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області В.В. Бондар