Справа №488/2127/17 04.09.2017
Провадження №33/784/383/17
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Куценко О.В.

за участю секретаря

особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2017 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень.

встановив:

Згідно постанови суду та протоколу про адміністративне правопорушення 30 травня 2017 року близько 18.00 годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ LANOS» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Чкалова перед поворотом на вул. Садову в районі будинку №35 м. Миколаєва, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, порушивши вимоги п.2.3 «б», п.10.4 Правил дорожнього руху України, вчинив наїзд на транспортний засіб - автомобіль «DACIA LOGAN легковий універсал-в» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду зі скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.08.2017 року, зазначивши, що про дату судового засідання повідомлений не був, повістки про виклик не отримував, однак, в поясненнях вказував свою адресу реєстрації та проживання.

Стверджує, що працівник поліції повідомив йому, що справа буде розглядатись в Центральному районному суді м. Миколаєва, до якого він звернувся приблизно 10-15 липня 2017 року, та секретар повідомила, що справа відносно нього до суду ще не надходила і що йому буде повідомлено про дату судового засідання своєчасно.

Звертає увагу на те, що 28 липня 2017 року він захворів та 1 серпня 2017 року був госпіталізований до воєнного госпіталю м. Миколаєва. 3 серпня 2017 року його перевели до воєнного окружного госпіталю м. Одеси, де він і знаходиться на лікуванні по теперішній час.

Зазначає, що він не знав про дату та час судового засідання, щодо винесення постанови йому лише стало відомо з дзвінка секретаря 15.08.2017 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропустив з поважних причин.

Перевіривши доводи викладені у клопотанні, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню.

Як встановлено із матеріалів справи, судом першої інстанції на адресу ОСОБА_3 були надіслані повідомлення про виклик останнього до суду на 18.07.2017 року та на 02.08.2017р. суд його повідомив належним чином, а саме повісткою про виклик. Але ОСОБА_1 не отримував виклики до суду, оскільки з 01.08.2017 року знаходився на лікування в госпіталі.

До того ж з матеріалів справи не можливо встановити, чи отримував ОСОБА_1 копію постанови суду від 02.08.2017р., оскільки в матеріалах справи супровідний лист відсутній.

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції апелянтом був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2017 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Куценко О.В.