Справа № 500/5069/17
Провадження № 3/500/1429/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС 18.03.2015 р.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно наданих суду матеріалів ОСОБА_1, 27.06.2017 року близько 07 год. 20 хв., в м. Ізмаїлі Одеської області керував автомобілем «IVECO», реєстраційний номер НОМЕР_2 і рухався по проспекту Суворова з боку вул. Толбухіна в напрямку перехрестя з вул. Семінарської, який регулюється сигналами світлофора.

В порушення вимог п. 8.7.3-ж Правил дорожнього руху, згідно з яким рух на червоний сигнал світлофора заборонено, водій ОСОБА_1 виїхав на перехрестя при червоному сигналі світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який виїхав на перехрестя по вул. Семінарській зліва на зелений сигнал світлофора.

При ДТП водій ОСОБА_2 та його пасажирка ОСОБА_3 отримали легкі тілесні ушкодження, обидва транспортні засоби були механічно пошкоджені.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному правопорушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 суддею встановлено, що його винність у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає за необхідним стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 23,40-1, 124, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС 18.03.2015 р., винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4