Провадження № 3/369/5067/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Водій ОСОБА_1, який постановою від 06.06.2017 року судді Голосіївського районного суду м. Києва притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 10200 (десять тисяч двісті) грн. штрафу на користь держави з позбавленням права користування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, 27.09.2017 року о 23.10 годині керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Богдана Хмельницького в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, дослідивши протокол про адміністративні правопорушення серії БД № 325151 від 27.09.2017 року, розписку ОСОБА_4, яка зобовязується доставити автомобіль НОМЕР_2 до місця свого проживання та не допускати водія ОСОБА_1 до керування автомобілем, картку обліку адміністративного правопорушення складена відносно ОСОБА_1, довідку складену інспектором Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5, прихожу до переконання, що провадження за ч. 2 ст. 130 КУпАП у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення, а також правопорушення, передбачені статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Отже, враховуючи, що порушення, зафіксовано 27.09.2017 року не є триваючим, вперше справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 04.10.2017 року та постановою від 18.10.2017 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбели Ю.С. матеріали про адміністративне правопорушення було направлено для проведення додаткової перевірки та належного оформлення, вдруге справа надійшла до суду 27.12.2017 року, станом на день розгляду справи, закінчились передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Разом з тим, закриваючи провадження у справі, рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП не приймається, оскільки наявність чи відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення та прийняття такого рішення в одній постанові про закриття буде порушенням права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП України закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.