П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецької області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у сел.Владимирівка Волноваського району Донецької області, має середньо-спеціальну освіту, громадянина України, холостий, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, сел.Владимирівка Волноваського району вул.Матросова, 21,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2017 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно даних протоколу, вивчених у судовому засіданні, встановлено, що 11.09.2017 року о 10 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, нібито, в порушення п. 16.12 Правил дорожнього руху України, в сел.Микільське Волноваського району Донецької області, на перехресті вул. 40 років Перемоги та вул.Набережна, керуючи автомобілем Шевроле Лачетті, номерний знак НОМЕР_1, належний самому ОСОБА_1, не надав перевагі в русі автомобілю НОМЕР_2, який наближався праворуч,

під керуванням ОСОБА_2, зіткнувся із ним, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За вищевказані дії передбачена відповідальність ст.124 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 017460 від 11.09.2017 року, а також надана схема наслідків ДТП, пояснення учасників та інші матеріали.

ОСОБА_1, присутній у судовому засіданні, у скоєному правопорушенні винним себе не визнав, вважає необґрунтованим складання даного протоколу відносно нього, а не відносно одного ОСОБА_2, який й порушив Правила дорожнього руху України, не надавши переваги його автомобілю, оскільки він рухався по головній дорозі, а ОСОБА_2 виїзжав на перехрестя з другорядної дороги. Пояснив, що 11.09.2017 року о 10 годині 20 хвилин, він, разом зі свідком ОСОБА_3, знаходився в сел.Микільське Волноваського району Донецької області, переїзжаючи на власному автомобілі Шевроле Лачетті, номерний знак НОМЕР_1 перехрестя між вул. 40 років Перемоги та вул.Набережна, справа від нього з»явився автомобіль НОМЕР_2, з яким у нього відбулось зіткнення, чим були спричинені пошкодження правої передньої та задньої двері. На підставі викладеного, просить суд закрити провадження по справі у зв»язку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

Свідок ОСОБА_3, у судовому засіданні пояснила, що дійсно знаходилась 11.09.2017 року о 10 годині 20 хвилин, разом зі ОСОБА_1 на передньому пасажирському сидінні, та, під час переїзду перехрестя між вул. 40 років Перемоги та вул.Набережна, бачила як справа від неї, з автомобілем НОМЕР_3. Водій цього автомобілю потім вибачався перед ними та казав, що не знав де головна дорога, а де другорядна, тому й сталося ДТП.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 017460 від 11.09.2017р., схему наслідків ДТП, письмові пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, суд зобов»язаний з»ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Також відповідно до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху та зміною його напрямку, водій повинен переконатись, що це буде безпечним та не скоїть перешкод іншим учасникам руху.

Пояснення ОСОБА_1 суд вважає такими, що заслуговують на увагу, оскільки вони согласуються із іншими зібраними по справі доказами, які долучені до протоколу, а саме схемою ДТП, з якої вбачається місцеположення транспортних засобів після зіткнення, а також із даними схеми, у якій зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів, що співпадає з наданими показаннями ОСОБА_1 щодо способу їх отримання, а також поясненнями свідка ОСОБА_3, яка підтвердила інформацію щодо обставин зіткнення та руху автомобілю ОСОБА_1 по головній дорозі, а ОСОБА_2 - по другорядній дорозі.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає саме за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд не находить у діях ОСОБА_1 склад даного адміністративного правопорушення, у зв»язку з чим, провадження відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Писанець