Справа № 484/1739/17
Провадження № 3/484/607/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., при секретарі судового засідання Ярославській С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 08.06.2017 року від сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром колії Залізничної дороги ПЧ-7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт ЕР № 314122, виданий 28.05.2008 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БР № 273149 ОСОБА_1 21.05.2017 року о 16. 25 год. керував мопедом Jieda з явними озаками алкогольного спяніння, що проявлялося у різкому запахі алкоголю з порожнини рота, нестійкій ході, поведінці, що не відповідала обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Таким чином згідно протоколу ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що дійсно в зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час в с. С.Брід Первомайського району керував мопедом, його зупинили працівники поліції, котрим здалося, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння, і працівники поліції запропонували йому пройти обстеження на стан спяніння на місці з застосуванням спеціального приладу «Драгер», на що він відмовився, поскільки в цей день спиртного не вживав, а поскільки йому відомо раніше було, що даний прилад не завжди показує вірність спяніння, - не заперечував проходження обстеження в стаціонарному лікувальному закладі. Однак до лікувального закладу працівники поліції їхати відмовились і склали протокол про його відмову в проходженні обстеження.

Інспектори дорожнього нагляду Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожний в окремості пояснили, що 21.05.2017 року в с. С.Брід Первомайського району ними був зупинений водій мопеду ОСОБА_1, котрому вони запропонували пройди обстеження на наявність алкогольного спяніння, котрий в присутності двох свідків відмовився від проходження обстеження, а тому відносно ОСОБА_1 було складено адмінпротокол.

Свідки по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово викликалися до суду та жодного разу не зявилися, про що свідчать поштові повідомлення.

Заслухваши пояснення сторін судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

До протоколу про адміністративне правопорушення крім двох пояснень свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не додано висновок про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, відеозапису, також нічим не підтверджено, що ОСОБА_1 працівники поліції пропонували проїхати для обстеження до медичного закладу та ОСОБА_1 відмовився від такого обстеження. .

Таким чином у суду відсутні будь-які дані, які підтверджують відмову ОСОБА_1 від проходження обстеження в медичному закладі на визначення ступіня алкогольного такого спяніння.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначений Інструкцією, затвердженою наказом № 1452/735 від 09.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858.

Пунктами 6, 7 розділу 1 Інструкції визначено, що огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом та лікарем закладу охорони здоровя. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Пунктами 7, 14 розділу Ш Інструкції встановлено, що під час огляду в закладі охорони здоровя проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове. Вказаним розділом також визначений порядок проведення огляду і дослідження.

Пунктом 15 розділу Ш Інструкції визначено, що діагноз, який вноситься до акту медичного огляду, встановлюється за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями. Висновок щодо результатів медичного огляду складається на підставі зазначеного вище Акту.

Дослідивши наявні у справі докази судом не встановлено доказів того, що ОСОБА_1 21.05.2017 року о 16. 25 год. керував мопедом Jieda в стані алкогольного спяніння, суду не надано інформації щодо його обстеження за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки або відмови пройти таке обстеження, а пояснення інспекторів дорожнього нагляду Первомайського ВП ГУНП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд не може прийняти як допустимий доказ відмови ОСОБА_1 від обстеження на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 судом не встановлено наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а тому надану справу слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. п.1 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис

згідно з оригіналом: Суддя

Постанова набрала законної сили.

Суддя В.І.Закревський