Справа № 740/2678/17
Провадження № 3/740/875/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 липня 2017 року за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 04 липня 2017 року в 06-00 год. в м. Ніжині Чернігівської області на вул. Батюка, 9, вів себе агрессивно, порушував громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області не реагував, намагався вчинити бійку, хапався за формений одяг працівників поліції та вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що 04 липня 2017 року в м.Ніжині в приміщенні № 9 на вул.Батюка в комп»ютерному залі його обдурили на гральних автоматах і при намаганні забрати гроші виник конфлікт з адміністратором в ході якого він ударив у двері, які зламалися, і ним вже полагоджені, після чого приїхали працівники поліції, він не кричав, а пояснював, що його обдурили, натомість на нього одягли кайданки та примусово посадили до службового автомобіля, при цьому були свідки.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що як поліцейський Ніжинського ВП склав даний протокол, під час виконання службових обов»язків надійшло повідомлення про хуліганські дії на вул. Батюка, 9, прибувши по виклику було виявлено ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння, який вчинив сварку з адміністратором та вимагав повернути гроші в сумі 100 доларів США, на прохання покинути приміщення порушник не реагував, поводив себе агрессивно, хватав за формений одяг, намагався вчиняти бійку, останнього було доставлено до міськвідділу на вул.Московська, складено протокол, свідками були працівники поліції, поняті згідно протоколу засвідчили тільки факт відмови ОСОБА_1 від підпису в протоколі.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно вимог КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов'язків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції, згідно пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні проти факту вчинення праовпорушення заперечує з посиланням на відсутність дій, які б могли свідчити про непокору працівникам поліції, що не спростовано у встановленому порядку, до протоколу не додані пояснення свідків (відомості у протоколі про них не зазначені) та інші докази в порядку ст.251 КУпАП на підтвердження вчинення можливого правопорушення, сам лише протокол про адміністративне правопорушення без наявності інших обов"язкових доказів не може свідчити про наявність правопорушення. За змістом ст.ст. 251, 254 КУпАП обов"язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов"язку доводити свою непричетність до вчинення правопорушення. Із врахуванням викладеного в судовому засіданні встановлені обставини, що унеможливлюють відповідальність ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, і є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП-закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник.