Єдиний унікальний номер 728/2462/17
Номер провадження 3/728/760/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності не зявилася

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 58, не працюючого,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

1.11 грудня 2017 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_2 в смт. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, по вулиці Шевченка, б.58 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

11 грудня 2017 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_2 в смт. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, по вулиці Шевченка, б.58 вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_4, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

2.В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку.

3.В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

4. Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії АА № 874489 від 12 грудня 2017 року та серії АА № 874499 від 13 грудня 2017 року, які є документом, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належним доказом цього, особистим визнанням вини в судовому засіданні. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не спростовані та не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

5.Обставин, що помякшують адміністративну відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

6.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

7.Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

8. В даній конкретній ситуації досліджуючи обставини, що свідчать про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_2 Суд враховує, що справедливість є однією з основних засад права та складовою принципу верховенства права, вона є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Вона розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

У звязку з цим, при вирішені питання про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності Судом враховуються: дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність; не вчинення ОСОБА_5 раніше таких дій; те, що ОСОБА_5 є пенсіонером; його дії не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам.

9. Крім того, окремим виявом справедливості є питання відповідності самого адміністративного стягнення діям вчиненим ОСОБА_5, де категорія справедливості передбачає, що таке стягнення повинно бути домірним поведінці правопорушника, яка в даному випадку за своїм характером свідчить про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності.

Так, саме справедливе застосування норм права це передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачена законом поведінка, яка являє собою склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та її правові наслідки у виді адміністративного стягнення відповідатимуть один одному, а й те, що в даному випадку повинно бути справедливе співвідношення із тяжкістю наслідків та підставами які покладені в основу адміністративної відповідальності.

10.Закріплення в законі можливості звільнення особи від адміністративної відповідальності є вираженням конституційних принципів верховенства права, додержання гуманізму, справедливості й законності, що можливо і необхідно реалізувати в даній конкретній ситуації.

11.Виходячи з вищевикладеного в даній ситуації є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення і що ґрунтується на нормах закону, зокрема статті 22 КУпАП.

Керуючись статтями 1, 9, 22, 23, 33, 184, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

2.Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1