Справа № 212/4093/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з Управління патрульної поліції в м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 27 червня 2017 року о 13-10 годині, знаходячись в громадському місці поблизу будинку №32 по вул.. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу, знаходячись в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, обличчя), а також був у брудному одязі із розщібненою ширінкою, чим ображав людську гідність і громадську мораль, правопорушення скоєне в третє на протязі року, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч. 3 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 провину в скоєному правопорушенні визнав, розкаявся в скоєному.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АА № 067908 від 27.06.2017, довідками з адмін. практики про притягнення ОСОБА_2 08.03.2017 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та 28.03.2017 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП вважаю, що провина ОСОБА_2 доведена.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь її вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, його матеріальний стан, вваджає необхідним призначити стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.24, 33, 268, 279, 280, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП та накласти стягнення у виді 40 ( сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави ( в особі стягувача ДСА України на рахунок : Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов