Справа № 359/9413/17
Провадження № 3/359/3872/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» грудня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ОКПП «Київ» ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон CD026929, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ЧЦП № 466284, 15.11.2017 року о 08 год. 50 хвилин гр. України ОСОБА_1 намагалася незаконно перетнути Державний кордон України в пункті пропуску «Бориспіль» терміналу «D», а саме: в напрямку «Відліт», під час оформлення пасажирів рейсу № 415 «Київ-Мюнхен», предявив на паспортний контроль паспорт громадянина ОСОБА_2 № СН1Н4G80F та паспорт громадянина України для виїзду за кордон СD 026929 видані на його імя, що містить недостовірні відомості, чим порушила вимоги статті 2 ЗУ «Про громадянство». Відповідальність за вказане правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення не надходило.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_3 в суді зазначив, що наведене в протоколі формулювання суті є неконкретним і суперечливим, у звязку з чим відсутні підстави для ствердження про сам факт вчинення правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке саме порушення ст. 2 Закону України «Про громадянство України», здійснив громадянин ОСОБА_1 та яким чином таке порушення підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП, я також які дії є незаконними. Також вказав, що жодні посилання посадових осіб прикордонної служби не встановлюють адміністративну відповідальність громадянина за наявність громадянства іншої держави одночасно з громадянством України. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення службовими особами Державної прикордонної служби України було вчинено ряд порушень, що прямо вказують на його необґрунтованість, незаконність та безпідставність його складання, у звязку з чим просить провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження в справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозицією статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу чи без дозволу відповідних органів влади.

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, який є громадянином України, одночасно є громадянином ОСОБА_2, при спробі перетину Державного кордону України надав справжній паспорт громадянина ОСОБА_2.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 намагався перетнути кордон України, предявивши на паспортний контроль паспорт громадянина ОСОБА_2 № СН1Н4G80F та паспорт громадянина України для виїзду за кордон СD 026929 видані на його імя, що містить недостовірні відомості.

Проте, ні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ні в судовому засіданні, не було доведено недійсності паспорта громадянина ОСОБА_2, виданого на ім'я ОСОБА_1

Крім того, з долучених до матеріалів справи письмових документів не можливо однозначно встановити, який саме документ був наданий ОСОБА_1 для перетину державного кордону України, оскільки, як вбачається зі змісту самого протоколу про адміністративне правопорушення, на паспортний контроль громадянин України ОСОБА_1 надав виданий на його імя дійсний паспорт громадянина України для виїзду за кордон СD 026929 видані на його імя, що надавав йому право для перетину державного кордону України. Отже, сам факт наявності у нього не визнаного у встановленому порядку недійсним паспорта громадянина ОСОБА_2, не створює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність подій адміністративного правопорушення.

З наведених підстав, суддя приходить до висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, ст. 10, ч. 1 ст. 204-1 , ст. 247, ст. 278, ст. 280, ст. 283-285 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Муранова-Лесів І.В.