Провадження №3/485/348/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., секретар судового засідання Бондаренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактична адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

28 серпня 2017 року, близько 19 години 30 хвилин, в с.Широке Снігурівського району Миколаївської області, за місцем проживання, в жилому будинку по вул.Молодіжна, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив психологічне насильство у сім"ї по відношенні до своєї падчериці ОСОБА_2 шляхом висловлювань на її адресу нецензурною лайкою у ході сварки.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення дій психологічного, застосуванням образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

Правопорушник при розгляді адміністративного провадження вину у допущенні правопорушення визнав. Показав, що дійсно у ході сварки на побутовому ґрунті образив нецензурними висловлюваннями свою падчерицю. Після вказаної події просив у потерпілої вибачення.

Доказами вини правопорушника слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за №895381 від 28 серпня 2017 року, заява ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення насильства в сім"ї та її письмові пояснення (а.с.3), висновком про проведення перевірки інспектором СРПП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4В.(а.с.4)

У суді потерпіла заявила, що внаслідок дій ОСОБА_1 шкоди її здоров"ю, у тому числі психічному, завдано не було. Вітчим після сварки попросив у неї вибачення та вони примирилися, проживають однією сім"єю та просила порушника до адміністративної відповідальності не притягувати.

При визначенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який має вік 63 років, не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння винного. На обтяження відповідальності слугує обставина вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

В силу ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе визнати вчинене адміністративне правопорушення малозначним, за чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою та її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя