Справа № 204/4010/17
Провадження № 3/204/1972/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2017 року інспектором 6 роти 2 батальйону УПП у м.Дніпропетровську було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №209255 від 14.06.2017, 14 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в м.Дніпро по вул.Робоча, буд.93, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «DAEWWO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повторно повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12.06.2017 справа про адміністративне правопорушення була направлена на доопрацювання. Рішення суду є обовязковим для виконання, проте протокол з додатками про адміністративне правопорушення повернувся до суду без доопрацювання.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 червня 2017 року відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, яким передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року.

Як вбачається з постанови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12.06.2017 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Отже, так як ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.130 КУпАП.

Тому, суд вважає, що орган, який склав та направив протокол про адміністративне правопорушення, не правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 та повинен провести перевірку правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 у відповідності до матеріалів та фактичних обставин справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, ч.2 ст.277 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП повторно повернути на адресу Департаменту патрульної поліції УПП у м.Дніпрі- для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков