Провадження № 3/761/6451/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2017р. вбачається, що того ж дня о 04 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Дорогожицькій в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначаючи, що від огляду на стан сп'яніння він відмовився, не довіряючи працівникам поліції, крім того повідомив суд, що огляд на стан сп'яніння він пройшов самостійно, тієї ж ночі. Відповідно до отриманого ним висновку він не перебуває у стані сп'яніння. Однак, вказану довідку, він не надав суду для долучення до матеріалів справи, що розглядається.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суддя дійшов до висновку про те, що вина порушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії, поясненнями свідків, у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, рапортом працівника поліції.

При цьому суддя не може прийняти до увагу довідку, оскільки вона не надана суду та не має правового значення для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з порушенням п. 2.5 ПДР, оскільки склад правопорушення в його діях є закінченим з моменту відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння на вимогу працівника поліції. Подальше самозвернення не впливає на кваліфікацію дій водія

Крім того, суддя звертає увагу і на ту обставину, що відповідно до ч.4 ст. 266 КУпАП складення висновку за результатами огляду на стан сп'яніння має проводитися у присутності поліцейського, а відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан сп'яніння, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є доведеною, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання правопорушника, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік - відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 130 ч.1, 251, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності, за вчинення вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200,0 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320,0 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: