Справа № 188/1298/17
Провадження № 3/188/533/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи , які надійшли від т.в.о начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУПН в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. , гр-ка України , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( Комсомольська ) , 76 Дніпропетровської області , не працює , раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалася,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2017 р. о 20.30 год. , перебуваючи в смт. Петропавлівка по вул. Свободи ( Комсомольська ) ,76 вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якої ображала його нецензурною лайкою і погрожувала йому розправою , чим своїми діями вчинила психічне насильство в сім"ї.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнала повністю. Пояснила , що дійсно , її співмешканець ОСОБА_2 , перебуваючи у стані сп"яніння , вчинив з нею сварку з мотивів ревнощів. Своїми діями спровокував конфлікт , наніс їй декілька ударів долонею в обличчя , спричинив їй фізичний біль та синці. Висловлювався на її адресу нецензурною лайкою , погрожував . В зв"язку з такою агресивною поведінкою вона змушена була викликати наряд поліції. .

Свою вину по вищезазначеним обставинам не визнає та просить суд справу відносно неї закрити.

В матеріалах справи є письмове пояснення ОСОБА_1 , яка пояснила , що з травня 2017 р. вона співмешкає з ОСОБА_2 . 16.09.2017 р. та 17.09.2017 він проявив до неї агресію.У стані алкогольного чи наркотичного сп"яніння почав затівати з нею сварку , почав ображати нецензурними словами , почав викидати речі з будинку , розбив плитку в хаті , побив посуд , штовхав , ображав її дітей. Просить вжити заходів до ОСОБА_2

В своєму поясненні потерпілий ОСОБА_2 пояснює , що 17.09.2017 р. 20.30 год. він прийшов до себе додому , де він проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та вчинив з нею сварку на грунті ревнощів . Був у стані алкогольного сп"яніння .У ході сварки він ображав співмешканку брутальною лайкою , погрожував фізичною розправою.

Свідок ОСОБА_3 в своєму пояснення зазначає , що 17.09.2017 р. близько 16.00 год. вона знаходилася в себе вдома та чула як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 між собою сварилися , ображали один одного брутальною лайкою та погрожували одне одному фізичною розправою.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що в діях останньої відсутні ознаки адміністративного правопорушення.

Статтею 173-2 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства у сім'ї.

Відповідно до диспозиції даної статті під насильством у сім'ї передбачається умисне вчинення будь - яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Проте, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції вказаної статті та настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті.

Із вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається суті інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення. Навпаки вбачається , що вона діяла в межах спровокованого конфлікту , так як її співмешканець діяв протиправно та агресивно по відношенню до неї , розкидав домашні речі , бив посуд та намагався її побити. Ображав її малолітніх дітей .

На думку суду даний документ не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП , адже він є процесуальним документом , він не містить відомостей про конкретний вид насильства і доказів до цього у справі немає .

ОСОБА_1 не заперечує факту конфлікту зі своїм конфліктом . Її дії, вчиненні в межах цього конфлікту не досягли межі, які б вказували на вчинення нею того виду насильства, який визначений у диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Наведене вказує на відсутність обов'язкової ознаки суб"єктивної та об'єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КК України ..

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок , власність , права і свободи громадян , на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП орган, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, повинен вжити заходів щодо всебічного, повного й об"єктивного з"ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Як зазначалося вище , достатніх та належних доказів щодо вчинення ОСОБА_1. будь-якого виду насильства в сім"ї в ході судового розгляду не добуто.

Відповідно до пункту 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст. 9 , 247 , 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Копію даної постанови невідкладно направити сторонам .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_4