Справа № 188/1118/17
Провадження № 3/188/492/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУПН в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( Брагіна ) , 210 Дніпропетровської області, не працює , раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалася,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2017 р. приблизно о 15.00 год. гр. ОСОБА_1 в смт. Петропавлівка вул. Калинова , 210 ображала нецензурною лайкою чоловіка гр. ОСОБА_2 , чим вчинила психологічне насильство в сім"ї .

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала повністю. Пояснила , що дійсно посварився з своїм чоловіком , який прийшов додому у стані сп"яніння. Така поведінка її обурила , вона почала його сварити та вилила горілку з пляшки , яку він приніс з собою. Щоб заспокоїти чоловіка та налікати викликала працівників поліції . Просить суд не призначати будь-якого адміністративного стягнення , так як вона хворіє на тяжку форму цукрового діабету і нести відповідальність за свою протиправну поведінку вона не зможе ( їй тяжко ходити впродовж короткого часу ) . На даний час вона помирилася з чоловіком та зробила для себе певні позитивні висновку про недопустимість такої антисоціальної поведінки .

У матеріалах справи є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 6744508 від 22.08.2017 р. , який на думку суду відповідає вимогам ст. 256 КУпАП .

- письмове пояснення правопорушниці , свідків ОСОБА_2 та рапорт працівника поліції щодо фактичних обставин справи .

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідно до закону стягнення.

Юридична оцінка діям правопорушника за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП дана вірно .

Обставин , що помякшують відповідальність , є визнання вини та щире каяття. правопорушниці.

Обставин , що обтяжують відповідальність , суд у справі не вбачає.

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника , суд вважає , що є можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення , так як негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало, значних збитків інтересам громадян та державі не завдано.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Також суд дійшов висновку і про відсутність правових підстав для стягнення з правопорушниці судового збору у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП , оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено

На підставі викладеного , керуючись ст. 9, 22, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_3