Cправа №359/9434/17
Провадження №3/359/3881/2017
ПОСТАНОВА

20 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв.63,

за ч.3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №050042 від 25 листопада 2017 року (а.с.2) вбачається, що 25 листопада 2017 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходилась неподалік будинку №3-а в м. Борисполі. Їй були притаманні ознаки алкогольного спяніння: зокрема, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Перебуваючи в пяному вигляді в громадському місці, вона виражалась нецензурною лайкою на адресу громадян, що ображало людську гідність та громадську мораль. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з диспозиції ч.3 ст.178 КУпАП, обєктивну сторону адміністратив-ного правопорушення, передбаченого цією статтею, становить поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, а також розпивання пива, алкогольних та слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших заборонених законом місцях після накладення адміністративного стягнення двічі протягом року за вчинення аналогічних адміністративних правопорушень.

З роздруківки (а.с.5-6) та довідки т.в.о. начальника УПП у м. Борисполі ОСОБА_2 (а.с.7) вбачається, що 26 жовтня та 28 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 дільничними офіцерами Камянець-Подільського ВП КПВП та Дунаєвського ВП в Хмельницькій області були винесені постанови серії АА №305936 та серії АА №307050 про адміністративні правопорушення за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП.

Натомість, до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано копію постанови дільничного офіцера Камянець-Подільського ВП КПВП у Хмельницькій області серії АА №305936 від 26 жовтня 2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП. Крім того, в матеріалах справи відсутня копія постанови дільничного офіцераДунаєвського ВП в Хмельницькій області серії АА №307050 від 28 листопада 2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правоправопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП.Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення навіть не зазначені відомості про такі обставини. Це додатково свідчить про те, що кваліфікація дій ОСОБА_1 взагалі не відповідає обставинам, викладеним в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення.

Аналіз викладених обставин свідчить про те, що матеріали справи про адміністра-тивне правопорушення містять істотну неповноту, яка перешкоджає встановленню всіх обставин, що мають значення для розгляду справи, та ухвалення законної і обґрунтованої постанови.

З огляду на це суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення нале-жить повернути на доопрацювання до УПП в м. Борисполі для усунення допущеного недоліку.

Керуючись п.2 ст.278, ст.284 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути на доопрацювання Управлінню патрульної поліції в м. Борисполі.

Розяснити, що в ході доопрацювання належить приєднати до матеріалів справи про адміністративне правопорушення копії постанов дільничних офіцерів Камянець-Подільського ВП КПВП та Дунаєвського ВП у Хмельницькій області серії АА №305936 від 26 жовтня 2016 року тасерії АА №307050 від 28 листопада 2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП протягом року.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3