АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/707/17Головуючий у 1-й інстанції Радосюк А.В.
Провадження № 33/789/318/17 Доповідач - Стадник О.Б.
Категорія - ч. 2 ст. 173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 р. суддя апеляційного суду Тернопільської області Стадник О.Б.

з участю: особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лановецького районного суду від 8 вересня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Лановецького районного суду від 8 вересня 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Згідно з постановою суду, 5 вересня 2017 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив сварку, в ході якої погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу свого батька ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду його психічному чи фізичному здоров'ю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Лановецького районного суду скасувати оскільки судове рішення містить суттєві суперечності. Його батько ОСОБА_2 повідомив поліції неправдиву інформацію, яка ґрунтується виключно на його свідченнях. Дійсно, 5 вересня 2017 року близько 13 год. 00 хв. до нього прийшов його товариш, який попросив заточити його пилу. За цю роботу він приніс йому 0,5 л. горілки, яку вони розпили удвох. Після цього його товариш пішов додому. Через пів години він пішов до крамниці, де купив пляшку пива, яку випив у себе у кімнаті. Потім вийшов на вулицю перед своїм будинком, щоб викурити сигарету. Поки він стояв до нього підійшов батько, який в нецензурній формі почав пред'являти йому претензії, а потім ОСОБА_2, зробивши крок за його спиною, схопив за шию правою рукою та різко смикнув назад від чого він упав на землю. Після цього батько заскочив йому на груди і почав наносити удари в лице обома руками, спричинивши тілесні ушкодження. Він опору не чинив. Коли його батько пішов у будинок, він пішов до свого товариша, щоб заспокоїтися. За час поки він був у свого товариша, його батько викликав поліцію і повідомив їм неправдиву інформацію про їхній конфлікт. За останні 2-3 роки у його батька ОСОБА_2Д виникли розумові та психічні розлади, що також може підтвердити його рідний брат ОСОБА_3. Згідно висновку судово-медичної експертизи внаслідок вказаного конфлікту у нього виявлені легкі тілесні ушкодження, які утворилися приблизно від шести травмуючих впливів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши апелянта ОСОБА_1, який просить постанову суду скасувати, а справу щодо нього закрити, перевіривши доводи апеляційної скарги приходжу до висновку, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а зміст постанови суду має відповідати вимогам ст. 283 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції не виконав ці вимоги закону.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 насильства відносно його батька ОСОБА_2, внаслідок якого могла чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні Лановецького районного суду та під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що 5 вересня 2017 року він батька не зачіпав, оскільки батько постійно влаштовує сімейні сварки.

Крім того, ОСОБА_1усудовому засіданні апеляційного суду подав копію ухвали Лановецького районного суду від 18 жовтня 2017 року, згідно з якою кримінальне провадження № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито в зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_1 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з наданим ОСОБА_1 висновком експерта № 1398 (експертиза розпочата 8 вересня 2017 року, закінчена 19 вересня 2017 року) під час судово-медичної експертизи у нього виявлені садна правої вушної раковини, садно надбрівної ділянки справа, садно в ділянці лівої брови, садно виличної ділянки зліва, синці повік обох очей, крововилив у білкову оболонку лівого ока, садно спинки носа, синець правої щоки, ознаки забою м'яких тканин в ділянці кута нижньої щелепи справа, садна верхньої губи зліва та садно підборіддя справа. Вказані ушкодження утворилися від дії тупих предметів приблизно за 2-4 доби до проведення судово-медичної експертизи, що підтверджується їх характером та властивостями.

Виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких. Зазначені ушкодження утворилися приблизно від шести травмуючих впливів.

Про неправомірні дії ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 ствердили у судовому засіданні апеляційного суду свідок ОСОБА_3

Суд не дав оцінки показанням ОСОБА_1, та не перевірив іншим доказами його тверджень про те, що 5 вересня 2017 року він не вчиняв насильства відносно свого батька ОСОБА_2, натомість останній вчинив стосовно нього насильство.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 173-2 КУпАП, наявний в разі вчинення повторно протягом року насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Достатніх доказів вчинення насильства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, а саме: умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, у матеріалах провадження не надано і у судовому засіданні Лановецького районного суду та апеляційного суду Тернопільської області не встановлено.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тому його апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення у справі скасуванню на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. п. 1 ст. 247, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Лановецького районного суду від 8 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду остаточна і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4