Справа № 697/1795/17
Провадження № 3/697/668/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2017 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (Черкасирибохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. м.Канів, Черкаської області, непрацюючого,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26.07.2017 року о 05 год. 00 хв. на Канівському водосховищі в 5-ти км зоні Канівської ГЕС неподалік човнової станції м.Канів Черкаської області, проводив лов риби в забрід, забороненим знаряддям лову сіткою мисиновою та виловив рибу виду: плітка 12 шт.,загальною вагою 7 кг., чим завдав збитки рибному господарству України в сумі 1020 грн.. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст.85 КпАП України.

ОСОБА_1 19.07.2017 року о 22 год. 30 хв. на Канівському водосховищі в районі м.канева Черкаської області поблизу Канівської ГЕС в урочищі «Мишоловка», проводив лов риби в забрід, забороненим знаряддям лову сіткою мисиновою та виловив рибу виду: окунь- 30 шт., загальною вагою 15 кг., чим завдав збитки рибному господарству України в сумі 510 грн.. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст.85 КпАП України.

ОСОБА_1 25.07.2017 року о 05 год. 30 хв. на Канівському водосховищі в 5-ти км зоні Канівської ГЕС неподалік човнової станції м.Канів Черкаської області , проводив лов риби в забрід, забороненим знаряддям лову сіткою мисиновою та виловив рибу виду: плітка -5 шт., чехоня 3 шт., загальною вагою 9 кг., чим завдав збитки рибному господарству України в сумі 833 грн.. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст.85 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи № 697/1795/17, №697/1796/17, №697/1797/17, об'єднані в одну справу за № 697/1795/17 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності наклавши стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Згідно ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду суддя районного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

ОСОБА_1 спричинив матеріальний збиток державі в загальній сумі 2 363,00 грн., що підтверджується розрахунками збитків.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 спричинену державі суму збитку.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст.85, ст.ст.279, 283, 284, КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, що повернуті правопорушнику на зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області (спеціальний фонд охорони навколишнього середовища м. Канів, р/р 0006, МФО 854018, код платежу 24062100, 3848557 УДКСУ у Канівському р-ні) збитки в сумі 2363,00 грн.

Сітку мисинову віч 35 мм L40м h- 3 м в кількості 1шт., сітку мисинову віч 30 мм L36м h- 1.8 м в кількості 1шт., сітку мисинову віч 30 мм L35м h- 1,8 м в кількості 1шт. знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 грн.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; ; банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2017 року .

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1795/17

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2