Справа № 240/675/17 р.
Номер провадження № 3/240/178/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 05 травня 1983 року , мешкає у смт.Новодонецьке Добропільського району Донецької області, м-н Молодіжний,1/23, працюючого у Покровскому депо оглядачем вагонів ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 жовтня 2017 р., о 23 год.45 хв., керував транспортним засобом мопедом «Хонда Такт» , без номерного знаку, по вул..Зеленій с.Іверське Олександрівського району Донецької області , з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився від проходження огляду за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,про день слухання справи належним чином повідомлений телефонограмою від 31 жовтня 2017 року за телефоном ,зазначеним самим правопорушником у поясненнях, доданих до матеріалів справи .

Заперечень щодо протоколу правопорушник не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Розгляд справ за ст.130 КУпАП не вимагає обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи розгляд справи відбувається лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Неявку правопорушника суд розцінює, як зловживання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності своїми процесуальними правами, спрямованими на затягування часу розгляду справи та спробу ухилення від адміністративної відповідальності.

Під час розгляду протоколу встановлено наступне.

У протоколі містяться пояснення правопорушника, за якими він управляв мопедом 7 жовтня 2017 року та був зупинений працівниками поліції. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку та від застосування алкотестера ,визнав, що о 19 годині 7 жовтня 2017 року вжив 700гр. пива , а о 23год.45 хв. того ж дня керував транспортним засобом .

Про наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 свідчать письмові докази пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що правопорушник у їх присутності 7 жовтня 2017 року підтвердив факт вживання пива й відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів та у відповідній медичній установі.

Суд приймає до уваги, що однією зі складових правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є відмова особи, яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Відповідно до вимог ч. 1ст.266 КУПАП , особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими ТЗ та оглядові на стан сп'яніння.

Згідно з ч. 2ст.266 КУпАП , огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

За ч. 3 ст.266 КУпАП , у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами, огляд водія проводиться у закладах охорони здоров'я.

Згідно з ч. 4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

За довідкою Територіального сервісного центру в Донецькій області №1443 згідно бази даних посвідчення водія на імя ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, не видавалось, тому до нього не може бути застосоване покарання, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами через відсутність такого права.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1,283,284 КУпАП,ст.4 ЗУ "Про судовий збір" , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербак Ю.В.