Справа № 183/5635/17
№ 3/183/2240/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 грудня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли Державної служби України з питань праці (держпраці) Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, директора ТОВ «СД Енергопласт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 225/4.1-8, складеному 19 жовтня 2017 року зазначено, що ОСОБА_1 згідно наказу № 1-к від 03 жовтня 2015 року, призначений на посаду директора ТОВ «СД Енергопласт», яке розташоване за адресою: вул. Заводська, 7А смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, в порушення вимог Статуту підприємства не забезпечив дотримання вимог законодавства України з питань праці, вчинив адміністративне правопорушення у період з 20.02.2008 року по 19.10.2017 року, а саме: посадові оклади працівників встановлені без врахування тарифно-міжкваліфікаційних співвідношень та складності виконуваної роботи.

Так, наприклад оплата праці працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «СД Енергопласт» з квітня по липень 2017 року проводилася на основі штатного розпису від 01.04.2017 року, затвердженого наказом №6-ш від 31.05.2017 року.

Посадові оклади менеджера зі збуту (код професії 1475.4 оклад 3220,00 гривень), завідувача господарством (код професії 1239 оклад 3210,00 гривень), комірника (код професії 9411 оклад 3230,00 гривень), начальника цеху по виробництву виробів з полімерів (код професії 1222.2 оклад 3260,00 гривень), майстра з експлуатації та ремонту машин та механізмів (код професії 1222.2 оклад 3250,00 гривень), майстра навантажувально-розвантажувальних робіт (код професії 1226.2 оклад 3230,00 гривень), слюсара по ремонту термопластавтоматів (код професії 7233 оклад 3250,00 гривень), фрезерувальника (код професії 8211 оклад 3250,00 гривень), слюсара-ремонтника (код професії 7233 оклад 3250,00 гривень), водія навантажувача (код професії 8334 оклад 3230,00 гривень), електромонтера по монтажу, та ремонту та обслуговуванню (код професії 7241 оклад 3230,00 гривень), слюсара - інструментальника (код професії 7222 оклад 3250,00 гривень), ливарника пластмас (код професії 8232 оклад 3250,00 гривень), інспектора контролю якості продукції (код професії 3152 оклад 3240,00 гривень), укладальника-пакувальника (код професії 9322 оклад 3230,00 гривень), начальника охорони (код професії 1239 оклад 3260,00 гривень), охоронця (код професії 1239 оклад 3210,00 гривень), сторож (код професії 9152 оклад 3210,00 гривень), інженера з охорони праці (код професії 2149 оклад 3200,00 гривень), розрядність вищевказаних професій штатним розписом не передбачена, законодавчо, встановлений розмір мінімальної заробітної плати у інженера з охорони праці (кваліфікована професія) не перевищено, що порушує вимоги ст. 96 КЗпП України та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці», згідно якої основою організації оплати праці є тарифна система оплати праці, яка включає тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики (довідники).

Тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою формування та диференціації розмірів заробітної плати.

Формування тарифної сітки (схеми посадових окладів), проводиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Віднесення виконуваних робіт до певних тарифних розрядів і присвоєння кваліфікаційних розрядів робітникам провадиться власником або уповноваженим ним органом згідно з тарифно - кваліфікаційним довідником за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником).

В ході проведення інспекційного відвідування встановлено наступне: п.3.7 розділу 3 Колективного договору від 20 лютого 2008 року визначено: «заробітна плата виплачується працівникам 2 рази на місяць, регулярно в робочі дні, 25 числа кожного місяця - аванс та 10 числа - остаточний розрахунок». Що порушує вимоги ст. 16 КЗпП України, ст. 5 ЗУ № 3356 внаслідок того що, відповідно до ст. 116 КЗпП України «При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення».

Даний пункт Колективного договору є недійсним згідно зі ст. 16 КЗпП України відповідно до якої «Умови колективного договору, що погіршують порівняно з чинним законодавством і угодами становище працівників, є недійсними», та ст. 5 ЗУ №3356 «Умови колективних договорів або угод, що погіршують порівняно з чинним законодавством становище працівників, є недійсними, і забороняється включати їх до договорів і угод. Забороняється включати до трудових договорів умови, що погіршують становище працівників порівняно з чинним законодавством, колективними договорами та угодами».

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.14,15), однак в судове засідання не зявився, наявність поважних причин неявки до суду не повідомив, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, складений з недотриманням порядку відповідно до ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано час вчинення і суть адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець