ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1733/17

28 серпня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, п/в ВХХ900573, видане 06.08.2015 року Центром ДАІ 5605 за ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.08.2017 року близько 19 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, що в с. Іваничі, вул. Костопільська, 91, Костопільського району, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство в сімї та порушив вимоги ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 28.08.2017 р. близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу Костопільського ВП, що в м. Костопіль по вул. Коперніка, знаходився в стані алкогольного спяніння, а саме мав хитку ходу, різкий запах алкоголю з порожнини рота, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення Серії АА №770289 та АА770223 від 28.08.2017 року, випискою з протоколу медичного освідчення на предмет сп"яніння №497 від 28.08.2017 року, рапортом поліцейського СРПП №3 Костопільського ВП ОСОБА_3 від 28.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 27.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_4 від 27.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 28.08.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративних правопорушень підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_5