Справа № 204/4995/17
Провадження № 3/204/1876/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2017 року о 16 годині 20 хвилин в м.Дніпрі на перехресті вул.ОСОБА_2 та пров. ОСОБА_3, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення мови та координації рухів). Згідно висновку №2238 від 26.07.2017, водій ОСОБА_1 перебувала в стані наркотичного спяніння, чим порушила вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину не визнала. Зміст висновку №2238 від 26.07.2017 не заперечувала, зазначивши, що не вживає наркотичні засоби, але вживає медичні препарати «Нообут ІС» та «Сальбутамол» (які надала на огляд суду) у звязку з депресією, та ці препарати у складу містять наркотичну речовину, зазначену у Висновку (а.с.2), про що вона дізналася від лікаря. Просила не позбавляти її права керування транспортним засобом, оскільки вона має малолітню та неповнолітню дитину, їй необхідний автомобіль для їх перевезення, роботи без офіційного працевлаштування та власних потреб.

Співробітник поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 19.07.2017 він здійснив виїзд на ДТП за участю водія ОСОБА_1, під час спілкування з якою в неї було виявлено ознаки наркотичного спяніння - зіниці очей не реагують на світло, порушення мови та координації рухів. Її було доставлено у лікарню для проходження огляду на стан наркотичного спяніння, за висновком №2238 від 26.07.2017, водій ОСОБА_1 перебувала в стані наркотичного спяніння.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, крім показань співробітника поліції ОСОБА_4 у судовому засіданні, підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №106178 від 04.08.2017 (а.с.1);

-рапортом співробітника поліції від 04.08.2017, в якому викладено пояснення співробітника поліції та обставини справи, аналогічні наданими ним безпосередньо у судовому засіданні (а.с.4);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2238 від 26.07.2017, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебувала у стані наркотичного спяніння (а.с.2).

Суд приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.5) та її безпосередні пояснення у судовому засіданні в частині того, що вона не оскаржує зміст медичного висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2238 від 26.07.2017, але наявність в організмі заборонених речовин пояснює їх наявністю у складі лікарських препаратів, що вживає особа.

У суду так само немає жодних підстав не довіряти медичному висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2238 від 26.07.2017.

Суд також приймає до уваги той факт, що з досліджуваної судом інструкції до препарату «Нообут ІС», препарат «Нообут ІС» посилює ефекти психотропних ліків, має в своєму складі «фенибут» та при його вживанні забороняється керування транспортними засобами.

Надаючи оцінку поясненням ОСОБА_1 в частині того, що наркотична речовина нею не вживалася окремо, але входить до складу лікарських препаратів, які вживає ОСОБА_1, суд звертає увагу на той факт, що для складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП немає значення, яким чином наркотична речовина потрапила до організму водія та форму, в якій вона міститься (як окрема речовина, чи як елемент у складі іншої речовини, в тому числі, у складі лікарського засобу, на що посилається ОСОБА_1В.). Важливий сам факт наявності наркотичної речовини в організмі людини під час керування транспортним засобом.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що вона дійсно керувала автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП (наявність малолітньої та неповнолітньої дитини, необхідність використання автомобілю для власних потреб, позитивної характеристики, на що посилалася ОСОБА_1В.), враховуючи безальтернативність адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень 00 копійок та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков