Справа № 278/1799/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності Прейди Рудіка Артуровича за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2017 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Прейди Рудіка Артуровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, згідно з якими останній 28 квітня 2017 року о 19-40 год. в м. Житомирі на перехресті вул. ОСОБА_1 та вул. Соснової керував автомобілем OPEL д.н.з. НАС804 рухаючись по вул. Героїв Базару в напрямку вул. Західне шосе не вибрав безпечну швидкість руху, не слідкував за дорожньою обстановкою, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, у звязку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

У судові засідання Прейда Рудік Артурович не зявлявся, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином (а.с. 29-32).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина Прейди Рудіка Артуровича підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2017 р. та іншими матеріалами справи, тому вважаю, що дії останнього знаходяться в причинному зв'язку з її наслідками.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року (ст. 124 КУпАП).

Пунктом 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП - у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте 23.05.2017 р. начальником відділення розлідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 (а.с. 5). Оскільки правопорушення було вчинено 28 квітня 2017 року, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Прейди Рудіка Артуровича надійшли до суду лише 08 серпня 2017 року, суд позбавлений можливості накласти стягнення на правопорушника, оскільки на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 4 ст. 38 КУпАП строк.

Таким чином, на теперішній час сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Оскільки на Прейду Рудіка Артуровича не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП України на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 252, 247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним Прейду Рудіка Артуровича у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до відповідальності Прейди Рудіка Артуровича за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів із моменту її ухвалення через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя О. М. Дубовік