Справа № 206/4149/17
Провадження № 3/206/1617/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Сухоруков А.О.,

при секретарі Панюшкіній О.В.,

за участю :

прокурора Поліщука Є.Б.,

захисника ОСОБА_1,

представника

районної ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, громадянки України, маючої вищу освіту, неодруженої, працюючої депутатом Самарської районної у місті Дніпрі ради сьомого скликання, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Депутат Самарської районної у м. Дніпрі ради ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона в період часу з 01.01.2017 року по 01.05.2017 року, будучи відповідно до ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особою, зазначеною у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязана щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Відповідно до частини 6 другого розділу Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» від 23 березня 2017 року № 1975-VIII «Розділ ХІІІ «Прикінцеві положення» доповнити пунктом 5-1 такого змісту: «5-1. Продовжити до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше». Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено, що ОСОБА_3 опублікувала щорічну декларацію за 2016 рік о 12 год. 05 хв. 02.06.2017 року. Таким чином, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді депутата сьомого скликання Самарської районної ум. Дніпрі ради, яка відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП є субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції». Разом із цим, ОСОБА_3 несвоєчасно, тобто поза межами періоду з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 травня 2017 року подачі декларації, без поважних причин подала щорічну декларацію за 2016 рік 02.06.2017 року перебуваючи на посаді депутата сьомого скликання Самарської районної у м. Дніпрі ради.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення пов'язане, з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнала частково та пояснила, що вона була впевнена, що подала декларацію, оскільки заповнивши її, натиснула кнопку відправити і була впевнена у її відправці, бо звикла довіряти програмному забезпеченню, однак 27.05.2017 року їй зателефонували однопартійці та повідомити про те, що вона не подала декларацію. В неї не було технічних можливостей для своєчасної подачі декларації в електронному вигляді, був перевантажений сайт, вона робила спроби відправити декларацію, однак їй це вдалося лише 02.06.2017 року.

Прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_3 ознак корупційного діяння передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, просив накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні просила закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Представник Самарської районної у м. Дніпрі ради ОСОБА_2 в судовому засіданні просила закрити провадження у справі в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, пояснення захисника, представника Самарської районної у м. Дніпрі ради та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані суду матеріали адміністративного правопорушення, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

У відповідності до ст. 12 Закону України "Про запобігання корупції", Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належить до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти.

Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією, направленого головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим за вих.. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, вирішуючи справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, суди повинні керуватися Конституцією України, Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк, 31 жовтня 2003 року), Кримінальною конвенцією Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27 січня 1999 року), додатковим протоколом до Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 15 травня 2003 року), Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закон), Кодексом України про адміністративні правопорушення, іншими нормативно-правовими актами України, а також практикою Європейського суду з прав людини (далі -ЄСПЛ).

Під поважними причинами згідно даного роз'яснення слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

ОСОБА_3 не було подано переконливих доказів поважності причин несвоєчасності подачі електронної декларації.

Згідно послідовності дій користувача реєстру вбачається, що ОСОБА_3 20.03.2017 року подавала декларацію але її не подала оскільки замість натиснення кнопки подати зберегла чернетку декларації, кнопку подати декларацію не натискала. ОСОБА_3 декларація була подано лише 02.06.2017 року (а.с. 33-36)

Згідно відповіді Національного агентства з питань запобігання корупції вбачається, що в період з 01.01.2017 по 19 год.30 хв. 04.01.2017 засвідчено некоректну роботу програми, в період часу з 24-28 березня 2017 року здійснювалися заходи з оптимізації та переконфігурації обчислювальних ресурсів, а отже 20.03.2017 року в день подачі ОСОБА_3 декларації ніяких збоїв в програмі не було (а.с. 51)

Таким чином немає підстав для закриття даного провадження за відсутністю події та складу адміністративного корупційного правопорушення.

25.05.2017 року було виявлено порушення гр. ОСОБА_3 щодо неподання суб'єктом декларування декларації, про що було складено рапорт прокурором Дніпропетровської міської прокуратури № 1 ОСОБА_4 (а.с. 15)

04.08.2017 року відносно ОСОБА_3 було складено протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення (а.с. 58), зазначений адміністративний матеріал постановою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчука Р.О. від 08.08.2017 року було повернуто до Міжрайонного відділу №2 Управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України - для належного оформлення та направлення до належного суду, в зв'язку тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що корупційне правопорушення було скоєно в Соборній у м. Дніпрі районній ради, за адресою м. Дніпро, пл. Шевченка, 3, яка знаходиться у Соборному (Жовтневому) районі міста Дніпра (а.с. 55)

Данні матеріали про дане адміністративне правопорушення надійшли до суду лише 31.08.2017 року з протоколом від 29.08.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З оглянутих матеріалів, суд приходить до висновку, що строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення сплив.

За наведених обставин, враховуючи, що дане правопорушення виявлено 25.05.2017 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4, було подано рапорт про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст. 366-1 КК України, однак дані матеріали надійшли до суду 31.08.2017 року, і на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З наданої до справи постанови вбачається, що 24.07.2017 року Слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 за ознаками ст. 366-1 КК України, однак ОСОБА_3 не може притягнута до адміністративної відповідальності оскільки місячний термін про притягнення її до відповідальності минув, матеріали про дане адміністративне правопорушення надійшли до суду 31.08.2017 року.

Суд вважає, що сплив строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності в зв'язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.172-6, п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_3, 22.01.1994р.н., до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Сухоруков