Справа №: 297/2258/17
ПОСТАНОВА

про призначення автотехнічної експертизи

06 листопада 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2017 року, 23 вересня 2017 року о 20:33 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Master, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в с. Астей Берегівського району в напрямку м. Берегово, під час маневру лівого повороту своєчасно не показав такий поворот, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем BMW X5, реєстраційний номерний знак NKJ748, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав заяву про призначення автотехнічної експертизи. Заяву мотивовано тим, що для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, слід призначити експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: якою була швидкість автомобіля BMW X5 у момент зіткнення; яка максимально допустима швидкість на ділянці дороги, де сталася вищевказана ДТП; яка відстань необхідна для безпечного обгону попутного транспорту в умовах дорожньої обстановки, яка існувала 23 вересня 2017 року о 20:30 годин на вищевказаній ділянці дороги; як повинен був діяти водій автомобіля BMW X5 у вищевказаній дорожній обстановці згідно з Правилами дорожнього руху; чи мав водій автомобіля BMW X5 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху; чи відповідали дії водіїв автомобілів BMW X5 та Renault Master технічним вимогам ПДР; чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля BMW X5 у причинному зв'язку з виникненням ДТП та чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Renault Master у причинному зв'язку з виникненням ДТП.

Вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, приходжу до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

У зв'язку з наведеним, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вважаю призначити по даній справі автотехнічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_2, та поставити на вирішення такої вищевказані питання. Також, з метою дотримання передбачених КУпАП строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне доручити експерту провести вказану експертизі в строк не більше одного місяця.

Керуючись ст. ст. 273, 283, 304 КУпАП,

постановив:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 297/2258/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАПавтотехнічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_2 (свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта № 1679 від 16.01.2014 року, місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Дармштадська, 4, Закарпатської області).

На вирішення автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

-якою була швидкість автомобіля BMW X5, реєстраційний номерний знак NKJ748, (з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні) у момент зіткнення з автомобілем Renault Master, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1?

-яка максимально допустима швидкість транспортного засобу (легкового автомобіля) на ділянці дороги, на якій 23 вересня 2017 року сталася ДТП за участю автомобіля BMW X5, реєстраційний номерний знак NKJ748, та автомобіля Renault Master, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, у відповідну пору року в нічний час?

-яка відстань необхідна для безпечного обгону попутного транспорту в умовах дорожньої обстановки, яка існувала 23 вересня 2017 року о 20:30 годин на ділянці дороги, на якій сталася ДТП за участю автомобіля BMW X5, реєстраційний номерний знак NKJ748, та автомобіля Renault Master, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1?

-як повинен був діяти водій автомобіля BMW X5, реєстраційний номерний знак NKJ748, у вищевказаній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

-чи мав водій автомобіля BMW X5, реєстраційний номерний знак NKJ748, технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

-чи відповідали дії водія автомобіля BMW X5, реєстраційний номерний знак NKJ748, технічним вимогам Правил дорожнього руху?

-чи відповідали дії водія автомобіля Renault Master, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, технічним вимогам Правил дорожнього руху?

-чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля BMW X5, реєстраційний номерний знак NKJ748, у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

-чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Renault Master, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Доручити судовому експерту ОСОБА_2 провести експертизу в строк не пізніше 06 грудня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.