Номер провадження 3/243/1637/2017
Номер справи 243/7822/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» вересня 2017 року суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили зі Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: вул.. ОСОБА_3(колишня Плєханова) б. 9 м. Словянська Донецької області.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2017 року о 13 годині 30хвилин по вул. Університетській м. Словянська при перевірці дозволу на зброю, ОСОБА_2, який має газовий пістолет «RG-88», кал. 9 мм., № АF-0669810, дозвіл № К-118 строком до 18.04.2017року, було встановлено, що останній порушив порядок обліку газових пістолетів та чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 розяснені права та обовязки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст. 10, 63 Конституції України.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП визнав повністю та пояснив, що 30.08.2017 року о 13 годині 30 хвилин по вул. Університетській м. Словянська при перевірці дозволу на зброю, він порушив порядок обліку газових пістолетів.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 614932 від 30 серпня 2017 року, з якого вбачається, що 30 серпня 2017 року о 13 годині 30хвилин по вул. Університетській м. Словянська при перевірці дозволу на зброю, ОСОБА_2, який має газовий пістолет «RG-88», кал. 9 мм., № АF-0669810, дозвіл № К-118 строком до 18.04.2017року, було встановлено, що останній порушив порядок обліку газових пістолетів та чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 195-2 ч. 1 КУпАП (а.с.1) ;

-рапортом інспектору за контролем за оборотом зброї Словянського відділу поліції від 30.08.2017 року;

-протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів

та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, а саме порушення порядку реєстрації газового пістолету.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність та обирає стягнення в межах санкції, встановленої в межах стягнення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн., без конфіскації газового пістолету та патронів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) Постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 195-2, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1; винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафуна користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривня (пятдесят одна гривня) 00 коп., на р/р 0001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, , одержувач платежу Донецьке УК, без конфіскації газового пістолету та патронів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 гривень на доходний рахунок 0001 Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, , одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1