Провадження № 3/234/1839/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової автотехнічної експертизи

11 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Кравченко А.Ю.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснені його права,

потерпілому розяснені права у відповідності до ст. 269 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 239689 від 22.07.2017 року: 22.07.2017 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Краматорську по вул. Шкільна біля буд. 112, керуючи автомобілем ВАЗ 217130-135-01, номерний знак НОМЕР_1, по сухому асфальтному покриттю вул. Шкільна з боку сел. Сергіївка, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав у скоєному правопорушенні, та пояснив, що 22.07.2017 року він керував автомобілем ВАЗ 217130-135-01, номерний знак НОМЕР_1 та рухався по вул. Шкільна в м. Краматорську. Разом з ним в автомобілі була його дружина. Йому було потрібно розвернутися в зворотному напрямку. Він побачив прилеглу територію біля буд. № 112, та тимчасово зупинився приблизно на 30 секунд, побачив, що попереду не має транспорту на зустрічний смузі, глянув назад, та побачив, що в далі був якійсь автомобіль на відстані 100-150 метрів, та ввімкнув сигнал лівого повороту. Під час развороту з його автомобілем скоїв зіткнення автомобіль ДЕО Ланос. Коли він скоював маневр розвороту, він був на своїй смузі руху, ближче до лівого краю свого початку руху, тобто праворуч від нього була вільна дорога, можно було якось обїхать його автомобіль. Після зіткнення викликали поліцію, які зафіксували ДТП.

У судовому засідання адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Донецького НДІСЕ.

У судову засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 22.07.2017 року він керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_2,та рухався вниз по вул. Шкільна в м. Краматорську. Попереду нього був автомобіль Приора ВАЗ 2171. Вони рухались на одній смузі. Він не очікував взагалі цього розвороту, оскільки там не було перехрестя, тільки будинки. Даний автомобіль, під керуванням ОСОБА_1, то гальмував, то рухався далі, та посередині дороги почав розворот. Він цього просто не очікував. Він включив лівій поворот, хотів обігнати вказаний автомобіль, попереду та позаду машин не було. Та коли почав обганяти вказаний автомобіль, ОСОБА_1 почав розвертатися. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався приблизно 50 м від нього. Автомоль ОСОБА_1 рухався зі швидкістю приблизно 10-15 км/год. Його автомобіль рухався зі швидкістю 55-60 км/год, по правій смузі, та вирішив обігнати автомобіль ОСОБА_1, ввімкнув лівий сигнал повороту та почав обгоняти без збільшення швидкості. Коли їх автомобілі зрівнялися, Данилов почав розвертатися. Автомобіль ОСОБА_1 знаходився по центру дороги, частково на своїй, частково на протилежній зустрічній смузі. ОСОБА_1 не завершив розворот, тільки почав здійснювати маневр, та він в нього вїхав. Його автомобіль ударив автомобіль ОСОБА_1 в переднє ліве крило, а його автомобіль отримав удар в праве крило. Не заперечував проти призначення експертизи.

У звязку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 необхідні спеціальні автотехнічні знання, суд вважає за можливим задовольнити клопотання та призначити по справі судово автотехнічну транспортно-трасологічної експертизи, проведення експертизи доручити експертам Донецького НДІСЕ (м. Словянськ, вул. Поштова, 67).

Керуючись ст. 268,273,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі № 234/10985/17 (провадження №3/234/1839/17) за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, судову автотехнічну транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1Чи відповідає схема місця ДТП , складена до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 239689, долученим до справи фотоматеріалам з місця ДТП ?

2Визначити місце зіткнення автомобіля НОМЕР_3 та ЗАЗ-DAEWOO Lanos, номерний знак НОМЕР_2 відносно меж проїзної частини та смуг руху?

3Чи можливо зі схеми місця ДТП визначити, з якої смуги руху автомобіль НОМЕР_3 почав здійснювати маневр? Якщо можна, то визначити.

4На якій відстані водій автомобілю ЗАЗ-DAEWOO Lanos, номерний знак НОМЕР_2 за погодних умов, визначених у змісті схеми місця ДТП, мав побачити автомобіль НОМЕР_3, у той час, коли він ще рухався, у той час, коли він припинив рух для здійснення маневру?

5Як повинен був діяти водій автомобілю НОМЕР_3 ОСОБА_1 відповідно до вимог правил Дорожнього руху України?

6Чи мав водій автомобілю НОМЕР_3 технічну можливість запобігти наступу даної ДТП?

7Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_3 вимогам ПДР України та чи знаходилися його дії в причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

8Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобілю ЗАЗ-DAEWOO Lanos, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

9Чи мав водій автомобілю ЗАЗ-DAEWOO Lanos, номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість запобігти наступу даної ДТП?

10Чи відповідали дії водія автомобілю ЗАЗ-DAEWOO Lanos, номерний знак НОМЕР_2 вимогам ПДР України та чи знаходилися його дії в причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького НДІСЕ (м. Словянськ, вул. Поштова, 67)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи про адміністративне правопорушення № 234/10985/17 (провадження №3/234/1839/17).

Оплату за проведення експертизи гарантована ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_4