Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
01 серпня 2017 року Справа № 673/328/17 Провадження № 3/673/155/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Богданівці Деражнянського району Хмельницької області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2017 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 11.02.2017 року біля 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою по вул. 1 Травня, 22 в с. Богданівці Деражнянського району Хмельницької області, з метою отримання прибутку в порушення ст.50 ЦКУ, п.9 ч.1 ст.9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та ч.3 ст.2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» без спеціального дозволу у власному господарстві збула гр. ОСОБА_2 міцний алкогольний напій домашнього виробництва в кількості 0,5 л. за 30 гривень.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, диспозицією ч.1 ст.164-16 КУпАП передбачена відповідальність за зайняття господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Нормами ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні письмових матеріалів справи встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії серії АА № 425689 від 25.02.2017 року вказано, що 25.02.2017 року біля 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 без спеціального дозволу у власному господарстві 11.02.2017 року біля 12 год. 00 хв. збула гр.ОСОБА_2 міцний алкогольний напій домашнього виробництва. Таким чином, вказані в протоколі дві різні дати і час (11.02.2017 року о 12 год. 00 хв. та 25.02.2017 року о 12 год. 20 хв.), позбавляють можливості встановити час вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на неможливість встановити подію адміністративного правопорушення, а саме дату вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП через наявність в протоколі двох дат (11.02.2017 року о 12 год. 00 хв. та 25.02.2017 року о 12 год. 20 хв.), а також відсутність обєктивних, належних та допустимих доказів того, що саме ОСОБА_1 вчинила адімінстративне правопорушення, зазначене в протоколі, та наявність суттєвих розбіжностей в протоколі та матеріалах, доданих до нього, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не винувата у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, та вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164-16 КУпАП, в звязку з чим вона адміністративній відповідальності не підлягає.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164-16, ст.ст.247, 276-280 та 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3