Справа № 675/355/17
Провадження № 3/675/773/2017
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

14 грудня 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суд Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Рівному, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в місті Рівному надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Дослідивши подані документи, вважаю, що матеріали у справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в місті Рівному для належного оформлення в звязку з неможливістю розгляду справи по суті через наступне.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області по справі №675/355/17 від 25.07.2017 року скасовано постанову судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31.07.2017 року у цій справі, а матеріали адміністративної справи постановлено направити до Управління патрульної поліції в місті Рівному для належного оформлення та проведення додаткової перевірки, в ході якої слід було:

-встановити та опитати свідків ДТП, які за твердженням сторін були там;

-за участю всіх осіб, причетних до ДТП, та експерта провести відтворення її обстановки та обставин і за необхідності призначити автотехнічну експертизу;

-провести інші, в тому числі і процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і обєктивне зясування дійсних обставин справи.

У вказаній постанові чітко зазначено, що всупереч Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, додана до протоколу про адміністративне правопорушення схема місця ДТП не відображає руху транспортних засобів та обставин ДТП, інші сліди, що стосуються пригоди, з привязкою до місцевості.

Водночас належне встановлення місця зіткнення транспортних засобів має ключове та визначальне значення для встановлення істини у справі, доведення чи відсутності вини учасників дорожньо-транспортної пригоди в її скоєнні.

У згаданій постанові зазначено, що відсутність належним чином встановленого місця пригоди позбавляє суд можливості постановити законне та обґрунтоване рішення, оскільки не можна зробити жодного висновку, з чиєї саме вини відбулася дорожньо-транспортна пригода та хто з водіїв порушив вимоги ПДР України.

У своєму супровідному листі №19155/41/30/03-2017 від 04.12.2017 року Управління патрульної поліції в місті Рівному вказує на відсутність в переліку повноважень вказаного органу Національної поліції права на призначення автотехнічної експертизи.

В той же час, постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 25.07.2017 року Управління патрульної поліції у м.Рівному зобовязано призначити автотехнічну експертизу лише в разі такої необхідності.

Разом з тим, як вже зазначалось, у згаданій постанові суду апеляційної інстанції вказано органу Національної поліції на конкретні недоліки складеної схеми місця ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №252481 від 17.02.2017 року, зобовязано встановити та опитати свідків ДТП, провести відтворення її обстановки та обставин, провести інші, в тому числі і процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і обєктивне зясування дійсних обставин справи.

Наразі, як свідчать матеріали справи, жодна із вказаних вище дій Управлінням патрульної поліції у м.Рівному не вчинена.

В той же час, без усунення недоліків, вказаних в постанові Апеляційного суду Хмельницької області від 25.07.2017 року, неможливо повно та обєктивно визначитись з кваліфікацією діяння, інкримінованого ОСОБА_2, та наявності чи відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Окремо слід звернути увагу на той факт, що вказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за чт.124 КУпАП вже втретє направляється до Ізяславського районного суду без виконання приписів судового рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 25.07.2017 року та постанов суддів Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13.09.2017 року та 06.10.2017 року, що є грубим порушенням вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Таким чином, Управлінням патрульної поліції в місті Рівному в порушення вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не виконано судові рішення.

Невиконання органом Національної поліції судових рішень унеможливлює встановлення судом істини у даній справі, породжує зволікання у її вирішенні.

За таких обставин матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП слід повторно направити для належного оформлення, в ході якого слід виконати вимоги, викладені в постанові Апеляційного суду Хмельницької області від 25.07.2017 року по справі №675/355/17.

Керуючись ст.ст.124, 256, 280, 283, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в місті Рівному для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л.Трасковський