Апеляційний суд міста Києва
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Тютюн Т.М. за участю представника органу доходів і зборів КуликоваМ.М., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 6 листопада 2017 року щодо

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Китаю, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06.11.2017 року на ОСОБА_5 - відправника міжнародного поштового відправлення № СР 042517878UA накладено адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів - тютюнових виробів "Parlament Blue" у кількості 600 пачок по 20 стіків у кожній, вартістю 21 000 гривень.

Цією ж постановою з ОСОБА_5 на користь митного органу стягнуто витрати в справі про порушення митних правил у розмірі 4,42 Євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 06.11.20117 року становило 137 гривень 92 копійки, та судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Як встановив суд, ОСОБА_5 вчинила порушення митних правил, за наступних обставин.

21.05.2017 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних поштових відправлень (Укрпошта) пункту контролю на станції "Київ-Пасажирський" м/п "Спеціалізований" Київської міської митниці ДФС, на території цеху № 2 ДОПП ПАТ "Укрпошта" за адресою: м. Київ, вул. Г. Кирпи, 2, до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з України до Китаю за міжнародною поштовою митною декларацією CN 23 № CP 042517878UA.

Згідно з даними у митній декларації CN 23 № CP 042517878UA та на оболонці посилки відправником посилки є ОСОБА_5, адреса: АДРЕСА_1, ______________________________________________________________________

Справа № 33/796/3108/2017 Постанова винесена суддею Усатовою І.А.

Категорія: ст.473 МК

АДРЕСА_1, одержувачем - ОСОБА_7 / ОСОБА_7, повна адреса (зазначена китайською мовою в декларації), АДРЕСА_2.

В митній декларації, яка є підставою для переміщення товарів через митний кордон України, в графах "Докладний опис вкладення" / "Кількість" / "Вартість" відправником міжнародного поштового відправлення ОСОБА_5 зазначено towelel / 38 / 16,5 $ без можливості перекладу на українську мову. ОСОБА_5 своїм підписом завірила інформацію, зазначену в митній декларації.

Під час здійснення митного огляду міжнародного поштового відправлення встановлено, що в ньому знаходяться не зазначені в митній декларації тютюнові вироби "Parlament Blue" у кількості 600 пачок (60 блоків).

Згідно з рішенням про коригування митної вартості товарів № UA100180/2017/000464/1 від 10.06.2017 вартість одного блоку тютюнових виробів "Parlament Blue" становить 350 гривень.

ОскількиОСОБА_5 як відправник міжнародного поштового відправлення відповідно до вимог Всесвітньої поштової конвенції (Доха, 2012) щодо обов'язкового декларування товарів, які містяться у відправленнях, не заявила відомості про найменування товару, який переміщується, - тютюнові вироби, з огляду на положення п.3 ч.1 ст.196, п.2 ч.1 ст.235 МК України, згідно з якими заборонено переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил, суддя дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_5 складу правопорушення, передбаченого ст.473 МК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, який є представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, просить постанову судді місцевого суду скасувати і закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу правопорушення. Також представник порушує питання про повернення конфіскованих товарів, які були вилучені згідно з протоколом.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, вказує, що стаття 473 МК України містить два окремих склади порушення митних правил: пересилання через митних кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, і пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актам Всесвітнього поштового союзу. А тому вважає, що суддя спотворив норму права, виклавши у постанові свої висновки про те, що ОСОБА_5, яка є відправником міжнародного поштового відправлення з України до Китаю, відповідно до вимог Всесвітньої поштової конвенції (Доха, 2012) щодо обов'язкового декларування товарів, які містяться у відправленнях, не зазначивши дані стосовно найменування товару, який переміщує, порушила вимоги ст.473 МК України, якою передбачено відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також з метою ухилення від оподаткування даного товару у країні призначення.

Крім того, звертає увагу, що ОСОБА_5 є відправником міжнародного поштового відправлення, і має нести відповідальність за пересилання товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, до яких норми Митного кодексу України не відносяться. Водночас, Всесвітня поштова конвенція (Доха, 2012) на час складання протоколу про порушення митних правил не діяла, оскільки набрала чинності лише 22.10.2017 року відповідно до Указу Президента України № 316/2017 від 10.10.2017 року.

В судове засідання апеляційного суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не з'явилася. Оскільки ОСОБА_5 була своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, клопотання про перенесення розгляду справи не подавала, згідно з ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_4, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення представника органу доходів і зборів - Київської міської митниці ДФС Куликова М.М., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи постанову судді місцевого суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції згідно з ст.ст.486, 489, 495 МК України всебічно, повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.527 МК України. Висновки про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення є обґрунтованими і підтверджуються наявними в справі доказами.

Доказами вчинення ОСОБА_5 правопорушення є дані, зафіксовані в: протоколі про порушення митних правил, складеному уповноваженою на те особою; копіях митної декларації CN 23 № CP 042517878UA та оболонки посилки, згідно з якими товаром, який пересилається через митний кордон України до Китаю у міжнародному поштовому відправленні, зазначено towelel (без можливості перекладу на українську мову) в кількості 38 вартістю 16,5 $; копіями акту про проведення огляду товарів, рішення про коригування митної вартості товарів № UA 100180/2017/000464/1 від 10.06.2017 року, згідно з якими вкладенням міжнародного поштового відправлення є тютюнові вироби "Parlament Blue" в кількості 60 блоків по 10 пачок (600 пачок) загальною вартістю 21 000 гривень; письмових поясненнях ОСОБА_5, яка не заперечувала, що у міжнародному поштовому відправленні були цигарки, але в митній декларації про це не зазначила, так як не володіє українською та російською мовами, і вважала, що вкладенням є стікери для електронного пристрою, які не містять тютюну, і їх назва не перекладається.

За диспозицією ст.473 МК України адміністративна відповідальність настає у разі пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Згідно з ч.2 ст.235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв'язку.

Доводи в апеляційній скарзі про те, що суддя у постанові виклав висновки про наявність у діях ОСОБА_5 складу порушення митних правил, які не узгоджуються з диспозицією ст.473 МК України, слід визнати слушними. Водночас, суддя, фактично, погодився і з висновками митного органу про те, що ОСОБА_5 вчинила дії, які виразилися у пересиланні у міжнародному поштовому відправленні товарів, заборонених до такого пересилання, пославшись на акт Всесвітнього поштового союзу, що повністю відповідає диспозиції вказаної раніше норми.

Згідно з ст.236 МК України декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв'язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою. При цьому товари, які не є об'єктом оподаткування митними платежами, а також кореспонденція, поштові листи та листівки, література для сліпих, друковані матеріали, міжнародні експрес-відправлення документального характеру декларуються в усній формі на підставі товаросупровідних документів. Інші товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Митне оформлення товарів, як це передбачено ч.8 ст.257 МК України, здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вноситься, у тому числі, найменування.

Відповідно до положень п.1.1 п.1 ст.15 Всесвітньої поштової конвенції (Женева, 2008), які є ідентичними положенням Всесвітньої поштової конвенції (Доха, 2012), відправлення, які пересилаються для сприяння акту шахрайства чи з наміром ухилитись від повної сплати належних сум, не допускаються.

Пунктом 2.1.4 цієї ж Конвенції заборонено для всіх категорій відправлень інших предметів, увезення чи обіг яких заборонено в країні призначення.

Відповідно до розміщеної на офіційному сайті ПАТ "Укрпошта" інформації заборонено до пересилання у поштових відправлення до Китаю тютюн та промислові замінники тютюну.

Оскільки ОСОБА_5 як відправник міжнародного поштового відправлення порушила вказані раніше вимоги акту Всесвітнього поштового союзу при пересиланні у міжнародному поштовому відправленні до Китаю тютюнових виробів, при цьому заявила у митній декларації недостовірні відомості як про його вкладення, що унеможливлює ідентифікацію товару, так і про вартість, висновки суду першої інстанції про її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.473 КУпАП, є вірними.

Стягнення на ОСОБА_5 накладене в межах строків, встановлених ст.467 МК України, і відповідає санкції відповідної норми.

Таким чином постанова судді є законною та обґрунтованою, і підстави для її скасування із закриттям провадження в справі, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 6 листопада 2017 року, якою на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.473 МК України, у виді конфіскації товарів, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Т.М. Тютюн