ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2017 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1І , розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Україна, Івано-Франківська обл., Надвірнянський р-н, с. Камінне; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Україна, Івано-Франківська обл., Надвірнянський р-н, с. Камінне, вул. Мазепи, 83; закордонний паспорт FA462131 від 05.06.2015 року; орган, що видав 2601; ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1., за ст. 472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2017 року о 12 год. 34 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав пасажирський автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «V 220 CDI» державний реєстраційний номерний знак Польщі RJA57135 під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що повертався з Італії (м. Мілан), де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: Івано-Франківська обл., Надвірнянський р-н, с. Камінне, вул. Мазепи, 83.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб, валюту (300 Євро) та наявність у нього багажу (ручної поклажі) з особистими речами загальною кількістю 5 (пять) місць (пять дорожніх сумок).

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2, окрім пяти дорожніх сумок з особистими речами вказаного громадянина, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: вино виноградне червоне «Sangiovese rubicone», у скляних бутлях місткістю 5 літрів кожен, з фактичною концентрацією спирту 10,5 об.%, торговельної марки «La Cacciatora», країна виробництва Італія, загальною кількістю 3 бутлі (15,0 л.), вино виноградне біле «Trebbiano rubicone», у скляних бутлях місткістю 5 літрів кожен, з фактичною концентрацією спирту 10,5 об.%, торговельної марки «La Cacciatora», країна виробництва Італія, загальною кількістю 2 бутлі (10,0 л.) та вино ігристе виноградне червоне «Fragolino», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 10 об.%, торговельної марки «Allini», країна виробництва Італія, загальною кількістю 14 пляшок (10,5 л.)

Виявлені алкогольні напої знаходились у багажному відсіку автомобіля серед особистих речей гр. ОСОБА_2

Виявлені під час митного огляду товари гр. України ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття дверей багажного відсіку автомобіля.

Вартість вилучених алкогольних напоїв потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

У відповідності до ч.1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч.2 п.1 цієї статті обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

Враховуючи вимоги ч.2 п. 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу : 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Таким чином, гр. України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені до ввезення та в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню.

Алкогольні напої в обсягах, визначених ч.2 п.2 ст.376 МК України, а саме: вино ігристе виноградне червоне «Fragolino», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 10 об.%, торговельної марки «Allini», країна виробництва Італія, загальною кількістю 2 пляшки (1,5л.), пропущено громадянину ОСОБА_2 через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

У дане судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил №1761/30500/17 від 24.06.2017 року, власноручно заповненою митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не повязаних з провадженням підприємницькою діяльністю , його письмовими поясненнями , доповідною запискою державного інспектора , копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, фотоматеріалами до протоколу, висновком експерта , згідно з яким загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних становить 2466,45 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 472 МК України, у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 472, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2., визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 2466,45 ( дві тисячі чотириста шістдесят шість ) гривні 45 коп., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

Вино виноградне червоне «Sangiovese rubicone», у скляних бутлях місткістю 5 літрів кожен, з фактичною концентрацією спирту 10,5 об.%, торговельної марки «La Cacciatora», країна виробництва Італія3 бутлі (15,0 л)
Вино виноградне біле «Trebbiano rubicone», у скляних бутлях місткістю 5 літрів кожен, з фактичною концентрацією спирту 10,5 об.%, торговельної марки «La Cacciatora», країна виробництва Італія2 бутлі (10,0 л)
Вино ігристе виноградне червоне «Fragolino», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 10 об.%, торговельної марки «Allini», країна виробництва Італія12 пляшок (9,0 л)

Стягнути з ОСОБА_2Т , на користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М Леміш