overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 304/1000/17
Провадження № 3/304/424/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2017 року о 13.45 год. ОСОБА_1 в с. Зарічево по вул. Центральній Перечинського району Закарпатської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_1, не маючи права керування таким, чим порушив п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Допитана у судовому засіданні мама ОСОБА_1 ОСОБА_2 як його законний представник вказала, що після вказаних у протоколі подій заборонила сину брати транспортний засіб без наявного права на керування таким.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 025913 від 04 серпня 2017 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Так, згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Отже, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 про вчинення правопорушення щиро жалкує, таке скоїв у віці сімнадцяти років, до нього у відповідності до ст. 24-1 КУпАП застосовуватиметься захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13 ч. 2, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 цього Кодексу застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 419/2832/17
Провадження № 3/419/1471/2017
ПОСТАНОВА

08.09.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Начальника ВСП Луганського зонального відділу ВСП військового коменданта військової комендатури смт. Новоайдар у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на стрільця номера обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2017 року приблизно 21-00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді стрільця номера обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНСН № 37 від 25.08.2017 р., протоколом медичного огляду № 501 від 25.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 744/876/17
Провадження № 3/744/300/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В. В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, поставлено до вини те, що 15 липня 2017 року о 04 годині 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи по вулиці Чернігівський Шлях в місті Мена Чернігівської області, керував автомобілем «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановлений законом порядок проведено в Менській ЦРЛ Чернігівської області.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне повернути справу на доопрацювання до Менського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області через Семенівське відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за наступних обставин.

За змістом диспозиції ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфікація правопорушення за цією частиною статті матеріального закону у контексті складеного протоколу про адміністративне правопорушення можлива лише у разі вчинення відповідних дій особою, яка на момент їх вчинення вже двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за такий вид правопорушення.

Втім, згідно наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не піддавався адміністративному стягненню протягом річного періоду, що передує 15 липня 2017 року (постанови про накладення адміністративних стягнень у справі відсутні).

З огляду на викладене, кваліфікація дій ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення саме за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може вважатися відповідною, через що, враховуючи вимоги ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зазначений вище протокол разом зі справою про адміністративне правопорушення підлягає доопрацюванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання до Менського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області через Семенівське відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Гнип
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130, ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 116663 від 28.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 28.05.2017 року о 04:55 годин, на перехресті бул. Шевченко та пр.Металургів, керував автомобілем Mitsubishi L200, державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Drager Alcotest» та проходження огляду у «Міському наркологічному диспансері м. Маріуполя» відмовився в присутності 2-х свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 160134 від 28.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 28.05.2017 року о 04:55 годин, знаходячись у громадському місці за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 100, висловлювалась нецензурною лайкою, тим самим порушуючи громадський порядок та спокій громадян, при цьому знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка що не відповідає обстановці). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи вказаний у даній нормі закону строк для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення минув, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1, ст.173 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А.Шевченко
Справа №: 297/1780/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1 Шамілі, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

Вільмаз Дерсім, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, одруженої, маючої на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючо, зі слів раніше не судимої,

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2017 року о 08:20 годині громадянка ОСОБА_2 Вільмаз Дерсім разом з трьома неповнолітніми дітьми була передана представниками Прикордонної Поліції Угорщини в порядку реадмісії під час прикордонно-представницької зустрічі, за незаконний перетин державного кордону з України в Угорщину 12 серпня 2017 року у складі групи осіб в районі 205 прикордонного знаку близько 1500 метрів від лінії державного кордону. Своїми діями Вільмаз Дерсім порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Доставлена в суд Вільмаз Дерсім свою вину, у незаконному перетині державного кордону України, визнала.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне порушення від 16.08.2017 року, протокол про адміністративне затримання від 13.08.2017 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 13.08.2017 року, протокол зустрічі помічника Прикордонного Уповноваженого України і Прикордонного Уповноваженого Угорщини від 13.08.2017 року, копію паспорта, вважаю, що громадянка ОСОБА_2 Вільмаз Дерсім своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що Вільмаз Дерсім вину визнала, впеше притягується до адміністративної відповідальності, однак з метою недопущення в майбутньому вчинення нею аналогічного правопорушення вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Вільмаз Дерсім визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з Вільмаз Дерсім в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1203/17

Провадження № 3/571/521/2017

14 вересня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 червня 2017 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в смт.Рокитне по вул. Шевченка, Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 18 червня 2017 року, перебуваючи в стані спяніння, посварився із сусідами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висловлювався в їх адресу нецензурними словами. Обіцяє подібного не вчиняти.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №898120 від 18.06.2017 року, особистим поясненням ОСОБА_1, матеріалами справи.

Враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність помякшуючих обставин, обтяжуючу обставину вчинення правопорушень в стані алкогольного спяніння, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 522/8720/17
Провадження № 3/522/7091/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Головного управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2017 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 610024 від 12.04.2017 року, 12.04.2017 року ОСОБА_1 о 15 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська 47а, ринок «Книжковий» здійснив обмін валютних цінностей, не маючи відповідної ліцензії НБУ.

Постановою Приморського районного суду від 06.06.2017 року протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернено до Головного управління національної поліції в Одеській області для дооформлення.

Повторно вищезазначений протокол та матеріали до нього надійли на адресу суду 23.08.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КУпАП, - незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від тридцяти до сорока чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КУпАП, а його провина в вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 610024 від 12.04.2017, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, протоколом вилучення грошових коштів від 12.04.2017 року.

Враховуючи, що з моменту здійснення ОСОБА_1 вказаного правопорушення вийшов передбачений ст. 38 КУпАП України трьохмісячний термін накладання адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч. 7 ст. 247 КоАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 419/2975/17
Провадження № 3/419/1520/2017
11.09.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_3 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді навідника військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 )
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
31.07.2017 року в період часу з 16:00 год. до 16:30 год., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом, працюючи на посаді навідника військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), вживав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби перебуваючи у нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 963 від 31.07.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 31.07.2017 року.
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова