Справа № 466/9959/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, одруженого, на утриманні має сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративному стягненню протягом року не піддавався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №001548 від 09.12.2017 року гр.ОСОБА_1 08.12.2017 р. близько 23.05 год. на вул. Лінкольна,43 у м.Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр.ОСОБА_1 пояснив, що 08.12.2017 року на вул. Лінкольна,43 у м.Львові його зупинили працівники патрульної поліції та запропонували пройти огляд на стан спяніння, однак приладу технічного засобу «Drager alkotest» при собі немали та погодився на пропозицію проходження огляду у медичному закладі. Приїхавши у ЛШМД на вул.Топольній у м.Львові йому відразу запропонували здати кров, на що він відмовився, оскільки є можливість зараження інфекційними хворобами і як приклад навів історію хвороби свого тестя у цій же лікарні, який перебуваючи на лікуанні отримав цукровий діабет. Іншого способу, наприклад забір слини, сечі, йому не пропонували. До того ж додатково пояснив, що він взагалі не вживає алкоголю, т.я. мав дуже серйозну травму голови, наслідком якої залишився великий шрам.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Згідно ст.130 КУпАП відповідальність настає за Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.266 КУпАП вбачається, що огляд водія (судноводія) на стан; алкого- льного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно п.3.8, 310, 3.12. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 №400/666 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.10.2009 р. за N 931/16947, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.

Відповідно до п.12,13 даної Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних в пункті 12.

3 матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№001548 від 09.12.2017 року /а.с.1/, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння /а.с.2/, висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.12.2017 /а.с.3-4/ не вбачається, що гр. ОСОБА_1 було запропоновано провести огляд на факт вживання алкоголю предметом дослідження біологічного середовища могли б бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву і рук.

Отже, суд надає віри поясненням особи, яка притягується до адмінвідповідальності, інших доказів на спростування того, що ОСОБА_1 пропонували здати інші біологічні середовища для проведення аналізу матеріали не містять.

Зазначені порушення проведення дослідження, Інструкції від 09.09.2009 №400/666 дають підстави зробити висновок про відсутність складу та події адмінправопорушення.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи що провадження у даній справі слід закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 130, 247 ч.1.п.1, 251, 266, 279, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадженням закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3