Справа № 309/1793/17
Провадження № 3/309/566/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Транс Сервіс-1», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 2 червня 2017 року, о 11 годині, по вулиці Центральна в с.Іза Хустського району Закарпатської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з причепом марки «SCHMITS», д.н.з.НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, допустив зіткнення з залізобетонною опорою, внаслідок чого причіп отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.9,10.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про місце та час слухання справи три рази був повідомлений належним чином - шляхом надсилання йому судових повісток за адресою, вказаною ним в протоколі, про виклик до суду на розгляд цієї справи, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення, серії БР№028319 від 2 червня 2017 року, матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП: якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями спричинив майнову шкоду ПрАТ «Закарпаттяобленерго» у розмірі 5272грн., яка підлягає стягненню з нього в повному розмірі.

Керуючись ст.ст.33-35,40,124,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320грн..

На підставі ч.1 ст.40 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» заподіяну майнову шкоду у розмірі 5272грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2