Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
28.08.2017 Справа №: 368/894/17
провадження №3/368/196/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 23 травня 2017 року о 04 год. 00 хв. в с. Кадомка по вул. Олексієнко керуючи автомобілем SKODA Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував безпечної швидкості дорожньої обстановки, не впоравшись із керуванням та здійснив наїзд на опору електропередач та паркан, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 23 травня 2017 року о 04 год. 00 хв. в с. Кадомка по вул. Олексієнко керуючи автомобілем SKODA Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан спяніння , у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судові засідання ОСОБА_1 не з'являвся з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 042589 від 23.05.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 042589 від 23.05.2017 року; схемою місця ДТП від 23.05.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2та поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати адміністративні справи № 368/894/17 (провадження №3/368/196/17), №368/894/17 (провадження №3/368/197/17) в одне провадження та присвоїти спільний № 368/894/17 (провадження №3/368/196/17).

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП закрити у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: І.І. Шевченко