"03" листопада 2017 р. Справа № 363/4273/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2017 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Петровського, 15/2, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно постанови Вишгородського районного суду Київської області від 23.06.2017р. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені обмеження, а саме: заборона виходити з будинку де буде проживати з 22-00 до 06-00 години ранку; з`являтися на реєстрацію до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області в першу та третю пятницю кожного місяця; заборона відвідувати місця, де дозволено вживання спиртних напоїв та заборона виїзду в особистих справах за межі Вишгородського району Київської області без дозволу керівництва Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

18 серпня 2017 року, близько 22.30 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання а саме в с. Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області, по вул. Петровського, буд. 15/2, тим самим, повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за домашньою адресою, під час перевірки після 22-00 години. Крім того, 18.08.2017р., 01.09.2017р., 22.09.2017р. ОСОБА_1 не зявився для реєстрації до Вишгородського ВП, чим повторно порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Разом із цим, 18.10.2017р., ОСОБА_1 близько 22.50 год., був відсутній за місцем мешкання а саме в с. Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області, по вул. Петровського, буд. 15/2, тим самим, повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за домашньою адресою, під час перевірки після 22-00 години. Також 20.10.2017р. ОСОБА_1 не зявився для реєстрації до Вишгородського ВП, чим повторно порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушення визнав, зазначив, що проходить на реєстрацію до Вишгородського ВП, але плутає дні в які саме йому потрібно приходити, просив обмежитись штрафом.

Відповідно до постанови Вишгородського районного суду Київської області від 17.10.2017р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, таким чином ОСОБА_1, вчинив повторне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провина ОСОБА_1, підтверджується постановою Вишгородського районного суду Київської області від 23.06.2017р. якою ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені обмеження, а саме: заборона виходити з будинку де буде проживати з 22-00 до 06-00 години ранку; з`являтися на реєстрацію до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області в першу та третю пятницю кожного місяця; заборона відвідувати місця, де дозволено вживання спиртних напоїв та заборона виїзду в особистих справах за межі Вишгородського району Київської області без дозволу керівництва Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, його поясненнями, відповідно до яких ОСОБА_1, дійсно порушував правила адміністративного нагляду, затримувався на підробітках та переплутував дні, в які саме йому потрібно зявлятися на реєстрацію, протоколами про адміністративне правопорушення від 18.08.2017р. серія ГП № 420972, від 25.08.2017р. серія ГП № 022239, від 01.09.2017р. серія ГП № 567274, від 22.09.2017р. серія ГП № 567273, від 26.10.2017р. сергі ГП № 567298, від 26.10.2016 року серія ГП № 567297, які складені у присутності ОСОБА_1, зауважень та заперечень не заявлено.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, які виразилися у повторному порушенні правил адміністративного нагляду, правильно кваліфіковані за частиною 2 ст. 187 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Згідно до ст. 36 КУпАП Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1, слід призначити у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 22КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1, 173-2,268,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

-За ч. 2 ст. 187 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень.

-За ч. 2 ст. 187 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень.

-За ч. 2 ст. 187 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень.

-За ч. 2 ст. 187 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень.

-За ч. 2 ст. 187 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень.

-На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на р/р 0001, Код , МФО: 820019, Банк: ГУДКСУ у Київський області, м. Київ, призначення платежу: Вишгородський районний суд Київської області, код класифікації доходів: 22030106,

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова