Справа № 646/3118/16-п
№ провадження 3-в/646/27/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Сорока О.П.,

за участю секретаря Безсонної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого інспектора Основ'янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, притягнутого до адміністративною відповідальності постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.04.2016 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до 30 годин громадських робіт,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення на адміністративний арешт,

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Основянського районного сектору Харківського міського відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернулась до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 у зв'язку з невиконанням постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.04.2016 року, якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до 30 годин громадських робіт.

Представник органу пробації в содовому засіданні підтримала подання. просила задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся, однак повістку не отримав мобільний телефон тимчасово не доступний.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративною відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.04.2016 року до 30 годин громадських робіт.

19.05.2016 року кримінально виконавча інспекція Червонозаводського району м. Харкова отримала та прийняла до виконання постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.04.2016 року.

27.05.2016 р., 30.05.2016 р., 06.06.2016 р. ОСОБА_2 викликався до кримінально виконавчої інспекції Червонозаводського району м. Харкова у звязку з постановленням на облік, однак дані про належне повідомлення в матеріалах особової справи відсутні.

14.06.2016 року кримінально виконавчої інспекції Червонозаводського району м. Харкова був здійснений вихід на територію за адресою мешкання засудженого АДРЕСА_1. В ході перевірки стало відомо, що за даною адресою проживає мати засудженого ОСОБА_3, вона повідомила, що її син проживає зі своєю співмешканкою в іншому місці.

15.07.2016 р. до кримінально-виконавчої інспекції надійшов рапорт дільничного інспектора поліції ОСОБА_4 Він повідомив про те, що ОСОБА_2 мешкає разом з матірю, але на даний час поїхав за місто зі своїми друзями.

16.07.2016 р. по мобільному 095-672-30-71 ОСОБА_2 повідомив, що на даний момент мешкає на території Московського району м. Харкова, точну адресу повідомити відмовився.

25.10.2016 р., 10.11.2016 р. правопорушнику було повторно направлено виклики до органу пробації, однак дані про належне повідомлення ОСОБА_2 відсутні.

З матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_2 жодного разу не зявився до органу пробації, даних про належне повідомлення про виклик ОСОБА_2 в матеріалах справи не міститься, достовірне місце проживання ОСОБА_2 також досі не встановлено.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутний строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Оскільки органом пробації не встановлено фактичне місце проживання ОСОБА_2, суду не надано доказів належного повідомлення ОСОБА_2 про виклик до органу пробації, у судове засідання ОСОБА_2 також не з'явився, що позбавляє суд можливості з достовірністю встановити поважність чи неповажність причин неявки правопорушника до органу пробації та розцінити їх як ухилення від відбування громадських робіт, подання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 304,321-4 КУпАП України,

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Основянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення на адміністративний арешт залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Сорока О.П.