Провадження № 3/344/6878/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №218288 від 27.11.2017, 27.11.2017 року близько 08 год. 25 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Тисменицька,210, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2, порушив п.9.2 Правил дорожнього руху та спричинив створення аварійної обстановки, а саме змусив водія ОСОБА_2, що керував службовим транспортним засобом «Toyota Prius» н.з. 113379, різко зменшити швидкість та напрямок руху, щоб уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом та перешкодою. Також, ОСОБА_1 не переконався в безпечності свого маневру, чим порушив п.101. Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 9.2, 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судове засідання з'явився ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що вимоги Правил дорожнього руху України під час керування транспортним засобом він не порушував, аварійну обстановку не створював. Просив закрити провадження в справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. .

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Адміністративна відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП настає у разі порушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 зазначеної статті, і зокрема, порушення вимог дорожніх знаків, порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть (ч.ч.1, 2ст. 122 КУпАП), що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото і відеоспостереження та іншими документами.

Аварійна обстановка - це ситуація, при якій інші учасники дорожнього руху були змушені різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів для забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що мають бути підтверджені фактичними даними, зазначеними вище, зокрема поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілого, свідків, показами технічних приладів, засобів фотоі відео спостереження та іншими документами.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.9.2 Правил дорожнього руху України, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: а) перед початком руху і зупинкою; б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1, який вказав, що він, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2, не створював аварійної обстановкиї водію службового транспортного засобу марки «Toyota Prius», н.з. 113379, ОСОБА_2 враховуючи також пояснення водія службового транспортного засобу марки «Toyota Prius», н.з. 113379, ОСОБА_2, зазначені в рапорті, сукупність доказів, відповідно до ст.251 КУпАП, перевіривши їх при розгляді даної справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, який в силу ст.251 КУпАП, є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, не містить беззаперечних даних, а матеріали справи про адміністративне правопорушення, достатніх доказів, які б з достовірністю вказували на наявність в діях ОСОБА_1 об'єктивної і суб'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 122, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко