Номер провадження 3/229/533/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Дружківці, Донецької області, гр.України, ЧП, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, якому розяснені права передбачені ст.268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу БР №015503: 04.05.2017 року о 03:10 годині в м.Краматорськ водій ОСОБА_1 керуючи авто НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової полості) від продуття алкотестера Drager та від проходження медичного огляду для встановлення ступеню алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що 04.05.2017 року о 03:10 він не перебував у стані алкогольного спяніння, та дійсно відмовився на пропозицію працівників поліції у присутності двох свідків продути алкотестер Drager та проїхати до медичного закладу для встановлення алкогольного спяніння, причину відмови пояснити не зміг. Просить справу закрити, оскільки сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Диспозиція статті 130 ч.1 КУпАП, визначає відповідальність, також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом БР №015503 про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Однак, згідно з протоколом БР №015503 про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 04.05.2017 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_4