Справа № 519/792/17
П О С Т А НО В А

14.12.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 30.09.2017 року о 11.30 год. на а/д Одеса - Южне 45 км. + 936 м., ОСОБА_1, керуючи автомобілем IVECO, державний знак АI 49 56 EІ, під час зміни напрямку руху, не впевнився в безпеці руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 У наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія БР №038666 від 30.09.2017 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник вину не визнали в повному обсязі, та пояснили, що 30.09.2017 року об 11.30 год. на а/д Одеса - Южне 45 км. + 936 м., ОСОБА_1, керуючи автомобілем IVECO, державний знак АI 49 56 EІ, рухався зі швидкістю 60 км./год. в напрямку м. Одеси. В звязку з природною потребою ОСОБА_1 вирішив повернути ліворуч, для чого він дав можливість автомобілю іноземного виробництва здійснити маневр обгону його автомобілю, та не змінюючи напрямок руху, ввімкнув світловий сигнал повороту ліворуч. Він впевнився, що його маневр не створить перешкод для інших учасників руху. ОСОБА_1 здійснив поворот ліворуч, пересік зустрічну смугу руху та повністю зїхав з проїжджої частини, виїхавши на прилеглу територію, після чого зупинив автомобіль. Після зупинки автомобілю він відчув удар по автомобілю. Побачив, що автомобіль Хюндай, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 здійснив зіткнення з його автомобілем. Його автомобіль IVECO мав пошкодження кузову у вигляді вмятини в задній нижній частині з лівої сторони між заднім лівим колесом та заднім бампером. Водій автомобілю Хюндай після ДТП відїхав на метр назад. Вказане підтверджується також схемою ДТП. Гальмівний шлях у автомобіля Хюндай був відсутній. ОСОБА_1 підтвердив раніше надані письмові пояснення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 30.09.2017 року о 11.30 год. на а/д Одеса - Южне 45 км. + 936 м., він керував автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_1, рухався в напрямку м. Одеси. Переконавшись, що він не створить перешкоди можливим їдучим за ним автомобілям та впевнившись, що водій їдучого попереду автомобілю IVECO не має намір здійснювати маневр поворот ліворуч, ОСОБА_2 включив сигнал повороту ліворуч та почав маневр обгону автомобіля IVECO, який рухався зі швидкістю приблизно 30 км./год. При наближенні до автомобіля IVECO, водій останнього раптово почав рух вліво, починаючи зїжджати з основної дороги, змусивши ОСОБА_2 екстрено гальмувати та змінювати напрямок руху. Намагаючись уникнути зіткнення ОСОБА_2 повернув ліворуч, щоб виїхати на узбіччя дороги, але зіткнення уникнути не вдалося, так як узбіччя було перекрите автомобілем IVECO, який має великі габарити. Підтвердив надані ним раніше письмові пояснення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 30.09.2017 року о 11.30 год. на а/д Одеса - Южне 45 км. + 936 м., він знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля Хюндай, державний номер НОМЕР_1, рухався в напрямку м. Одеси. За кермом був його батько ОСОБА_2 Переконавшись, що він не створить перешкоди можливим їдучим за ним автомобілям та впевнившись, що водій їдучого попереду автомобілю IVECO не має намір здійснювати маневр поворот ліворуч, його батько ОСОБА_2 включив сигнал повороту ліворуч та почав маневр обгону автомобіля IVECO, який рухався зі швидкістю приблизно 30 км./год. При наближенні до автомобіля IVECO, водій останнього раптово включив сигнал лівого повороту та одночасно почав рух вліво, починаючи зїжджати з основної дороги. ОСОБА_2 повернув ліворуч, щоб виїхати на узбіччя дороги, але зіткнення уникнути не вдалося, так як узбіччя було перекрите автомобілем IVECO, який має великі габарити.

До суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 та від ОСОБА_2 про призначення судової авто-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають вимогам правил дорожнього руху дії водія автомобіля Iveco Turbo Daily, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1, у час, який передував дорожньо-транспортній пригоді, і чи мав він технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів?

2. Чи відповідають вимогам правил дорожнього руху дії водія автомобіля Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2, у час, який передував дорожньо-транспортній пригоді, і чи мав він технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів?

3. У якому місці відбулося зіткнення транспортних засобів?

4. Яким було взаємне розташування транспортних засобів у момент їх первинного контакту?

5. Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди перебувають у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, що сталася при вказаних вище обставинах?

6. Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Iveco Turbo Daily, державний номер НОМЕР_2?

7. Чи мав водій автомобіля Iveco Turbo Daily, державний номер НОМЕР_2 технічну можливість належним виконанням ПДР уникнути зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_3?

8. Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_3?

9. Чи мав водій автомобіля Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_3 технічну можливість належним виконанням ПДР уникнути зіткнення з автомобілем Iveco Turbo Daily, державний номер НОМЕР_2?

Суд, вислухавши ОСОБА_4, його представника, ОСОБА_2, опитавши свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи № 519/792/17, вважає, що необхідно призначити судову авто-технічну експертизу для вирішення питань, які мають значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення, порушену за ст.124 КУпАП України у відношенні ОСОБА_4 судову авто-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідають вимогам правил дорожнього руху дії водія автомобіля Iveco Turbo Daily, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1, у час, який передував дорожньо-транспортній пригоді, і чи мав він технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів?

2. Чи відповідають вимогам правил дорожнього руху дії водія автомобіля Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2, у час, який передував дорожньо-транспортній пригоді, і чи мав він технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів?

3. У якому місці відбулося зіткнення транспортних засобів?

4. Яким було взаємне розташування транспортних засобів у момент їх первинного контакту?

5. Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди перебувають у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, що сталася при вказаних вище обставинах?

6. Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Iveco Turbo Daily, державний номер НОМЕР_2?

7. Чи мав водій автомобіля Iveco Turbo Daily, державний номер НОМЕР_2 технічну можливість належним виконанням ПДР уникнути зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_3?

8. Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_3?

9. Чи мав водій автомобіля Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_3 технічну можливість належним виконанням ПДР уникнути зіткнення з автомобілем Iveco Turbo Daily, державний номер НОМЕР_2?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 35.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експерту надати матеріали адміністративної справи №519/792/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_5