Справа № 162/744/17
Номер провадження 3/162/223/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з військової прокуратури Луцького гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого на посаді інспектора прикордонної служби 3-ї категорії - гранатометник ВПС „Дольськ Луцького прикордонного загону, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП), --

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2017 року ОСОБА_1 в період з 09:00 11.06.2017 року по 09:00 12.06.2017 року, будучи військовою службовою особою, діючи всупереч інтересам служби, за відсутності ознак кримінального правопорушення, допустив порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду, яке виявилось у неналежному виконанні ним службових обовязків у

прикордонному наряді „Перевірка документів ВПС „Дольськ, зокрема не здійснив ідентифікацію 14 громадян України та 1 громадянина ОСОБА_2 Білорусь, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 20 гл. 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, а саме: «Прикордонний наряд з перевірки документів виконує інші завдання та обовязки, визначені нормативно-правовими актами та актами організаційно-розпорядчого характеру МВС України»; п.п. 2.4, 2.5., 2.5.2, 2.5.9 Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, яка затверджена наказом Адміністрації Держприкордонслужби України № 407 від 05.06.2012 та вимоги п. 4.14 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення „Дольськ, затвердженої наказом начальника Луцького прикордонного загону № 117-ОД, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, визнав частково. Не заперечував, що допустив порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, яке виявилось у неналежному виконанні ним службових обовязків у прикордонному наряді „Перевірка документів ВПС „Дольськ, однак вказав, що вчинив правопорушення не в умовах особливого періоду. Просить врахувати дану обставину при винесенні рішення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Законом України „Про оборону України зазначено, що особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Аналогічне визначення закріплено і в Законі України „Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Таким чином, особливий період триває до оголошення рішення про демобілізацію, а закінчення періоду мобілізації не є самостійною підставою для припинення особливого періоду. Тому особливий період розпочався з моменту оголошення мобілізації та завершився демобілізацією сьомої хвилі мобілізованих.

Указ про демобілізацію останньої черги мобілізованих було ухвалено 26.09.2017 року, згідно з яким у листопаді закінчилося звільнення в запас за призовом на особливий період.

Таким чином, в суді встановлено, що ОСОБА_1, будучи особою. яка входить до складу наряду з охорони Державного кордону України, порушив правила несення прикордонної служби, однак вчинив це діяння не в умовах особливого періоду, тому дії його підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, а склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-18 КУпАП в його діях відсутній.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: