Справа № 359/8429/17
Провадження № 3/359/3569/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції НП в Київській області НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія КХА № 057019, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.10.2017 року о 2 год. 00 хв. в м. Борисполі Київської області по вул. Київський Шлях, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху в результаті чого здійснив наїзд на гр. ОСОБА_2 Своїми діями порушив п. 10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 від 06.11.2015, зазначено, що не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення БД № 325966 від 10 жовтня 2017 року вбачаються внесення виправлень в пункт Правил дорожнього руху та в дату розгляду адміністративного матеріалу в суді.

Також відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах провадження відсутні відомості щодо наявності у гр. ОСОБА_2 тілесних ушкоджень отриманих внаслідок ДТП, а також ступеня їх тяжкості у випадку наявності.

Крім того на схемі місця огляду дорожньо-транспортної пригоди від 05.10.2017 року, відсутні відомості про механічні пошкодження транспортного засобу «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2.

Слід також звернути увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено «Майстрєнко», хоча в копії посвідчення водія та в поясненнях зазначено прізвище «Майстренко». В звязку з чим слід також уточнити дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та внести відповідні щміни до протоколу у відповідності до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 від 06.11.2015

Зазначене унеможливлює підтвердження правильності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому вони підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість обєктивного розгляду адміністративного матеріалу.

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. 245, ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про при тягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Бориспільського відділу поліції НП в Київській області НП України з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови

Постанова судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Муранова-Лесів

З оригіналом згідно. Суддя: