Справа № 520/2985/17
Провадження № 3/520/1782/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 05.03.2017 року в 12 годин 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 образливо чіпляється до своїх сусідів, порушує громадський порядок, висловлюється нецензурною лайкою, поливає речі сусідів собачею сечею, порушує спокій сусідів, ріже більєві веревки, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з протоколом вона не згодна, правопорушення не вчиняла, викладені в протоколі обставини не відповідають дійсності.

Також пояснила суду, що між нею та сусідами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 існує давній обоюдний конфлікт, повязаний з тим, що її сусіди вішають білизну, яка їй заважає. 05.03.2017 року вона дійсно перерізала мотузки для білизни, але хуліганських дій відносно сусідів не вчиняла, не сварилась, нецензурно не висловлювалась, громадський порядок не порушувала.

З пояснень в судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що 05.03.2017 року зранку вони виявили, що перерізані їх мотузки для білизни. У звязку з чим ОСОБА_3 звернулась із заявою до поліції про пошкодження її майна мотузок для білизни. Працівники поліції склали відносно ОСОБА_1 протокол.

Також, в судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підтвердили обставини, викладені в протоколі про те, що ОСОБА_1 05.03.2017 року порушила громадський порядок та спокій сусідів, висловлювалась нецензурною лайкою на їх адресу, пояснили, що їх звернення до поліції було повязано з тим, що були перерізані мотузки для білизни.

Інспектор поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 05.03.2017 року нею був зафіксований факт пошкодження мотузок для білизни за адресою: АДРЕСА_1. Ніяких інших дій, вчинених ОСОБА_1 зафіксовано не було.

Ст.280 КпАП України передбачені обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол складений із порушенням вимог, передбачених ст.256 КУпАП, з вказаного протоколу неможливо встановити суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як обставини, викладені в протоколі не відповідають обставинам, викладеним в матеріалах справи та поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

За таких обставин, суд вважає, що необхідно провести додаткову перевірку з метою зясування всіх обставин, які мають істотне значення для правильної кваліфікації дій ОСОБА_1, перевірки наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 для обєктивного розгляду справи.

У звязку з чим, необхідно повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП начальникуУправління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції для проведення додаткової перевірки та належного дооформлення.

Керуючисьст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції для проведення додаткової перевірки та належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.