3/758/4280/17 Категорія 9
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Подільського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого в ТЦ «Аркадія» в кафе «Песто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №785786, 13.04.2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс в невеликих розмірах без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні та пояснив, що в нього працівниками поліції було вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження - канабіс, який він зберігав для власного вживання без мети збуту.

З висновку експерта КНДЕКЦ МВС України №11-2/2868 від 19.05.2017 року (а.с.10-13) вбачається, що виявлені та вилучені під час огляду у ОСОБА_1 та надані на дослідження паперовий згорток з рослинною речовиною зеленого кольору та зрізана пластикова пляшка із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, містять особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, обіг якого заборонено. Маса наркотичного засобу (екстракту канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 0,756 г та 0,6 г.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом огляду місця події від 13.04.2017 року (а.с.6-7), його поясненнями (а.с.8), доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою начальника відділення СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві Шаповал І.А. від 11.07.2017 року (а.с.2-3) кримінальне провадження №0001554, внесене до ЄРДР 13.04.2017 року, закрито у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

До Подільського районного суду м. Києва матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП надійшли від Подільського УП ГУ НП у м. Києві 08.08.2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент розгляду справи закінчився місячний строк (з 11.07.2017 року), передбачений законодавством для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, оскільки у відповідності до ч. 4 ст.38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального праводження.

Тому суд приходить до висновку про закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 44, 221, 247, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження в справі закрити за закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Суддя Г.Б. Супрун