П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №254104, складеного інспектором роти №4 батальйону УПП у м.Рівне ДПП лейтенентом поліції ОСОБА_2, 28 липня 2017 року, о 22 год. 02 хв., по вул. Пересопницька,140 в м.Рівне водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Toyota Corolla", д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних переїздів, а саме виїхав та проїхав на залізничний переїзд при увімкненому сигналі світлофора ( червоний колір) та звуковому сигналі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 123 КУпАП - порушення особами, які керують транспортними засобами, правил руху через залізничні переїзди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП не визнав. Вказав, що переїзжав залізничний переїзд на дозволений сигнал світлофора, сигналів про заборону переїзду не було. Вважає дії працівників поліції неправомірними. Просить провадження у справі закрити в зв"язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Пункти 20.3, 20.5 ПДР України зобов'язує водія для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), дорожнім знаком 2.2, шлагбаумом чи світлофором так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні - не ближче 10 м до найближчої рейки.

Рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ч. 2 ст.123 КУпАП - в"їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як показала допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, 28 липня 2017 року вона перебувала в салоні автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 Близько 22 год. вони переїжджали залізничний переїзд по вул. Пересопницька в м.Рівне. Після підняття шлагбаума автомобіль почав їхати далі. Порушень Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не допускав, на заборонений сигнал світлофора він не рухався. Працівники поліції склали протокол відносно ОСОБА_1 за проїзд на заборонений сигнал світлофора, однак порушень останній не допускав.

В судове засідання в телефонному режимі та повістками неодноразово викликався свідок ОСОБА_4, монтер колії Львівська залізниця. Однак на виклики суду останній не реагує, в судове засідання черговий раз не з"явився.

Інших доказів, встановлених в судовому засіданні не встановлено та суду не надано.

Отже, будь-яких доказів, що ОСОБА_1 проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору та при звуковому сигналі, у справі немає, а тому винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена.

За таких обставин, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП немає, а тому відповідно п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП адміністративна справа за ч. 2 ст. 123 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 123, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5