490/111/17 від09.03.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/111/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в.о. головного лікаря Миколаївської обласної лікарні, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2016 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Миколаївській області ОСОБА_2, після проведення позапланової перевірки Миколаївської обласної лікарні на предмет додержання вимог законодавства України про працю, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, перевіркою встановлено, що згідно посадової інструкції в.о. головного лікаря Миколаївської обласної лікарні відновного лікування Миколаївської обласної ради, у своїй діяльності керується чинним законодавством України, Кодексом законів про працю, отже, є відповідальною в Миколаївській обласній лікарні відновного лікування Миколаївської обласної ради за повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та відповідно до вимог чинного законодавства.

Перевіркою встановлено, що на порушення вимог частини 3 ст. 24 КЗпП України, в якої зазначено, що "працівник не може бути допущений до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України", в Миколаївській обласній лікарні відновного лікування Миколаївської обласної ради Повідомлення про прийняття працівників на роботу не були подані до органу Державної фіскальної служби, а саме не подані повідомлення на наступних робітників:

- згідно наказу від 04.01.2016 року №5/к з 04.01.2016 року на посаду молодшої медичної сестри - прибиральниці була прийнята ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2;

- згідно наказу від 04.01.2016 року №6/к з 04.01.2016 року на посаду молодшої медичної сестри - ванниці була прийнята ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_3;

- згідно наказу від 16.03.2016 року №62/к з 21.03.2016 року на посаду маніпуляційної медичної сестри цілодобового стаціонару була прийнята ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_4;

- згідно наказу від 15.04.2016 року №93/к з 18.04.2016 року на посаду молодшої медичної сестри - ванниці фізіотерапевтичного відділення була прийнята ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_5;

- згідно наказу від 25.04.2016 року №99/к з 04.05.2016 року на посаду молодшої медичної сестри - прибиральниці стаціонару денного перебування 0,75ст., прибиральниці лабораторії цілодобового стаціонару 0,25ст. була прийнята ОСОБА_7, ІПН НОМЕР_6;

- згідно наказу від 25.04.2016 року №102/к з 04.05.2016 року на посаду молодшої медичної сестри - ванниці фізіотерапевтичного відділення паракліники 0,75 ст., молодшої медичної сестри - прибиральниці 0,25 ст. була прийнята ОСОБА_8, ІПН НОМЕР_7;

- згідно наказу від 01.04.2016 року №79/к з 04.04.2016 року на посаду молодшої медичної сестри - ванниці фізіотерапевтичного відділення паракліники була прийнята ОСОБА_9, ІПН НОМЕР_8;

- згідно наказу від 16.05.2016 року №115/к з 16.05.2016 року на посаду старшої медичної сестри стаціонарного відділення була прийнята ОСОБА_10, ІПН НОМЕР_9;

- згідно наказу від 30.06.2016 року №158/к з 01.07.2016 року на посаду молодшої медичної сестри - прибиральниці стаціонару денного перебування хворих 0,75ст., прибиральниці лабораторії цілодобового стаціонару 0,25 ст. була прийнята ОСОБА_11, ІПН НОМЕР_10;

- згідно наказу від 18.08.2016 року №197/к з 19.08.2016 року на посаду робітника, зайнятого комплексним обслуговуванням будівель і споруд був прийнятий ОСОБА_12, ІПН НОМЕР_11;

- згідно наказу від 19.08.2016 року №198/к з 19.08.2016 року на посаду робітника, зайнятого комплексним обслуговуванням будівель і споруд був прийнятий ОСОБА_13, ІПН НОМЕР_12;

- згідно наказу від 08.07.2016 року №169/к з 08.07.2016 року на посаду молодшої медичної сестри фізіотерапевтичного відділення паракліники була прийнята ОСОБА_14, ІПН НОМЕР_13;

- згідно наказу від 03.08.2016 року №186/к з 04.08.2016 року на посаду маніпуляційної медичної сестри цілодобового стаціонару була прийнята ОСОБА_15, ІПН НОМЕР_14;

- згідно наказу від 19.08.2016 року №201/к з 19.08.2016 року на посаду молодшої медичної сестри - прибиральниці стаціонару денного перебування хворих була прийнята ОСОБА_16, ІПН НОМЕР_15;

- згідно наказу від 02.11.2016 року №248/к з 08.11.2016 року на посаду главної медичної сестри була прийнята ОСОБА_17, ІПН НОМЕР_16;

- згідно наказу від 28.11.2016 року №273/к з 01.12.2016 року на посаду молодшої медичної сестри - ванниці фізіотерапевтичного відділення була прийнята ОСОБА_18, ІПН НОМЕР_17;

- згідно наказу від 29.11.2016 року №274/к з 01.12.2016 року на посаду молодшої медичної сестри - прибиральниці цілодобового стаціонару була прийнята ОСОБА_19, ІПН НОМЕР_18.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 14-01-132/0044 від 23 грудня 2016 року (а.с. 1-2), копією акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 14-01-132/0088 (а.с. 6-9) та іншими письмовими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства України про працю та її дії слід кваліфікувати, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 510 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаєві/Центральний район/21081100, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.М. Скрипченко