Справа № 203/4549/17
Провадження № 3/0203/3086/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.12.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП в метрополітені ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2017 року, о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, вчинив хуліганські дії, а саме проник через вентиляційну шахту до метрополітену у м.Дніпро та розфарбував фарбою вагон поїзду на станції метро «Вокзальна», яка розташована за адресою: м.Дніпро, пл.Вокзальна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та пояснив, що дійсно вчинив адміністративне правопорушення за вищевикладених обставин.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП№345670 від 08.12.2017 року, протоколом прийняття заяви провинене кримінальне правопорушення від 03.12.2017 року, рапортами, протоколом огляду від 03.12.2017 року та фототаблицею до нього, протоколом огляду місця події від 03.12.2017 року та фототаблицею до нього, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, розпискою ОСОБА_1, витягом з бази «Армор», актом встановлено матеріального збитку від 04.12.2017 року, калькуляцією КП «Дніпровський метрополітен», квитанцією №128044, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини та майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена в повному обсязі.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Крім того, судом встановлено, що вказане адміністративне правопорушення було вчинено кількома особами, а саме ОСОБА_1О, ОСОБА_3, а також ОСОБА_2, відносно яких також складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Згідно матеріалів справи, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 заподіяно КП «Дніпровський метрополітен» матеріальну шкоду у розмірі 9655,22 грн.

З огляду на те, що положеннями КУпАП не передбачено можливості солідарного стягнення матеріальної шкоди з правопорушників, доходжу висновку про те, що розгляд таких вимог, відповідно до ч.3 ст.40 КУпАП, має відбуватись за правилами цивільного судочинства,.

Відповідно до ст.29 КУпАП знаряддя вчинення адміністративного правопорушення підлягає конфіскації у власність держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Болторіз, вилучений під час огляду місця події від 03.12.2017 року (квитанція 128044), який зберігається в камері речових доказів у відділенні поліції в метрополітені Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, конфіскувати у власність держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков