Справа № 3/756/5434/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №090834 від 26.07.2017 року, 26.07.2017 року о 04 год. 10 хв. в м. Києві по пр.-ту. Г. Сталінграда, 6-а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що відмовився від проходження огляду за допомогою спеціального технічного засобу, при цьому вказавши, що згоден пройти медичний огляд на встановлення стану сп'яніння у медичному закладі. Також зазначає, що просив працівників поліції надати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, однак така вимога була проігнорована, працівник поліції не надав жодного документа, що стосується технічного засобу, саме тому водій відмовився від проходження огляду на місці і виявив бажання пройти огляд у лікарні. Всупереч цьому співробітник поліції відмовився супроводжувати водія до медичного закладу. ОСОБА_1 вказує, що він самостійно звернувся до КМНКЛ «Соціотерапія» для встановлення факту сп'яніння, за результатом перевірки у водія не виявили ознак сп'яніння. Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок КМНКЛ «Соціотерапія», вважаю, що винуватість ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження зібраними по справі доказами. З висновку КМНКЛ «Соціотерапія» від 26.07.2017 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп'яніння,в зв'язку з цим провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1 , ч.1 ст.130 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: