Провадження № 3/317/600/2017
Справа № 317/2519/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/в ВХР 372709, інші відомості не відомі,-

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття адміністративної справи. Клопотання мотивоване тим, що в оригіналі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 019773 вказані частина ст. 130 КУпАП та підпункт п. 2.9 Правил дорожнього руху за порушення якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, яких немає в копії протоколу, що була вручена ОСОБА_1 на місці складання протоколу, тобто мало місце внесення нових відомостей до протоколу після його підписання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, до матеріалів справи приєднанні пояснення свідків, в той час як протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних відомостей про цих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Під час дослідження оригіналу протоколу серії БД № 019773 від 25.08.2017 р. та його копії, яка долучена ОСОБА_1, суддя встановив, що оригінал протоколу містить відомості про підпункт «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, частину «1» статті 130 КУпАП, які у копії цього ж протоколу не відображені.

Крім того, у викладі опису установлених подій наявна фраза «Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного приладу «Драгер» на місці зупинки відмовився в присутності 2-х свідків», якої немає у копії протоколу, що була вручена ОСОБА_1 на місці складання протоколу.

Водночас, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 р., не передбачено внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім того, до матеріалів справи приєднанні пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, в той час як протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних відомостей про те, що ці особи були присутні при складанні протоколу.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян