пСправа № 375/1198/17 Провадження № 3/375/358/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.08.2017 о 00-05 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводська, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою технічного приладу "Драгер 6810" або проведення огляду у медичному закладі відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розглдяу справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, пояснень чи заперечень з приводу обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не надав.

З'ясувавши всі обставини справи в ході дослідження письмових матеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 2 ст 130 КУпАП.

На це, зокрема, вказує:

- зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 176000 від 12.08.2017,

- пояснення свідка ОСОБА_3, додані до протоколу про адміністративного правопорушення в тім, що у його присутності водій ОСОБА_1 відповився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в Рокитнянській ЦРЛ та відмовився пройти тест на визначення стану сп'яніння із застосуванням приладу "Драгер",

- аналогічні пояснення свідка ОСОБА_4, додані до протоколу про адміністративне правопорущення.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника є штраф у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 320.00 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 40-1, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. за слідуючими реквізитами: отримувач коштів УДК у Рокитнянському районі /Рокитне/ 21081100, код за ; банк отримувача: ГУДКУ у Київській області; код банку отримувача МФО 821018; рахунок отримувача 0522; код класифікації доходів 21081100, символ звітності 106, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. за слідуючими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________