ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/15423/17

19 грудня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2017 року серії БР №257220, 30 вересня 2017 року о 01 год. 28 хв. в м. Рівне по вул. Соборна, буд. 386 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz Е350» н.з. АА 1117 ХВ з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомого газоаналізатора чи проведення такого огляду в медичному закладі, а заявив прохання працівникам поліції пройти такий огляд в присутності свого захисника та надати час для прибуття останнього на місце зупинки транспортного засобу. Однак працівники поліції вказали на брак часу та склали протокол про адміністративне правопорушення у відсутності захисника. ОСОБА_1 вважає, що протокол про скоєне адміністративне правопорушення складений безпідставно.

Суд заслухав захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Диспозиція ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як передбачено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 5, 6 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно вимог чинного законодавства та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали самої справи не можуть містити у собі неточності, невідповідності та будь-які розбіжності.

В даному випадку, в матеріалах справи наявні невідповідності, що впливає на допустимість та достовірність доказів вини ОСОБА_1О, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №257220 не зазначено жодних відомостей про те, яким саме способом, за допомогою якого саме засобу чи пристрою повинен був бути проведений огляд на місці зупинки транспортного засобу; ОСОБА_1 не було вручено Акт огляду особи на стан алкогольного спяніння, не зафіксовано у даному акті і відмову від його отримання та підписання, як того вимагає Інструкція; в направленні на проходження медичного огляду в медичному закладі зазначено, що особу доставлено в медичний заклад що не відповідає дійсності.

Таким чином, в ході розгляду справи судом не здобуто достовірних фактичних даних винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки, як вбачається з дослідженого судом відеозапису, ОСОБА_1 у дійсності не заявляв працівникам поліції відмову у проходженні огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомого газоаналізатора чи проведення такого огляду в медичному закладі.

При таких обставинах, суд вважає, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, а саме відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 130, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк