П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"15" вересня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до протоколу про адміністративне правпорушення не працюючого, НОМЕР_1, виданий 31 січня 2008 року,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

11 травня 2017 року до Піщанського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 179965 від 02 травня 2017 року, складений поліцейським СРПП Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до постанови Піщанського районного суду від 12 червня 2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто до Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

02 серпня 2017 року до Піщанського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 179965 від 02 травня 2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, після доопрацювання.

Відповідно до протоколу про адміністративне правпорушення серії БР № 179965, 02 травня 2017 року, приблизно о 23 годині 10 хвилин, в с. Кукули Піщанського району Вінницької області, по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом марки "МТ-10", номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, що характеризувалося різким запахом алкоголю з порожнини роту, порушенням координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте на адресу суду повернулися конверти з повістками про виклик ОСОБА_1 до суду з відміткою "За закінченням строку зберігання". Разом з тим, враховючи, що станом на 15 вересня 2017 року в даній справі закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальністі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 179965 від 02 травня 2017 року, рапортом поліцейського ГРПП Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02 травня 2017 року.

Обставин, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Стаття 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення регламентує строки накладення адміністративного стягнення. Так адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що дане адміністративне правопорушення було вчинено 02 травня 2017 року, на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у звязку з чим суд вважає необхідним відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, ч. 1 ст. 130, 247, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :