Справа № 214/7311/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого комерційним директором ТОВ «Свіфт мейс», яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Металургів, 31/103,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04.12.2017 року о 16-40 годині в м. Кривий Ріг, на перехресті вулиць ОСОБА_3 та вулиці Катеринівська, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час обїзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу та створив небезпеку для дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.3ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Порушник ОСОБА_2 до зали судового засідання не зявився, надав до суду клопотання про призначення про призначення по справі судової автотехнічної експертизи. На вирішення експертові просили поставити наступні питання:

Чи має місце порушення правил дорожнього руху України у діях водія ОСОБА_2, а саме порушення передбачені пунктом 13.3 ПДР України?

Чи має місце порушення правил дорожнього руху України у діях ОСОБА_5, якщо мають то які саме пункти правил дорожнього руху України порушено?

Згідно зі ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання частково та призначити по справі судову авто-технічну експертизу, оскільки в ході розгляду справи необхідно зясувати питання, які потребують спеціальних знань. На вирішення судовому експерту поставити питання: в діях кого з водіїв, ОСОБА_2 чи ОСОБА_5, вбачається невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, яка перебуває в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 04.12.2017 року о 16-40 годині в м. Кривий Ріг на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Катеринівська.

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 124, 245, 251, 273, 280 КпАП України, суд, -

На підставі викладеного, керуючись ст.273 КпАП України,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення авто технічної експертизи задовольнити частково

Призначити по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ознаками ст.124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому Криворізькому відділу НДКУ у Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 71)

На вирішення експертизи поставити питання:

В діях кого з водіїв, ОСОБА_2 чи ОСОБА_5, вбачається невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, яка перебуває в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 04.12.2017 року о 16-40 годині в м. Кривий Ріг на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Катеринівська.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 214/7311/17 відносно ОСОБА_2 ст. 124 КУпАП, а також долучений судом фотознімки з місця події на 11 аркушах для використання під час дослідження.

Встановити строк виконання даної експертизи до 01.02.2018 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва