Справа № 342/329/17
Провадження № 3/352/376/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., з участю прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Серафинці, вул. Шевченка, 40 Городенківського району Івано-Франківської області, яка працює головою Городенківського районного суду Івано-Франківської області, за ч.2 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційним судом Івано-Франківської області до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області було направлено матеріали справи про корупційне адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, складені Управлінням захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Відповідно до протоколу № 19 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 30.03.2017 року, ОСОБА_2, яка постановою Верховної Ради України від 18 вересня 2008 № 525-VI, обрана безстроково на посаду судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області, перебуваючи на посаді судді Городенківського районного суду, будучи згідно з підпунктом «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3, п. 13 статті 1, приміткою статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» (Закону №1700-VII) субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, учинила правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП. Згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та Рішенням НАЗК від 18.08.2016 № 1 «Про внесення змін до деяких рішень Національного агентства з питань запобігання корупції щодо функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи, перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року, в тому числі і для повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону, службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. В протоколі зазначено, що на виконання вимог абзацу 3 пункту 2 Перехідних положень Закону №1700-VII, 13.10.2016 р. ОСОБА_2 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, 06.03.2017 р. відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 Закону, ОСОБА_2 подала Декларацію за 2016 рік шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua.; відповідно до свідоцтва про право на спадщину серії НВА № 354061 від 22.09.2016 та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 68713695 від 22.09.2016, ОСОБА_2 22.09.2016 отримала дохід (спадщину) у негрошовій формі, а саме у вигляді нерухомого майна - житловий будинок № 40 (загальною площею 114,9 кв.м) із господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Івано-Франківська область, Городенківський район, с. Серафинці, вул. Шевченка, оціночною вартістю 308523 гривні. Отримавши 22.09.2016 року дохід (спадщину) на суму 308523 гривень, що перевищує поріг у 50 мінімальних заробітних плат (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення) та 50 прожиткових мінімумів (в редакції Закону на момент виявлення правопорушення), встановлених на 1 січня 2016 року (68900 грн.), ОСОБА_2 письмово не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) про суттєві зміни в майновому стані у десятиденний строк з моменту отримання доходу, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», яка визначає, що у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних заробітних плат (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення) та 50 прожиткових мінімумів (в редакції Закону на момент виявлення правопорушення), встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення датою вчинення адміністративного правопорушення є 03.10.2016 р., датою виявлення - є дата складання протоколу - 30.03.2017 р.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, просила закрити провадження в справі у звязку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення. Пояснила, що в житловому будинку по вул. Шевченка, 40 (раніше вул. Леніна, 40) в с. Серафинці Городенківського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 проживала постійно, з часу свого народження, хоча з 20.02.2006 р. по 04.11.2016 р. зареєстрованим місцем її проживання було м. Городенка вул. Станіславська, 1. Житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами в с. Серафинці по вул. Шевченка,40 був побудований її батьками під час шлюбу. Згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Городенківської районної ради 27.10.1987 р., житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами в с. Серафинці по вул. Леніна, 40 (тепер вул. Шевченка,40) належав її матері - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьки вчинили заповіти в її користь на все належне їм майно. Мати ОСОБА_3 померла 30.10.2010 року, батько ОСОБА_4 помер 06.02.2014 року. Внаслідок смерті батьків відкрилась спадщина. Відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України вона прийняла спадщину, подала нотаріусу заяви про прийняття спадщини: 14.03.2011 року - після смерті матері, 10.04.2014 року - після смерті батька. 22.09.2016 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по вул. Шевченка, 40 в с. Серафинці Городенківського району Івано-Франківської області. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України - незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця. Відповідно до положень ст. 45, п.2 розділу ХІІ Закону України Про запобігання корупції, після початку роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_2 13.10.2016 року подала декларацію за 2015 рік шляхом заповнення електронної форми декларації на веб-сайті НАЗК, в декларації зазначила зареєстроване місце проживання - 78100 м. Городенка вул. Станіславська,1, та фактичне місце проживання - 78142 с. Серафинці вул. Шевченка, 40 Городенківського району Івано-Франківської області, а також вказала, що згаданий будинок знаходиться в користуванні члена сімї. 06.03.2017 року вона подала декларацію за 2016 рік, де в р. 3 задекларувала належний їй житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в с. Серафинці по вул. Шевченка,40 Городенківського району Івано-Франківської області та в р.11 задекларувала дохід - спадщину вартістю 308523 грн. (вартість успадкованого житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою - с. Серафинці по вул. Шевченка,40 Городенківського району Івано-Франківської області згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.09.2016 року). Оцінка спадкового майна проводилась в 2016 році, включає вартість матеріалів та робіт, вкладених в ремонт будинку та господарських споруд протягом пяти років після смерті спадкодавця. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом та Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 68713695 видані 22.09.2016 року, десятиденний строк після їх отримання сплив до дати подання першої електронної декларації, яку ОСОБА_2 подала 13.10.2016 року. З моменту подання першої щорічної електронної декларації (13.10.2016 року) її майновий стан суттєво не змінювався, подані відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» протягом 2011-2015 років декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру свідчать про те, що належний покійній матері житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул. Шевченка, 40 в с. Серафинці перебував в користуванні членів її сімї. Також просить врахувати те, що на час розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Стаття 278 КУпАП визначає, які питання вирішує орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Частиною 1 ст. 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Нормою статті 280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений 30.03.2017 року начальником сектору протидії корупції управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України. При складанні протоколу використовувався нормативний акт - розділ ІV Положення про Департамент захисту економіки Національної поліції України. Згідно до п.2 Наказу Національної поліції України № 81 від 07.11.2015 року «Про затвердження Положення про Департамент захисту економіки Національної поліції України», Департамент захисту економіки Національної поліції України має скорочену назву «ДЗЕ». З переліку покладених на нього завдань, що містяться в розділі ІІІ зазначеного Наказу, не вбачається, чи входить до функцій ДЗЕ складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції здійснюється згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за № 1496/27941. Згідно п.5 Розділу ІІ згаданої Інструкції протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію та номер (вимоги до бланків наведені у додатках 1 та 2).

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, містить тільки номер - 19, серія протоколу не зазначена, що не відповідає типовій формі протоколу про адміністративне правопорушення. При складанні Протоколу № 19 працівник поліції не керувався ані Конституцією України, ані Законом України «Про судоустрій і статус суддів», які передбачають особливий порядок притягнення до відповідальності судді.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що днем виявлення зазначеного у протоколі правопорушення є дата складання протоколу, а саме 30.03.2017 року. Разом з тим, як встановлено судом, адміністративний матеріал не містить жодних відомостей та наданих на їх підтвердження доказів, з яких би вбачалось, що днем виявлення начальником сектору протидії корупції управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України правопорушення, вчиненого ОСОБА_2, є саме дата 30.03.2017 року і з чого саме він виходив: з дати подання е-декларації за 2016 рік, відібраного пояснення, отримання інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно, встановлення в діях особи правопорушення тощо. У матеріалах адміністративної справи наявне пояснення ОСОБА_2 від 22.03.2017 року, у протоколі про адміністративне правопорушення даючи пояснення, ОСОБА_2 зазначає про доповнення до пояснення, поданого нею 22.03.2017 року.

Відповідно до частини другої статті 52 Закону України Про запобігання корупції (в редакції до внесення змін згідно із Законом № 1774-VІІІ від 06.12.2016р.) - у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 01 січня звітного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції.

Згідно з ч.2 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає у разі неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при цьому суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобіганню корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року, корупція - це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей. Цією ж нормою також визначено термін «корупційне правопорушення» - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність. «Правопорушення, повязане з корупцією» - це діяння, що не містять ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Таким чином, вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно враховувати наявність суб'єктивної сторони даного правопорушення, яка, виходячи із визначення поняття корупційного правопорушення, викладеного в ч.1ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», завжди характеризується умисною формою вини, тобто, з врахуванням положень ст. 1 цього Закону, сутність порушення фінансового контролю полягає в тому, що особа, яка за законом зобов'язана задекларувати свої доходи, своєчасно подати декларацію та повідомлення про суттєві зміни, прагне уникнути цього і таким чином досягти певної мети.

Відповідно до ч. 9 п. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» до повноважень НАЗК належить забезпечення ведення Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави. Порядок інформування Національного агентства про суттєві зміни у майновому стані визначаються Національним агентством (ч. 3 ст. 52 Закону № 1700-VII). Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089, затверджено Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі-Порядок). Згідно пункту 1 розділу II Порядку, до Реєстру включаються такі електронні документи: декларації, що подаються відповідно до статті 45 Закону; повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону; виправлені декларації, що подаються відповідно до частини четвертої статті 45 Закону. Відповідно до пункту 2 цього розділу Порядку субєкти декларування подають до Реєстру зазначені в пункті 1 цього розділу документи шляхом заповнення електронних форм відповідних документів на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форм. Субєкти декларування подають зазначені документи через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному кабінеті після реєстрації в Реєстрі. Пунктом 3 розділу II Порядку також визначено, що субєкт декларування повинен зареєструватися у Реєстрі з використанням особистого ключа та посиленого сертифіката відкритого ключа електронного цифрового підпису.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 3, зареєстрованому у Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 961/29091, (із змінами, внесеними рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 02 грудня 2016 року) було затверджено Форму повідомлення по суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування, пунктом 2 якої визначено, що повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається ним особисто шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет субєкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Паперова копія повідомлення не надсилається (не подається).

Згідно пункту 4 Форми повідомлення по суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування, інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яку такий субєкт декларування подає відповідно до Закону України «Про запобігання корупції».

10 червня 2016 року Національним агентством з питань запобігання корупції було прийнято рішення № 2 (із змінами і доповненнями, внесеними рішенням НАЗК від 18.08.2016 року № 1) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яким визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи, зокрема, з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та субєктів декларування, зокрема: щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці; повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону, службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Таким чином, з приписів вказаних норм випливає, що тільки зареєстровані субєкти декларування мають право доступу до персонального електронного кабінету після автентифікації субєкта декларування із використанням його особистого електронного цифрового підпису, а також мають право подавати документи у разі їх відповідності технічним вимогам до форми шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет субєкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави.

Отже, згідно Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089, подання субєктом декларування електронних документів до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з використанням програмних засобів Реєстру здійснюється лише після реєстрації в Реєстрі.

Законом України «Про запобігання корупції» та іншими нормативно-правовими актами не встановлений строк, до якого субєкт декларування зобовязаний зареєструватися на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням особистого ключа та посиленого сертифіката відкритого ключа електронного цифрового підпису.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обрана безстроково суддею Городенківського районного суду Івано-Франківської області згідно постанови Верховної Ради України від 18 вересня 2008 року № 525-VI.

Матеріалами справи доведено, що після початку роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суддя Ничик Г.І., відповідно до п.2 розділу ХІІ Закону України Про запобігання корупції, 13.10.2016 року (протягом 60 календарних днів після 01.09.2016 року) зареєструвалася в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та подала декларацію за минулий, 2015 рік, шляхом заповнення електронної форми декларації на веб-сайті НАЗК. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті матері, яка померла 30 жовтня 2010 року, згідно з яким ОСОБА_2 успадкувала житловий будинок № 40 з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Івано-Франківська область, Городенківський район, с. Серафинці, вул. Шевченка, вартість якого 308523 грн. (спадкова справа № 125/2011), видане 22.09.2016 року, до дати подання першої електронної декларації (13.10.2016 р.). Також до дати подання першої електронної декларації сплив десятиденний строк після отримання Свідоцтва про право на спадщину за заповітом та виданої державним нотаріусом Інформаційної довідки № 68713695 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 Закону України Про запобігання корупції ОСОБА_2 06.03.2017 року, подала Декларацію за 2016 рік шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua.

Матеріали справи не містять відомостей, які б вказували на те, що ОСОБА_2 мала умисел на порушення вимог фінансового контролю чи переслідувала будь-який корупційний інтерес та не містять даних про наявність корупційного інтересу щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі пов'язаного з корупцією, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об'єктивних та суб'єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження по справі за адміністративним правопорушенням відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 16414, 21215, 21221 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Постановою від 20 червня 2017 року справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП було зупинено до її видужання, відповідно до ст. 277 КУпАП, яка визначає, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з»явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З наданої ОСОБА_2 копії листка непрацездатності, виданого Городенківською ЦРЛ, вбачається, що вона перебувала на лікуванні з 16 по 23 червня 2017 р. Постановою від18.08.2017 року відновлено строк розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_2

На момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП, що згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, Законом України «Про запобігання корупції», ст.ст. 7,9, 33, 38, 40-1, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, ст. 221, 247, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Струтинський