overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/2211/17
Провадження № 3/545/517/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.03.1993року народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, інші дані суду не відомо, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.08.2017 року близько 00 год. 25 хв. в с. Терешки, Полтавського району, по вул. Шевченка, порушував громадський порядок, а саме висловлювався нецензурною лайкою, ображав і чіплявся до громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачено ст.. 173 КУпАП.

Будучи допитаним, ОСОБА_1, провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, пояснив що дійсно 20.08.2017 року близько 00 год. 25 хв. в с. Терешки, Полтавського району, по вул. Шевченка, порушував громадський порядок, а саме висловлювався нецензурною лайкою, ображав і чіплявся до громадян.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

Крім того, вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні.

Обставини що помякшують відповідальність щире каяття.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст., 34,35 283-285, 287-290, 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.00 коп. на користь держави (одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, стягувач: держава в особі Державної судової адміністрації України).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження

Суддя: Потетій А.Г.
Провадження 3-6211/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №130430 від 04.08.2017 року, ОСОБА_1, 04.08.2017 року о 08 год. 05 хв. в м. Києві по вул. В. Гетьмана, 27Д, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Справа № 336/4737/17
Провадження № 3/336/1776/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 04 вересня 2017 року о 09 годині 45 хвилин.

04.09.2017 року у судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Згідно з статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі вищевикладеного, суддя з метою недопущення порушення прав ОСОБА_1, які передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає за доцільне розгляд справи відкласти та продовжити її розгляд понад встановлений законом п'ятнадцятиденний строк.

Керуючись статтями 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення понад встановлений законом п'ятнадцятиденний строк.

Призначити судове засідання на 25.09.2017 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к. 52) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Дати розпорядження секретарю судового засідання повідомити про розгляд справи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 648/2475/17
Провадження № 3/648/520/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МР № 248821 від 18.03.08, ІПН. НОМЕР_1, працюючого водієм ТОВ «Зерноком Агроюг»,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 серпня 2017 року о 16.40 год. ОСОБА_1 на автодорозі Херсон-Каховка-Генічеськ, 1345 км., керуючи транспортним засобом КАМАЗ, державний номер НОМЕР_2 з причепом, державний номер ВТ03229ХТ, при зустрічному розїзді, не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши бокового інтервалу на причіп, скоїв зіткнення з автомобілем FORD, державний номер НОМЕР_3, який рухався назустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, якою вину у вчиненому визнав, розкаявся, просив застосувати до нього мінімальне покарання.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 024156 від 10.08.2017 року, доданими до нього поясненнями, схемою ДТП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, його каяття у вчиненому, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді накладення мінімального штрафу на користь Держави, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 277, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: _____________________2017 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ, 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001/, код кластифікації доходів бюджету: 22030106.
Справа № 595/1067/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, приватного підприємця, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2075 року біля 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в магазині-кафе, що в м. Бучач по вул. Шевченка,12а, реалізував одну пачку сигарет «Бонд» по ціні 22 грн. без ліцензії на провадження даного виду діяльності, що підлягає ліцензуванню.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 631587 від 19.07.2017 року, поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що вони проводили перевірку в магазинікафе, що в м. Бучач по вул. Шевченка,12а, де здійснює свою діяльність ОСОБА_1, який реалізував одну пачку сигарет «Бонд» синій по ціні 22 грн. інспектору Берестецькому І.О. не видавши чеку, не маючи ліцензії, актом перевірки № 4864/40-00/НОМЕР_1 від 20.07.2017 року, згідно якого в магазині-кафе за адресою м. Бучач, вул. Шевченка,12а, де здійснює свою діяльність ОСОБА_1 встановлено факт реалізації тютюнових виробів без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а саме 19.07.2017 року реалізовано одну пачку сигарет «Бонд» синій по ціні 22 грн., не видавши чеку, крім того в магазині зберігалося ще 20 пачок сигарет даної марки на суму 440 грн., доданими фото таблицями, розрахунком та розпискою ОСОБА_1 про зберігання сигарет «Бонд» в кількості 20 пачок.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст. 252 ,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з конфіскацією продукції, що ним реалізовувалася.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 156/711/17
Номер провадження: 3/156/317/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Волинської області, непрацюючого, -

за ст. 122-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.07.2017 року близько 21 год., керуючи автомобілем «БМВ-523» н.з. EWE 03 TN в cмт. Іваничі по вул. Заводській, не виконав вимогу поліцейського про зупинку, чим порушив п 2.4 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було своєчасно сповіщено правопорушника про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід розглядати без участі правопорушника, оскільки є дані про своєчасне його сповіщення.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 536447 від 05.07.2017 року, наданими письмовими поясненнями, рапортами працівників поліції.

При накладенні стягнення обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність правопорушника не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 122-2 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 183/2905/17
№ 3/183/1209/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 серпня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору реагування Патрульної поліції № 1 Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

19 червня 2017 року о 13.10 годин водій ОСОБА_1 керував мопедом "Хонда Діо", б/н по вул. Сучкова в м. Новомосковськ з наявними ознаками наркотичного сп'яніння (млява мова, почервоніння очей), і на вимогу працівника поліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.6-7), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями як самого ОСОБА_1 від 19.06.2017 року (а.с.2), так і письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.06.2017 року, відібраних старшим сержантом Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4, про те, що 19 червня 2017 року водій ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції ОСОБА_5 відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння (а.с. 3-4).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченомуч.1 ст. 130 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 577/3713/17
Провадження № 3/577/708/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, іден. № НОМЕР_1, -

за ст.44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2017 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по 3-му пров. вул. Г.Сковороди в м. Конотоп, зберігав наркотичну речовину канабіс вагою 1,464 г та психотропну речовину амфетамін вагою 0,0692 , без мети збуту. Згідно висновку НДЕКЦ при УМВС України №19/119/7-2/782е від 02.08.2017 року, речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою 1,464 г та порошкоподібна речовина яка містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, вагою 0,0692 г, обіг яких обмежено.

22 серпня 2017 року постановою слідчого СВ Конотопського МВ УМВС в Сумській області за даним фактом кримінальне провадження закрито в звязку з відсутності в діях складу кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 44 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Речові докази, а саме пакет Експертної служби МВС України з пояснювальним рукописним текстом Довисновка експрета №19/119/7-2/782 від 02.08.2017 року за к/п 0000750 №40460209 з амфетаміном та канабісом, який зберігається в кімнаті речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2