Спарва№ 308/8799/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду - Бедьо В.І. за участі представника митниці - ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи зібрані Державною Фіскальною Службою України Закарпатської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Україна, м. Львів; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Україна, Україна, м. Львів, вул. Виговського, 69/51; закордонний паспорт ES169700 від 29.08.2014 року; орган, що видав 4601, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 за ст. 483 ч.1 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2017 року о 11 год 56 хв. ОСОБА_2Мзаїхав в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» відділу митного оформлення №6 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС керуючи легковим автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі Е 320 CDI, реєстраційний номерний знак Литви HDU861, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2, обєм двигуна 3222 см3, рік виготовлення 2000, тип двигуна дизель, який прямував у приватних справах в Словаччину.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 заперечив наявність будь-яких товарів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також повідомив, що жодних прихованих від митного контролю товарівне переміщує.

Транспортний засіб «Mercedes-Benz» моделі Е 320 CDI, реєстраційний номерний знак Латвії HDU861 було переведено в смугу руху «червоний коридор», гр. України ОСОБА_2 запропоновано заповнити митну декларацію. В митній декларації гр. ОСОБА_2 вказав відомості про т/з та не заявив жодних відомостей про переміщувані ним товари.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу і речей гр. України ОСОБА_2 в результаті здійснення поглибленого митного огляду в боксі поглибленого огляду було виявлено прихований від митного контролю товар - речовина (каміння) природнього походження коричневого, жовтого та сірого кольорів з різними відтінками та формами (у фракціях від 5 мм до 80 мм в діаметрі) вагою 3 кг., дві кристалічні пластини жовтого кольору розміром (180 мм.*135мм. та 162мм*177мм) вагою 1,3 кг., що мають ознаки дорогоцінного каміння, загальною вагою 4,3 кілограм.

Виявлена речовина була поміщена в 8 поліетеленових мішечків різних розмірів та форм та насипом, що були приховані:

1)в спеціально обладнаних пустотілих просторах панелі приладів (два поліетиленові пакети з камінням з різними відтінками та формами (у фракціях від 5 мм до 80 мм в діаметрі), дві кристалічні пластини жовтого кольору розміром (180 мм.*135мм. та 162мм*177мм)) - пристосованих конструктивних ємностях автомобіля, які попередньо піддавалися розбиранню та демонтажу. Виявлення речовини стало можливим після повного демонтажу панелі приладів автомобіля, які кріпилися заводськими кліпсами, болтами та шурупами;

2)в спеціально обладнаних пустотілих просторах передніх дверей автомобіля (насипом камінням з різними відтінками та формами (у фракціях від 5 мм до 30 мм в діаметрі), - пристосованих конструктивних ємностях автомобіля, які попередньо піддавалися розбиранню та демонтажу. Виявлення речовини стало можливим після демонтажу шумоізоляції дверей та декоративної обшивки, які кріпилися заводськими кліпсами, болтами та шурупами;

3)в спеціально обладнаних пустотілих просторах салону автомобілю під передніми сидіннями (два поліетиленові пакети з камінням з різними відтінками та формами (у фракціях від 5 мм до 8 мм в діаметрі,) в пристосованих конструктивних ємностях автомобіля, які попередньо піддавалися розбиранню та демонтажу. Виявлення речовини стало можливим після демонтажу передніх сидінь, зняття шумоізоляційного покриття та декоративних ковриків, які кріпилися спеціальними болтами та ущільнювачами;

4)в спеціально обладнаних пустотілих просторах салону автомобілю в стійках автомобілю (чотири поліетиленові пакети з камінням з різними відтінками та формами (у фракціях від 5 мм до 8 мм в діаметрі,) в пристосованих конструктивних ємностях автомобіля, які попередньо піддавалися розбиранню та демонтажу. Виявлення речовини стало можливим після демонтажу зняття декоративної обшивки та ущільнювача, які кріпилися спеціальними кліпсами.

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутка, ліхтарик, оглядове дзеркало, ніж, набір інструментів.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет від 27.06.2017р., вартість легкового автомобілю марки «Mercedes-Benz» моделі Е 320 CDI, реєстраційний номерний знак Литви HDU861, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2, обєм двигуна 3222 см3, рік виготовлення 2000, тип двигуна дизель, становить 1800 Євро, що станом на 27.06.2017 року за курсом НБУ складає 52428,87 грн.

Вищезазначену речовину гр. України ОСОБА_2, не визнав своєю власністю. В поясненні, наданому гр. України ОСОБА_2, зазначив, що про виявлену речовину йому нічого не відомо. Вартість вилученого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Таким чином, гр. України ОСОБА_2вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей, які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання, про що відповідно свідчить наявна в матеріалах справи заява ( а. с. 21), про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей, які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.483 МК України настає внаслідок переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Для кваліфікації дій за ч.1 ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

Відтак, факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_2 та винність вказаної особи у вчиненні правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами: протоколом про порушення митних правил № 1817/30500/17 від 27.06.2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_2 суд приходить до переконання, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення в виді штрафу та конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

За положеннями частини пятої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320 грн.

З врахуванням наведеного та керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 520,526, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 204 473, 01 грн. (двісті чотири тисячі чотириста сімдесят три гривні 01 ) - в дохід держави.

Вилучений товар, а саме : речовину (каміння) природнього походження коричневого, жовтого та сірого кольорів з різними відтінками та формами (у фракціях від 5 мм до 80 мм в діаметрі), що мають ознаки дорогоцінного каміння вагою 3 кілограми, кристалічні пластини жовтого кольору розміром (180 мм.*135мм. та 162мм*177мм) вагою 1,3 кг та легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі Е 320 CDI, реєстраційний номерний знак Литви HDU861, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2, обєм двигуна 3222 см3, рік виготовлення 2000, тип двигуна дизель, колір сірий ( 1 шт) - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 320 /триста двадцять/ гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України.

На постанову може бути апеляційна скарга на протязі десяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3