Справа № 199/8454/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13.12.2017 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2017 о 13:55 годині у місті Дніпрі по вул. М.Малиновського, 98-б водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 210990», н.з. АР8298ЕА, вжив алкоголь горілку «Воздух» після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за його участю. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «є» п. 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про час і місце розгляду його справи в суді, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеними про місце і час судового розгляду справи, до суду не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, а тому, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута у його відсутності.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 106556 від 18.11.2017, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких 18.11.2017 о 13:55 годині він керував автомобілем «ВАЗ 210990», н.з. АР8298ЕА, рухаючись у місті Дніпрі по вул. М.Малиновського, 98-б зі сторони Північного мосту, де не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «KIA CERATO», н.з. АЕ9925ВТ, під керуванням водія ОСОБА_2 Вказав, що здійснював гальмування транспортного засобу, аби надати перевагу в русі автомобілю, який здійснював рух по колу. Надалі він поспілкувався із вказаним вище водієм, відїхав та випив горілку марки «Воздух» у кількості 100 г. та повернувся до місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких 18.11.2017 о 13:55 годині він керувававтомобілем марки «KIA CERATO», н.з. АЕ9925ВТ, по вул. М.Малиновського зі сторони Північного мосту у бік Центрального мосту в м. Дніпрі. Зупинився, аби надати перевагу автомобілю, який здійснював рух по колу та у цей час відчув удар від автомобіля «ВАЗ 210990», н.з. АР8298ЕА, під керуванням водія ОСОБА_1, який залишив місце ДТП. Через деякий час водій ОСОБА_1 повернувся та повідомив йому, що вжив горілку;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння, відповідно до якого у присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у звязку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, невпевнена хода, з використанням спеціальних технічних засобів, а саме: «Alkotest 6820, sin: ARHK 0072» був проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння. Результатів огляду - позитивний та становив 1,58%0.

- копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськ від 13.12.2017, відповідно до якої ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 повинні бути правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КУпАП, як вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або щодо вживання лікарських препаратів, які знижують їх увагу і швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, приймаючи до уваги його пояснення, в яких він визнав факт вживання горілки після вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко