Справа № 263/9041/17
Провадження № 3/263/1600/2017
ПОСТАНОВА

15 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює продавцем магазину-кафетерію ФОП ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09 червня 2017 року о 14:25 годині у магазині-кафетерії, що за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, б-р Б.Хмельницького, буд.31, реалізувала тетрапак вина «Чорноморська колекція «ПОРТВИН 999» ємністю 1,0 л, вміст спиртного 13% об. за ціною 32,50 грн, при цьому був наданий фіскальний чек на «Підакцизні вироби», сума 32,50 грн від 09.06.2017 року №00003805, у якому не зазначено найменування реалізованого товару, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, просила закрити провадження у звязку із сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 155-1 КпАП України передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 361/05-99-14-05 від 19.07.2017 року, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 здійснювала торгівлю не дотримуючись порядку проведення розрахунків за товари, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, 09.06.2017 року.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сплинув, суддя не може притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 38, ч. 1 ст. 135-1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1