Справа № 559/1519/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2017 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли із Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, м, Дубно, Рівненської області, за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.07.2017 року відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП №3 Дубенського ВПГУНП УКраїни ст.л-том поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КупАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання правопорушника вул.Золота, 13, м, Дубно, Рівненської області.

ОСОБА_1 в судові засідання не з'явилався по не відомій суду причині. Про день час та місце слухання справи повідомлялася належним чином про, що у справі є письмові підтвердження.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті1,3, частина друга статті19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: … юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України(частина перша статті 64).

У відповідності до п.4.1 вказаного рішення, Конституційний Суд України дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

В сенсі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі Надточій проти України від 15.05.2008 р.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 06.07.2017 року БР№050860 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. А саме, в протоколі та долучених до нього додатках містяться розбіжності в прізвищі особи правопорушника: в протоколі зазначено «Фонташ», а згідно супровідного листа «Фонтош». Окрім того, згідно відповіді наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України ні гр. ОСОБА_1 ні гр. ОСОБА_3 - не значиться.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу належного оформлення.

За таких обставин, оскільки наведені вище порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній, зазначені матеріали адміністративної справи, які неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для належного оформлення.

На підставі наведеного суд, вважає, що матеріали необхідно направити на дооформлення для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256,268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, м, Дубно, Рівненської області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: