ССправа № 665/898/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора з дорожнього нагляду Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №047854 від 16.06.2017 року ОСОБА_2 14.05.2017 року о 22.00 годині, по вул.Мічуріна, в с.Надеждівка, керував автомобілем М-408 д.н 2701КРН в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння Чаплинської ЦРЛ.

В силу вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу зазначених норм закону в сукупності із обставинами викладеними у справі про адміністративне правопорушення, слідує, що для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає дослідженню, час та обставини вчинення останнім адміністративного правопорушення.

У скерованому до суду протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що керував автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 14.05.2017 року він не керував автомобілем НОМЕР_2, натомість керував автомобілем його брат ОСОБА_3, він при цьому сидів на пасажирському сидінні поряд з братом. В результаті зіткнення їх автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 він отримав тілесні ушкодження голови, тому його свідомість була обмежена, в звязку з чим він підписав протокол про адміністративне правопорушення, не читаючи його, після чого його забрала «швидка допомога».

З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що він є рідним братом ОСОБА_2 та він керував автомобілем НОМЕР_2 16.06.2017 року, однак в звязку з тим, що брат отримав тілесні ушкодження від зіткнення з іншим автомобілем, їх матері, яка приїхала на місце дорожньо-транспортної пригоди стала погано і він відійшов у бік до матері, тому з працівниками поліції він не спілкувався.

З пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що він був учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.05.2017 року, та знає, що він здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 16.06.2017 року під керуванням ОСОБА_3, а його брат ОСОБА_2 був з ним у автомобілі, та отримав в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження.

В супереч п. 4 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року №1395 у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, наявність свідків є обовязковим, і до протоколу долучаються письмові пояснення свідків правопорушення. Однак, до матеріалів справи не долучено письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що не дає можливості зрозуміти факти та обставини, які ними підтверджуються чи спростовуються.

Верховним Судом України у Постанові Пленуму «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Ураховуючи вищезазначене та те, що зібрані докази у справі не відповідають вимозі їх достатності, справу № 665/898/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу №665/898/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути старшому інспектору з дорожнього нагляду Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 для доопрацювання.

Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області справу №665/898/17 після доопрацювання негайно скерувати Чаплинського районого суду Херсонської області.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко І.О.