Справа ЄУН:714/606/17
Провадження №3/714/219/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" вересня 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Пятихатки Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 3 категорії 1 групи молодших інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби (з м.д.н.п. «Куликівка» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно дост.278 КУпАП,- орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення № серії ЗхРУ №117942 про військове адміністративне правопорушення у зазначеному матеріалі не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так, в даному протоколі правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 було кваліфіковане начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », майором ОСОБА_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, посилаючись на виявлення правопорушника на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.
Ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає міри стягнення за скоєння дій передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
В протоколі про адмінправопорушення не вказано чи ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за частиною першою або другою зазначеної статті або в умовах особливого періоду. Дані докази в матеріалах справи відсутні та в протоколі про адміністративне правопорушення такі підстави не зазначені, без яких суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу та винести законне рішення.
Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення не наданні докази того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення під час виконання ним службових обов`язків, а саме наказ про прийняття на роботу, призначення посади, про переведення на роботу чи інший розпорядчий документ, також в протоколі не зазначено дату складання протоколу, що є грубим порушенням ч.1 ст. 256 КУпАП.
Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.
Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання, так як, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.ст. 7, 172-20, 251, 254, 256, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП направити начальнику відділу Чернівецької прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », майору ОСОБА_2 , для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: