Справа №461/5697/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, закордонний паспорт ER070635,виданий 21 січня 2014 року, орган, що видав 4641, персональний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 10 травня 2017 року близько 12.55 год. ОСОБА_1, прямуючи у приватну поїздку з України в ОСОБА_2 через митний пост «Рава-Руська»Львівської митниці ДФС легковим автомобілем марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер RJA71786, VIN-код - W0L000087P7524283, обрав для слідування смугу руху «зелений коридор». Під час проведення поглибленого огляду з використанням технічних засобів митного контролю (ліхтарик, ендоскоп, набір викруток та інструме6нтів) було виявлено прихований товар сигарети з фільтром марки «LD red compact», позначених акцизною маркою України (вартість пачки сигарет 18,00 грн. згідно маркування) в кількості 400 пачок загальною вартість 7200,00 грн., що знаходились в спеціально виготовленому тайнику. Під час демонтажу задніх сидінь було виявлено спеціально виготовлений отвір розміром 20 х 20 см. Після демонтажу металевої стрічки, яка була закріплена за допомогою двох металевих шурупів, був виявлений ще один отвір розміром 20 х 20 см в паливний бак, через який у спеціально виготовлену нішу в паливному баку, розміром 70 х 40, були поміщені сигарети з фільтром марки «LD red compact», позначених акцизною маркою України (вартість пачки сигарет 18,00 грн. згідно маркування) в кількості 400 пачок.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про перенесення судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕДта його митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки такий вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з використанням спеціально виготовленого тайника.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про порушення митних правил №1722/20900/17 від 10 травня 2017 року;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-фототаблицею;

-поясненнями ОСОБА_3;

-описом вилучених предметів;

-висновком експертизи №2569/2570 від 07 серпня 2017 року.

Враховуючи вищенаведене та особу ОСОБА_1, приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил та його конфіскації.

Вирішуючи питання щодо затриманого транспортного засобу, а також те, що автомобіль, згідно висновку №2569/2570 від 07 серпня 2017 судової автотехнічної та трасологічної експертизи по справі про порушення митних правил піддавався конструктивним змінам, приходжу до висновку, що такий слід конфіскувати.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання за виключенням часу проведення експертизи у даній справі, тобто 6141,60 грн. та витрати за проведення експертизи.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 7200,00 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №1722/20900/17 від 10 травня 2017 року.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1722/20900/17 від 10 травня 2017 року автомобіль марки «OPEL VECTRA» (з ключем запалювання), реєстраційний номер RJA71786, VIN-код - W0L000087P7524283, 1993 р.в., тип палива дизель, 1686,00 см.куб. конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 6141,60 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 3268,00 грн. за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.