Провадження № 3/219/3080/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 листопада 2017 суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця, навідника кулеметного відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки військової частини польова пошта НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України,-
встановив:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2017 року, як зазначено в протоколі « 25 жовтня 2017 року о 10.00 годині, розташування військової частини н.п. Зайцеве Бахмутського району Донецької області. Перебування в службовий час в стані алкогольного сп`яніння 25.10.2017 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КпАП України».
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду. За ч.3 ст. 172-20 КпАП України передбачена адміністративні відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Отже, в даному випадку, фабула протоколу не відповідає диспозиції ч.3 ст. 172-20 КпАП України, крім того, матеріали справи не містять відомості про притягнення ОСОБА_1 , згідно яких вбачається, що правопорушник піддавався адміністративному стягненню за такі самі порушення.
Крім того, в матеріалах справи відсутній висновок медичного закладу про стан сп`яніння ОСОБА_1 або акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, в зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення.
А тому суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання, з метою усунення недоліків та визначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за ч.3 ст.172-20 КпАП України.
А тому суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 256, 276, 283 КпАП України, -
постановив:
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України повернути на доопрацювання.
Суддя -
О. М.Павленко