П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2017 Справа №607/7337/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2017 р. о 11 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Слівенська в дворі будинку № 15, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишивши місце події, чим порушив п.п.2.10(а) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак про розгляд даної справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 212663 від 08.06.2017 р.; постановою про закриття кримінального провадження від 30.05.2017 р.; копією ОСОБА_2 з кримінального провадження № 0000871 від 14.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.03.2017 р.; план-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14.03.2017 р.; протоколами допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.03.2017 р.; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 15.03.2017 р.; протоколом огляду місця події від 15.03.2017 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.03.2017 р.; постановою про призначення судово-автотехнічної експертизи від 17.03.2017 р.; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії АР № 589182 від 08.06.2017 р.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дані адміністративні матеріали отримані судом 12.06.2017 р. Справа була призначена на 28.07.2017 р. та відкладена на 29.08.2017 р., у звязку із неявкою правопорушника у судове засідання. Постанова про закриття кримінального провадження винесена 30.05.2017 р., а отже на момент розгляду справи пройшло більше місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи закінчення встановленого ст.38 КУпАП строку для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення, а провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяОСОБА_5