Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1 та його захисника- адвоката Крестинської Л.А., розглянувши апеляційну скаргу захисника- адвоката Крестинської Л.А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 10.08.2017 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 10.08.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

22 травня 2017 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт.Володимирець Рівненської області керував автомобілем «Фольксваген Гольф» д.н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

У поданій на постанову суду апеляційній скарзі захисник- адвокат Крестинська Л.А. просить постанову суду скасувати і закрити провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що на момент складання протоколу працівниками поліції ОСОБА_1 не був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому не вважався таким, що повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника- адвоката Крестинської Л.А., які підтримали апеляційну скаргу, просять постанову суду скасувати і закрити провадження по справі, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для її правильного вирішення.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 22 травня 2017 року о 19 год. 00 хв. автомобілем не керував, оскільки перебував вдома. Працівників поліції в цей час не було.

Як вбачається з матеріалів справи, свідок ОСОБА_3 не проживає на території Борівської сільської ради, а надісланий на адресу свідка ОСОБА_4 адвокатський запит було повернено адресату, оскільки ОСОБА_4 не проживає за адресою, що вказана у листі та протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, присутність вказаних осіб в якості свідків відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння є сумнівною, як і походження наявних в матеріалах справи їх письмових пояснень.

Інших доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння матеріали справи не містять.

Оцінивши зібрані матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

За таких обставин постанова суду не може бути визнана законною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника- адвоката Крестинської Л.А. в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 10.08.2017 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.