ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4698/17
Провадження № 3/210/1463/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого старшим машиністом тепловозу ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», розлученого, маючого на своєму утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№8, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП згідно постанови від 09 жовтня 2017 року,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_3, 09 жовтня 2017 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи по вулиці Соборності, 48 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою та вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, що виражалось в невиконанні законних вимог працівників поліції по припиненню зазначених правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень працівників поліції, відмовився пройти до службового автомобіля для зясування обставин та складання адміністративного протоколу, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Будучи присутнім у судовому засіданні, правопорушник ОСОБА_3 надав пояснення по суті справи, провину за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП не визнав у повному обсязі, вказував на те, що не вчиняв адміністративного правопорушення.

Присутня у судовому засіданні інспектор роти №2 батальйону №1 УПП в м. Кривому Розі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_4 також надала пояснення по суті справи, вказувала на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП складався нею, підтвердила обставини, викладені у ньому.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, інспектора патрульної поліції, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Положеннями ст.185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст.251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №068184 від 09 жовтня 2017 року, рапортом інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4, та переглянутим у судовому засіданні диском на котрому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст.33 КУпАП, а саме: особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст.40-1 КУпАП.

На підставі виклеєного, та керуючись ст.ст.7, 9, 23, 24, 30, 33, 40-1, 251, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 136,00 гривень (сто тридцять шість гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень (триста двадцять гривень 00 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович