ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3838/17

провадження у справі 3/0285/1316/17

22 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г.,

за участю прокурора Мельник І.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління захисту економіки в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяниан України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вантажником ПП «Будівельний двір», РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАПпро адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_2, обіймаючи у період з 07.04.2011 по 28.02.2017р. посаду спеціаліста-землевпорядчика Чижівської сільської ради, який відноситься у відповідності до ст.14 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» та будучи відповідно до п. «в» п.1 ч.1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції» (надалі-Закону), субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпА.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що йому роз'яснили, що він має подати електронну декларацію до 01.04.2017 року. Намагався це зробити, але через несправності в роботі Реєстру, йому не вдалося вчасно подати декларацію. Не розібравшись з технічним меню електронного реєстру, не помітив відсутність декларації. Коли йому повідомили про відсутність декларації в реєстрі у травні 2017 року, то він негайно усунув порушення.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та просила накласти на останього стягнення в межах санкції відповідної статті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, а саме: даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення № 177 від 18.10.2017, поясненнями ОСОБА_1М, роздруківками з офіційного сайту - Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпорядженням сільського голови про звільнення від 28.02.2017р., списком працівників Чижівської сільської ради, яким повідомлено про необхідність заповнення е-декларацій та надано розяснення щодо заповнення.

Дії ОСОБА_1М, які виразились у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, суддя кваліфікує за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя, виходячи з вимог закону, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддею при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу порушника, його сімейний стан, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, той факт, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, не мав прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення, а останнє пов'язане із неуважністю правопорушника, те, що негативних наслідків в результаті дій ОСОБА_1 не наступило, допущене порушення усунено ним самостійно в найкоротші строки, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 22, 33-36, 212-21, ст. ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП - у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська