overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/5113/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 30 червня 2017р. вбачається, що того ж дня о 14:00 год. водій ОСОБА_1 на вул. Прорізній в м. Києві, керуючи автомобілем «Fiat » д.н. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Honda» д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_2, будучи учасником ДТП залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 (а), 2.10 (д) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначаючи, що зіткнення автомобілів відбулося не з його вини.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

З урахуванням положень ст. ст. 33-36 КУпАП, при застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 38, 122-4, 124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,0 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,0 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

02 серпня 2017 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання, а саме в м.Рівне по вул.Студентській, 7/10, вчинив конфлікт до ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями, які виразились в умисному вчиненні дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілому, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №899598 від 17 серпня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 17 серпня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією ч.1 ст.173 2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Управління захисту економіки у місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Грузії, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

-за ч.1 ст.156 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 30.04.2017 року, о 10 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м.Київ, вул.Миропільська, буд.25, здійснювала продаж тютюнових виробів без документів, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, до суду не з'явилася причини неявки суду не повідомила. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження в ній, то дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

На підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Повернути ОСОБА_2 вилучені відповідно до додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №783978 від 30.04.2017 року тютюнові вироби (всього 22 найменування).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 139/618/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 липня 2017 року до Мурованокуриловецького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 10 серпня 2017 року, і, у зв'язку з відсутністю даних про належне повідомлення правопорушника про час і місце розгляду справи, відкладено на 11 серпня 2017 року. На зазначену дату ОСОБА_2 до суду не з'явився.

Судові повістки направлялись за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення: с. Конищів Мурованокуриловецького району Вінницької області, однак вручені йому не були.

За відомостями виконкому Конищівської сільської ради ОСОБА_2 на території сільської ради не зареєстрований і не проживає.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, у звязку з неможливістю розгляду справи у визначені ч. 1 ст. 277 КУпАП строки, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 Кодексу щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до СРПП № 1 Мурованокуриловецького ВП для встановлення його фактичного місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для встановлення зареєстрованого місця проживання правопорушника.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП .

Суддя _____________
Провадження 3-6111/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Мелітопольського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №049653 від 30.07.2017 року, ОСОБА_1, 30.07.2017 року о 17 год. 35 хв. на а/д Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта 398 км + 600 м М-18, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій гр. ОСОБА_2, який продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Справа № 182/4489/17
Провадження № 3/0182/1459/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 667425 від 12.08.2017 року, ОСОБА_1 12.08.2017 року о 02 год. 00 хв за місцем свого фактичного мешкання:м. Нікополь, АДРЕСА_2, влаштував насилля в сім*ї по відношенню до свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у вчиненні сварки, розмові на підвищенних тонах, образах та погрозах фізичної розправи.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 667426 від 12.08.2017 року, ОСОБА_1 12.08.2017 року о 07-50 год. в м. Нікополь, вул. Електрометалургів буд. 36 знаходився у п*яному вигляді, що виразилось у неохайному вигляді, хиткій ході, невнятній розмові, чим принизив людську гідність та суспільну мораль.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, з правопорушеннями був не згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справ: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 667425 від 12.08.2017 року ( т. 1 а.с. 1) та серії ГП № 667426 від 12.08.2017 року ( т. 2 а.с. 1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 12.08.2017 року ( т. 1 а.с. 2, т. 2 а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 ( т. 1, т. 2 а.с.3) та письмовими поясненнями правопорушника ( т. 1, 2 а.с. 4).

Вивчивши матеріали справ № 182/4489/17 та № 182/4491/17, вважаю, що згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути обєднані в одне провадження під № 182/4489/17.

Зважаючи на характер вчиненого діяння і особу порушника, стягнення у відношенні ОСОБА_1 має бути обране у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 36, ч. 2 ст. 173-2, ч.3 178 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/4489/17 провадженням № 3/0182/1459/2017 та № 182/4491/17 провадженням № 3/0182/1460/2017 обєднати в одну справу під № 182/4489/17 провадженням № 3/0182/1459/2017.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (пятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять) гривен на користь держави.

Копію постанови направити начальнику Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління ДФС у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Голден Деррік», що за адресою: місто Київ, вулиця Западинська, 13-А,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Голден Деррік», що за адресою: місто Київ, вулиця Западинська, 13-А, вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: пункту 187.1 статті 187, пунктів 201.10, 201.14 та 201.15 статті 201 ПК України, що відображено в акті перевірки від 21.06.2017 року № 1197/26-15-12-07-20 за період 01.04.2017 року по 30.04.2017 року.

Під час ознайомлення з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 21.06.2017 року № 1197/26-15-12-07-20 за період 01.04.2017 року по 30.04.2017 року, інформацію за підписом заступника начальника ГУ ДФС у місті Києві Пруднікова Е.М., акти від 20.07.2017 року, інформацію за підписом заступника начальника ГУ ДФС у місті Києві Пруднікова Е.М. від 25.07.2017 року, фіскальний чек, суд прийшов до висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, підлягає поверненню до головного управління ДФС у місті Києві, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП так як в ньому немає даних про те, що ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення, а також відсутні пояснення останньої, не має інформації чи оскаржувався даний акт також не додано даних, що ОСОБА_1 отримала копію акту, який їй направлявся та не вказано чи знайома ОСОБА_1 з актом перевірки.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути до головного управління ДФС у місті Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 462/3394/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 липня 2017 р., о 05 год. 58 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf IV», номерний знак HE 970 BR, по вул. Роксоляни, 21 у м. Львові, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків з використанням технічного засобу Drager ALCOTEST 6820, ARJL - 0264, тест № 231, показник 1.21 %о., чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Хоча ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень, вина останнього стверджується протоколо про адміністративне правопорушення серії БР № 163220 від 20.07.2017 року, показником технічного засобу Drager ALCOTEST 6820, ARJL - 0264, тест № 231, показник 1.21 %о, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом та іншими документами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 163220 від 20.07.2017 року, оглянувши акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, пояснення осіб, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР № 544423 від 20.07.2017 року, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк