Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року м. Первомайськ
Справа :484/3054/17

Номер провадження : 3/484/1018/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі
судді Фортуни Т.Ю.
за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бандурове Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, працюючого на посаді водія зенітного ракетного батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
09.09.2017 р. ОСОБА_1 , перебуваючи у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 в м. Первомайськ Миколаївської області, в умовах особливого періоду на території військової частини виконував службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння, а саме: мав хитку ходу, незв`язну мову, неохайний зовнішній вигляд, різкий запах алкоголю, що було виявлено під час медичного огляду у відділенні ПЦМБЛ 09.09.2017 р.; про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії № М11/09/17-2 від 12.09.2017 р.
Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив призначити йому покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно з вимогами ч. 10 ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1, ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період - тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Мобілізація - комплекс заходів здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань. Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу.
Ураховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
За таких обставин, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 283-285 КУпАП, суд
постановив:
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;
накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб;
стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Т.Ю. Фортуна