Справа № 708/891/17
Номер провадження № 3/708/218/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1, було складено адміністративний протокол про те, що він 23 серпня 2017 року близько 08 год. 05 хв. на центральному ринку м. Чигирин Черкаської області незаконно продавав свіжу рибу короп, вагою 4 кг, карась, вагою 7 кг, без відповідних на те документів, які підтверджували б законність її придбання, а саме накладної, чим порушив ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином, відповідно до чинного законодавства, викликаним в судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з"ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом"якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 036573 від 23.08.2017 року, актом виявлення та вилучення, розпискою, актом зважування водних біоресурсів, та іншими матеріалами справи.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення порядку збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу, за що передбачено відповідальність по ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та беручи до уваги, що громадянин ОСОБА_1, на виклики суду не з'явився, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що він не має місця праці, враховуючи обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, без конфіскації риби.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.88-1 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів: УК у Печерському районі м. Києва /Печерський район/ 21081100, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 21081100) у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить пятсот десять гривень, без конфіскації риби.

Вилучену рибу - карась вагою 7 кг, короп вагою 4 кг, - залишити у ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста двадцять гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко