Справа № 203/4230/17
Провадження № 3/0203/2900/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

20.12.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Вільємца, 74, який притягується за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, де в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 159422 зазначено, що 01 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda» днз ВС 4228 СІ при зміні напрямку руху ліворуч, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по зустрічній смузі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення в яких зазначив, що він 01 листопада 2017 року рухався на автомобілі «Шкода», днз ВС 4228 СІ у крайній лівій смузі для руху. Йому необхідно було повернути ліворуч, він заздалегідь включив сигнал повороту ліворуч, проїхав метрів 30 прямолінійно, потім знизив швидкість руху автомобіля і почав повертати ліворуч. Поворот ліворуч він виконував на перехресті. Оскільки була пробка на перехресті, він прийняв рішення повертати ліворуч за трамваєм, який в той час стояв на перехресті, йому потрібно було його обїхати. Коли він обїхав той трамвай то зупинився на трамвайних коліях за ним. Далі він дивився праворуч від себе, щоб дати дорогу автомобілям, які рухались праворуч. На цей час на перехресті ще була пробка з автомобілів та трамвая. Однак, несподівано для нього, він помітив, що попереду та ліворуч від нього, у напрямку його автомобіля, виїжджав автомобіль «Део Ланос», д/з АЕ9732АР, водій якого, без будь-яких сигналів та по невідомим йому причинам, здійснює виїзд на перехрестя у його напрямку та проти дозволеного напрямку руху у його напрямку (проти «шерсті»). Автомобіль «Део Ланос», д/з АЕ9732АР вїхав в його автомобіль, який до зіткнення стояв. З моменту зупинки до зіткнення пройшло приблизно секунд 7, але, коли він зупинився то автомобіля «Део Ланос», д/з АЕ9732АР праворуч від нього (на смузі зустрічного руху для нього) не було. З якою швидкістю руху рухався автомобіль «Део Ланос», д/з АЕ9732АР він вказати не може, оскільки він зявився раптово, виїхавши ліворуч від нього.

Водій ОСОБА_2 для розгляду справи не зявився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. До протоколу були додані письмові пояснення ОСОБА_2 в яких зазначено, що він 01 листопада 2017 року керуючи транспортним засобом «Daewoo» рухався по вул. Старокозацькій зі сторони вул. ОСОБА_3 в сторону вул. Шмідта в м. Дніпро, де на перехресті доріг вул. Старокозацька та вул. Шмідта рухаючись в бік просп. Пушкіна, підїжджаючи до перехрестя на якому стояв трамвай в бік просп. ОСОБА_4, зупинився щоб зупинити потік який рухався зі сторони просп. Пушкіна. Переконавшись, що зліва автомобілів не було прийняв рішення обїхати трамвай та виїхав на зустрічну смугу руху далі звершити маневр обїхавши його с заду але при зміні напрямку руху при перестроюванні на свою полосу руху не помітив авто «Шкода» який в свою чергу обїжджав трамвай з іншого боку внаслідок чого сталось ДТП із пошкодженням правої частини автомобіля.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по даній справі судової автотехнічної експертизи, яке мотивоване тим, що він не згоден із складеним відносно нього протоколом щодо порушення ним правил дорожнього руху, що стало наслідком ДТП. Вважає, що дорожньо-транспортна подія сталась з вини ОСОБА_2, тому просить суд призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу.

Водій ОСОБА_1 в ході розгляду справи просив призначити по справі експертизу.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду клопотання про призначення експертизи не зявився.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення на транспорті необхідно зясувати всі обставини перелічені у ст.ст. 247,280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З огляду на викладене з метою встановлення технічних обставин справи слід призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 251, 252, 268-272, 278-280 КУпАП, суддя -

постановив:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 203/4230/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз (розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна 17, офіс 361).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_1 в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди згідно Правил дорожнього руху.

Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху ? Якщо ні, то чи знаходились виявлені невідповідності в причинному звязку із настанням ДТП ?

Як повинен був діяти водій автомобіля «Daewoo», днз АЕ 9732 АР, ОСОБА_2 в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди згідно Правил дорожнього руху ?

Чи відповідали дії водія автомобіля «Daewoo», днз АЕ 9732 АР, ОСОБА_2 правилам дорожнього руху ? Якщо ні, то чи знаходились виявлені невідповідності у причинному звязку з настанням даної ДТП ?

Експертизу провести по матеріалам справи про адміністративне правопорушення № 203/4230/17 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

В розпорядження експертів Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 203/4230/17 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко