Справа № 285/3128/17
провадження у справі 3/0285/1029/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
30 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , і.н. НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
29.08.2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали, з яких слідує, що старший солдат ОСОБА_1 17.07.2017 року близько 08 год. 00 хв. перебував в нетверезому стані та виконував обов`язки військової служби в місці розташування підрозділу на військовому полігоні поблизу с. Олександрівка Новоград-Волинського району Житомирської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у письмовій заяві просить справу розглянути без його участі, вину визнає повністю.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом № 0024 від 19.07.2017 року про адміністративне правопорушення; довідкою в/ч НОМЕР_1 , протоколом № 001190 про вміщення у Службу охорони громадського порядку від 17.07.2017 року, письмовими поясненням свідка правопорушення ОСОБА_2 від 17.07.2017 року.
Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 172-20, 280, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Михайловська