Справа № 602/898/17
Провадження № 3/602/590/2017
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,-

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 листопада 2017 року о 17 год 39 хв ОСОБА_1 на водоймі загального користування біля с.Гриньки Лановецького району Тернопільської області разом з гр.ОСОБА_2, ловив рибу забороненим знаряддям лову волоком, чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні порушник свою вину визнав та пояснив, що ловив рибу хваткою в річці Горинь біля с.Грибова Лановецького району, так як він разом з гр.ОСОБА_2 допомагали орендарю ставка, який здійснював аварійний спуск ставка згідно наявних дозвільних документів, ремонтувати дамбу. За виконану роботу, орендар дозволив ловити рибу. Рибу ловили в присутності орендаря ставка. В той момент приїхали рибінспектори, склали протокол, рибу вилучили.

Крім повного визнання вини, його вина у вчиненому правопорушенні стверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 002694 від 14 листопада 2017 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від «14» листопада 2017 року при матеріалах справи;

-Актом вилучення від «14» листопада 2017 року в ОСОБА_1 знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, з якого вбачається, що у порушника вилучено волок полотно капронова нитка розміром L -25 м h-1,8 м вічко 15мм х 15мм;

-розпискою головного державного інспектора ВОВБ «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_3, який « 14» листопада 2017 року прийняв на зберігання у ОСОБА_1 майно, перелічене в Акті вилучення;

-приймальним актом №78 від «17» листопада 2017 року, з якого вбачається, що вилучене у ОСОБА_1 майно, а саме: волок-полотно (довжина 25м, висота 1,8 м, вічко 15мм х 15мм), прийнята на склад;

-Актом зважування риби від «14» листопада 2017 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 вилучено риби вагою 4,945 кг;

-Актом вилучення від «14» листопада 2017 року в ОСОБА_1 обєктів лову (добування), з якого вбачається, що риба, після встановлення видового складу, зважування та поштучного перерахунку залишена на зберігання ОСОБА_1;

-розпискою про передачу вилучених обєктів лову від «14» листопада 2017 року, з якого вбачається, що головний державний інспектор Відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_3 здав на подальше зберігання гр.ОСОБА_1 вилучені обєкти лову згідно протоколу №002694 від «14» листопада 2017 року;

-розрахунком матеріальної шкоди до протоколу про адміністративне правопорушення №002694, вчинене гр.ОСОБА_1 незаконним виловом цінних видів риб, з якого вбачається, що загальна сума заподіяної шкоди склала 680 грн 00 коп.

-фотоматеріалами, долученими до матеріалів справи;

-власноруч написаним поясненням ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

В судовому засіданні встановлено, що водойма біля с.Гриньки Лановецького району Тернопільської області, на якій вчинено адміністративне правопорушення, перебуває в оренді в ФОП ОСОБА_4, згідно договору оренди від 21 червня 2017 року. 14 листопада ОСОБА_2 Та ОСОБА_1 Допомагали орендарю в ремонті гідроспоруд, в звязку із чим ОСОБА_5 дозволив їм ловити рибу у вказаному ставку в його присутності.

Вказані обставини, крім пояснень правопорушника, підтверджуються довідкою ФОП ОСОБА_5 від 18 грудня 2017 року, а також копією договору оренди від 21 червня 2017 року.

Згідно ст.22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та конкретні обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , ступінь його вини, майновий стан, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками за ч. 4 ст. 85 КУпАП провадженням закрити.

Вилучені рибу та знаряддя лову, які передані на зберігання ОСОБА_1 знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6