ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/18723/17

26 грудня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України Управління патрульної поліції у місті Рівному Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 інспектором роти № 1 Острозького ВП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БР №256309, з якого вбачається, що 30 листопада 2017 року о 00 год. 19 хв. в м. Рівне по вул.. Кн. Володимира, 108 водій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора № 6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 1910 від 30.11.2017 року. Згідно результатів проведення огляду водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного спяніння № 1309 від 30.11.2017 року, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Додатково суду пояснив, що випив алкогольного пива, їхав додому, правил дорожнього руху не порушував, був впевнений що в стані алкогольного спяніння не перебуває, погодився пройти огляд, який, як йому пояснили показав майже 0,4 проміле. Та просив провадження у справі закрити.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом серії БР №256309 про адміністративне правопорушення, висновком та іншими письмовими матеріалами.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КпАП України, однак враховуючи характер цього правопорушення, яке є малозначним, оскільки виявлений у крові водія вміст алкоголю - 0,37 проміле не значно перевищує допустимі 0,2 проміле алкоголю в крові, встановлені пунктом 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 р. за №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого останнім адміністративного правопорушення, зокрема, відсутність заподіяння істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, правопорушення вчинено вперше, а також дані про особу.

Вказані обставини суд вважає такими, що суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого і що допущене ОСОБА_1 порушення є незначним, що в свою чергу дає підстави для висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Так, ст.22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі, дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам., правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні ОСОБА_2 проти Росії від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ , при розгляд справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальним інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

На підставі встановлених в суді обставин, суд вважає необхідне на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. б Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 22, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпА.П звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська