ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/2899/17

провадження № 3/0285/951/17

04.09.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09.08.2017 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину заперечував. Пояснив, що рухався на моторолері «Вайпер» по автодорозі між селами Маковиці й Таращанка. Попереду нього рухався автомобіль «Хонда», який несподівано зупинився та почав рух заднім ходом. ОСОБА_1 зупинився, але не встиг відїхати, внаслідок чого автомобіль «Хонда» здійснив наїзд на моторолер.

В судове засідання прибув водій автомобіля «Хонда» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2, який пояснив, що керував вказаним автомобілем по а/д Маковиці-Таращанка. З метою уникнення заїзду в яму, він загальмував та почув, як з його автомобілем зіткнувся мопед, яким керував ОСОБА_1 Вважає, що зіткнення відбулось через те, що водій мопеда не дотримувався безпечної дистанції та швидкості.

Судом встановлено, що 04.08.2017 р. о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував скутером на автодорозі Маковиці-Таращанка, не обрав безпечну швидкість, не дотримався дистанції між транспортними засобами, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_1.

Вина у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення БР № 089582 від 04.08.2017 року, поясненнями водіїв, схемою ДТП, фотознімками з місця події.

Заперечення ОСОБА_1 щодо дотримання ним правил дорожнього руху спростовуються зібраними доказами.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху дано наступні визначення:

- безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру;

- безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху;

- безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

Результат зіткнення транспортних засобів свідчить про недотримання водієм ОСОБА_1 безпечної дистанції, інтервалу та швидкості руху. Отже, зіткнення транспортних засобів є наслідком порушення зазначеним водієм Правил дорожнього руху.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в дохід держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя А.В. Помогаєв