Справа № 520/8438/17
Провадження № 3/520/4019/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Шугалевич І.В., за участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Одеса, вул. АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2017 року о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Toyota Camry» д/н ВН 6019 EC в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога, 175, не врахував дорожньої обстановки, різко зупинився та включив поворот на подвійну суцільну лінію 1.3, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 та автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 11.4, 15.1, 10.1 «Правил дорожнього руху».

В судове засідання, яке було призначено на 18.08.2017 року, ОСОБА_2 зявився, свою вину не визнав, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення не погодився, а тому судом, в звязку з необхідністю виклику в судове засіданні інших учасників ДТП, судове засіданні було відкладено.

У судове засідання, призначене на 20.09.2017 року ОСОБА_2 не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується долученою до матеріалів справи про адміністративне правопорушення розпискою. При цьому, від представника ОСОБА_2 на електронну пошту суду надійшла заява про відкладення судового розгляду в звязку з його зайнятістю в іншому судовому процесі, водночас жодних доказів на підтвердження викладених у своїй заяві обставин представник не долучив та таким чином не довів наявність поважних причин для своєї неявки. Крім того сам ОСОБА_2 в момент розгляду справи про адміністративне правопорушення знаходився в приміщенні суду, однак до зали судового засідання не з'явився.

За таких обставин, суд, керуючись ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обовязкової участі при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та яка була належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, приходить до переконання, що в цілях недопущення пропуску строків, передбачених ст. 38 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення слід розглянути за відсутності ОСОБА_2 по наявним матеріалам.

Потерпілий ОСОБА_1 в судове засідання зявився, попередньо долучивши суду відеозапис з камер спостереження, на якому зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду, яка є предметом розгляду в судовому засіданні, а також просив суд визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Таким чином, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 245537 від 08.07.2017 року, долученими до нього додатками та поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 11.4 Правил дорожнього руху, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Відповідно до п. 15.1 Правил дорожнього руху, зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Як вбачається з оглянутих в судовому засіданні відеозаписів, які були надані як самим ОСОБА_2, так і потерпілим ОСОБА_1, на яких зафіксовано момент зіткнення транспортних засобів по протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 245537 від 08.07.2017 року, водій транспортного засобу «Toyota Camry» д/н ВН 6019 EC, здійснив раптову зупинку транспортного засобу посеред дороги, ввімкнувши при цьому сигнал повороту та відповідно маючи намір його здійснити у місці де це заборонено, в результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок якого механічні пошкодження зазнали три транспортні засоби. Вказаний факт підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 245537 від 08.07.2017 року та долученою до нього схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, а також поясненнями наданими потерпілим в судовому засіданні.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та його дії вірно кваліфіковані інспекторами патрульної поліції.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, зокрема характер дорожньо-транспортної пригоди, ступінь механічних пошкоджень, а також ту обставину, що в результаті ДТП механічні пошкодження отримали три транспортні засоби, особу винного, який в судове засіданні не зявився, свою вину не визнав, враховуючи відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також беручи до уваги думку потерпілого, який наполягав на застосуванні адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, вважаю, що призначення стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Термін позбавлення ОСОБА_2 права керувати транспортними засобами обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.