overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу серії ГП № 260522 від 14.12.2017 року, громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Сєрова 37, торгував з рук у невстановленому місці мандаринами, без відповідних дозвільних документів, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: торгівля в містах з рук на вулиці та в інших невстановлених місцях.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 260522 від 14.12.2017 року, рапортом ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 260522 від 14.12.2017 року, рапортом ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, вважаю ОСОБА_1С винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: торгівля в містах з рук на вулиці та в інших невстановлених місцях.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 160, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси: ОСОБА_3

21.12.2017
ПОСТАНОВА

Справа №521/1593/18

Номер провадження 3/521/1541/18

29.01.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2018 року, о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Хмельницького ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 23.01.2018 року, о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, 29.01.2018 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись по вулиці Бугаївська 46-А у місті Одесі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про обєднання адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ст.173 КУпАП обєднати у одне провадження під номером 521/1593/18-п, 3/521/1541/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 209/1671/17
Провадження № 3/209/717/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська після дооформлення надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що 19 травня 2017 року посадовою особою Дніпровського ВП складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 808792, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, в якому вказано, що 05 травня 2017 року о 15.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою мешкання: АДРЕСА_2, вчинив сварку з ОСОБА_2, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2КУпАП підтверджується протоколом Серія АА №808792 про адміністративне правопорушення від 19 травня 2017 року, висновком за матеріалами ЖЄОЗПВКП № 4437 від 19.05.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19 травня 2017 року, письмовими поясненнями потерпілої та правопорушника, рапортом поліцейського СРППІ.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 05 травня 2017 року.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, то згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2КУпАП відносно ОСОБА_1, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Решетник
Справа №-613/1493/17 Провадження №-3/613/659/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Згідно змісту протоколу, ОСОБА_1 2 грудня 2017 року о 22 год. 30 хв. на 59 км+900м а/ш Харків Охтирка керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з.62156ХК в стані алкогольного сп»яніння.

чим порушив, згідно протоколу, вимоги п. 2.9 (а) ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, кваліфікація дій особи за відповідною частиною ст.130 КУпАП не відповідає зазначеному в наявних матеріалах, а саме відомостям які містяться в довідці АРМОР, відповідно до яких відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше, а саме: 24.11.2017 року вже складався адміністративний протокол серії БР №98568 за ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому діючим КУпАП не передбачено можливості перекваліфікації дій особи при розгляді матеріалу по суті. Вказане вище унеможливлює розгляд матеріалу по суті.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, повернути до Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 3/344/6544/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: м. Івано-Франківськ вул. Довженка, 18/2/39, непрацюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з ІваноФранківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20.12.2017 ОСОБА_1 на виклик суду повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: м. Івано-Франківськ вул. Довженка, 18/2/39, непрацюючого, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику ІваноФранківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 23.01.2018 року о 16:15 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа №617/438/17
Провадження № 3/617/140/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М.,

при секретарі Борщ Л.В.,

за участю прокурора Карапетян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вовчанську Харківської області матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,працюючого головою Юрченківської сільської ради Вовчанського району Харківської області, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина Максима, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: Харківська обл., Вовчанський район, с. Юрченкове, вул. Центральна, 143-А, ін. НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває справа № 617/438/17 (провадження № 3/617/139/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Разом з тим, до суду надійшла справа № 617/438/17 (провадження № 3/617/140/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вислухавши думку прокурора, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність обєднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно однієї особи, з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (провадження № 3/617/139/17) та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (провадження № 3/617/140/17) відповідно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (провадження № 3/617/139/17)та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (провадження № 3/617/140/17).

Присвоїти справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, реєстраційний № 617/438/17, провадження № 3/617/139/17.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
490/7943/17 від15.12.2017
н/п 3/490/2858/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/7943/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, який народився 06.05.1973 р., є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 077491 від 07.09.2017р., ОСОБА_1, 07.09.2017р. о 20 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110557», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кузнецькій в м. Миколаєві, був зупинений працівниками поліції з явними ознаками алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотесту "Драгер", та згідно цього тесту було встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, який показав 1.94%.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю без встановлення вини.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 357/6924/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,09.03.1969року народження, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2017 року близько 23 години 45 хвилин в м. Біла Церква по вул. Леваневського,57 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102 державний номерний знак 63541КЕ в стані алкогольного спяніння, Ящо підтверджує висновок БЦКЗ МЛ №4 за №218 від 14.06.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_2 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарстких препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб- накладення штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/4669/17
Провадження № 3/500/1350/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився 18 березня 1994 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 серпня 2017 року, приблизно о 16:00 годині, керуючи т/з VOLKSWAGEN PASSAT д/з ВН 4888АМ, в м. Ізмаїлі на перехресті вул. Кутузова та вул. Комерційній не виконав вимоги дорожнього знаку «Надати дорогу», виїхав на перехрестя та скоїв зіткнення з а/м TOYOTA CAMRY д/з ВН3547НА. В наслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п 8.4а, 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні в повному обсязі визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та розкаявся в його вчиненні.

Крім повного визнання винності притягуваним ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також письмовими поясненнями притягуваного ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують покарання щире розкаяння винного, а також те, що відсутні обставини, які обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3