Справа № 453/964/17
№ провадження 3/453/436/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого інженером у Сколівському військовому лісгоспі ДП МОУ «Івано-Франківський ліспромкомбінат», раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 035006/782, складеним інспектором СРПП № 4 ПП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 22.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України стверджується, що останній вказаного числа об 20 год. 20 хв. у с. Коростів Сколівського району Львівської області на сільській дорозі був зупинений працівниками Служби безпеки України, керуючи транспортним засобом марки Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Однак, у судовому засіданні вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не знайшла свого підтвердження і останній не може бути притягнений до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, виходячи з наступного.

Так, частина 1 статті 130 КУпАП встановлює відповідальність особи за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, диспозиція зазначеної норми фактично визначає три окремі діяння, котрі підпадають під кваліфікацію ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 1) керування особою транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції; 2) передача особою керування транспортним засобом іншій особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно, керування особою транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції забороняється п. п. «а» п. 2. 9. ПДР України; передача особою керування транспортним засобом іншій особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів забороняється п. п. «г» п. 2.9. ПДР України. У свою чергу, згідно п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а відмова особи, яка керує транспортним засобом, від такого проходження, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Разом з тим, як вбачається із вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 у провину ставиться порушення ним п. 2.5. ПДР України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, однак суть адміністративного правопорушення (фабула справи) зводиться до керування ним у стані алкогольного спяніння, що, відповідно, є порушенням п. п. «а» п. 2.9. ПДР України.

Зазначені розбіжності, котрі не можуть бути усунені у судовому засіданні, повністю виключають можливість притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, слід звернути увагу на наступне.

В силу ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським на місці у присутності двох свідків. І лише у разі незгоди водія на проведення такого огляду, або ж незгоди з його результатами, огляд проводиться у закладах охорони здоровя. Про це ж йдеться і у п. п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735.

З матеріалів справи вбачається, що інспектором на місці огляд водія ОСОБА_2 у встановленому порядку не проводився, як і відсутні докази щодо того, що останньому було запропоновано проведення такого огляду у встановленому порядку як на місці, так і у медичному закладі. При цьому, два свідки, як це вимагається, інспектором не залучались, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані. Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водія ОСОБА_2 у матеріалах справи також відсутній.

З огляду на усе вищевказане, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 не може бути притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у даній справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин