Справа № 369/9432/17
Провадження № 3/369/3510/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11.09.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює адвокатом ТОВ «Юридична фірма Бессараб та партнери», ідентифікаційний код НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, працює водієм СТ «Галактика», ідентифікаційний код НОМЕР_2;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

25.08.2017 приблизно о 10 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, по вул. Б. Хмельницького в с. Святопетрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, при зміні напрямку руху не переконалася в безпечності маневру, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який рухався у зустрічному напрямку, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25.08.2017 приблизно о 10 годині 40 хвилин водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом МАЗ, д/н НОМЕР_5, по вул. Б. Хмельницького в с. Святопетрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 13.3. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явилася, свою вину не визнала, пояснила, що Правил дорожнього руху не порушувала. 25.08.2017 приблизно о 10 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_3, по вул. Б. Хмельницького в с. Святопетрівське, здійснювала розворот. Коли розпочала маневр розвороту, автомобіля МАЗ ще не було, можливо, виїхав з-за повороту. Коли водій ОСОБА_1 побачила МАЗ, зупинилася, щоб або пропустити МАЗ, або закінчити маневр. Автомобіль МАЗ, не знижуючи швидкості, проїхав, зачепивши її автомобіль. Вважає, що водій автомобіля МАЗ винен у дорожньо-транспортній пригоді.

В судове засідання водій ОСОБА_2 з»явився, вину не визнав, пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував. 25.08.2017 приблизно о 10 годині 40 хвилин керував транспортним засобом МАЗ, д/н НОМЕР_5, по вул. Б. Хмельницького в с. Святопетрівське, побачив, що автомобіль Тойота розвертається, знизив швидкість, перемкнувши з 4 передачі та 2 передачу. Водій Тойота спочатку проїхала вперед, потім здала назад, не розуміючи маневру водія Тойота, обїжджав її та зачепив заднім колесом.

Незважаючи на невизнання своєї вини водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 020467 від 25.08.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 020466 від 25.08.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25.08.2017 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вислухавши їх пояснення, суд приходить до висновку, що

водій ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_3, по вул. Б. Хмельницького в с. Святопетрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, при зміні напрямку руху не переконалася в безпечності маневру, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який рухався у зустрічному напрямку;

водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом МАЗ, д/н НОМЕР_5, по вул. Б. Хмельницького в с. Святопетрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9432/17 вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.1. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та водій ОСОБА_2 порушив п. 13.3. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2, судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушників, їх майновий стан і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять / гривень 00 коп.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять / гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун