П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2017 Справа №607/11433/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДПДПЦКУ, м. Київ, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року о 17 год. 15 хв. в м. Тернополі на перехресті вул. Збаразька вул. Бродівська, де організовано круговий рух, водій ОСОБА_1, керуючи автопоїздом в складі сідлового тягача ЗИЛ 130, д.н.з. НОМЕР_2, з напівпричепом ОДА «фургон» 39958, д.н.з. НОМЕР_3, порушив ПДР України, а саме був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, який рухався в крайній лівій смузі попутного напрямку, що призвело до пошкодження транспортного засобу Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2 та напівпричепа «фургон», д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

Окрім того, 11 вересня 2017 року о 17 год. 19 хв. в м. Тернополі на перехресті вул. Збаразька вул. Бродівська водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом сідловий тягач ЗИЛ 130, д.н.з. НОМЕР_2, напівпричіп ОДА 39958, д.н.з. НОМЕР_3, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що факту ДТП не помітив, зіткнення не відчув, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 11 вересня 2017 року керуючи транспортним засобом Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_4, рухаючись в крайній лівій смузі на перехресті з круговим рухом, а саме із вул. Збаразька в сторону вул. Вояків Дивізії «Галичина», вантажний автомобіль НОМЕР_5 допустив зіткнення з його транспортним засобом, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії БД № 402191 від 11 вересня 2017 року та серії БР № 250541 від 11 вересня 2017 року; схемою місця ДТП, яка сталася 11 вересня 2017 року о 17 год. 15 хв. на перехресті вул. Збаразька та вул. Бродівська; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 від 11 вересня 2017 року; протоколом огляду транспортного засобу від 11 вересня 2017 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП, тобто - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 (триста двадцять) гривень

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4