Справа № 758/7810/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУНП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія БР № 125778 від 04 червня 2017 року ОСОБА_1 04 червня 2017 року близько 12 години 28 хвилин по вул. Комарова в с. Мила Києво-Святошинського р-ну Київської обл., керував автомобілем марки «Infiniti FX 35», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. ст. 4 Розділу VII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі»: «Поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.»

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та його копію, встановлено не відповідність вимогам ч. 2 ст. 254, ст. 256 КупАП, «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», а саме, в протоколі, який надійшов до суду зазначено ч. 1 ст. 130 КУпАП, а в копії протоколу який був вручений ОСОБА_2, незрозуміло суть порушення. Зокрема, в цьому екземплярі не зазначено частину ст. 130 КУпАП, якою передбачено відповідальність., а також до протоколу не додано довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Крім цього, в графі - Свідки чи потерпілі, вказано двоє свідків; в графі - До протоколу додаються, вказано: пояснення свідків, акт огляду, однак в копії протоколу який був вручений ОСОБА_1, вищевказані дані відсутні, а також в графі - До протоколу додаються, не вказано акт огляду.

В зв'язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції ГУНП України в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець