Справа № 202/5466/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 049765 від 09.08.2017 року ОСОБА_1 09 серпня 2017 року о 13 годині 40 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Шевченка та вул. Центральній у м. Бердянськ при повороті з вул. Шевченка не пропустив мотоцикл НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку праворуч, почав знижувати різко швидкість(гальмування), створюючи аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 09.08.2017 року о 13 годині 40 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Шевченка та вул. Центральній у м. Бердянськ при повороті з вул. Шевченка на вул. Центральну, при початку руху перед його автомобілем рухався вантажний автомобіль, який перешкоджав видимості. Переконавшись у безпеці свого маневру, почав рух і перед здійсненням маневру поворот, побачивши, що на великій швидкості у зустрічному напрямі рухається мотоцикл, здійснив екстрене гальмування.

У підтвердження своїх показів ОСОБА_1 надав письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно яких дійсно 09 серпня 2017 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA Оctavia н/з НОМЕР_3 на перехресті вул. Шевченка та вул. Центральній у м. Бердянськ та з метою уникнення дорожньо-транспортної пригоди застосував екстрене гальмування та ніякої аварійної обстановки не створював.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши покази ОСОБА_1, та дослідивши письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд вважає що дана адміністративна справа підлягає закриттю, за наступних підстав.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення та досліджуючи письмові докази, можна зробити висновок, що обставини які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №049765 від 09 серпня 2017 року спростовуються показами ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Отже, як встановлено у судовому засіданні, виходячи з пояснень наданих у судовому засіданні ОСОБА_1, та дослідивши письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд не вбачає в діях ОСОБА_1, порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України, та складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 122 КУпАП, у звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко