Справа № 337/3236/17
Провадження № 3/337/1037/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Запорожжі матеріали по протоколу БР № 270933, що надійшли з УПП в м.Запоріжжі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Дніпростроївська, 23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 21.08.2017 року, о 18 годині 20 хвилин, рухаючись по вул.Хортицьке шосе, 44-а у м.Запоріжжі, керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES- BENZ VITO» державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.3, здійснив заїзд на смугу зустрічного руху, недотримався безпечного бокового інтервалу під час обгону у результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 11173 державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався у попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР. В ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що важає винуватцем ДТП іншого водія. ОСОБА_1, у судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, яка була призначена постановою від 02.10.2017 року.

Відповідно до висновку експерта № 474-17 від 26.10.2017 року:

Згідно пояснень водія ОСОБА_1 В даному варіанті розвитку події водій автомобіля ВАЗ-11173, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 для забезпечення належного рівня безпеки перед початком виконання маневру перестроювання у ліву смугу руху повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 10.1, 10.3 ПДР України.

Водій автомобіля ««MERCEDES- BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 в даному варіанті розвитку події у випадку здійснення маневру обгону, перед його виконанням повинен був діяти у відповідності до вимог пункту 11.4 ПДР України та лінії 1.3 дорожньої розмітки, а при виявленні, що автомобіль ВАЗ-11173, реєстраційний номер НОМЕР_2, розпочав виконання маневру перестроювання ліворуч для запобігання зіткнення транспортних засобів повинен був діяти у відповідності до вимог пункту 12.3 ПДР України.

Згідно пояснень ОСОБА_2 В даному варіанті розвитку події водій автомобіля «MERCEDES- BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 перед виконанням маневру обгону повинен був діяти у відповідності до вимог пункту 11.4 ПДР України та лінії 1.3 дорожньої розмітки, а для забезпечення належного рівня безпеки під час його виконання з наступним перестроюванням на смугу свого напрямку руху повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 10.1. 10.3 ПДР України.

Водій автомобіля ВАЗ-11173, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 в даному варіанті розвитку події при виявленні, що автомобіль «MERCEDES- BENZ VITO» , реєстраційний номер НОМЕР_1, який виконував обгін його автомобіля, почав виконання маневру перестроювання праворуч, виїжджаючи на смугу його руху, для запобігання зіткнення транспортних засобів повинен був діяти у відповідності до вимог пункту 12.3 ПДР України.

Згідно пояснень ОСОБА_1 Технічна можливість запобігти зіткнення з автомобілем «MERCEDES- BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1, у водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2 в даному варіанті розвитку події залежала від виконання вимог пунктів 10.1. 10.3 ПДР України.

В даному варіанті розвитку події водій автомобіля «MERCEDES- BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 не мав технічної можливості своїми одноосібними діями запобігти зіткнення з автомобілем ВАЗ-11173, реєстраційний номер НОМЕР_2, оскільки не мав можливості завчасно виявити небезпеку для руху та був позбавлений можливості своєчасно вжити необхідні заходи для запобігання ДТП.

Згідно пояснень ОСОБА_2 Технічна можливість запобігти зіткнення з автомобілем ВАЗ-11173, реєстраційний номер НОМЕР_2, у водія автомобіля «MERCEDES- BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 в даному варіанті розвитку події залежала від виконання вимог пунктів 10.1. 10.3 ПДР України.

Вирішити питання технічної можливості запобігти зіткнення транспортних засобів у водія автомобіля ВАЗ-11173, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 в даному варіанті розвитку події за даними, що наявні в матеріалах адміністративної справи, не надається можливим.

Згідно пояснень ОСОБА_1 В діях водія автомобіля ВАЗ-11173, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 в даному варіанті розвитку події наявні невідповідності вимогам пунктів 10.1. 10.3 ПДР України.

В діях водія автомобіля «MERCEDES- BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 у разі виконання ним маневру обгону автомобіля ВАЗ-11173, реєстраційний номер НОМЕР_2, з виїздом на смугу зустрічного руху наявні невідповідності вимогам пункту 11.4 ПДР України та лінії 1.3 дорожньої розмітки, а у разі виконання випередження зазначеного вище транспортного засобу в його діях невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України не вбачається.

Невідповідність дій водія автомобіля ВАЗ-11173, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 вимогам пунктів 10.1. 10.3 ПДР України в даному варіанті розвитку події знаходиться в причинному зв'язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно пояснень ОСОБА_2 В діях водія автомобіля «MERCEDES- BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 в даному варіанті розвитку події наявні невідповідності вимогам пунктів 10.1, 10.3, 11.4 ПДР України та лінії 1.3 дорожньої розмітки.

Оцінка дій водія автомобіля ВАЗ-11173, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 в частині виконання вимог пункту 12.3 ПДР України в даному варіанті розвитку події може бути виконана після вирішення питання технічної можливості запобігти зіткнення з автомобілем «MERCEDES- BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Невідповідність дій водія автомобіля «MERCEDES- BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 вимогам пунктів 10.1. 10.3 ПДР України в даному варіанті розвитку події знаходиться в причинному зв'язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, враховуючи вищевказане, в діях обох учасників ДТП водіїв: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачаються порушення вимог Правил дорожнього руху України.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання, суд враховує особу правопорушника, а також обставини що помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору він суду не надав.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач УК у Хортицькому районі, м. Запоріжжя, код , Код МФО: 813015, рахунок: 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу «адміністративний штраф»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. (Державна судова адміністрація України (01601, м.Київ, вул. Липська 18/5 ), Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Рахунок отримувача: 0001, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Тимчасово вилучене водійське посвідчення повернути ОСОБА_1

Направити до УПП в м.Запоріжжі копії адміністративного матеріалу для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: м.Запоріжжя, бул. Винтера, 50, кв. 11 - водія автомобіля «ВАЗ-11173», реєстраційний номер НОМЕР_2 та учасника ДТП 21.08.2017 року, о 18 годині 20 хвилин в м. Запоріжжі, вул.Хортицьке шосе, 44-а.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.