Дата документу 22.08.2017 Справа № 554/5516/17
Провадження № 3/554/1864/2017
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, 43, інд. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2017 року серії БР №074317 слідує, що 09 липня 2017 року, близько 04 години 35 хвилин гр. ОСОБА_1, керував мопедом «Yamaha Jog Aprio» д.н.з. ВІАВ 6911 в м.Полтаві по вул. Освітянська, в порушення 2.9.а ПДР України, у стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням алкотестера «Драгер» ARHJ -0255 у присутності двох свідків.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що 09.07.2017 року він рухався по вул.. Освітянській в м.Полтаві на мопеді, де його зупинив поліцейський. Не пояснивши причину зупинки поліцейський попросив його дихнути, а потім звинуватив у керуванні транспортних засобом у стані алкогольного сп»яніння. Він погодився продути алкотестер, оскільки спиртні напої давно не вживає і був тверезим. Ні назву приладу, ні серійний номер, ні сертифікат відповідності йому надано не було. Місце розташування приладу для здійснення виміру також було вибрано з грубим порушенням інструкції по використанню даного приладу між трьома потужними засобами зв»язку дві антени на патрульному автомобілі та одна на ремені поліцейського, крім того поліцейські вели радіопереговори. Після того як «Драгер» показав позивний результат - він з ним не погодився та попросив відвезти його в наркодиспансер для взяття аналізу крові, в чому йому відмовили, вкотре порушуючи інструкцію. Тому він був вимушений одразу як його відпустили поліцейські направитись у наркодиспансер для огляду, який показав, що у нього ознак сп»яніння не виявлено. Просив суд закрити справу у зв»язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 266 КпАП України, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 6,7 розділу 1 «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя. У разі відмови водія транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення, відповідно до ст. 266 КпАП України.

Аналогічні норми передбачені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року. Так, згідно вказаного Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським зазначаються в акті огляду, форма якого затверджена МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння. Підтвердження стану спяніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейськими для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вищевикладене свідчить про те, що незгода водія з результатами огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України, а є підставою для направлення водія для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя. І лише відмова водія від огляду на стан спяніння в закладі охорони здоров"я, є підставою для складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КпАП України та притягнення до адміністративної відповідальності. Вказані вище обставини фіксуються в акті огляду на стан спяніння, який складається згідно вказаного вище Порядку.

Як вбачається з переглянутого судом відеозапису події, про незгоду з результатами огляду на стан алкогольного сп"яніння із застосуванням спеціального приладу «Drager», на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 повідомив співробітнику поліції попросив провести огляд на стан сп»яніння шляхом здачі крові.

Незважаючи на це, порушуючи вимоги ст. 266 КпАП України та вищевказаної Інструкції, працівник поліції не провів огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоров»я, чим порушив права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно наданого ОСОБА_2 в судовому засіданні висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 909 від 09 липня 2017 року, вбачається, що в його організмі ознак сп"яніння не виявлено.

Оскільки надані суду матеріали не містять даних, які б дозволили суду встановити, що після незгоди ОСОБА_1 з результатами огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням спеціального приладу «Drager», йому було запропоновано пройти огляд в закладі охорони здоров"я, суд приходить до висновку щодо відсутності правових підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому вважає за необхідне справу по даному адміністративному провадженню закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 14, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков