П О С Т А Н О В А № 384/595/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №пр. 3/384/285/2017

01 листопада 2017 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли із Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює головою СФГ «Ростов», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 462063 від 31.12.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 30.12.2016 року о 20 год. 10 хв. на автодорозі Пушкове-Добровеличківка 16 км. Т-1208 (відрізок смт. Вільшанка-с.Мала Вільшанка), керував автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що не мав можливості зупинитись та заявив клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, в тому числі є висновки експерта.

У відповідності до ч.1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Таким чином з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин по справі, необхідно призначити авто-технічну експертизу, оскільки для вирішення питання винності ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання у області автотехніки, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем НОМЕР_2 з моменту виникнення небезпеки для руху?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР України?

3. Чи знаходяться дії водія автомобіля НОМЕР_1, в причинному зв`язку з виникненням даного ДТП з технічної точки зору?

4. Чи можуть пошкодження автомобіля НОМЕР_1, свідчити про порушення його водієм п. 13.1 ПДР України?

5. Дії кого з учасників ДТП перебувають у причинному звязку з настанням даної ДТП?

6. Чи відповідають дії водія MERCEDES-BENS д.н.з. НОМЕР_3 технічним вимогам ПДР України?

7. Чи створив водій автомобіля НОМЕР_2 різким гальмуванням на проїзній частині дороги аварійну ситуацію, яка призвела до зіткнення?

Для дослідження експерту надати матеріали адміністративної справи № 384/595/17, провадження № 3/384/285/2017.

Копію постанови направити до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: