overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/9451/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №988081 від 05.12.2017, ОСОБА_1 30.11.2017 о 16.11 год. за місцем мешкання вчинив сварку, висловлювався нецензурними словами, в бік своєї дружини, чим вчинив психологічне насильсьво в сім'ї, а саме адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи по суті із винесенням постанови, виходячи з такого.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби та за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ч.2 ст.268 КУпАП. Проте з надходженням матеріалів справи до суду явка ОСОБА_1 суб'єктом, який склав протокол, не забезпечена, що позбавляє суд можливості вирішити справу згідно вимог закону у встановлені строки.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду по суті справи із винесенням постанови відповідно до ст.ст. 279, 283-284 КУпАП, свідчить про наявність підстав повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Управління поліції Шевченківського району ГУ НП в м.Києві для виконання вимог ст.277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління поліції Шевченківського району ГУ НП в м.Києві для виконання вимог ст.277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Хардіна
Справа № 644/7568/17
Провадження № 3/644/81/18
ПОСТАНОВА

15 січня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

В порушення ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення при описі правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 не зазначено на кого саме виражався нецензурною лайкою ОСОБА_1, не зазначені свідки правопорушення, у свідків не відібрані пояснення щодо обставин правопорушення, не відібрані пояснення і у ОСОБА_1

Справа призначалась до розгляду 06.12.2017 року, 28.12.2017 року, 15.01.2018 року, однак особа, що притягається до адміністративної відповідальності не була спрямована працівниками поліції до суду, самостійно ОСОБА_1 до суду також не зявився, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що суд позбавлений можливості зясувати всі обставини, як це передбачено ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд направляє матеріали справи про адміністративне правопорушення на дооформлення начальнику Управління патрульної поліції у м.Харкові. В ході дооформлення слід усунути недоліки зазначені в даній постанові.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для дооформлення начальнику Управління патрульної поліції у м.Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №3/200/3151/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Дніпро, пр-т.ПетровськогоАДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Тернівським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2017 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні супермаркету „Варус, який розташований за адресою: Бульвар Європейський, буд. 1-д в м.Дніпро, таємно заволодів ковбасою «Салями Преміум», 320 г., завдавши матеріальну шкоду ТОВ „Омега на суму 50 грн. 99 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з′явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, яке виразилось у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ТОВ „Омега від 01.08.2017, згідно якої вартість ковбаси «Салямі Преміум» н/к 1г.Добров, вагою 320 г., складає 50 грн. 99 коп. та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 758/5666/17
3/758/2548/17 Категорія 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 квітян 2017 року УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 14 квітня 2017 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44,статтями 51, 146,160,172-2¬¬-172-9,173,частиною третьою ст..178,статтями 1851, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5601/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.12.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Немировича-Данченка, 40/112, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел. +10) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 215), яке відбудеться 09 січня 2018 року о 08:30 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 185/9828/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2017 року . Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

Мєхтієва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце проживання невідоме,

за ст. 160 КУпАП,

встановив:

14 грудня 2017 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення Мєхтієва ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП - для розгляду.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 160 КУпАП, розглядається протягом пяти днів з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 160 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП, законом заборонений, правопорушник до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений. За викликом суду на 23 грудня 2017 року також не зявився.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні Мєхтієва ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП повернути для належного оформлення до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Тимченко
Справа № 183/1469/17
№ 3/183/1221/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 липня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, за ст. 173 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.03.2017 року приблизно о 19.10 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Товстого, 264, м. Новомосковськ Днірпопетровської області, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення виявлено 09.03.2017 року, після повернення для забезпечення явки правопорушника до суду матеріали справи надійшли до суду 26.06.2017 року, таким чином строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5445/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали надані Дарницьким УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за порушення ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 29.06.2017 року близько 20:00 год. в АДРЕСА_1, за місцем проживання, вчинив сварку сімейну сварку з ОСОБА_3, а саме кричав, нецензурно висловлювався, тобто своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в вчиненні психологічного насильства у сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи строки передбачені ст. 38 КУпАП сплили, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: Даниленко В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2017 року о 21 год. 40 хв. був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» ВПС «Гута» в складі групи осіб, на напрямку 259 п/з в 1500 метрів до державного кордону з метою незаконного перетину державного кордону із України в Словаччину чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 вину визнав.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №166057 від 18.12.2017 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_3 ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

На підставі вище наведеного , керуючись ст.ст.9,33, ч.2 ст.204-1, 283-284,287,291,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 320 грн. 40 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 352/1970/17
Провадження № 3/352/758/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.09.2017 р. о 08 год. 00 хв. на автодорозі Мукачево-Львів керуючи автомобілем Renault Espace, номерний знак WPI 67423, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого зїхав у кювет та автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

На час розгляду справи в суді, минув передбачений ст.38 КУпАП строк для накладення на порушника адміністративного стягнення.

У звязку з наведеним, за наявності обставин, передбачених п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б. Гургула
Справа №461/8406/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №503666 від 27.11.2017 року, 18.11.2017 року близько 22 години 40 хвилин громадянин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, при перевірці, за місцем свого проживання був відсутній, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, необхідно повернути Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного дооформлення, оскільки до протоколу не долучено жодного доказу на підтвердження вчинення юідним О.О. повторного протягом року після накладення адміністративного стягненняпорушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 256 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - повернути в Галицький ВП ГУ НП у Львівській області для належного до оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.