Провадження №3/760/5311/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2017 р. серії БР № 140105, водій ОСОБА_1, 02 липня 2017 р. о 09 год. 40 хв., по бульвару Чоколівському, 3, в місті Києві керував автомобілем НОМЕР_2, порушив п. п. 2.3 б), 13.1. правил дорожнього руху України, а саме - не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, у результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 суду пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу, він керував автомобілем НОМЕР_2, по бульвару Чоколівському в місті Києві. Виїжджав в крайню праву смугу впевнившись, що перешкод для руху не має. Виїхавши в крайню праву смугу відчув удар у свій автомобіль від автомобіля НОМЕР_3, який зупинився далі та до приїзду працівників поліції водій якого переставляв його.

Водій ОСОБА_2, пояснив, що 02.07.2017 року близько 09-40 год, він керував автомобілем НОМЕР_3, по Чоколівському бульвару в місті Києві, рухався в середній смузі, проїжджаючи повз автомобіль НОМЕР_2, який рухався в крайній правій смузі, відчув удар у свій автомобіль та зупинився через декілька метрів після зіткнення.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суду пояснили, що 02.07.2017 року близько 09-40 год., вони перебували в салоні автомобіля НОМЕР_2, водієм якого був ОСОБА_1, виїхавши на бульвар Чоколівський відчули удар в свій автомобіль від автомобіля НОМЕР_3, який після удару зупинився через декілька метрів. До приїзду працівників поліції водій автомобіля марки «Mercedes-Benz», переміщав свій автомобіль.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, другого учасника ДТП та свідків, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Виходячи з наданих пояснень водіїв, свідків, схеми місця ДТП, враховуючи схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що водій автомобіля НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 під час руху не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 Тому, невідповідностей вимогам п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України в діях водія ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі НОМЕР_2, діяв у відповідності правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст.9, 124, ст. 247 п. 1, 251, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: