Справа № 758/6442/17
3/758/2826/17 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 травня 2017 року близько 12 години 50 хвилин в м. Києві по Подільському Узвозу, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечного інтервалу руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.». В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 06 травня 2017 року близько 12 години 50 хвилин в м. Києві по Подільському Узвозу, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «Alcotest 6810», результат тесту склав 2.43 %.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме, результат тестування на алкоголь «Alcotest 6810» (а.с. 1), протоколи про адміністративні правопорушення (а.с. 3,4), схему ДТП (а.с. 5), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 6), розписку ОСОБА_3.(а.с. 7), пояснення ОСОБА_1.(а.с. 8), рапорт (а.с. 9), акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 10), довідку від 11 травня 2017 року, що підтверджує повторність скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП та своїми діями, які виразились у повторному протягом року, керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КупАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєні 06 травня 2017 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець