Номер справи 623/1966/17
Номер провадження 3/623/460/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українець, холостий, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч.1, ч.2 ст. 130 КУпАП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 3 ст. 130 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 027538 від 18.08.2017 р. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 18.08.2017 року керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 на вул. Скрипника в м. Ізюмі його зупинили працівники поліції з причини керування транспортного засобу в стані алкогольного спяніння та запропонували пройти медичний огляд на підтвердження стану алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився, перед цим випив бутилку пива. Зазначав, що має на утриманні має 4-х малолітніх дітей, однак доказів цього не надав.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку правопорушника ОСОБА_1 судом встановлено наступне.

18 серпня 2017 року, о 13 годині 30 хвилин в м. Ізюмі по вул. Скрипника керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук, невнятна мова. В присутності двох понятих водій відмовився проїхати в наркоцентр на медичний огляд на стан спяніння в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 027538 від 18.08.2017 р. (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, які підтвердили, що ОСОБА_1Ю, в їх присутності відмовився від будь яких пояснень та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння ( а.с.2-4).

Частиною першою ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за такі правопорушення:

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції ;

- передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів;

-відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту вищенаведеного протоколу про адміністративну відповідальність вбачається, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

Пункт 2.5 ПДР України передбачає обов'язок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Стаття 53 ЗУ «Про дорожній рух» визначає відповідальність за порушення законодавства про дорожній рух згідно чинного законодавства.

27 липня 2016 року набрали чинності зміни до КУпАП в частині санкцій за порушення ч.3 ст. 130 КУпАП.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням того, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, раніше ОСОБА_1 був неодноразово підданий адміністративному стягненню за порушення ч. 1-3 ст. 130 КУпАП, на шлях виправлення не став та констатується злісна умисна поведінка ОСОБА_1, та враховуючи неможливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з огляду на те, що він вже позбавлений права керування транспортними засобами, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, визначеному у санкції статті, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 27, 33, ч. 1 ст. 130, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українець, холостий, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч.1, ч.2 ст. 130 КУпАП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП України.

НакластиОСОБА_1 на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Одарюк