Справа № 203/4192/17
ПОСТАНОВА

22.12.2017 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.10.2017 року о 17-35 г. в м.Дніпрі на вул.Ульянова,8, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом не переконався,що це буде безпечним і не створить безпеку іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Протокол складено за фактом порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п.10.1,10.9 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 себе винним у вчиненому ДТП не визнав, посилаючись в своїх поясненнях під час розгляду справи в суді на обставини, викладені в письмових поясненнях, наданих при складанні протоколу 25.10.2017 року.

Інший учасник ДТП, водій ОСОБА_2, посилався на обставини, викладені в його письмових поясненнях від 25.10.2017 року.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 зазначила, що 25.10.2017 року перебувала в якості пасажира в автомобілі НОМЕР_1, яким керував її чоловік ОСОБА_1 Відїжджаючи з парковки на вул.Ульянова її чоловік почав здійснювати розворот в протилежному напрямку. При цьому, йому не вистачило радіусу та він не зміг закінчити розворот до кінця, оскільки цьому заважав сміттєвий контейнер. Зупинившись, чоловік а також вона почали оглядатись та впевнившись, що позаду їх автомобіля перешкод не має, а автомобілі, що рухаються в обох напрямках по вул.Ульянова, зупинились пропускаючи їх, у т.ч. і автомобіль НОМЕР_2, чоловік почав здавати заднім ходом та в цей момент відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який вирішив продовжити рух, а до цього стояв, пропускаючи їх.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 та його представником було заявлено клопотання про призначення по справі судової авто технічної експертизи.

Статтею 268 КУпАП закріплено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності подавати докази та заявляти клопотання.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Статтею 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно зясувати всі обставини перелічені у ст.ст.247,280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Таким чином, з урахуванням наявних у матеріалах справи пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, письмових матеріалів, підстав заявленого клопотання, приходжу до висновку про те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для розгляду справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу з питань, зазначених в клопотанні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,268,273,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водії автомобілей НОМЕР_1 ОСОБА_1 та VOLKSWAGEN POLO н/з НОМЕР_3 ОСОБА_2 згідно вимог ПДР України?

2.Чи мали водії автомобілей НОМЕР_1 ОСОБА_1 та VOLKSWAGEN POLO н/з НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню?

3.Чи відповідали дії водіїв автомобілей НОМЕР_1 ОСОБА_1 та VOLKSWAGEN POLO н/з НОМЕР_3 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, то чи знаходяться встановлені невідповідності в причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

Проведення судової авто технічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Експертизу провести протягом розумного строку.

Направити до експертної установи матеріали адміністративної справи №203/2612/17 для проведення експертизи за наявними матеріалами адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак