П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Придачук О.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 28.06.1976 р. н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2017 року під час досудового розслідування проведено огляд місця події перед виходом у Боздошський парк під час якого у автомобілі марки «БМВ» користувачем якого є ОСОБА_1, під керуванням ОСОБА_2, виявлено та вилучено паперовий згорток із незначною кількістю подрібненої речовини рослинного походження із характерним запахом наркотичного засобу канабісу.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав, зазначивши, що виявлений наркотичний засіб йому не належить, в машині він був не один, хто поставив наркотичний засіб у машину йому не відомо.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об'єкту; б) об'єктивної сторони; в) суб'єкту; г) суб'єктивної сторони.

Стаття 44 КУпАП передбачає відповідальність особи за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Правопорушник заперечує, що виявлений наркотичний засіб належить йому.

Водночас, докази того, що ОСОБА_1 вчинив дії щодо незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається з копії протоколу огляду місця події від 19.05.2017 року, наявної в матеріалах справи, під час огляду у автомобілі «БМВ» перебував ОСОБА_2Я, а ОСОБА_1 знаходився на парковці для автомобілів разом з іншою особою.

Враховуючи невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та те, що у матеріалах справи відсутні незаперечні докази на підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, а висновок про винність особи зроблено лише на основі виявлення наркотичного засобу в автомобілі користувачем якого є ОСОБА_1, але в якому на час виявлення знаходилася інша особа, приходжу до переконання, що наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП в діях ОСОБА_1 не доведена.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

А тому враховуючи, що в матеріалах справи по адміністративне правопорушення відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, 28.06.1976 р. н., за ст. 44 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук