overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/972/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської област ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючу головним бухгалтером Ягнятинської сільської ради, громадянку України, по ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.08.2017 року по вул.Центральній,71 в с.Ягнятин Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером Ягнятинської сільської ради, вчинила порушення вимог ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів", в частині невчасного подання звіту до Фонду соціального захисту інвалідів, тобто вчинила порушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Свою вину гр.ОСОБА_2 визнала повністю, щиро розкаялася.

Її вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 0112, актом перевірки №06-17-006/0605,копією паспорта,копією пояснень,копією звіту за 2016 рік,приписом від 21.08.2017 року №06-17/006/0605-0334.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр.ОСОБА_2 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує її відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 188-1, 283, 284 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, та накласти на неї штраф в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (Триста двадцять гривень 00 копійок) на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір). .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя М. М. Грек.
Справа № 404/4527/17
Номер провадження 3/404/2176/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Кропивницький відносно ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 03.08.2017 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року о 22:00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Кропивницький по вул. Варшавській, 36, керував автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами алкотестеру «Драгер» №6132 від 20.07.2017 року результат позитивний 3,82 ‰, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив та погодився з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №226971 від 20.07.2017 року (а.с.1), результатами алкотестеру «Драгер» (а.с.3), поясненнями свідків (а.с.5-7).

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправлення правопорушника, достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 03.08.2017 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 03.08.2017 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 539/1694/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали з роти №3 РПП ОСОБА_1 в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2017 року близько 02 години 00 хвилин в с.Клепачі Хорольського району Полтавської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пп. «а» п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину за вищевикладених обставин визнав повністю, у скоєному кається.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується висновком про виявлення стану алкогольного спяніння за результатами медичного огляду в Хорольській ЦРЛ за № 27 від 28.06.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст.40-1, ч.1ст.130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ч.1ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті ) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України () Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві Код банку отримувача:82001 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 373/1592/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2017 року ОСОБА_1 близько 06:15 год. на 54 км автодороги «Бориспіль Дніпро», керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110247», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом огляду за допомогою приладу «Drager» № ARBL-0601 від 26.08.2017, тест № 1595, результат тесту 0,44 %. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в суді підтвердив обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення, визнав свою вину у вчиненому

В суді, викладені у протоколі обставини справи, підтвердились письмовими доказами: поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; результатом огляду за допомогою приладу «Drager» № ARBL-0601 від 26.08.2017, тест № 1595.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1 та письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок № 0001; МФО 820019; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві, 22030106; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева
Справа № 159/2928/17
Провадження № 3/159/1898/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АС182855 виданий 12.12.1996 року Ковельським МРВ, і.н.), громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, працюючого начальником пункту контролю колісних транспортних засобів ПП «Волиньавтомотосервіс», -

за ст.127-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.07.2017 року об 11.55 годині в м.Ковелі по вул.Варшавська видав документ про технічну справність транспортного засобу №00163-00375-17, бланк серії АЕ №952425 на автомобіль «RENAULT MAGNUM» державний номер «АС5216ВК», який підлягає обовязковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду з'явився, факт вчинення правопорушення визнав, суду пояснив, що помилково зазначив не той код в протоколі, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №536819 від 31.07.2017 року, повідомленням Регіонального сервісного центу МВС у Волинській області №31/3-1928 від 21.07.2017 року, реєстраційною карткою т/з, протоколом ОТК, протоколом перевірки технічного стану т/з.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1П, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 575/1031/17
Провадження № 3/575/339/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.1 ст.130 КпАП України

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 014167 від 11.08.2017 вбачається, що 11.08.2017 о 08 годині 05 хвилин в с.Бобрівка по вул.Колгоспній Харківського району Харківської області ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Opel Frontera», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), погодився пройти освідоцтво на стан спяніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить закрити провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно висновку № 2142 від 11.08.2017 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який мається в матеріалах , доданих до протоколу, у ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено.

Враховуючи викладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.ст.221, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 212/5117/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, за участі ОСОБА_2 , розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою : Дніпропетровська область м. Кривий Ріг мікрорайон 5 Зарічний б. 77 кв. 40, -

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.08.2017 року, о 17.00 годині, перебуваючи у громадському місці на території дитячого майданчика, розташованого на мікрорайоні 5 Зарічний біля будинку № 21, м. Кривого Рогу, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу громадян та працівників поліції. На зауваження не реагувала. Своїми діями ОСОБА_2 порушила громадський порядок та спокій громадян чим скоїла адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні правопорушення про яке йдеться в протоколі від 12.08.2017 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 067272 від 12.08.2017 року, поясненнями та іншим матеріалами справи.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 гривень (триста двадцять грн. 00 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Провадження № 3/761/4478/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді заступника директора в ДП «Укрспирт», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 27 травня 2017р. вбачається, що того ж дня о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Глибочицька та вул. Кудрявський узвіз в м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність останнього.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, було вчинене 27 травня 2017р. то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: