Справа № 559/1512/17
Номер провадження 3/559/559/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.07.2017 року, ОСОБА_1 01.07.2017 року о 01 год. 30 хв. В с.Хрінники, Демидівського району, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що прідтверджується висновком на стан алкогольного спяніння №64 від 01.07.2017 року Демидівською ЦРЛ.

До суду було подано клопотання ПП ОСОБА_2, згідно якого просить звільникти ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів адміністративної справи на розгляд трудового колективу.

В судове засідання правопорушник вину не визнав та пояснив, що підписував пустий протокол. Відносно поданого клопотання пояснив, що працює у ПП ОСОБА_2 не офіційно.

Судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушеннясправи про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР051504 від 01.07.2017, де в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення написано «я ОСОБА_1 01.07.2017 року о 10:30 год, керував автомобілем, перед тим вжив спирт. напої з пор. згідний» в графах особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи та підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - містяться підписи (а.с.4), висновком, щодо результатів медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 01.07.2017 року о 02:20 год. Перебував у стані алкогольного спяніння, результат 0,8 проміле (а.с.3), суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних у справі доказів суд вважає наступне: при складанні зазначених адміністративного матеріалу працівниками поліції не було допущено неповноту чи необєктивність в оцінюванні дій правопорушника. Пояснення дані в судовому засіданні правопорушником, суд розцінює критично, тобто такі, які дані з метою уникнення відповідальності. Щодо клопотання ПП ОСОБА_2 про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу, то суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки, ОСОБА_1 вини не визнав, при цьому, також, береться до уваги й те, що відсутні будь-які документи на підтвердження перебування ОСОБА_1 у трудових стосунках із фізичною особою підприємцем ПП ОСОБА_2Г, а саме - трудовий договір (контракт , угода).

Таким чином, судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколу про адміністративні правопорушення.

Зазначені в протоколі обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил Дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та бере до уваги, що порушення правил дорожнього руху, допущене ОСОБА_1, є грубим. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу в дохід держави та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника., необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

У задоволенні клопотання про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на розгляд трудового колективу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 для застосування до нього заходів громадського впливу та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адмінправопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: