overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5468/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2017 року приблизно о 00-30 год. у м. Києві на вул. Харківське шосе ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, в порушення п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Порушенням ОСОБА_2 правил дорожнього руху спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відтак ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 вину визнав. Окрім пояснень правопорушника, його винність повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколі огляду місця ДТП зі схемою ДТП (а.с. 2), поясненнях учасників пригоди (а.с. 3, 4).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вбачаю підстави для накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 570/4537/17
Номер провадження 3/570/1807/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії СР № 017456, виданий в 1996 році Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 вересня 2017 року о 23 год. 00 хв. в с.Ясениничі по вул.Садова Рівнеського району Рівненської області, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зокрема автомобілем марки "ВАЗ-21074" (державний номерний знак НОМЕР_2), після скоєння ДТП залишив місце пригоди, до якої був причетний.

Особа, яка притягується до адмінвідповідальності, в суд для дачі пояснень не з'явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, в якій він згідний із правопорушенням та просить застосувати відносно нього мінімальне стягнення. У вчиненому розкаюється. Стаття 268 КУпАП не забороняє слухати дану справу у відсутності правопорушника, тому вважаю, що є можливим слухати справу у відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що водій ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.2.10 "а" Правил дорожнього руху України і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, а саме - штраф.

В зв'язку з накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з нього має бути стягнутий судовий збір, що передбачено ст.40-1 КУпАП і Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.40-1, 122-4, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030101, банк ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 545/2108/17
Провадження № 3/545/473/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з надійшли з Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України , мешканець АДРЕСА_1, не працюючий, ідентифікаційний номер не відомо , інших відомостей суд не має,

за ч.2 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, повторно на протязі року, ОСОБА_1 17.08.2017 року об 11-00 год. здійснив крадіжку сухариків «Флінт» та сир «Козуб» з магазину «Віват Провінція» в с. Розсошенці по вул. Перспективна,2 Полтавського району, завдавши матеріального збитку на загальну суму 25 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду доставлений не був, на неодноразові виклики до суду не з?являвся з невідомих причин.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріалами справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні дані щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 51, ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.В.Шелудяков
Провадження № 3/761/5418/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1, 13 червня 2017 року о 17 год. 30 хв. в м. Києві, по вул. О. Теліги, буд. 13, керував автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: неприродна блідість, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість мови. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, за адресою: м. Київ, просп. Визволителів, 6, тим самим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про місце, день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

За змістом статті 268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, вбачаю можливим розгляд справи у відсутність правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, висновок, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до висновку № 004464 КМНКЛ «Соціотерапія» від 21.06.2017, ОСОБА_1,у стані наркотичного сп'яніння не перебував.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахування викладеного, керуючись статтями 130, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - з а к р и т и, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ :
Справа № 715/1975/17
Провадження № 3/715/1013/17
П О С Т А Н О В А

02.11.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Данієла Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-2 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 Данієла Івановича до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Працівниками Управлінням патрульної поліції м. Чернівці відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi до Глибоцького районного суду Чернівецької області для розгляду.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/1975/17-п, провадження №3/715/1013/17 запроваджену відносно ОСОБА_1 Данієла Івановича за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №715/1975/17-п, провадження №3/715/1014/17 запроваджену відносно ОСОБА_1 Данієла Івановича за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та присвоїти їй номер №715/1975/17-п, провадження №3/715/1013/17.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3-в/760/25/17
Справа №760/7493/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва подання начальника Солом'янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, про заміну в порядку ст. 321-4 КУпАП адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, призначеного постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 01.06.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

19 вересня 2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло подання начальника Солом'янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації в якому він просить вирішити питання про заміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом на підставі ст. 321-4 КУпАП.

У судові засідання, які призначалися на 03.10.2017, 17.10.2017, 27.10.2017 ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання, що відбудеться 10 листопада 2017 року о 09.30 год. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 10

Виконання постанови доручити Солом'янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/523/7606/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГП №469908 від 11.12.2017 р., 04 грудня 2017 р., близько 17:00 год, ОСОБА_2, знаходячись біля дитячого майданчика за адресою: вул..Ген.Бочарова, буд.№14а в м.Одесі, нецензурно висловлювався на адресу перехожих, чим вчинив дрібне хулігантство, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення він визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_2 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №469908 від 11.12.2017 р., рапортом та висновком ДОП СП Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області ст..лейтенанта поліції ОСОБА_3 про розгляд матеріалів ЖЄО№39766 від 04.12.2017р., письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, та усними поясненнями ОСОБА_1Г, наданими в суді.

Відповідно до пп.9 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» - від сплати судового збору звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп. Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №99439 від 03.04.2017р., ОСОБА_1 присвоєно ІІ групу інвалідності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, 23.07.1978року народження, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження 3-6757/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської обл., громадянина України, солдата строкової військової служби, військовослужбовця Центру ЗСД МО та ГШ ЗС України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 54 від 30.08.2017 р., ОСОБА_1 25.08.2017 року о 09.51 год. перебуваючи на території Центру ЗСД МО та ГШ ЗС України, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Актом «Алкоскан AL 7000» від 25.08.2017, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 пояснив, що 24.08.2017 року близько 20.00 год., він отримав телефонний дзвінок від матері, який його дуже засмутив, тому близько 02.00 03.00 год. ОСОБА_1 переодягнувся та самовільно покинув Центр ЗСД МО та ГШ ЗС України. В подальшому, в магазині «Велика кишення» придбав алкогольні напої, які вживав. До Центру ЗСД МО та ГШ ЗС України повернувся о 06.00 год. 25.08.2017 року
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом начальника 2 автомобільної колони ЦЗСД МО та ГШ ЗС України, Актом визначення концентрації парів етанолу в повітрі, що видихається за допомогою спеціалізованого прибору «Алкоскан AL 7000», письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 12) ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 172-20 КУпАП, Закон України «Про судовий збір»,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на одну добу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.
Суддя Агафонов С.А.
Справа № 600/780/17
Справа № 3/600/439/2017
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Козівського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 17.10.2017 року не зявився, повістка про виклик до суду повернулася з відміткою «за незапитом».

Згідно із положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вважаю за необхідне доставити такого приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 268 КУпАП, суддя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в судове засідання у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) на 12:45 год. 30.10.2017 року.

Виконання постанови доручити Козівському ВП Бережанського ВП ГУНП України у Тернопільській області.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець