Справа № 351/2267/17
Провадження № 33/779/580/2017
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М. М. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на постанову судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто судовий збір.

Не погодившись з таким з рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги враховую наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вищевказана норма ч. 2 ст. 294 КУпАП забезпечує, за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав, як ним зазначено в апеляційній скарзі, 21 грудня 2017 року, як вбачається зі штампу, цього ж дня прийнято її працівником Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Враховуючи те, що оскаржену постанову винесено 01 грудня 2017 року, цей день є початком перебігу десятиденного строку для подання до апеляційного суду скарги на неї, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Таким чином, матеріалами справи доведено, що ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Проте, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не просить про поновлення з тих чи інших поважних причин строку на апеляційне оскарження постанови судді, відсутнє і самостійне клопотання про таке.

Порядок щодо рахування 10-денного терміну з дня отримання постанови міститься у ст. 289 КУпАП та стосується постанов, які виносяться уповноваженими працівниками поліції, та відповідно, оскаржуються до відповідної посадової особи.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню особі, яка її подала, так як ОСОБА_2 не заявляє клопотання про поновлення такого строку.

При цьому необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги, не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою на дану постанову з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на постанову судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2017 року з додатками повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло

Згідно з оригіналом

Суддя В.В. Повзло