Дата документу 14.12.2017 Справа № 554/8154/17
Справа № 554/8154/17
Провадження № 3/554/2498/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої касиром ФОП «ОСОБА_2Л.»

за ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №074260 від 11.10.2017 року слідує, що 11.10.2017 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 навпроти магазину квітів «Гринпол» встановила предмети у вигляді дорожніх конусів, що перешкоджали проїзду та паркуванню інших транспортних засобів, чим порушила 15.15 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину не визнала та пояснила, що працює касиром магазину квітів «Гринпол» по трудовому договору з ФОП «ОСОБА_2Л.». З метою погрузки товару 11.10.2017 року водій вантажного автомобіля встановив на проїжджій частини дороги предмети у вигляді дорожніх конусів та більш за все забув їх прибрати. Вона особисто дані предмети не встановлювала, оскільки до її повноважень як касира це не відноситься.

Ч. 1 ст. 139 КУпАП встановлює відповідальність за створення перешкод для дорожнього руху.

П.15.15 ПДР визначено, що на проїзній частині забороняється встановлення предметів, що перешкоджають проїзду чи паркуванню транспортних засобів, за винятком випадків:

- оформлення дорожньо-транспортної пригоди;

- виконання дорожніх робіт або робіт, повязаних із зайняттям проїзної частини;

- обмеження або заборони руху транспортних засобів та пішоходів у випадках, передбачених законодавством.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 працює касиром магазину квітів «Гринпол» по трудовому договору з ФОП «ОСОБА_2Л.». У своїх поясненнях та зазначила, що дорожні конуси самовільно не встановлювала, а їх встановив водій вантажного автомобіля, який здійснював в той день погрузку товару у магазин.

Наданий для огляду відеозапис не містить доказів того, що саме ОСОБА_1. встановила дорожні конуси на проїжджій частині дороги і це заважало дорожньому руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення, так як висновки ініціатора складення протоколу про її винуватість не ґрунтуються на наданих доказах, оскільки даних про те, що тією вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП немає.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження .

Суддя : Т.О.Січиокно