12.09.2017 Справа№ 469/832 / 17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.156 КУпАП,-

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 894501 від 13 червня 2017року вбачається, що 13 червня 2017 року о 16:00 год. по проспекту Кишинівському біля будинку 2/1 в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області з торгівельної палатки «Чернігівське» ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме пивом, без наявності ліцензії, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

У судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився та неповідомив причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, повістками.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення з таких підстав.

Частина 1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртним етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюнових виробів може здійснюватися суб»єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії.

Як вбачається з матеріалів справи, особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст..256 КУпАП не перевірено наявність ліцензій та не взято пояснення з цього приводу у власника обєкта торгівлі, не встановлено особу власника обєкта торгівлі, власника товару та особу покупця алкогольного напою, кількість та ціну проданого товару, який підлягає ліцензуванню.

Усунути ці недоліки в судовому засіданні, у тому числі після повернення матеріалів до органу Національної поліції для складення протоколу відповідно до вимог законодавства, виявилось неможливим.

Зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення свідок ОСОБА_2, які і свідок ОСОБА_3, чиї письмові пояснення містяться у матеріалах справи, у судове засідання двічі не з"явилися, та не повідомили причини своєї неявки, при цьому установою поштового зв"язку повідомлено суд про непроживання свідка ОСОБА_3 (який, відповідно до матеріалів справи, купував пиво у торгівельній палатці "Чернігівське") за наявною у матеріалах справи адресою.

Письмові пояснення вказаних свідків (а.с.3, 4) не містять дані про ознайомлення свідків з метою надання пояснень, їх правами та обов"язками, а також про здійснення торгівлі алкоголем саме ОСОБА_1 та обставини встановлення відсутності у нього відповідної ліцензії, а тому не можуть бути взяті судом до уваги як неналежні та недопустимі докази.

Протокол огляду від 13.06.2017 року (а.с.2) щодо вилучення кег з пивом "Янтар светлое" не містить передбачених ст.260 КУпАП підстав проведення огляду та вилучення майна, а тому не може вважатися належним доказом вчинення правопорушення.

Крім того, зазначений протокол огляду містить суперечливі дані щодо кількості і обсягу вилученого майна, а доданий до нього рапорт про передання вилученого майна на зберігання (а.с.8) не стосується об"єкта правопорушення, зазначеного у протоколі.

Будь-які дані про перевірку наявності у ОСОБА_1 ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі пивом у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, не доведена у встановленому законом порядку, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9, 252,280,283,п.3ст.284,п.1 ст.247 КУпАП,-

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити в зв*язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :