Справа № 163/2085/17
Провадження №3/163/1338/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

за участю секретаря Семенюк К.М.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.,

представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

представника митного органу ОСОБА_3,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №2430/20500/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Волинської митниці ДФС складено протокол про те, щоОСОБА_1, слідуючи 16.07.2017 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС з ОСОБА_4 в Україну, водієм вантажного автомобіля «DAF», ідентифікаційний номер XLRTE47MS0E765567, з напівпричепом «SCHMITZ-1», не задекларував за встановленою формою товар, а саме: «шини до вантажного автомобіля та посудомиючу машину» в кількості 4 штуки та загальною вартістю 8950 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 472 МК України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив, що весь товар перевозив відкрито, без будь-яких ознак приховування. Про наявність останнього повідомив військовослужбовців та представників митних органів перед початком прикордонно-митного контролю. Смугу руху для проходження митного контролю «червоний коридор» обрав оскільки слідував вантажним автомобілем. На обґрунтування своїх пояснень подав письмові заперечення, в яких зокрема просив провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу правопорушення

Представник особи, що притягується, що адміністративно відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що вважає протокол незаконним, таким, що прийнятий без належного проведення процесуальних дій, без врахування всіх обставин справи та без врахування наявних доказів і фактів, що були надані.

Представник Волинської митниці ДФС в судовому засіданні, висловивши свою позицію, вважає, що у справі зібрано достатньо доказів, якими стверджено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності,представника особи, що притягується до відповідальності, думку представника митного органу, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України, адміністративним правопорушенням є не декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що 16.07.2017 року ОСОБА_1, слідуючи через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС з ОСОБА_4 в Україну, водієм вантажного автомобіля «DAF», ідентифікаційний номер XLRTE47MS0E765567, з напівпричепом «SCHMITZ-1», по смузі руху «червоний коридор», що підтверджується контрольним талоном, подав до митного контролю письмову митну декларацію від 16.07.2017 року, в графі 3.1. якої вказав, що ним переміщується іноземна валюта в сумі 2700 Євро.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про ПМП №2430/20500/17, ОСОБА_1, слідуючи 16.07.2017 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС з України в ОСОБА_4, водієм вантажного автомобіля «DAF», ідентифікаційний номер XLRTE47MS0E765567, з напівпричепом «SCHMITZ-1», по смузі руху «червоний коридор», окрім заявленої в митній декларації іноземної валюти, переміщував «шини до вантажного автомобіля та посудомиючу машину» в кількості 4 штуки та загальною вартістю 8950 гривень. Враховуючи, що офіційний курс Євро станом на 16.07.2017 року становив 29,65 гривень, вартість вказаного товару становила 301,85 Євро.

Суд звертає увагу, що товар знаходився в палетному ящику напівпричепа без ознак приховування, що не заперечується і самим митним органом.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ст. 366 МК України двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, а також не підлягають письмовому декларуванню.

Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян. Разом з тим, якщо автомобіль є вантажним або вантажно-пасажирським, то необхідно обрати червоний коридор, навіть якщо ввозиться товар в межах неоподаткованої норми.

Частиною 1 статті 374 МК України визначено, що товари … сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, в тому числі і протокол усного опитування, які б підтверджували ту обставину, що ОСОБА_1 усно незадекларував переміщуваний ним товар.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1шляхом вчинення дій, задекларував переміщуваний ним через митний кордон України товар «шини до вантажного автомобіля та посудомиючу машину» в кількості 4 штуки та загальною вартістю 8950 гривень (301,85 Євро), який в своїх обсягах не підлягав оподаткуванню митними платежами та не підпадав під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю за відсутності події або складу правопорушення.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений у ОСОБА_1, згідно протоколу про порушення митних правил №2430/20500/17від 16.07.2017 року, товар - «шини до вантажного автомобіля та посудомиючу машину» в кількості 4 штуки- повернути останньому.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.