Справа № 386/409/17
Провадження № 3/386/177/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 КУпАП порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 15 березня 2017 року о 09 годині 01 хвилина на 26-ому кілометрі автодороги Р-06 Ульяновка-Миколаїв, керуючи транспортним засобом «РАФ 220301» н.з. «ВЕ 2074 ВА» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук), відмовився від продуття алкотестера «Драгер» та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №462505 від 15.03.2017 року відносно ОСОБА_2 разом з матеріалами надійшов до суду 30.03.2017 року та постановою суду від 14.04.2017 року був повернутий для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №462505 від 15.03.2017 року відносно ОСОБА_2 разом з матеріалами повторно надійшов до суду 31.05.2017 року та постановою суду від 13.06.2017 року був повернутий для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

15.08.2017 року протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №462505 від 15.03.2017 року відносно ОСОБА_2 разом з матеріалами втретє надійшов до суду, тобто через 5 місяців з моменту вчинення правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив закрити провадження в справі за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР і повинен відповідати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, але суд, у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП, не взмозі накласти адміністративне стягнення, оскільки на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гарбуз О. С.