Провадження № 3/325/339/2017
Справа № 325/1077/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу рибоохоронного патруля № 1 Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.85, ст.90 КУпАП,

ОСОБА_1, який народився 26 травня 1957 року в селі Строганівка Приазовського району Запорізької області, є громадянином України, не працює, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, село Приморський Посад Приазовського району Запорізької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2017 року о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 в Азовському морі на відстані 100 метрів від берега з човна МКМ № ЗАЗ79К здійснював незаконний вилов риби знаряддями лову одного підгака та кущами рослинного походження (кураями) у кількості 8 штук, при цьому незаконно виловили: креветку у кількості 2929 екземплярів загальною вагою 5 кг., краби у кількості 7 екземплярів загальною вагою 0,02 кг, рибу бичок в кількості 14 екземплярів загальною вагою 0,1 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 27, 63 Закону України "Про тваринний світ", п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Завдано збитки рибному господарству України виловом цінних видів біоресурсів в розмірі 5151 гривень 51 копійок, згідно такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209. Відповідальність за зазначене правопорушення, передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

Окрім того, 05 липня 2017 року о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2В в Азовському морі на відстані 100 метрів від берега з вище наведеного човна здійснював незаконний вилов риби знаряддям лову підгаком та кущами рослинного походження (кураями) у кількості 8 штук, при цьому незаконно виловили рибу-морська голка тонкорила у кількості 1 екземпляра вагою 10 грам, яка належить до особливо охоронюваних видів тваринного світу, занесених до Червоної книги України, які постійно або тимчасово перебувають у природних умовах у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони. Виловом зазначеної риби заподіяно збиток рибному господарству України виловом цінних видів біоресурсів в розмірі 330 гривень 00 копійок. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 27, 63 Закону України "Про тваринний світ", п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства. Відповідальність за зазначене правопорушення, передбачена ст. 90 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повістка з викликом до суду, яка надіслана ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, повернута до суду без вручення з довідкою підприємства Укрпошти про причини повернення наступного змісту: за закінченням терміну зберігання.

Згідно ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення № 010563/010564 та № 010565/010566 від 05 липня 2017 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколів, ознайомлення з його змістом, та підтвердив правильність зазначеного в протоколах адреси проживання. Також, згідно зазначених протоколів йому повідомлено що розгляд зазначеної справи буде розглядатися у Приазовському районному суді Запорізької області.

Таким чином ОСОБА_1 був повідомлений працівником відділу рибоохоронного патруля № 1 Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління про місце розгляду справи відносно нього, в протоколах де зазначається час та дата розгляду справи у суді працівником відділу зазначено - відповідно повістки суду. В свою чергу судом використані усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, оскільки судові повістки направлені на зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення адресу ОСОБА_1 та даних про інші засоби зв'язку не містить ні протоколи, ні письмові пояснення особи.

З наведеного випливає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 та ст.90 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 010563/010564 від 05.07.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення №010565/010566 від 05.07.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу, згідно яких він не заперечує викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення; висновком від 07.07.2017 року за результатами перевірки матеріалів ЄО № 1371 від 05.07.2017 ЄО № 1386 від 06.07.2017 року; постановою Приазовського районного суду Запорізької області від 10.08.2017 року, яка набрала законної сили 21.08.2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 та ст.90 КУпАП, які вчинені ним разом із ОСОБА_1 при вказаних вище обставинах.

Незаконно добуті водні живі ресурси: креветка у кількості 2929 екземплярів загальною вагою 5 кг., краби у кількості 7 екземплярів загальною вагою 0,02 кг, риба бичок в кількості 14 екземплярів загальною вагою 0,1 кг, морська голка тонкорила у кількості 1 екземпляра вагою 10 грам, передані на зберігання в ТОВ Рибальське підприємство БРИЗ (), юридична адреса якого: вул. Халтуріна, 8, м. Бердянськ, Запорізька область 71107.

За розрахунком матеріального збитку до протоколу № 10563/010564 і заявою відділу рибоохоронного патруля №1 Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління № 41/2017, розмір збитку, заподіяного внаслідок незаконного добування водних живих ресурсів, складає 5151 гривня 51 копійка.

Також відповідно до заяви відділу рибоохоронного патруля №1 Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління № 43/2017, розмір збитку, заподіяного внаслідок незаконного знищення видів тваринного світу, занесених до Червоної книги України, складає 330 гривень 00 копійок.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства, та статті 90 КУпАП як порушення вимог щодо охорони видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України

Стаття 36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу правопорушника, який згідно протоколу не працює, є пенсіонером, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 85, ст. 90 КУпАП та накласти стягнення на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів.

Суд не застосовує вид покарання як конфіскація знарядь і засобів вчинення правопорушення, які описані в протоколах, а саме: підгак, кущі рослинного походження (кураї) у кількості 8 штук, човен МКМ № ЗАЗ79, весла до нього, оскільки відсутні дані про належність човна та відсутня інформація (документи які підтверджують) де на теперішній час зберігається (вилучено у порушника, передано на зберігання, тощо) вище наведені знаряддя та човен.

Стаття 40 КУпАП, передбачає, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

При вирішенні питання про стягнення з ОСОБА_1 заподіяної шкоди рибному господарству України у розмірі 5151,51 гривні та 330,00 гривень, суд враховує те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення разом з ОСОБА_2 відносно якого теж складені адміністративні протоколи за вчиненням ним тотожних правопорушень: за вилов тієї ж риби, розмір збитків такий же, при цьому загальна сума збитків складає 5151,51 гривня за незаконний вилов риби - бичка, кількістю 14 штук, крабів 7 одиниць, креветки 2929 штук, про що свідчить копія розрахунку матеріального збитку до протоколу 010563/010564 від 05 липня 2017 року відносно ОСОБА_1; та загальна сума збитків на суму 330,00 гривень за незаконний вилов риби - морської голки тонкорилої, кількістю 1 штуки, вагою 10 грамів.

Постановою Приазовського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 КУпАП та ст.90 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів та без конфіскацій заборонених знарядь вилову. Заяви № 42/2017 і № 44/2017 про стягнення збитку з ОСОБА_2 залишені без розгляду.

Таким чином, судом встановлено, що вказаний розмір шкоди завдано спільними діями двох осіб, які відповідно до ст.1190 ЦК України несуть солідарну відповідальність.

Враховуючи викладені обставини є необхідним залишити заяву № 41/2017 про стягнення збитку в розмірі 5151,51 грн. та заяву № 43/2017 про стягнення збитку в розмірі 330 грн. без розгляду та роз'яснити про можливість звернутися до суду в порядку цивільного судочинства для солідарного стягнення спричиненого збитку з винних осіб, оскільки ст.40 КУпАП передбачає, що в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33,36, 221, 268, 283, 284, ч.4 ст.85 , ст.90 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 85, ст 90 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ч.4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у держбюджет на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк: УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів : креветки у кількості 2929 екземплярів загальною вагою 5 кг., крабів у кількості 7 екземплярів загальною вагою 0,02 кг, риби бичок в кількості 14 екземплярів загальною вагою 0,1 кілограм, риби- морська голка тонкорила у кількості 1 екземпляра, які знаходяться на зберіганні в товаристві з обмеженою відповідальністю Рибальське підприємство БРИЗ (), юридична адреса якого: вул. Халтуріна, 8, м. Бердянськ, Запорізька область 71107.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок №0001 отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір; 37370676.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус