Справа № 366/2348/17
Провадження № 3/366/1511/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: рибалка, відповідальний за вилов ФОП «ОСОБА_2Л.» (08720, Київська обл. Обухівський р-н м.Українка, пр-кт Дніпровський,21А», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и Л А :

26 липня 207 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 85 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 16 червня 2017 року о 04 год. 30 хв. на Київському водосховищі, в районі с.Тужар Козелецького району Чернігівської області, при перевірці промислового лову на рибацькому човні ЯКИ 3761 було виявлено, що відповідальний за вилов ОСОБА_1 проводив промисловий вилов риби рибацькими сітками в кількості 6 (шість) штук, кожна з яких мала параметри: l-70м, h-1,8м, a-75мм, які знаходились в забороненому місці для здійснення промислового лову, в яких знаходилась риба: лящ 33 шт., щука 1 шт., загальною вагою 43 (сорок три) кілограми, а саме: на ділянці Київського водосховища, де заборонене промислове рибальство протягом року (додаток №3 до Режиму рибальства в Дніпровських водосховищах у 2017 році п.17). Чим порушив п.6.1.1 «Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних обєктах України, п.17 «Режиму рибальства у Дніпровських водосховищах у 2017 році» та ст.63 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 завдав збитки рибному господарству на суму 16501,30 грн. (шістнадцять тисяч пятсот одна гривня тридцять копійок), збитки нараховані за методикою.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.85 КУпАП.

В судове засідання, яке призначено на 14 серпня 2017 року на 09 год. 25 хв. ОСОБА_1 не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно. Розгляд справи було відкладено на 30 серпня 2017 року на 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні, яке мало місце 30 серпня 2017 року, ОСОБА_1 пояснив суду, що його було затримано працівниками рибоохоронного патруля на Київському водосховищі, в районі якого району він не знає.

Як вбачається з протоколу № 000214 про адміністративне правопорушення від 16.06.2017 року, ОСОБА_1 проводив промисловий вилов риби на Київському водосховищі в районі с.Тужар Козелецького районі Чернігівської області.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено: «Київське водосховище, в районі с.Тужар Козелецького районі Чернігівської області», що територіально не відноситься до Іванківського районного суду Київської області.

З огляду на це, а також враховуючи, що відповідного до положень ст.276 КУпАП та розяснень, наданих судам у п.1 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Разом з тим Конституційний Суд в своєму рішенні № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року щодо офіційного тлумачення частини першої статті 276, зазначив, що словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області для вирішення питання про їх направлення до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 КупАП повернути до Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області для повторного визначення підсудності відповідно до положень ст.276 КУпАП та подальшого спрямування для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А.Тетервак