ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/4181/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1, 30 жовтня 1966р. народження, громадянина України, працюючого менеджером у ТОВ «Альянс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 4, притягнутого за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.11.2017р. о 21.56 год., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Варус-9», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 7А, таємно викрав з полиці супермаркету майно, а саме: пляшку «Арктіка Горілка особлива Колдбері», обємом 0,5 л., вартістю 79,56 грн., стегно курки з частиною спинки охол., вагою 0,476 кг., вартістю 20,42 грн.

Адміністративний матеріал надійшов в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 16.11.2017р.

ОСОБА_1 до суду 24.11.2017р. зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 301167 від 02.11.2017р., заявою начальника сектору охорони супермаркету «Варус-9» ОСОБА_2 щодо застосування заходів впливу до ОСОБА_1 за таємне викрадення майна, розпискою про відповідальне зберігання товару, актом інвентаризації від 02.11.2017р., довідкою про вартість викраденого майна, рапортом співробітника патрульної поліції від 02.11.2017р., а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких, останній вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. (триста двадцять грн.)

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ткаченко Н.В.