Справа № 326/1160/17р.
Провадження № 3/326/473/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу рибоохоронного патрулю №1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 27 травня 1969 року в м.Приморськ Запорізької області, громадянки України, не працюючої, маючої середньо-спеціальну освіту, заміжньої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №010809/10810 від 18 липня 2017 року відносно ОСОБА_1, згідно з яким 18.07.2017 о 10-30 годині ОСОБА_1, знаходячись на узбережжі Азовського моря Бердянської затоки, а саме у районі бази відпочинку «Дорожник» в м.Приморськ Запорізької області, збувала незаконно добуту продукцію вялену рибу бичок в кількості 30 (тридцяти) особин, загальною вагою 0,3 кг, без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства. Чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненні вказаного правопорушення, пояснила, що не здійснювала незаконне вивезення з України або ввезення на її територію об'єктів тваринного і рослинного світу, в тому числі зоологічних і ботанічних колекцій. Просила закрити провадження по даній справі відносно неї за ч.1 ст.88 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Права, передбачені ст.63 Конституції України йому роз'яснені, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2017 №010809/10810 (а.с.1), вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88 КУпАП з наступних підстав.

У протоколі від 18.07.2017 №010809/10810 вказано статтю, якою передбачено відповідальність за правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ч.1 ст.88 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 88 КУпАП, за якою кваліфіковано вказане правопорушення, передбачає, що адміністративна відповідальність наступає за незаконне вивезення з України або ввезення на її територію об'єктів тваринного і рослинного світу, в тому числі зоологічних і ботанічних колекцій.

Таким чином, зі змісту даної статті вбачається, що склад правопорушення за ч.1 ст.88 КУпАП полягає у незаконному вивезенні з України або ввезенні на її територію об'єктів тваринного і рослинного світу, в тому числі зоологічних і ботанічних колекцій.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2017 №010809/10810 не вбачається, що ОСОБА_1 незаконно вивозила з України або ввозила на її територію об'єкти тваринного і рослинного світу, в тому числі зоологічні і ботанічні колекції

Суду наданий протокол про адміністративне правопорушення від 18.07.2017 №010809/10810, в якому ОСОБА_1 вказала, що 18.07.2017 в 10.30 годин на базі відпочинку «Дорожник» вона продавала вялену рибу бичок в кількості 30 шт. без документів, з порушенням згодна, про незаконне вивезення з України або ввезення на її територію об'єктів тваринного і рослинного світу, в тому числі зоологічних і ботанічних колекційне вказано. До протоколу додано: 1) опис водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого в порушника, відповідно до якого у ОСОБА_1 18.07.2017 вилучено вялену рибу бичок у кількості 30 одиниць, вагою 0,3 кг (а.с.2); 2) накладну №634 від 24.07.2017, відповідно до якої РОП №1 передано на зберігання бичок в'ялений у кількості 30 шт., вагою 0,3 кг (а.с.3); 3) довідку ФОП ОСОБА_2 про середні ціни продукції з урахуванням ПДВ станом на 11.08.2017 (а.с.4)

До протоколу не додано будь-яких доказів на підтвердження незаконного вивезення з України або ввезення на її територію об'єктів тваринного і рослинного світу, в тому числі зоологічних і ботанічних колекцій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88 КУпАП, тому адміністративна справа у відношенні нього на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.88 ч.1, 247 ч.1 п.1, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької областішляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2017 рік

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2017 рік

12.09.17