Справа № 419/2437/17
Провадження № 33/782/162/17
П О С Т А Н О В А
18 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області Рябчун О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділення офіцерів запасу і кадрів Новоайдарського РВК, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 11 серпня 2017 року, якою його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 гривень,
в с т а н о в и в :

Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 17 червня 2017 року, о 08 годині 12 хвилин він, будучи військовослужбовцем та перебуваючи на посаді начальника відділення офіцерів запасу і кадрів Новоайдарського РВК, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену постанову суду і направити матеріали на новий судовий розгляд до Новоайдарського районного суду.
Апелянт посилається на те, що адміністративний протокол щодо нього складений неуповноваженою особою, оскільки повноважною особою на складення протоколів наказом Новоайдарського районного воєнкомату від 13.02.2017 р. визнаний солдат ОСОБА_2 .
Суд не прийняв до уваги, що у цей день, 17 червня 2017 року, о 08 годині ранку він не знаходився на робочому місті, був у цивільному одязі, раптово викликаний для складання штатного розпису.
Просить викликати повторно у судове засідання допитаних судом свідків Зелінського, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.255 КУпАП, протоколи про правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, мають право складати уповноважені на те особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.
Дійсно, згідно наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.02.2017 року відповідальною посадовою особою, якій надано право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення, скоєні військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 призначено стрільця-санітара першого відділення охорони взводу солдата ОСОБА_2 .
Проте, протокол щодо ОСОБА_1 складено виконуючим обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_5 , який є керівником військового підрозділу, тобто особою органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, якій законом надано право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення.
За таких умов доводи апелянта про те, що протокол щодо нього складено неуповноваженою особою, апеляційний суд вважає необгрунтованими.
Вина ОСОБА_1 у виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту сп`яніння № 94 від 17.06.2017 року, згідно якому у ОСОБА_1 встановлений стан сп`яніння, вміст етилового спирту 0,61 проміллє, та показаннями свідків майора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , капітана ОСОБА_8 .
Сукупність викладеного свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо вихідного дня 17.06.2017 року спростовуються показаннями свідків про те, що 16.06.2017 року, при шикуванні особового складу РВК було доведено до відома присутність про обов`язковість виходу на роботу 17.06.2017 року, для проведення інвентаризації майна.
Крім того та обставина, що ОСОБА_1 викликав у цей день швидку допомогу із скаргами на погане самопочуття та наступне лікування протягом 3-х діб не спростовує підтвердження факту знаходження Новобранцеві у стані алкогольного сп`яніння і може бути підставою для оцінки як приховування такого стану та уникнення відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 11 серпня 2017 року щодо нього без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Луганської області О.В.Рябчун