Справа № 520/8635/17
Провадження № 3/520/4093/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., з участю адвоката ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/Б кв.5 за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 26.06.2017 року близько 21 годин 20 хвилин ОСОБА_3, знаходячись по вул.Врожайна, 28/Б в м.Одесі на проході загального користування висловлювався на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, кидався у бійку, чим скоїв дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Ст.280 КпАП України передбачені обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що з протоколом, складеним відносно нього, він не згоден, викладені в протоколі обставини не відповідають дійсності. Також пояснив суду, що він ніякого правопорушення не вчиняв. ОСОБА_4 є його сусідом, на побутовому грунті між ними особисто і між їх сімями тривалий час існує конфлікт. ОСОБА_4 веде себе неадекватно з сусідами, а також у своїй сімї, на вулиці бє собак.

В травні місяці ОСОБА_4 безпричинно стукав по їхньому паркану, проводив відео зйомку їх прибудинкової території, скандалив, кричав, виясняв відносини зі своєю дружиною, через що він був змушений викликати поліцію. З цього приводу ОСОБА_4, використовуючи в побуті різні моменти при спілкуванні, весь час намагався спровокувати його на скандал, не дивлячись на то, що він особисто по доброму ставився до ОСОБА_4, старався з ним спілкуватись по сусідськи, по дружьому. 26.06.2017 року коли вони зустрілися в провулку між їхніми будинками, де він йшов з собакою, яка була на поводку, ОСОБА_4 умисно, провокуючи скандал, вдарив його і почав його оскорбляти. Він втік від ОСОБА_4 і почав йому говорити, що так себе зсусідами вести не можна.

Він вважає, що письмові пояснення ОСОБА_5 є необєктивними та зацікавленими, оскільки ОСОБА_5 в дружніх стосунках з ОСОБА_4 і початку скандалу між ним і ОСОБА_4 особисто не бачив.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила факт існування тривалого конфлікту міє її братом ОСОБА_3 і сусідом ОСОБА_4

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 26.06.2017 року близько 21 годин 20 хвилин ОСОБА_3, знаходячись по вул.Врожайна, 28/Б в м.Одесі на проході загального користування висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 пояснили суду, що вони являються сусідами ОСОБА_4 і ОСОБА_3 ОСОБА_4 конфліктує зі всіма сусідами, провокує конфлікти, вступає в біки, веде себе неадекватно. Вони особисто бачили, як 26.06.2017 року близько 21 годин 20 хвилин ОСОБА_9 знаходячись по вул.Врожайна, 28/Б в м.Одесі вдарив ОСОБА_3, який після цього втік від ОСОБА_4 ОСОБА_3 громадський порядок не порушував, нецензурно не висловлювався. ОСОБА_5 з місця його знаходження в той період часу не міг бачити цього конфлікту.

Суд, дослідивши письмові пояснення ОСОБА_5 приходить до висновку, що такі пояснення не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, і повністю спростовуються поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, пояснення яких суд вважає правдивими.

У відповідності зі ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КпАП України оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, суд приходить до висновку, що суду не надано доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому суд вважає, що у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст.247п.1 КУпАП.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КоАП України , суддя

П о с т а н о в и в

В притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відмовити.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.