Справа № 509/2068/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року Овідіопольський районний суду Одеської області у складі

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю прокурора Білоциценко Г.В., за участю представника правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл.. матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Одеської області ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2017 року до суду надійшов адміністративний протокол № 211 від 06 червня 2017 року та адміністративний протокол № 212 від 06 червня 2017 року відповідно до якого, ОСОБА_2, будучи т.в.о. голови Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, являючись, згідно п. «В» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, діючи з прямим умислом, свідомо, в порушення вимог ст.ст. 28,35 Закону України «Про Державну службу», не вжив заходів щодо усунення конфлікту інтересів, не повідомив невідкладно відповідну раду про наявність реального конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації № 206/к-2016 від 22.09.2016 року було призначено «Про тимчасове виконання обовязків голови Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_2О.»

Дотримання вимог законодавства при встановлені та виплаті стимулюючих виплат т.в.о. голови Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_2 за жовтень-грудень 2016 року встановлено, що виплату надбавки за інтенсивність праці т.в.о. голови Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_2 за жовтень-грудень 2016 року проведено в розмірі 100% від посадового окладу на підставі розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації від 28.10.2016 року № 240к-2016 «Про застосування стимулюючих виплат державним службовцям Овідіопольської районної державної адміністрації», яке підписане одноосібно т.в.о голови Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_2

Згідно з п. 7 «Положення про застосування стимулюючих виплат державним службовцям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року № 289, головам районних у м. Києві та м. Севастополь держадміністрації надбавки можуть встановлюватися керівником державної служби у відповідній держадміністрації за погодженням з головами обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.

Тимчасово виконуючий обовязки Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_2 одноосібно прийняв рішення щодо виплати в жовтні-грудні 2016 року та січні 2017 року собі ці надбавки, встановив собі надбавку за інтенсивність праці в розмірі 100% від посадового окладу та підписав відповідне розпорядження від 28.10.2016 року № 240к-2016 року « Про застосування стимулюючих виплат державним службовцям Овідіопольської районної державної адміністрації».

Відповідно до пункту 15.7 Регламенту Одеської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації від 12.02.2016 року № 13/А-2016 року, преміювання голів райдержадміністрацій та їхніх заступників, інші види заохочення, передбачені чинним

законодавством, застосовуються за погодженням з головою облдержадміністрації. Відповідне

подання вносяться з урахуванням стану виконавської дисципліни та результатів діяльності відповідних посадових осіб й обовязково погоджуються Департаментом фінансів Одеської обласної державної адміністрації і управлінням діловодства та контролю апарату облдержадміністрації, а також першим заступником голови облдержадміністрації.

Подання на імя голови Одеської обласної державної адміністрації на преміювання т.в.о. голови Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_2 у жовтні грудні 2016 року не направлялись та погодження на встановлення надбавки за інтенсивність праці ОСОБА_2 на жовтень грудень 2016 року з головою Одеської обласної державної адміністрації відсутні.

Письмові повідомлення щодо конфлікту інтересів згідно з п. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час встановлення собі розміру надбавки від т.в.о. голови Овідіопольської райдержадміністрації ОСОБА_2 до Одеської обласної державної адміністрації не надходили. Отже, виплата надбавки за інтенсивність праці т.в.о. голови Овідіопольської райдержадміністрації ОСОБА_2 проведена в порушення п. 7 Положення про застосування стимулюючих виплат державним службовцям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року № 289, пункту 15.7. Регламенту Одеської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації від 12.02.2016 року № 13/А-2016 року, без відома та письмового погодження з головою Одеської обласної державної адміністрації.

Всього т.в.о. голови Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_2 незаконно нараховано та виплачено надбавки за інтенсивність праці за жовтень-грудень 2016 року в сумі 23 260,00 гривень, на яку проведено нарахування та перераховано єдиного соціального внеску в сумі 5 117, 64 гривень.

Внаслідок безпідставного нарахування та виплати надбавки за інтенсивність праці т.в.о. голови Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_2 за жовтень-грудень 2016 року заподіяно матеріальну шкоду (збитки) державному бюджету в сумі 28 379,64 грн.

Згідно відповіді Голови Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, обласна державна адміністрація повідомляє, що за період з 01.09.2016 року по 01.02.2017 року не отримала від т.в.о. голови Овідіопольської райдержадміністрації ОСОБА_2 повідомлень про наявність конфлікту інтересів.

Внаслідок чого правопорушник ОСОБА_2 порушив ст.ст.1, 28,35 ч.2 ЗУ «Про запобігання корупції» , ст.3 ,8 ч.1 ЗУ «Про Державну службу»

Таким чином посадова особа уповноваженого органу, вважає, що в діях правопорушника є адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-7 ч.1 КУпАП тобто будучи посадовою особою не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту.

Крім того, посадова особа уповноваженого органу, вважає, що в діях правопорушника є адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-7 ч.2 КУпАП тобто будучи посадовою особою одноосібно прийняв рішення та підписав відповідно розпорядження власноруч, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Правопорушник вину не визнав та просить закрити провадження у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, будучи т.в.о Овідіопольської РДА Одеської області, як у державного службовця у нього не існувало реального конфлікту інтересів при прийнятті розпорядження щодо оплати праці, передбачених ЗУ «Про запобігання корупції», але суд до пояснень правопорушника відноситься критично, так як дії правопорушника були доведені працівниками правоохоронних установ сукупністю доказів зібраними під час проведення перевірки.

В обґрунтуванні вини правопорушника посадова особа уповноваженого органу направила до суду адміністративний протокол № 211 від 06 червня 2017 року та адміністративний протокол № 212 від 06 червня 2017 року та письмові матеріали до даних протоколів. З матеріалів справи видно, що 20 лютого 2017 року посадові особи уповноваженого органу в особі працівників СБУ в Одеської області в рамках ЗУ «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю» направили відносно правопорушника запит до компетентних установ та 27 лютого 2017 року отримали відповідь. 15 травня 2017 року прокуратура Одеської області направила вищевказані матеріали відносно ОСОБА_2 до Управління захисту економіки в Одеської області ДЗЕ НП України для доопрацювання.

Відповідно до ст. 38 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з

корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що посадові особи уповноваженої установи в особі працівників поліції Управляння захисту економіки в Одеської області ДЗЕ НП України склади вищевказані протоколи поза межами процесуальних строків, а тому адміністративна справа відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В звязку з тим, що правопорушник ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення передбачене ст.ст. 172-7 ч.1,172-7 ч.2 КУпАП та розглядається одним і тим же судом, суд вважає можливим обєднати вищевказані справи в одне провадження та розглядати дані провадження відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП по сукупності адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст.36 ч.2,38,284 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративної справі відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.