Єдиний унікальний номер 725/2573/17
Номер провадження 3/725/2247/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2017 року о 00 год. 40 хв. в м. Чернівці по вул. Чкалова водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану проблисковим маячком та звуковим сигналом «Horh» не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на службовому автомобілі марки «Toyota Prius», д.н.з. 3992 по вул. Головній 128 в м. Чернівці

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши відеозапис із нагрудних бодікамер поліцейських, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 122-2 КпАП України це невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Як видно із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2017 року, працівником поліції було складено протокол відносно ОСОБА_1 у звязку з порушенням ним п. 2.4 Правил Дорожнього руху України.

Згідно п. 2.4 ПДР України, вбачається що на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зокрема, із дослідженого судом відеозапису із нагрудник бодікамер поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на неодноразову вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу не реагував, та був затриманий шляхом переслідування на службовому автомобілі.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 122-2, 283 285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька