Пр. № 3/756/7799/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2017 року, того ж дня о 12 год. 45 хв. по пр. Оболонському, 15 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Citroen», д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді на перехрестя, де організовано круговий рух, не врахував дорожньої обстановки, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення для руху в цьому напрямку та здійснив зіткнення з автомобілем «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 10.4, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Свою позицію обґрунтовував тим, що керуючи своїм транспортним засобом Citroen», д.н.з. НОМЕР_1, по пр. Оболонському, 15 у м. Києві, завершуючи маневр на дозволяючий сигнал світлофора, в крайньому лівому ряду не змінював і не мав наміру змінювати напрямок руху. При цьому, наголошував, що водій автомобіля «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_3 при зміні напрямку руху не переконався у безпечності маневру, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з його транспортним засобом.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Водій транспортного засобу «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив суду, що рухався на дозволяючий сингнал світлофора по пр. Оболонському, 15 у м. Києві, по головній дорозі повертав ліворуч та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи,зокрема схему ДТП, розташування дорожніх знаків розміщених на даному відрізку проїзної частини, місцезнаходження автомобілів в момент зіткнення відносно один одного і на проїзній частині та після зіткнення, пояснення водіїв, фотографії з місця пригоди, наявні пошкодження транспортних засобів, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, з урахуванням того, що в справі недостатньо доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 251, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук