Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що місцевим судом безпідставно визнано його винним у вчиненні правопорушення.

Судом не надано належної оцінки поясненням свідка ОСОБА_2.

Пояснює, що водій ОСОБА_3 переїхав переїзд з порушенням правил дорожнього рух, що стало причиною зіткнення з його автомобілем.

Здійснюючи маневр повороту ліворуч він був переконаний, що загорілося червоне світло на світлофорі залізничного переїзду та рух транспортних засобів припинився.

Місцевим судом не надано належної правової оцінки протиправним діям водія ОСОБА_3.

Просить суд, скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, приходжу до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про _____________________________________________________________________________________________________

Справа № 570/3217/17 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_4

Провадження № 33/787/557/2017 Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С. адміністративне правопорушення, в даному випадку порушення ст. 124 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ці вимоги закону у повній мірі були дотримані при вирішенні справи судом першої інстанції. Місцевий суд дійшов вірного висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 21 липня 2017 року о 16 год. на автодорозі Рівне-Здолбунів-Мізоч, 1 км + 800 м сталася дорожньо-транспортна подія за участі автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2017 року, серії БР № 185653, вбачається, що 21 липня 2017 року о 16 год. 00 хв. на 1 км + 800 м автодороги Рівне-Здолбунів-Мізоч громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи маневр повороту ліворуч не надав переваги та допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Opel Astra" д.н.з. НОМЕР_3, сірого кольору, який рухався в зустрічному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 1).

Відповідно до ст. 124 КУпАП правопорушенням вважається таке порушення правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися (п. 10.3 Правил дорожнього руху України).

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, фото пошкоджень транспортних засобів після ДТП; пояснення учасників ДТП та інші докази, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи маневр повороту ліворуч, не надав переваги та допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Opel Astra" д.н.з. НОМЕР_3, сірого кольору, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги пунктів 10.1, 10.3 та 10.4 Правил дорожнього руху України.

Твердження автора апеляційної скарги про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_5