Провадження № 3/235/1110/17
Справа № 235/4084/17
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для усунення недоліків

21 серпня 2017 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині Покровського) району Донецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, депутата Миколаївського сільської ради сьомого скликання, несудимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Новожеланне, вулиця Центральна, будинок 32,

за ст. 172-7 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19 серпня 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол №314 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-7 КУпАП, складений 18 серпня 2017 року, складений оперуповноваженим Управління захисту економіки в Донецькій області департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_2

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.256 КУпАП зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен містити, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Пунктом четвертим другого розділу Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 09.06.2016 року №5 «Порядком оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції» (далі Порядок) передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові уповноваженої особи Національного агентства, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; наявність чи відсутність пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також, відповідно до п.6 вищезазначеного Порядку, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

Всупереч зазначеному, в протоколі не надано пояснень особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копія пояснень, які долучені до протоколу на окремому аркуші, що надані 21 лютого 2017 року керівнику Красноармійської місцевої прокуратури раднику юстиції ОСОБА_3, не свідчать про обізнаність ОСОБА_1 про складання відносно нього адміністративного протоколу 18 серпня 2017 року за ч.1 ст.172-7 КУпАП, що не є належним виконанням ст.ст.256, 268 КУпАП.

Так, зазначені пояснення надані задовго до складання протоколу, надавалися посадовій особі іншого органу, і оперуповноважений Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, складаючи протокол, в порушення ст.268 КУпАП України не надав можливості особі, що притягується до адміністративної відповідальності надати пояснення по суті порушення.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено прізвища, адреси свідків, хоча до протоколу на окремих аркушах долучені пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що також не узгоджується з нормами ст. 256 КУпАП та вищезазначеного Порядку.

Оскільки виявлені в протоколі недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, то протокол слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан