Справа № 369/7358/17
Провадження № 3/369/2856/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03.08.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює машиністом ЛОК ДЕП «Дарниця», ідентифікаційни код НОМЕР_1, - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

Відповідно до протоколу БР № 123773 про адміністративні правопорушення від 23.06.2017 року 23.06.2017 приблизно о 15 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 на 44 км а/д М07 Київ Ковель на території АЗС «Кло» керував автомобілем Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою вину не визнав, пояснив, що 23.06.2017 року в обід зайшли із співробітницею у кафе, сиділи спілкувалися на терасі, почався дощ, вони перейшли в приміщення, сіли за столик, там до них хтось обідав та залишили розпочату пляшку вина і бокали. Під час обіду алкогольних напоїв не вживав. За сусіднім столиком сиділи обідали поліцейські. Після обіду ОСОБА_1 зі співробітницею поїхали на заправку КЛО, там до них підїхали працівники поліції, стали вимагати пройти огляд. Спочатку відмовився пройти огляд, потім поїхав до лікарні та пройшов огляд. Просив не позбавляти права керування транспортними засобами, має на утриманні батька похилого віку та онкохворого тестя. Просив долучити до матеріалів справи позитивну характеристикуз місця проживання та роботи.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, висновок КЗ БРР «Бородянська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.06.2017 року відносно ОСОБА_1, висновок огляду : у гр. ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено, приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, огляд проводиться працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Відповідно до висновку КЗ БРР «Бородянська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.06.2017 року відносно ОСОБА_1, висновок огляду : у гр. ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений працівниками поліції відносно ОСОБА_1, пояснення свідків не можуть бути визнані джерелом доказів, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 62 Конституції України та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження по справі за ч. 1 ст. 130 КупАП закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун