АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5759/17 Номер провадження 33/786/1123/17Головуючий у 1-й інстанції Антонов А. В. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
Категорія: ч.3 ст.172-20 КпАП України
ПОСТАНОВА
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Нізельковська Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м.Полтави від 14 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, молодший сержант в/ч пп НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

Згідно постанови судді Бойко І.В. визнаний винуватим в тому, що він 10.09.2017 року, о 14.00 год., перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді, а провадження у справі закрити. Дана апеляційна скарга подана після закінчення строку на її оскарження, але містить клопотання про поновлення строку. В обґрунтування поважності причини пропуску строку на оскарження постанови ОСОБА_1 посилається на відсутність юридичної освіти, а також проходження ним військової служби, що позбавило його можливості вчасно звернутися за правовою допомогою до фахівця в галузі права та, як наслідок, оскаржити постанову в передбачені законом строки.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час слухання, на розгляд справи не з`явився. Про причину своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання щодо неможливості своєчасного оскарження постанови судді місцевого суду у зв`язку з його перебуванням на військовій службі, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Згідно постанови судді, ОСОБА_1 був присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а отже йому було відомо, як про дату, місце та час розгляду справи, так і про прийняте судом рішення, та, у разі своєї незгоди, не був позбавлений можливості на своєчасне оскарження.
Як вбачається із матеріалів справи, постанову винесено 14.09.2017, тобто останнім днем строку на її апеляційне оскарження є 25.09.2017, однак, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав лише 14 листопада 2017 року.
Відсутність в ОСОБА_1 юридичної освіти не є поважною причиною для пропуску строку на оскарження постанови, а посилання апелянта про те, що він перебував на військовій службі та був позбавлений можливості своєчасного оскарження нічим не підтверджується.
Отже, в клопотанні про поновлення строку відсутні будь-які інші об`єктивні дані, що свідчили б про поважність причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду.
За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді є необґрунтованим та підстави для його задоволення відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м.Полтави від 14 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КпАП України відмовити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В. Нізельковська