АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П ОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Васильєва М.А., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Диби І.Я., яка діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою суду ОСОБА_2 визнаний винуватим в тому, що 13 жовтня 2017 року о 06 год. 35 хв. в м. Києву по пр. Повітрофлотському , 35, керував транспортним засобом ЗАЗ «Lanos» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, нерозбірлива мова, поведінка, що не відповідає дійсності та обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, захисник Диба І.Я. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги захисника, апеляційний суд доходить висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, за таких обставин.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова винесена 27 листопада 2017 року (ас. 11).

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови закінчується 7 грудня 2017 року.

7 грудня 2017 року, згідно розписки, яка наявна на аркуші обкладинки матеріалів справи, копія оскаржуваної постанови отримана захисником Дибою І.Я.

Проте, адвокатом ДибоюІ.Я. апеляційна скарга подана тільки 14 грудня 2017 року, відповідно до поштового штемпеля на конверті (ас. 26), тобто, поза межами 10-ти денного строку, встановленого законом для апеляційного оскарження постанови суду у справах про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що адвокатом Дибою І.Я. пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді, а клопотання про поновлення строкуна апеляційне оскарження вказаної постанови не заявлено, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката Диби Ірини Яківни в інтересах ОСОБА_2 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва М.А.Васильєва