Провадження №3/760/5117/17
Справа № 760/8239/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «КЖБК БМУ-1» () ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 року головним державним ревізором-інспектором Лінчук Н.М. при проведенні документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «КЖБК БМУ-1» (), за адресою м. Київ, пр-т Відрадний, 103, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, було встановлено адміністративне правопорушення пп.14.1.3 пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.138.1.1 п.138.1 п.138.2 п.138.8 ст.138, пп.139.1.3 пп.139.1.9 ст.139, п.144.1 п.144.3 ст.144, п. 145.1, п.145.1.2 ст.145, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1 п.198.3 п.198.6 ст.198, п.200.1 п.200.2 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ зі змінами і доповненнями за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р.

ОСОБА_2 в судовому засіданні, повідомила, що з формулювання обставин правопорушення викладених у протоколі неможливо зробити висновок про те, яке саме порушення, передбачене диспозицією ст.163-1 КУпАП вчинене нею, як посадовою особою, та вважає, що провадження відносно неї підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2017р. №224, актом перевірки №147/26-15-14-01-05/38012908 від 12.04.2017 р.

Проте, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення, вчинене ОСОБА_2, як головним бухгалтером товариства, виявлено перевіркою Державної фіскальної служби України 13.04.2017 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати головного бухгалтера ТОВ «КЖБК БМУ-1» ОСОБА_2 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: