Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2178/17
Провадження №: 3/332/724/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Глазунова,6/67, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що дану справу необхідно повернути до Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки її складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вищенаведеним вимогам, в протоколі не зазначені свідки події, та від них не відібрані письмові пояснення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ким працює ОСОБА_1, не зазначено точне місце її роботи (назва закладу), та особу з якою працівник перебуває у трудових відносинах, на яких підставах.

Також матеріали справи не містять акту контрольної закупівлі алкогольних напоїв, хоча відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 реалізовувала алкогольні напої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Історична, 22, без наявності ліцензії.

Так, ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Зі змісту вищезазначеної статті слідує, що субєктом цього правопорушення можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування та громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована та не є фізичною особою-підприємцем. Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 самостійно здійснює підприємницьку діяльність у вищезазначеній галузі матеріали справи не містять.

Крім того, слід зауважити, що Відповідно дост.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися субєктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії, а оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що підтверджують зайняття ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю, у звязку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання чи є остання субєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, а тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Керуючись ст.. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Безлер