Справа № 697/2640/17
№ пров. 3/697/997/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іден¬тифікаційний код НОМЕР_1, фізичної особи- підприємця,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1, який використовує працю найманих працівників на автостоянці в м.Каневі, Черкаської області, на предмет додержання законодавства про працю з питань неоформлених трудових відносин та інших питань законодавства про працю, виявлено, що ФОП ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ст.32 КЗпП України наказом від 30 грудня 2016року №9 в звязку з відсутністю автотранспорту на стоянці, встановлений з 01.01.2017 графік роботи з 6-00 до 10-00 та з 16-00 до 20-00. Працівники з даним наказом ознайомлені, під підпис, проте не повідомлено, не пізніше ніж за два місяці, працівників про зміну режиму роботи. Зміна режиму роботи призвела до заниження суми заробітної плати. Наказом від 30 грудня 2016 року №10 надана ОСОБА_2 відпустка без збереження заробітної плати з 01 січня по 31 січня 2017 року за власним бажанням. Підставою для надання даної відпустки була заява працівника з проханням надати відпустку без збереження заробітної плати так, як церква, віру якої він сповідає, направляє його на навчання на пастиря на один місяць. Наказом від 30 січня 2017 року №2 надана відпустка без збереження заробітної пла¬ти ОСОБА_3 з 01 лютого 2017 року по 29 лютого 2017 року за власним бажан ням. Підставою для надання такої відпустки була заява працівника з проханням надати відпустку без збереження заробітної плати з 01.02.2017 по 29.02.2017 так як дружина їде по справах, а в заявника багато дітей. Відсутні в наказах про надання відпустки без збереження заробітної плати підставі надання працівникам даної відпустки тривалістю понад 15 календарних днів, чим порушено вимоги ст. 84 КЗпП України та ст.25, ст.26 Закону України «Про відпустки».

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився. Про місце, час і дати розгляду справи останній був повідомлений за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.41 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, 41-2, ч.1 ст.41, КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510,00 грн..

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 016001, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили ___________________ 2017 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________ 20___ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4