Справа № 466/9259/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова П.С. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції МВС у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, одруженого, який проживає за адресою: м.Львів, пр..Чорновола,49/46,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

гр.ОСОБА_3 16.11.2017 року о 19.15 год. керуючи транспортним засобом марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 на пр.Червоної Калини,13а у м.Львові, перед початком руху не переконався в безпеці руху, не був уважним, внаслідок чого пошкодив заправний пістолет (відірвав носик пістолета) на автозаправній колонці, внаслідок чого деформував автозаправну колонку №1 АЗС «АNP», у звязку з чим наніс матеріальні збитки, чим порушив п. 10.1 ПДР.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр.ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 16.11.2017 року він заїхав на автозаправну станцію «АNP» на пр.Червоної Калини,13а у м.Львові, підїхавши до колонки №1 для того, щоб заправити автомобіль паливом. До нього підійшов оператор обслуговування та вставив пістолет у бак, а він пішов до каси, щоб оплатити за пальне. Здійснивши оплату за пальне, він підійшов до автомобіля та розпочав рух, оскільки оператора обслуговування біля автомобіля не було, він подумав, що останній завершив обслуговування та розпочав рух. Проте що оператор не витягнув заправний пістолет не бачив. В останнє судове засідання не прибув.

Представник потерпілого повторно в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання, що стверджується рекомендованими повідомленнями, що повернулися на адресу суду та долучені до матеріалів справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до наказу Міністерства Внутрішніх Справ України від 26 лютого 2009 року N 77 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за №374/16390 "Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушенні у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" п. 6.1. У разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: - схема місця ДТП , що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; - пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); - показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; - інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

У відповідності до п. 10.1 ПДР України водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина гр.ОСОБА_2 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№204113 від 16.11.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дії гр. гр.ОСОБА_2 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження автозаправної колонки №1 та стверджується зібраними по справі доказами.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого гр.ОСОБА_2 правопорушення та обставини його вчинення, наність оператора на направній станції та його участь у даній ДТП, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1