overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/4875/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» серпня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 29 червня 2017 року о 16.15 год. по вул. Шевченка,364 у м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в установленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді, який визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №135882 від 29.06.2017, результатом тестування на алкоголь на приладі «Драгер» та іншими доказами по справі.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті гривень) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/761/6049/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

25.07.2017 року, о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 у м. Києві, по пр-ту Перемоги, 11Б, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого вчинив пошкодження заправочного пістолета АЗС «WOG», завдавши матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 1.5 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 25.07.2017 року. Станом на 26.12.2017 року сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
490/9768/17 від07.11.2017 н/п 3/490/3363/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/9768/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
07 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна, Луганської області, громадянина України, який проходить військову службу на посаді гранатометника 3 відділення морської піхоти 1 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні матрос, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:
03.11.2017 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення, 14 липня 2017 року матрос військової служби за контрактом ОСОБА_1 не з`явився на військову службу до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). Повернувся до місця проходження служби 31.08.2017 року. Поважних причин відсутності не надав. Дозволу не вийти на службу у безпосереднього та прямих начальників не запитував та не отримував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справ про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що протокол про військове адміністративне правопорушення складено з грубим порушенням норм КУпАП, оскільки не зазначено номер даного протоколу та дата його складання.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підлягають поверненню для дооформлення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
Провадження № 3/127/6762/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Вінниця 1-й пров.. Київський, 62 кв. 15, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року, о 15:40 год., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_2, в м. Вінниці по вул. Київська, 56, не вибрав безпечної швидкості руху, а також не врахував дорожню обстановку, здійснив зіткнення з ТЗ марки «Фольцваген Мульван», д.н.з. НОМЕР_3. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР №203385 від 05.10.2017 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника та обтяжують відповідальність останнього - судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 740/3000/17
Провадження № 3/740/981/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.07.2017 о 22-20 год. в м.Ніжині по вул.Незалежності,33 керував автомобілем «Чері кюкю», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №011371 від 22 липня 2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував факту вчинення даного правопорушення

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,- керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність-щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

На підставі викладеного суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 133/2224/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.12.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. а саме в протоколі не вірно зазначені анкетні данні особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення адреса місця проживання ОСОБА_1 зазначено: вул. Пролетарська,40 в м. Козятин Вінницької області. На вказану в протоколі адресу, судом було направлено повідомлення про виклик до суду, однак до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, що унеможливлює його виклик до суду. Справи про адміністративне правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги що судом прийнято всі можливі заходи виклику особи до суду, проте місце його перебування не встановлено, суд прийшов до висновку про необхідність повернення справи для встановлення місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та можливості виконання судом вимог ч.1 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 256. 268 КУпАП. суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

суддя - секретар -

Дата документу 15.12.2017 року.
Пр.№3/756/8566/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2017 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого постановою Оболонського районного суду м. Києва від 15.08.2017 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 15.08.2017 року , постановою Оболонського районного суду м. Києва від 20.09.2017 року.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 187, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10475/17

Провадження № 3/712/2414/17

30 серпня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем ПП «Авалон-2002», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №793188 від 16.08.2017 року, 06.05.2017 о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Ярославська 8/1, що в м. Черкаси був зупинений на мотоциклі, в присутності понятих при поверхневій перевірці верхнього одягу було виявлено сторонній предмет, а саме: поліетиленовий згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, який є наркотичним засобом - канабіс, масою 0,41 грама.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, місце, слухання справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 793188 від 16.08.2017;

- даними висновку про результати розгляду матеріалів кримінального правопорушення ( ЄО №41545 від 05.08.2017 року)

- копією постанови про закриття кримінального провадження №0003858 від 31.07.2017;

- копією витягу з кримінального провадження №0003858;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.05.2017;

- копією протоколу огляду місця події від 06.05.2017;

- копією висновка експерта №2/958 від 14.06.2017

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 44 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять пять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106..

Речовий доказ - поліетиленовий згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, який є наркотичним засобом - канабіс, масою 0,41 грама., вилучений у ОСОБА_1 06.05.2017 знищити.

Повідомити Соснівський районний суд м.Черкаси про результати виконання.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Л. Калашник