Справа № 699/415/17
Номер провадження 3/699/99/17
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів на дооформлення

12.09.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року до суду повторно після до оформлення поступив адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП гр. ОСОБА_2

14.08.2017 року передано судді Свитці С.Л. для його розгляду, оскільки на час його надходження до суду неможливо було утворити склад суду.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.05.2017 року о 20 год. 00 хв. на р. Рось в районі с. Виграїв Корсунь Шевченківського району Черкаської області гр. ОСОБА_2 ловив рибу в період нересту мисиновою сіткою (знаряддям лову забороненим для любительського рибальства). При затриманні у порушника риби не виявлено, чим порушено п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства».

14.08.2017 року направлено запит щодо місця реєстрації ОСОБА_2, оскільки повістка, що направлена на зазначену адресу в протоколі про адміністративне правопорушення, повернута із відміткою «за зазначеною адресою не проживає, невірна адреса». Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області не усунуло зазначені у постанові про направлення матеріалів на до оформлення від 06.07.2017 року підстави повернення даного матеріалу та повторно направило його до суду.

Згідно наданої суду відповіді Новоархангельською селищною радою Новоархангельського району Кіровоградської області від 19.08.2017 року за вих.. №683 гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території селищної ради не перебуває, не зареєстрований та не проживає (а.с.21).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

За таких обставин суд позбавлений можливості вирішити питання щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки належне місце проживання його не встановлено.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, що передбачене ч.4 ст.85 КУпАП повернути повторно для належного оформлення до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, а саме: встановити та зазначити дійсну адресу місця проживання ОСОБА_2

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, що передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути повторно для належного оформлення до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.