Справа №: 486/597/17 Провадження № 3/486/227/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої- судді - ОСОБА_1

секретаря - Архіпової К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 748472 від 07.05.2017 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 07 травня 2017 року о 13:30 годин перебуваючи за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із матірю ОСОБА_3 під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру.

Такі дії ОСОБА_2 розцінені поліцейським Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що дійсно 07 травня 2017 у нього виник конфлікт з матірю під час сварки він висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Поліцейський Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4, який склав протокол про адміністративне правопорушення в судовому засіданні пояснив, що 07 травня 2017 року ним складено протокол відносно ОСОБА_2 за вчинення ним психологічного насилля у сім'ї відносно його матері ОСОБА_3

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 07 травня 2017 року вона викликала працівників поліції оскільки її син, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив з нею сварку під час якої висловлювався нецензурною лайкою. Пояснила , що у неї з сином часто виникають сварки, оскільки він зловживає спиртними напоями.

Розгляд протоколу відбувався протягом тривалого строку та призначався до розгляду 4 рази через неодноразову неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поліцейського та потерпілої.

В зв'язку зі спливом строку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд вважає за доцільним завершити розгляд справи без участі особи, якапртягується до адміністративної відповідальності, поліцейського та без вирішення питання щодо винуватості ОСОБА_2 з урахуванням принципу безпосередності.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Отже, строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП сплив, тому на нього не може бути накладене адміністративне стягнення, а адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283,284, п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1