справа № 563/1078/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Рівненській області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

в с т а н о в и в :

13.09.2017 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 162 КУпАП.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих,якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зазначені вимоги ст. 256 КУпАП не було дотримано особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2017 року, серії АА № 768254 зазначено, що: «05.09.2017 року о 13 год 00 хв. в м. Корець по вул. Київській ОСОБА_1 незаконно обміняв 100 (сто) доларів США чим порушив правила про валютні операції».

З вказаного протоколу неможливо зрозуміти, які саме неправомірні дії вчинив ОСОБА_1, не зазначено якою саме валютою здійснювалися валютно-обмінні операції та з ким саме здійснювалися дані операції.

Крім того, до матеріалів справи не долучено протоколу вилучення валютних цінностей з зазначенням найменування серії та номеру банкнот, які були предметом обміну, хоча санкція статті 162 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію валютних цінностей.

Також слід зазначити, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КУпАП, хоча вказана стаття частин не має.

Разом з тим частиною 2 ст. 277 КУпАП, передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

У зв'язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, оскільки її явка не була забезпечена працівниками поліції.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, а також у звязку з наявними недоліками протоколу суд не може надати належну правову оцінку діям особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що у свою чергу унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності повернути до Управління захисту економіки в Рівненській області ДЗЕ Національної поліції Українидля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.