Справа №591/754/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/788/506/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Сумської області Олійник В. Б. ,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за клопотанням особи, відносно якої застосовано адміністративне стягнення Коджак Мазлум, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Зарічного районного суду м. Суми, від 20 лютого 2017 року, відносно

Коджак Мазлум, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республыки Туреччина, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

про накладення адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на суму 340 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми, від 20 лютого 2017 року, Коджак Мазлум визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 340 грн.

На вказану постанову судді Коджак Мазлум 15 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій, крім апеляційного оскарження постанови, ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження Коджак Мазлум мотивував тим, що він не володіє українською мовою, а порядок та строки оскарження йому не були розяснені на зрозумілій йому мові.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання Коджак Мазлум про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, про застосування відносно Коджак Мазлум адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постанова суду про застосування відносно Коджак Мазлум адміністративного стягнення була прийнята Зарічним районним судом м. Суми 20 лютого 2017 року та оголошена в присутності Коджак Мазлум з врученням йому копії постанови.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, що подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Оскільки Коджак Мазлум приймав участь у судовому розгляді справи та був присутнім при ухваленні відносно нього судового рішення, не заявляючи при цьому, що йому не зрозумілий хід судового розгляду та зміст судового рішення, то постанова судді, від 20 лютого 2017 року, могла бути оскаржена в апеляційному порядку, починаючи з 21 лютого по 3 березня 2017 року.

Мотиви клопотання Коджак Мазлум з приводу поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови судді, у звязку з тим, що він не володіє українською мовою, не можуть вважатися достатніми для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, оскільки вони не доводять, що Коджак Мазлум не міг оскаржити постанову судді безпосередньо або за допомогою захисника, у передбачений ст. 294 ч. 2 КУпАП, 10 ти денний строк для апеляційного оскарження постанови суду, або у інший більш розумний строк, ніж після сплину 9 ти місяців після закінчення вказаного строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин відсутні підстави для поновлення Коджак Мазлум строку на апеляційне оскарження постанови суду про застосування відносно нього адміністративного стягнення, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню Коджак Мазлум, як така, що подана ним з пропуском строків на апеляційне оскарження і в поновленні такого строку йому відмовлено.

Керуючись ст. 294 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Коджак Мазлум у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Зарічного районного суду м. Суми, від 20 лютого 2017 року, про застосування відносно Коджак Мазлум адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на суму 340 грн., відмовити.

Подану Коджак Мазлум апеляційну скаргу на постанову Зарічного районного суду м. Суми, від 20 лютого 2017 року, про застосування відносно Коджак Мазлум адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на суму 340 грн., повернути Коджак Мазлум, як таку, що подана з пропуском строків на апеляційне оскарження і в поновленні такого строку Коджак Мазлум відмовлено.

Постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.