ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5783/17
Провадження № 3/210/1779/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працює керівником ПАТ «Криворіжіндустрбуд», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу №55 від 08.12.2017 року при проведенні камеральної перевірки виявлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень за перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату ПДВ за період 20.06.2017 року по 29.08.2017 року у сумі 1023488, 95 грн., чим порушено п. а п. 50.1 глави 2 розділу ІІ, п. 57.3 ст. 57 глави 4 розділу ІІ, п.57.1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ та п. 203.2 ст. 203 розділу 5 ПКУ.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписом у протоколі про адміністративне правопорушення про дату, місце та час слухання справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина гр. ОСОБА_3 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Однак, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьох місяців з дня його виявлення.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність. Тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється безперервно до моменту його виявлення.

Як вбачається з наданих матеріалів перерахування до бюджету податків мало відбутися по строку 20.06.2017 року, фактично погашення недоїмки відбулося 21.06.2017 року, 23.06.2017 року, 26.07.2017 року, 31.07.2017 року, 29.08.2017 року; перерахування по строку до 29.06.2017 року відбулось 29.08.2017 року, до 30.06.2017 рок у- 29.08.2017 року, до 30.07.2017 року відбулось 29.08.2017 року, 17.08.2017 року перераховано 29.08.2017 року.

Тобто вказане правопорушення не є триваючим до моменту його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко