АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6733/17-пГоловуючий у 1-й інстанції Мостецька А.А.
Провадження № 33/789/262/17 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1ст.164КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Тиха І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою особи, притягнутої до відповідальності ОСОБА_1, на постанову судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, до адмінвідповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В.

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

З даної постанови вбачається, що ОСОБА_1, 19.04.2017 року о 21 год. 15 хв. здійснював перевезення побутових відходів з м.Львів в неспеціально облаштованих транспортних засобах (МАН н.з.НОМЕР_1 та МАН н.з.НОМЕР_2) в с.Ігровиця Тернопільського району на повороті до Малашівецького сміттєзвалища без документів дозвільного характеру, а саме підприємець ОСОБА_1 не визначений на конкурсних засадах перевізником (виконавцем послуг) з перевезення побутових відходів у м.Львів, що є порушенням порядку провадження господарської діяльності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі у зв"язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування доводів посилається на те, що він лише надавав транспортні послуги ТзОВ "САНКОМ-ЛЬВІВ" згідно укладеного між ними договору перевезення вантажу від 02 січня 2017 року. Всі необхідні документи щодо виконання послуг з перевезення побутових відходів у м.Львів є у ТзОВ "САНКОМ-ЛЬВІВ". Замовник надав йому товарно-транспортні накладні на перевезення вантажу, в яких було зазначено "побутові відходи". Даний вантаж був поміщений в "біг бек", вміст яких він не перевіряв, оскільки не мав на це права. Кінцевою точкою відвантаження згідно ТТН було місто м.Дніпро. Про розгляд справи суд його не повідомив.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи, викладені в апеляційній скарзі, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення обов'язковому з'ясуванню підлягають обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об'єктивна сторона адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП цього правопорушення характеризується діями, спрямованими на провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005р. дозвільна система у сфері господарської діяльності - сукупність урегульованих законодавством відносин, які виникають між дозвільними органами, державними адміністраторами та суб'єктами господарювання у зв'язку з видачею документів дозвільного характеру, переоформленням, видачею дублікатів, анулюванням документів дозвільного характеру.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19.05.2011 р. забороняється вимагати від суб'єктів господарювання отримання документів дозвільного характеру, які не внесені до Переліку, затвердженого цим Законом.

Згідно постанови судді Будний Р.М. визнаний винним та притягнутий до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП за перевезення побутових відходів без документів дозвільного характеру, якими є невизначення його як суб"єкта господарювання на конкурсних засадах перевізником (виконавцем послуг) з перевезення побутових відходів у м.Львів.

Не дивлячись на те, що диспозиція ч.1 ст.164 КупАП є бланкетною, суд першої інстанції не зазначив яким саме законом передбачена необхідність одержання документів дозвільного характеру підприємцем ОСОБА_1 та чи внесені вони до переліку документів визначених Законом України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності».

А тому вважаю, що в порушення вимог ст. ст.280,283 КУпАП суд не виклав належним чином обставин справи з посиланням на законодавчі акти в сфері господарської діяльності.

Відповідно до вимог ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП протоколи про вчинення адмінправопорушення в частині, що стосується правопорушень у галузі господарської діяльності, пов"язаної з перевезенням пасажирів і вантажів мають право складати уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП під час розгляду справи у суді не доведена.

На обгрунтування доводів щодо відсутності у діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення з огляду на те, що правом на перевезення побутових відходів у м.Львів має ТзОВ "САНКОМ-ЛЬВІВ", з якою він уклав відповідний договір на транспортування сміття за межі міста, а тому не потребував одержання будь-яких документів довільного характеру на перевезення побутових відходів, апелянт не представив жодних доказів крім договору, укладеного між ним та ТзОВ "САНКОМ-ЛЬВІВ" в якому йдеться лише про надання послуг з перевезення вантажу без зазначення найменування вантажу, повноважень ТзОВ "САНКОМ-ЛЬВІВ" т будь-якої іншої інформації яка стосується суті адмінправорушення, а тому неможливо перевірити їх обгрунтуваність.

Статтею 255 КУпАП визначено і інші органи уповноважені складати протоколи про адмінправопорушення, передбачені ст.164 КУпАП.

Проте, оскільки суть розглядуваного адмінправопорушення стосується галузі господарської діяльності, пов"язаної з перевезенням пасажирів і вантажів (перевезення суб"єктом підприємницької діяльності вантажу (побутових відходів), а не питань охорони навколишнього середовища, вважаю, що державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища, який склав адмінпротокол стосовно ОСОБА_1 не є уповноваженою законом особою наділеною правом на складання вищезгаданого адмінпротоколу.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адмінправопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Проте, в матеріалах адмінсправи не міститься жодних даних про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи у суді чи клопотання правопрушника про її відкладення, а тому його доводи щодо безпідставного розгляду адмінсправи за його відсутності заслуговують на увагу.

ОСОБА_1 здійснював перевезення побутових відходів 19.04.2017 року, а тому станом на день розгляду справи у суді апеляційної інстанції (28.08.2017 року) трьохмісячний строк притягнення його до адмінвідповідальності сплив. В зв"язку з чим надіслання адмінматеріалів для дооформлення позбавлене змісту, а тому в зв"язку з недостатністю доказів для притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, провадження у адмінсправі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 липня 2017 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та притягнуто до адмінвідповідальності за вказаною статтею - скасувати.

Винести нову постанову, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.М. Тиха