Справа № 694/1305/17
Провадження № 3/694/314/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07.11.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 21.07.2017 року, близько 23.50 год. керував скутером «SUZUKI», б/н, по вул. Чорновола в м. Звенигородка не вступив проїзду автомобілю марки «,Kia Rio», д/н НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі по просп. Шевченка, де виїхавши на головну дорогу здійснив зіткнення з вище вказаним легковим автомобілем, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 21.07.2017 року, близько 23.50 год. керував скутером «SUZUKI», б/н, по вул. Чорновола в м. Звенигородка, без посвідчення водія, тобто не маючи права на керуванням таким транспортним засобом, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 21.07.2017 року, близько 23.50 год. керував скутером «SUZUKI», б/н, по вул. Чорновола в м. Звенигородка, в стані наркотичного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2, яка є матірю ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_1 вину свою визнає, наслідки вчиненого правопорушення розуміє, профілактична бесіда з ним проведена, а також просить призначити йому мінімальне покарання

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне порушення серії АП1 №157900 від 22.07.2017 року;

- протоколом про адміністративне порушення серії АП 1 №157896 від 22.07.2017 року;

- протоколом про адміністративне порушення серії БР №052026 від 22.07.2017 року;

- рапортом підмінного чергового Звенигородського ВПГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 21.07.2017 року;

- протоколом огляду місця ДТП від 22.07.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи;

- висновком, щодо результатів медичного огляду від 22.07.2017 року.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1, який на момент вчинення адмінправопорушення був неповнолітнім, у скоєнні ДТП та керуванні транспортним засобом, особою яка не має права керування таким транспортним засобом, та керуванням транспортним засобом в стані наркотичного спяніння і кваліфікує його дії за ст. 124, ст.126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на момент вчинення адмінправопорушення був неповнолітнім, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ст. 124, ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП, пояснення правопорушника, суд вважає за необхідне відповідно до ст.24-1 КУпАП України, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме попередження.

Разом з тим, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинене ОСОБА_1 21.07.2017 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 20.10.2017 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_1 адімінстративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП пройшло більше трьох місяців, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю

Керуючись ст. 24-1, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124, ст. 126 та ст. 130 ч.1 КупАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун