overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/3981/17-п
Провадження № 3/408/2174/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Галич Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира відділення військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2017 року у період часу з 14 години до 16 години молодший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на території Станично-Луганського району Луганської області, в умовах особливого періоду, вживав алкогольні напої та у подальшому до 16 години 30 хвилин виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнав повністю, розкаявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується зібраними по справі письмовими доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду,вживав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення, суд виходить зі змісту встановлених обставин справи, крім цього враховує особу ОСОБА_1 , те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, вину визнав, відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягенню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.Ю. ЦИМБАЛ
Справа № 443/81/18 Провадження № 3/443/20/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 січня 2018 року близько 16 години 00 хвилин у с. Крехів Жидачівського району Львівської області, вчинив сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого образив її нецензупними словами.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінінстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП за № 478672 від 09 січня 2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, матеріали по розгляду звернення ОСОБА_2, що додається до протоколу.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила правопорушення, та який притягається до адміністративної відповідальності вперше, визнання ним своєї вини та його щире каяття, його майновий стан, і вважає за можливе, накласти на нього стягнення у виді громадськихробіт .

Керуючись ст.ст. 22, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 203/4539/17
ПОСТАНОВА

11.12.2017 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року до провадження судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казака С.Ю. надійшли матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №345687 від 02 листопада 2017 року) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП, складені у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана справа була зареєстрована за №203/4539/17 (провадження №3/0203/3077/2017) та призначена до розгляду на 09 годину 00 хвилин 26 грудня 2017 року.

Також 07 грудня 2017 року до провадження судді Казака С.Ю. надійшли матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АА №806944 від 26 листопада 2017 року) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП, складені у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, які після реєстрації за №203/4535/17 (провадження №3/0203/3074/2017) так само були призначені на 09 годину 00 хвилин 26 грудня 2017 року.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що за обома справами про адміністративне правопорушення №203/4539/17 (провадження №3/0203/3077/2017) та №203/4535/17 (провадження №3/0203/3074/2017) до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а самі справи одночасно розглядаються одним і тим же суддею місцевого загального суду, приходжу до висновку про доцільність спільного розгляду цих двох справ про адміністративні правопорушення з метою процесуальної економії та дотримання вимог ст.36 ч.2 КУпАП щодо порядку призначення можливих адміністративних стягнень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу №203/4539/17 (провадження №3/0203/3077/2017) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП, складену у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі справою №203/4535/17 (провадження №3/0203/3074/2017) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП, складеною у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, присвоївши обєднаній справі №203/4539/17 (провадження №3/0203/3077/2017).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 443/1133/17 Провадження № 3/443/694/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши питання про виправленні описки в постанові суду від 20 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2017 року суддею Ціпивко І.І. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме, при зазначенні дати ухвалення постанови, помилково було вказано "20 листопада 2017 року".

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючисьст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

виправити описку в постанові суду від 20 листопада 2017 року, а саме: датою ухвалення постанови вважати 21 листопада 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ціпивко І.І.
Справа 336/5791/17
Провадження 3/336/2090/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

/вступна та резолютивна частина/

29 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ПП «ВОВК», водій, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Молодогвардійська, 56 / 4,

за ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 01 грудня 2017 року.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 206/6947/17
Провадження № 3/206/2237/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 №206/6947/17 (3/206/2237/17), №206/6948/17 (3/206/2238/17).

Відповідно до ст.36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З метою повного та всебічного розгляду даних справ про адміністративне правопорушення їх необхідно обєднати в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення за №206/6947/17 (3/206/2237/17), №206/6948/17 (3/206/2238/17) в одне провадження.

Присвоїти номер справи № 206/6947/17, а номер провадження 3/206/2237/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Зайченко
Справа № 443/940/17 Провадження № 3/443/649/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суд Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП в Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Луковець-Жуківський Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянки України, непрацюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2017 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

30 серпня 2017 року автоматизованою системою ДЗС згадані вище матеріали були передані судді Ціпивко І.І. для розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що їх слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби і з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 КУпАП.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності було викликано до суду для розгляду даної справи, однак остання в судове засідання не зявилася. Причини неявки суду не повідомила.

Постанова судді про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 06 вересня 2017 року виконана не була.

У звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а відтак матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4381/17
Провадження № 3/210/1408/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№10,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2017 року, о 13 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «PORSCHE CAYENNE», державний номерний знак НОМЕР_1, по пр. Металургів, біля буд.№35 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, не був уважним, виїжджаючи з прилеглої території, не надав дорогу автобусу «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по смузі проїзної частини, на яку він виїжджав, в результаті чого здійснив зіткнення з автобусом. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями громадянин ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.2 ПДР України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до зали суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, провину визнала, просила суд суворо не карати.

Провина правопорушника окрім визнання ним своєї провини, також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у сумі 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3324/16-п

Пров. №3/766/3477/16

26.01.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши питання про виправлення описки в постанові по справі № 766/3324/16-п від 17.11.2016 р.-

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.11.2016 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 483 МК України закрите.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаній постанові.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для виправлення описки.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки в постанові по справі № 766/3324/16-п від 17.11.2016 р. якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 483 МК України закрите.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 листопада 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.04.16, та до моменту розгляду справи 13 листопада 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Провадження № 3/761/6008/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водій ТОВ «СКМ Сервіс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 21.07.2017 року о 10 год. 20 хв. в м.Києві по вулиці В. Житомирська, 18 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: Н.Г.Притула