ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПП УПП у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 18/414, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПП УПП у м. Дніпрі 24.07.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 24.06.2017 року о 19 годині 05 хвилин, в м. Дніпрі, на Н. Перемоги, в район е/о № 43, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. При ДТП транспортні засоби пошкодженні, чим завдана матеріальна шкода.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав в повному обсязі, пояснивши, що він здійснював рух в сторону вул. Космічна, по вул. Н. Перемоги, в крайній лівій смузі. В районі перехрестя вул. Стрілкової дивізії та вул. Н. Перемоги його обігнав по правій смузі руху т.з. «Хюндай», після чого різко перестроївся у його смугу, внаслідок чого сталось зіткнення з його автомобілем, так як з ліва був бордюр уникнути ДТП йому не було можливості.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 працівниками поліції надано: протокол про адміністративне правопорушення від 24.07.2017 року серії БР № 214498, рапорт поліцейського, схему місця ДТП від 24.06.2017 року, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Так, протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції не можуть бути доказом винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, так як рапорти взагалі не являються доказами, а протокол складено працівниками поліції внаслідок зясування обставин події і у ньому висвітлено ці обставини з точки зору їх розуміння саме поліцейськими.

Що стосується пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, то ці пояснення не містять в собі інформації про те, що саме ОСОБА_1 здійснив зміну напрямку руху, а оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, то дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко