Справа № 660/486/17
Номер провадження 3-в/660/17/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови від 31.07.2017 року в справі про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява від ОСОБА_1, згідно якої останній просив суд переглянути постанову про заміну невідбутої частини громадських робіт на адміністративний арешт за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви послався на ту обставину, що повідомлення, які надходили від органу пробації та повідомлення про виклик на судове засідання особисто не отримував. Оскільки, повідомлення отримувала його співмешканка, не повідомивши його про такі виклики, а відтак, враховуючи що він є особою неповідомленою про порядок відбуття громадських робіт, просив переглянути постанову за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив його задовольнити, спираючись на Конституцію України, практику Європейського суду де Європейський суд прямо допускає, що за певних, виключних обставин остаточне рішення може бути переглянуте навіть тоді, коли терміни його оскарження пройшли.

Представник Нововоронцовського РС з питань пробації Південого МУПВКПП Міністерства юстиції України у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Оскільки, перегляд постанови за нововиявленими обставинами не врегульовано Кодексом України про адміністративні правопорушення, а Конституцією України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, тому суд вважає за доцільне застосувати норми права, що регулюють подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Підставами для перегляду рішення суду у зв'язку із нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини. Нововиявленими обставинами є юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість перегляду постанови від 31.07.2017 року за нововиявленими обставинами з огляду на таке.

Так, встановлено, що постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 31.07.2017 року, замінено ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт за постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02.06.2017 року на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Як вбачається із постанови, особа, притягнута до відповідальності, у судові засідання не зявлявся. В підтвердження того, що ОСОБА_1 особисто не отримував виклики до Нововоронцовського РС з питань пробації Південого МУПВКПП Міністерства юстиції України, свідок ОСОБА_2 пояснила, що тривалий час не спілкувалася із своїм співмешканцем, а листи на імя ОСОБА_1, які отримувала за місцем їхнього спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не відкривала, хто є відправником не знає, ОСОБА_1 не передавала, оскільки вважала, що вони не містять важливої інформації.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожна особа має право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

До того ж відповідно до статті 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії.

Статтею 24 Конституції України встановлено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

При цьому пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13 червня 2007 рокуроз'яснено, що відповідно до статей 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод. Суди при визначенні юридичної сили законів та інших нормативно-правових актів щодо їх діяльності повинні керуватися Конституцією України як актом прямої дії.

Як вбачається із практики Європейського суду, стаття 6 § 1 Конвенції не передбачає абсолютної заборони переглядати остаточні рішення.

Європейський суд прямо допускає, що за певних, виключних обставин остаточне рішення може бути переглянуте навіть тоді, коли терміни його оскарження пройшли. Цей же принцип покладено в основу вимоги статті 6, що справа має бути розглянута «судом, встановленим на підставі закону».

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, зважаючи на нововиявленні обставини, мають значення при вирішенні питання щодо заміни невідбутої частини громадських робіт,суд вважає, що постанову від 31.07.2017 року слід скасувати, а у задоволенні подання ст.інспектора Нововоронцовського РС з питань пробації Південого МУПВКПП Міністерства юстиції України, про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити на підставі відсутності відомостей про отримання такою особою викликів за вих. №20-830 від 15.06.2017 року, за вих.№20-857 від 21.06.2017 року про з'явлення до органів пробації.

Керуючись ст. 9, 38, 247, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 31.07.2017 року - скасувати.

У задоволенні подання ст.інспектора Нововоронцовського РС з питань пробації Південого МУПВКПП Міністерства юстиції України, про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко