Справа № 577/2965/17
Провадження № 3/577/721/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. при секретарі Кузнєцовій О.Л., з участю захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ЧП Андреєва,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 18.07.2017 року зазначено, що водій ОСОБА_2 18.07.2017 року о 16 год. 40 хв. в м. Конотоп по вул. Вирівська керуюич автомобілем марки Сітроен н.з. ВМ 3846 ВВ, не була уважною, виїзджаючи від краю проїзної частини та здійснюючи розворот, не надала переваги у русі автомобілю Москвич 412 н.з. Г 7025 СУ який рухався по головній дорозі не міняючи напрямку руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.2.3 (б), 10.1, 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні порушниця ОСОБА_2 свою вину в скоєному не визнає та заявила клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про механізм ДТП, про відповідність дій водіїв вимогам ПДР України, для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі науки і техніки, а також те, що органом в рамках первісного розгляду матеріалу ДТП авто-технічна експертиза не проводилась, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити судову авто - технічну експертизу, оскільки це необхідно для прийняття законного та об'єктивного рішення по справі.

Керуючись ст. 251, 268, 273, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають дії водіїв автомобіля Сітроен н.з. ВМ 3846 ВВ та автомобіля Москвич 412 н.з. Г 7025 СУ в даній дорожній ситуації технічним вимогам ПДР України ?

2. Чи малася у водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 технічна можливістьзапобігти пригоді з моменту винекнення небезпеки ?

3. Чи мається причинний звязок між діями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і дорожньо - транспортної пригоди ?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми, вул. Кіровоградська, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 КК України та за відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обовязків згідно ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України № 577/2965/17 3/577/721/17.

Розгляд справи відкласти до отримання висновку експертизи.

Суддя: ОСОБА_4