Справа № 193/731/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2017 року, о 11 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Мерседес Віто», н/з НОМЕР_2, рухався навпроти будинку №211, розташованого по вул. 30-річчя Перемоги в с. Перше Травня Софіївського району, при цьому не обрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини дороги та допустив наїзд на електроопору №38, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження та була пошкоджена електроопора.

Окрім того, 25.06.2017 року, о 11 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2, керував автомобілем марки «Мерседес Віто», н/з НОМЕР_2, рухаючись по вул. 30-річчя Перемоги в с. Перше Травня Софіївського району, в стані алкогольного спяніння, що підтверджено результатами алкотестеру «DRAGER» від 25.06.2017 року, результат якого склав 2,85 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, але надали письмові заяви про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні в Апеляційному суді Дніпропетровської області та необхідністю виклику та допиту свідків, які суд не приймає до уваги, позаяк, по-перше, справа розглядається вже досить тривалий час, строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає, у звязку з чим суд розцінює дані заяви як спроби затягування судового розгляду, а по-друге, суд уважає за недоцільне викликати та допитувати свідків, оскільки ОСОБА_2 факти вчинення правопорушення визнав, що підтверджується поясненнями наданими ним інспектору поліції, які є в матеріалах даної справи, згідно яких він зазначає, що не справився з керуванням та допустив наїзд на електроопору, окрім того, перед даною ДТП він вживав алкогольні напої у кількості 500 гр. горілки та що йому було запропоновано пройти огляд для визначення стану його алкогольного спяніння з використанням алкотеста «DRAGER», з результатами якого він погодився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 130, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.