Справа № 466/7973/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого лікарем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И Л А:

25.07.2017 року о 05 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Одеса ( 48 км. 1300м) водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Mercedes Sprinter 416», д.н.з. «ВС 5536 ЕС», проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміну, під час вибору безпечної швидкості, не врахував стану проїзної частини, стану транспортного засобу, внаслідок чого втратив контроль над керованим автомобілем та виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на перешкоду (бетонне огородження). Внаслідок ДТП автомобіль марки «Mercedes Sprinter 416», д.н.з. «ВС 5536 ЕС» отримав технічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п.п. 1.5; 2.3 б,д.; 12.1 ПДР України.

Матеріали адміністративної справи скеровано в суд 26.10.2017р.

На розгляд адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_2 не зявився, скерував в суд заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він всупереч п.п. 1.5; 2.3 б,д.; 12.1 ПДР України порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У даному випадку адміністративне правопорушення вчинено 25.07.2017 р., матеріали справи надійшли на адресу суду 26.10.2017 р., тобто після закінчення строку для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Отже, строк для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності завершився 25.10.2017 року.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3