Справа № 204/4497/17
Провадження № 3/204/1716/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2017 року стосовно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №199868 від 15.07.2017 року, 14 липня 2017 року о 22 год. 00 хв. у м.Дніпро по вул.Новошкільна, 70, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху в місці з обмеженою видимістю (на заокругленні), перевищив максимально допустиму швидкість руху в населених пунктах, внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який виїжджав зправа з другорядної дороги (без назви), в результаті чого, транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, а ОСОБА_1 порушив п.12.1; 12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 14 липня 2017 року він рухався у м.Дніпро по вул.Новошкільна в напрямку вул.Поточна на автомобілі НОМЕР_1 зі швидкістю руху близько 70 км/год, наближаючись до супермаркету «АТБ», він побачив пішоходів на пішохідному переході, та надав їм дорогу, знизивши швидкість руху, в цей момент, із другорядної дороги, виїжджав зправа автомобіль «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який не застосував будь-яких дій до зупинення транспортного засобу та здійснив зіткнення з його автомобілем. Крім того, правопорушник вважав, що складання даного протоколу про адміністративне правопорушення відбулось неналежним чином, у зв'язку з чим, просив суд повернути в патрульну поліцію дану справу для дооформлення.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши та дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Так, в порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, в адміністративній справі відсутні матеріали, необхідні для її всебічного та обєктивного розгляду, такі як: схема місця ДТП складена неналежним чином, оскільки містить не всі позначення (як то - відсутнє розташування супермаркету «АТБ»; відсутнє позначення пішохідного переходу; не зазначено напрямок руху водія транспортного засобу «Субару» реєстраційний номер НОМЕР_3 та водія транспортного засобу «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_2), пояснення свідків (у разі їх наявності), показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності), оскільки матеріали справи містять лише чотири копії фотокартки, та не містять фотоматеріалів щодо місця дорожньо-транспортної пригоди, а також інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. Відсутність зазначених матеріалів робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та прийняття рішення по ній.

Крім того, як вбачається з копії пояснень водія ОСОБА_2, останні містять виправлення, які ніким не засвідчені, а оригіналу пояснень до матеріалів справи додано не було, що, так само, унеможливлює розгляд даної справи.

Враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється посадовою особою в рамках предявленого обвинувачення, в даному випадку в межах фактичних обставин, викладених у відповідному протоколі, а також виходячи з матеріалів, наданих для розгляду, які були попередньо зібрані та належним чином процесуально закріплені уповноваженою на те посадовою особою, суд приходить до висновку про те, що в світі наявності вищевказаної суперечності пояснень водіїв-учасників ДТП та письмових доказів справи між собою, її розгляд по суті є неможливим, при цьому, самостійно виправити зазначені недоліки судом є неможливим, оскільки суд не може перекладати на себе повноваження посадової особи уповноваженої на складання відповідного протоколу, що в противному випадку призведе до порушення принципу рівноправності сторін.

Таким чином, порушення, допущенні інспектором поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і обєктивне з'ясування обставин справи, а отже, досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, з'ясування її обставин та прийняття відповідного рішення.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП, а також те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути на адресу Департаменту патрульної поліції УПП в місті Дніпрі - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар