Справа № 694/968/17
Провадження № 3/694/255/17
ПОСТАНОВА

іменем України

05.09.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 02.07.2017 року, близько 18.20 год. на ґрунтовій дорозі в с. Озірна, Звенигородського району, Черкаської області, керував мотоциклом НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з велосипедистом, який рухався попереду, чим порушив вимоги п.2.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 02.07.2017 року, близько 18.20 год. в с. Озірна, Звенигородського району, Черкаської області, керував мотоциклом НОМЕР_1, без посвідчення водія, тобто не маючи права на керуванням таким транспортним засобом, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.2 ст. 126 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне порушення серії АП2 №427045 від 20.07.2017 року;

- протоколом про адміністративне порушення серії АП 2 №427044 від 20.07.2017 року;

- протоколом прийняття про вчинене кримінальне правопорушення, або таке що готується від 03.07.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи;

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1, який на момент вчинення адмінправопорушення був неповнолітнім, у скоєнні ДТП та керуванні транспортним засобом, особою яка не має права керування таким транспортним засобом, і кваліфікує його дії за ст. 124 та ст.126 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на момент вчинення адмінправопорушення був неповнолітнім, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, пояснення правопорушника, суд вважає за необхідне відповідно до ст.24-1 КУпАП України, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 126 ч.2 КУпАП, та у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун