Справа № 234/9886/17
Провадження № 3/234/1640/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Караван- Сарай», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права у відповідності зі ст. 268 КУ про АП, якому розяснені,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 04.07.2017 року інспектором роти Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, 03.07.2017 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 у м. Краматорську по вул. Паркова, біля будинку № 59, керував транспортирним засобом «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спянінням (зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, координації рук) Від проходження медичного огляду у установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив при цьому вимоги п.2.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним частково, не згоден з тим, що він знаходився у стані наркотичного спяніння. Наркотики він ніколи не вживав, на обліку у наркології не перебував та не перебуває. Довгий час працює водієм. Він дійсно відмовився їхати у наркологію, так як у матері дружини знаходились двоє їх малолітніх дітей, яких необхідно було терміново забрати, враховуючи пізній час. Він не заперечував на місці зупинки проти огляд на стан спяніння, але поліція йому відмовила у цьому. Не знав, що за відмову пройти медогляд є адміністративна відповідальність. Спиртні напої також в цей день не вживав. Просить задовольнити клопотання про передачу матеріалів у відношенні нього у трудовий колектив, у скоєному щиро розкаюється, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

З адміністративного протоколу видно, що при його складанні були присутні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З письмових пояснень вказаних свідків, які додані до протоколу видно, що останні не підтверджують факт находження ОСОБА_1 у стані наркотичного спяніння. Свідки підтверджують, що водій знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння.

Тобто факт находження водія у стані наркотичного спяніння не знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а ОСОБА_1 заперечує що він знаходився у стані алкогольного або наркотичного спяніння.

Диспозиція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд вважає, що підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

До обставин котрі пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.34 КУпАП відноситься - щире розкаяння винного, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює.

До суду поступило клопотання ТОВ «Караван-Сарай» про передачу матеріалів у відношенні ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу де він працює водієм.

ОСОБА_1 підтримав клопотання та просить його задовольнити.

З наданого суду клопотання вбачається, що ОСОБА_1 працює водієм в ТОВ «Караван-Сарай» з 12 травня 2016 р., зарекомендував себе з позитивної сторони, аварій та порушень ПДР не було, зауважень не має, не допускає порушення трудової дисципліни, у скоєному розкаюється, що підтверджується протоколом зборів трудового колективу .

Трудовий колектив ТОВ «Караван-Сарай» клопоче про передачу матеріалів у відношенні ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу для застосування до нього засобів громадського впливу.

У відповідності до ст.21 КУпАП - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, ст.156,173,176,177,178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме відмова від проходження огляду на стан спяніння, від скоєння якого наслідків не наступило, особу порушника, який працює водієм, робота водієм є його єдиним заробітком, характеризується тільки з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та передати матеріали про вчинення ОСОБА_1 О.П. адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП на розгляд трудовому колективу ТОВ «Караван-Сарай» для застосування до нього засобів громадського впливу.

У відповідності до ст. 284 КУпАП - постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.21, 33,34, 284, 130 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити.

Передати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП на розгляд трудовому колективу ТОВ «Караван-Сарай» для застосування до нього засобів громадського впливу .

ТОВ «Караван-Сарай» в десятиденний строк з дня одержання матеріалів у відношенні ОСОБА_1 повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: