Справа № 488/2592/17
Провадження № 3/488/1638/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі судового засідання Кривопішиній О.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, АМПУ «Дельта Лоцман», одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

-

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 19.07.2017 року надійшла вищевказана адміністративна справа.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення БР №072951 від 17.07.2017 року, водій ОСОБА_1 17.07.2017 року о 15:10 годин,. керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по пр.Богоявленський на перехресті з вул. Авангардна не зупинився перед державним знаком 5.62 «місце зупинки», не надав переваги в русі іншим водіям та виїхав на регульоване перехрестя на жовтий сигнал світлофору, який забороняє рух транспорту, та допустив зіткнення з транспортним засобом «FORD Eskort», реєстраційним номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) названі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 УПП у м. Миколаєві вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він у вищезазначений день та час, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN POINTER» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, рухався по пр.Богоявленський зі сторони вул.. Будівельників в сторону вул. Південної зі швидкістю 40 км/год.. Під'їхав до регульованого перехрестя з вул.Авангарною, в той час як на світлофорі було увімкнене зелене світло світлофору, за такого він продовжив свій рух. Рухаючись через назване перехрестя в тому ж напрямку, він побачив, як із вул.. Авангардної почав свій рух автомобіль «FORD Eskort». Він вжив всіх заходів аварійного гальмування , щоб уникнути зіткнення, але із-зі раптовості маневру іншого водія, зіткнення уникнути не вдалося.

Надавши оцінку дослідженим доказав суддя приходе до наступного висновку.

Відповідно ст..280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як визначено ст.. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього

руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, повинно бути зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тобто фактичні обставини вчиненого правопорушення та його юридична оцінка з посиланням на правовий акт, порушення норм якого допустила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, та норму закону, за якою ця особа притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту названого протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що останній не зупинився перед державним знаком 5.62 «місце зупинки», не надав переваги в русі іншим водіям та виїхав на регульоване перехрестя на жовтий сигнал світлофору, який забороняє рух транспорту, та допустив зіткнення з транспортним засобом «FORD Eskort», реєстраційним номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) названі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В той же час, згідно пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він вїхав на перехрестя на зелене світло світлофору.

Інших доказів винуватості ОСОБА_1 у порушенні ним п.2.3. «б», 16.3 Правил дорожнього руху суду не надано.

За такого, приходжу до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження порушення ОСОБА_1 правопорушення за обставин зазначених в адміністративному протоколі БР № 072951 від 17.07.2017 року, приходжу до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у даній справі за п. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова