Справа № 419/1993/17
Провадження № 33/782/153/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області Чобур О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділення офіцерів запасу і кадрів Новоайдарського РВК, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 23 червня 2017 року, якою його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 гривень,
в с т а н о в и в :

Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 27 травня 2017 року о 6 годині 30 хвилин він, будучи військовослужбовцем та перебуваючи на посаді начальника відділення офіцерів запасу і кадрів Новоайдарського РВК, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену постанову суду і направити матеріали на новий судовий розгляд до Новоайдарського районного суду.
Апелянт посилається на те, що адміністративний протокол щодо нього складений неуповноваженою особою, оскільки повноважною особою на складення протоколів наказом Новоайдарського районного воєнкомату від 13.02.2017 р. визнаний солдат ОСОБА_2 .
Суд не прийняв до уваги, що о 27.05.2017 року 6 годині 30 хвилин він не знаходився на робочому місті, був у цивільному одязі, а до приміщення воєнкомату його силою доставив майор ОСОБА_3 .
Суд не повідомив його про час і місце розгляду справи і розглянув справу без його участі, чим порушив його права.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про винесення щодо нього постанови дізнався несвоєчасно, її копії не отримував, після чого знаходився на лікуванні та у відпустці.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, доходжу наступних висновків.
Матеріали справи свідчать про те, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення розглянуто судом без участі останнього, копія постанови суду йому не направлялася.
Згідно власноручного запису ОСОБА_1 з матеріалами справи він ознайомився 19.07.2017 року, а копія постанови суду щодо нього від 23.06.2017 року, була йому вручена 20.07.2017 року.
Надані ОСОБА_1 виписки з історії лікування, епікризи, копії проїзних документів свідчать про те, що з 22.06.2017 року по 18.07.2017 року він знаходився на стаціонарному лікуванні, а з 20.07.2017 року по 04.08.2017 року у зв`язку з відпусткою перебував за межами Новоайдару.
Апеляційна скарга подана ним наступного дня після повернення з відпустки.
За таких умов вважаю, що існують поважні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження і цей строк слід поновити.
Матеріали справи свідчать про те, що суд не повідомляв ОСОБА_1 про час і місце розгляду складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, чи порушив його процесуальні права, в тому числі право на захист, що само по собі є безперечною підставою для скасування постанови суду.
Відповідно до ч.1 ст.255 КУпАП, протоколи про правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, мають право складати уповноважені на те особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.
Дійсно, згідно наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.02.2017 року відповідальною посадовою особою, якій надано право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення, скоєні військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 призначено стрільця-санітара першого відділення охорони взводу солдата ОСОБА_2 .
Проте, протокол щодо ОСОБА_1 складено виконуючим обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_4 , який є керівником військового підрозділу, тобто особою органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, якій законом надано право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення.
За таких умов доводи апелянта про те, що протокол щодо нього складено неуповноваженою особою, апеляційний суд вважає необгрунтованими.
Вина ОСОБА_1 у виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту сп`яніння від 27.05.2017 року №310, згідно якому у ОСОБА_1 встановлений стан сп`яніння, вміст етилового спирту 2,96 проміллє, та показаннями свідків майора ОСОБА_3 , молодших сержантів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Сукупність викладеного свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП
Проте на час розгляду апеляційної скарги з моменту вчинення правопорушення сплило більше трьох місяців, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю, з причин закінчення на момент розгляду апеляційним судом справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ст. 247, ст. 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Новоайдарського районного суду Луганської області від 23.06.2017 року щодо нього.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 23 червня 2017 року скасувати, а провадження щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду апеляційним судом справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Луганської області О.В.Чобур