Справа № 243/7937/17
Провадження № 3/243/1667/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області В.І. Старовецький, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , старшого солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2017 року приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в умовах особливого періоду самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу командира та поважних причин був відсутній до 08 год. 00 хв. 11 серпня 2017 року. На час відсутності своїх службових обов`язків не виконував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст. 10, 63 Конституції України.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП визнав повністю та пояснив, що 04.08.2017 року він мав прибути до в/ч НОМЕР_1 з відпустки по сімейним обставинам. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в нього помер брат, тому він вимушений був затриматися, про це він повідомив товариша в роті, якій мав довести вказане командиру роти. 11.08.2017 року близько о 08 00 годині він прибув до в/ч НОМЕР_1 .
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 44 від 28.08.2017 року, згідно із яким 04 серпня 2017 року приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в умовах особливого періоду самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу командира та поважних причин був відсутній до 08 год. 00 хв. 11 серпня 2017 року. На час відсутності своїх службових обов`язків не виконував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.(а.с. 3)

-розпискою ОСОБА_1 , щодо отримання копії адміністративного протоколу №44 від 04.08.2017 (а.с. 3)

-поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які вказали на те, що знали, що солдат ОСОБА_1 мав повернутися з відпустки 08.08.2017 року, але через проблеми в родині цього дня до військової частини не з`явився з невідомих їм причин.(а.с. 4,5)

-поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, о дійсно був відсутній 08.08.2017 року у військовій частині із за смерті брата. Та повернувся до частини саме 11.08.2017 року о 08.00 годині (а.с. 6)

-військовим квитком ОСОБА_1 . Серії НОМЕР_3 (а.с. 7)-8)

-наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 28.08.2017 року за № 521, про результати службового розслідування за фактом нез`явлення вчасно з відпустки старшого солдата ОСОБА_1 (а.с. 9-12)

-рапортом (а.с. 13)

-витягом з наказу № 331 від 22.11.2016 року (а.с. 14)

-витягом з наказу № 204 від 28.07.2017 року (а.с.15)

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КпАП України, та доведеність його вини.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (з відповідними змінами) з ОСОБА_1 підлягає також стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 172-11 ч. 4, 280, 283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_4 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь

держави на р/р 0001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, , одержувач платежу Донецьке УК, у розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_4 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на доходний рахунок 0001 Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код ЄДРПОУ 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький