Справа № 266/3112/17
Провадження № 3/266/1146/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Гайдара, буд. 12

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як слід з протоколу про адміністративне правопорушення № 000099 від 20.06. 2017 року, 20.06.2017 року, приблизно о 16 год. 00 хвил., ОСОБА_2 знаходячись на Кальчицькому водосховищі ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою лісковою L 20 м. х 2 м. D 50 та спіймав рибу карась, у кількості 15 шт., загальною вагою 4 кг, своїми умисними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП та заподіяв збитків рибному господарству України на суму 255 грн.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення, правопорушення вчиненона Кальчицькому водосховищі, яке за адміністративно-територіальним поділом міста Маріуполя перебуває за межами Приморського району м. Маріуполя.

Таким чином, невизначеність територіальної підсудності при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, тому необхідно справу направити для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 245,251,256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, на доопрацювання, для визначення територіальної підсудності справи за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюба М. В.