Справа № 372/3285/17 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 33/780/1167/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 257 21.12.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., за участю: ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 06 листопада 2017 року, якою закрито провадження по справі щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 21.09.2017 року, ОСОБА_2 о 17-й годині, знаходячись в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , вчинила сімейну сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_4, а саме: ображала брутальним словами, чинила психологічний тиск, телефонує в нічний час, залякує. Своїми діями, що виразились у вчиненні насильства в сімї, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою судді закрито провадження по справі щодо ОСОБА_2 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП

На вказану постанову судді ЄрмаковА.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та винести нову постанову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Зазначає, що під час розгляду справи суду були надані належні та достатні докази наявності в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, проте суд не в повній мірі зясував обставини справи, не надав належної оцінки доказам та дійшов необґрунтованого висновку про закриття провадження по справі.

Вказує, що суд першої інстанції не звернув уваги на те,що адміністративне правопорушення відбувалося в присутності малолітньої дитини та носило характер психологічного насилля щодо дитини.

Вислухавши доповідь судді, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її адвоката в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції були дотримані належним чином.

Під час винесення постанови, суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги покази потерпілого ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_2 постійно зловживає спиртними напоями, чинить сварки, не дає спокійного життя йому та дитині, телефонує ночами, погрожує та не поклав їх в основу рішення, оскільки вони не підтверджуються жодним доказом.

Крім того, в матеріалах справи відстутні докази, які вказують на вчинення ОСОБА_2 насильства в сімї, що передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Твердження апелянта про винесення постанови без всебічного з'ясування обставин справи не ґрунтуються на матеріалах справи, так як всі обставини справи суддею були досліджені всебічно, повно і об'єктивно.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що постанова судді є законною та обґрунтованою, відсутні підстави для її скасування, в зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову судді - без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 06 листопада 2017 року, якою закрито провадження по справі щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко