Справа № 203/2394/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Дніпрі, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2017 року о 22-06 г. Голуб О.М., перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку №10-г по пр.Б.Хмельницького, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, був у брудному одязі, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, ображав людську гідність та громадську мораль.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА №169238 від 25.06.2017 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а також протокол серії АА №169239 від 25.06.2017 року за ч.3 ст.178 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки не повідомив. З урахуванням цього, а також враховуючи закінчення строків, визначених ч.2 ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об'єктивна сторона цього правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Відповідно до ч.1 ст.178 КУпАП встановлено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Частиною 3 ст.178 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Разом з тим, слід врахувати, що об'єктом складу правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, тобто появи в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, є одночасно і людська гідність, і громадська мораль, що характеризуються тим, що вже самим фактом появи в громадських місцях у стані сп'яніння порушник принижує свою людську гідність, викликає негативну реакцію з боку оточуючих, унаслідок чого і настає правовий наслідок такої поведінки.

З обставин, зафіксованих в протоколах про адміністративне правопорушення від 25.06.2017 року вбачається, що у цей день ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на дворі житлового будинку по пр.Б.Хмельницького,10-г в м.Дніпрі, тобто у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в присутності інших громадян, був у брудному одязі, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, ображав людську гідність та громадську мораль.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортами працівників поліції та даними, зафіксованими в протоколах про адміністративне правопорушення від 25.06.2017 року, довідкою з бази даних «Армор», згідно якої ОСОБА_1 протягом року тричі притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП.

Зазначені вище докази в своїй сукупності обєктивно підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП.

З урахуванням зазначеного, приходжу до висновку про необхідність визнання останнього винним у їх вчиненні та з урахуванням положень ст.ст.23,33,34-36 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність та обтяжуючих відповідальність обставин, до яких в силу п.2 ч.1 ст.35 КУпАП відноситься повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст.33,40-1,173,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___ ___________ 2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.