overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 479/486/17
№ 3/479/170/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и
19 вересня 2017 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює водієм-механіком військової частини НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 17.06.2017 року о 23 год. 05 хв. в смт.Криве Озеро по вул.Калантирській Кривоозерського району керував мопедом Хонда Діо без реєстраційного номеру, що належить ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, стан алкогольного сп`яніння підтверджується показами приладу газоаналізатор - Алкотест «Драгер» № 688 від 17.06.2017р., чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В судове засідання ОСОБА_1 11 вересня 2017р. та 19 вересня 2017р. не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до довідки командира військової частини А.1325 від 3 липня 2017р. № 271 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом та на території Кривоозерського району тимчасово не проживає.

Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 272800 від 17 червня 2017 року, згідно результату тесту приладу Алкотест «Драгер» щодо огляду на стан сп`яніння, пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 що додані до протоколу, підтверджується, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, у відповідності до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст..ст.276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:(підпис )
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду А.П. Кондрачук
Постанова набрала законної сили «_______» __________________ 2017 року
Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмін/справи № 479/486/17
Керівник апарату суду Л.В.Ковальчук
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1765/17
Номер провадження 3/213/808/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2017 року близько 18.00 год, ОСОБА_2, по вул.Збагачувальній в м.Кривому Розі, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці в бік поліцейських при виконанні ними службових обов,язків, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував. Вину свою визнав повністю, щиро кається. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом, матеріалами справи.

Заслухав ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире каяття винного.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 173, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 /п,ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
Провадження № 3/522/6501/17
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІПП УПП у м. Одесі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 липня 2017 року серії БР № 155350 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 18 липня 2017 року об 00:15, по вул. Приморській, буд. №6А, перед початком руху не впевнився що це буде безпечно, чим створив перешкоду а/м «Нісан Альмера» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого відбулось зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

В протоколі від 18 липня 2017 року серії БР № 155350 зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 липня 2017 року серії БР № 155350, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, в яких відображено вину правопорушника, схемою місця ДТП від 18 липня 2017 року та поясненнями наданими в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, що становить 320,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , ст. ст. 9, 24, 33-38, ст. 124 , 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320,00 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Ю.Б.Свячена
Номер провадження: 3/161/3370/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 вересня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої касиром «Октавія Фінанс», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 29.07.2017 року, близько 12:15 год., керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Соборності в м. Луцьку, не була уважна, виконуючи поворот ліворуч не надала перевагу в русі мотоциклу НОМЕР_2, який рухався по зустрічній смузі руху прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п.2.3 (б), 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди визнала повністю. Крім повного визнання вини порушницею, винність останньої повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями ОСОБА_2, постановою від 03.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003506 від 29.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч1 КК України, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.4 КУпАП в разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника інших ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, суд позбавлений можливості вчасно притягнути порушницю до адміністративної відповідальності і накласти на неї адміністративне стягнення в межах строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, слід закрити за минанням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області на протязі десяти днів, з моменту її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 159/3297/17
Провадження № 3/159/2067/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого водієм-трактористом СТ "Волинь",

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Залізнична, 4

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1будучи протягом року притягнутим до адмінвідповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КупАП, повторно, 22 серпня 2017 року о 21.45 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал, під час якого ображав дочку ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував їй, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді вищевказані обставини підтвердив, провину визнав.

Заслухавши пояснення особи щодо якої складено протокол, вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тобто в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановою Ковельського міськрайонного суду від 15.06.2017 року згідно якої ОСОБА_1 протягом року було піддано стягненню у виді 40 годин громадських робіт за повторне протягом року вчинення дій передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'янніння як обставину, що обтяжує відповідальність, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ(м.Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Строк арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 160/534/17
Провадження № 3/160/316/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2017 року о 10:20 год. у с. Заячиці по вул. Вишнева Локачинського району ОСОБА_1 перебував в п'яному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 вину визнав.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 749209 від 15 вересня 2017 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту на строк, передбачений санкцією ч.3 ст. 178 КУпАП.

У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, ЗУ "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що дорівнює 320 грн. на р/р 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Пархоменкове» Львівського прикордонного загону ЗРУ Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч.1 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у міжнародному пункті пропуску автомобільного сполучення «Устилуг-Зосін», 31 серпня 2017 року о 17 годині 50 хвилин, рухаючись на виїзд з України до ОСОБА_2 у мікроавтобусі марки «Опель», р.н. НОМЕР_1, в якості пасажира, подала до прикордонного контролю паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕА095297, виданий 03.08.2007 року під час перевірки якого було встановлено, що термін дії паспортного документа закінчився 03 серпня 2017 року, тобто своїми діями здійснила спробу незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів, передбачених ч.2 Закону України від 21 січня 1994 року «про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що при перетинанні державного кордону України взяла із собою випадково паспорт, строк дії якого закінчився. Інший свій новий паспорт громадянина України для виїзду за кордон, строк дії якого до 2026 року вона залишила вдома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

На підставі наведеного, враховуючи, що дії ОСОБА_1 не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 247, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.2041 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв?язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя : /-/- підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/708/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Прибережний,16 Ружинського району, Житомирської області, непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.173-2 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

14.06.2017 р. близько 21 год 00 хв гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с.Черемуха ппов.Прибережний,16 Ружинського району, Житомирської області,перебуваючи в станні алкогольного сп»яніння висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушник визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 556084 від 14.06.2017 р., копіями письмових пояснень,медичним оглядом №69,копією постанови про вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Обставиною, яка помякшує відповідальність правопорушника, суддя вважає щире каяття правопорушника.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника, є вчинення однорідного правопорушення протягом року.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст., ст. 34, 35, 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 633/293/17
Провадження № 3/633/99/2017.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2017 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А. розглянувши матеріал, який надійшов з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, народжену в м. Харкові, Харківської області, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.4 ст. 184 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, внаслідок чого її донька, неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 11.08.2017 року о 21:00 годині, по вул. Харківській біля будинку № 141, в смт. Печеніги, Печенізького району, Харківської області, нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 Беручи до уваги, що ОСОБА_2 на момент скоєння адміністративного правопорушення не досягла віку, з якого настає відповідальність, передбачена Кримінальним кодексом України, за її неправомірні дії несуть відповідальність батьки.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 184 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення серія АА № 925833 ( а.с. 2), рапортом старшого інспектора СРПП № 4 Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області (а.с.3) поясненнями самої притягненої, а також іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283,284 та ч.4 ст.184 КУпАП ,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адмінштраф на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 340 (триста сорок) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 28.11.2017 року
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Одержувач УДКСУ в Печенізькому районі
Банк ГУДКСУ в Харківській області
Суддя: підпис.
Копія вірна. Суддя: В.А.Смирнов