Справа № 322/1255/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Новомиколаївського районного суду Запорізької області з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 30 листопада 2017 року, о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, на 65 км. автодороги Запоріжжя-Донецьк, керував автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, не виразна річ, почервоніння очей). ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння та згідно медичного висновку № 156 водій знаходиться в стані алкогольного сп'яніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного у протоколі адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 30 листопада 2017 року о 11 годині 40 хвилин інспектором СРПП № 2 Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. З вказаним протоколом він не згоден, так як протокол був складений інспектором до моменту направлення його на медичне обстеження, що підтверджується формулюванням в протоколі в графі "суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин" "водій керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, невразлива мова, почервоніння очей. Громадянин ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння та згідно медичного висновку № 156 водій знаходиться в стані алкогольного сп'яніння". Тобто, незрозуміло чи був він з ознаками алкогольного сп'яніння чи все ж таки знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Формулювання в протоколі не має чіткості та констатації факту правопорушення. Також видно, що інформація про його медичне обстеження вже була дописана пізніше. Крім того, в протоколі зазначено, що він відмовився від підпису та отримання протоколу в присутності свідків, прізвища яких взагалі не зазначені в протоколі і яких не було під час складання протоколу. Хто ці свідки і звідки вони з'явилися йому невідомо. Хоча їх дані повинні зазначатися в протоколі під час його складання і вони повинні ставити свої підписи, якщо свідки дійсно були. Протокол він не отримував і поштою йому його не направляли. Тобто, протокол був оформлений з порушенням вищевказаних норм. Крім того, жоден з документів, що міститься в матеріалах справи, не містить інформації про кількість проміле алкоголю в крові, що також має вирішальне значення для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також є сумнівним правильність проведення медичного обстеження лікарем ОСОБА_3, який працює психіатром. Чи має він право та спеціальні знання на проведення медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння, як того вимагає відповідна інструкція. В матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б свідчили про правомірність проведення медичного обстеження на стан сп'яніння лікарем-психіатром ОСОБА_3 На підставі наведеного, вважає, що інспектором Бабенко Є.О. складено протокол про адміністративне правопорушення про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП з порушенням порядку його складання та норм діючого законодавства, в зв'язку з чим просить закрити провадження по даній справі за відсутності підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

30 листопада 2017 року о 11 годині 40 хвилин інспектором СРПП № 2 Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що останній 30 листопада 2017 року, о 11 годині 00 хвилин, на 65 км. автодороги Запоріжжя-Донецьк, керував автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, не виразна річ, почервоніння очей). ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння та згідно медичного висновку № 156 водій знаходиться в стані алкогольного сп'яніння.

Ст. 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема суть адміністративного правопорушення. Зазначені вимоги ст. 256 КУпАП не було дотримано особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Як встановлено, із протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло у вчиненні якого з порушень обвинувачується ОСОБА_1 відмови від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, чи керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

В матеріалах справи мається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 156 від 30 листопада 2017 року, складений лікарем Новомиколаївської центральної районної лікарні ОСОБА_3 згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, як вбачається із висновку, медичний огляд ОСОБА_1 було проведено 30 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин, тобто вже після складення протоколу про адміністративне правопорушення, що являється порушенням порядку, встановленого Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Крім того до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1, а медичний огляд було проведено ОСОБА_4.

Таким чином висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 156 від 30 листопада 2017 року, є недопустимим доказом, і не приймається суддею до уваги при вирішенні справи.

Будь-які інші докази, підтверджуючі перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння за обставин, вказаних у вищевказаному протоколі, в матеріалах справи відсутні.

У зв'язку з вищевказаним суддя доходить висновку про відсутність вказаної у протоколі події адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевказаного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш