Справа № 637/1310/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником Шевченківського ДРП філії «Балаклійський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Шевченкове, вул. Первомайська-2 «а», кв.-7, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст. 268 КУпроАП України та ст. 63 Конституції України, -

в с т а н о в и в :

13 грудня 2017 року до Шевченківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 229042 від 14.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпроАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається 12 лютого 2017 року о 10.00 годині на автодорозі Шевченкове-Мостове-Великі Хутори 2 км. + 350 м. Адаменко О.В., будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив своєчасно заходи по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини, на якій мається снігово-льодовий накат товщиною 8 см колійність, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п. 3.1.16 ДСТУ 3587-97, що стало сукупною причиною ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1.

Постановою судді Шевченківського районного суду Харківської області від 09.03.2017 року провадження по даній справі у відношенні ОСОБА_1 закрито в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 27.06.2017 року постанову судді Шевченківського районного суду Харківської області від 09.03.2017 року скасовано, а адміністративний матеріал направлено до Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

04 жовтня 2017 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 Шевченківським ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області повторно надіслано на розгляд до Шевченківського районного суду Харківської області.

Постановою судді Шевченківського районного суду Харківської області від 09.10.2017 року вищезазначений адміністративний матеріал направлено до Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

07 листопада 2017 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 Шевченківським ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області повторно надіслано на розгляд до Шевченківського районного суду Харківської області.

Натомість, судом встановлено, що постанова судді судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 27.06.2017 року виконана частково, а постанова судді Шевченківського районного суду Харківської області від 09.10.2017 року взагалі не виконана, у звязку із чим постановою Шевченківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2017 року матеріал про притягнення гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було повернуто до Шевченківського ВП для належного оформлення.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі у звязку зі спливом строків притягнення до адмінвідповідальності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3 місяці з дня його виявлення. Дане адміністративне правопорушення не є триваючим.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпроАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, суд встановив, 12 лютого 2017 року мала місце вищезазначена подія.

Між тим відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпроАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Зважаючи на те, що протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 229042 від 14.02.2017 року зафіксована подія, яка мала місце 12 лютого 2017 року, строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпроАП в три місяці сплив 12.05.2017 року.

Отже, провадження має бути закрите на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпроАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпроАП.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов'язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпроАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпроАП, що не позбавляє сторони можливості звернутися за захистом своїх прав в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпроАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпроАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з збігом строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя: Стеганцов С.М.