№ 336/4725/17
пр. № 3/336/1767/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19.08.2017 року о 15.25 годині у м. Запоріжжя по вул. Радісна, 27, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1, не рухався якнайближче до правого краю проїзної частини, не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження. Постраждалих внаслідок ДТП нема.

Стаття 256 КУпАп вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено сутність правопорушення, оскільки не вказано яке саме пошкодження та чого саме стало наслідком дій ОСОБА_1 В протоколі навіть не вказано чи відбулось зіткнення автомобілів, а якщо так, то з яким саме автомобілем відбулось зіткнення автомобілю під керування ОСОБА_1, та який механізм вказаного зіткнення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості щодо іншого учасника ДТП та іншого автомобілю, який був пошкоджений внаслідок ДТП.

Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення суд вважає, що у ньому не викладено фактично механізму дорожньо-транспортної пригоди, який був встановлений працівником поліції, що складав такий протокол, не вказано з яким саме автомобілем та під чиїм керуванням відбулось зіткнення автомобілю ОСОБА_1, в якому порядку та як саме відбувалось контактування транспортних засобів.

На схемі ДТП також не відображено скільки смуг руху мається на дорозі, чи наявна розмітка, не вказано на полосі руху якого саме автомобілю відбулось зіткнення, не зазначено загальну ширину проїзної частини.

За таких обставин суд вважає доцільним повернути матеріали адміністративної справи для доопрацювання для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог законодавства.

В ході доопрацювання слід привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до положень КУпАП, зокрема, викласти сутність правопорушення, вказавши механізм ДТП, усіх учасників пригоди, а також скласти схему дорожньо-транспортної пригоди з вказівкою усіх необхідних відомостей. Протокол про адміністративне правопорушення та схема дорожньо-транспортної пригоди мають бути підписані усіма учасниками ДТП, зокрема, протокол особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілим та свідками у разі їх наявності.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та схеми порожньо-транспортної пригоди у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк