АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, за участю ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.06.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 4638406 грн.85коп. з конфіскацією товару «пряжа з поліефірних волокон в бобінах, з добавкою шерстяних волокон» вагою 10595 кг., вартістю 3066722 грн.75 коп., «пряжа з поліефірних волокон в бобінах» вагою 7018 кг, вартістю 1515537 грн.10коп. та «пряжа з синтетичних волокон в бобінах» вагою 260 кг, вартістю 56147 грн.00 коп., загальною вартістю 4638406 грн.85 коп. в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Згідно постанови суду, 07.04.2017 року о 14 год. 20 хв. на територію п/п Порубне заїхав вантажний автомобіль марки «Мерседес»и д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «Н&W» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_2, який слідував з Туреччини до Білорусії.

Для здійснення митних формальностей представник перевізника водій транспортного засобу ОСОБА_2 подав наступні документи: САRNET TIR №ХС79714709, СМR №338868 від 04.04.2017 року, INVOICE №САN 0544 від 04.04.2017року.

Згідно поданих до митного контролю товаросупровідних документів у вищевказаному транспортному засобі переміщується товар «Пряжа» в кількості 598 вантажних місці (поліпропіленові мішки) вагою брутто 18513,23 кілограм. Відправник товару фірма «КОRКМАZ IPLIK SANAN VT TIC.LTD.STI.» м.Стамбул, Туреччина за дорученням фірми-продавця «CANWERD TRADE LLP» Англія, м.Бірнінгем, отримувач- покупець товару фірма «GLOBAL CUSTOM LLC» Білорусь, м.Мінськ. Згідно відомостей, зазначеним у INVOICE №САN 0544 від 04.04.2017року, в автомобілі наявний товар «Пряжа з синтетичних та шерстяних волокон» вагою брутто 18513,23 кг., вагою нетто 17872,93 загальною вартістю 9140,02 доларів США.

Під час здійснення догляду салону кабіни автомобіля було виявлено документи: копія СМR №338868 від 04.04.2017 року, оригінал сертифікату походження товару №0342818 від 03.04.2017 року та INVOICE №5931 від 03.04.2017 року, в яких зазначено, що наявний товар «Пряжа» в кількості 598 вантажних місць, вагою брутто 18513,23 кг, вагою нетто 17872,93 кг загальною вартістю 128894,82 доларів США. Зазначені відомості про товар відповідають опису, кількості вантажних місць та ваги товару відомостям у ТСД, окрім відомостей про вартість товару.

Під час огляду поданих до митного оформлення товаросупровідних документів було встановлено, що:

- САRNET TIR №ХС79714709 оформлено з порушенням відповідних вимог, а саме в графі 8 не зазначено реквізити документів: INVOICE та СМR;

- СМR №338868 від 04.04.2017року, яка подана до митного контролю в п/п «Порубне», в графі 5 зазначено « INVOICE №САN 0544/ 04.04.2017», а в копії СМR №338868 від 04.04.2017 року, виявленої під час огляду кабіни, в графі 5 зазначено: «ISTAMBUL/ TURKIYE 04.04.2017»;

- INVOICE №САN 0544 від 04.04.2017 року завірені круглою печаткою фірми «*СANWERD TRADE LLP* ENGLAND (LLP)». При огляді вказаного документа встановлено, що зображення вказаної печатки зроблено не кліше печаті, а за допомогою копіювально-печатного обладнання.

На вказану постанову ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови районного суду, постанову скасувати, а провадження у справі закрити у звязку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_3, які просили поновити строк на оскарження постанови районного суду, перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_4В під час судового розгляду справи присутнім не був, документи про належне повідомлення ОСОБА_4 районним судом про дату і час судового розгляду відсутні, копія постанови від 23.06.2017 року в строки і в порядок, передбачений ст. 285 КУпАП, йому надіслана не була, даний факт ОСОБА_4 підтвердив в судовому засіданні апеляційного суду, за таких обставин вважаю, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження постанови суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.06.2017 року.

Розгляд даного адміністративного провадження відкласти на 10:00 год. 23 серпня 2017 року.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

суддя О.М. Струбіцька

11.08.2017 року

(дата засвідчення копії)