Справа № 477/1270/17 Провадження № 3/477/598/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Очаківського відділення поліції ГУНП в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм КООП «Могніт»,

- за ст.139 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу по адміністративне правопорушення БР № 273985/167, 09 червня 2017 року близько 21 години, в м.Очаків по вул. Слобідська біля будинку №183, 172, 173, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ман 12.232» номерний знак ВЕ3536ВЕА, в порушення п.п. 1.5 Правил дорожнього руху, пошкодив каналізаційний люк на проїзній частині дороги, створивши яму.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 139 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи, ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 09 червня 2017 року здійснював доставку вантажу (матраців) до м. Очакова. В ході руху будь-яких поштовхів чи інших проявів, що вказували б на пошкодження ним дорожнього покриття не відчув. Повертаючись з місця доставки, був зупинений працівниками поліції по вул. Слобідська в м.Очаків, які пояснили, що місцеві мешканці звинувачують його ОСОБА_1 в пошкодженні кришки каналізаційного люку від чого утворилася яма. Вважає, що його дії не можуть бути ніяким чином повязані із даним пошкодженням, доказів його провини в цьому не надано.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 139 КУпАП передбачена відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.,

Зі змісту протоколу, ОСОБА_1 ставиться в провину пошкодження проїзної частини дороги, тобто вказана ділянка дороги саме як автомобільна не ідентифікована.

В свою чергу автомобільна дорога визначається як облаштована та пристосована з використання для руху саме транспортних засобів смуга землі або поверхня штучної споруди.

Така частина дороги має відповідне покриття, тобто дорожнє покриття, що є твердим, стійким до зносу матеріалом, який викладають на шляхах з метою руху транспортних засобів, серед яких здебільшого використовують асфальтобетон, бетон, шутер.

З досліджених обставин слідує, що мало місце не пошкодження дорожнього покриття автодороги, а вдавлення кришки каналізаційного люку на проїзній частині провулку. В свою чергу причинно-наслідковий зв'язок між рухом автотранспорту чи з інших обставин (неякісне облаштування) та даною подією не встановлено.

Даних щодо заборони руху вантажних автомобілів на вказаній ділянці дороги не надано.

Більш того, водій ОСОБА_1 був зупинений після виявлення даної обставини через деякий час, а не одночасно з цією подією.

За приписами ч. 3 ст. 62 Конституції України рішення щодо винуватості особи у протиправних діях не може будуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, приймаючи до увагу, що суду не надано поза розумнів сумнівом доказів, що доводять наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає необхідним провадження у вказаній справі закрити.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 139 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова