справа 278/2145/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомисрького відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ "Pexay", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1, 22 серпня 2017 року о 8 годині 30 хвилин на автодорозі сполучення "Київ ЧОП" 140 км. керуючи транспортним засобом автомобілем марки "VOLKSWAGEN", модель "GOLF", реєстраційний номер "АА 0396 КТ", не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив виїзд на бік дороги, призначений для зустрічного руху, на дорозі, яка має щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, та здійснив зіткнення з автомобілем марки "ГАЗ", модель "33021", реєстраційний номер "1179 АЕМ", під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1., 11.4 ПДР України, тим самим вчини правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав та дав пояснення наступного змісту. Рухався у лівому ряду дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку. Водій автомобіля марки "ГАЗ" рухався попереду у тому ж напрямку у правому ряду даної дороги та за 25-30 м. до автомобіля під керуванням ОСОБА_1 почав перебудовуватись у лівий ряд у якому рухався останній. На подані ОСОБА_1 звукові сигнали водій автомобіля марки "ГАЗ" не відреагував, а тому він не мав згоди об'їхати даний автомобіль та уникнути зіткнення з ним.

Заслухав пояснення ОСОБА_1, дослідив матеріали справи, суд дійшов до висновку про закриття провадження у ній в зв'язку з відсутності в діях останнього складу та ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно п. 8.1 ПДР України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

У відповідності до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так у ході розгляду справи встановлено, що саме недотримання вимог вищевказаних положень ПДР України водієм автомобіля марки "ГАЗ" призвело до дорожньо-транспортної пригоди, адже останній не переконавшись у безпечності маневру здійснив зіткнення, а водій автомобіля марки "VOLKSWAGEN", в свою чергу, при такому перебігу подій об'єктивно був унеможливлений у її відверненні.

За таких фактичних обставин у діях ОСОБА_1, суд вважає, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в діях останнього складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Є.О.Грубіян