Справа № 308/2464/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешк. м. Ужгород, вул. Шумна, 28/22, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешк. м. Ужгород, вул. Шумна, 28/22, за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 216149 від 09.03.2017 року, ОСОБА_1, 04.03.2017 року близько 15 год. 55 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Ужгород рухаючись в напрямку перехрестя вул. Минайська-пр.Свободи-Швабська, під час зміни напрямку руху, а саме перестроювання, не пересвідчився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня 2017 року, у даній справі про адміністративне правопорушення № 308/2464/17, призначено судово-автотехнічну експертизу. На вирішення експертам поставлено наступні питання: 1. Який механізм контактування зазначених транспортних засобів, в умовах ДТП, що сталося 04.03.2017 року? 2. Який механізм утворення слідів (удар, ковзання тощо) на автомобілях НОМЕР_3 та Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2? 3. Якими частинами та деталями контактували зазначені транспортні засоби в умовах ДТП, що сталося 04.03.2017 року? 4. Чи відповідали дії водія Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху? 5. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_4 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? 6. Чи відповідали дії водія Gееly д.н.з. НОМЕР_5 технічним вимогам Правил дорожнього руху? 7. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? 8. Чи були з технічної точки зору дії водіїв автомобілів НОМЕР_3 та Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 у причинному звязку з виникненням ДТП? Проведення експертизи доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

27 липня 2017 року на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання експерта №10/74 від 13.07.2017. Згідно вказаного клопотання експерта для вирішення питання про механізм утворення даної дорожньо-транспортної пригоди та відповідності дій водіїв учасників ДТП вимогам Правил дорожнього руху України, необхідно надати додаткові вихідні дані, а саме : даних про дорожні умови в місці ДТП та детального опису параметрів зближення автомобілів Geely р/н y АО7834АК та «Volkswagen Golf» АО4858АК в процесі розвитку механізму пригоди (взаємне розташування, напрямок руху, швидкість руху, швидкість руху безпосередньо перед зіткненням, відстань, пройдена кожним автомобілем з моменту виникнення небезпеки руху.)

Статтею 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобовязаний зявитися на виклик органу (посадової особи) і дати обєктивний висновок у поставлених перед ним питаннях. Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Згідно статті 13 Закону України Про судову експертизу від 25 лютого 1994 року № 4038-XII, незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положеннямист.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст.ст.252,254,255,256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, встановлені розділом VIІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853 (далі Інструкції).

Згідно розяснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв'язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

З урахуванням викладеного та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових вихідних даних повязаних із проведенням судової автотехнічної експертизи по матеріалах адміністративної справи № 308/2464/17, підлягає задоволенню, а матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до УПП у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для доопрацювання, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно зясувати всі обставини, які вказані у вищенаведеному клопотанні судового експерта від 13 липня 2017 року, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

На підставі наведеного. керуючись ст.ст. 254, 256, 273, 277, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, мешк.: м. Ужгород, вул. Шумна, 28/22, за ст. 124 КУпАП повернути до УПП у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для усунення вище виявлених судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3