Справа № 136/1314/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 029676 слідує, що 13.08.2017 року о 17:35 год. в с. Приборівка по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н Е1146ВИ в стані алкогольного спяніння (огляд проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, прилад № ARBL-0943, тест №57 проба позитивна 3,12 ‰), чим порушив пункт 2.9 "а" Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.2 статті 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 подав заяву про закриття провадження у справі згідно статті 247 ч.1 п.1 КУпАП, обґрунтовуючи яку зазначив, що доказів перебування його у стані алкогольного сп'яніння на час складання протоколу, матеріали справи не містять. Пояснення свідків, за відсутності допустимих доказів, які підтверджують факт сп'яніння на момент складання протоколу, не може бути покладено в основу винності особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що спиртні напої в день огляду не вживав, у зв`язку з чим заперечує обставини викладені в протоколі, а також результати проведеного працівником поліції огляду. З підстав наведених в заяві, ОСОБА_1 просив суд провадження у справі закрити згідно статті 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного спяніння та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння (далі - Інструкція), яка затверджена 09.11.2015 року спільним Наказом МВС України та МОЗ України за № 1452/735.

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (пункт 1 Розділ ІІ Інструкції).

Дослідивши адміністративні матеріали суд встановив, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проводився працівником поліції 13.08.2017 року о 17:46 год., що підтверджується роздруківкою технічного засобу про результати огляду на стан спяніння (тест № 57 проба позитивна 3,12 ‰).

Всупереч приписам статті 254 КУпАП, працівник поліції склав протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 029676 до проведення огляду на стан спяніння - 13.08.2017 року о 17:27 год., тобто за відсутності допустимих доказів, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП. За таких обставин роздруківка технічного засобу про результати огляду на стан спяніння (тест № 57), як і письмові пояснення свідків огляду, не може бути покладено в основу винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 статті 130 КУпАП.

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

Матеріали справи не містять допустимих доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння на час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших допустимих доказів щодо обставин правопорушення є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 130 ч.2, 221, 251, 252, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник