overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/1794/17
Провадження № 3/188/731/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.04.1982р.н., громадянина України, який мешкає по вул. Самарна, 4 в с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ч. 1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Між тим, всупереч вказаної норми, правопорушника в судове засідання для розгляду справи у строки, передбачені ст. 277 КУпАП, посадовою особою, якою складено протокол, доставлено не було.

Крім того слід зазначити, що адміністративний матеріал не містить даних про ідентифікаційний номер правопорушника.

Суду такі дані отримати не вдалося.

Оскільки правопорушник може не зявитися в судове засідання та в подальшому існує ризик його неявки, у суду є достатньо підстав вважати, що у разі накладення судом стягнення, рішення суду неможливо буде виконати, оскільки ідентифікаційний номер правопорушника є необхідним реквізитом виконавчого документа.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, у зв'язку з чим протокол серії ГП № 673624 від 16.12.2017 року та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 161/5296/17
Провадження № 3/161/3200/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29 березня 2017 року, близько 20 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні піцерії "Фелічіта" в м.Луцьку по пр. Соборності, буд. 11 Волинської області, виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 та працівників поліції охорони, на зауваження реагував агресивно, намагався вчинити бійку з працівниками поліції, при цьому, шарпав їх за одяг, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство, на зауваження працівників поліції щодо припинення таких дій не реагував, чим вчинила злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, що підтверджується повісткою від 23 серпня 2017 року, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 259159 від 29 березня 2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 006479 від 29 березня 2017 року, протоколом про адміністративне затримання серії ВН №002218 від 29 березня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 29 березня 2017 року, рапортом поліцейського взводу патрулювання УПО у Волинській області ОСОБА_4 від 29 березня 2017 року, консультативним висновком спеціаліста № 943 від 29 березня 2017 року, довідкою з системи "АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Однак, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 173, 185 КУпАП, п. 7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 681/1268/17
ПОСТАНОВА

іменем України

31.08.2017 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

за ч.2 ст. 123, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановила:

30 липня 2017 року близько 23 год. 45 хв. в м.Полонне по вул. Ак.Герасимчука ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора та під час опускання шлагбаума. Такими діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 «а» та п.20.5 "б" "в" Правил дорожнього руху, скоївши правопорушення, передбачені ч.2 ст. 123 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Його вина також стверджується даними алкотесту «Драгер», згідно з яким в крові ОСОБА_1 виявлено 0,29%о алкоголю.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, що має місце в даному випадку, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суддя визначає остаточно адміністративне стягнення відповідно до названої норми.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 443/849/17 Провадження № 3/443/609/17
ПОСТАНОВА

/про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності/

13 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області, відносно:

ОСОБА_1, 01.08.1955 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2017 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173 -2 КУпАП, без поважних причин не зявився ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, та належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився без поважних причин, а тому щодо нього необхідно застосувати привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 відкласти, призначивши її до слухання на 08 годину 15 хвилин 29 вересня 2017 року.

Здійснити примусовий привід у судове засідання на 08 годину 15 хвилин 29 вересня 2017 року громадянина ОСОБА_1, 01.08.1955 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Здійснення приводу доручити Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 664/2695/17
ПОСТАНОВА

30 листопада 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Підстепне, громадянина України, не працюючого, що мешкає в с.Л.Саги Олешківського району Херсонської області, вул.Піщана,34

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.11.2017 року близько 10-40 години в м.Олешки на а/д Гопри-Олешки-Херсон ОСОБА_1 здійснював торгівлю грибами у невстановленому місці.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляді справи провину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації грибів.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривень (№рах.0283, , МФО 852010, Код доходу 21081300, УК у Цюруп.районі 21081100) без конфіскації грибів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження: вул.Липська,18/5 м. Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
пр. № 3/759/5673/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Челябінськ Росії, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Дачіа», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кільцева дорога, 12 в м. Києві на парковці "Будмайдан", рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та вчинив зіткнення з автомобілем «Рено», н/з НОМЕР_2, та в результаті цього зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 111818 від 21.07.2017; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтяими 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 481/875/17
Провадж.№ 3/481/378/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі - Юхименко Т.М.,

за участю особи, що притягується до адмін. відповідальності - ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2017 року стосовно ОСОБА_1 поліцейським Новобузького ВП ГУНП складено протокол, серії АА № 894445, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема про те, що 19.07.2017 року, біля 23:30 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинила сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, якого ображала нецензурною лайкою, завдавши при цьому шкоди його психологічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала, пояснила, що дійсно 19.07.2017 року у житловому будинку, де вона проживає разом з батьком ОСОБА_2, вчинила сварку з останнім, якого ображала нецензурною лайкою. Після сварки вона у батька попросила вибачення і вони помирилися. Щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2, який був присутній при розгляді справи, підтвердив, що дійсно 19.07.2017 року мала місце сварка з його дочкою ОСОБА_1, під час якої остання ображала його нецензурною лайкою. Проте наразі вони примирилися. Просив суд не накладати адміністративне стягнення на дочку.

Допитавши правопорушницю ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 19.07.2017 року знаходячись за місцем свого проживання, умисно вчинила дії психологічного характеру (ображала нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_2Ф.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю вказаній особі, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Однак, враховуючи те, що вчинені діяння не містили в собі приниження чи реальної загрози потерпілій особі, потерпіла та особа, що притягується до адміністративної відповідальності примирилися, потерпілий пробачив правопорушницю і заявив клопотання згідно з яким просив суд не накладати на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд з врахуванням вказаних обставин, вважає за можливе, з застосуванням положень ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно неї усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, з застосуванням ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП в силу малозначності правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП стосовно ОСОБА_1, - закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 209/3546/17
Провадження № 3/209/1114/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює прибиральницею у супермаркеті «Варус-9», проживає за адресою: м. Камянське, б. ГероївАДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська 22.12.2017 року надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, та передана канцелярією суду в провадження судді Решетник Т.О. 26.12.2017 року.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 403010 від 13.12.2017 року, особою яка склала зазначений протокол відображено, що ОСОБА_1, повторно допустила факт ухилення від виконання своїх батьківських обовязків, а саме щодо забезпечення отримання загальної освіти донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка має пропуски занять з навчання у КЗ «Середня загальноосвітня школа № 15 КМР», без поважних причин.

У порушення вимог ст.256 КУпАП, п.9 розд. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. №1376, в матеріалах адміністративній справі відсутні дані, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення при зазначені суті адміністративного правопорушення вказано кваліфікуючу ознаку ч.2 ст.184 КУпАП, тобто повторність, однак доказів на підтвердження відомостей про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 протягом року за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП не надано. Відсутність зазначених даних робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1повернути до Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 183/4479/16
№ 3/183/1259/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 липня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 160 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.07.2016 року о 15.00 годині ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування біля будинку № 220 по вул. Гетьманській м. Новомосковська Дніпропетровської області, чим порушила чинне законодавство України щодо здійснення торгівлі з рук у невстановленому місці.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення виявлено 27.07.2016 року, після неодноразового повернення для забезпечення явки правопорушника до суду матеріали справи надійшли до суду 03.07.2017 року майже рік потому, таким чином строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк