П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого бухгалтером, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 від 12.11.1997 року,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

17 вересня 2017 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м.Рівне по вул.Дворецькій, 186, керуючи автомобілем НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дороги та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку з права. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, що виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що 17 вересня 2017 року близько 15 год. 00 хв. рухаючись в м.Рівне по вул.Дворецькій, 186, по дорозі із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, підїжджаючи до пішохідного переходу, перед поворотом праворуч приблизно за 60 метрів включив покажчик правого повороту. В подальшому, коли ОСОБА_2 здійснював маневр правого повороту відчув удар в праву сторону свого автомобіля.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 пояснення ОСОБА_2 підтримав, додав, що схема ДТП не відповідає дійсності, крім того пояснив, що відповідно до правил дорожнього руху обгін з правої сторони та ближче ніж за 50м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100м поза населеним пунктомзаборонений. На підставі вищевикладеного просив справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 17 вересня 2017 року близько 15 год. 00 хв., він рухався на автомобілі «Mercedes-Benz 124» по вул. Дворецькій, 186, в напрямку вул. Басівкутська, по правому краю проїзної частини дороги. Автомобіль «Renault Megane» рухався ближче лівого краю проїзної частини дороги без увімкненого покажчику повороту. Коли він майже зрівнявся з автомобілем «Renault Megane», водій даного автомобіля почав різко повертати праворуч, тим самим витісняючи його авто з проїзної частини. Відчувши удар зліва він виїхав на бордюр правим колесом, тим самим пошкодивши автомобіль.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав пояснення свого підзахисного.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, вбачається, що ОСОБА_2 рухався автомобілем НОМЕР_2 та намагався здійснити поворот праворуч перед перехрестям без включеного покажчику повороту та здійснював маневр повороту праворуч не з крайнього правого краю проїзної частини.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того, правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 256014 від 23 жовтня 2017 року, схемою місця ДТП, протоколами допиту свідків від 17 вересня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог п. 10.1 ПДР України та наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, вважається за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова