Справа № 182/5129/17
Провадження № 3/0182/1653/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст 130, ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене за ч.1 ст 130, ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 067594 від 27.08.2017 року, 27.08.2017 року о 06.20 годин в м. Нікополь по вул. Херсонська 387 водій ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха, б/н з явними ознаками алкогольного сп*яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) в присутності двох свідків та матері відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі та використання алкотестера Драгер, чим порушив ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 182205 від 27.08.2017 року, водій ОСОБА_1 27.08.2017 року о 06.20 годин в м. Нікополь по вул. Херсонська 387 керував мопедом Ямаха без номерного знаку та незареєстрованим у встановленому порядку в органах МРЄВ,чим порушив ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 067595 від 27.08.2017 року, водій ОСОБА_1Ю 27.08.2017 року о 06.20 годин в м. Нікополь по вул. Херсонська 387 керував мопедом Ямаха б/н, не маючи посвідчення водія категорії А-1, чим порушив ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, неодноразово повідомлявся про дату та час слухання справи. Жодних заяв від нього не надходило тому суд розглядав справу за наявними матеріалами.

Вивчивши надані матеріали, а саме справу №182/5129/17 провадженням №3/0182/1653/2017, справи №182/5130/17 провадженням №3/0182/1654/2017 та №182/5131/17 провадженням №3/0182/1655/2017, вважаю, що згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути обєднані в одну справу під №182/5129/17 провадженням №3/0182/1653/2017.

Вивчивши матеріали справ, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом БР № 182205 від 27.08.2017 року, протоколом БР № 067595 від 27.08.2017 року та протоколом БР № 067594 від 27.08.2017 року закінчився 27.11.2017 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачені за ч.1 ст 130, ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2