Провадження №3/428/2557/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., при секретарі Гетьманцевої Ю.Ю., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не зазначено, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 245224, 25.11.2017 року о 18 годині 00 хвилин, в м.Сєвєродонецьку, в с.Метьолкіне, по вул.Пушкіна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виконання маневру обгін автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Водій автомобіля НОМЕР_3, не впорався з керуванням свого автомобіля внаслідок чого створив аварійну ситуацію, від якої водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, виїхав за межі проїжджої частини дороги, внаслідок чого лівою бічною частиною керованого ним транспортного засобу автомобіля НОМЕР_4 допустив зіткнення з нерухомою перешкодою у вигляді бетонного стовпа. Водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1, також не впорався з керуванням свого транспортного засобу, виїхав за межі проїжджої частини дороги, внаслідок чого задньою частиною свого транспортного засобу допустив зіткнення з нерухомою перешкодою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, розкаявся, в майбутньому зобовязався бути уважнішим. Просив суворо не карати, оскільки він на даний час не працює, на утримання має неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім визнання самим ОСОБА_1 провини, його провина також підтверджується й наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 245224 від 06.12.2017 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця події, поясненнями самого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, постановою від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ряд обставин помякшуючих вину ОСОБА_1, а також те, що він скоїв правопорушення вперше, розкаявся, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає можливим застосувати до нього вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір на користь держави стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник