Справа № 685/1187/17
Провадження № 3/685/641/17
ПОСТАНОВА

про призначення судової автотехнічної експертизи

12 вересня 2017 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Казмірчук І.Ю.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі матеріали, які надійшли з Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, тракторист ТОВ «Зернопродукт МХП»

за ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2017 року, ОСОБА_3, 03.06.2017 року біля 9 год 30 хв, керуючи трактором ОСОБА_4 4240 без номерного знаку на польовій дорозі від с.Колісець до с.Білозірка не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на зустрічну частину дороги та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, за кермом якого знаходився ОСОБА_5. В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, водій автомобіля ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_6 отримали легкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.12.1, 2.3б Правил дорожнього рух. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані по ст 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав, показав, що 03.06.2017 року він після обприскування полів їхав в с.Колісець польовою дорогою трактором ОСОБА_4 4240, який належить ТОВ «Зернопродукт МХП». На повороті видимість обмежена, оскільки з лівої сторони дороги ростуть дерева, тому за метрів 5 він побачив автомобіль ІВЕКО синього кольору, який рухався у зустрічному напрямку. Він почав гальмувати, однак не зумів, бо трактор важкий, його повело вправо і він заднім лівим колесом наїхав на кабіну автомобіля ІВЕКО. Вважає, що правил дорожнього руху він не порушив, а не мав технічної спроможності уникнути ДТП.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 03.06.2017 року він разом із ОСОБА_6 їхали автомобілем НОМЕР_2 з с.Колісець в сторону с.Білозірка по польовій дорозі. Керував автомобілем він Оскільки з їхньої сторони дороги росли верби, то на повороті видимість була практично нульовою, тому він не помітив трактора, який виїхав з-за повороту, і зразу ж переднім колесом зіткнувся з його автомобілем, а заднім колесом наїхав на його кабіну. Від удару автомобіль відкинуло в сторону та назад. Вважає, що ДТП сталося по вині водія трактора, оскільки він їхав по його стороні дороги.

Аналогічні покази дав потерпілий ОСОБА_6

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи на вирішення якої поставити питання як повинні були діяти водії транспортних засобів у ситуації, що склалася та дії кого з водіїв призвели до ДТП.

Потерпілі та представник проти задоволення клопотання не заперечили.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що з метою всебічного та повного встановлення істини по справі необхідно призначити автотехнічну експертизу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.251 КУпАП, райсуд

постановив :

призначити по справі ОСОБА_3 по ст 124 КУпАП автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) як повинен був діяти згідно ПДР України в даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_5

2) як повинен був діяти згідно ПДР України в даній дорожній обстановці водій трактора ОСОБА_4 4240 без номерного знаку ОСОБА_3

3) чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічним вимогам правил дорожнього руху України,

4) чи відповідали дії водія трактора ОСОБА_4 4240 без номерного знаку ОСОБА_3

технічним вимогам правил дорожнього руху України,

5) дії кого з водіїв транспортних засобів призвели до скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Вихідні дані:

Характер проїжджої частини:

ДТП сталася в світлу пору доби, на польовій дорозі між с.Колісець Теофіпольського району Хмельницької області та с.Білозірка Лановецького району Тернопільської області. Дорожнє покриття грунтова дорога, горизонтального профілю у сухому стані, ширина проїзної частини дороги від 4,3 м до 4,80 м, дорожня розмітка відсутня. Розташування автомобілів після зіткнення на проїзній частині зафіксовано на схемі ДТП, яка є в матеріалах справи;

Зіткнення відбулося в світлу пору доби за межами населеного пункту.

Автомобілі до моменту зіткнення були в технічно справному стані.

Автомобіль ІВЕКО 35А н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5В рухався швидкістю 20-25 км/год., завантаження - 1 пасажир на передньому сидінні, вантаж 600 кг, ширина автомобіля 1,996 м

ОСОБА_7 ОСОБА_4 4240 без номерного знаку під керуванням ОСОБА_3 рухався зі швидкістю 20 км/год, вага 10 тон, ширина трактора 2,80м.

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Експертизу провести у місячний строк з дня надання ухвали та необхідних для проведення експертизи документів, у випадку неможливості проведення експертизи у встановлений строк, суд не заперечує проти продовження строку.

Для проведення експертизи направити матеріали справи про адміністративне правопорушення №685/1187/17 та матеріали кримінального провадження №0000178 від 06.006.2017.

Головуючий