Справа № 204/5332/17
Провадження № 3/204/1967/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 о 10-40 год. в м.Дніпрі, по вул. Н.Алексєєнко в районі буд. 104/3, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1, під час маневрування не переконався у безпеці маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, при цьому, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України. Місце ДТП ОСОБА_1 залишив, чим порушив п.2.10 «а» ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1, зявився, вину визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.08.2017 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №233109 від 17.08.2017 (а.с.1);

-схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.08.2017 (а.с.4);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5);

- рапортами співробітника поліції від 09.08.2017, 19.08.2017 (а.с.2,3);

- фото таблицею ДТП від 09.08.2017 (а.с.7).

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №233110 від 17.08.2017 (а.с.12);

-схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.08.2017 (а.с.4);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5);

- рапортами співробітника поліції від 09.08.2017, 19.08.2017 (а.с.2,3);

- фото таблицею ДТП від 09.08.2017 (а.с.7).

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, а саме, залишив місце пригоди, до якої він був причетний, та є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідно до вимог ст.36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124 ст.ст.36, 40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3