Справа № 539/3865/16-п
Провадження №3/539/209/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, грна України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2016 року ОСОБА_1 13.12.2016 року о 12 год. 10 хв. в м. Лубни виїзжаючи з другорядної дороги вул. І. Франка на головну дорогу вул. Старо-Троїцька керував автомобілем GEELY MR-7151А д/н/з НОМЕР_1 не надав переваги в русі автобусу ПАЗ-4234 д/н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення, в подальшому автобус відкинуло на автомобіль ВАЗ-2108 д/н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, що рухався по вул. Майдан Володимирський. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що він дійсно 13.12.2016 року о 12 год. 10 хв. керував автомобілем GEELY MR-7151А д/н/з НОМЕР_1 в м. Лубни по вул. І. Франка. Він переконався що перешкод для руху немає, почав переїжджати перехрестя, відбулося зіткнення з автобусом під керуванням ОСОБА_2, що рухався по вул. Старо-Троїцькій, автобус виїхав із-за автомобіля, що зупинився перед перехрестям, ОСОБА_2 виїхав на зустрічну смугу де і відбулося зіткнення. Далі автобус відкинуло на автомобіль ВАЗ-2108 під керуванням ОСОБА_3. Він правил дорожнього руху не порушував. У даному ДТП вважає винним ОСОБА_2.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він 13.12.2016 року о 12 год. 10 хв. рухався по Володимирському майдану по головній дорозі. Доїхавши до перехрестя, перед початком повороту на право в нього в»їхав автобус ПАЗ під керуванням ОСОБА_2. В даному ДТП вважає винним водія ОСОБА_2.

Відповідно висновку №521 судової автотехнічної експертизи по справі №539/3865/2016-п про адміністративне правопорушення від 30.06.2017 року в даній дорожній ситуації, при обставинах пригоди, вказаних у показах учасників ДТП, водій автомобіля GEELY MR-7151А д/н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти зіткненню з автобусом ПАЗ-4234 д/н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. В даній дорожній ситуації, при обставинах пригоди, вказаних у показах учасників ДТП, дії водія автомобіля GEELY MR-7151А д/н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 16.3, 16.11, розділу 33 п. 2.1 Правил дорожнього руху України і з технічної точки зору знаходилися в причинному зв»язку з виникненням даної пригоди.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 16.3, 16.11, розділу 33 п. 2.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протокол складено відносно правопорушення, яке було скоєно ОСОБА_1 13.12.2016 року, адміністративний матеріал надійшов до Лубенського міськрайонного суду 27.03.2017 року з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.А. Іващенко