Провадження № 3-9184/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

20 грудня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Київський рибоохоронний патруль про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 003684 від 10.11.2017 року, ОСОБА_1 10.11.2017 року о 13.50 год. за адресою м. Київ бул. Чоколівський 13, порушив правила збуту об'єктів тваринного світу, а саме реалізувала свіжовиловлену рибу: сазан вагою 5 кг. за ціною 50 грн. за 1 кг., товстолоб вагою 5 кг. за ціною 40 грн. за 1 кг., карась сріблястий вагою 8 кг. за ціною 30 грн. за 1 кг., без документів, які підтверджує законність набуття ним права власності на дані водні біоресурси, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик судді не з'явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся відповідно до вимог закон.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП, дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 в суд не з'явився, суддя розглядав справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.11.2017 року о 13.50 год. за адресою м. Київ бул. Чоколівський 13, порушив правила збуту об'єктів тваринного світу, а саме реалізувала свіжовиловлену рибу: сазан вагою 5 кг. за ціною 50 грн. за 1 кг., товстолоб вагою 5 кг. за ціною 40 грн. за 1 кг., карась сріблястий вагою 8 кг. за ціною 30 грн. за 1 кг., без документів, які підтверджує законність набуття ним права власності на дані водні біоресурси, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому останній визнав вину, опис-оцінкою.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, завдання незначної шкоди іншим, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.