Справа № 216/2471/17
Провадження № 3/216/802/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції сектору превенції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме обєктивна сторона правопорушення викладена згідно вимог ст. 187 ч.1 КУпАП, але дії ОСОБА_2 кваліфікують за ч.2 ст. 187 КУпАП. Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, після накладення адміністративного стягнення, однак до матеріалів справи не додають доказів повторності (копії постанови за ст.187 ч.1 КУпАП).

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно із ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розгляд справи за відсутності правопорушника не можливий, постановою судді від 05.07.2017 року був оголошений привід у відношенні ОСОБА_2 у судове засідання на 16.08.2017 року, виконання якого покладено на Криворізький відділ поліції сектору превенції ГУНП в Дніпропетровській області.

Оголошений привід виконано не було, правопорушник у судове засідання доставлений не був, рапорту про причини не виконання постанови суду про примусову доставку правопорушника в судове засідання не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що працівниками поліції не було доставлено до зали суду ОСОБА_2, так як розгляд справи за відсутності останнього не можливий, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути Криворізькому відділу поліції сектору превенції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187, ст. ст. 268, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повернути Криворізькому відділу поліції сектору превенції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко