П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "18" липня 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Федосєєва С.В., при секретарі Чернюшок М.І. розглянувши клопотання інспектора інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну ОСОБА_1 не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, -

в с т а н о в и в:

25 листопада 2017 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

01 червня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Биковець М.С про зміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3

В клопотанні, інспектор ставить питання про заміну ОСОБА_1 не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, обґрунтовуючи своє клопотання, тим, що 16.12.2016 та 26.12.2016 року правопорушнику було направлено виклик для явки до Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у зв'язку з поставленням на облік для відбуття призначеного судом стягнення у виді громадських робіт.

05.01.2017 інспектором був здійсненний вихід за адресою АДРЕСА_1 для перевірки фактичного місця проживання правопорушника. В ході перевірки фактичного місця проживання порушника. В ході перевірки було встановлено, що в даній квартирі проживає гр. ОСОБА_3, який повідомив, що гр. ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає.

16.01.2017 року був направлений запит до Солом'янського районного сектору київського міського відділу з питань пробації на перевірку місця проживання ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_3.

03.02.2017 року згідно відповіді Солом'янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_4, яка повідомила, що ОСОБА_1 вона не знає та ніколи не знала.

07.02.2017 року до відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві був направлений запит для з'ясування факту проживання і перебування) порушника за вказаною у постанові адресою.

07.02.2017 року до Дніпровського районного суду м. Києві був направлений запит для з'ясування додаткової інформації відносно ОСОБА_1

06.03.2017 року надійшла відповідь з Дніпровського районного суду м. Києва, де було зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, та номер телефону НОМЕР_1.

21.03.2017 року до інспекції надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, зазначалось, що ОСОБА_1 зареєстрованим в м. Києві не значиться.

20.03.2017 року та 25.04.2017 до Снігурівського районного сектору з питань пробації були направлені запити на перевірку місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2

Протягом тривалого часу були здійснені неодноразові телефонні дзвінки до ОСОБА_1 за номером телефону НОМЕР_1, але номер завжди відключений.

25.05.2017 року надійшла відповідь з Снігурівського районного відділу з питань пробації згідно якої стало відомо, що ОСОБА_1 дійсно преєстрований за адресою АДРЕСА_2, але там не проживає.

Станом на 18.07.2017 року ОСОБА_1 відбутого строку адміністративного стягнення не має.

Інспектор Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві в судове засідання, не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 537 КПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши клопотання інспектора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

відповідно до обставин викладених в поданні, інспектор вказує на те, що порушнику згідно виклику, було роз'яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення, а також відповідальність, що у разі ухилення від відбування громадських робіт суд на підставі ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення може замінити не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду /судді/ за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе змінити ОСОБА_1 призначене покарання у виді громадських робіт на штраф відповідно до ст. 321-1 КУпАП

Куруючись ст.ст.283-284, 294, 304, 321? КпАП України, суд,-

п о с т а н о ви в:

Клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну ОСОБА_1 не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом - задовольнити.

Змінити ОСОБА_1 призначене покарання за постановою суду від 25.11.2016 року у виді 40 годин громадських робіт на штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., в дохід держави

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: