overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/1016/17 3/458/795/2017
ПОСТАНОВА

17 листопада 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Боринський Верх, 192, Турківського району Львівської області, громадянина України, який не працює,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 24.10.2017 року о 14:00 год. в с.Н.Яблунька, на вул.Боринський Верх, 192, Турківського району Львівської області, за місцем проживання, він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисні дії психологічного чи фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг. Своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди психологічному та фізичному здоров'ю ОСОБА_2

До Турківського районного суду Львівської області протокол про адміністративне правопорушення серії серії АА № 912267 від 24.10.2017 року

щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшов повторно після повернення для належного оформлення 08.11.2017 року.

З направлених матеріалів вбачається, що особа, на яку було покладено обов'язок усунути виявлені недоліки справи, ухилилася від виконання вимог постанови судді від 01.11.2017 року - жоден зазначений судом недолік усунутий не був.

Одна з вимог постанови судді від 01.11.2017 року виправлена шляхом долучення до матеріалів справи копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 23.10.2017 року, однак даною постановою справу було закрито за збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності, і вина ОСОБА_1 не була доведеною в суді, а тому законність підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення є сумнівною.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, а постанова судді Турківського районного суду Львівської області від 01.11.2017 року, якою дані матеріали вже поверталися для належного оформлення, не виконана, тобто і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, вказане унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення повторно.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6949/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л. К., розглянувши адміністративний матеріал наданий УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, , за ст. 122 - 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2016 року об 07 год. 35 хв. в місті Києві по вулиці Харківське шосе 21/3 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем " ВАЗ " д. н. з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_2 , та залишив місце події, чим порушив п. 2. 10 ( А ) Правил дорожнього руху України, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 122 - 4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Разом з тим, вина правопорушника ОСОБА_2., підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 4366407 ( а. с. 1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_2 не є триваючим, а з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а саме, з моменту скоєння правопорушення за ст.124 КУпАП минуло більше одного року, проте адміністративний матеріал до суду надійшов лише 20.12. 2017 року за вх. № 62384 та автоматизованою системою справ розподіл здійснено 21.12. 2017 року , судді передано 25.12. 2017 року.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122-4, 38, 247, 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 306/2403/17
Провадження № 3/306/728/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст.124 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії БР №048359 складеного інспектором СРПП Свалявського ВП капітаном поліції ОСОБА_2, 25 листопада 2017 року біля 11.15 год. в м.Свалява по вул.Духновича, керував автомобілем FORD TRANSIT з номерним знаком АТ3213ВТ, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність направлення адміністративних матеріалів за підсудністю.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адмінстративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.124 цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного протоколу адресою проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є м.Косів, вул.Незалежності, 199 І.Франківської області, то дану справу необхідно передати до Косівського районного суду Івано-Франківської області за підсудністю.

Керуючись ст.276,283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП передати до Косівського районного суду Івано-Франківської області для розгляду за підсудністю.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 652/635/17
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2017 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Херсонської област, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Херсонської област, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2017 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання, а саме: за адресою смт. Високопілля вул. Гагаріна 48 Херсонської області, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував та погрожував розправою, вчинивши насильство в сімї психологічного характеру, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, тобто насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є зворотні розписки про отримання судових повісток, заяв про відкладення слухання справи суду не надав.

Вина правопорушника у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2017 року серії ГП № 603224; письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності та заявою та поясненнями ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (Триста двадцять) грн. .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О.Дамчук
Провадження № 3/734/1235/17 Справа № 734/2943/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17 листопада 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002676 від 18 серпня 2017 року гр. ОСОБА_1 18 серпня 2017 року о 12 год. 40 хв. Київське водосховище в районі с. Тужар Чернігівської області Козелецького району проводив лов риби спінінгом, при цьому виловив риби: сом 15 кг, чим перевищив добову норму вилову на 12 кг, а саме риба: сом 2 шт. Своїми діями гр. ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству України на суму 850 грн. 00 коп., чим порушив п 4.6 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто здійснив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що судом було вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів по виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в межах трьохмісячного строку визначеного ст. 38 КУпАП, але на час розгляду справи відомості про вручення судової повістки особі, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутні, тому справа на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Суд на підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 713/564/17
Провадження №3/713/775/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилипюка І.В., за участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу, яка надійшла з ОСОБА_1 відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №593261 від 10.03.2017 року ОСОБА_2 08.03.2017 року біля 01.55 год. в с.Черешенька Вижницького району вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а саме в категоричній формі відмовлявся пройти до службового приміщення ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, працівником поліції не доставлений.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинено 08.03.2017 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено т.в.о. начальника СПД ОСОБА_1 ОСОБА_3 08.03.2017 року.

Справа надійшла до провадження суду 10.08.2017 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_2 затриманий 08.03.2017 року о 01.55 год, звільнений о 03.35 год копія протоколу йому не вручено, доказів вини вчинення насильства в сімї поліцейським ОСОБА_3 до матеріалів справи не додано, постанови Вижницького районного суду від 30.03.2017 та 01.06.2017 року, про усунення недоліків не виконано. Такі порушення посадовими особами не створюють авторитету поліції.

Непрофесійні дії т.в.о. начальника СПД ОСОБА_1 ОСОБА_3 потягли за собою невиконання постанов суду в наслідок чого закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2 , 185, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1633/17

08.11.2017 3/137/347/17

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 КУпАП.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.11.2017 близько 19-00 год., в с.Дашківці по вул.Стельмаха, пребуваючи в п'яному вигляді вчинив суперечку із громадянами ОСОБА_2, яка переросла у бійку,чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство. ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Ураховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство. Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями (а.с.1,4-7). При обранні правопорушнику адміністративного стягнення, ураховую характер і ступінь скоєного, особу порушника, який провину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, тому за зазначених вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде накласти на нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.173, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 320,00 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2464/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року Каланчацький районний суду Херсонської області

в складі судді Живцової О.А.

розглянувши в смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області в залі суду матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Автономної Республіки Крим, вул. Лісхозна, 17, кв. 01, неповнолітня,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2017 року о 08 год. 00 хв. в контрольному пункті вїзд виїзд «Каланчак» Каланчацького району Херсонської області в 6 км. від населеного пункту Ставки, Каланчацького району, Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_1 здійснила виїзд з тимчасово окупованої території України по документу, який не дає право на виїзд, а саме: по свідоцтву про народження, чим порушила вимоги п. 3 Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена, про що свідчить її заява, яка міститься в матеріалах справи, причину своєї неявки суду не повідомила.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньої, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 204-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10 ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 183/4669/17
№ 3/183/1857/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
23 листопада 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, громадянина України, командир відділення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 000255, складеному 11 вересня 2017 року зазначено, що 29 серпня 2017 року о 08.00 годин сержант ОСОБА_1 не приступив до виконання службових обов`язків, самовільно покинув місце служби з наметового містечка смт. Черкаське Новомосковського району. До підрозділу сержант ОСОБА_1 повернувся 30.08.2017 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.13,14) наявність поважних причин неявки до суду не повідомив, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Вивченням адміністративного матеріалу, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 000255, складеному 11 вересня 2017 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості прийняти інше рішення по справі та справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець