ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 року 3/425/581/17

425/1878/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №244523 від 16.06.2017 року, який надійшов з управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у сеті супермаркетів АТБ, картка обліку платника податку не ідентифікується, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2017 року, приблизно о 22 годині 32 хвилини, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Студентській у місті Рубіжному, знаходився у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «Правил дорожнього руху».

16.06.2017 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №244523 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На адресу мешкання ОСОБА_1, яку останній зазанчив у своїх поясненнях та протоколі, а саме, АДРЕСА_1, направлялися виклики до суду.

Однак, поштові відправлення з викликами до суду поштовим відділенням звязку були повернуті на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, тобто адресат не зявився для їх отримання.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_1 не зявлявся до поштового відділення, або зазначив адресу за якою не проживає, з метою уникнення відповідальності.

Викладене свідчить, що судом приймались належні міри щодо сповіщення ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що він свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та наголошував, що в автомобілі перебував з донькою, яка керувала автомобілем.

У свою чергу, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується висновком лікаря №167 від 15.06.2017 року, а його пояснення спростовуються відеозаписом камери спостереження.

Камерою спостереження було зафіксовано, що автомобіль «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 рухався, за кермом водія перебував ОСОБА_1 та на момент зупинки в салоні автомобіля він був один.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку о доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладені на нього адміністративного стягнення відповідно до санкції зазначеної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 30, 33, 38, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку одержувача 820019, рахунок одержувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар