Справа № 151/601/17
Провадження № 3/151/242/17
ПОСТАНОВА

28.08.2017 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер платника податку НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором ВОД ГР УПД ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол по ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він 23 травня 2017 року о 22 годині 20 хвилин в с. Демівка керував міні трактором "Зубр" з явно вираженими ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав частково, не заперечує факт вживання алкогольних напоїв, а також пояснив, що він керував не міні трактором "Зубр", а мотоблоком "Зубр".

10.07.2017 року постановою Чечельницького районного суду Вінницької області матеріали повернуті до Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення за своїм змістом не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколі зазначено транспортний засіб міні-трактор "ЗУБР", яким керував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, що не відповідає фактичним обставинам, так-як ОСОБА_1 керував мотоблоком "ЗУБР", а не міні-трактором, що підтверджується інструкцією по експлуатації даного виду транспорного засобу, де зазначається мотоблок "ЗУБР", що унеможливлює прийняття рішення про вид транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 і прийняття рішення по справі.

31.07.2017 року матеріали про адміністративне правоворушення повернуті до Чечельницького районного суду Вінницької області, недоліки усунуті не були, а саме не надано доказів, що ОСОБА_1 керував міні трактором "Зубр" , а не мотоблоком "Зубр".

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 приходжу до висновку, що адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю,

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні достатні та переконливі докази, які б підтверджували факт керування міні трактором "Зубр" в стані алкогольного сп'яніння, а тому вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є недоведеною.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення, а також із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так з матеріалів справи вбачається, що правопорушення було скоєне 23 травня 2017 року, а термін накладення адміністративного стягнення закінчився 23 серпня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 245, 247 ч.ч. 1,7, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адімінстративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у звязку відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення та ч.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя