22.12.2017 Провадження по справі № 3/380/609/17
Справа № 380/1808/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу НП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 Марянівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Тетієва, вул.Плоханівська,63, Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.12.2017 року о 18 годині 10 хвилин в м.Тетієві по вул.Плоханівській, Київської області ОСОБА_1 ображала нецензурними словами ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнала, вказала, що не порушувала громадський порядок.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши докази в справі, вважаю наступне.

Відповідно до ст. ст. 245,251,280,283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однією із складових обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є, зокрема, вчинення вищенаведених дій в громадському місці.

Субєктивна сторона дрібного хуліганства характеризується умисною виною та його обовязковою ознакою є мотив явної неповаги до суспільства.

Як встановлено судом, конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на грунті особистих неприязних відносин, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, чи був порушений громадський порядок та спокій громадян, та якими діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вини своєї в даному правопорушенні не визнала, і в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо вчинення нею дій, зазначених у диспозиції ст.173 КУпАП, які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі.

Керуючись ст.ст.173, 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Марянівни закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2017 року