Справа № 158/1953/17
Провадження № 3/0158/537/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Костюкевича О.К.

секретаря - Сороки І.Є.

за участю правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів - не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 989773 від 07.07.2017 року ОСОБА_1 07 липня 2017 року о 23 год. 55 хв. у м. Рожище по вул. 1-го Травня Волинської області, передав право керування власним автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. «АС 1973 АТ» ОСОБА_2, який перебував стані алкогольного спяніння, що підтверджується алкотестом (а.с. 6), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «г» ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні себе винним не визнав, суду показав, що у вказаний у протоколі день в вечірню пору він зустрів свого друга ОСОБА_2, який попросив його проїхатись за кермом автомобіля, запевнив, що у нього при собі посвідчення водія та він алкогольних напоїв в той день не вживав. Він йому повірив, оскільки будь-яких ознак алкогольного спяніння у друга він не побачив, тому спокійно довірив керування своїм автомобілем ОСОБА_2. Через деякий час їх зупинили працівники поліції, які забрали ОСОБА_2,в Рожищенське відділення поліції Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області для складення протоколу про адміністративне правопорушення. Лише пізніше ОСОБА_2 признався йому, що випив пляшку пива, однак при ньому він будь-яких алкогольних напоїв не вживав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтвердив пояснення ОСОБА_1, суду показав, що той день він вживав алкогольні напої за вечерею, однак ОСОБА_1 нічого про це не повідомляв, при ньому справді не вживав алкогольних напоїв, тому останній не міг знати, що він перебував у стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_3. в судовому засіданні суду показав, що ним було зупинено автомобіль для перевірки документів, коли почули запах алкоголю. ОСОБА_2 пізніше повідомив, що вживав 1-2 пляшки пива, чи вживав алкогольні напої ОСОБА_1 немає..

Заслухавши пояснення порушника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно з алкотестом, проведеним 08.07.2017 року о 00 год. 15 хв., у ОСОБА_2 виявлено 0,22 проміле алкоголю.

Враховуючи те, що алкотестом встановлено незначне перевищення вмісту алкоголю у ОСОБА_2 максимально допустимої норми алкоголю 0,2 проміле лише на 0,02 проміле, з показів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що останній не виявляв зовнішніх ознак алкогольного спяніння, сам не казав, що вживав алкогольні напої ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких обставин провадження по справі слід закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4