П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Балацька Г.О. за участі:

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Відповідно до постанови суду, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 26.04.2017, о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. Лугової з вул. Сім'ї Кульженків в м. Києві, перед початком руху не впевнився в безпечності маневру, виїхав на регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 8.7, 10.1 Правил дорожнього руху України.

На вказану постанову суду 10.08.2017 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови.

В самій ж апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову, як безпідставну та необґрунтовану та закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його - ОСОБА_1 діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду м. Києва від 25.07.2017, пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2, що заперечував проти задоволення клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи, що суддею місцевого суду окремо було роз'яснено та наголошено про порядок та строки оскарження постанови місцевого суду, перевіривши доводи клопотання, дослідивши апеляційну скаргу та матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення, слід прийти до висновку про те, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

У разі порушення цього строку, а також у випадку відмови в поновленні строку на оскарження рішення місцевого суду, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Як убачається з матеріалів справи, постанова судді Оболонського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП проголошена 25.07.2017, про що ОСОБА_1 був обізнаний, оскільки, згідно тексту оскаржуваного рішення, особисто приймав участь у судовому розгляді (а.п. 10), проти чого ОСОБА_1 фактично не заперечував та на що вказав в суді апеляційної інстанції учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2

Водночас, як слідує з тексту апеляційної скарги, ОСОБА_1 не вважав, що він пропустив строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, оскільки її копію отримав 04.08.2017, а апеляційну скаргу подав 10.08.2017, проте просив його поновити, не обґрунтовуючи поважності причин пропуску строку.

Не послався на такі причини ОСОБА_1 і в суді апеляційної інстанції, тоді як учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 категорично наполягав на тому, що в суді першої інстанції при оголошенні постанови було роз'яснено строк і порядок оскарження судового рішення - протягом десяти днів саме з дня винесення постанови, що регламентується приписами ч. 2 ст. 294 КУпАП, які не пов'язують початок відрахування строку на апеляційне оскарження судового рішення з дня отримання копії постанови, а можуть слугувати лише підставою за певних обставин для поновлення цього строку, якщо про це буде заявлено клопотання з вказівкою поважності причин пропуску цього строку.

Таким чином, доводів про причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції від 25.07.2017 ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не привів, вважаючи цей строк дотриманим, як і не вказав їх і в суді апеляційної інстанції.

За вказаним, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1

Прийняття вказаного рішення не позбавляє ОСОБА_1 права на повторне звернення у розумний строк до суду з вмотивованою апеляційною скаргою на рішення місцевого суду, де, або окремо, має міститися клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду з наданням доказів на поважність причин його пропуску.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року, якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Г.О.Балацька