Справа № 288/1376/17
Провадження № 3/288/500/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_1, місце роботи: не вказав,

за частиною першою статті 130, статтею 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2017 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в смт.Попільня по вул.К.Маркса Попільнянського району Житомирської області, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду з метою визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

18 листопада 2017 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в смт.Попільня по вул.К.Маркса Попільнянського району Житомирської області, під час зупинки автомобіля НОМЕР_2, на вимогу працівника поліції не відреагував, відповідні документи не подав, зухвало почав розпивати спиртні напої за кермом, при цьому зачинившись в автомобілі. В подальшому почав висловлюватись в грубій формі на адресу працівників поліції та погрожував фізичною розправою.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною першої статті 130, статтею 185 КУпАП не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 036062 від 18 листопада 2017 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 555759 від 18 листопада 2017 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 18 листопада 2017 року6

- рапортами старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, рядового поліції ОСОБА_5 від 18 листопада 2017 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, згідно статті 34 КУпАП, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водія у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що передбачено санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтею 40-1, частиною першою статті 130, статтями 185, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130, статтею 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень 00 копійок та зарахувати його на розрахунковий рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ код класифікації доходів бюджету - 22030106, , МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6