Справа № 173/1588/17
Провадження № 3/173/256/2017
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Комсомольська, 2/89;

місце роботи: ПАТ «ДКПК», головний бухгалтер

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

встановив:

ГУ ДФС у Дніпропетровській області при проведені перевірки ПАТ "Дніпровський КПК" за період з 01.10.2016 по 30.11.2016 року виявлено правопорушення - встановленого порядку ведення податкового обліку, що передбачено ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Встановлено, що на порушення пп. "а" п.198.1, пп. 198.3 ст. 198, п. 201.1, 201.10 ст. 201, п.200.4 ст. 200 з урахуванням норм п.44.1 ст.44, п.44 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України внаслідок неправомірного визначення додаткового кредиту у податковій звітності з ПДВ за жовтень, листопад20146 року у сумі 396 531 грн. завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання значення різниці між сумою податкового зобов'язаннь та податкового кредиту у загальному розмірі 396 531 грн., у т.ч.: за жовтень 2016 року - 127 883 грн., за листопад 2016 року - 268 648 грн., пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент порушення) з врахуванням пп.14.1.13 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44 цього Кодексу та абзацу другого п'ятого ст.1 частини другої статті3, статті 4, частини першої, другої, третьої, п'ятої ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.04.99 р. №996-XIV (зі змінами та доповненнями), п.1.2, пп.2.1 п.2.2, 2.4, Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за №168/704, абзацу другого розділу I Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.99 №291, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.12.99 за №893/4186, внаслідок неправомірного заниження фінансового результату до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності за 2016 рік та відповідно об'єкту оподаткування податком на прибуток занижено податок на прибуток за 2016 рік у сумі 428 254 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнала свою вину і щиро розкаялась у вчинені вищевказаного адміністративного правопорушення,

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, вважаю, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, повністю доведена.

Однак, враховуючи, що гр. ОСОБА_1, усвідомила протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, а також, особу правопорушника, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на мою думку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________