overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/749/17
Номер провадження 3/438/320/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2017 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив

17.08.2017 року о 12:00 год. ОСОБА_1 по вул.16-липня, біля будинку №16 смт.Східниця здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: сиров»яленим м»ясом, копченою ковбасою та сиром пармезан, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №910773 від 17.08.2017 року; рапортами ДОП Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 та ст. ДОП Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 17.08.2017 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, яка повністю визнала свою провину, розкаялась у скоєному.

Ураховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

При накладенні стягнення, як це передбачено ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.160, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП;

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.Б Хемич
Провадження №: 3/752/6324/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2017 уддя Голосіївського районного суду міста Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з роти 1 батальйону 2 УПП в м. Києві ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

20.07.2017 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Сузукі Гранд Вітара» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Камишинська в м. Києві в сторону вул. Інженерна під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, чим спричинив зіткнення з транспортним засобом Нісан Леаф державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 2.3 б ПДР України. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі. Крім того, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2017 року, схеми місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 520/9816/17
Провадження № 3/520/4579/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2017 року о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Opel Kadett» д/н 519 83OK в м. Одесі по вул. М. Жукова, 101, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав, пояснивши, що зіткнення допустив водій автомобіля НОМЕР_1.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР № 014663 від 15.07.2017 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10468/17

Провадження № 3/712/2410/17

06 вересня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.06.2017 року о 15 год.45 хв., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 90/2, висловлювалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлена належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №792698 від 28.06.2017 року;

- висновком від 29.07.2017;

- даними протоколу прийняття усної заяви від 22.06.2017;

- поясненнями свідків;

- даними рапорту працівника поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Л. Калашник
05.09.2017 227/2806/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Добропільського відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 20.12.1974р.н., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року до Добропільського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №615467 від 19.08.2017р., 19.08.2017р. приблизно о 13.00 годині, гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку в ході якої ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень вимог ст.256 КУпАП, матеріали адміністративної справи повертаються до органу, що їх направив для належного доопрацювання.

Так з матеріалів справи вбачається, а саме в графі протоколу «потерпілий» зазначена особа ОСОБА_2, хоча відповідно до заяви про адміністративне правопорушення та письмових пояснень потерпіла особа це ОСОБА_3

Зазначені недоліки перешкоджають суду встановити потерпілу особу. Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті та прийняття законного рішення, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, 20.12.1974р.н., до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути начальнику Добропільського відділення поліції, для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є.Хоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №171961 від 22.07.2017р., ОСОБА_1 ухилилась від виконання обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 22.07.2017р. о 0215 год. розпивав пиво «Львівське» у міському парку ім. Горького.

ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не зявилась, причину неявки не сповістила.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №171961 від 22.07.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.07.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.07.2017р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач: ГУК у Харківській області, рахунок отримувача: № 0001, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл., код отримувача: 37874947, код банку отримувача (МФО): 851011, призначення платежу: сплата штрафу) в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 460/3457/17
Провадження №3/460/1784/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-11 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 27 липня 2017 року, о 08 год. 00 хв. не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу, що було виявлено під час проведення ранкової перевірки наявності особового складу на стройовому плацу військової частини НОМЕР_1 м.Яворова, та був відсутній на службі в період 08.00 год 27.07.2017 по 07.30год 03.08.2017.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №0030 від 19.08.2017 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить- 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 - 320 ( триста двадцять) грн. 00 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 140/1297/17
№ 3/140/568/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 Каліна Андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює , -

За ст. 185, ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2017 року о 19 год. 40 хв., гр. ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції та намагався вчинити бійку, поводив себе агресивно, хапався руками за формений одяг працівника поліції.

21.05.2017 року о 19 год. 40 хв., гр. ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою про те реальних дій не вчиняв.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколоми про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду звернення.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколамиа про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.. 36,185,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Каліна Андрійовича, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 Каліна Андрійовича на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 31 липня 2017 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1