Справа № 600/487/17
Справа № 3/600/319/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №545018 від 04.06.2017 року, ОСОБА_1 04.06.2017 року близько 06:00 год. керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, продувати технічний пристрій «Драгер» та від проходження у встановленому порядку огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху України.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України гласить, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була призначена на 03.07.2017 року, 26.07.2017 року, 04.08.2017 року, 16.08.2017 року та 30.08.2017 року. У звязку із клопотаннями, розгляд вказаної справи неодноразово відкладався.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з різким погіршенням стану здоров'я, проте доказів на підтвердження даного факту суду не надав.

Окрім цього подав заяву, посилаючись на те, що у матеріалах справи є суперечливі відомості, зокрема: протокол складений щодо ОСОБА_2, а не щодо громадянина ОСОБА_1; без зазначення повних даних субєкта владних повноважень, який склав протокол; без зазначення конкретного місця його складення та місця, де субєкт владних повноважень виявив, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 керував т.з., просить повернути вказаний протокол про адміністративне правопорушення начальнику Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Захисник правопорушника ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, подав клопотання про перенесення розгляду справи у звязку із необхідністю явки 30.08.2017 року о 12:45 год. в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у справі стосовно увязненого ОСОБА_4, проте ніяких доказів на підтвердження даного факту суду не надав.

Відтак, суд клопотання ОСОБА_1 та його адвоката щодо відкладення розгляду справи відхилив, оскільки розцінює такі, як затягування розгляду справи.

Як вбачається з відеозапису, наявного у матеріалах справи та з копії паспорта, протокол серії АП2 №545018 від 04.06.2017 року складений на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Розбіжності у протоколі не впливають на розгляд даної справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №545018, поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відеозаписом з місця вчинення правопорушення.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

Розяснюється, що у разі несплати штрафу в строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.Б.Гриновець