Справа № 565/1462/17
Провадження № 3/565/832/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, в тому, що 01.08.2017 року о 21год., перебуваючи в коридорі загального користування поблизу кімнати № 104 будинку № 2 в м-ні Будівельників у м.Вараш Рівненської області, він висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, а також намагався спричинити йому тілесні ушкодження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав своєї винуватості у вчиненні дрібного хуліганства при вищевказаних обставинах. З його пояснень слідує, що в той день до нього, у кімнату за місцем проживання, зайшов чоловік - ОСОБА_2, став бити ОСОБА_1, запитував чому останній має претензії до його дітей. ОСОБА_1 при цьому нецензурно не висловлювався та нікого не бив. У ОСОБА_1 на побутовому грунті склалися неприязні відносини із дітьми ОСОБА_2, які є сусідами.

Із пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що 01.08.2017р. до нього прийшла, плачучи, ОСОБА_3 і розповіла, що її ображав, обматюкав сусід. ОСОБА_2 пішов з нею до гуртожитку. Там постукав у кімнату до ОСОБА_1, він відчинив, перебував у нетверезому стані і почав до ОСОБА_2 махати руками, матюкатися на нього. Оскільки не вийшло діалогу, то ОСОБА_2 викликав поліцію. Зазначені події відбувалися у кімнаті ОСОБА_1, а не в коридорі гуртожитку.

Свідок ОСОБА_3 пояснювала суду про те, що її сусід ОСОБА_1 знімає защіпки дверей, щоб вони не купалися в душі. ОСОБА_3 пішла і розповіла про це ОСОБА_2 Він прийшов, щоб поговорити з ОСОБА_1, однак розмови не вийшло. ОСОБА_1 почав обзивати ОСОБА_2, матюкатися. Тоді ОСОБА_2 викликав поліцію. Це відбувалося у кімнаті №104, де проживає ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та письмові докази у справі, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки наданими суду доказами достовірно не доведено у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Зокрема, наданими доказами не доведено вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, так як не встановлено, що описане у протоколі про адміністративне правопорушення діяння ОСОБА_1 вчинялося із хуліганського мотиву та порушувало б громаський порядок і спокій громадян. При цьому суд враховує, що події відбувалися у приміщенні кімнати, де проживає ОСОБА_1, а не в громадському місці - коридорі загального користування, і саме ОСОБА_2 прийшов до ОСОБА_1 для з'ясування відносин.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 7, ст.173, ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: М.І.Ковтунович