Справа №687/946/17
№3/687/278/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Польова, 1 с. Слобідка-Смотрицька Чемеровецького району Хмельницької області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 29.06.2017 року близько 10 год. 20 хв. в с. Слобідка-Смотрицька Чемеровецького району Хмельницької області реалізувала гр.. ОСОБА_2 0,5 літра самогону за ціною 20 гривень, тобто займалась забороненим видом господарської діяльності, чим порушила вимоги ст. 2 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ч.1 ст. 12, ч. 10 ст. 15 Закону України «Про регулювання обігу етилового спирту», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Частина 1 ст. 164-16 КУпАП передбачає відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Згідно ч.1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Поняття господарської діяльності та субєкта господарювання визначені в ст. 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», згідно якої господарська діяльність будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осібпідприємців, повязана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.

Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, додані до них не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснювала регулярну, постійну діяльність по продажу алкогольного напою домашнього виробництва самогону, а тому суд приходить до висновку, що остання не є субєктом господарювання і не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Крім того, статтею 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначений вичерпний перелік видів господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню. Реалізація самогону у вказаному переліку відсутня.

Разом з тим, законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Вказаним нормативним актом передбачено, що виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється суб'єктами господарювання незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії.

Виходячи з визначення понять та термінів, передбачених у ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» фальсифікацією алкогольних напоїв є, в тому числі, умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології.

Тобто, з вищезазначеного слідує, що самогон є фальсифікованим алкогольним напоєм.

Посадовою особою органу Національної поліції не взято до уваги, що у звязку з наведеним, збут самогону не утворює об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 164-16 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Кулєбякін В.О.