Справа № 496/2537/17
Провадження № 3-в/496/44/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення такою, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просить визнати постанову Біляївського районного суду Одеської області від 19.09.2005 року по справі № 3-15702 про накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 24 місяці такою, що не підлягає подальшому виконанню.

При цьому посилається на те, що 10.07.2017 року він звернувся до Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 України м. Роздільна Одеської області з метою заміни посвідчення водія, однак йому було відмовлено, так як постановою Біляївського районного суду Одеської області від 19.09.2005 року по адміністративній справі він був підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки, яка на теперішній час не виконана. Однак, про розгляд справи в 2005 році йому не було відомо, ні судових повісток, ні копію постанови суду він не отримував. Весь цей час він керував транспортними засобами без будь-яких перешкод, неодноразово його зупиняли працівникам МВС для перевірки документів, однак ніхто ніколи не вилучав у нього посвідчення водія. У теперішній час строк виконання постанови минув, постанову не виконано, у звязку з викладеним він звернувся до суду з вказаною заявою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно частин 1,4 статті 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Згідно статті 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до статті 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

19.09.2005 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якої він був підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Згідно довідки Територіального сервісного центру № 5146 Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України № 31/15-5146/4129 від 13.07.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлений посвідчення водія строком на 24 місяці, згідно постанови від 19.09.2005 року, але згідно бази даних Єдиного державного реєстру МВС посвідчення водія у нього станом на 13.07.2017 року не вилучалось.

Зважаючи на те, що справа № 3-15702 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків для її зберігання знищена, відповідно до довідки Біляївського районного суду Одеської області, неможливо встановити дотримання судом та уповноваженим на те органом відповідно до ч.1 статті 300, ч.1 статті 303 КУпАП строків звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з дня її винесення, а докази вчасного звернення постанови до виконання не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно статті 321 КУпАП водії транспортних засобів, судноводії і особи, що порушили правила полювання, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, повертаються в установленому порядку вилучені в неї документи.

У справі відсутні об'єктивні відомості про ухилення ОСОБА_1від здачі посвідчення водія на підставі постанови суду, тобто його вини в тому, що це посвідчення водія уповноважені особи органу внутрішніх справ у нього вчасно не вилучили, не має.

З огляду на те, що з моменту винесення постанови суду від 19.09.2005 року станом на 07 вересня 2017 року сплинуло більше 11 років, посвідчення водія у ОСОБА_1 вчасно не вилучалося, а тому усі дії виконавчого характеру мають бути припинені і постанова суду вже не підлягає виконанню. Штучне подовження строків виконання не можливе.

Складенням протоколу про адміністративне правопорушення та накладенням постановою суду стягнення на ОСОБА_1, який після цього тотожних правопорушень не вчинив (протилежних доказів в суд не надано), досягнуто завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення визначених у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи викладене, вважаю, що оскільки з часу накладення стягнення за постановою суду від 19.09.2005 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП сплинуло більше 11 років, необхідно застосувати строки давності виконання постанови, тому заява є законною і обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1, 7, 283, 284, 298, 299, 303, 304, 305, 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення такою, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 19.09.2005 року у справі про адміністративне правопорушення № 3-15702 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки такою, що не підлягає виконанню та припинити усі дії виконавчого характеру.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2