Справа № 3/714/142/17
П О С Т А Н О В А

"30" серпня 2017 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ст. 172-8 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В :

Герцаївським районним судом Чернівецької області розглядається справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 172-8 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 червня 2017 року, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області, маючи спеціальне звання майора міліції та будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п. «д» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», на порушення вимог ст. 43 Закону України «Про запобігання корупції» незаконно використав в іншій спосіб у своїх інтересах та в інтересах знайомих йому осіб інформацію, яка стала йому відома у звязку з виконанням службових повноважень, а саме, у день 12 серпня 2015 року повідомив по телефону ОСОБА_6 про виїзд слідчо-оперативної групи, що у свою чергу дало можливість останньому вжити заходи щодо приховування своєї незаконної діяльності.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину не визнав, пояснивши що обставини дворічної давнини не памятає та припускає, що на запису який йому надавався для прослуховування голос належить не йому.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі фоноскопічної експертизи, з метою зясування належності голосу розмов між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у день 12 серпня 2015 року щодо обставин про які зазначено у протоколі, саме ОСОБА_5

Захисник ОСОБА_4 проти призначення експертизи заперечував вважаючи, що наразі закінчилися строки накладання адміністративного стягнення, що є підставою для закриття провадження у справі.

ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора також заперечував, вважаючи що попри відсутності інших доказів його винуватості, призначення означеної експертизи є лише затягуванням розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу та з урахуванням того, що питання про яке клопоче прокурор має суттєве значення для встановлення істини у справі, а для цього необхідні спеціальні знання, суд рахує за необхідне клопотання прокурора задовольнити і призначити по справі фоноскопічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Доводи захисника ОСОБА_7 щодо закриття провадження у справі через закінчення строків накладання адміністративного стягнення суд до уваги не приймає, так як протягом часу з 11 по 18 липня та з 25 липня по 29 серпня 2017 року провадження по справі було зупинено, відтак станом на 30 серпня 2017 року строк накладання адміністративного стягнення не сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273, ч.4 ст. 277 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 172-8 Кодексу про адміністративні правопорушення України фоноскопічну експертизу проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Перед експертами поставити наступні питання :

1) Чи належать зафіксовані на фонограмі (СД диску) мова і голос абонента з номером + 38 особі зазначеній у постанові, а саме ОСОБА_5 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи, експертам направити матеріали адміністративної справи № 3/714/142/17.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя