Справа № 646/5048/17
№ провадження 3/646/1761/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2017 року м. Харків

Суддя Червонозавоського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2017 року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись біля будинку № 318 по проспекту Гагаріна у м. Харкові, на порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306), при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 свою провину в порушенні правил безпеки дорожнього руху не визнав, пояснив, що працівники поліції не розібралися з обставинами та механізмом виникнення ДТП, при цьому будь-які обставини події пригоди повідомити відмовився.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_2 розяснені.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правилами дорожнього руху передбачено: п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 263650 від 27 червня 2017 року, складеного уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку.

В поясненні від 27 червня 2017 року водій ОСОБА_1 стверджував, що не міняв напрямок руху, а зіткнення здійснив автомобіль НОМЕР_2.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 настоював на тому, що саме водій автомобіля Хонда змінював напрямок руху, не впевнившись що це буде безпечно, що стало причиною ДТП, при цьому посилався на взаємне розташування автомобілів.

Як вбачається із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 червня 2017 року, на ній зафіксовано розташування автомобілів, при цьому саме автомобіль НОМЕР_3 розташований під кутом до напрямку руху автомобілів по смугах.

Зазначена обставина підтверджується і фотознімками місця ДТП, наданими суду.

За таких обставин приходжу до висновку, що саме водій саме автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 змінював напрямок руху.

Особою, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи. Будь-які вихідні данні для її проведення в клопотанні не зазначені.

Виходячи із викладеного, вважаю, що вданому випадку, для оцінки дій водіїв не потрібні спеціальні знання, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання.

Беручи до уваги конкретні обставини, за яких ОСОБА_1 допущено порушення Правил дорожнього руху, враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе не застосовувати до нього найсуворіше стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, обмежившись накладенням штрафу.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись статтями 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Єжов