overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/5642/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2017 року вбачається, 23.09.2017 року о 06.00 год. ОСОБА_1 по вул. Вовчинецька, 194 в нічному клубі «Роджер» нецензурно виражався в сторону працівників поліції ОСОБА_2, під час оформлення адмінматеріалів ображав інспектора Іроденка Ю.С., нецензурно виражався в сторону громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач
Справа № 592/8576/17
Провадження № 3/592/1812/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 482 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року близько 18 год. 00 хв. прикордонним нарядом на відстані 100 метрів від лінії Державного кордону України в районі інформаційного покажчика №100 «Увага! Державний кордон України, прохід заборонено» у напрямку населених пунктів с. Олександрівка (Україна) с. Заріччя-2 (РФ) було затримано громадянина України ОСОБА_1, який намагався перемістити з України до РФ 8 (вісім) головок сиру у заводській упаковці без будь-яких маркувань, поза митним контролем, а саме поза місцем розташування митного органу.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив митні правила, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 482 МК України.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Однак, його вина підтверджується протоколом про порушення митних правил (а.с.2-6), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.11), актом виявлення (а.с.8), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.10) та рапортом (а.с.13).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів, що стали предметом порушення митних правил.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, ст. 482 ч. 1, ст. 511 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 5112 грн. 90 коп. з конфіскацією вилучених товарів, а саме: сирна продукція у заводській упаковці жовтого кольору у кількості 65 кг., загальною вартістю 5112 грн. 90коп.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ Банк одержувача ГУ ДКСУ у м.Києві МФО 820019 Рахунок 0001 Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 3/344/5642/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08.35 годин 18 грудня 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 761/7507/17
Провадження № 3/761/2300/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович, розглянувши питання про виправлення описки допущеної в постанові суду від 28 листопада 2017 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, в постанові Шевченківського районного суду м. Києва допущено описку в зазначенні прізвища особи, щодо якої вирішувалось питання про притягнення до адміністративної відповіданості та замість вірного "ОСОБА_1" вказано "ОСОБА_1".

В зв'язку з викладеним, суддя вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду від 28 листопада 2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 ст. 124 КУпАП та виправити описку допущену в тексті постанови суду вказавши в усьому тексті постанови вірно прізвище особи - "ОСОБА_1".

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові суду від 28 листопада 2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вказавши в усьому тексті постанови прізвище особи, щодо якої вирішувалось питання про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа №560/1060/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної прикордонної служби України Луцького прикордонного загону ВПС "Дубровиця" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2017 року о 09-05 год. ОСОБА_1 групою осіб, разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на напрямку м.Дзержинськ (РБ) - Переброди (Україна) незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України та був затриманий прикордонним нарядом Республіки Білорусь.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що збираючи в лісі клюкву, випадково потрапив на територію Республіки Білорусь.

В матеріалах справи відносно ОСОБА_1 наявна заява, у якій він просить розглянути справу про вчинене ним правопорушення у суді за його відсутності.

Під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а його вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №301641 від 24 серпня 2017 року, заявою у якій ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, відповідно до ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, її захисником до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2399/17
ПОСТАНОВА

23.08.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2017 року о 23-00 год. ОСОБА_1 у м. Маріуполі, Кальміуському районі пр. Металургів 169, знаходячись з ознаками алкогольного спяніння висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, головно кричав, стукав в двері до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів буд. 169 кв., чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП

Правопорушник до судових засіданнь призначених на 02.06.2017 р., 03.07.2017 р., 07.08.2017 р., 23.08.2017 р., не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення , заявою ОСОБА_3, рапортом.

Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 03.07.2017 року ОСОБА_1 було піддано приводу, разом з тим, співробітниками поліції привід виконаний не був.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.173 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 182/4439/17
Провадження № 3/0182/1445/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохорони патруль" про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Чкалова 189,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 033207 від 02.08.2017 року, ОСОБА_1 О.О.02.08.2017 року о 05.30 ранку на Каховському водосховищі навпроти с. Олексіївка Нікопольського району, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову однією сіткою з жилками, чим грубо порушив встановлені законом норми лову, встановленими правилами любительського та спортивного рибальства. Виловленої риби не було.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, та пояснив, що намагався виловити рибу, оскільки має тяжке матеріальне становище, він та дружина не працюють, наразі шукає роботу та мають на утриманні малолітню дитину. Щиро розкаявся та обіцяв виправитись.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення м (а.с. 1), описом вилученого ( а.с. 2).

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника, котрий раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щире каяття та тяжке матеріальне становище правопорушника, а також той факт, що він має на утриманні малолітню дитину, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1О від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Знаряддя лову, а саме сітку, згідно сторінки опису конфіскувати.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 556/2068/17
Номер провадження 3/556/655/2017
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2017 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ОСОБА_2, Володимирецього району, Рівненської області, місце роботи не зазначено,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2017 року гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку та намагався вдарити.

За даним фактом поліцейським Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину вчиненого правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 898642, поясненнями ОСОБА_3

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше протягом року, вину вчиненого правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому, характеризується посередньо, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Вказане стягнення є доцільним і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.30-1, 33-35, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Поровський В.А.
Провадження № 3/344/5487/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2017 року вбачається, 20.09.2017 року о 20.40 год. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Чорновола, 128, під час футбольного матчу на стадіоні «Рух» висловлювався нецензурною лайкою та голосно викрикав, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач