Справа № 163/1819/17 Провадження №33/773/719/17 Суддя в 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія:ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2017 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Борсук П.П. за участю представника Волинської митниці ДФС Пікалюка М.С., розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС начальника УПМП Шелігацького Є.С. на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 11 серпня 2017 року про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у діях ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

В С Т А НО В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил від 22 червня 2017 року №2159/20500/17 28.04.2017 року близько 16 год.14 хв. ОСОБА_3, слідуючи з України в Республіку Польща через митний пост « Ягодин» Волинської митниці ДФС смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор», в якості водія автомобіля марки «Mercedes Benz», р.н.НОМЕР_4, вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 5263,24 грами бурштину в декоративних елементах загальною вартістю 152708,80 грн., який знаходився в порогах, панелі ребрі жорсткості кузова та пічці обігріву салону автомобіля.

Постановою суду першої інстанції провадження у справі щодо ОСОБА_3 за цим обвинуваченням закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Прийняте рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_3 переміщував через митний кордон України дорогоцінне каміння - бурштин, вартість якого в перерахунку на еквівалент у євро станом на 28.04.2016 року за офіційним курсом НБУ становила 152708,80 грн., що не перевищує встановленої законодавством норми вивезення (пересилання) за межі митної території України дорогоцінних металів у сумі, еквівалентній 10000 євро.

На вищевказану постанову т.в.о. заступником начальника Волинської митниці ДФС начальником УПМП ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, у якій апелянт просить скасувати постанову суду та постановити нову, якою визнати ОСОБА_3 винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши представника Волинської митниці ДФС, який підтримав останню з мотивів, викладених у ній та просив її задовольнити, міркування ОСОБА_3, який заперечив проти задоволення апеляції, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В силу положень ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил повинно бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, при постановленні рішення судом першої інстанції вказаних вимог закону дотримано.

Так, перевіркою матеріалів справи в апеляційному порядку встановлено, що ОСОБА_3, слідуючи з України в Республіку Польща через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, перемістив бурштин в декоративних елементах.

Дана обставина стверджується протоколом про порушення митних правил №2159/20500/17 від 22 червня 2017 року та актом проведення митного огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz» р.н.НОМЕР_4 від 28.04.2016 року, згідно яких працівником УВБ ГУДФС у Волинській області було виявлено каміння різного розміру кулеподібної форми жовто-коричневого кольору (подібне до обробленого бурштину) в порогах, панелі ребрі жорсткості кузова та пічці обігріву салону автомобіля (а.с.55), протоколом допиту ОСОБА_3 від 29 квітня 2016 року, згідно якого останній ствердив, що справді перевозив через митний пост «Ягодин» каміння бурштину через зону спрощеного контролю «зелений коридор» (а.с.57-60), висновком експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 16.12.2016 року №157, в ході якої вилучене під час огляду автомобіля ОСОБА_3 каміння бурштину загальною вагою 5263,24 грам загальною вартістю 152708,80 грн (а.с.80-84).

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що лише наявність події переміщення ОСОБА_3 через митний кордон України дорогоцінного каміння - бурштину в декоративних елементах не свідчить про порушення ним митного законодавства України.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 448 «Про порядок вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження» норма вивезення (пересилання) за межі митної території України дорогоцінних металів не повинна перевищувати суму, еквівалентну 10000 євро.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 перемістив через митний кордон України дорогоцінне каміння - бурштин в декоративних елементах, вагою 5263,24 грами, вартістю 152708,80 (сто п'ятдесят дві тисячі сімсот вісім) вісімдесят коп., що становила 5358,20 євро, не порушуючи дозволену норму вивезення (пересилання) дорогоцінних металів у сумі, еквівалентній 10000 євро.

Сам же по собі факт приховування товару, який за своїм обсягом не перевищує дозволених до переміщення через митний кордон України норм, не може утворювати в діях особи складу порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Таким чином, аналізуючи зазначені вимоги закону та фактичні обставини справи, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що ОСОБА_3 не було вчинено порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а тому закрив провадження у справі.

Оскільки, при проведенні дослідчої перевірки встановлено, що ОСОБА_3 переміщував бурштин на прохання осіб, дані про яких відмовляється розголошувати, тому на думку апеляційного суду, бурштин необхідно передати Волинській митниці ДФС для вирішення його долі відповідно до вимог Митного кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 529 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС начальника УПМП Шелігацького Є.С. задовільнити частково.

Постанову Любомльського районного суду Волинської області від 11 серпня 2017 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення змінити в частині вирішення долі бурштину.

Вилучений за протоколом №2159/20500/17 від 22 червня 2017 року 5263,24 грами бурштину, що знаходиться на відповідальному зберіганні у Волинському регіональному управлінні ПАТ КБ «Приватбанк» (проспект Відродження,1 м.Луцьк) передати Волинській митниці ДФС для вирішення його долі відповідно до МК України.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області П.П.Борсук