Справа № 562/2102/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

08 червня 2017 року поліцейським СРПП № 1 Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 050629 про те, що 08 червня 2017 року о 09 год. 30 хв. в м.Здолбунів по вул.Л.Українки водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора «Драгер».

ОСОБА_1 в судовому засіданні дав пояснення, що того дня він автомобілем в стані алкогольного спяніння не керував. Коли автомобіль був зупинений працівниками поліції за кермом був інший водій, а він був пасажиром.

В звязку з наведеним просить суд закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не доведена, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно ст.130 КУпАП відповідальність наступає лише за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_2 дав суду показання, що дійсно 08 червня 2017 року ввечері він знаходився біля свого гаража по вул.Л.Українки в м.Здолбунів. Перебуваючи на вулиці він бачив, як працівниками поліції був зупинений автомобіль марки "ВАЗ 2104". Водій автомобіля вийшовши з нього відразу пішов та сів в патрульний автомобіль. В цей час з автомобіля "ВАЗ 2104" з пасажирського місця вийшов ОСОБА_1 та почав предявляти якісь претензії в адресу поліцейських, вів себе агресивно. Через деякий час поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» на що той погодився. Тест виявився позитивним. В подальшому працівниками поліції було складено пояснення, які він підписав вважавши, що в поясненнях відображені обставини щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення повязаного з порушенням громадського порядку. В подальшому виявилося, що працівниками поліції в поясненнях було зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, що не відповідає дійсності, оскільки автомобілем керувала інша особа.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 ст.ст.247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд.

Суддя