Справа № 359/9746/17
Номер провадження 3/359/4005/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, за участю представника за договором особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТИК» (08132, Київська області, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5, код ЄДРПОУ НОМЕР_1), паспорт серії АК №363033, виданий 22.06.1999 року Жовтневим РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровскій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, -

в с т а н о в и в:

10.07.2016 року на підставі контракту від 20.05.2016 № UFL-200516-045B-V, укладеного між ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТИК» в особі директора ОСОБА_3 та компанією-продавцем «CITREKS IHRACAT ITHALAT NAK. VE GIDA PAZ. SAN. LTD. STI» (Orucreis Mah. Giyimkent Sitesi 10. Sok. B-106 No.9/1 Esenler - Istanbul, Турция) на митну територію України через п/п «Ягодин-Дорогурск» у зоні діяльності Волинської митниці на адресу ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТИК» (08132, Київська області, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5, код ЄДРПОУ НОМЕР_1), ввезено товар «свіжі фрукти та овочі».

Вантажовідправником товару, згідно товаросупровідних документів, виступала Нідерланська компанія «Schrijvershof B.V.» (Kwakscheweg 3, 3261 LG Oud-Beijerland, the Netherlands).

Товар переміщувався транспортним засобом р/н AI0847EC/AI8385XP.

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України, у якості підстави для переміщення, Волинської митниці ДФС надано товаросупровідні документи, зокрема:

- інвойс від 07.07.2016 № 230612, виставлений українському підприємству ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТИК» турецькою компанією «CITREKS IHRACAT ITHALAT NAK. VE GIDA PAZ. SAN. LTD. STI» (Orucreis Mah. Giyimkent Sitesi 10. Sok. B-106 No.9/1 Esenler - Istanbul, Turkey), загальна вартість товару становила 13 912,16 доларів США (за курсом НБУ (станом на 10.07.16) 13 912,16 доларів США в еквіваленті становить 345 227,44 грн.).

- CMR від 07.07.2016 № NL38460901.

12.07.2016 року на підставі зазначеного контракту, інвойсу, CMR, поданих особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТИК» ОСОБА_4 до ВМО № 2 м/п «Вишневе» Київської митниці ДФС, здійснено митне оформлення товару «свіжі фрукти та овочі» за митною декларацією № 125140002/2016/653869 в режимі «ІМ-40 ДЕ».

З метою перевірки автентичності документів, наданих у якості підстави для проведення митного контролю та оформлення вантажу «свіжі фрукти та овочі» за вказаною МД, Волинською митницею ДФС було ініційовано направлення запитів до митних органів Нідерландів та Туреччини.

Управлінням протидії митним правопорушенням Київської митниці ДФС отримано відповідь митних органів Нідерландів, надіслане листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням ДФС від 15.08.2017 № 21835/7/99-99-20-02-01-17 щодо відповіді митних органів Королівства Нідерландів на запит, ініційований Волинською митницею ДФС, з метою перевірки законності здійснення у 2016 році поставок товарів «фрукти та овочі в асортименті» на адресу української компанії ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТИК» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

За результатами опрацювання відповіді було встановлено наступне.

По результатам перевірки, проведеної Голландськими митними органами в компанії «Schrijvershof B.V.» (Нідерланди) надано наступну інформацію:

- Компанія «Schrijvershof B.V.» була належним чином зареєстрована в Нідерландах Торговою палатою за номером 23064074.

- Компанія «CITREKS IHRACAT» не відома компанії «Schrijvershof B.V.» Контактів немає.

- Компанія ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТИК» є клієнтом компанії «Schrijvershof B.V.» з червня 2016 року.

- Між компаніями ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТИК» і «Schrijvershof B.V.» немає договірних відносин.

- ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТИК» діяло як клієнт. Контактною особою в ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТИК» є ОСОБА_5. Замовлення завжди здійснювались по телефону.

У своїй відповіді, митні органи Королівства Нідерландів надано копію експортної декларації № 16NL113A9D2C7071C1 та CMR 07.07.2016 № NL38460901 відповідно до яких вантаж «свіжі фрукти та овочі» загальною вагою брутто 15441 кг (нетто 14044кг) було відправлено з митної території Нідерландів компанією «Schrijvershof B.V.» (Kwakscheweg 3, 3261 LG Oud-Beijerland, the Netherlands) на адресу ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТИК» (08132, Київська області, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5), а також інвойс від 08.07.16 № VF-16.04085 виставлений компанією «Schrijvershof B.V.» в адресу «Preston Corporation LP.» (84 Park road GB-KY11 12JY Rosyth Verening Koninkrijk). Вартість товару становила 21 579,75 Євро.

За курсом НБУ (станом на 10.07.16) 21 579,75 Євро в еквіваленті становить 593 330,82 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - субєктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обовязків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТИК» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТИК» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) перебував громадянин України ОСОБА_3.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_3 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобовязаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, дії керівника підприємства ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТИК», громадянина України ОСОБА_3 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 593 330,82 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, гр. ОСОБА_3 протягом 2016-2017 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Зазначені дії громадянина України ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У звязку з чим працівниками митниці 31.10.2017 року складений протокол про порушення митних правил № 0492/12500/17.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, разом з цим до суду забезпечив явку представника за договором. Клопотань про відкладення не надходило. У звязку з чим, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник за договором ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив наступне: протокол складений посадовою особою митниці 31.10.2017 року на підставі припущень, з надуманих підстав, без належної перевірки всіх обставин, крім того просив прийняти до уваги, що станом на 22.12.2017 року пройшли строки притягнення до відповідальності ОСОБА_3, з урахуванням положень ст. 467 МК України.

Представник митниці протокол підтримав, та зазначив, що громадянин України ОСОБА_3, порушив митні правила, які передбачені ч. 1 ст. 483 МК України. Просив визнати його винним. Проти застосування положень ст. 467 МК України не заперечував.

Відповідно до ст. 245 КУпАП та ст. 486 МК України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до вимог ст. 489 МК України зазначені обставини підлягають з'ясуванню і при розгляді справи про порушення митних правил.

При цьому, за правилами ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі, передбачені ст.ст. 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. Коментована стаття передбачає, що це строки, після закінчення яких виключається накладення на особу адміністративних стягнень.

З вищезазначених норм законодавства випливає, що закінчення строку накладення адміністративного стягнення на момент постановлення рішення не усуває необхідності розглянути справу по суті, тобто всебічно дослідити матеріали адміністративної справи та вирішити питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Так, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вищезазначених вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП та ст. ст. 486, 489 МК України, лише після встановлення судом того, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад адміністративного правопорушення і особа винна в його вчиненні, суд вправі вирішувати питання, передбачені ст. 38 КУпАП та ст. 467 МК України, а саме щодо можливості накладення адміністративного стягнення, оскільки цей строк рахується саме з дня вчинення правопорушення. Про це також, йдеться і в правовій позиції Верховного суду України, викладеній у постанові голови Верховного суду України від 22 серпня 2005 року, а саме, що закриття справи на підставі ст. 38 КУпАП допустимо лише у випадку доведеності вини особи у вчиненні правопорушення за умови забезпечення при розгляді справи всебічного, повного й обєктивного з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, з дотриманням процесуальної форми її розгляду, визначеної законом.

Суддя, заслухавши пояснення представника за договором, представника митниці, розглянувши подані документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, вину правопорушника громадянина України ОСОБА_3 повністю доведеною.

Так, за диспозицією ч. 1ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 23.01.2017 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Східний термінал» Київської митниці ДФС (ТОВ «ТНТ Україна», за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора, вул. Центральна, 21ж) при митному огляді міжнародного експрес-відправлення №152463267, яке надійшло від компанії «TIANJIN FLYING PIGEON GROUP CO., LTD» (Add: NO. 78 BINJIANG ROAD, HEPING DISTRICT, TIANJIN CITY, CHINA) на адресу «MR. Aleksandr KRETS» (16, AEROPORTOVSKAYA, STR, 6 THKM OF CVIDIOPOLSKAYA ROAD ODESSA, 65033, UA), було виявлено оригінали документів, а саме: комерційний інвойс (INVOICE) від 29.12.2016 року № 16FPG-058 на товар (велосипеди). Загальною вартістю 31 935 дол. США, виставлений компанією «TIANJIN FLYING PIGEON GROUP CO., LTD» (Add: NO. 78 BINJIANG ROAD, HEPING DISTRICT, TIANJIN CITY, CHINA) до «Segrey Dmitrashko» (address: Dobrovolskogo Str. 134, f. 91, Odessa, Ukraine, 65025), що переміщувався у контейнері №MAGU5306641. Коносамент від 09.01.2017 №COSU на товари (велосипеди), що переміщуються морським транспортом у 40-футовому контейнері №MAGU5306641, а саме: 381 місце (товар «велосипеди»), загальною вагою брутто 6650 кг., відправником якого зазначено компанію «TIANJIN FLYING PIGEON GROUP CO., LTD» (Add: NO. 78 BINJIANG ROAD, HEPING DISTRICT, TIANJIN CITY, CHINA). Чистий лист паперу формату А4 печаткою «TIANJIN FLYING PIGEON GROUP CO., LTD».

10.07.2016 року на підставі контракту від 20.05.2016 № UFL-200516-045B-V, укладеного між ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТИК» в особі директора ОСОБА_3 та компанією-продавцем «CITREKS IHRACAT ITHALAT NAK. VE GIDA PAZ. SAN. LTD. STI» (Orucreis Mah. Giyimkent Sitesi 10. Sok. B-106 No.9/1 Esenler - Istanbul, Турция) на митну територію України через п/п «Ягодин-Дорогурск» у зоні діяльності Волинської митниці на адресу ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТИК» (08132, Київська області, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5, код ЄДРПОУ НОМЕР_1), ввезено товар «свіжі фрукти та овочі».

При цьому, у якості підстави для переміщення вищезазначених товарів, до Волинської митниці ДФС надано товаросупровідні документи, зокрема: - інвойс від 07.07.2016 № 230612, виставлений українському підприємству ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТИК» турецькою компанією «CITREKS IHRACAT ITHALAT NAK. VE GIDA PAZ. SAN. LTD. STI» (Orucreis Mah. Giyimkent Sitesi 10. Sok. B-106 No.9/1 Esenler - Istanbul, Turkey), загальна вартість товару становила 13 912,16 доларів США (за курсом НБУ (станом на 10.07.16) 13 912,16 доларів США в еквіваленті становить 345 227,44 грн.). - CMR від 07.07.2016 № NL38460901.

12.07.2016 року на підставі зазначеного контракту, інвойсу, CMR, поданих особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТИК» ОСОБА_4 до ВМО № 2 м/п «Вишневе» Київської митниці ДФС, здійснено митне оформлення товару «свіжі фрукти та овочі» за митною декларацією № 125140002/2016/653869 в режимі «ІМ-40 ДЕ».

По результатам перевірки, проведеної Голландськими митними органами в компанії «Schrijvershof B.V.» (Нідерланди) надано наступну інформацію:

- Компанія «Schrijvershof B.V.» була належним чином зареєстрована в Нідерландах Торговою палатою за номером 23064074. - Компанія «CITREKS IHRACAT» не відома компанії «Schrijvershof B.V.» Контактів немає. - Компанія ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТИК» є клієнтом компанії «Schrijvershof B.V.» з червня 2016 року. - Між компаніями ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТИК» і «Schrijvershof B.V.» немає договірних відносин. - ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТИК» діяло як клієнт. Контактною особою в ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТИК» є ОСОБА_5. Замовлення завжди здійснювались по телефону.

У своїй відповіді, митні органи Королівства Нідерландів надано копію експортної декларації № 16NL113A9D2C7071C1 та CMR 07.07.2016 № NL38460901 відповідно до яких вантаж «свіжі фрукти та овочі» загальною вагою брутто 15441кг (нетто 14044кг) було відправлено з митної території Нідерландів компанією «Schrijvershof B.V.» (Kwakscheweg 3, 3261 LG Oud-Beijerland, the Netherlands) на адресу ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТИК» (08132, Київська області, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5), а також інвойс від 08.07.16 № VF-16.04085 виставлений компанією «Schrijvershof B.V.» в адресу «Preston Corporation LP.» (84 Park road GB-KY11 12JY Rosyth Verening Koninkrijk). Вартість товару становила 21 579,75 Євро.

За курсом НБУ (станом на 10.07.16) 21 579,75 Євро в еквіваленті становить 593 330,82 грн.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТИК» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТИК» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) перебував громадянин України ОСОБА_3.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_3 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобовязаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Вина правопорушника підтверджується: даними протоколу про порушення митних правил № 0492/12500/17 від 31.10.2017 р. (а.с.2-5); повідомленням заступника начальника митниці - начальник управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_6 (а.с.6-8); копією зворотних повідомлень (а.с.9); даними службової записки головного державного інспектора відділу моніторингу ризикових операцій ОСОБА_7 (а.с.9-12); супровідним (а.с.13-18); листом від 10.11.2016 р. №19370/5/99-99-20-03-16 (а.с.19-21); відповідь на лист №19370/5/99-99-20-03-16 (а.с.22-25); супровідним (а.с.26-27); договором (а.с.28-37); службовою запискою заступника начальника управління протидії митним правопорушенням начальник першого відділу оперативного реагування ОСОБА_8 (а.с.38); службовою запискою начальника митного поста «Вишневе» ОСОБА_9 (а.с.39); формою МД-2 (а.с.40-43); довідкою директора «ДАРОЛ» (а.с.44); довідкою (а.с.45-46); контрактом від 20.03.2016 р. (а.с.47-55).

За наведених обставин, оцінюючи зібрані в адміністративній справі докази, суддя приходить до переконання, що своїми діями керівник ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТИК» громадянин України ОСОБА_3, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення їх митної вартості.

Вирішуючи питання про можливість накладення на громадянина України ОСОБА_3, адміністративного стягнення за вчинене порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, суддя виходить з вимог ч. 2 ст. 467 МК України, відповідно до якої, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі, передбачені ст.ст. 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Частиною 1 ст. 257 МК України, передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до приписів ст. 264 МК України, митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла, проставленням відміток на бланку митної декларації та відповідним записом у документах митного органу. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Частиною 4 ст. 255 МК України визначено, що митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму. Таким чином, у випадку виконання особою дій, визначених законодавством України, та надання митним органом дозволу на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, митне оформлення вважається закінченим.

Це свідчить про те, що із закінченням митного оформлення дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, є завершеними, а не тривають протягом невизначеного періоду часу до їх виявлення.

З огляду на це, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України порушення митних правил, яке полягає у поданні митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме під час митного оформлення товару, коли таке правопорушення повинно бути виявлене контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю.

Таким чином, дане правопорушення не є триваючим, оскільки поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товару, було вчинено як одноразові дії, які й характеризують склад правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України. Тому саме з цього моменту й слід обраховувати строк, передбачений законодавством, для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Про це вказано і в правовій позиції Верховного суду України, викладеній у постанові від 09 квітня 2012 року у справі № 21-260а11, порушення митних правил, яке полягає в заявлені у митній декларації неправдивих відомостей як підстави для звільнення від сплати податків і зборів, що спричинило їх недобори до бюджету, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення, засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю. Митна декларація, як і інші нормативно-правові акти, що встановлюють порядок подання та заповнення декларації, не містить положень, які б дозволяли особі, яка її подала, вносити до декларації зміни, доповнення чи виправлення після її прийняття митним органом та митного оформлення товару. Тому зазначене порушення митних правил не можна вважати триваючим, воно припиняється із поданням декларації митному органу.

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, 12.07.2016 року на підставі зазначеного контракту, інвойсу, CMR, поданих особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТИК» ОСОБА_4 до ВМО № 2 м/п «Вишневе» Київської митниці ДФС, здійснено митне оформлення товару «свіжі фрукти та овочі» за митною декларацією № 125140002/2016/653869 в режимі «ІМ-40 ДЕ».

Таким чином, зважаючи на те, що з дня вчинення громадянином України ОСОБА_3 порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, до моменту розгляду справи в суді пройшло більше шести місяців, суддя вважає за необхідне закрити провадження по даній справі, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 3, ч. 2 ст. 467, ч. 1 ст. 483, ст. 522 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТИК» (08132, Київська області, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5, код ЄДРПОУ НОМЕР_1), паспорт серії АК №363033, виданий 22.06.1999 року Жовтневим РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровскій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України по відношенню до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: В.В. Журавський