П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2017 р. Справа № 596/69/17

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

за участю: особи, відносно якої складено

протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

його захисника-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин матеріали адміністративної справи, які надійшли з Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, не працюючого за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

З Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській направлені матеріали, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 №055915 від 27.12.2016 року складеного відносно ОСОБА_1М , який було складено о 13.00 годині ОСОБА_1 27 грудня 2016 року приблизно о 9 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі між населеними пунктами м. Хоростків с. Сухостав, в напрямку м. Хоростків, не вибрав безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, спричинив ДТП, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, і пояснив , що 27 грудня 2017 року приблизно о 9 год. 30 хв. він рухався автомобілем НОМЕР_1 між населеними пунктами м. Хоростків с. Сухостав, в напрямку із с. Сухостав в м. Хоростків. По зустрічній смузі руху рухався вантажний автомобіль, а із-за вказаного автомобіля приблизно за 50 метрів від його автомобіля виїхав на його смугу руху автомобіль «ВАЗ 2105» під керуванням ОСОБА_3, якого почало «крутити» по дорозі. Він, побачивши вказаний автомобіль на його смузі руху почав гальмувати і прийняв вправо, і виїхав на праве узбіччя щоб уникнути зіткнення із автомобілем ОСОБА_3, внаслідок чого його автомобіль перекинувся і був пошкоджений. Вказав, що якщо б він не прийняв екстерне гальмування сталося б пряме зіткнення їх автомобілів. По іншому не міг зробити, оскільки по зустрічній смузі рухався вантажний автомобіль «фура». На момент гальмування відстань між його автомобілем і вантажним автомобілем була приблизно 4 м.. Покриття під час ДТП було мокрим, без ожиледиці. ОСОБА_3 на узбіччі його смуги руху зупинився за 15 м. від його автомобіля. На його думку, ОСОБА_3 виїхав на зустрічну смугу руху так як мав намір зробити обгін вантажного автомобіля і цим створив йому аварійну ситуацію. На час ДТП в його автомобілі, крім нього була його дружина ОСОБА_4, а в автомобілі ОСОБА_3, його дружина. Пояснення від 27.11. 2016 року підтримує повністю. Вказав, що в результаті ДТП пошкоджено лише його автомобіль. Інших транспортних засобів чи іншого майна не пошкоджено.

Наведені обставини, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які в судовому засіданні підтвердили факт спричинення пошкодження лише автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1М в результата ДТП , яке сталося приблизно о 9.30 год. 27.12.2016 року, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення, місці, крім того: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №055916 від 27.12.2016 року вчинене ОСОБА_3, згідно якого останній 27 грудня 2016 року приблизно о 9 год. 30 хв. на автодорозі між населеними пунктами м. Хоростків с. Сухостав, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_3, 1986 року випуску, не врахував безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху, чим створив аварійну обстановку, що призвело до різкого гальмування автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1; схемою місця ДТП, з якої вбачається, що в результаті вищевказаного ДТП, пошкодженипй лише автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1.

Згідно ст.124 КУпАП обов»язковою умовою адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху є спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З досліджених вище доказів, пояснень ОСОБА_1, як особи відносного якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пояснень вищевказаних свідків, вбачається, що ОСОБА_1 будь-яких інших транспортних засобів, окрім власного, не пошкодив. Також ним не було пошкоджено шляхових та інших споруд, що є необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

За вказаних вище обставин, враховуючи вищенаведені вимоги закону, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв»язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення по даному факту відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП слід закрити у зв»язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна