Номер провадження 3/754/5621/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2017 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №110261 від 10.11.2017 року, ОСОБА_1 09.11.2017 року о 23:30 год., керуючи автомобілем, марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1, по пр. Маяковського, 81, в м. Києві, з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці.

Огляд на стан спяніння проводився у всатновленому законом порядку в КМНКЛ "Соціотерапія". З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №008659 від 10.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснивши, що вживає лікарські препарати, призначені лікарем, у зв`язку із хворобою.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в уого діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп?яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об'єктивна сторона даного адміністративного правопорушення полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (формальний склад).

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду була надана копія виписки із медичної карти амбулаторного хворого №161445 з Амбулаторно-поліклінічного відділення Київського МЦ профілактики та боротьби зі СНІДом Київської міської клінічної лікарні №5, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку в МЦ СНІДу з 12.12.2016 року та знаходиться на пожиттєвому прийомі певних лікарських засобів: емтрицитабін/тенофовір, ефавіренз, вживання яких тягне за собою певні побічні ефекти.

Дотримуючись приписів ст. 62 Конституції України, будь-які сумніви та протиріччя, які виникають при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Викладені обставини в їх сукупності вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/754/5621/17 (754/15811/17) стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: