Справа № 204/6810/17
Провадження № 3/204/2489/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 31 серпня 1957р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює генеральним директором ДП ВО "Південний Машинобудівний завод" ім. О.М. Макарова, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

25 жовтня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 31 серпня 1957р.н. передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №170/4.1-10 від 21 вересня 2017р., генеральним директором ДП ВО "Південний Машинобудівний завод" ім. О.М. Макарова - ОСОБА_1 внаслідок невиконання обов'язків статуту було допущено порушення вимог законодавства з питань праці, а саме: станом на 18.09.2017р. на підприємстві існує заборгованість із виплати заробітної плати 5589 працівникам у розмірі 62455,6тис.грн., що не відповідає вимогам ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України "Про оплату праці", термін заборгованості - 3 місяці (червень 2017-серпень 2017), чим порушив вимоги ч.1 ст. 41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у зв'язку з невідповідністю його вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення №170/4.1-10 від 21 вересня 2017р. всупереч вимогам ст.256 КУпАП не зазначено час вчинення правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або зазначення про додатки на яких викладені пояснення на окремому аркуші.

Крім того, постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18.04.2017р. ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП. Однак, при складенні 21 вересня 2017р. протоколу про адміністративне правопорушення №170/4.1-10 відносно ОСОБА_1, державним інспектором з питань праці - ОСОБА_2 не зазначено у протоколі та не враховано при визначенні кваліфікації правопорушення, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Таким чином, вищевказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, що є підставою для повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 31 серпня 1957р.н., повернути на адресу Управління з питань праці Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова