Справа № 344/7310/17
Провадження № 33/779/387/2017
Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.
Суддя-доповідач Гандзюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 23 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, тимчасово не працює, громадянин України, -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

За постановою суду, ОСОБА_2 02.06.2017 року о 04 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Івасюка, 48, керував транспортним засобом марки Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому порядку за допомогою приладу "Драгер Алкотест 6820", тест №1492, в присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

На постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що не порушував жодних вимог ПДР, вину не визнає та заперечує його визнання результатів огляду на місці зупинки. Вказує на те, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, але йому не надали такої можливості. Крім того вказує на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свідків не було, в його присутності свідки протокол не підписували, адреси свідків не зазначено, що є порушенням ст.266 КУпАП. У допиті свідків при розгляді справи йому було відмовлено та не роз'яснено його право на адвоката, що є порушенням його прав.

Просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, суд допустив неповноту при з'ясуванні обставин справи, а також однобічність у дослідженні доказів по справі.

Огляд апелянта на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений за допомогою приладу "Драгер алкотест 6820", тест №1492, результат якого показав 0,28 % проміле.

Оскільки ОСОБА_2 заперечував факту вживання ним спирних напоїв та при встановленні ступеня сп'яніння, 0,28 % проміле, що межує з гранично допустимою нормою та з врахуванням технічної похибки, особі слід було запропонувати повторно пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, чого не було зроблено.

Виходячи з вище викладеного, викликає сумніви достовірність даних, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення та результату тесту "Драгер Алкотест 6820".

За наведених вище обставин у суду не було достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Тому постанову суду слід скасувати із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 23 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 - скасувати та закрити провадження за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області В.П. Гандзюк

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк