Провадження № 3/520/6895/17
ПОСТАНОВА

27.12.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_1, розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР№000415 від 27.11.2017, складеним інспектором ПП 1 роти 4 батальйону УПП в м.Одесі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 щодо

ОСОБА_3, який народився 14.06.1985 року в м.Одесі, громадянина України, працює водієм СБ «СОБ», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст.122-5 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення водій ОСОБА_3 27.11.2017 року о 21.30 годині за адресою: вул.Люстдорфська дорога, біля будинку №152/5 в м.Одесі, керуючи автомобілем Renault Sandero, державний знак НОМЕР_1, в порушення п.31.3 «Г» Правил дорожнього руху використовував без спеціального дозволу спеціальні світові сигнали з проблисковим маячкам зеленого кольору, встановлені за решіткою радіатору.

Вказані дії ОСОБА_3 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.122-5 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, до якого не додано інших доказів, вислухавши пояснення водія ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_1, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченої ст.122-5 КпАП України. При цьому суд виходить з наступного.

Так, ОСОБА_3 не визнав провину у скоєному правопорушенні та пояснив, що він працює водієм в СБ «СОБ». 27.11.2017 року близько 21.30 год. він виїхав по тривозі з включеними жовтими проблисковими маячками, на які є дозвільні документи. Разом з тим, його зупинили працівники поліції, та предявили претензії з приводу зелених маячив, які на його машині не встановлені. Після чого склали протокол про адміністративне правопорушення.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 підтримав пояснення водія і надав в розпорядження суду документи, які узгоджуються з поясненнями ОСОБА_3 Крім того, адвокат надав письмове вмотивоване клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки інспектором поліції не надано жодного доказу.

Аналіз матеріалів справи свідчить про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.122-5 КпАП України, оскільки інспектор поліції не надав жодного доказу на обґрунтування протоколу. В матеріалах справи відсутній протокол огляду транспортного засобу, обовязковість якого, з огляду на характер правопорушення, є обовязковим. До матеріалів справи не додані пояснення свідків правопорушення, не додано відеозапису з відео регістратору службового автомобіля або нагрудних камер поліцейських. Відсутні, навіть, фотознімки проблискових маячків на місці їх кріплення. До того ж, санкція ст.122-5 КпАП України передбачає конфіскацію спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Але поліцейський не вилучив у встановленому порядку виявлений пристрій, не оглянув його та не передав на відповідальне зберігання тощо.

Разом з тим, адвокатом надані докази, які повністю спростовують зміст протоколу про адміністративні правопорушення.

Так, з витягу з журналу реєстрації подій вбачається, що 27.11.2017 року о 21.20 за сигналом тривоги виїхав спеціальний наряд на автомобілі під керуванням водія ОСОБА_3 Згідно довідки та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Renault Sandero, державний знак НОМЕР_1 перебуває на балансі субєкту охоронної діяльності ПП «Альфа-України Плюс» та обладнаний спеціальним світловим сигнальним пристроєм автожовтого (оранжевого) кольору на підставі дозволу. Встановлення та використання на службовому автомобілі Renault Sandero, державний знак НОМЕР_1 спеціального світлового сигнального пристрою автожовтого (оранжевого) кольору дозволено МВС України, дозвіл серії АВ №000299, на встановлення та використання на транспорті реагування субєкта охоронної діяльності, дійсний до 19.05.2020 року, виданого на підставі акту обстеження транспортного засобу на відповідність вимогам Закону України «Про охоронну діяльність», іншим нормативним актам та вимогам ДСТУ тощо.

При таких даних, в діях ОСОБА_3 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КпАП України. На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.122-5 КУпАП щодо ОСОБА_3 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.