Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 33/781/307/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Бондарчук Р.А., перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Соломонова М.Г. на постанову судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 липня 2017 року, якою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Краснопілля Петрівського району Кіровоградської області, Україна, українка, громадянка України, з вищою освітою, працюючої заступником начальника відділу фінансів, соціального захисту населення та розрахунків за енергоносії Департаменту фінансів Кіровоградської ОДА, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з висновками судді суду першої інстанції заступник керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Соломонов М.Г. звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову судді районного суду та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга подана собою, яка не наділена правом на подання такої скарги, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до листа ВССУ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» від 22.05.2017 року № 223-943/0/4-17 - правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник.

Згідно із змінами до ст. 294 КУпАП (нова редакція першого речення частини другої цієї статті), внесеними Законом України від 16 березня 2017 року № 1952-УІІІ «Про внесення змін до деяких 12 законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб», прокурор може оскаржити відповідну постанову судді лише у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

При цьому слід зазначити, що за змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Тобто прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

В інших випадках, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору, як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Отже, аналізуючи положення ч. 5 ст. 7 КУпАП слід зазначити, що прокурор має право оскаржити постанову по справі про адміністративне правопорушення при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 липня 2017 року провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. Оскаржуваним рішенням не було застосовано заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян, а тому дане судове рішення не підпадає під випадок передбачений ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Враховуючи, що прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення - лише у визначених законом випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, а постанова судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 липня 2017 року не підпадає під даний перелік, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню у зв'язку з тим, що вона подана собою, яка не наділена правом на подання такої скарги

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Соломонова М.Г. на постанову судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 липня 2017 рокуповернути скаржнику у зв'язку з тим, що вона подана собою, яка не наділена правом на подання такої скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Р.А. Бондарчук