Справа №463/3983/17
Провадження №3/463/1601/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г. І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14.07.2017 року, о 11 год. 25 хв. у м.Львові на перехресті пр.-т.Свободи, 7- пр.-т.В.Чорновола, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz E220», д.н.з. НОМЕР_1, під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Rover 75», д.н.з. X 957 OW, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3(б), 8.7.3.е Правил дорожнього руху.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав. Додатково пояснив, що у вказаний в протоколі час рухався на своєму автомобілі по вул.Торгова в сторону вул.Городоцької, закінчуючи розпочатий на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора рух на перехресті пр.-т.Свободи, 7- пр.-т.В.Чорновола, відчув різкий удар в праву сторону автомобіля.

Заслухавши пояснення правопорушника, оглянувши схему місця ДТП, відеозапис з місця ДТП, фото та долучені до справи письмові документи, а також дослідивши обставини справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнаєтьсяя протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Зокрема, правопорушнику інкриміновано порушення п.п. 2.3(б), 8.7.3.е Правил дорожнього руху, згідно яких Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при увімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої (лівої) смуги руху за умови надання переваги в русі іншим його учасникам. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух.

Субєктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

З пояснень правопорушника, даних в судовому засіданні, судом встановлено, що інкримінованих йому порушень Правил дорожнього руху не допускав, оскільки проїзд перехрестя розпочав на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора, однак завершуючи його на жовтий сигнал відчув різкий удар в правій стороні автомобіля. Вказане підтверджується долученим до матеріалів справи відео з місця правопорушення, з якого видно, що водій автомобіля «Rover 75», д.н.з. X 957 OW здійснюючи рух зі смуги з додатковим знаком не переконавшись в безпечності свого маневру здійснив зіткнення з транспортним засобом правопорушника.

А тому суд надає віри поясненням правопорушника, оскільки такі підтверджуються долученими до матеріалів справи відеозаписом та письмовими документами.

Таким чином, у справі відсутні докази про наявність вини водія ОСОБА_1, які б свідчили про порушення ним правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. 33, п. 1 ст. 247, ст. 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - відмовити. Провадження по справі - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.