Справа №617/1012/17
Провадження № 3/617/360/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби "Вовчанськ" Східного регіонального управління Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 1 категорії 4 відділення ІПС впс «Вовчанськ», одруженого, має на триманні двох дітей: Дарину, ІНФОРМАЦІЯ_4, Єгора, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 а, РНОКПП НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ст. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2017 року о 03 год. 25 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Плетенівка» старший сержант ОСОБА_2, який виконував обовязки у складі прикордонного наряду «Вартовий шлагбаум», не здійнив заходів щодо припинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3, який своїми діями порушив режим у пункті пропуску, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 202 КУпАП (в порушення встановлених правил та обмежень здійснював вільне пересування по території пункту пропуску, заходив до службових приміщень ДПСУ, хоча особистого наміру перетинати державний кордон на мав). Разом з тим, старший сержант ОСОБА_2 безперешкодно та позачергово пропустив на територію пункту пропуску «Плетенівка» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які разом пересувалися на автомобілі КИА, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 3 ЗУ «Про прикордонний контроль».

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у скоєному визнав, щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно він 30 червня 2017 року о 03 год. 25 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Плетенівка» виконував обовязки у складі прикордонного наряду «Вартовий шлагбаум», не здійнив заходів щодо припинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3, який своїми діями порушив режим у пункті пропуску, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 202 КУпАП (в порушення встановлених правил та обмежень здійснював вільне пересування по території пункту пропуску, заходив до службових приміщень ДПСУ, хоча особистого наміру перетинати державний кордон на мав). Також, безперешкодно та позачергово пропустив на територію пункту пропуску «Плетенівка» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які разом пересувалися на автомобілі КИА, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім пояснень ОСОБА_2 його вина у фактично скоєному підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 341064 від 14 серпня 2017, відповідно до якого, 30 червня 2017 року о 03 год. 25 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Плетенівка» старший сержант ОСОБА_2, який виконував обовязки у складі прикордонного наряду «Вартовий шлагбаум», не здійнив заходів щодо припинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3, який своїми діями порушив режим у пункті пропуску, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 202 КУпАП (в порушення встановлених правил та обмежень здійснював вільне пересування по території пункту пропуску, заходив до службових приміщень ДПСУ, хоча особистого наміру перетинати державний кордон на мав). Разом з тим старший сержант ОСОБА_2 безперешкодно та позачергово пропустив на територію пункту пропуску «Плетенівка» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які разом пересувалися на автомобілі КИА, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 3 ЗУ «Про прикордонний контроль».

Даними висновку службового розслідування, затвердженого начальником Харківського прикордонного загону 21 липня 2017 року.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст. 124, 276, 279, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) грн. 00 коп. (р/р 0001, одержувач ГУДКСУ у Харківській обл., код одержувача 37874947, банк: ГУДКСУ в Х/обл., МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. 00 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (рахунок отримувача 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ, 22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -