Справа № 459/1919/17 Провадження № 3/459/551/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.07.2017 року о 16.30 год. порушив порядок ведення господарської діяльності, а саме: здійснив перевезення пасажирів за кошти без одержання ліцензії на провадження діяльності на перевезення пасажирів.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з його перебуванням у Червоноградській ЦМЛ.

Суд не бере до уваги вказану заяву ОСОБА_1, оскільки останній не надав суду жодних доказів на підтвердження зазначених у заяві обставин.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2017 року серії АА № 803566, рапортом працівника поліції від 23.07.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 23.07.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 23.07.2017 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації, оскільки жодних речей вилучено не було.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Ураховуючи вищевказане, беручи до уваги те, що потерпілою у справі є ОСОБА_2, яка оплатила за проїзд 180, 00 грн., суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 майнову шкоду заподіяну у результаті вчинення адміністративного правопорушення у розмірі 180, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 40, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000, 00 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 180, 00 грн. майнової шкоди заподіяної у результаті вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5