П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, Ужгородський р-н., с. В. Добронь, буд.5 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_1І о 15 год. 45 хв. 22.08.2017 року в міжнародному пункті пропуску Чоп Тиса предявив для перетину державного кордону України паспорт громадянина ОСОБА_1 для виїзду за кордон ЕМ №025349 від 05.04.2007 року , термін дії якого закінчився 05.04.2017 року , тобто вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України у міжнародному пункті пропуску без відповідного документу, своїми діями порушив вимоги ст. 12 Закону України Про Державний кордон України і цим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1І в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1І ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України.

Окрім наведеного, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 167003 від 22.08. 2017 року, рапортами інспекторів прикордонної служби та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» документами, що дають право на вїзд в Україну є паспорт громадянина України для виїзду за кордон, проїзний документ дитини, дипломатичний паспорт, службовий паспорт, посвідчення особи моряка.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1І намагався незаконно перетнути державний кордон України .

Санкція ст. 204-1 ч. 1 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу або адміністративний арешт.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, наявність постійного місця проживання, тимчасово не працюючий, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а отже приходжу до висновку про необхідність накладення на громадянина ОСОБА_1І адміністративне стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України Про судовий збір суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1І , судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2М