Справа №585/1854/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 33/788/376/17 Суддя-доповідач - Литовченко Н. О.
Категорія 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Сумської області Литовченко Н. О. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним і піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати всіма транспортними засобами строком на один рік.

08 вересня 2017 року ОСОБА_3 на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови, посилаючись на те, що повідомленим про дату розгляду вказаної справи він та його захисник не були, що суттєво порушило його права надавати пояснення і докази. Вказує, що поштовий конверт з копією оскаржуваної постанови йому передала сусідка 05 вересня 2017 року, оскільки він перебував поза межами міста, а отже враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що строк на апеляційне оскарження порушено не було. Також просить скасувати оскаржуване судове рішення та закрити провадження по справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3, як особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 було розглянуто 01 серпня 2017 року, без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та його захисника, та в цей же день копію постанови суду було направлено разом з супровідним листом ОСОБА_3, яку він згідно розписки про отримання рекомендованого повідомлення отримав 11 серпня 2017 року (а.с.38).

Апеляційна скарга була подана ОСОБА_3 08 вересня 2017 року, тобто поза строком, визначеним законом, на подачу апеляційної скарги.

Доводи апелянта про те, що він пропустив строк на подачу апеляційної скарги з поважних причин, жодними доказами не підтверджуються, а тому і передбачених законом підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винним і піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати всіма транспортними засобами строком на один рік, і повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3, як особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіЛитовченко Н. О.