Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1391/17
Провадження № 3/280/698/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником ДРП -1 філії Житомирська ДЕД

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП, згідно з яким 30.07.2017 о 07 год. 40 хв. на а/д Київ-Чоп 97 км+270м, останнім, який являється відповідальною за експлуатаційне утримання дорожньої мережі особою, порушено правила, норми та стандарти щодо експлуатаційного утримання, що призвело до утворення вибоїни на проїзній частині, в результаті наїзду на яку автомобілі НОМЕР_1 та «Mitsubishi Lancer» д/н НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про що свідчить поштове повідомлення, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність повернення даних адміністративних матеріалів для доопрацювання органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Субєктом адміністративного правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП є посадова особа, до компетенції якої належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг та вулиць. Зазначеною правовою нормою передбачено відповідальність за порушення, передбачені ч.1,2,3 даної статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В той же час протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано конкретних даних, в чому саме полягає суть порушення, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП, та яка форма його вини щодо таких дій. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чому саме ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за дане правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження того, що останній є відповідальною особою за експлуатацію та утримання даної ділянки автомобільної дороги, а отже, взагалі являється субєктом адміністративного правопорушення (наказ про призначення на посаду/прийом на роботу, посадова інструкція/обовязки тощо).

З огляду на наведене, керуючись ст.256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП повернути до Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова