Справа № 752/6101/17
Провадження №: 3/752/2878/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП НП м. Києва про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 16.03.2017 року КИ № 005498, 16.03.2017 року о 03-30 год. по вул. Промислова 2/4, в м. Києві, ОСОБА_1 перебуваючи в автомобілі НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, відносно якого було складено адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що передбачає евакуацію автомобіля, на вимогу працівників поліції при виконанні ним службових обов'язків, відмовлялась вийти з автомобіля, чим чинила злісну непокору працівникам поліції. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечила, зазначила, що співробітники поліції безпідставно вимагали її покинути автомобіль, та застосовували відносно неї фізичну силу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що за кермом автомобіля «Hyundai Accent» була ОСОБА_1, працівники поліції безпідставно зупинили транспортний засіб, після чого грубо та зухвало вели себе після чого силоміць намагались витягти її з машини не пояснюючи причин застосування сили. Жодних вимог працівники поліції до ОСОБА_1 не висували, та продовжували грубо себе поводити.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що приблизно о 02-00 приїхав до своїх знайомих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яких затримали працівники поліції. По приїзду евакуатора працівники поліції без пояснень будь яких причин почали працівники поліції почали грубо себе поводити та силою витягли ОСОБА_1 з автомобіля завдавши їй фізичного болю. Крім того повідомив, ОСОБА_1 не відмовлялась виконувати вимоги працівників поліції, була розгублена та не розуміла чому працівники поліції себе так поводять.

З наданого УПП в місті Києві на запит Голосіївського районного суду міста Києва DVD-R диску а саме відеозапису «» вбачається, що інспектори патрульної поліції вимагають, щоб ОСОБА_1 покинула автомобіль «Hyundai Accent» проте не зазначають обґрунтованість та законність такої вимоги.

Захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надав копію постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2017 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито, у зв'язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно статті 185 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, дане правопорушення обов'язково передбачає наявність законної вимоги зі сторони співробітника поліції. Вимоги та розпорядження працівника поліції, у цьому випадку, є рівнозначними наказу, що підлягають безумовному виконанню особами, до кого вони спрямовані та мають одночасно бути законодавчо обґрунтовані. З наданих матеріалів про адміністративне правопорушення не вбачається, які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції, а лише зазначено, що ОСОБА_1 не виконала законні вимоги працівників поліції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості не становлять об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст. 185 КУпАП, суть адміністративного правопорушення не розкрито, тому суд, розглядаючи адміністративний протокол в межах обставин, в ньому викладених, приходить до висновку про не доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення та про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а тому справа відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик