overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/773/17
Справа №447/2429/17
П О С Т А Н О В А

18.11.2017 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, тимчасово безробітного, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., Львівської області,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

06.10.2017року о 21год. 45 хв. водій ОСОБА_1 на а/д Н-09 «Мукачево Івано-Франківськ Рогатин Біберка Львів» 402 км. + 800 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та заїхав у кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується його визнавальними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №035115, схемою ДТП та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 320,00 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Павлів В. Р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29.11.2017 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, кулеметника 1 відділення 1 взводу 8 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
09.10.2017 року відповідно до рапорту начальника відділення кадрів підполковника ОСОБА_2 при вивченні документів доставлених з Національної академії НГУ на солдата за контрактом ОСОБА_1 , згідно припису даний військовослужбовець повинен був прибути в розпорядження командира ВЧ НОМЕР_1 04.10.2017 року, а прибув 09.10.2017 року. Таким чином, ОСОБА_1 не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину визнав, просив суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: поясненнями правопорушника ОСОБА_1 даними в суді, протоколом про військове адміністративне правопорушення серія НГ №6908 від 26.10.2017 року, матеріалами службового розслідування, рапортом начальника відділення кадрів підполковника Василенко Б.Б. від 09.10.2017 року, приписом від 03.10.2017 року, витягом з наказу начальника Національної академії НГУ від 03.10.2017 року №223 с/ч.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, враховуючи обставини по справі, приходжу до висновку, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту утримання на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 419/2720/17
Провадження № 3/419/1417/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, водія ВМЗ 1 МБ військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 )
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
05.08.2017 року у період часу з 10 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, молодшим сержантом, водія ВМЗ 1 МБ військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби перебуваючи у нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 882 від 06.08.2017 року, актом та висновком медичного огляду № 2249 від 05.08.2017 року відповідно до яких ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (3%), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом командира ВМЗ 1МБ Балдіна Я.В.
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 629/4303/17
Номер провадження 3/629/604/17
ПОСТАНОВА

іменем України

14.11.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Царедарівка, вул. Почаївська, буд. 77,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 до суду не зявляється, його явкадо суду працівниками поліції не забезпечена.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому вважає необхідним направити її для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 646/8753/17
Провадження № 3/646/3062/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.17року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 517613 від 02.11.2017 року, в період часу з 13.10.1017 до 18.10.2017 не виконувала батьківські обов язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: м. Харків, пров. Лазаревський, 7.

Дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ч. 1ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано правопорушення, а саме: не викладено диспозицію ст.184 ч.1 КУпАП, не зазначено в чому саме полягає порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоровя, фізичний і духовний розвиток, навчання та ухилення від виконання батьківських обовязків відповідно до закону, тому протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Провадження № 3/344/7271/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківська, вул. Лепкого, 44/4, матері-вихователя ДБСТ "Кузьменко", за ст.160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 458747 від 20.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 20 грудня 2017 року, о 16-30 год. в місті Івано-Франківську, по вул. Стуса, поблизу торгового центру "Гранд Базар", здійснювала торгівлю ялинковими прикрасами у невідведеному для цього законом місці.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнала.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП, її вина також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом ГП № 458747 від 20.12.2017 року про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції від 20.12.2017 року, протоколом огляду від 20.12.2017 року, ксерокопією фотознімка.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.160 ч.2 КУпАП, оскільки вона вчинила торгівлю з рук у невстановленому для цього місці промисловими товарами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Провадження № 3/161/3086/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 вересня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в КЗ «ЛМКЛ»,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.07.2017 о 18.50 год., по вул. Стрийській, 30, у с. Сокільники, Львівської області, керуючи автомобілем марки «Toyota Prado», д.р.н. АС 6262 ВС, під час перестроювання із правої смуги в ліву не дав дорогу автомобілю марки «Toyota Corolla», д.р.н. ВС 8985 АМ, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив пункти 10.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. 29.08.2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він вказав, що просить проводити судове засідання у його відсутності, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 01.07.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України), банк - ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Провадження № 3/200/2564/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпрі відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №311025 від 20.06.2017 року, ОСОБА_1 20.06.2017 року, о 13-01 год., за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2, буд.33, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними виробами, а саме горілки 100 гр. за ціною 5 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В суд правопорушниця ОСОБА_1 не зявилася, про день, місце та час розгляду справи був повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності..

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, зазначеної в протоколі огляду-вилучення речей від 20.06.2017 року та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 199/9036/17
ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов протокол серії ГП №661061 від 10.08.2017 року з додатками про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, який було складено на ОСОБА_1, тобто за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно місця, часу вчиненні і суті адміністративного правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що «08.08.2017 року близько 23-00 ОСОБА_1 за адресою: вул. Карпова, 6/1 вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим спричинив їй психологічний збиток її здоровю».

У якості доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №661061 від 10.08.2017 року; висновок за матеріалам ЖЄО № 24486 від 21.08.2017 року; заява від ОСОБА_2 до начальника АНД ВП від 08.08.2017 року; письмові пояснення ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня закриття кримінального провадження.

Так адміністративне правопорушення було вчинено 08.07.2017 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП надійшла до суду 22.12.2017 року, тобто вже з пропущеним строком притягнення винного до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
справа № 208/5771/17
провадження № 3/208/1918/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянське Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська після до оформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА № 966338 від 26.06.2017 р., складений відносно ОСОБА_1 за скоєння 25.06.2017 р. адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись положеннями п.7 ст.247, ст.ст.38,283,284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративного відповідальності, складеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.187 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м.Дніпропетроська Дніпропетровської області через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили .2017 року.

Дата видачі постанови "__" __________ 20__р.