Справа № 462/3959/17 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 33/783/1461/17 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного право порушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_2 320 гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.

На вказану постанову суду захисник ОСОБА_1 в інтересах правопорушника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року, а справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Одночасно ним подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, де зазначено, що про існування постанови ОСОБА_2 дізнався лише після 10.11.2017 року, після її отримання рідними, оскільки, починаючи з 30.08.2017 року безперервно перебуває у лікарнях з діагнозом «гостра лейкемія». Внаслідок захворювання отримав першу «Б» групу інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 в його інтересах не зявилися, однак подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи викладені в апеляційній скарзі та клопотання про поновлення строку, прихожу до висновку, що клопотання та апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 в інтересах правопорушника ОСОБА_2 підлягають до задоволення з наступних підстав.

Так, строк на оскарження судового рішення правопорушником ОСОБА_2 пропущений з поважних причин, оскільки про існування постанови ОСОБА_2 дізнався лише після 10.11.2017 року, після її отримання рідними, оскільки, починаючи з 30.08.2017 року безперервно перебуває у лікарнях з діагнозом «гостра лейкемія». Внаслідок захворювання отримав першу «Б» групу інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК.

Водночас, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як встановлено та як вбачається з матеріалів судової справи про адміністративне правопорушення, що правопорушник ОСОБА_2 працював водієм автобуса у фізичної особи підприємця, про о свідчать записи у його трудовій книжці, а відтак він не є субєктом вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За таких обставин у діях правопорушника ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому постанова судді першої інстанції підлягає скасуванню, а справа закриттю на підставі ст.. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

поновити захиснику ОСОБА_1 в інтересах правопорушника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах правопорушника ОСОБА_2 задоволити, постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року, щодо правопорушника ОСОБА_2 скасувати а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3