Справа № 734/1325/17 Головуючий у 1 інстанції Бараненко С. М.
Провадження № 33/795/395/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року місто Чернігів
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 липня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військове звання майор, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,
Притягнуто до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 190 гривень.
Згідно постанови суду 28 квітня 2017 року під час супроводження команди молодшого поповнення призову Весна 2017 з м. Тернопіль ОСОБА_1 вжив спиртні напої, даний випадок вчинений при виконанні службових обов`язків та в нетверезому стані прибув до військової частини. Своїми умисними діями майор ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, утримуватись від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю), вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду. Вважає, що накладене на нього адміністративне стягнення не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Вказує на відсутність доказів того, що він тримав судову повістку, окрім доказів повідомлення про смс, та що будь-якої заяви з приводу отримання смс він не писав. Зазначає, що смс про час розгляду справи він одержав, проте, ним 24.07.2017 року до суду було направлено заяву про перенесення судового засідання у зв`язку з перебуванням на лікарняному з 14 по 24 липня 2017 року, однак судом в порушення ст. 268 КУпАП розглянуто справу за його відсутності, чим вважає порушеним його права на захист. Вказує на порушення судом ст. 33 КУпАП та на відсутність у матеріалах справи документів, які б підтверджували його характеризуючі дані, сімейний стан. Звертає увагу, що суддя не мав права виносити рішення по справі, оскільки перебував у відпустці.
На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_1 не з`явився.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про повернення адміністративної справи на новий розгляд в суд першої інстанції.
Однак, відповідно до вимог ст. 294 п. 8 КУпАП апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги має право: залишити апеляційну скаргу чи протест прокурора без задоволення, а постанову без змін; скасувати постанову та закрити провадження у справі: скасувати постанову та прийняти нову постанову; змінити постанову.
Вказаною нормою прав не передбачено право апеляційного суду повертати справу на новий судовий розгляд. Тобто вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 про повернення справи на новий судовий розгляд не відповідають вимогам ст. 294 КУпАП України.
З наведених підстав апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню. Тому, апеляційний суд не перевіряє інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , зокрема про порушення судом вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи в суді першої інстанції.
Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, який правомочний розглядати скаргу.
Апеляційний суд вважає необхідним поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважної причини про що апелянтом подана відповідна заява про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.54).
На підставі наведеного, керуючись ст., ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 липня 2017 року щодо нього залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Салай