АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області Потоцький В. П., перевіривши апеляційну скаргу апелянта ОСОБА_2 на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою адміністративну справу відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову апелянт ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на оскарження постанови судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.07.2017 року, який був пропущений з поважних причин. Скасувати оскаржувану постанову районного суду, та винести постанову якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу, вважаю, що у її прийнятті слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Статтею 269 КУпАП встановлено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 111062 від 11.06.2017 року було складено на громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ЄУНСП: 725/2573/17 Головуючий у І інстанції: Стоцька Л. А

Провадження № 33/794/543/17 Суддя-доповідач: Потоцький В. П.

Категорія ст. 124 КУпАП

Згідно із даних які містяться у вищенаведеному протоколі працівниками поліції не було залучено свідків чи потерпілих у даній ДТП.

Будь-які фактичні дані, які б свідчили про те, що апелянту ОСОБА_2 було заподіяно вказаним адміністративним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутні.

Більше того, транспортний засіб марки «TOYOTA Prius», д.н.з. НОМЕР_1 є службовим автомобілем, яким ОСОБА_2 керує, оскільки являється працівником поліції.

Враховуючи наведене, виходячи з диспозиції ст. 294 КУпАП, апелянт ОСОБА_2 не є суб'єктом, який наділений правом на оскарження такої постанови суду.

З огляду на вищевказане в прийнятті апеляційної скарги апелянта ОСОБА_2 на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.07.2017 року, необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Апеляційний суд Чернівецької області ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги апелянта ОСОБА_2 на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.07.2017 року, якою адміністративну справу відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї додатками, повернути скаржнику, як подану особою, яка не наділена правом на оскарження.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області /підпис/ В. П. Потоцький

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Чернівецької області Потоцький В. П.

(30.08.2017)