БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/189/17
Справа № 356/805/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017cуддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення ОСОБА_2, 24.05.1968року народження , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, провул.Набережний 13-а, до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2017 року поліцейським Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_2 про те, що він 25.07.2017 року о 08 год. 30 хв. В м.Березань вул..Горького,64 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив ДТП та залишив місце дорожньо-транспортноъ пригоди, чим порушив п. 2.10 а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст.122-4 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 25.07.2017року він керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Горького в м.Березань, йому стало погано,внаслідок чого втратив контроль над керуванням свого автомобіля , сталося ДТП він був в шоковому стані тому залишив місце ДТП.

Вина ОСОБА_2В.у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 006671 від 25.07.2017 року (а. с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6від 25.07.2017 року (а. с. 5-7), поясненням особи від 25.07.2017 року, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи (а. с. 8).

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП, є доведеною і його дії слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів ,іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди ,до якої вони причетні.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, вважаю застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.122-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: ГУК у Київській області; ; банк одержувач : ГУ ДКУ у Київській області та м.Києві; МФО 821018; КБК; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь державного бюджету України (р/р №0001, МФО: 820019, код за , банк одержувач : ГУДКСУ у м.Києві, одержувач коштів : ГУК у м. Києві; КБК: 22030106) судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. К. Голік