Справа № 592/9733/17
Провадження № 3/592/2018/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Центральний ринок м. Суми», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно головного бухгалтера ТОВ «Центральний ринок м. Суми», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Засумська, буд. 2, ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 143341 від 06.09.2017 року за ч. 1 ст.163-1 КпАП України. У протоколі зазначено, що вона занизила податок на прибуток в сумі 3 873грн.(декл. № НОМЕР_1 від 09.02.17 р.) та зменшила суму відємного значення,що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 1 129 698 грн. (декл. № НОМЕР_2 від 18.01.17 р.), чим порушено п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, 201.6,201.10 ст. 201 ПК України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що винесені за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Центральний ринок м. Суми» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 року податкові повідомлення рішення № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 від 23.06.2017 на даний час оскаржуються в судовому порядку. Зазначила, що ведуть бухгалтерський облік згідно чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Так частина 1 статті 163-1 КпАП України передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

До протоколу додано витяг з акту про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Центральний ринок м. Суми» від 09.06.2017 року за № 525/18-28-14-02/01562148/34.

Відповідно до п.116.1.ст. 116 ПК України у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

П.86.8. ПК України зазначає, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

П.56.15 ПК України передбачено, що протягом строку процедури адміністративного оскарження податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Разом з тим протокол про адміністративне правопорушення та додані документи не містять доказів порушення ОСОБА_1 вимог ПК України, про які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, а також відсутнє підтвердження того, що прийнято рішення стосовно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Відтак відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

Керуючись ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко