П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6132/17

Провадження №3/524/3682/17

07.11.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 працівниками ДПП УПП у м. Кременчуці складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 22.06.2017 року о 12-30 год. він, керуючи автомобілем "Шкода", д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кременчуці по вул. Європейській, 68А, виконуючи поворот ліворуч не переконався в безпечності при виїзді з перехрещення проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.10.1, 10.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник винним себе не визнав та пояснив, що 22.06.2017 року о 12-30 год. він, керував автомобілем "Шкода", д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кременчуці по вул. Європейській. Вирішив повернути у дворовий проїзд ліворуч за буд. №68А. Під»їзджаючи до місця повороту побачив автомобіль ГАЗ-33021, який рухався по прилеглій дорозі зліва та швидко наближався до нього. Щоб уникнути зіткнення почав гальмувати та прийняв праворуч, однак автомобіль ГАЗ-33021 не зупинився та своєю передньою частиною пошкодив ліву передню частину його автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 22.06.2017 року о 12-30 год. він, керував автомобілем НОМЕР_2. Рухався по прилеглій території , а саме дворовому проїзду будинку 68А по вул. Європейській зі швидкістю не більше 10 км. на год. на першій передачі. Наближався до перетину доріг з подальшим наміром повернути праворуч. Не доїхавши до перетину доріг побачив праворуч автомобіль Шкода який рухався в його автомобіль. Почав гальмувати, однак автомобіль Шкода своєю правою стороною вдарив його автомобіль в передню частину.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи з виявлення обставин ДТП, яка сталася 22.06.2017 року.

Суд, заслухавши клопотання, вислухавши думку учасників щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту-автотехніку.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката задовольнити.

Призначити по справі судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої постановити питання:

●Як повинні були діяти водій автомобіля "Шкода", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, в умовах даної пригоди, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

●Чи мав технічну можливість водій автомобіля "Шкода", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах даної пригоди, запобігти зіткненню?

●Чи вбачаються в діях водія автомобіля "Шкода", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1, з технічної точки зору, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

●Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 в умовах даної пригоди, запобігти зіткненню?

●Чи вбачаються в діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, з технічної точки зору, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

●Дії якого з водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв"язку з наслідками ДТП?

Експерта-автотехніка попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення ХНІІСЕ

Висновок експерта направити в Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: