Справа № 755/7838/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №179930 від 15.05.2017 року: ОСОБА_1 19.05.2017 року о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, нецензурно виражався та образливо чіплявся до співробітника поліції ОСОБА_2 в громадському місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 19.05.2017 року близько 15 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Дніпровська набережна, він дійсно був зупинений співробітниками поліції, які бажали провести незаконний поверхневий огляд, посилаючись на існування орієнтування. На його відмову, на нього було вдягнуто кайданки, про що він виразив своє обурення незаконними діями співробітників поліції. Жодних лайливих до співробітників поліції він не застосовував. На протиправні дії співробітників поліції ним було подано відповідну скаргу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, а також з урахуванням тієї обставини, що співробітниками полії на неодноразові запити суду не було надано відеозапису з нагрудної камери поліцейського, а сам лейтенант поліції ОСОБА_2 в судові засідання не з'явився, суд приходить до висновку, що вище наведені обставини спростовують факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, встановлені судом, та проаналізувавши суть порушення, зазначеного в протоколі, суд прийшов до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо судом встановлена відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись, ст.ст. 173, 247, 251, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: