Провадження № 3/234/1986/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянськ ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2017 року о 09-40 год на автодорозі Краматорськ-Дмитрівка район «Птицефабрики» водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2101, р/н Е4770ЯН з ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, бліде обличчя). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, повторно протягом року, тобто порушив вимоги ст.130 ч.2 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 015847 від 01.08.2017 року, з яким ОСОБА_3 ознайомлений під підпис та по суті порушення зазначив про відмову від проходження огляду, також містить посилання на двох свідків, які засвідчили особистими підписами викладені в протоколі обставини.

Згідно листа інспектора Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 30.05.2017 року постановою Краматорського міського суду Донецької області від 30.05.2017 року ОСОБА_2було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУПАП та було накладено стягнуто вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн., крім того, згідно «НАІС» посвідчення водія на імя ОСОБА_2 не видавалось.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або заперечень не надав.

Таким чином, вина ОСОБА_2 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.2 ст.130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_5