ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.ст. 1222, 1224, 124, 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 03 жовтня 2017 року о 14 год. 39 хв., керуючи транспортним засобом скутером "Forward", на порушення п. 8.7 Правил дорожнього руху здійснив виїзд на регульоване перехрестя вул. Камянецька - Прибузька в місті Хмельницькому на заборонений (червоний) сигнал світлофора, в результаті чого по вул. Камянецькій, 51 допустив зіткнення з автомобілем "Богдан", номерний знак НОМЕР_1, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався на дозволений (зелений) сигнал світлофора по вул. Камянецькій, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 на порушення п.п. 2.4, 2.10 «а» Правил дорожнього руху цього ж дня о 14 год. 40 хв. залишив вищевказане місце дорожньо-транспортної пригоди та о 14 год. 42 хв. по вул. Камянецькій, 124 в місті Хмельницькому не зупинився на вимогу працівників поліції.

Крім того, ОСОБА_1 03 жовтня 2017 року о 14 год. 50 хв. по вул. Л.Чайкіної, 3 в місті Хмельницькому керував транспортним засобом скутером "Forward" з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці) та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку (ст. 266 КУпАП, «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затверджений постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735) огляду на стан сп'яніння.

В останнє судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд продовжив розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних порушень правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що у вищевказаних місцях та час він, керуючи транспортним засобом скутером "Forward", допустив зіткнення з автомобілем "Богдан", номерний знак НОМЕР_1, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та не зупинився на вимогу працівників поліції.

Вищевказані обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються також поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце зіткнення і розташування автомобіля "Богдан", номерний знак НОМЕР_1, після зіткнення та його механічні пошкодження.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у своїх поясненнях підтвердили факт відмови ОСОБА_7, у якого згідно актом огляду були наявні ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі.

За даними протоколів про адміністративні правопорушення у них зафіксовані факти керування ОСОБА_1 скутером "Forward" з ознаками алкогольного спяніння, здійснення ним зіткнення з автомобілем "Богдан", номерний знак НОМЕР_1, внаслідок виїзду на регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, залишення місця пригоди, не виконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується також: поясненнями в суді свідків інспекторів поліції ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10; даними рапорту останнього, акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу; відеозаписами, на яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_7 правопорушень, зокрема відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Суд відхиляє ствердження ОСОБА_1 про те, що він не виїжджав на перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора та не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими в суді належними, допустимими та достовірними доказами.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за: ст. 1222 КУпАП, як невиконання водієм вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу; ст. 1224 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний; ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами згідно з санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 1222, 1224, 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: