П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Овчиннікової О.С

при секретарі Фоміних С.В

за участю особи, що притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представника правопорушника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Волноваха матеріали справи, які надійшли від начальника Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Комсомольська, 44. м. Волноваха Донецької області, НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ 26.07.2017 року, ІПН НОМЕР_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу серії БР № 017068 від 26.06.2017 року встановлено, що 26.06.2017 року о 07 годині 45 хвилин у м. Волноваха по вул. Темирязева,2, водій ОСОБА_3 керував мопедом «Карпати», 49,9 см3, з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від продуття алкотесту «Драгер» та від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння, ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків. чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою провину не визнав та пояснив, що він 26.06.2017 року взяв у сусіда зварювальний апарат та пішки пішов до свого дому. Вранці до 07.00 години варив забор вдома, потім він вирішив відвезти вказаний апарат до сусіда та поїхав на мопеді. Коли їхав, його зупинили працівники поліції та почали казати, що він керує мопедом у стані алкогольного спяніння, запропонували продути алкотестер. Він продув алкотестер, але він нічого не показав. Вказаних у протоколі свідків він не бачив взагалі та хто вони, він не знає.

Допитані у судовому засідання свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що ОСОБА_1 є їхнім сусідом. Пояснили, що 26.06.2017 року приблизно о 07 годині ранку вони бачили як ОСОБА_1 користувався зварювальним апаратом. але маскою для захисту обличчя та очей він не користувався.

Приблизно о 09 годині ОСОБА_1 розповів, що коли він відвозив зазначений апарат, його зупинили працівник поліції, які запропонували йому продути алкотест та проїхати до лікарні, оскільки вважають, що він їхав на мопеді у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 розповів, що він двічі продув алкотестер, який був наявний у співробітників поліції, але він нічого не показав, тому в лікарню їхати він відмовився. Вранці приблизно о 09.00 годині ОСОБА_1 був тверезий, але з почервонілими очіма після користування зварювальним апаратом.

Працівник поліції, який склав протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1І у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив, жодних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння суду не надав. Свідки, зазначені у протоколі, неодноразово викликалися до судового засідання, не з"явилися.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року суди неухильно повинні дотримуватись вимог КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити з огляду на таке.

Згідно до вимог ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Отже, винність особи є обовязковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності, проте згідно матеріалів справи в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення у звязку за недоведеністю факту перебування останнього у стані алкогольного спяніння

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає, що у даному випадку вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення не знайшла своє підтвердження.

Таким чином, беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про закриття адміністративного провадження по цій справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1

На підставі викладеного, Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Овчиннікова