Провадження № 3/311/842/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпрорудненського відділення поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: вул. Нова, 24, с. Балки Василівського району Запорізької області,

за ст.130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2017 року з Дніпрорудненського відділення поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області до Василівського районного суду Запорізької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, ст.. 124 КУпАП.

23 жовтня 2017 року постановою судді Василівського районного суду Запорізької області Нікандрової С.О. справа направлена до Дніпрорудненського відділення поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

16 листопада 2017 року адміністративний матеріал надійшов до суду повторно. Розгляд справи призначено на 01 грудня 2017 року.

01 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у звязку з його хворобою. Крім того 27.11.2017 до суду повернувся конверт із відміткою про неможливість вручення ОСОБА_1 повістки про виклик до суду, через «незапит» повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Розгляд справи відкладено на 13 грудня 2017 року. Справа слуханням не відбулася через відсутність ОСОБА_1 та неотримання ним повістки про виклик до суду. Розгляд справи відкладено на 26.12.2017. 26 грудня 2017 року ОСОБА_1 суду надано медичну довідку про перебування на амбулаторному лікуванні в Балківській амбулаторії загальної практики сімейної медицини КЗ «Василівський центр ПМСД» ВРР ЗО з 01 до 14 грудня 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що, на його думку, протокол про адміністративне правопорушення та схема ДТП, долучена до матеріалів справи, не відповідає вимогам законодавства.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення, оскільки під час розгляду справи про адміністративні правопорушення встановлено неправильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Питання оформлення складання протоколу про адміністративні правопорушення, регулюються положеннями норм КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначені відомості, які зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно із вимогами ст.ст.245,252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення має бути забезпечено всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З метою збирання доказів на співробітників поліції покладається обовязок, відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395, долучати до протоколу про адміністративне правопорушення: схему місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків; показання технічних приладів; показання засобів фото- та/або відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших, повинен вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно постанови суду від 23.10.2017 зазначені наступні недоліки: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №049484 від 05 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП не містить прізвища, адреси свідків і потерпілих, а також характер та розмір заподіяної шкоди особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; схема ДТП не відповідає вимогам Інструкції, зокрема, п.п.1,4 Розділу VII - зворотна сторона схеми ДТП взагалі не заповнена, не має підписів учасників дорожньо-транспортної пригоди та посадової особи, яка її склала; відсутність довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

На виконання вимог вказаної постанови інспектором СРПП № 2 ОСОБА_2 складено рапорт із зазначенням інформації про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія та з уточненою інформацією щодо часу, місця та обставин вчинення ДТП ОСОБА_1

Суд вважає, що вказані вимоги не є усуненням недоліків, оскільки за змістом КУпАП, розгляд справ судом про адміністративні правопорушення відбувається за умови складення уповноваженої особою протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.. 256 КУпАП та інших наданих доказів.

Рапорт співробітника поліції не відноситься до доказів в розумінні статті 251 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає, що усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення мало відбуватися шляхом внесення уповноваженою на складення відповідного протоколу особою уточнюючих чи доповнюючи відомостей саме до протоколу про адміністративне правопорушення із завіренням вказаних виправлень (доповнень), а не шляхом складення рапорту співробітником поліції. Крім того суд звертає увагу на необхідність усунення інших недоліків, визначених постановою суду від 23.10.2017.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130, ч. 1, ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Дніпрорудненського відділення поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3