Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/298/17 Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія - 212-3 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Широкоряд Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Широкоряд Р.В., за участю ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянув в порядку апеляційного провадження, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3, на постанову Кіровського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, та закрито провадження в справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 року, ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову суду, в якій просить скасувати постанову Кіровського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2017 року.

Також ОСОБА_3, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду ним пропущено з поважних причин, оскільки він отримав постанову суду 09.08.2017 року, а тому перебіг строку на апеляційне оскарження починається саме з часу отримання копії судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, зваживши та проаналізувавши доводи скаржника про подачу апеляції в межах строку на апеляційне оскарження, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду задоволенню не підлягає

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги є 11.08.2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанови суду, ОСОБА_3, був присутній при розгляді справи та проголошенні судового рішення, та йому було роз'яснено порядок оскарження постанови суду.

Доводи скаржника, з приводу того, що строк на апеляційне оскарження постанови суду ним пропущений з поважних причин, оскільки він отримав постанову суду лише 09.08.2017 року не можуть вважатися поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Будь яких об'єктивних доказів з приводу поважності пропуску строку на оскарження рішення суду, та неможливості скористатися правом на оскарження постанови суду у визначений законодавством строк, апелянт не надав, а тому у поновленні строку на оскарження зазначеної постанови слід відмовити, при цьому повернувши апеляцію скаржнику.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 серпня 2017 року, якою ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, та закрито провадження в справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Р.В. Широкоряд