Справа № 690/431/17
Провадження № 3/690/147/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ватутінського міського суду Черкаської області з Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що, крім іншого, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 052020 від 22.10.2017 року місцем проживання (перебування) правопорушника ОСОБА_1 вказано адресу м. Ватутіне, вул. Звенигородська, 22/4.

За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водночас судову повістку надіслану за адресою проживання (перебування) ОСОБА_1, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 052020 від 22.10.2017 року, було повернуто до суду з поміткою „відсутня адреса одержувача. Вказане свідчить про неналежне виконання вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в частині зазначення адреси проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія серія РКА № 104233. При цьому копію вказаного документу, що посвідчує особу правопорушника до справи не долучено.

Таким чином аналіз надісланих Звенигородським ВП ГУ НП в Черкаській області матеріалів зумовлює наявність обєктивних сумнівів щодо існування фізичної особи, яка вказана правопорушником, та достовірність вказаної адреси його проживання.

За вказаних обставин розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_1, з урахуванням відсутності можливості своєчасно та належним чином повідомити його про місце і час її розгляду, свідчитиме про порушення його прав, зокрема права на захист, що є недопустимим.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що працівниками Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області під час зібрання та оформлення матеріалів адміністративної справи щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, допущено суттєві порушення вимог КУпАП, які, без їх усунення, унеможливлюють розгляд справи по суті, та винесення однієї з постанов, передбачених ч. 1ст. 284 КУпАП.

Вказане зумовлює необхідність повернення вказаних матеріалів до Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області для їх належного оформлення.

Положеннями п. 24 постанови пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При цьому, суд звертає увагу посадових осіб Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, що положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у разі встановлення його винуватості, завершується 22.01.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 251, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серія БР № 052020 від 22.10.2017 року) повернути для належного оформлення до Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк