Справа № 359/6451/17
Провадження № 3/359/2906/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП,-

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Київській міській лікарні швидкої допомоги, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СН № 565234, ідентифікаційний номер: не встановлений,-

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2017 року серії БД №008475, слідує, що 13.08.2017 року о 18 год. 30 хв. в с. Григорівка, Бориспільського району, по вул. Стасюка, водій ОСОБА_1 керуючі автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з електротрансформатором, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п.п 2.3 (б), 12.1 ПДР України за, що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2017 року серії БД № 008836, слідує, що 13.08.2017 року о 18 год. 30 хв. в с. Григорівка, Бориспільського району, по вул. Стасюка, водій ОСОБА_1 керуючі автомобілем НОМЕР_1, здійснив ДТП з електротрансформатором та не дочекався прибуття поліції залишив місце пригоди, що спричинило не можливості встановлення водія та транспортного засобу, чим порушив п. 2.10 ПДР України за, що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та зобов'язався в подальшому не порушувати Правил дорожнього руху України. Також просив суд суворо його не карати.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4, КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення 17.08.2017 року серії БД №008475; протоколом про адміністративне правопорушення 17.08.2017 року серії БД 008836, схемою місця ДТП, яке сталось 13.08.2017 року. в с. Григорівка, Бориспільського району, по вул. Стасюка; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1

У звязку з цим суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги 2.3 (б), п. 12.1, ПДР України, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, при цьому, останній також порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, а саме - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний, а саме негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 цього Кодексу якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся, відомостей про те, що останній раніше притягався до адміністративної відповідальності в протоколі відсутні.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_1 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була.

Інших обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, який щиро розкаявся, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, відсутність тяжких наслідків і матеріальних збитків від вчиненого, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, 34, 36 ст. 124, ст.122-4, ст. ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Обєднати справи №359/6452/17 та №359/6451/17 в одне провадження.

Присвоїти спільний номер справа №359/6451/17, провадження №3/359/2906/2017.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст.122-4 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : С.М. Вознюк