Справа №591/3496/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/788/346/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія 172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Сумської області Рунов В. Ю. ,перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на постанову судді Зарічного районного суду м. Сум від 14 серпня 2017 року, якою справа відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрита за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Сум від 14.08.2017 справа відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.172-6 КУпАП була закрита за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову судді прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і доводи поданої апеляційної скарги, вважаю, що у прийнятті вказаної вище апеляційної скарги прокурора необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

Таким чином, прокурор може подати апеляційну скаргу на рішення, ухвалені суддями судів першої інстанції виключно у випадках, встановлених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Згідно ч.5 ст.7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян, а згідно ч.1 і ч.2 ст.287 цього Кодексу, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на викладене, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, не є тим рішенням, про які йдеться мова у випадках, встановлених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, а тому прокурор не має передбаченого ст.294 КУпАП права на оскарження рішення судді відносно ОСОБА_4

Керуючись ст.294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в прийнятті апеляційної скарги на постанову судді Зарічного районного суду м. Сум від 14 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.