Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
01 серпня 2017 року Справа № 673/329/17 Провадження № 3/673/156/17
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Богданівці Деражнянського району Хмельницької області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,
за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2017 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25.02.2017 року біля 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою вул. Миру в с.Богданівці Деражнянського району Хмельницької області, всупереч ст.50 ЦКУ, п.9 ч.1 ст.9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та ч.3 ст.2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» без спеціального дозволу у власному господарстві 11.02.2017 року біля 12 год. 50 хв. збула гр.ОСОБА_2 міцний алкогольний напій домашнього виробництва в кількості 0,5 л. за 30 гривень.
За результатами судового розгляду вказаних матеріалів поліції постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 01.08.2017 року справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП була закрита у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постановляючи таке рішення, суд виходив з того, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та матеріали, додані до нього, містять ряд очевидних суперечностей, з яких неможливо достовірно встановити винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, у звязку з чим провадження по вказаній справі підлягало закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 425706 від 25.02.2017 року зазначено, що 25.02.2017 року біля 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 без спеціального дозволу у власному господарстві 11.02.2017 року біля 12 год. 50 хв. збула гр.ОСОБА_2 міцний алкогольний напій домашнього виробництва. Таким чином, через наявність в протоколі двох дат вчинення адміністративного правопорушення, суд фактично позбавлений можливості встановити дату і час вчинення адміністративного правопорушення.
В свою чергу, вивчивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, судом було виявлено, що рапорт щодо проведення перевірки, протокол особистого огляду та вилучення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та висновок розгляду матеріалів перевірки містять відомості про ОСОБА_5, жительку с.Богданівці Деражнянського району Хмельницької області та, відповідно, не мають жодного відношення до розгляду вищевказаного протоколу.
Як наслідок, в матеріалах справи, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні докази вчинення вказаного в протоколі адміністративного правопорушення саме ОСОБА_1.
Крім того, відомостей про те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_5 є однією і тією ж особою, які б підтверджувались належними доказами, матеріали справи не містять.
Особливу увагу суду привернуло повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення від 11.02.2017 року, наявне у матеріалах справи про адміністративне правопорушення. З вказаного повідомлення виходить, що 0,5 л. рідини з запахом алкоголю було виявлено у гр. ОСОБА_2 раніше, ніж обидві дати і час вчинення адміністративного правопорушення (11.02.2017 року о 12 год. 50 хв. та 25.02.2017 року о 12 год. 30 хв.), зазначені в протоколі.
Таким чином, у суду виникають обєктивні сумніви щодо дійсних обставин складання протоколу і відповідних матеріалів та компетентності працівників поліції, які причетні до їх складання.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що при складанні зазначеного вище протоколу та матеріалів, доданих до нього, органами поліції було допущено порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015р. (далі - Інструкція), зокрема, її пункту 9, яким визначено, що «При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол)», та пункту 15, згідно якого «До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення)».
Таке непрофесійне ставлення певних посадових осіб Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області до виконання своїх обовязків призвело до оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів з порушенням норм КУпАП та відомчої Інструкції, що могло потягти притягнення до адміністративної відповідальності особи, що його не вчиняла та уникнення від адміністративної відповідальності особи, що дійсно вчинила таке правопорушення, що жодним чином не відповідає завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, викладеним в ст. 1 цього Кодексу, щодо охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП, з метою усунення причин і умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення в подальшому, на адресу начальника Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області, слід внести зазначені вище пропозиції про вжиття заходів щодо більш ретельного контролю за адміністративними матеріалами, що направляються на розгляд до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-280, 282 та 283-285 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Звернути увагу начальника Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області на вказані недоліки, внесши пропозицію про вжиття відповідних організаційно-правових заходів щодо підвищення контролю за належним оформленням працівниками відділення поліції протоколів про адміністративні правопорушення та матеріалів, що до них додаються, з метою усунення причин та умов, що можуть сприяти виникненню вказаних недоліків.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено Деражнянський районний суд Хмельницької області, який постановив окрему постанову.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6