Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2009/17
Провадження № 3/553/1563/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2017м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, луганська область, працюючої: головний бухгалтер ТОВ «Тепловозоремонтний завод», м. Полтава, вул. Гайового, 30 згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягуєма не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до вчетверте 08.12.2017 року з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вбачається, що притягуєма невиконала вимог посадових органів доходів і зборів, чим порушила пп. 135.5.15 п.135.5 ст. 135 пп.134.1 п. 134.1 ст. 134 п. 138.2, п. 138.8 п. 138.10.3 ст.138, п. 192, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, затребувані документи, що стосуються предмета перевірки, до перевірки надані не були.

В судове засідання притягуєма ОСОБА_2 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги, що з 26 липня 2017 року, саме з дати складення протоколу про адміністративне правопорушення, сплинув трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги даний факт, приходжу до висновку справу відносно ОСОБА_2 необхідно провадженням закрити.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_2 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останньої.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, ч.1 ст. 163-1, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1