overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/2508/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянув матеріали, які надійшли ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Лисичанськ, Луганської області, військова частина НОМЕР_1 , електрик - водій, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , за ст. 172-11 ч.4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2017 року, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , близько 08 годині 00 хвилин, знаходячись при виконанні службових обов*язків самовільно залишила місце служби, а саме базовий табір військової частини НОМЕР_1 розташований у м. Бахмут, Донецької області ( в зоні проведення антитерористичної операції в районі Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з адміністративним правопорушенням за ст. 172-11 ч.4 КУпАП повністю погодилася.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що є офіцером комендатури м. Бахмут, оскільки правопорушення скоїла ОСОБА_1 не значне, остання хворіє та звільняється з лав ЗСУ, правопорушення вчинила в перше, просить ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП № 0351 від 19 вересня 2017 року, довідкою № 553 про самовільне залищення військової частини ( без зброї) , поясненням ОСОБА_1 .

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в перше, хворіє та звільняється з лав ЗСУ і, вважає можливим обмежитись усним зауваженням та адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст. 22, 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч.4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Любчик
пр. № 3/759/6352/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21.08.2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген» державний номерний знак НОМЕР_1 на пр. Ак. Палладіна, 24 в м. Києві, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Geely", державний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 105184 від 21.08.2017 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньотранспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/581/17
№ провадження 3/624/158/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 20 вересня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу за якою ОСОБА_1, який народився 16 грудня 1975 року в с. Волосянка Сколівського району Львівської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, згідно з протоколом серії АА №695518 від 01 вересня 2017 року притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2017 року, приблизно о 17-й год. 45 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

У звязку з цим, його дії кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_2, іншими документами.

Зазначені обставини ОСОБА_1 визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, визнається обставиною, що помякшує відповідальність. Обставиною, що її обтяжує, згідно зі ст. 35 Кодексу, є скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 30 годин громадських робіт, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є ДСА України)»).

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили _____________ 2017р.

Строк предявлення до виконання _____________2017 р.

Дата видачі для виконання _____________2017 р.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 661/389/17
Провадження № 3/661/198/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії АА № 630719 за ст. 184 ч.1 КУпАП, який надійшов в провадження судді Сапронової Л.В. 09.02.2017 року.

В ході розгляду вищезазначеного адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця народження правопорушника, окрім того, датою вчинення адміністративного правопорушення зазначено «03.04.2017 року», що не є актуальною, до того ж відсутні відомості про час вчинення адміністративного правопорушення; в протоколі відсутні відомості про свідків правопорушення (або відмітка про їх відсутність).

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 507/1493/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду № 507/1493/16-п по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2016 року постановою Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. У відповідності до ЗУ "Про судовий збір" із ОСОБА_1 стягнуто на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Разом з тим, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду була допущена описка, а саме - помилково невірно зазначено прізвище особи, щодо якої розглянута справа, зазначено прізвище ОСОБА_1євський тоді як правильне прізвище ОСОБА_2евський. Окрім того, в абзаці першому описової частини постанови помилково не зазначено пункт Правил дорожнього руху України, який було порушено ОСОБА_2 при вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а також як вбачається із копії паспорта особа, щодо якої розглядалась справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП значиться як ОСОБА_2.

Допущені описки є очевидними, враховуючи, що виправлення описок не тягнуть за собою зміну постанови суду по суті, тому суддя приходить до висновку виправити описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки допущені у вступній описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Любашівського районного суду Одеської області № 507/1493/16-п від 18.11.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У вступній описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Любашівського районного суду Одеської області № 507/1493/16-п від 18.11.2016 року замість ОСОБА_1євський вказати ОСОБА_2евський.

В першому абзаці описової частини зазначеної постанови вказати: «ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа760/236/17
Провадження № 3-663/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської обл., громадянина України, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН не відомий,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 333956 від 26.12.2016 року, ОСОБА_1, 26.12.2016 року о 20 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Ольги Кобилянської, 20Б, керуючи автомобілем Skoda Octavia 1.6 GL, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: сильний запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На адресу суду, від ОСОБА_1 надійшла заява в якій останній просив суд направити справу про адміністративне правопорушення складену відносно нього на розгляд за місцем проживання.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу розглядаються за місцем його вчинення та можуть розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Так, з матеріалу вбачається, що ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Враховуючи вищевикладене, з метою не затягування розгляду адміністративного матеріалу та подальшого виконання рішення суду, матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає направленню до Карлівського районного суду Полтавської області за підсудністю.

На підставі ст. ст. 276, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 направити до Карлівського районного суду Полтавської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Єдиний унікальний номер: 704/153/17

07.02.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.01.1979 народження, уроженця с. Ревівка Камянського району, Черкаської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.11.2016 близько 16.30 год. в с. Кобринова Гребля по вул. Миру, 7, Черкаської області умисно висловлювався словами нецензурної лайки в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2016 серія АА №556563 і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Дьяченко
Провадження № 3/582/26/17
Справа № 582/90/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Недригайлівського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2017 року ст. ДОП Недригайлівського відділення поліції капітаном поліції ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, а саме за те, що 03 січня 2016 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні магазину «Лакомка» в смт. Недригайлів, висловлювався нецензурними словами в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_3 та облив її кавою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

30 січня 2017 року даний адміністративний матеріал надійшов до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 583867 від 30 січня 2017 року, та висновку про результати розгляду матеріалів перевірки звернення ОСОБА_3, складених ст. ДОП Недригайлівського відділення поліції капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, дане правопорушення вчинене 03 січня 2016 року, однак з інших матеріалів справи вбачається, що датою вчинення правопорушення є 03 січня 2017 року.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи повернути до Недригайлівського ВП ГУ НП в Сумській області для доопрацювання, в ході якого, крім іншого, слід врахувати вимоги ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути на адресу Недригайлівського ВП ГУ НП в Сумській області, для доопрацювання.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/4682/17
Провадження № 3/367/1948/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.06.2017 року о 18 год. 30 хв. в м. Києві, по вул. Стеценка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки RENAULT SYMBOL н.з. АІ 8737 АВ, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, здійснив зіткнення з автомобілем марки «SKODA RAPID» н.з. АА 2084 ОЕ та автомобілем марки «FORD FIESTA» н.з. АА 9544 РА, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після цього зник з місця ДТП, чим порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.10 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопрушенні визнав, надав суду усні пояснення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Провина ОСОБА_1, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 008741 та серії БД № 008742, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про вчинення яких одночасно розглядалися суддею, суддя вважає, що на правопорушника слід накласти стягнення за всі правопорушення в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 122-4 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2