Справа № 337/2731/17
Провадження № 3/337/919/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали по протоколам БР № 270060, БР № 27108, що надійшли УПП у м.Запоріжжі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1, 126 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали з протоколами: БР № 270060, БР № 27108, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1, 126 ч. 2 КУпАП.

Оскільки, вказані адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, станом на 22.08.2017 року вони судом не розглянуті, суд вважає, що матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

З протоколу БР № 270060, вбачається, що ОСОБА_1, 22.07.2017 року, о 22 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом «КІА», державний номер НОМЕР_1, здійснив розворот, при цьому перетнув подвійну дорожню горизонтальну розмітку, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив вимоги п. 1.3 д 2 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП.

З протоколу БР № 27108, вбачається, що ОСОБА_1, 22.07.2017 року, о 22 годині 35 хвилин, керував транспортним засобом «КІА», державний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявився, причину неявки суду не повідомив, викликався судом до суду повісткою на 22.08.2017 року, яка направлялася йому за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. Повістку з викликом до суду правопорушник не отримав, тому вона повернута суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», але саме цю адресу місця проживання вказав ОСОБА_1 при складанні відносно нього вказаних протоколів.

Про наявність справи у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя ОСОБА_1 було відомо, оскільки в протоколах зазначено, що йому необхідно зявитися до Хортицького районного суду м.Запоріжжя 31.07.2017 року, про що є підпис особи що притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу у відсутності ОСОБА_1

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення та ін. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Про те покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.122 ч.1 КУпАП, як порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, -.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Порушення вимог ст. 122 ч. 1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів..

Порушення вимог ст. 126 ч. 2 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, доходів не має, суд дійшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачених ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 122-4,126 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 по складеним відносно нього протоколам: БР № 270060, БР № 27108.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 122 ч.1, 126 ч.2 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.