Справа № 481/1020/17
Провадж.№ 3/481/434/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі Юхименко Т.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП м. Миколаєва відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2017 року відносно ОСОБА_1, інспектором УПП м. Миколаєва, складено протокол, серії БР № 072958, про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, про те, що водій ОСОБА_1 15.08.2017 року о 23:10 год. керуючи вантажним транспортним засобом «КАМАЗ 5315, н/з НОМЕР_2 та буксируючи напівпричіп «ГКБ 8350ПЕ», н/з НОМЕР_3, в м. Миколаєві Інгульский район, на перехресті доріг пр-т Миру - вул. Будівельників, в пушення вимог п. 2.5 «б», 10.1, 12.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, повертаючи ліворуч не переконався у безпеці свого маневру, не вибрав безпечну швидкість руху, допустив обертання причепа, який допустив зіткнення з світлофорним обєктом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що 15.08.2017 року при здійсненні керування в м. Миколаєві вантажним автомобілем НОМЕР_4 порушень ПДР України не допускав, а перевертання напівпричіпу «ГКБ 8350ПЕ», н/з НОМЕР_3, який він буксирував, сталося випадково, через відірвання на причепі поворотного механізму. В результаті вказаної пригоди пошкодився лише сам причіп.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність осіб - учасників дорожнього руху за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обєктивна сторона ст. 124 КУпАП полягає в наявності шкоди та причинного звязку між порушенням водієм ПДР України та шкодою заподіяною внаслідок таких порушень.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, серії БР № 072958 від 16.08.2017 року, взагалі не містяться дані, що внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 пунктів 2.5 «б», 10.1, 12.1 ПДР України, було завдано якусь шкоду транспортним засобам, вантажу, автомобільним дорогам, тощо.

Враховуючи те, що поліцейським, який складав протокол про адміністративне правопорушення, наслідків, до яких призвело порушення ПДР, не було зазначено, вказане свідчить про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому у відповідності до вимог п.1 ст. 247 КУпАП провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити з підстав зазначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя