overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23.08.2017 Справа № 717/1065/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Респібліки Молдова, водія підприємства „TRANS EUGILION S.R.L., -

В с т а н о в и в:

23 серпня 2017 року, біля 09 години, на автодорозі „Р-63 на території пункту пропуску „Росошани Кельменецького району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „MAN н.з. VUE 939, з причепом „SCHMITZ н.з. SJG669, в порушення п. 15.7 Правил дорожнього руху України, здійснив стоянку і не забезпечив неможливість для самовільного руху автомобіля та причепа. Автомобіль „MAN н.з. VUE 939, з причепом „SCHMITZ н.з. SJG669 почав самовільний рух і скоїв зіткнення з автомобілем „RENOULT н.з. BRAY910. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль „RENOULT н.з. BRAY910 отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що вночі приїхав на територію пункту пропуску „Росошани, зупинив автомобіль, поставив його на ручне гальмо і пішов спати. Вранці інший водій почав сигналити, оскільки автомобіль яким керував ОСОБА_1 відкотився і вдарив інший автомобіль. Можливо у автомобілі яким керував ОСОБА_1 негерметична гальмівна система.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №280722 від 23 серпня 2017 року, протоколами огляду транспорту , схемою дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5237/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою правління ОСББ «Зоряна вежа», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2017 року приблизно о 10-50 год. в м. Києві на вул. Є. Чавдар ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2. Порушенням ОСОБА_2 правил дорожнього руху спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 до суду не з'явився. Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемі дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), поясненнях учасників пригоди (а.с. 3, 4).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285, 300, 307 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 309/3702/17
Провадження № 3/309/1159/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10липня ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року до Хустського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП: справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно ч.2 ст.268 КупАП: при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою .

На обов'язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справу, у випадках, передбачених ч.2 ст.268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Всупереч вищезазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

Крім того, в порушення положень п.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1376 від 06.11.2015 року, в протоколі про адміністративне правопорушення не було вказано дату розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а вказані вище обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, у звязку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст.173,251,256,268,277 КУпАП, Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - повернути до Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5701/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6 жовтня 2017 р. приблизно о 13-20 год. ОСОБА_2, перебуваючи на промисловому ринку за адресою: м. Київ, вул. Харченка, 34, здійснював реалізацію забороненого сіткоснастевого знаряддя лову «Ятер» вартістю 500 грн., чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_2 до суду не з'явився і пояснення не надав. Проте його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КпАП України, доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), описі-оцінці (а.с. 2), приймальному акті № 1253 від 10.10.2017 (а.с. 3).

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, дані про його особу, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вбачаю підстави для накладення на нього стягнення у виді штрафу, встановленому для даного виду правопорушення, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме: сіткоснастеве знаряддя лову «Ятер».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 460/5071/17
Провадження №3/460/2553/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

-за ст.ст.122-4, 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2017 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Яворові по вул.Маковея, 91, керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, номерний знак ВC 0087 EE, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, не зміг постійно контролювати його рух та постійно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21081, номерний знак НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху, завдавши технічних пошкоджень автомобілям. Після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КпАП України стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, визнавальними поясненнями правопорушника під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього згідно ст. 36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та згідно ст. 36 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5954/17

Провадження №3/524/3583/17

07.11.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02.08.2017 року о 04 год. 10 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Махоркова в м. Кременчуці, мав при собі речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №2323 від 04.08.2017 року є наркотичним засобом «каннабісом», масою 0,275гр., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 02.08.2017 року. Постановою слідчого відділу Кременчуцького відділу поліції Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 від 09.08.2017 року кримінальне провадження №0002841 від 02.08.2017 року за ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1 закрито у зв»язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Станом на 07.11.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ч.ч. 2,4 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 520/9417/17
Провадження № 3/520/4433/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

08.07.2017 року о 14 годині 30хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Академіка Корольова в напрямку вул. Академіка Глушко в м. Одеса, перед початком повороту праворуч, завчасно не зайняла крайню праву смугу для руху, не переконалась в безпечності маневру, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який наближався з правого боку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.4, 10.11 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 3/761/8805/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського Управління поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого вантажником ТОВ «Технобуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (п/б), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2017 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 (п/б), вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме вчинив сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою та кидався у бійку до родичів, а саме до ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №012154 від 18 листопада 2017 року, даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 листопада 2017 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 18 листопада 2017 року, даними рапорту оперативного чергового Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 18 листопада 2017 року, поясненнями ОСОБА_4 від 18 листопада 2017 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ч.1 ст.173-2, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста ОСОБА_5Щебуняєва
Справа № 739/1614/17
Номер провадження3/739/682/17
ПОСТАНОВА

про повернення на доопрацювання

"17" листопада 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2017року до суду надійшли матеріали про вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, за керування транспортним засобом, в стані алкогольного спяніння.

Під час розгляду справи було встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, за адресою яка зазначена у матеріалах справи не перебуває відповідно до довідок поштового звязку. Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За встановлених обставин, що унеможливлюють розгляд справи в суді адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки щодо виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №739/1614/17 провадження 3/739/682/17, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, повернути до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області для проведення додаткової перевірки, разом з копією постанови.

Суддя: А.І. Іващенко