СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7403/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, 28.09.2017 року, приблизно о 13:25 год., керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по Кільцева дорога, в м. Києві, при виконанні маневру перестроювання не пересвідчилася в безпечності, не надала перевагу у русі автомобілю марки «Ман» державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по Кільцева дорога, в м. Києві, помітила перешкоду у вигляді фішок у своїй смузі руху. У зв'язку із цим, вона, переконавшись що встигне перелаштуватись у суміжну смугу руху (автомобіль "Ман" був на відстані 30 м), почала здійснювати маневр перестроювання ліворуч зі швидкістю 10 км/год. Виїхавши на 2/3 частини керованого нею автомобілем на ліву смугу попутного напрямку, відчула удар в у ліву частину автомобіля (переднє ліво крило). Стверджує, що вона не порушвала правила дорожнього руху, а саме водій автомоібля марки «Ман» державний номерний знак НОМЕР_3, виявивши перешкоду на його смузі у вигляді автомобіля «Тойота», повинен був зменшити швидкість та надати перевагу у русі її автомобілю.

У відповідності до п. 2.3 б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на викладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає, що водія ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах інкримінованої їй статті, оскільки відповідно до п. 10.3 ПДР вона керуючи автомобілем марки «Тойота», здійснюючи маневр перестроювання в смугу руху, де рухався автомобіль "Ман", повинна була надати перевагу у русі останньому. Крім того, відповідно до механічних пошкоджень транспортних засобів, удар прийшовся в ліву передню бокову частину автомобіля «Тойота», що свідчить про порушення правил дорожнього руху саме водієм ОСОБА_2

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 441285 від 28.09.2017 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, фотознімками.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення в межах інкримінованої статті у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін