20.09.2017 Справа № 756/9016/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________
Справа №3/756/4891/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 року близько 01 год. 20 хв., в м. Києві по вул. М.Тимошенка, 18 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, ОСОБА_1 29.06.2017 року перебував в стані алкогольного сп'яніння з показниками 1,97 промиле.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.2.9 «а» ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав.

В наданих суду письмових пояснень від 05.09.2017 року гр. ОСОБА_1 зазначив, що 29.06.2017 року він дійсно знаходився за кермом свого автомобіля, але не рухався, оскільки мав на меті викликати «драйвера», тому що дійсно в той день вживав алкогольні напої у кафе, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 18. Але наполегливо зазначив, що він не керував автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 про що може підтвердити свідок, який знаходився з ним в автомобілі.

Вказав, що після його виходу із кафе, підійшов до свого автомобілю, сів за кермо, але не заводив його, і в той час до нього підійшли працівники поліції і у грубій формі почали вимагати документи на автомобіль та водійське посвідчення. Здивувавшись діям працівників поліції повідомив, що він не керує транспортним засобом, а тому підстав для надання документів немає. Отримавши відмову від надання документів, працівники поліції почали погрожувати йому, посилаючись, що зараз його автомобіль буде евакуйований на штрафний майданчик, так як водій перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Після таких погроз ним були надані документи на автомобіль та посвідчення водія. Враховуючи вказані обставини та підозру працівників поліції про знаходження водія в стані алкогольного сп'яніння, вимушений був проїхати до медичної установи та погодитися на проходження медичного огляду. За результатами медичного огляду було встановлено, що гр. ОСОБА_1 дійсно перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, враховуючи те, що ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, оскільки, ОСОБА_1 хоча і був в стані алкогольного сп'яніння але не керував автомобілем, просив закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що дійсно, близько 23:00 годині 28.06.2017 року перебувала із ОСОБА_1 в кафе «Thisis Пивбар», який розташований за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 18. Біля кафе було припаркований автомобіль «Мазда»» д.н.з. НОМЕР_2. Близько 1 години ночі 29.06.2017 року вони разом вийшли з кафе та сіли в припаркований автомобіль, включили музику, розмовляли. До припаркованого авто підійшли співробітники поліції, і затребували документи та попросили вийти ОСОБА_1 з авто. ОСОБА_1 запитав, з яких причин він повинен надавати документи, оскільки він просто сидить в автомобілі. Поліцейські пояснили, що вони перебували неподалік кафе і бачили, як ОСОБА_1 вийшов з нього з явними ознаками алкогольного сп'яніння, тому він керує транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Після чого зав'язалась словесна перепалка та ОСОБА_1 було доставлено до медичного закладу.

Аналогічні відомості містяться в поясненнях опитуваної особи від 14.09.2017 року, які було відібрано представником ОСОБА_1 - адвокатом Вербицьким Д.В.

В судових засіданнях, які неодноразово відбувалися, ОСОБА_1 надавав аналогічні пояснення та вказував, що він автомобілем марки «Мазда» НОМЕР_2 29.06.2017 року не керував хоча дійсно, перед тим як сісти в автомобіль вживав алкогольні напої.

Допитаний в судовому засіданні інспектор 5 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП лейтенант поліції ОСОБА_4 пояснив, що дійсно, 29.06.2017 року здійснював патрулювання поблизу будинку за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 18. Звернув увагу на те, що громадянин, який вийшов з кафе з ознаками алкогольного сп'яніння, сів за кермо транспортного засобу марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 та почав рух. Після чого вказаний транспортний засіб було зупинено та запропоновано водію пройти медичне обслідування для виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Після заслуховування пояснень інспектора поліції ОСОБА_4 ОСОБА_1 та його представник наполягали на витребуванні відеозапису з нагрудної камери, який можливо проводився під час зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, оскільки зазначали, що ОСОБА_1 хоча і вживав алкогольні напої, однак після їх вживання транспортним засобом не керував.

На вимогу суду 18.09.2017 року інспектором поліції ОСОБА_4 було надано диск з відеофіксацією подій, які трапилися 29.06.2017 року за участі ОСОБА_1

В судовому засіданні, яке відбувалося 18.09.2017 року судом, в присутності ОСОБА_1 було досліджено наданий диск з відеофіксацією подій, які трапилися 29.06.2017 року.

При дослідженні папки №0045 (файл №), яка знаходиться на наданому інспектором поліції ОСОБА_4 диску з відеофіксацією подій, які відбувалися 29.06.2017 року встановлено, що відеозапис було розпочато 29.06.2017 року о 01 год. 09 хв. Також видно, що транспортний засіб марки «Мазда» д.н.з НОМЕР_2 починає рухатися. Після зупинки вказаного автомобіля працівниками поліції було виявлено, що ним керує ОСОБА_1. Разом із ним в автомобілі знаходився свідок ОСОБА_2, яка вказувала, що вони разом із ОСОБА_1 просто сиділи в автомобілі і слухали музику, після виходу із кафе, а ОСОБА_1 автомобілем, після вживання алкогольних напоїв не керував.

В тому ж засіданні ОСОБА_1 було визнано, що саме його автомобіль було зупинено працівниками поліції коли він ним керував, і свідок який давав покази, також знаходився у автомобілі марки «Мазда» НОМЕР_2 під час його зупинки працівниками поліції.

За таких обставин, враховуючи визнання ОСОБА_1 факту вживання ним алкогольних напоїв в ніч на 29.06.2017 роки та встановленого судом факту керування ним транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв, суд приходить до висновку, що вина правопорушника в повному обсязі підтверджується і не спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого правопорядку,зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Отже, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суспільно - небезпечний характер вчиненого правопорушення, з метою запобігання вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень, у зв'язку із відсутністю покарання за вчинене, не усвідомлення настання можливих негативних наслідків не лише для себе, а й для інших осіб, керуючись ст. ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба