П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"01" вересня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Енгельса), 7, зі слів не працюючу, картка фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, -

за ст. 106-2 КУпАП , -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП роз'яснено.

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_1 за адресою Піщанського району Вінницької області, провул. Енгельса, 7,на привадибній ділянці виявлено, що ОСОБА_1 Є незаконно вирощувала п'ятдесят рослин маку снотворного, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялася у вчиненому. Запевнила суд про недопущення подібних дій в майбутньому.

Вина ОСОБА_1 Є у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 702724 від 01 вересня 2017 року, рапортом слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 30 серпня 2017 року, витягом з кримінального провадження № 0000131, рапортом старшого оперуповноваженого Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 від 14 липня 2017 року, заявою ОСОБА_4, протоколом огляду місця події від 14 липня 2017 року, заявою ОСОБА_5 від 14 липня 2017 року, протоколом огляду місця події від 14 липня 2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 15 липня 2017 року, висновком експерта № 1649 від 18 липня 2017 року за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, висновком експерта від 18 липня 2017 року № 1648 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, протоколои допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 14 серпня 2017 року.

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася, беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106-2 ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

СУДДЯ :