overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/756/7496/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1), ФО-П «ОСОБА_1.», проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії №10-225/478 від 17.08.2017 р. 17.08.2017 р. об 11 год. 00 хв. на момент перевірки за місцезнаходженням ФО-П «ОСОБА_1.» АДРЕСА_2 було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме порушення встановлених строків виплати заробітної плати та інших виплат, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання так і не з'явилась.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2017 р., актом перевірки № 10-225/731 від 17.08.2017 р.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст.ст. 33, 41 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1781/17
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2017 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме нецензурно висловлювався на підвищених тонах відносно дружини ОСОБА_2, штовхав її.

За даним фактом поліцейським Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав вину вчиненого правопорушення та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 898583, рапортом ЄО №3591 від 13.10.2017 року, поясненням ОСОБА_2

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше протягом року, характеризується позитивно, вину вчиненого правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.30-1, 33-35, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 35 (тридцять пять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 496/2613/17
Провадження № 3/496/1279/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в в/ч НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2017 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , в с. Дачне по вул. Преображенській Біляївського району Одеської області, керуючи автомобілем «SUBARU Forester», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з мопедом «Honda Dio» б/н, який стояв позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 043195 від 12.07.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Л.О. Пендюра
Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
справа №619/2690/17
провадження №3/619/659/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ст. ІОДР сектору Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро вул. Шинна буд. 14, працює: ПП «Анжи» водієм,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 березня 2017 року встановлено, що 02.12.2016 року о 18-35 год. ОСОБА_2 на автошляху Харків-Щербаківка, керуючи автомобілем ДАФ, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на транспортний засіб ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_2 завдав матеріальної шкоди та порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна.

Вищевказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 22.08.2017 року. Згідно ст. 38 ч. 4 КУпроАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про закриття справи. В матеріалах справи знаходиться постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 від 16.03.2017 року, тому адміністративне провадження в відношенні правопорушника підлягає закриттю в зв'язку з закінченням терміну притягнення особи правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 4 , 247 п. 7 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП закрити в зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 522/8159/17
Провадження № 3/522/3825/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у м. Одесі, стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Шкільна, 1

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_3.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в протоколі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 173, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

01.08.2017
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення 26.06.2017р. о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW X6» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Кудрі, 43 з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, поважність причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР України та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення він був складений 26.06.2017 року, щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься висновок КМКЛ «Соціотерапія» № 004753 від 29.06.2017 року, згідно якого ознак сп'яніння у ОСОБА_1 не встановлено.

Будь-яких доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9 (а) ПДР України, до суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою відносно якої її винесено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СуддяС.І. Смик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8220/17

Провадження №3/524/4619/17

07.11.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29.07.2017 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Кременчук, вул. Театральна, біля буд. 4, вибивав ногою двері до приміщення магазину «BILLA», чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1В не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 29.07.2017 року.

Станом на 07.11.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 461/3487/17 Провадження № 3/450/1178/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Mirzayev Kamal Rafael (ОСОБА_1 Рафаел), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ОСОБА_2, Шірван, АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Mirzayev Kamal Rafael (ОСОБА_1 Рафаел) за ст. 124 КУпАП.

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 134695 від 12.05.2017 року, 12.05.2017 року 12 год. 15 хв. на автодорозі М06 Київ-Чоп 529 км + 200 м Пустомитівський район Львівська область, водій Mirzayev Kamal Rafael (ОСОБА_1 Рафаел) керував автомобілем Porsche 718 Caymans н.з. S 0Р4538 не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем БАЗ А079.23 н.з. ВСІ963АА. Під керуванням водія ОСОБА_3 внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Mirzayev Kamal Rafael (ОСОБА_1 Рафаел) в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях Mirzayev Kamal Rafael (ОСОБА_1 Рафаел) наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина Mirzayev Kamal Rafael (ОСОБА_1 Рафаел) у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія БР № 134695 від 12.05.2017 року та наявними в матеріалах справи особистими письмовими поясненнями учасників події.

Згідно ст 38 КУпАП адміністративне стягненя може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що дане правопорушення було вчинене 12.05.2017 року, а справа про притягнення Mirzayev Kamal Rafael (ОСОБА_1 Рафаел) надійшла надійшла на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області 19.09.2017 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, у звязку з тим, що від моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, розпочате провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 п. 7, ст. 283 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Mirzayev Kamal Rafael (ОСОБА_1 Рафаел), ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАп та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Провадження 3-8108/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №005003 від 06.10.2017 р., ОСОБА_1, 30.09.2017 року о 14 год. 45 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці к38 керував автомобілем НОМЕР_1, не справився з керуванням заїхав у кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3а,б; 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова
Справа№672/1311/17
Номер провадження 3/672/493/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ «Рошен-Хмельницький» за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 року о 16 год. 00 хв. на автодорозі Городок-Сатанів по вул.Грушевського в с.Кремінна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час здійснення обгону на перехресті, не переконався що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду та здійснював поворот на ліво на вулицю Шевченка, чим порушив п.10.1, 14.6 Правил дорожнього руху України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наведеного не заперечив, щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно 15.09.2017 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконавшись в безпеці обгону автомобіля, який рухався попереду, скоїв з ним зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №057604 від 15.09.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя в силу ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважає за можливе накласти на порушника стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя