"21" вересня 2017 р.
Справа № 150/431/17
Провадження № 3/150/155/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. 600-річчя, 17, смт. Чернівці Чернівецького району Вінницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 179836 від 19.06.2017 вбачається, що 19.06.2017 о 02 год. 50 хв. в смт. Чернівці по вул. Незалежності Чернівецького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ-Юпітер-3, д.н.з. 89-05 ВИА в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер» ARBF 0437, принтер ARBF-5017 у присутності двох свідків. Результат позитивний, 1,81%, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 130 ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з огляду на наступне.

В судові засідання 25.07.2017, 03.08.2017, 16.08.2017, 28.08.2017 та 21.09.2017 ОСОБА_1 жодного разу не зявився, хоча повідомлення про виклик до суду було направлене на адресу вул. 600-річчя, 17, смт.Чернівці Чернівецького району Вінницької області, зазначену в протоколі. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 повернулися на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» та «адресат вибув».

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області від 13.09.2017, ОСОБА_2, станом на 04.04.2016, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом неодноразово відкладався розгляд справи та надсилались повістки про виклик особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки розглянути справи без участі ОСОБА_1 не вбачалось суду можливим, так як з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається можливим встановити, чи визнає він результати тесту приладу "Драгер" та його відношення до вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_2.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, в розділі IX в п. 4 зазначено, що огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 179836 від 19.06.2017 долучено лише роздруківка із результатами огляду, натомість акт огляду на стан спяніння відсутній.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії серії БР № 179836 від 19.06.2017, адміністративне правопорушення вчинене 19.06.2017.

У відповідності до ч.1 ст.38 ОСОБА_2, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до ОСОБА_2 чи інших законів підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду адміністративної справи за № 150/431/17 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 ОСОБА_2, закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 ОСОБА_2.

Відповідно до п.7 ч.1ст. 247 ОСОБА_2, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 ОСОБА_2,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у адміністративній справі № 150/431/17 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 ОСОБА_2, у звязку із закінченням строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області, шляхом подачі скарги через Чернівецький районний суд.

Суддя Кушнір Б.Б.