Справа № 161/5952/17
Провадження № 3/161/1639/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 вересня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 992911 від 11.04.2017 року слідує, що ОСОБА_1 11.04.2017 року, близько 20:05 год., керував автомобілем марки «Тойота» д.н.з. 60618РВ по вул. Східній в с. Струмівка Луцького району Волинської області, при цьому перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 11.04.2017 року працівниками поліції на нього складений адміністративний протокол про керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 вказав, що не керував транспортним засобом, оскільки вживав алкогольні напої, а лише сидів в автомобілі та чекав, поки приїде його сусід і забере його та транспортний засіб. Просив закрити провадження по даній справі у звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 11.04.2017 року до нього зателефонував ОСОБА_1 та попросив забрати його і автомобіль, який знаходився поблизу магазину, оскільки ОСОБА_1 вживав алкогольні напої. Після чого ОСОБА_2 приїхав та побачив, що автомобіль ОСОБА_1 стояв на стоянці, а сам ОСОБА_1 знаходився в салоні автомобіля. ОСОБА_2 написав письмову розписку працівникам поліції про те, що останній зобовязується доставити ОСОБА_1 і його автомобіль за місцем проживання останнього.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 даних в судовому засіданні про те, що останній не заперечував щодо вживання алкогольних напоїв, однак в категоричній формі заперечував керування транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв. Також, в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що ОСОБА_1 зателефонував свідку та просив щоб останній приїхав та забрав автомобіль, оскільки ОСОБА_1 вживав алкогольні напої.

Разом з тим, судом неодноразово виклались працівники поліції, з метою спростування чи підтвердження пояснень ОСОБА_1 та надання інших доказів для ствердження винуватості останнього, однак працівники поліції в судове засідання не зявились по невідомій суду причині, будь-які докази для підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не надали.

На підставі вищевикладеного судом не береться до уваги висновок експерта № 1103 від 11.04.2017 року та протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 992911 від 11.04.2017 року.

У відповідності до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук