Справа № 266/2602/17
Провадженя№ 3/266/923/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Новоросійська, б. 26 кв. 85 ( іпн НОМЕР_1).

за ст. ст.187 ч. 2, 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2017 року ОСОБА_1 відносно якого Приморським районним судом м. Маріуполя 26.12.2016 р. був встановлений адміністративний нагляд без поважної причини не прибув на реєстрацію до приміщення Приморському ВП, чим порушив п. 4 встановлених йому обмежень ухвалою суду правил адміністративного нагляду. Вдруге протягом року.

20.06.2017 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом у Приморському ВП ЦВП при перевірці був відсутній за місцем мешкання вул.. Новоросійська б. 26 кв. 85 в Приморському р-ну м. Маріуполя, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень ухвалою Приморського районного суду від 26.12.2016 р. Вдруге протягом року.

ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколами АА № 791968 від 21.06.2017р., АА №939388 від 21.06.2017 р., рапортами, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 19.04.2017 р. за ч.2 ст. 187 КУпАП та від 10.03.2017 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 26.12.2016 р. про встановлення адміністративного нагляду, реєстраційним листом, письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в ізоляторі тимчасового тримання м. Маріуполя строком на 2 (дві) доби.

Строк тримання обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави з наступними реквізитами ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її постановлення.