Справа 431/4383/17
Провадження 3/431/453/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, офіційно не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 834716 від 30.08.2017р., ОСОБА_1 30.08.2017 року о 18 годині 00 хвилин, знаходячись на вул. Ангеліни Булич, 8/2 м. Старобільськ Луганської області, виражався нецензурною лайкою на гр. ОСОБА_3, чим образив людську гідність та мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП (а.с.2).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, судом неодноразово надсилалися судові повістки про виклик ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративного матеріалу, але він до суду не зявлявся, заяв або клопотань про відкладення слухання адміністративного матеріалу на час розгляду справи від нього не надходило.

Крім того, постановою судді від 25.10.2017 року ОСОБА_1 було піддано приводу до суду для розгляду вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте, згідно письмових пояснень ОСОБА_4, а також рапорту співробітника поліції, ОСОБА_1 з початку вересня 2017 року за адресою: вул. Ангеліни Булич буд. 5 м. Старобільська Луганської області не проживає.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 30 серпня 2017 року і на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ч.2 ст.38 КУпАП, у зв'язку з чим на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП суддя вважає за необхідне провадження у даній справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч. 1 ст.247, ст. 283, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його винесення до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд.

Суддя Озеров В.О.