490/4389/17 від10.08.2017
н/п 3/490/1740/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/4389/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, який народився 22 серпня 1984 року, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року близько 17:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «БАЗ 22154», номерний знак НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по пр. Богоявленському в районі буд. № 234 В, перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння, відповідно до висновків Миколаївського обласного наркологічного диспансеру №737 від 16.05.2017 року, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини за викладених у протоколі обставин не визнав.

Вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та його вина доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 240137 від 16.05.2017 року (а.с. 1), висновком Миколаївського обласного наркологічного диспансеру № 737 від 16.05.2017 року (а.с. 2), копією акта медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння № 737 від 16.05.2017 року (а.с. 7-8), копією результатів токсикологічного дослідження № 1027 від 18.05.2017 року (а.с. 9).

Будь-яких інших доказів на спростування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 суду не надав.

Суд розцінює надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, як бажання останнього уникнути адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення і є виключно обраною ним тактикою захисту в суді.

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 10 200 грн. та позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на один рік є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок №0001, ОКПО 37992030, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013, а також позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на один рік.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко