справа № 489/5087/17
провадження № 3/489/1969/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 081194 від 19.10.2017 слідує, що 19.10.2017 о 22 год. 40 хв. у м. Миколаєві по проспекту Миру, 2, водій ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного спяніння розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість рухів, мови, поведінка, що не відповідає обстановці, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак Б4773НИ У встановленому законом порядку від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та розгляду якого повідомлявся неодноразово шляхом направлення судових повісток на адресу проживання, вказану в протоколі.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння проводиться працівником поліції у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. В разі незгоди водія на такий порядок, огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Пунктом 8 зазначеного Порядку передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

За вимогами п.п. 3, 4, 7 розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя, метою якого є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове.

Відповідно до п. 12 розділу ІІІ Інструкції Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Згідно з п. 13 розділу ІІІ Інструкції для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 22 розділ ІІІ Інструкції).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, згідно висновку лікаря Миколаївського обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного чи іншого спяніння № 1696 ОСОБА_1 19.10.2017 о 22 год. 50 хв. прибув до медичного закладу для обстеження з метою виявлення стану наркотичного спяніння та о 22 год. 55 хв. направлений на огляд. Однак, встановити заключний діагноз не представилось можливим у звязку з його відмовою від проведення лабораторного дослідження через відсутність фізіологічного бажання. Інші лабораторні дослідження, зокрема, забір крові в ОСОБА_2, як слідує з висновку не здійснювався.

На підставі вказаного висновку, працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення без залучення свідків, про що свідчать незаповнені про них дані у відповідних графах протоколу, а також відсутність від них будь-яких письмових пояснень, які б могли підтвердити факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Тобто, висновок медичного огляду складений з порушенням вимог Інструкції, оскільки лікарем закладу охорони здоров'я не враховано п.п. 12, 13 розділу ІІІ Інструкції та не було запропоновано ОСОБА_1 взяти у нього на дослідження будь-який інший біологічний матеріал (окрім сечі), на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення без залучення свідків, що вказує на порушення поліцейським встановленого порядку його оформлення.

Таким чином, факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом відповідно до встановленого порядку від проходження огляду на стан наркотичного спяніння, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 280, 283, суддя -

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Коваленко