Справа № 219/7975/17
Провадження № 3/219/2221/2017
ПОСТАНОВА

23 серпня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М. розглянувши матеріал, який надійшов від в.о. заступника начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 плани, вул. Добролюбова, буд.1 за ч.1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-3 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не в повному обсязі відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Частиною 1 статі 204-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції у вигляді штрафу на осіб, які переміщують такі товари, від десяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів.

Статтею 29 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у вигляді конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Таким чином, законодавство допускає конфіскацію лише конкретного майна: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, і грошей, одержаних у результаті вчинення такого правопорушення.

Це означає, що суддя у постанові (якщо дійде висновку про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення), приймаючи рішення про конфіскацію, має вказати, який саме предмет чи предмети конфіскується, їх кількість, родові та індивідуальні ознаки, вартість.

Натомість, в додатку до адміністративного протоколу від 13.07.2017 р., а також в акті прийому передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей, виявлених в автомобілі від 13.07.2017 р. зазначено тільки два пункти: 1). дієтичні добавки та косметичні засоби в асортименті вартістю 40130 грн.; 2). автозапчастини в асортименті вартістю 9870 грн., загальною вартістю 50000 грн. (що не відповідає загальній вартості товарів зазначених у доданих до протоколу копій видаткових накладних), тобто не зазначено повне найменування предметів, їх кількість, родові та індивідуальні ознаки, вартість.

Крім того, в протоколі № 0298 про адміністративне правопорушення від 13.07.2017 р. зазначена дата народження ОСОБА_1 09.06.1987, в той час як до протоколу про адміністративне правопорушення додана копія паспорту ОСОБА_1, який народився 09.05.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст.204-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення розглядаються протягом доби з дня надходження справи.

В листі Головного управління ДФС у Донецькій області від 22.08.2017 року зазначено, що співробітниками управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області буде вжито вичерпних заходів щодо забезпечення прибуття ОСОБА_1 в приміщення суду для розгляду справи по суті, тому необхідно враховувати строки розгляду справи, а також завчасне повідомлення особи про час та місце розгляду справи, оскільки він проживає в районі проведення антитерористичної операції.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути в.о. заступника начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для додаткового оформлення в.о. заступника начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області.

Суддя Н. М.Фролова