Справа № 462/4022/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 33/783/1250/17 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року апеляційний суд Львівської області в складі судді Гончарук Л.Я., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 28 вересня 2017 року, -

встановив:

цією постановою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, і накладено на нього стягнення - штраф у розмірі 850 /вісімсот пятдесят/ грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Згідно постанови, 14 липня 2017 р., о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, у м. Львові по вул. Шевченка, 15, будучи посадово відповідальною особою, порушив правила, норми і стандарти, що створюються для забезпечення безпеки дорожнього рузу ДСТУ 3587-97, а саме допустив відхилення верзу головок рейок трамвайних колій, розташованих в межах проїзної частини, відносно поверхні покриття на 7-10 см., що призвело до пошкодження автомобіля «Toyota», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 3.6.1 ДСТУ 3587-97, п. 1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

На дану постанову судді, особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану постанову скасувати у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги вказує, що для вулиць міста Львова дорожньо-експлуатаційною організацією, яка відповідає за їх стан, є ЛКП «Львівавтодор», , 79035, м.Львів, вул. Пасіки Галицькі, 7, тому покладання відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП на нього, як на працівника ЛКП «Львівелектротранс», вважає неправомірним.

Зазначає, що про це ним зроблено запис у протоколі в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» наступного змісту : «з протоколом не згідний, оскільки я не несу відповідальності за дорожнє покриття за межами колії».

Наголошує, що в даному випадку мало місце осідання дорожнього покриття, тобто відхилення від наведеного в оскаржуваній постанові й протоколі ДСТУ 3587-97 рівня, а саме - не дотримання вимог п.3.1.1 та 3.1.2 даного стандарту, що в даному випадку відноситься до компетенції саме ЛКП «Львівавтодор».

Звертає увагу, що згідно Посадової інструкції майстра дільниці трамвайної колії служби колії (копія є у матеріалах справи), в його обовязки зокрема, входять функції контролю за станом колії, тобто передбачено, що він повинен слідкувати за шириною колії, просадками і перекосами колії прямої і кривої, проводячи необхідні заміри і огляди трамвайної колії і спецчастин.

Ніяких зобовязань щодо перевірки глибини осідання дорожнього полотна на нього покладено не було, так як такі завдання не входить до переліку його посадових обовязків, а, відтак, ніякої вини з його сторони у пошкодженні 24.07.2017р. автомобіля «Тойота» немає.

Підкреслює, що начальником служби колії 22.05.2017р. було винесено розпорядження №4 «Про весняний огляд трамвайної колії», із зобовязанням провести його до 09 червня 2017р. (копія додається), що і було зроблено. Також, щомісячні огляди стану колії проводились згідно нарядів-завдань проведення робіт з середньо-поточного ремонту та технічного обслуговування трамвайної колії по відповідних дільницях служби колії за місячні періоди (надалі - Наряди-завдання).

Згідно Наряду-завдання по дільниці 3 служби колії на липень 2017 року було заплановано роботи на пл.Митній, вулицях Шевченка, Замарстинівська, ОСОБА_3 і пл.Соборна, під час яких жодних відхилень від стандартів на ділянці, де сталась дана ДТП, виявлено не було, а по решті ділянок, по яких були заплановані відповідні роботи та ремонти, всі завдання повністю були виконані.

Таким чином, всі свої обовязки він виконав якісно і у встановлений термін, а тому якось запобігти даному інциденту, в результаті якого його притягають до адміністративної відповідальності, він не мав можливості, оскільки жодного осідання дорожнього полотна чи оголення трамвайної колії на момент проведення зазначених вище робіт й оглядів колії на ділянці вул. Шевченка не було виявлено, і сталось таке осідання, вочевидь, вже після проведення вказаних вище робіт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримуючи апеляційну скаргу пояснив, що його вини немає, за утримання доріг він відповідальності не несе. В даній ситуації мало місце просідання грунту.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оскаржуваною постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, за те, що він 14 липня 2017 р., о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, у м. Львові по вул. Шевченка, 15, будучи посадово відповідальною особою, порушив правила, норми і стандарти, що створюються для забезпечення безпеки дорожнього рузу ДСТУ 3587-97, а саме допустив відхилення верзу головок рейок трамвайних колій, розташованих в межах проїзної частини, відносно поверхні покриття на 7-10 см., що призвело до пошкодження автомобіля «Toyota», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясовувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, які наявні у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 168278 від 16.08.2017 року, складеним щодо ОСОБА_1, схемою місця ДТП, яка складена 24.07.2017 р. у м. Львові по вул. Шевченка, 15, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 24.07.2017 р. згідно якої, просідання грунту на вказаній ділянці дороги не встановлено. Встановлено відхилення верху головки трамвайної колії в межах проїжджої частини дороги 7-10 см., письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора поліції ОСОБА_4, посадовою інструкцією майстра дільниці трамвайної колії служби колій ОСОБА_1 від 14.08.2017 р. згідно якої, останній несе відповідальність зокрема за несправний технічний стан колійного господарства на закріпленій ділянці, неналежну якість робіт з ремонту трамвайної колії та в службові обовязки якого входить, зокрема, забезпечення утримання закріпленої дільниці колії в технічно справному стані.

Як вбачається із Розпорядження ЛКП «Львівелектротранс» від 16.11.2016 р. ОСОБА_1 закріплений за Дільницею № 3, до якої входить, крім інших, вул. Шевченка включаючи стрілки.

Враховуючи наведене та конкретні обставини справи, апеляційний суд вважає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, суддя районного суду в повній мірі виконав вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП та прийшов до правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, за наведених у постанові обставинах.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 28 вересня 2017 року без зміни.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_5