Справа № 428/5533/17
Провадження №3/428/1186/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Волковій О.М.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з взводу № 2 роти № 3 (реагування патрульної поліції) ОСОБА_2 в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН та паспортні дані в матеріалах справи відсутні, не працюючого, пенсіонера, який мешкає за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, с.Борівське, провулок Пісчаний, 56,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 176849, складеного поліцейським взводу 2 роти 3 ОСОБА_2 сержантом поліції ОСОБА_3, 27 травня 2017 року о 17-40 год. в с.Борівське м.Сєвєродонецька по вулиці Центральній ОСОБА_1, керував транспортним засобом скутером «Honda Taot AF-30» без д.н.з., який належить йому на праві приватної власності, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, шатка хода. Від проходження огляду на стан спяніння з використанням технічного приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення. ОСОБА_4, що 27.05.2017 року він їхав на скутері і був зупинений працівниками поліції. Працівникам поліції він сказав, що пив, але мав на увазі ліки «Корвалол». Йому пропонували їхати для проходження огляду у лікарню, на що він відмовився. Пройти огляд на встановлення стану спяніння за допомогою «Драгер» на місці зупинки не пропонували йому. Понятих на місці зупинки та складання протоколу не було.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, з урахуванням субєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і яке інкримінується ОСОБА_1, предметом розгляду даного провадження є встановлення факту відмови ОСОБА_1, який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В якості доказів даного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення додані пояснення ОСОБА_1, двох свідків (понятих) ОСОБА_4, ОСОБА_5 та копія відеозапису на одному цифровому носії.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 року зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності понятих.

Відповідно до п. 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відеозапис зі службових нагрудних камер поліцейських, який було проглянуто в судовому засіданні містить відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинення або у медичному закладі без участі двох свідків. Відеозапис не містить даних стосовно того що свідки взагалі були присутні на місці складання відносно ОСОБА_1 адміністративного протоколу, про що також стверджував і ОСОБА_1 в судовому засіданні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що працівники поліції порушили вимоги вищевказаних п. 6 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 року зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 та п. 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, в звязку з чим відеозапис який вони надали суду, суд визнає недопустимим доказом.

Тобто у судовому засіданні не встановлено відомостей, які підтверджують відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Крім того, судом виявлено також суттєві порушення порядку складання адміністративного протоколу працівниками поліції.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення у його відношенні на підставі протоколу серії БР № 176849 від 27 травня 2017 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, ч.1 ст.130, 247, 268, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу серії БР № 176849 від 27 травня 2017 року, закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко