Справа № 203/2988/17
Провадження № 3/0203/2132/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

15.09.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: сел. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Наукова, 42/55, який притягується за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

08 серпня 2017 року о 14 год. 44 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ауді» днз АЕ 1911 НС виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу в районі будинку № 2 по вул. Тітова в м. Дніпрі не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі по просп. Богдана Хмельницького, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказував, що дійсно 08 серпня 2017 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за його участю та участю водія ОСОБА_2 Пригода сталась, у звязку із порушеннями ПДР водієм ОСОБА_2, який почав змінювати смугу руху, та не вжив жодних заходів для уникнення від настання ДТП. На момент ДТП автомобіль під керуванням ОСОБА_1 стояв.

Водій ОСОБА_2 в ході розгляду справи вказував, що 08 серпня 2017 року керував вище вказаним транспортним засобом та рухався по просп. Богдана Хмельницького в м. Дніпрі, де підїжджаючи до перехрестя з вул. Тітова, впевнившись в безпеці свого маневру змінив смугу руху ліворуч та почув удар в свій автомобіль. Також зазначив, що він бачив автомобіль «Ауді» який стояв в прилеглій до дорозі території, проте не уявляв собі, що він почне рух не надавши дорогу автомобілям які рухаються по головній дорозі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 230203 від 08 серпня 2017 року, схемою місця ДТП від 08 серпня 2017 року з фото місця події, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, у відповідності до яких слід дійти висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталась у звязку із порушенням ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

Не можуть бути прийняті до уваги послання водія ОСОБА_1 на те, що водій ОСОБА_2 не вжив заходів для уникнення зіткнення через те, що відповідно до п.10.2 ПДР водій виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає. Тобто саме на водія який виїжджає з прилеглої території покладається обовязок надати дорогу.

Також не можуть бути прийняті до уваги посилання водія на порушення ОСОБА_2 ПДР при зміні смуги руху, що призвело до настання ДТП, через те, що водій ОСОБА_2 рухався по головній дорозі й не мав обмежень щодо зміни смуги руху. Згідно наявних доказів подія сталась в той час коли водій ОСОБА_1 виїжджав з прилеглої території, а не рухався по головній дорозі.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке є грубим, оскільки ОСОБА_1 не виконав вимоги ПДР, не надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим спричинив ДТП, ступінь вини особи, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. не може вважатись достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП, тому слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на мінімальний строк, визначений санкцією статті ст. 124 КУпАП, тобто на шість місяців.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 30, 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «____» ____________ «______» року.