Справа № 505/3304/17
Провадження № 3/505/1608/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.12.2017 року суддя Котовського міськрай суду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає АДРЕСА_1, не працюючу,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне, серія БР №044148 від 16.11.2017 року, ОСОБА_1, 16.11.2017 року, о 21.55, по вул. Перемоги, 23 в м. Подільську Одеської області, керуючи автомобілем марки «Gelly», д/з АВ 6739 ВВ знаходилася в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовилася.

При розгляді адміністративного протоколу, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що ввечері 16.11.2017 року, біля 23.00 години вона керували автомобілем марки «Gelly». Не задовго до того, як була зупинена працівникам и поліції вживала ліки для серця, оскільки має проблеми зі здоровям, крім того даються в знаки сімейні негаразди . Не далеко від заправки її зупинили працівники поліції, через те, що були погано видно номерні знаки на автомобілі. Працівники поліції запропонували пройти тест на виявлення алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер». Вона погодилася та вказала, що вживала ліки, в тому числі і корвалол. Коли прилад «Драгер» показав наявність алкоголю вона з цим не погодилася, і разом з працівниками поліції проїхала до Подільської міської лікарні. В лікарні черговий лікар був зайняти, необхідно було деякий час чекати, і працівники поліції вказали, що вона може відмовитися від додаткового медичного огляду, оскільки вже все зафіксовано приладом «Драгер», на що вона погодилася. Якби вона знала, що саме висновок лікаря міг підтвердити той факт, що вона не вживала спиртні напої, то б не пристала на пропозицію працівників міліції. В самому протоколі вона також зазначила, що вину не визнає, оскільки не вживала спиртні напої.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, приходжу до слідуючого.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що ввечері 16.11.2017 року, підвозила працівників їх підприємства додому. Остання була твереза, спиртні напої в той вечір не вживала, так як погано себе почувала. На скільки, їй відомо, то ОСОБА_1 приймала препарати у звязку з проблемами серця.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути вказані свідки, які були очевидцями вчинення особою правопорушення, до протоколу додані їх пояснення та пояснення особи, відносно якої складається протокол. В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 свідки вказаного правопорушення не зазначені. До протоколу також не додані пояснення свідків та самої правопорушниці, а між іншим остання в протоколі зазначала, що вину не визнає. Тому її детальні пояснення щодо обставин події мали б суттєве значення при складанні протоколу та його розгляду в суді. Крім того, відсутній акт про те, що ОСОБА_1І відмовилася від проходження огляду на виявлення стану алкогольного спяніння в лікарні.

Таким чином, достатніх доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в матеріалах адміністративної справи не має, та не було їх встановлено при розгляді адміністративного протоколу.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 283-285 КпАП України КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя ________________________