Справа 573/2482/17
Номер провадження 3/573/685/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ "Райз Максимко",

- за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

18 грудня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області з управління патрульної поліції в м. Суми надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №136641 від 07 грудня 2017 року, в якому зазначено, що 07 грудня 2017 року о 12 годині 30 хвилин на автодорозі Р-61 134 км водій ОСОБА_1, керуючи трактором John Deere, д.н.з. НОМЕР_1, не вжив своєчасних заходів щодо очищення коліс від бруду та виніс бруд на проїжджу частину, чим забруднив її.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (а при триваючому правопорушенні зазначається дата його виявлення); нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При розгляді вказаних матеріалів встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі чітко не зазначено місце вчинення адміністртивного правопорушенн - повна назва автодороги на якій вчинено адміністративне правопорушення, на ділянці дороги між якими населеними пунктами чи біля повороту до якого населеного пункту було вчинене зазначене адміністративне правопорушення. Зазначені недоліки позбавляють суд можливості визначити чи підсудна йому вказана справа.

Також в протоколі ім'я правопорушника ОСОБА_1 вказане як ОСОБА_1, в той час як відповідно до правил правопису вказане ім'я пишеться вірно як Костянтин. Будь-які документи на підтвердження написання імені правопорушника в офіціних документах як ОСОБА_1 до протоколу не додані.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне вказані матеріали адміністративної справи повернути на доопрацювання.

Керуючись 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП повернути управлінню патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя