Справа № 199/8463/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.12.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., за участю: адвоката ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером у ТОВ «Савсервіс», відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпро, вул. Тельмана, 51, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №225767 від 21.11.2017 року про те, що він «21.11.2017 року о 18-20 годині в районі е/о №344 по пр. Мануйлівському у м.Дніпрі керуючи автомобілем «Рено», н/з НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Газ» № 152-3 АВ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, чим порушив п.п. 1.3, 1.5, 13.1ПДР України» .

Відповідно до ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати вся обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в межах обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №225767 від 21.11.2017 та складеного відносно ОСОБА_3 в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за порушення ним п.13.11 ПДР України, відсутній з наступних підстав.

Допитаний в суді водій ОСОБА_3 провину свою не визнав. Суду показав, що він 21.11.2017 року о 18-00 год. керував автомобілем «Рено» №АА 8406 ОА та рухався у лівій смузі руху по пр. Воронцова у напрямку Амурського мосту. Під час руху побачив, що на зустріч йому виїжджає вантажний автомобіль НОМЕР_2. Для уникнення зіткнення з яким застосував екстрене гальмування, але його автомобіль почало заносити ліворуч, він втратив керування над автомобілем, в результаті чого відбулось між ними зіткнення. Також вказує, що на момент зіткнення вантажний автомобіль повністю виїхав на смугу його руху та перегородив смугу для руху, але вантажний автомобіль перегородив йому шлях і уникнути зіткнення не вдалось.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_2 показав, що він 21.11.2017 року керував автомобілем «Газ» № НОМЕР_3 та виконував поворот ліворуч від ринку «Воронцовськи» на пр. Воронцова з метою продовження руху у напрямку віадуку. При виїзді зупинився на трамвайних коліях і, щоб надати переваг у русі транспортним засобам, які рухались з права на ліво за напрямком його руху. В цей час він побачив, що зліва від нього по трамвайним коліям рухався автомобіль «Рено» №АА 8406 ОА, який намагався зупинитись, але його занесло, в результаті чого між ним відбулось зіткнення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП серії БР №225767 від 21.11.2017 ОСОБА_3 інкримінується порушення вимог п.п.1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожнього руху України, що він саме «не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Газ» № 152-3 АВ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду».

Відповідно до правил дорожнього руху України:

- п.1.3 учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- п.1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків.

- п.13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 1.10 ПДР України безпечна дистанція це відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Разом з тим виходячи з пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також матеріалів справи, зокрема схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, з яких випливає, що водій ОСОБА_2 виїхав з другорядної дороги та намагався виконати маневр повороту ліворуч на пр. Воронцова, безпосередньо по якому рухався водій ОСОБА_4

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи. КУпАП детально регламентує питання, що повязані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому за наслідками розгляду справи відносно ОСОБА_4 суд приймає вмотивовану постанову тільки в межах, викладених уповноваженою посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення, в частині порушення ОСОБА_5 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто у «не дотриманні безпечної дистанції…», що є хибним, не відповідає дійсності та не може бути усунуте судом, який не може самостійно здійснити зміну обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, викладених у протоколі і вказати інше.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» встановлено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, це становитиме порушення права на захист, а саме особа не може належним чином підготуватися до захисту.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи, що відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом патрульної поліції в діях ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за п.13.1 ПДР України, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251,252,280,283,п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов