Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1363/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли матеріали Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2017, складеного інспектором ЮП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2, 08.06.2017 лизько 08 год. 05 хв. в с. Лехнівка по вул. Поштова, 13, під час обшуку домогосподарства ОСОБА_1 в приміщенні сараю було виявлено подрібнену коричневу речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №687 від 16.06.2017 р. є маковою соломкою масою 2,98 г, яку він зберігав за своїм місцем проживання без мети збуту.

Однак, в той же час відповідно до повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 27.06.2017 р. (№0000149 в ЄРДР від 20,06,2017 р.) ОСОБА_1 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Факт отримання підозри підтверджується підписом ОСОБА_1 від 27.06.2017 р. на тексті підозри. Про факт закриття даного кримінального провадження суду не заявлялось.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення з підстав.

ОСОБА_1 притягається за ті ж дії одночасно до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п.8) ч.1 ст.247 КУпАП (Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення) п ровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

У зв?язку з цим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області, який виніс постанову.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов