Справа № 626/1362/17
Провадження № 3/626/840/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного управління ДФС у Харківській області щодо притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Красноградський млин», до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 07.08.2017 р., при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Красноградський млин» (Харківська область, м. Красноград, вул. Полтавська 186) де ОСОБА_1А . працює на посаді головного бухгалтера, встановлено порушення податкового законодавства України, а саме: 1)занижено податок на прибуток за 2015 рік, 4 квартал 2016 року, 1 квартал 2017 року на загальну суму 936215,0 грн., 2) занижено податок на додану вартість на загальну суму 1711622,0 грн. за період з квітня 2015 року по лютий 2017 року, 3) в результаті чого занижено (завищено) відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3171,0 грн., у тому числі за березень 2017 року у сумі 3171,0 грн., 4) не зареєстровані податкові накладні на суму 54569,0 грн.

ОСОБА_1 свою вину не визнала, надала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що на підставі Акту перевірки ГУ ДФС у Харківській області прийняті податкові повідомлення-рішення №№,, 002511403, 002501403 від 18.08.2017 року. Із висновками Акту перевірки вони не згодні і підприємство звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про скасування вказаних повідомлень-рішень, за яким судом 30.08.2017 року було відкрите провадження. Отже на момент притягнення до адміністративної відповідальності визначені в протоколі про адміністративне правопорушення № 3 від 07.08.2017 року порушення податкового законодавства - податкові зобовязання з податку на прибуток, податку на додану вартість та штрафні (фінансові) санкції вважаються неузгодженими, і у ТОВ «Красноградський млин» відсутні підстави сплачувати будь-які податкові зобовязання та штрафні санкції. Таким чином притягувати її до адміністративної відповідальності є незаконним і провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ТОВ «Красноградський млин» було не згодне з висновками Акту перевірки від 07.08.2017 року і оскаржило податкові повідомлення-рішення за результатами перевірки до суду, в підтвердження чого ОСОБА_1 надала до суду ухвалу Харківського окружного адміністративного суду щодо відкриття провадження і призначення до розгляду на 10.10.2017 року справи за позовом ТОВ «Красноградський млин» до ГУ ДФС в Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Отже на момент розгляду справи обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають фактичним обставинам, вина ОСОБА_1 в порушенні податкового законодавства не підтверджена, так як податкові зобовязання з податку на прибуток, податку на додану вартість та штрафні (фінансові) санкції вважаються неузгодженими і у ТОВ «Красноградський млин» відсутні підстави сплачувати будь-які податкові зобовязання та штрафні санкції.

За таких обставин, суд, враховуючи вищезазначене, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в її діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя