Провадження №: 3/752/8091/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Яготин, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.09.2017 року о 14 год. 00 хв. в м.Києві на перехресті вул.Саксаганського та вул.Паньківська керував автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2. Не дотримався безпечної дистанції, був неуважним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. ОСОБА_1 надіслав письмові пояснення, згідно яких вину у вчиненні ДТП він не визнає.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона 28.09.2017 о 13.55 в м.Києві по вул.Саксаганського керувала автомобілем «Хюндай». Їхала в своїй смузі, напрямок руху не змінювала. Перед світлофором зупинилась, в цей час відчула удар в задню частину автомобіля. Інший водій спочатку пропонував їй гроші, але вона викликала працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, фотокартки, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки з матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_2 рухалася в своїй смузі, напрямок не змінювала, зупинилась на червоний сигнал світлофора і в цей час ззаду в її автомобіль в'їхав автомобіль «Шкода».

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко