ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 13 серпня 2017 року о 23 год. 30 хв., керуючи автомобілем "Daewoo", номерний знак НОМЕР_1, по вул. С.Бандери, 40/1а в м. Хмельницькому, на порушення п. 13.1. Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем "ЗАЗ-Daewoo", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вищевказаний час він, керуючи автомобілем "Daewoo", номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. С.Бандери зі сторони перехрестя вул. ОСОБА_3 ОСОБА_4 в м. Хмельницькому (в районні АЗС «Авіас») в крайній лівій смузі для руху. Автомобіль "ЗАЗ-Daewoo", номерний знак НОМЕР_2, рухаючись перед ним в попутньому напрямку в правій смузі, почав виконувати розворот не з крайнього лівого положення на проїзній частині, різко виїхав на його (ліву) смугу руху, при цьому не дав йому дорогу, в результаті чого він допустив з ним зіткнення.

Ці пояснення ОСОБА_1 фактично підтвердив в суді водій ОСОБА_2 та вони також підтверджуються даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху (порушення вимог якого ставиться у вину ОСОБА_1О.) водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Наведені вище, досліджені судом докази свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху (не дотримання безпечного інтервалу), а відтак провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: