ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1339/17

"07" серпня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНИ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 041286 від 21 червня 2017 року в якому вказано, що 21 червня 2017 року близько 14 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 . Після здійснення дорожньо транспортної пригоди вживав алкогольні напої до проведення медичного огляду на факт вживання алкоголю, чим порушив вимоги п.2.10Є Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 041286 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 21 червня 2017 року.

У суді ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні за порушення ст. 124 та ст.1224 КУпАП визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Вказав на те, що злякався коли втратив керування над автомобілем. Після зіткнення не усвідомлював, що робить, йому стало погано адже має групу інвалідності. Перебуваючи в шоковому стані сам того не розуміючи поїхав до дому. Проте своєї вини у інкримінованому йому правопорушенні за порушення ст. 130 КУпАП не вбачає, адже маючи проблеми зі здоровям, що підтверджується відповідною довідкою МСЕК, поїхав додому. Наголосив на тому, що працівники поліції приїхали не менше як через три години після дорожньо - транспортної пригоди.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановлено, що 21 червня 2017 року близько 14 години 10 хвилин в с. Соснівка по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан. Будучи учасником дорожньо транспортної пригоди залишив місце події.

З протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 21 червня 2017 року о 14 годині 10 хвилин, після здійснення ДТП вживав алкогольні напої до проведення медичного огляду. На справі про притягнення до адміністративної відповідальності останнього, вказана ч.1 ст. 130 КУпАП, хоча з описової частини протоколу вбачається ч. 4 ст. 130 КУпАП, проте й вона частково не підходить для даної кваліфікації, в протоколі вказана година та хвилина вчинення правопорушення аналогічна з часом коли відбулась дорожньо транспортна пригода, що у свою чергу виключає можливість кваліфікації дій правопорушника за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.4 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Субєктами зазначеного правопорушення, відповідно до ч.4 ст.130 КУпАП є водій транспортного засобу який після дорожньо - транспортної пригоди за його участю, вживав алкоголь, наркотики, а також лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

В обґрунтування скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП до суду, окрім протоколу серії БР № 041286 від 21 червня 2017 року, були надані пояснення свідків зі змісту яких вбачається, що між протоколом та поясненнями свідків є відмінності з приводу часу відмови водія від проходження медичного огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя.

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, те, що у матеріалах справи існують відмінності з приводу встановлення часу вчинення адміністративного правопорушення, що у свою чергу впливає на правильну кваліфікації дій правопорушника, тому з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, з метою не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що даний адміністративний матеріал повинен бути повернутий органу, який їх склав для доопрацювання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У звязку з чим прошу Макарівське ВП Ірпінського ВП ГУНИ в Київській області виконати дану постанову до закінчення строків накладення адміністративного стягнення за для можливості притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в разі якщо останній не доведе суду своєї невинуватості.

На підставі викладеного та керуючись статтею 256, 278 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 КУпАП направити до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНИ в Київській області для доопрацювання та усунення недоліків, зазначених у описовій частині постанови.

Суддя Н.Б. Мазка