Провадження № 3/235/994/17
Справа № 235/3597/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли із взводу Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Жовте Покровського району Донецької області, громадянина України, працюючого водієм, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 сільради Покровського району, мешкає в с.Сергіївка Покровського району, вул.Нова, 39

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайоного суду Донецької області із Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст..130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 13 липня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в м.Покровськ по вул. Захисників України, в районі кафе Далекобійник, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголя з порожнини рота) від продуття алкотестеру Драгер та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В суді ОСОБА_1 з зазначеним порушенням не погодився, не заперечував, що перебував у стані алкогольного спяніння, але пояснив, що транспортним засобом не керував, а перебував в якості пасажира в автомобілі, яким керував його син. На автодорозі їх зупинили працівники поліції, які запропонували йому проїхати до наркологічної лікарні, він поїхав, але проходити там огляд відмовився, оскільки транспортним засобом не керував. Пояснив також, що за кермом сидів в автомобілі в районі кафе Дальнобійник, коли чекав сина, і тільки переставив автомобіль з сонячного місця в затінок, проїхавши декілька метрів.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка керує транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 (далі Порядок).

Відповідно до зазначено Порядку огляд проводиться на місці зупинки транспортного засобу поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандарту, в присутності двох свідків. Підтвердження стану спяніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій, що відмовився від проведення огляду на місця зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Аналогічна процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

Таким чином, інспектор ІДН Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 на порушення ст.266 КУпАП, Порядку та Інструкції не пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння на не місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу, а запропонував прослідувати до наркологічного диспансеру.

Зазначені обставини підтверджуються як поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, так і поясненнями в суді інспектора Гряненко А.В., який пояснив, що на номер 102 надійшло повідомлення, що в районі кафе «Далекобійник» особа в стані алкогольного сп`яніння керує автомобілем, було повідомлено номер та марку автомобіля. Прибувши на вказане місце, виявили, що автомобіль відсутній, поїхали в напрямку, що вказали свідки, і через якийсь час наздогнали цей автомобіль. Автомобілем керував вже інший водій, а Лимар сидів на пасажирському сидінні. Оскільки в них з собою не було спеціальних технічних засобів, то вони запропонували проїхати Лимару до наркологічного диспансеру де була можливість пройти огляд на стан сп`яніння. Він погодився туди прослідувати, але в диспансері відмовився від проходження огляду, поводив себе зухвало.

Свідок ОСОБА_4 в суді показав, що знаходився біля кафе «Селена» 13 липня 2017 року близько 16-00 години і побачив, що чоловік, який знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, почав їздити по паркувальному майданчику, перетинаючи дорогу від кафе «Дальнобійник» до кафе «Селена». Після чого за кермо сів молодий хлопець і вони поїхали в невідомому напрямку. Він подзвонив в поліцію та повідомив про даний випадок. Через деякий час йому подзвонили працівника ДАІ та попросили приїхати до наркологічного диспансеру, де в його присутності Лимар відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Із письмових пояснень зазначеного свідка вбачається, що його взагалі з приводу відмови ОСОБА_1 від проходження огляду не опитували, а він надавав тільки пояснення з приводу керування автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння.

Аналогічні письмові пояснення надав і ОСОБА_5, який також зазначений в протоколі в якості свідка, але допитати якого в судовому засіданні не представилося можливим із-за його теперішнього проживання в іншому місці і не можливості приїзду до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що він повідомив за телефоном.

Оскільки склад правопорушення у водія транспортного засобу можливий лише при відмові від проходження огляду на стан спяніння відповідно до встановленого порядку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому суд не може прийняти позицію ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу правопорушення з тих підстав, що він не керував транспортним засобом. Так, сам ОСОБА_1 вказав, що він переставляв транспортний засіб на паркувальному майданчику, чекаючи сина. Свідок ОСОБА_4 також вказав, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом на паркувальному майданчику. При цьому суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_6, сина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, який заперечував, що його батько керував транспортним засобом на майданчику, випивши при цьому алкогольні напої, оскільки безпосередньо сам ОСОБА_1 не заперечує своє перебування в стані алкогольного спяніння і керування при цьому автомобілем незначний проміжок часу.

Отже, в суді встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2103 номерний знак НОМЕР_1 в районі кафе «Далекобійник», при цьому на зазначений факт жодним чином не може вплинути тривалість такого керування.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя І.І.Карабан