cправа № 274/2901/17
провадження № 3/0274/813/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.17 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, інвалід II групи, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.07.2017 року близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2, під час якої ображав її, виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що сперечався з матір'ю, оскільки вона перебувала в стані алкогольного спяніння, проте він її не ображав та з будинку не виганяв.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши обставини справи, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Згідно з ч. 3 ст. 30-1 КупАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до частини 2 ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Частиною 1 ст. 33 КУпАП визначено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установленим цим Кодексом та іншими законами України. Названим Кодексом та законами України не передбачено можливості накладення на правопорушника інших адміністративних стягнень, ніж ті, що передбачені санкцією відповідної статті КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, тому призначити йому стягнення, які передбачені санкцією ч. 1 статті 173-2 КУпАП, не можливо, отже суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Крім того, суд не стягує із ОСОБА_1 судовий збір, оскільки він є інвалідом ІІ групи, адже на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" інваліди ІІ групи звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 32, 33, 173-2 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега