Справа №359/5606/17
Провадження № 3/359/3089/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., за участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1, представника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника TOB «Намтар» (40031, м. Суми, вул. Курська, буд. 147, код СДРПОУ НОМЕР_1), паспорт серії MA №557132, виданий Зарічним PB СМУ УМВС у Сумській області 16.10.1998, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про порушення митних правил, 07.04.2017 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Східний термінал» Київської митниці ДФС (TOB «ТНТ Україна», за адресою: Київська обл., Бориспільський р- н., с. Гора, вул. Центральна, 21ж) при митному огляді міжнародного експрес-відправлення №848960318, яке надійшло від компанії «CHAREONSUK KNITTING CO. LTD.» (267 JAKAWAT ROAD, JAKAWAT, SAMPHANTHAWONG BANGKOK 10110, Thailand) на адресу - ANDRUKHOVYCH ROMAN ROMANOVICH (58000, АДРЕСА_2/в) було виявлено оригінали документів, а саме: - інвойс (INVOICE) № BCL 073/2017 від 07.03.2017 на товари (трикотажна тканина), а саме: - «Raschel Lace», у кількості - 8 183 м, ціна за м - 1,40 дол. США - загальна сума за позицією 11456,20 дол. США; - «Tulle І», у кількості - 36 325 м, ціна за м - 0,19 дол. США - загальна сума за позицією 6 901,75 дол. США; - «Tulle II», у кількості - 89997 м, ціна за м - 0,28 дол. США - загальна сума за позицією 25 199,16 дол. США; загальною вартістю 43 557,11 дол. США. виставлений компанією «BANGKOK CHAREON LACE CO. ltd» (75/5 MU SOI PRACHARUAMCHAI, PETCHKASEM ROAD, TAMBOL RAIKHING, AMPHUR SAMPRAN, NAKORNPRATHOM Thailand) до «MISTER ROMAN» (MIRA STREET N0.8 HOME NO 12, CHERNOVTSY CITY, Ukraine);

коносамент № MSCUW7270009 від 11.03.2017;

пакувальний лист № BCL 073/2017 від 07.03.2017.

11.05.2017 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (відділ митного оформлення №3 м/п «Одеса-Центральний», пункт пропуску (Одеський морський торгівельний порт»), в контейнері № FSCU4747483 з території Тайланда за попередньою митною декларацією типу ЇМ 40 ЕЕ від 05.05.2017 №UA805000/2017/901921, переміщено через митний кордон України товар «Трикотажна тканина», загальною вагою брутто 8069,54 кг, вартістю 11 750 дол. США. Одержувачем товару виступало TOB «Намтар» (40031, м. Суми, вул. Курська, буд. 147, код СДРПОУ НОМЕР_1). При цьому, у якості підстави для переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України до митниці подано наступний документ:

1) інвойс (INVOICE) від 11.03.2017 № 31117 на товар «трикотажна тканина», що переміщувався в контейнері №FSCU4747483, загальною вартістю 11750,25 дол. США, вантажовідправник якого - «HAYROCK SALES Ltd» (4-5 MITCHELL STREET, EDINBURG, SCOTLAND, EH6 7BD, GB), покупець TOB «Намтар» (40031, м. Суми, вул. Курська, буд. 147). 13.05.2017 вищезазначені товари заяьлені до митного контролю та оформлення вСумській митниці ДФС (м/іі «Центральні«») за митною декларацією типу ЇМ 74 ДЬ JN° UA805180/2017/006774, шляхом електронного декларування. При цьому, у якості підстави для митного оформлення товарів до митниці подано інвойс (INVOICE) від 11.03.2017 № 31117, CMR від 11.05.2017 № 0504 та коносамент № MSCUW7270009 від 11.03.2017 на товар «Трикотажна тканина», що переміщується в контейнері № FSCU4747483, загальною вагою брутто 8069,54 кг, загальною вагою нет о 7833,5 кг, вартістю 11750,25 дол. США., виставлений компанією «HAYROCK SALE 5 Ltd» (4-5 MITCHELL STREET, ED INBURG, SCOTLAND, EH6 7BD, GB), покупець TOB «Намтар» (40031, м. Суми, вул. Курська, буд. 147).

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення № 848960318 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Східний термінал» Київської митниці ДФС, за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Lopa, вул. Центральна, 2їж, перевізник TOB «ТНТ Україна» (TNT), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме, співпадають відомості щодо:

відправника товарів;

найменування, асортименту, ваги нетто товарів та кількості місць.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів, а саме: у інвойсі від 11.03.2017 № 31117, поданому у якості підсгави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товарів зазначено в розмірі 11750, 25 дол. США, а ь інвойсі №BCL 073/2017 від 07.03.2017, що був виявлений під час митного контролю міжнародного ексгірес-відправлення №848960318, вартість товарів зазначена в розмірі 43 557,11 дол. США.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товар «Трикотажна тканина» (290 рулонів), який переміщувався в контейнерЗ № FSCU4747483, загальною вагою брутто 8069,54 кг., загальною вагою нетто 7833,5 кг., вартістю 43 557,11 доларів США або 1 152 340,76 грн. (згідно курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 26,45585900 грн.), переміщений через митний кордон України і приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - TOB «Намтар» (40031, м. Суми, вул. Курська, буд. 147), на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника підприємства TOB «Намтар» (40031, м. Сумл, вул. Курська, буд. 147) перебував громадянин У країни ОСОБА_3.

Таким чином, дії громадянина України ОСОБА_3 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1152340,76 грн, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Отже, в діях громадянина України ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.І ст. 483 Митного кодексу України.

Представник особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 в суді зазначив, що TOB «Намтар» не має ніякого відношення до ANDRUKHOVYCH ROMAN ROMANOVICH, жодних стосунків з цією особою ніколи не було, ідентичність товару за двома інвойсами не доведена. В протоколі відсутні будь-які дані та пояснення даної особи, якому було адресовано експрес-відправлення. Також зазначає, що ОСОБА_3 не було отримано копію протоколу про порушення митних правил. Надані матеріали також не містять кола службових обов'язків ОСОБА_3 та посилань, що саме ним було порушено. Тому просить провадження закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку представника особи, яка притягається до відповідальності, представника митниці, який просить визнати особу винною та накласти штраф у сумі вартості товару, вивчивши адміністративний матеріал, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що справа підлягає закриттю , виходячи з наступного.

Судом встановлено, що протоколі йде посилання на Інвойс № BCL 073/2017 від 07.03.2017 р. на товари (трикотажна тканина) та вказується кількість товару у метрах квадратних, загальна вартість 43557,11 дол. США, отримувач - MISTER ROMAN». Назва компанії, яка виставила інвойс - CAREON LACE CO. Ltd.

В Інвойсі від 11.03.2017 р. № 31117 на товар трикотажна тканина, покупцем (отримувач) якого є TOB «Намтар», вказується кількість місць - 290, загальна вага 7833,5 кг, загальна вартість 11750,25 дол. США , продавець - HAYROCK SALES L.P.

Контейнер, в якому знаходився товар, покупцем якого є TOB «Немтар», був оглянутий Одеською митницею, про що складено відповідний акт. Зауваження відсутні.

Отже, при складенні протоколу інспектор дійшов безпідставного висновку, що товар, вказаний в інвойсі від 07.03.2017 р. (виявлений в міжнародному експрес-відправленні) та в інвойсі 11.03.2017 р. (покупець TOB «Намтар») є однією партією товарів, оскільки відомості щодо продавця та отримувача товару, найменування, асортименту, ваги нетто та кількості - не співпадають.

TOB «Намтар» не має ніякого відношення до ANDRUKHOVYCH ROMAN ROMANOVICH (отримувач - MISTER ROMAN), жодних стосунків з цією особою ніколи не мало та не має.

В протоколі відсутні будь-які дані та пояснення ANDRUKHOVYCH ROMAN ROMANOVICH (отримувач - MISTER ROMAN), якому було адресовано експрес- відправлення. Відомості про те, чи надходив товар на територію України на ім'я ANDRUKHOVYCH ROMAN ROMANOVICH (отримувач - MISTER ROMAN) - відсутні.

Таким чином, висновки, викладені в протоколі на порівнянні відомостей, є безпідставними.

Частина перша статті 483 МК України визначає порушення, як переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, (і далі дає розшифровку в чому можуть виявлятись дії спрямовані на приховування від митного контролю) , тобто з: використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших (вказаних дій не було усі товари були добросовісно задекларовані), або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом (в протоколі не вказано жодних доказів чи офіційних висновків компетентних органів про те, що документи надані для митного оформлення товарів є підробленими чи отримані незаконним шляхом), або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості (вказані обставини також не підтверджуються висновками протоколу, зокрема ним не ставляться під сумнів найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, одержувач, кількість вантажних місць, їх маркування та номерів, визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості).

Таким чином, обставини, які викладені в протоколі не відповідають дійсності, оскільки спростовується фактичними даними документів, які виключають об'єктивну сторону правопорушення (переміщення товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товару), що підтверджується належними доказами (митні декларації, інвойс, коносамент ).

Крім того, в протоколі не зазначено, який умисел мав саме ОСОБА_3 на вчинення правопорушення, що також унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності та є підставою для закриття провадження по справі у відповідності до п. 1 ст.247 КУпАП.

Товаросупровідні документи (які були подані митному органу), в яких відправником зазначеного товару є компанія HAYROCK SALES L.P, а покупцем TOB «Намтар», та відомості наведені в цих документах засвідчені печаткою (штампом) відправника, відповідають дійсності.

Протилежного особою, яка склала протокол, не доведено. Доказів, які б підтверджували ідентичність товарів, особою, яка склала протокол також не надано.

Крім того, визначаючи суб'єкта відповідальності за вчинення цього порушення митних правил, інспектор виходив із положень ч. 2 ст. 459 та ст. 65 ГК України, відповідно до яких, при вчиненні порушень митних правил підприємствами, суб'єктами відповідальності є посадові особи цих підприємств до яких відносяться керівники та інші особи підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

За змістом ст. 14 КУпАП, службові особи несуть відповідальність за вчинення дій, які входять до кола їх службових обов'язків.

Аналізуючи викладене, можливо зробити висновок про те, що службова особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.483 МК України, якщо вона в межах своїх службових обов'язків безпосередньо вчиняла дії, передбачені диспозицією цієї статті, або у будь який спосіб сприяла їх вчиненню.

Проте надані матеріали не містять кола службових обов'язків ОСОБА_3 та посилань, що саме було ним порушено.

Згідно вимог ч. З ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що відповідно до статей 61, 62 Конституції України покладення адміністративної відповідальності за наявності відповідних сумнівів щодо саме доведеності вини, як суб'єктивної ознаки правопорушення особи та індивідуального характеру відповідальності призведе до порушення її прав передбачених Конституцією України, керуючись ст. п. 1 ст.247 КУпАП, ст. 527 МК України,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_4 за порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Повернути власнику товари, вилучені за протоколом про порушення митних правил № 0251/12500/17 від 18 травня 2017 року та Протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0251/12500/17 від 22.05.2017 р..

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом 10 днів з дня винесення, шляхом подачі скарги або апеляції до апеляційного суду Київської області, через міськрайсуд м. Борисполя.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: О.М.Гончаров