Справа № 204/5340/17
Провадження № 3/204/2175/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого: м. Дніпро, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 57 від 08 серпня 2017 року «__ ________ 2017 року, в ___ год. ___хз., в ході перевірки дотримання вимог Закону України «Про радіочастотний ресурс України» щодо наявності дозвільних документів на експлуатацію радіоелектронних засобів, встановлені наступні порушення правил експлуатації радіоелектронних засобів, а також користування радіочастотним ресурсом України, вчинені ОСОБА_1, а саме: гр. ОСОБА_1 здійснював експлуатацію одного стаціонарного радіоелектронного засобу радіозвязку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіо технології «широкосмуговий радіоступ» типу Nano Station Loco M2, з частотою випромінювання 2322 МГц за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 160 та користувався радіочастотним ресурсом України без відповідних дозволів на експлуатацію виданих УДЦР, що є порушенням частини другої ст. 30 та частини першої ст. 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України».

Вказане порушення тягне за собою адміністративну відповідальність, яка передбачена частиною першою статті 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначений радіоелектронний засіб має технічні характеристики та умови експлуатації, які не відповідають (перевищують) встановленим нормам, що регулюють використання деяких типів РЕЗ та ВП для їх експлуатації на без дозвільній та безоплатній основі, визначені Переліком радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, на експлуатацію яких потрібен дозвіл на експлуатацію РЕЗ або ВП, затвердженого рішенням НКРЗІ від 23.12.2014 № 844 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.02.2014р. за № 201/26646».

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Оскільки у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені час та дата вчинення адміністративного правопорушення, суддя прийшов до переконання про недостатність наявних матеріалів справи для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, дослідивши всі докази у їх сукупності, суддя вважає за необхідне закрити справу відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю його вини, за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 146, 247, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Д.Ю. Григоренко