Справа № 166/713/17 Провадження №33/773/650/17 Суддя в 1 інстанції: Фазан О.З.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Подолюк В.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, приватного підприємця та її захисника ОСОБА_1 на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 11 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді ОСОБА_2. визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що вона 17 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в смт. Ратне по вул. Центральній керувала автомобілем марки «Фольксваген р/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_1 просять постанову судді скасувати, а провадження відносно ОСОБА_2 закрити. Зазначають, що при складанні протоколу свідком зазначено ОСОБА_3, який є працівником поліції, що суперечить вимогам п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція 1452/735), а свідок ОСОБА_4 не був присутній при огляді ОСОБА_2 Зазначають, що судом безпідставно не допитано свідків ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Вказують на несправність алкотестерів, якими проводилися заміри в ОСОБА_2, оскільки на місці зупинки о 10.30 годині тест показав результат 0,88% проміле, а об 11.15 годині в медичному закладі показав результат 1.8% проміле.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_1, які підтримали апеляційну скаргу та просили скасувати постанову судді, перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції під час розгляду справи не дотримався.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція 1452/735).

Згідно п.6 Інструкції 1452/735 огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №993769 від 17.06.2017 року (а.с.1) він складений поліцейським СРПП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5, а свідком у ньому зазначений ОСОБА_3, який працює інспектором СРПП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, що підтверджується копією декларації про майновий стан, яка долучена судом першої інстанції до матеріалів справи (а.с.33-40).

Виходячи з наведеного, ОСОБА_3 не може бути свідком у даній справ, адже він є працівником поліції і у його неупередженості є сумніви.

Враховуючи те, що судом першої інстанції не було звернуто уваги на зазначений вище факт та не надано йому належної оцінки, постанова районного суду від 11 липня 2017 року підлягає безумовному скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 11 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області В.А.Подолюк