Справа № 192/1736/17
Провадження № 3/192/361/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" грудня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1996 року квітня місяця 08 числа в с. Привільне, Солонянського району, Дніпропетровській області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корпус гуртожитку, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, має посвідчення водія серії ВХХ 183112 від 14 серпня 2014 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: 16 вересня 2017 року приблизно о 13 год. 30 хв. на 432 км автошляху Н-08 Бориспіль Запоріжжя, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Мастер», номерний знак НОМЕР_1, не перестроївся з правої смуги в ліву, не надав дорогу автомобілю ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку у лівій смузі, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті якої, автомобілі отримали механічні ушкодження, постраждалих немає.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що в процесі розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виникла необхідність в провадженні судово-автотехнічної експертизи, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову-автотехнічну експертизу, провадження якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та при провадженні даної експертизи керуватись такими даними:

1.Марки автомобілів:

автомобіль марки ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1, технічно справний;

автомобіль марки ОСОБА_2 ОСОБА_4, номерний знак НОМЕР_2, технічно справний.

Зіткнення сталось у світлу пору доби.

2.Тип дорожнього покриття, його ширина та вид розмітки: асфальтобетон, дорожнє покриття сухе, дорога з двостороннім рухом, має дві полоси в одному напрямку і дві полоси в зустрічному напрямку, між якими розділювальна зона 6,2 м, ширина смуг лівої 3,7 м, правої 3,8 м. Наявність дорожньої розмітки: переривчаста розділювальна смуга.

3.Наявність дорожніх знаків, їх розміщення відносно місця зіткнення:

на ділянці де виникла дорожньо-транспортна пригода маються дорожні знаки 3.21, 4.7 та 5.26 Правил дорожнього руху.

4.Завантаженість транспортних засобів: автомобіль ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1 водій, пасажир і 1 т води; автомобіль ОСОБА_2 ОСОБА_4, номерний знак НОМЕР_2 водій, та три пасажира, один на передньому пасажирському сидінні, двоє на задньому сидінні.

5.Напрямок, швидкість руху транспортних засобів і розташування транспортних засобів на проїжджій частині до зіткнення: зі слів водія автомобіля ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1, він рухався в напрямку м. Дніпро, зі швидкістю 60 км/год по правій смузі, ввімкнув лівий поворот, перестроївся в ліву смугу, зупинився в місці розвороту, за межами лівої смуги, після зупинки відчув удар в задню частину свого автомобіля; зі слів водія автомобіля ОСОБА_2 ОСОБА_4, номерний знак НОМЕР_2 він рухався в напрямку м. Дніпро, зі сторони м. Запоріжжя, зі швидкістю 80 км/год, в крайній лівій смузі, випереджаючи вантажний автомобіль, який рухався в правій смузі, попереду нього рухався автомобіль Фольксваген, який почав різко гальмувати і змінювати напрямок руху зліва направо, після чого він також застосував екстрене гальмування і коли автомобіль Фольксваген змістився вправо на його смузі руху зненацька зявився з правої смуги автомобіль ОСОБА_3 з яким він зіткнувся. Зі слів свідка ОСОБА_5, він рухався на автомобілі Фольксваген зі швидкістю 90 км/год, в лівій крайній смузі, попереду нього різко почав змінювати напрямок руху автомобіль ОСОБА_3 з правої смуги в ліву, і тому він почав різке гальмування, і з метою уникнення зіткнення здійснив маневр обїзду перешкоди з права, швидкість автомобіля ОСОБА_3 йому невідома. Зі слів свідка ОСОБА_6, він їхав в якості пасажира автомобіля ОСОБА_3, вони перестроїлись з правої смуги в ліву, потім на смугу гальмування, і після цього зупинились майже перпендикулярно до дороги для маневру розворот, і він відчув удар в транспортний засіб.

6.Місце зіткнення автомобілів: зі схеми:в крайній лівій частині лівої смуги в напрямку м. Дніпро на відстані 7,5 м від правого узбіччя дороги. Зі слів водія ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1, автомобіль після удару перекинуло на правий бік, зітенння відбулось вже на роздільній смузі. Зі слів водія автомобіля ОСОБА_2 ОСОБА_4, номерний знак НОМЕР_2 після зіткнення проїхав трішки та зупинився на обочині дороги, зіткнення відбулось на частині лівої смуги.

7.Відношення до скоєного: зі слів водія автомобіля ОСОБА_3 16 вересня 2017 року приблизно о 13 год. 30 хв. на 432 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, він рухався зі сторони м. Запоріжжя в сторону м. Дніпро, зі швидкістю 60 км/год, в правій смузі з якої перестроївся в ліву смугу, запинився в місці розвороту, після чого відчув удав в задню частину свого автомобіля. Винним себе не вважає, оскільки в момент удару знаходився в нерухомому стані, не на проїзній частині автодороги, а на ділянці для розвороту транспортних засобів, де це дозволено дорожніми знаками.

Зі слів водія ОСОБА_2 ОСОБА_4, 16 вересня 2017 року о 13 год. 30 хв. він рухався на 432 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, зі сторони м. Запоріжжя в сторону м. Дніпро, зі швидкістю 80 км/год, в крайній лівій смузі, випереджав вантажний автомобіль, попереду нього рухався мікроавтобус метрів за 10-15, трохи опереджав вантажний автомобіль який рухався в правій смузі попутного напрямку, попереду якого водій автомобіля ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1 зненацька метрів за 6-7 від нього виїхав на ліву полосу руху, чим здійснив йому перешкоду, він застосував екстрене гальмування, трохи взяв у ліво, але уникнути зіткнення не зміг. Вважає, що водій автомобіля ОСОБА_3, відволікся від керування, не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого створив дорожньо-транспортну пригоду.

Зі слів свідка ОСОБА_5, він 16 вересня 2017 року о 13 год. 30 хв. рухався по автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, керуючи мікроавтобусом зі швидкістю 90 км/год. Попереду нього рухалася фура зі швидкістю близько 60 км/год, коли він почав перестроюватися з правого ряду в лівий, з під фури зненацька вискочив автомобіль ОСОБА_3, він (свідок) почав гальмувати, подавати світлові та звукові сигнали, завдяки чому йому вдалося проскочити між фурою та автомобілем ОСОБА_3, при цьому мало незначне зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, який заходив в поворот в попутному напрямку від його (свідка) автомобіля. Зазначив, що по заду нього рухався автомобіль ОСОБА_2 ОСОБА_4, на якій відстані повідомити не зміг, та який був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода. Вважає, що водій автомобіля ОСОБА_3 створив аварійну ситуацію, якби він включив поворот перед фурою, то зіткнення могло б і не статися. Після зіткнення транспортних засобів, автомобіль ОСОБА_3 перекинувся, він (свідок) зупинився, ввімкнув аварійний сигнал, для себе особисто все сфотографував на мобільний телефон, оглянув місце зіткнення, згідно якого основний осип скла знаходився на лівій смузі, додаткової смуги не було, дорожніх знаків на даному відрізку автодороги він не памятає. По приїзду працівників поліції надав їм свої документи, в нього було відібрано пояснення, але оскільки він дуже поспішав, та в нього в автомобіля знаходилося 4 пасажири, його працівники поліції відпустили.

Зі слів свідка ОСОБА_7, вона перебувала в автомобілі ОСОБА_2 ОСОБА_4 в якості пасажира, заснула, проснулася від криків свого дідуся ОСОБА_4, який знаходився за кермом даного автомобіля. Сталося зіткнення, коли вона вийшла з автомобіля, то побачила автомобіль ОСОБА_3, який був перекинутий на роздільній полосі руху.

Зі слів свідка ОСОБА_6, , він їхав в якості пасажира автомобіля ОСОБА_3, вони перестроїлись з правої смуги в ліву, потім на смугу гальмування, і після цього зупинились майже перпендикулярно до дороги для маневру розворот, і він відчув удар в транспортний засіб.

8.Інші необхідні дані взяти з матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.З технічної точки зору, як повинен був діяти водій автомобіля марки ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1, а також водій автомобіля марки ОСОБА_2 ОСОБА_4, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4, в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України і чи відповідали їх дії цим правилам?

2.З технічної точки зору чи мав технічну можливість водій автомобіля ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1, а також водій автомобіля марки ОСОБА_2 ОСОБА_4, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4, запобігти ДТП і уникнути настання шкідливих наслідків від даного ДТП?

3.З технічної точки зору, чиї дії: водія автомобіля ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1, або водія автомобіля ОСОБА_2 ОСОБА_4, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4, або дії обох водіїв знаходяться в причинному зв'язку з виникненням і розвитком аварійної обстановки і настанням шкідливих наслідків від даного ДТП?

4.З якою швидкістю рухався автомобіль ОСОБА_2 ОСОБА_4, номерний знак НОМЕР_2 до початку гальмування?

Копію цієї постанови направити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для ознайомлення експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення №3/192/1736/17.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О.О.Стрельников