Провадження № 3/219/3756/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 382492, 3.11.2017 року о 16 год. 30 хвил. ОСОБА_1 за адресою: м. Бахмут, вул. Б. Хмельницького, 18, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував своїй дружині ОСОБА_2

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення ст. 173-2 ч.1 КпАП України підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень згідно ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

З врахуванням положень ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належне оформлення протоколу впливає на правильність вирішення справи і забезпечення прав учасників правовідносин.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КпАП України встановлено, що відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 ч.1 КпАП України розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обовязковою участю правопорушника.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року вказаний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання у звязку із тим, що адміністративний протокол не відповідав вимогам ст.256 КпАП України та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 12.03.2016№ 672/5, і підлягав поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.2 Розділу ІІ Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений. Разом з тим, в протоколі № 382492 про адміністративне правопорушення автором протоколу були внесені виправлення, а саме в даті вчинення адміністративного правопорушення, які належним чином не завірені.

Крім того, відповідно до п. 3 Розділу ІІ Інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення при його складанні обовязково вказується частина відповідної статті Кодексу, згідно з якою настає адміністративна відповідальність. Разом з тим, автор протоколу у графі «частина, стаття Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність», вказує, що відповідальність передбачена ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Частина 2 ст. 173-2 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність «за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті». Однак, протокол, складений відносно ОСОБА_1 не містить відомостей, що останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Вище зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КпАП України і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній. А тому суд вважав за необхідне направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

21 грудня 2017 року вказаний адміністративний матеріал знов надійшов до Артемівського міськрайонного суду після дооформлення, однак недоліки, які були зазначені, так і не були усунуті, крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи, правопорушник ОСОБА_1 до суду протягом доби так і не був доставлений, його явка в приміщення суду для розгляду справи не була забезпечена.

Крім цього, суд зазначає, що листування у справах про притягнення до адміністративної відповідальності не передбачено діючим законодавством і матеріали за ст. 173-2 ч.1 КпАП України розглядаються в день їх надходження до суду у присутності правопорушника.

В звязку із тим, що суд позбавлений можливості розглянути справу з додержанням прав особи на захист при вирішенні питання про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому суд вважає необхідним повторно направити адміністративний матеріал на доопрацювання з метою усунення вказаних недолікі та забезпечення явки правопорушника до суду, враховуючи положення ст. 277 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_3