Справа № 277/518/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2017 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря Калантарян Л.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, з якого слідує, що 04.06.2017 року біля 10.05 год., громадянин ОСОБА_1 в смт Чуднів, вул. Озерна, 2, Житомирської області, керував автомобілем «ВАЗ-2109», д/н АМ 2494 ВТ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, повідомив, що автомобілем в стані спяніння не керував, від керування працівниками поліції не був відсторонений. ОСОБА_2 складання протоколу звернувся в Чуднівську ЦРЛ на освідування для встановлення стану спяніння та отримав висновок № 27 від 04.06.2017 року з результатом «тверезий», просив провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав свого підзахисного, просив провадження в в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не встановлений, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 27 від 04.06.2017 року, громадянин ОСОБА_1 перебуває у стані «тверезий», огляд проводився 04.06.2017 року в 11.30 год., а працівники поліції складали протокол про адміністративне правопорушення 04.06.2017 року в 10.20 год. За таких обставин суд вважає що ОСОБА_1 керував автомобілем не в стані алкогольного сп'яніння, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 ч. 2 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 -- закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3