Справа №642/6133/17
Провадження №3/642/2339/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, директора ТОВ «Харківжитлобуд-Інвест», який мешкає за адресою: 61072, АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 було складено протокол №131 про вчинення директором ТОВ «Харківжитлобуд-Інвест» ОСОБА_1 порушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200 Податкового Кодексу України завищено податковий кредит на суму 14844 грн. у жовтень, грудень 201 року та лютий, березень, квітень, травень, червень 2017 року, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 263556 грн. та встановлено завищення залишку відємного значення, що враховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 51288 грн. у жовтні 2016 на суму ПДВ 7917 та червень 2017 року на суму ПДА 43371 грн., що є порушенням ст. 200 ПК України, порушення встановлено актом перевірки від 28.11.2017 №21564/20-40-14-11-11/32952323.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що матеріал необхідно повернути до ГУ ДФС у Харківській області.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, місце, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення зазначених вимог матеріал не містить підпису особи, яка притягається до відповідальності, відомості щодо відмови від підписання протоколу відсутні. Відсутні і дані щодо запрошення ТОВ «Харківжитлобуд-Інвест» ОСОБА_1 до ДФС для складення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Відомості щодо відправлення другого екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (квитанція про відправлення поштового повідомлення) відсутні, акт перевірки містить лише чотири аркуші (1, 2, 38, 39) матеріали акту з 3 по 37 стор. відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено в протоколі №131 від 28.11.2017, ТОВ «Харківжитлобуд-Інвест знаходиться за адресою: 61019, АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 2.4 Рішення Конституційного суду України № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Конституційний суд України дав тлумачення, що застосоване у положенні ч. 1 ст. 276 КУпАП, за якою «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що словосполучення «за місцем його вчинення», яке мітиться в положенні ч.1 ст. 276 КУпАП, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбчається з матеріалів справи, правопорушення було виявлено при перевірці ТОВ «Харківжитлобуд-Інвест», яке знаходиться за адресою: 61019, АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Шевченківського району м.Харкова.

Виходячи з положень Рішення Конституційного суду України № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року, місцем вчинення правопорушення є адміністративно-територіальна одиниця на території якої здійснює свою діяльність ТОВ «Харківжитлобуд-Інвест», а не місце розташування органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення та проводив перевірку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути до ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення та направлення до відповідного суду, згідно положень ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення та подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко