справа № 415/7248/17
провадження № 3/415/1578/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючої продавцем у магазині «Вєлєс», інвалідом не являється, заміжньої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.10.2017 року, ОСОБА_1, знаходячись на своєму робочому місці м. Лисичанськ, вулиця Костромська, 34, у магазині «Вєлєс» ФОП ОСОБА_2, здійснила продаж тютюнових виробів,а саме пачки цигарок «PALL MALL» BLU ПРАТ Тютюнова компанія «ВАТ Прилуки» за 23 грн. без наявності ліцензії, чим порушила ч.20 ст. 15 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, визнала та пояснила, що вона дійсно 09.10.2017 року, знаходячись у магазині «Вєлєс» на своєму робочому місці м. Лисичанськ, вулиця Костромська, 34, здійснила продаж 1 пачки цигарок «PALL MALL» BLU за 23 грн. без наявності ліцензії, у звязку з цим фактом співробітники Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області відносно неї склали протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вона отримала 06.11.2017 року, з протоколом згодна. У скоєному щиро розкаялась, свою провину усвідомила, зобовязалась більш подібного не вчиняти, просила суд суворо її не наказувати, оскільки після вчинення перевірки торгівлю тютюновими виробами вони не здійснюють, просила врахувати те, що вона має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, вперше притягується до адміністративної відповідальності та зробила для себе належні висновки.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушницею в судовому засіданні та в письмових поясненнях (а.с.1, 2), доведена змістом акту про результати фактичної перевірки питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які / обовязковими до виконання про здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами № 291/12-32-40-01/274709 від 09.10.2017 року з додатком (а.с.8-10),.

Відповідно до вимог ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється куріння тютюнових виробів», передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками,за наявності у них ліцензій.

.Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 156 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила встановлені законом правила торгівлі тютюновими виробами, здійснивши роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, свою провину усвідомила, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушниці, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Однак суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши надані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, також те, що на даний час обставини, які слугували для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч.1 КУпАП усунені, приймаючи дані про особу правопорушниці та її репутацію, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою провину усвідомила, щиро розкаялась, зробила для себе належні висновки, а також є підстави вважати, що вона не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 22, 156 ч. 1, 221,284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 156 ч. 1 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова