Справа № 492/1861/17
Провадження № 3/492/474/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1), що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року, о 11 год. 30 хв., на території ПСК «Центральний ринок», розташованого в м.Арциз Одеської області, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю живою рибою «кефаль» без наявності документів, які підтверджують законність її придбання чи вилучення, чим порушила ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, при складанні відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення в протоколі зазначила про розгляд справи за її відсутності у звязку з чим суд, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а її провина в порушенні вимог законодавства про тваринний світ при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, повністю доведена матеріалами справи та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 023626/1111 від 04.10.2017р. та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з викладеного випливає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджується доказами, дослідженими судом.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її провини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом встановлено не було.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає за можливе та необхідним, доцільним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушницю адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 88-1, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме 5 (пять) кг риби «кефаль».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Арцизького районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_2