САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6117/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, громадянина України, працюючого інженером на ТОВ «Сапсан», що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська, 36/2, за ст.173, ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 05.11.2017 року о 04 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку №3 по вул. Гаванській у м. Дніпрі на Самарському мосту, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушив громадську мораль і людську гідність. Того ж дня, 05.11.2017 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Гаванській, 3 у м. Дніпрі, не виконав законну вимогу працівників поліції вийти з автомобіля та надати документи, які підтверджують його особу, оскільки в Дніпропетровській області був оголошений оперативний план «Сирена», однак він всеодно відмовився виходити з автомобіля, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу поліцейських. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 05.11.2017 року він їхав на таксі від своєї дівчини додому, по дорозі задрімав, прокинувся, коли автомобіль був вже на «Південному мосту», який зупинили співробітники поліції. Один із співробітників поліції розмовляв з водієм таксі на вулиці, інший співробітник підійшов до нього і сказав вийти з автомобіля. Він попросив повідомити його на якій підставі їх зупинили, однак у цей момент підійшов другий співробітник поліції, який не представився та не показав своє посвідчення і у грубій нецензурній формі почав висловлюватися у його сторону та сказав, що зараз повалить його на землю обличчям до низу, а потім застосувавши фізичну силу, вдаривши його об автомобіль таксі, витягнув його з нього, розірвав його куртку та надів на нього кайданки. Опору при цьому він не здійснював. Після чого, його відвезли до Бабушкінського районного відділу поліції м. Дніпра, де без присутності свідків на нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

З наданого до суду відеозапису вбачається, що на ньому зафіксовано момент складення протоколу про адміністративне правопорушення у відділі поліції, а не події вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколах про адміністративні правопорушення не вказані свідки, які б підтвердили чи спростовували показання ОСОБА_1, та відсутні будь-які інші докази, які б підтверджували його вину, у звязку з чим суд приходить до висновку про недоведеність його вини у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173, 185 КУпАП провадженням закрити у звязку із недоведеністю його вини у вчиненні даних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев