Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/878/17
Провадження по справі № 3/281/298/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 до суду від Лугинського ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 036130 від 13 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 12.10.2017 року близько 20 години 00 хвилин в с. Леонівка по вул. Центральній керував мопедом "Альфа" без державного номерного знаку за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

08.11.2017 суддею Лугинського районного суду Житомирської області Данчуком В.В. винесено постанову про повернення для належного оформлення до Лугинського ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ст. 124 КУпАП, тому, що в графі « суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» зазначено, що ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» без номерного знаку.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які вимоги Правил дорожнього руху були порушені та жодних доказів пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

04.11.2017 до Лугинського районного суду Житомирської області від Лугинського ВП Коростенського ВПГУНП в Житомирській повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відсночно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що даний матеріал необхідно направити до Лугинського ВП Коростенського ВПГУНП в Житомирській області для належного оформлення,з наступних підстав.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 1ст. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2ст. 33 КУпАП, зокрема, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Разом з тим суд роз'яснює, що відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941, не допускаються унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім'я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

Незважаючи на вказані положення в протокол серії БР № 036130 внесено додаткові записи після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, а саме в графі « суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» дописано не врахував дорожню обстановку здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 також в графі «чим порушив (ла) вимоги п.» внесено додатковий запис п. 2.3 Б) Правил дорожнього руху, але відмітки про ознайомлення з дооформленим проколом про адміністративне правопорушення складеного стосовно ОСОБА_1 у вищевказаному протоколі немає .

Відповідно до п. 2.26 Інструкції з оформлення документів у системі МВС України, затвердженої наказом МВС України № 650 від 27 липня 2012 року, відмітка про засвідчення копії документа має такі складові: словосполучення "Згідно з оригіналом ", назву посади, звання, підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали і прізвище, дату засвідчення копії.

Незважаючи на вказане у наданих до Суду матеріалах справи, на копіях документів, не було здійснено відповідної відмітки, що позбавляє Суд можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів з їх оригіналами.

Також, всупереч вимог розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, на схемі місця ДТП не зображено координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів.

Обовязок щодо збирання доказів ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу згідно вимог КУпАП, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та виконати завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись, Керуючись ст.ст.245, 246,248 278,283,284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко