Справа № 367/5388/17
Провадження № 3/367/2162/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/б,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 02.08.2017 р. о 02:55 год. в м.Ірпінь, по вул.Ватутіна Тищенка, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ, д.н.з.ВІ5982ВА з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та ходи). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду пояснення в яких повідомив, що 02.08.2017 р. він знаходився вдома по адресі: м.Ірпінь, вул.Ватутіна, 3. Приблизно о 02:30 год. йому зателефонував його приятель ОСОБА_2 якому він дав автомобіль НОМЕР_1 в тимчасове користування. Його знайомий по телефону пояснив, що в машині зламалась коробка передач. Хвилин через 20, він під'їхав до його воріт, щоб заганти машину у двір. Не працювала задня передача. Вінвийшов у двір, поруч з воротами стояла його машина. Руслан пересів з водійського сидіння на пасажирське, щоб він міг переконатися в несправності коробки передач. Коли він знаходився в автомобілі, через хвилину приїхав наряд поліції. Працівники поліції запитали, чому не впевнено їде автомобіль, на що він відповів, що зламалась коробка передач. Так як в момент коли приїхала поліція він знаходився в кабініавтомобіля в домашньому одязі, вони прийняли рішення, що він в нетверезому стані їхав за кермом і склали проокол на його ім'я. Він пояснював, що за рулем не їхав, а вийшов тільки з дому, але його пояснення поліція не брала до уваги.

Свідок ОСОБА_2 надав суду пояснення, в яких повідомив, що 01.08.2017 р. близько 18:00 год. взяв у тимчасове користування у гр.ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1 для особистих цілей . У зв'язку з тим, що гр.ОСОБА_1 на даному автомобілі пересуватись не має можливості та на вказаному авто він за кермом особисто знаходився. Зробивши свої особисті справи, він на даному автомобілі направився до гр.ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.Ірпінь, вул.Ватутіна, 3, щоб віддати йому його авто. Але по дорозі автомобіль зламався (не включались деякі передачі) , у зв'язку з чим він на ньому пересувався дуже повільно і з ривками. Близько 2-ої години 30-40 хв., він підїхав до данної адреси і зателефонував гр.ОСОБА_1, щоб він допоміг загнати автомобіль у ворота, так як задня передача не працювала, то йому потрібна була допомога. ОСОБА_1 вийшов у двір будинка, вислухав його бачення у даній поломці, спробував перевірити несправність свого авто. ОСОБА_1 сів на водійське сидіння, а він пересів на пасажирське. В цей час підїхали співробітники поліції та почали звинувачувати гр.ОСОБА_1, що він знаходиться у нетверезому стані за кермом, не звертаючи уваги на пояснення. Ніяких пояснень їм ніхто не писав та ніде не розписувався.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце 02.08.2017р., тому на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, то на підставі ст. 247 КУпАП, суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.130, ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_3