Справа № 204/6320/17
Провадження № 3/204/2715/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює інженером-будівельником у ПП «Сантех-Сервіс», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: вул. Тополина, 17/53, м.Дніпро,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №165734 від 25 вересня 2017 року, 25 вересня 2017 року, близько 17 год. 15 хв., ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, 36, у магазині «Варус» ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: «Ред Булл» - енергетичний напій на суму 16 грн. 99 коп., шоколад «Мілка» на суму 24 грн. 85 коп., а всього на загальну суму 41 грн. 84 коп. Вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних клопотань до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується обставинами викладеними в протоколіпро адміністративне правопорушення серії АА № 165734 від 25 вересня 2017 року (а. с. 1), заявою начальника відділу охорони обєкта № 8 від 25 вересня 2017 року (а. с. 2), довідкою начальника відділу безпеки ТОВ «Омега» від 25 вересня 2017 року (а. с. 3), актом керуючого ТОВ РТЦ супермаркету «Варус-8» від 25 вересня 2017 року (а. с. 4), сохранною розпискою начальника відділу охорони обєкта № 8 ТОВ Омега Варус-8 від 25 вересня 2017 року (а. с. 5), рапортом працівника поліції від 25 вересня 2017 року (а. с. 6).

На підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую ступень вини правопорушника, його особу, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі передбаченому санкцією частини 1 статті 51 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень. Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 51 ст. ст. 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Нізік