Справа № 708/880/17
Номер провадження № 3/708/213/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Чигиринського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого головним спеціалістом в НАСК "ОРАНТА", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 03 вересня 2017 року о 04 год. 20 хв. в м. Чигирин, по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується алкотестером 6810 від 03.09.2017 року, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, пояснивши, що 03 вересня 2017 року о 04 год. 20 хв. він був зупинений працівниками поліції в м. Чигирин, по вул. Б.Хмельницького.Останні, нібито відчувши з порожнини його рота запах алкоголю, запропонували йому пройти огляд на встановлення стану сп'яніння за допомогою приладу «DRAGER», однак, на його прохання, не роз"яснили порядок застосування спеціального технічного засобу, не предявили сертифікат відповідності алкотестера, який не вскривався у його присутності, це було здійснено у багажнику поліцейського автомобіля. Так як, він не перебував в стані алкогольного сп"яніння, погодився пройти тест, але свідки при цьому були відсутні. Лише після проходження даного тесту, працівниками поліції було зупинено громадян, яким показали результат тесту та відібрали відповідні пояснення. Крім того, зауважив, що свідками підписано спеціальні (типові) бланки пояснень, наперед виготовлені посадовими особами СРПП, які містять однотипну інформацію, та заповнені однією особою, при цьому особисті пояснення вказаних свідків та його самого щодо обставин проходження ним огляду на стан алкогольного сп"яніння, у матеріалах справи відсутні.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили суду, що вони не були присутніми при проходженні ОСОБА_1 огляду на встановлення стану сп'яніння за допомогою приладу «DRAGER», а лише працівниками поліції їм було пред'явлено результат даного тесту, показник якого становив 1,21 ‰.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи обставини вчинення правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Процедура огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103 (далі по тексту Порядок), Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Інструкція).

Крім того, відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкція про виявлення ознак сп'яніння, перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Однак, матеріали справи не містять доказів про виконання даної вимоги працівниками поліції, оскільки за поясненнями ОСОБА_1 ним зазначалось таке прохання працівникам поліції.

Проте, при дослідженні даних протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2017 року серії АП2 № 427687 встановлено, що в ньому відсутні будь-які дані про те, чи проводився огляд на визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 за допомогою приладу «DRAGER» при безпосередній присутності свідків, що є обов'язковою й необхідною дією з боку інспектора поліції, відповідно до положень ч.2 ст. 266 КУпАП та пункту 6 розділу I. Загальні положення Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11. 2015 року за № 1452/735.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленості, враховуючи, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а зібрані у справі докази не можуть бути визнанні достатніми для доведення вини ОСОБА_1, та встановлення, що працівниками поліції було порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Івахненко