Дата документу 21.08.2017
Справа № 334/5082/17
Провадження № 3/334/1634/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 30.07.2017 року о 01:15 год. в м. Запоріжжі, по пр. Ювілейний, біля будинку № 24/1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом ВАЗ 2104, д.н.з. 06773НА. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився з застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6810» в присутності двох свідків. Тест № 1295 позитивний 0,84 % проміле. Від керування автомобілем був відсторонений шляхом передачі іншому тверезому водієві. Своїми діям ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не вявився з невідомих суду причин, відповідно до протоколу, працівником поліції ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд протоколу у суді 14.08.2017 року ( а.с.1).

Судом була направлена судова повістка з викликом ОСОБА_1 у судове засідання на 21.08.2017 року за зазначеною у протоколі адресою. ОСОБА_1 судову повістку не отримав, конверт повернуто суду з відміткою поштового відділення звязку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.11).

Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як ухилення від явки до суду з метою затягування розгляду справи та неможливості прийняти рішення у строк, встановлений ст. 38 КУпАП, а тому вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 з метою дотримання строків розгляду справи, встановлених ст. 38 КУпАП, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія БР № 206186 від 30.07.2017 р.; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів «Alcotest Drager 6810» тест № 1295, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням встановлених судом обставин справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, і приходить до висновку про можливість накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік., передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320,00 грн.

Керуючись ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320,00 гривень (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.