Код суду 233 № 233/5118/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, який народився 08 листопада 1959 року, громадянина України, не працюючого, адреса згідно протоколу: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Нежалежності (Октябрьска)АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії БД № 012252 від 22 жовтня 2017 року, складеного поліцейським ГРПП Костянтинівського старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, 22 жовтня 2017 року о 10 годині 50 хвилин на а/ш Костянтинівка-Маркове, керував мопедом CHOHCQIHG, державний номер АНАА1438, з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з рота). Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810 та медичного огляду в медичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 22 листопада 2017року, 05 грудня 2017 року, 19 грудня 2017 року не зявився за невідомої суду причини. Суд приймав заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, однак судові повістки повернулись у звязку з закінченням строку зберігання.

На виконання постанови суду від 19 грудня 2017 року про привід ОСОБА_1 на 29 грудня 2017 року працівниками поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНПУ в Донецькій області надано рапорт, та пояснення ОСОБА_3, відповідно до якого свого сусіда ОСОБА_1 вона бачила в останній раз, коли він ховав свою матір, це було більше року тому. Чула, що він мешкає десь у селі, в якому саме вона не знає.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом…

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі Жук проти України вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано адресу правопорушника: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Незалежності (Октябрьска)АДРЕСА_1. Судом приймались неодноразові належні заходи по сповіщенню ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, однак судові повістки повернулися у звязку з закінченням строку зберігання; у матеріалах номер телефону або інші засоби звязку ОСОБА_1 відсутні, згідно з перевірочним матеріалом ОСОБА_1 по вул. вул. Незалежності (Октябрьска)АДРЕСА_2 не проживає, місце мешкання останнього не відоме.

За таких обставин здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у відповідності до закону та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній не можливо, оскільки суд позбавлений можливості своєчасно сповістити ОСОБА_1 про день та час розгляду справи, тому вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення варто повернути до Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для встановлення фактичного місця мешкання ОСОБА_1 з метою належного повідомлення його про час та місце розгляду справи, розяснення прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП тощо.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення БД № 012252 від 22 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП- повернути до Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення, а саме: для встановлення фактичного місця мешкання ОСОБА_1 з метою належного повідомлення його про час та місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко