Номер справи 237/5499/17
Номер провадження 3/237/1539/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.17 року м.Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський Максим Дмитрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Марїнського районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-3 ч. 1 України. Із складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.12.2017 року приблизно о 16-20 годині ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі «Mercedes-Benz Sprinter 413 CDI», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 здійснював перевезення товарів, а саме Піч 15-ЭО 1 штука на суму 11520 гривень та вагою 2,1 т., яка відсутня в Переліку товарів, дозволених до переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення, що переміщуються до району або з району проведення антитерористичної операції, чим порушено вимоги п. 9 порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, затвердженого Постановою КМУ від 01 березня 2017 року № 99.

ОСОБА_1 до суду не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

19.12.2017 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ТД «АВТО МП», який просив долучити до матеріалів справи довіреність, копію рахунку на оплату, копію видаткової накладної та копію товарно-транспортної накладної, які підтверджують, що власником товару, який переміщувався є ТОВ «ТД «АВТО МП».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч 1. КУпАП з огляду на наступне.

Так, згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 204-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 01.03.2017 року п.9 передбачено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

З аналізу зазначених норм вбачається, що зазначене обмеження стосується фізичних осіб, а власником переміщеного товару та замовником перевезення є юридична особа - «ТД «АВТО МП», ІПН 10, .

Таким чином, в ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч 1 КУпАП, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0677 від 13.12.2017 року ОСОБА_1 перевозив товар, який є власністю юридично особи - ТД «АВТО МП» та на замовлення юридичної особи, що не є порушенням п. 9 порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції .

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд не має повноважень виходити за межі протоколу про адміністративне правопорушення в оцінці правомірності дій інших осіб окрім ОСОБА_1

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений відповідно до протоколу вилучення № 0677 від 13.12.2017 року, а саме: Піч 15-ЭО 1 штука на суму 11520 гривень та вагою 2,1 т. повернути за належністю власнику «ТД «АВТО МП» (Юридична адреса: вул. Лермонтовська, будинок 7, офіс 23, м. Харків, Харківська область, 61024, ІПН 10, ) або уповноваженій особі «ТД «АВТО МП».

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя Медведський М.Д.

Дата документу 19.12.2017 року