Справа № 158/1766/17 Провадження №33/773/741/17 Суддя в 1 інстанції: Корецька В. В.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2017 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Борсук П.П., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 серпня 2017 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, непрацюючий визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 320 гривень судового збору.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 09 липня 2017 року о 20 годині 48 хвилин, в с. Прилуцьке Ківерцівського району по вулиці Жовтневій керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та, на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд

для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову судді незаконною. Посилається на те, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння, а працівники поліції не пропонували йому пройти тест засобом «Драгер». Вказує, що свідки зазначені в протоколі про адмінправопорушення не були очевидцями його відмови від проходження огляду; безпідставно в судовому рішення зазначено про керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння. Просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Суддя першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП вказаних вимог закону дотримався.

Як убачається з постанови суду першої інстанції, при розгляді справи суд належним чином дослідив всі матеріали адміністративної справи, які мають значення для об'єктивного її вирішення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також висновок Волинського обласного наркологічного диспансеру.

Апеляційні доводи про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП свого підтвердження не знайшли є необґрунтованими та розцінюються апеляційним судом як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Суд першої інстанції дав обґрунтовану оцінку доказам з точки зору їх належності, допустимості і достатності відносно доведеності обставин правопорушення у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, який складено з дотриманням вимог ст.ст.254, 256 КУпАП.

Недотримання процедури складання процесуальних документів та думку апеляційного суду в розумінні ст.266 КУпАП не є такими, що тягнуть за собою скасування судового рішення.

З огляду на вищенаведене підстави для скасування постанови суду першої інстанції з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 серпня 2017 року щодо нього- без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області П.П.Борсук