П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2017 Справа №607/10932/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, притягався до адміністративної відповідальності 22.03.2017 за ч.1 ст. 51 КУпАП, 04.05.2017 року за ч.1 ст. 51 КУпАП,

за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.08.2017 року близько 18 год. 22 хв., перебуваючи у супермаркеті «Наш Край», що знаходиться по вул. С. Бандери, 80 у м.Тернополі, таємно викрав з полиці супермаркету пляшку пива «Арсенал», ємністю 1,25л, чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 20,80грн.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №652218 від 22.08.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 22.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 22.08.2017 року, прихідною накладною від 22.08.2017 року, постановами суду.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення правопорушення, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 22 листопада 2017 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1, могло бути накладене не пізніше 22 листопада 2017 року, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_4