АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/2833/2017 Категорія: ст. ст. 124, 140 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Васалатій К.А.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Маліновський О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4 та його захисника Нескоромної Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Нескоромної Т.А., в інтересах ОСОБА_4, на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, водія КП «ШЕУ Оболонського району м. Києва», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Притягнуто ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 140 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень.

Як зазначено у постанові, згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД №434928 від 15.08.2017 р. ОСОБА_4 15.08.2017 р. о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Полярній в м. Києві не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_4 порушив п. п. 2.3 (б), 8.1; 11.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД №434929 від 15.08.2017 р. ОСОБА_6 15.08.2017 р. о 15 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «МАЗ» 437041, д/н НОМЕР_3, по вул. Полярній, 20 в м. Києві, при виконанні дорожніх робіт не вжив заходів щодо позначення дорожніх робіт у встановленому законом порядку, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобілів НОМЕР_4 та «Деу-ланос» д/н НОМЕР_2, чим ОСОБА_6 порушив п. 1.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник Нескоромна Т.А., в інтересах ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу, яка 07 листопада 2017 року надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та його захисника НескоромноїТ.А., які підтримали апеляційну скаргу, розглянувши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду в апеляційному порядку, та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга захисника Нескоромної Т.А., в інтересах ОСОБА_4, на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року подана до суду 30 жовтня 2017 року, тобто після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП. При цьому клопотання про поновлення пропущеного строку захисником не заявлено.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Нескоромної Т.А., в інтересах ОСОБА_4, на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_6 за ст. 140 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва О.А. Маліновський