ПОСТАНОВА

Іменем України

08.08.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу №1 роти реагування патрульної поліції ГУНП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Зернотранс», одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч. 1 КУпАП,

встановила:

28 травня 2017 року, приблизно о 10 годині 05 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом марки «КТС КТК265», державний реєстраційний номер «АН7082ІМ», що належить ТОВ «Зернотранс», на 618 км+200 м а/ш М-14, у порушення вимог п. 2.3 ґ, згідно яких:

для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобовязаний не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг, -

допустивши, - у наслідок підтікання дизельного палива, - забруднення проїзної частини паливно-мастильними матеріалами, та, не вживши необхідних заходів щодо його усунення, - створив перешкоду для дорожнього руху.

У своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, не спростовував, факту створення перешкоди для дорожнього руху, в наслідок забруднення проїзної частини паливно-мастильними матеріалами, та не усунення наслідків забрудення, за обставин, визначених у відповідному протоколі, а саме 28 травня 2017 року, приблизно о 10 годині 05 хвилин, під час керування транспортним засобом марки «КТС КТК265», державний реєстраційний номер «АН7082ІМ», що належить ТОВ «Зернотранс», на 618 км+200 м а/ш М-14, - не заперечував.

У судовому засіданні встановлено (а.с.1), що згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» МВС, на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 02 жовтня 2007 року видане посвідчення водія, серії ВВВ № 028722.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, надані останнім безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, викладеного у даній постанові, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.139 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, забруднивши дорожнє покриття та не вживши необхідних заходів щодо усунення забруднення, - створив перешкоду для дорожнього руху.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює водієм, інвалідом - не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставини, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який працює водієм, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у своїх поясненнях в повному обсязі визнав провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, тощо, а також, враховуючи наявність обставини, що помякшує відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_2 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.139 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.139 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.139 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: