Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/533/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Олевського районного суду Житомирської області від 22.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 22.12.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, визнано винним громадянина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Після винесення постанови з'ясувалося, що в описовій та резолютивній частинах постанови допущено описки, а саме не вірно зазначено міра покарання: «адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 (пятдесят одна) гривня, замість "ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити".

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

В судовому засіданні судом було визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнено останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито, а при написанні постанови допущено помилку, та невірно зазначено міру покарання.

Таким чином, суддя вважає за доцільне виправити вказані описки в описовій та резолютивній частинах постанови суду від 22.12.2017 року.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки в постанові суду від 22.12.2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виклавши:

- абзац дев'ять описової частини постанови наступним змістом: «Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те що він раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, і у звязку з чим, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, ст.22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення», замість «Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те що він раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, і у звязку з чим, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, ст.27 КУпАП і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності»;

- абзац перший резолютивної частини постанови наступним змістом: «ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити», замість «ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 (пятдесят одна) гривня».

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОЛЕВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2