Справа № 129/2814/17
Провадження по справі № 3/129/1177/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Польова-4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 15.10.2017 р. о 04 год. 30 хв. в м. Гайсин по вул. Соборна він керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «А» ПДР України.

Під час розгляду справи вину не визнав і пояснив, що 15.10.2017 р. він перебував в стані алкогольного сп»яніння, а тому попросив свого тверезого товариша ОСОБА_2 завезти на його автомобілі в лікарню в м. Гайсин, на що той погодився і повіз його в м. Гайсин; цього ж дня о 04 год. 30 хв. в м. Гайсин по вул. Соборна автомобіль «М-2140» № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в якому як пасажир знаходився ОСОБА_1 зупинили працівники поліції і на їх вимогу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вийшли з автомобіля; під час розмови з працівниками поліції ОСОБА_1 зробив їм зауваження та вжив нецензурні слова; після цього працівники поліції застосували до нього силу та спецзасоби, а також сказали, що складуть щодо них обох протоколи; в подальшому ОСОБА_1 повезли в лікарню, де провели медичне обстеження, яке показало, що він був в стані алкогольного спяніння, а також склали щодо нього протокол про керування автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, а щодо ОСОБА_2 будь-якого протоколу не складали; при цьому, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 пояснювали працівникам поліції, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, а керував ОСОБА_2, однак ті не зважали на їх заперечення; вину не визнав, оскільки 15.10.2017 р. о 04 год. 30 хв. в м. Гайсин по вул. Соборна він автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння не керував, а керував його товариш ОСОБА_2

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 15.10.2017 р. о 04 год. 30 хв. в м. Гайсин по вул. Соборна ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння автомобілем НОМЕР_1 не керував.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Оскільки 15.10.2017 р. о 04 год. 30 хв. в м. Гайсин по вул. Соборна ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння автомобілем НОМЕР_1 не керував, то зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не доведено, а тому на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються такими доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_2, який пояснив, що 15.10.2017 р. його знайомий ОСОБА_1, який був в стані алкогольного сп»яніння, попросив завезти на його автомобілі в лікарню в м. Гайсин, на що ОСОБА_2 погодився і повіз його в м. Гайсин; цього ж дня о 04 год. 30 хв. в м. Гайсин по вул. Соборна автомобіль «М-2140» № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в якому як пасажир знаходився ОСОБА_1 зупинили працівники поліції і на їх вимогу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вийшли з автомобіля; під час розмови з працівниками поліції ОСОБА_1 зробив їм зауваження та вжив нецензурні слова; після цього працівники поліції застосували до ОСОБА_1 силу та спецзасоби, а також сказали, що складуть щодо них обох протоколи; в подальшому ОСОБА_1 повезли в лікарню, де провели медичне обстеження, яке показало, що він був в стані алкогольного спяніння, а також склали щодо нього протокол про керування автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, а щодо ОСОБА_2 будь-якого протоколу не складали; при цьому, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 пояснювали працівникам поліції, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, а керував ОСОБА_2, однак ті не зважали на їх заперечення;

-показаннями свідка ОСОБА_3, який пояснив, що 15.10.2017 р. він як лікар оглядав ОСОБА_1 і встановив, що той був в стані алкогольного сп»яніння; під час огляду ОСОБА_1 вказував, що він автомобілем не керував, а керувала інша особа.

При цьому, протокол правопорушення серії БР № 028851 від 15.10.2017 р. з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння (а.с.2), результати проходження ОСОБА_1 медичного огляду з висновком про його перебування в стані алкогольного сп'яніння (а.с.4), а також пояснення працівників поліції ОСОБА_4, ОСОБА_5 суд до уваги не приймає як недостовірні, оскільки ОСОБА_1 вказав, що дійсно перебував в стані алкогольного сп»яніння, однак автомобілем не керував, а доказів (фото, відео, пояснення свідків (не працівників поліції)) про те, що автомобілем керував ОСОБА_1, а не ОСОБА_2, суду не надано.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: