Справа №: 452/2008/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої лікерем лаборантом Самбірської ЦРЛ, жительки м. Самбір вул. Набережна, 34 Львівської області,

встановив:

01.08.2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 154 КУпАП, так 11.07.2017 року о 18 год. собака гр. ОСОБА_1 породи лайка в м. Самборі по вул. Набережна, 34 Львівської області, перебуваючи на вулиці вкусила гр.. ОСОБА_2 за ліву ногу спричинивши йому тілесні ушкодження, чим дупущено правила тримання собак, що призвело до даного порушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнала повністю та пояснила, що у неї на утриманні є собака, яка знаходиться у вальєрі. Собака за територію подвіря, яке є огорожене, не виходить. Брами у їх будинку закриті на замки, відтак її собака не могла покусати ОСОБА_2

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю за відсутністю у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненням свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 154 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає в разі порушення правил тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місця, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів, що підтверджують умисні дії ОСОБА_1, які були спрямовані на порушення правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 441961 від 01.08.2017 року, ОСОБА_1 порушила правила тримання собаки, що спричинило шкоду здоровю людині, а саме гр. ОСОБА_2 Однак в зазначеному протоколі не зазначено в чому саме полягало порушення правил утримання собаки та якої саме шкоди було заподіяно потерпілому. Серед матеріалів справи відсутні будь-які інші письмові пояснення свідків, чи інші докази, які б підтверджували той факт, що саме собака ОСОБА_1 покусала ОСОБА_2

Інші будь-які фактичні дані, на основі яких можливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Суддя всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до висновку, що наявними в матеріалах справи доказами вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, не доведена, а тому в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя