пр. № 3/759/5188/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 149880 водій ОСОБА_1 24 червня 2017 р. о 03 год. 15 хв. в м.Києві по вул.Кільцева дорога 22 керуючи транспортним засобом автомобілем «VOLKSWAGEN Passat» д/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння: тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагували на світло, нечітка мова. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

З'явившись за викликом суду ОСОБА_1 свою вину в вчиненні вказаного правопорушення не визнав, вказував, що дійсно о 03 год. 15 хв. керував автомобілем «VOLKSWAGEN Passat» д/з НОМЕР_1, однак в стані наркотичного сп'яніння не перебував, працівники поліції пред'являли до нього претензії щодо перебування в стані наркотичного сп'яніння, однак від проходження медичного огляду він не відмовлявся, майже годину розмовляв з співробітниками поліції і після чого вони його відпустили і надалі керувати вказаним транспортним засобом, однак, приїхавши додому і отримавши допомогу юриста він зрозумів свою помилку і за власним зверненням звернувся до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» 24.06.2017 р. о 07 год. 10 хв. про що видано висновок згідно якого у нього ознак сп'яніння не виявлено. Вказаний висновок наданий Київською міською наркологічною клінічною лікарнею «Соціотерапія» підтримав та просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 підтримала пояснення та клопотання ОСОБА_1

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №004724 від 24.06.2017 р. встановлено що у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

З огляду на наведені обставини, суд вважає, що працівники патрульної поліції на місці зупинки транспортного засобу дійшли не обґрунтованого та передчасного висновку про наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя