П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2017 Справа №607/9103/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 18 липня 2017 року о 01 год. 28 хв. керував транспортним засобом марки "Mazda 626", реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул.Злуки, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротовою порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. На вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду за допомогою технічного пристрою «Dragar Alcotest 6810» №ARCD-0524, на місці, чи проїхати в ОСОБА_2 для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 250585 від 18.07.2017 року;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 18.07.2017 р., який пояснив, що 18.07.2017 року, був свідком того, що водій ОСОБА_1, відмовився на вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду за допомогою спеціального технічного пристрою «Dragar Alcotest 6810», на місці, чи проїхати в ОСОБА_2 для визначення стану алкогольного сп`яніння категорично відмовився;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 18.07.2017 р., який пояснив, що 18.07.2017 року, був свідком того, що водій ОСОБА_1, відмовився на вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду за допомогою спеціального технічного пристрою «Dragar Alcotest 6810», на місці, чи проїхати в ОСОБА_2 для визначення стану алкогольного сп`яніння категорично відмовився;

-рапортом інспектора патрульної поліції 2 роти 1 батальйону ОСОБА_5, згідно якого, при патрулюванні міста в складі екіпажу №107, 18.07.2017 року близько 01 год. 29 хв., в м.Тернополі на вул.Злуки був виявлений транспортний засіб марки "Mazda 626", реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_1 При зупиненні даного автомобіля та спілкуванні із водієм, у нього були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння а саме: різкий запах алкоголю з ротовою порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Водію ОСОБА_1 запропоновано в присутності свідків пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння. Проте водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду за допомогою спеціального технічного пристрою «Dragar Alcotest 6810» №ARCD-0524, на місці, чи проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного сп`яніння категорично відмовився;

-відеозаписом із камер відео реєстратора.

Згідно довідки Управління патрульної поліції у м. Тернополі від 18.07.2017р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав посвідчення водія серії ВХТ №815345.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність у вчиненому правопорушенні, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 25, 33, 40-1, 130, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_6