Провадження № 3/761/6257/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія БР № 156596 складеного інспектором УПП ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 26.07.2017 о 02 год. 30 хв. по Паркова дорога в м. Києві керував автомобілем «Chevrolet» д.р.н. НОМЕР_1, у стані наркотичного сп'яніння. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що їх необхідно повернути до Управління патрульної поліції м. Києва для дооформлення та звернення до належного суду у відповідності до ст.276 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.130 КУпАП розглядається за місцем його вчинення, також можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, місце вчинення правопорушення значиться як Паркова дорога, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва. Місце проживання ОСОБА_1 вказано м. Київ, однак назва вулиці є нечитаєма.

Місце реєстрації автомобіля «Chevrolet» д.р.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 у протоколі не зазначено.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність законних повноважень у Шевченківського районного суду м. Києва щодо розгляду даного матеріалу про адміністративне правопорушення, а тому вважає за необхідним повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП органу, який складав відповідний протокол для звернення до належного суду.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якому зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256, 276 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення та звернення до належного суду у відповідності до ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя