Провадження № 3/761/7455/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки Кам'янець-Подільського, з вищою освітою, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як викладено протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №158657 від 12 вересня 2017 року, 12.09.2017 о 19 год. 30 хв. в м.Києві по вул. Чорновола, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, навпроти будинку 20, порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотрималася безпечної дистанції, не вибрала безпечної швидкості руху та скоїла наїзд на автомобіль «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2, який стояв попереду. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій транспортного засобу «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 свою вину заперечувала, вказала, що 12.09.2017 о 19 год. 30 хв. в м.Києві вона керувала автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 зупинилась на в'їзді у двір по вул. Чорновола, 20, попереду неї стояв автомобіль «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2, який заважав проїзду, після чого подала звуковий сигнал, водій автомобіля «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 зробив різкий маневр заднім ходом, в результаті чого скоїв зіткнення. Просила закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Аналогічні показання водій ОСОБА_1 надавала на місці події.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №158657 від 12.09.2017, пояснення очевидця ОСОБА_2, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їхню локалізацію, вивчивши письмові пояснення учасників ДТП та свідків, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №158657 від 12.09.2017 зазначено про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Натомість з пояснень водіїв, свідків ДТП убачається, що водій автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 стояв на місці, з інтервалом у 2-1,5 метра до автомобіля «Пежо», та подавала звуковий сигнал автомобілю «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 який рухався заднім ходом, в результаті чого відбулося зіткнення, пошкодження автомобілів.

З огляду на викладене, оскільки лише з обставин, зазначених в протоколі, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, ав матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б свідчили про порушення водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, суд приходить до висновку про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. ст.124, 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя О.П. Хардіна