Справа № 751/7277/17
Провадження №3/751/2314/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю : особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 002924 від 15.10.2017 року слідує, що ОСОБА_1, 15.10.2017 року о 06 год. 15 хв. в м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 54-а, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. 60351В-3, та виконуючи маневр розворот не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху.

За даним фактом відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала. Пояснила, що рухалася по вул. І. Мазепи, включила лівий поворот, вирішила розвернутися. Перед розворотом вона переконалася, що її маневр буде безпечним. Під час здійснення маневру, пропустила два автомобіля із зустрічної смуги , рушала з місця , автомобіль іншого учасника вдарив її автомобіль в лівий задній бампер, пошкоджена ліва фара. Вона не могла його «підрізати», в такому випадку удар був би в задню дверцята. Вважає, що в ДТП винен другий учасник ДТП, він повинен був її пропустити.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він знаходився в автомобілі ОСОБА_3 , вона здійснювала поворот вліво , не порушуючи Правил дорожнього руху. В ході руху ОСОБА_3 пропустила транспортний засіб, який рухався у зустрічному напрямку. Вона прижалась ближче до половини. Якби водій автомобіля « Рено» їхав по своїй смузі руху, або хоча би за автомобілем ОСОБА_3 , то ДТП не сталось . ОСОБА_3 включила лівий поворот , водій повинен був її пропустити.

Другий учасник ДТП ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 15 жовтня 2017 року , зранку їхав прямо по вулиці І.Мазепи, з правої сторони перед ним розвернувся автомобіль. Він встиг зреагувати, пошкодив свій автомобіль та вдарив автомобіль ОСОБА_1 , так як вона перегородила йому дорогу. Там розворот заборонений. На запитання відповів, що вона стояла і різко перед ним автомобіль почав відходити вліво.

Допитаний в якості свідка інспектор роти № 2 БУПП в м. Чернігів ДПП, ОСОБА_5 пояснив, що він склав протоколи про адміністративне правопорушення на обох водіїв. Оскільки обоє водіїв порушили Правила дорожнього руху. Розмітки на цій ділянці дороги не було. ОСОБА_3 здійснила маневр , хотіла розвернутись, її автомобіль рухався не з крайнього лівого положення. На іншого водія складено протокол , бо він не врахував стан дороги , не дотримався безпечної дистанції та не вжив всіх заходів.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, другого учасника ДТП, свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із протоколу серії БР № 002924 про адміністративне правопорушення слідує, що 15.10.2017 року ОСОБА_1, о 06 год. 15 хв. в м. Чернігові по вул. Івана Мазепи,

54-а, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. 60351В-3, та виконуючи маневр розворот не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Із схеми місця ДТП, підписаної обома водіями без зауважень, автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. 60351В-3 рухався по вулиці І. Мазепи в бік просп. Перемоги , автомобіль «RENAULT TRAFIC», по вул.. Мазепи в бік вул. Музикальна, в результаті зіткнення , в автомобілі ОСОБА_3 розбита задня ліва блок фара, пошкоджений задній бампер, в автомобілі ОСОБА_4 - розбитий передній бампер, ліва передня блок фара та пошкоджено передній фартух.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Відповідно до п.п. 1.3, 1.4 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов»язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємоввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Заслухавши пояснення особи, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, другого учасника ДТП, інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП, ОСОБА_5, свідка ОСОБА_2, дослідивши письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення БР № 002924 від 15.10.2017 року, складений відносно ОСОБА_3 , схему до нього, та протокол про адміністративне правопорушення БР № 002925 від 15.10.2017 року, складений відносно ОСОБА_4, суд прийшов до висновку, що водій ОСОБА_3 діяла у відповідності до Правил дорожнього руху, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 124, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення Мар»янської ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення, а також потерпілим.

Суддя: С.М. Ченцова