Справа №: 630/440/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2017 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якого було 31 липня 2017 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 19 березня 2017 року відносно громадянина ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням обмеження щодо нього, згідно з яким він зобовязаний був зявлятися до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України Харківській області на реєстрацію кожні 1, 2, 3, 4 суботи місяця з 9 години до 11 години, а також повинен знаходитись вдома, за адресою: м. Люботин, вул. Калініна, 16, з 21-00 години до 05-00 години.

Але 07 липня 2017 року при перевірці поліцейськими Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_1 о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

08 липня 2017 року ОСОБА_1 без поважних причин не з'явився на реєстрацію до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

09 липня 2017 року при перевірці поліцейськими Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_1 о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

10 липня 2017 року при перевірці поліцейськими Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_1 о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

11 липня 2017 року при перевірці поліцейськими Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_1 о 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

12 липня 2017 року при перевірці поліцейськими Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_1 о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

13 липня 2017 року при перевірці поліцейськими Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_1 о 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

14 липня 2017 року при перевірці поліцейськими Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_1 о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, проте в матеріалах справи міститься заява, в якій ОСОБА_1 просив справу розглядати без його участі, з обставинами, викладеними в протоколах погодився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серія АА №690185, АА №926096, АА №926095, АА №926094, АА №926093, АА №741760, АА №690182, АА №690183, реєстраційними листками за дотриманням піднаглядним умов встановлених обмежень, та письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення правил адміністративного нагляду як особа, щодо якої встановлено таких нагляд. Але його дії слід кваліфікувати не за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а за ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, оскільки вказані вище порушення вчинені ним до накладення стягнення адміністративного стягнення за подібне порушення.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33-35 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (Сто сімдесят) грн. 00 коп. (Одержувач УДКСУ у м. Люботин, МФО 851011, , р/р 0018, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 340 (Триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави (р/р: 0018, одержувач: УДКС України у м. Люботин, , банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності - 206).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О.О. Малихін