overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/263/1756/2017
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює майстром мереж КП «МВУ ВКГ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.08.2017р. о 08.30 год., в м. Маріуполі по вул.. Успенскій в районі перехрестя з вул. Нільсена являючись посадовою особою, відповідальною за проведення робіт на проїзній частині, повязаних з її розриттям, порушив правила проведення робіт, не обладнавши місце проведення робіт огородженням та дорожніми знаками відповідно до СОУ 45.2.6:2006, чим порушив п. 5.6, 5.9, 6.1, 6.13, 6.14 ДСТУ 3030-95, в результаті чого була створена аварійно небезпечна ситуація для водія автомобіля Пежо 407, державний номер НОМЕР_2, а саме: примусивши водія прийняти заходи для екстреного гальмування для уникнення пошкодження автомобіля та уникнення наїзду на нерівності покриття проїзної частини після розриття, чим порушив п. 1.5 ПДД України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії БР №073253 про адміністративне правопорушення від 15.08.2017р., висновком за матеріалами ЖЄО № 23462, 23473 від 08.08.2017р., протоколом огляду місця ДТП від 08.08.2017р., фотознімками, письмовими поясненнями ОСОБА_2, повідомленням про виконання робіт, повязаних з тимчасовим порушенням благоустрою на території м. Маріуполя від 07.08.2017р., актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.08.2017р., схемою.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.140 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 340 грн. (отримувач - Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 0052; код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 349/1310/17
Провадження № 3/349/607/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 серпня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, надіслану Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2017 року о 20 год. 15 хв. по вул. Горішній в с. Княгиничі Рогатинського району ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину не визнав, пояснив, що у вказаний в протоколі час мала місце всього-на-всього обопільна суперечка з ОСОБА_2 через випас гусей.

Свідок ОСОБА_3 О, в судовому засіданні підтвердив факт нецензурної лайки, образливого чіпляння ОСОБА_1 до його батька, ОСОБА_2

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведені матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2017 року серії АА № 677544, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 14 серпня 2017 року, рапортом оперативного чергового Рогатинського ВП ГУНП від 14 серпня 2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 серпня 2017 року.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 0339, отримувач УК в Рогатинському районі, , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 644/3335/17
Провадження № 3/644/1604/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, одружений, працює заступником директора в ПП «Євченко», який мешкає за адресою: м. Харків б-р І. Каркача, б. 2-а, кв. 22,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 21.05.2017 року о 21-30 год., в м. Харкові, по вул. Роганській, б. 11 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN Golf, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

В присутності двох свідків було проведено огляд водія ОСОБА_2 на стан сп»яніння із застосуванням приладу «DRAGER ALCOTEST 6820» ARHK-0054, результат тесту 1, 26 пром.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнав своєї провини та просить закрити провадження по справі у зв*язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності. Пояснив, що співробітники поліції безпідставно зупинили автомобіль, яким він керував, так як жодних порушень правил дорожнього руху з його боку допущено не було. Зупинивши автомобіль та підійшовши до нього, інспектор поліції не повідомив йому причину зупинки, натомість наполягав на продуванні алкотестеру та звинуватив безпідставно у знаходженні у нетверезому стані. Прилад «Драгер» в його присутності не відкривався, лише пізніше ОСОБА_2 дізнався про результат.Після чого інспектор поліції склав на нього протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_2 є громадянином ОСОБА_3, української мови він не розумів, протокол не читав.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 для надання пояснень, повідомлялися належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю , у зв»язу із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд , вважає, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 219/9480/17
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2017р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2017р., 30.06.2017р., приблизно о 14 год. 00 хвил., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім,ї, тобто умисні дії психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст..173-2ч.1 КпАП України.

Вказаний протокол не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Так, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КпАП України передбачена за вчинення насильства в сім,ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров,ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім,ї.

Між тим, суть правопорушення, що викладена в протоколі про адміністративну відповідальність, не в повній мірі відповідає диспозиції ст.173-2 ч.1 КпАП України та поясненням потерпілої та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також, в протоколі не зазначені наслідки дії психологічного характеру щодо потерпілої, і що підлягає уточненню.

Також, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив сварку з матір,ю ОСОБА_2, тому, необхідно надати докази щодо родинних відносин між останніми, а також, до матеріалів справи не надана довідка про склад сім,ї, характеристика на особу, щодо якої складено протокол, тощо, і що підлягає уточненню.

Згідно до ст.ст.277, 268 КпАП України адмінсправи за ст.173-2ч.1 КпАП України розглядаються протягом доби з обов,язковою участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 215/3835/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Головка, 44/28, працює ПрАТ «Північний ГЗК», машиніст млинів,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2017 р., близько 07-55, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Мерседес 240» н/з НОМЕР_1, по вул. Каширській в м. Кривому Розі, мав явні ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження огляду, у встановленому законом порядку, на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_3 досуду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вказані обставини підтверджуються такими доказами, як: протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 080699; пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, відеозапис. (а.с. 2, 4, 6, 7).

Підстави ставити під сумнів пояснення вказаних свідків у суду відсутні, оскільки ці пояснення є послідовними, і повністю узгоджуються як між собою, так і з відомостями, котрі зафіксовані на відеозаписі з нагрудної (відеокамери) відеореєстратора, а також з тими, які слідують з документів, що містяться в матеріалах справи та є доказами вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_3 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 366/2448/17
Провадження № 3/366/1565/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 01.08.2017р. о 15 год. 50 хв. в смт.Іванків Київської області, по вул.І.Проскури,17, керував транспортним засобом (скутер) марки Viking 50 GT д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Від проходження на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР №042309 від 01.08.2017р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиенні вказаного правопорушення визнав та надав суду пояснення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.24,283-285, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті ) грн., з позбавлення м права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Строк пред»явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.А.Тетервак
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3214/17
Провадження № 3/210/1069/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" серпня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2017 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно протоколу Серії АА 760796 неповнолітня ОСОБА_3 16.07.2017 року приблизно о 04-00 годині курила тютюнові вироби в забороненому законом місці, а саме, в парку ім. Богдана Хмельницького в Металургійному районі м. Кривого Рогу.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, клопотань про відкладення справи не надавала.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, якою передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина гр. ОСОБА_3 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення.

Статтею 13 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю необхідним застосувати щодо неповнолітньої ОСОБА_4 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 245, 280, 283, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та, застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа №720/1311/17
Провадження № 3/720/577/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3 Молдови, священика,

- за ст. 124 Кодексу України про Адміністративне правопорушення,-

встановив:

30 серпня 2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Спринтер 316», молдавської реєстрації, державний номерний знак ВRPS 515 заїхавши на парковку біля кафе «Роксолана» в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Вольсваген Транспортер», молдавської реєстрації, державний номерний знак ВRAW 029, під керуванням громадяни ОСОБА_3 Молдови ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 280408 від 30 серпня 2017 року, схемою дорожньо-трнаспортної пригоди від 30 серпня 2017 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 та письмовими поясненнями правопорушника.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини які помякшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, наведене вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави, Рахунок № 0001, МФО 820019 код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Киїєві. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.