Справа № 265/7096/17
Провадження № 3/265/1715/17
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 612590 від 29.09.2017 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що 31 серпня 2017 року приблизно о 14:55 годині ОСОБА_2 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в Лівобережному районі міста Маріуполі Донецької області, незаконно зберігав при собі наркотичну речовину, яка згідно висновку спеціаліста №1/12-1129 від 18.09.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, загальна маса в перерахунку на суху речовину складає 0,63 гр., який ОСОБА_2 зберігав для особистого застосування без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

Постановою прокурора відділу управління прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 25.09.2017 виділено з кримінального провадження № 0000103 від 23.03.2017 матеріали відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом незаконного зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіса у невеликих розмірах без мети збуту з метою вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, під час складання протоколу від пояснень відмовився. Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експертизи, постановою про про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження від 25.09.2017 та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях є наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, оскільки він зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб в невеликих розмірах.

Відповідно до вимог ч. 4ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки постанову про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження було прийнято 25 вересня 2017 року, а належним чином оформлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст.44 ч.1 КУпАП надійшли до суду 12 жовтня 2017 року, відповідно місячний строк для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбачено ст.44 ч.1 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 44, 247 п.7 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст.44 ч.1 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя Гноєвой С.С.