Провадження № 3/235/1003/17
Справа № 235/3606/17
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для усунення недоліків

31 серпня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли зі взводу №4 РРПП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Луначарського (ОСОБА_2) 177

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області зі взводу №4 РРПП Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.07.2017 року серії БР № 275368 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 275368 від 08.07.2017 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

З метою повідомлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, на адресу, що зазначена в протоколі неодноразово було надіслано судові повістки про виклик рекомендованим листом, однак жодного разу повістки не були вручені.

При відвідуванні зазначеної адреси для вручення судової повістки особисто особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, встановлено, що за зазначеною адресою, а саме: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Луначарського (ОСОБА_2) 177, ОСОБА_1 не мешкає. Будь-які повнолітні члени його сім»ї також за зазначеною адресою не проживають, що виключає можливість виклику особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до суду.

Таким чином, в протоколі відсутня адреса особи, що вчинила адміністративне правопорушення, за якою суд повинен повідомити про місце і час розгляду справи, що передбачено ч.1 ст.277-2 КУпАП.

Враховуюче вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді і належить поверненню для дооформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути взводу №4 РРПП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для дооформлення, в звязку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан