Справа № 266/2498/17
Провадженя№ 3/266/870/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився в м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, не працюючого, учасника бойових дій, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.06.2017 року о 17 год. 30 хв. в с. Піщане в Приморському районі м. Маріуполя, здійснював вилов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову пасткою підйомною, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, улову риби не було.

ОСОБА_2 до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро каявся, просив не карати суворо.

Дослідивши матеріали та всі обставини адміністративної справи, судом встановлені наявність події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_2 своїми діями грубо порушив правила рибальства, за вчинення яких передбачена адміністративна відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП, та його винність у вчинені адміністративного правопорушення, крім визнання провини порушником, підтверджується наявними доказами: протоколом № 009775/009776 від 07.06.2017 року, вилученим знаряддям лову, письмовими поясненнями правопорушника.

Отже, проаналізувавши обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням особи правопорушника ОСОБА_2, а саме, те що він є безробітним, учасником бойових дій, вину визнає повністю, щиро кається в скоєному, протягом року до адміністративної відповідальності не піддавався, вилов риби спричинив незначну шкоду, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, суддя вважає за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, і відповідно до ст. 85 ч. 4 КУпАП застосувати до нього покарання у виді попередження, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - пасткою підйомною, що є власністю порушника, вилучена під час здійснення провадження у справі та отримана державним інспектором за квитанцією № 009775/009776 від 07.06.2017 року.

Оскільки судом прийняте рішення про накладення адміністративного стягнення, на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27,29,33, 40-1, 221, 265, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, з конфіскацією знаряддя лову відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 009775/009776 від 07.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., сума якого підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок № 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Митрофанова Є. Г.