ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/737/17
провадження № 3-в/294/4/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши подання начальника Чуднівського ВП Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Корнійця А.І. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Чуднівського ВП Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Корнієць А.І. звернувся до Чуднівського районного суду Житомирської області з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що постановою судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 03.06.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення - адміністративний арешт на строк 8 (вісім) діб.

В ході виконання даної постанови було встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до довідки, виданої поліклінічним відділенням Чуднівської районної лікарні, не може перебувати в ізоляторі тимчасового тримання через хворобу.

Враховуючи наведене, начальник Чуднівського ВП Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області просить замінити адміністративне стягнення ОСОБА_2 у виді адміністративного арешту на інше адміністративне стягнення, передбачене ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, яке не пов'язане з адміністративним арештом.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено заміни адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на будь-який інший вид стягнення.

Так, відповідно до ч.2 ст.32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Отже, враховуючи, що суду не надано доказів наявності у ОСОБА_2 інвалідності першої або другої групи, а також те, що положення КУпАП не передбачають заміни адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на будь-який інший вид стягнення, подання начальника Чуднівського ВП Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Корнійця А.І. не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 32, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Чуднівського ВП Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Корнійця А.І. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено прокурором в порядку здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Суддя: М.О. Лесько