П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2017 р. Справа № 414/1668/17

Провадження № 3/414/369/2017

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника командира взводу №2 роти №3 ОСОБА_2 в Луганській області ОСОБА_3, протокол серії БР №176929 від 16 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, який народився 11 лютого 1956 року в селі Житлівка Кремінського району Луганської області, працюючого директором Кремінського професійного ліцею, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а» в м. Кремінна Луганської області, за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 16 серпня 2017 року о 06-45 годині, керуючи автомобілем HUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснив проїзд залізничного переїзду на забороняючий червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 20.5 (в) ПДР.

ОСОБА_4 вину у скоєнні правопорушення визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП - в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений. Вина ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та відеозаписом.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Даних про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності протягом року не має.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 34 цього Кодексу, суд вважає визнання ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують його відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника. Застосування інших видів адміністративних стягнень суд вважає недоцільним з огляду на особу правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст. ст. 268, 283 -285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. (отримувач коштів УДКСУ у Кремінському районі, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, код банку отримувача (МФО): 804013, рахунок отримувача: 0151, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Розяснити, що в разі несплати штрафу в пятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, тобто 1 700 грн.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов