Справа № 635/4161/17
Провадження №3/635/1267/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Високий, вулиця Санаторна, будинок 18,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 07 липня 2017 року о 07:00 годині на 19 км автошляху «Харків Сімферополь Алушта - Ялта» керував автомобілем ВАЗ 21051, державний реєстраційний номер 47847ХК з ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження обстеження на стан спяніння, відповідно до встановленого порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав частково та пояснив, що дійсно відмовився продувати алкотестер і був згоден їхати до медичного закладу на поліцейському автомобілі.

Заслухавши водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 026855 від 07 липня 2017 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, наявними в матеріалах справи, де вказано, що водій ОСОБА_4 в їх присутності відмовився від проходження обстеження на стан спяніння, відповідно до встановленого порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За невиконання вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КупАП пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Вивченням даних про особу порушника встановлено, що ОСОБА_1 не працевлаштований, провину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав частково.

За викладених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 07 липня 2017 року о 07:00 годині керував автомобілем ВАЗ 21051, державний реєстраційний номер 47847ХК з ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження обстеження на стан спяніння, відповідно до встановленого порядку, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, при цьому суд враховує, що ОСОБА_1 не надав доказів, про те, що керував автомобілем у тверезому стані, а у судовому засіданні підтвердив, що відмовився від проходження обстеження на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу і такі його дії вже містять склад адміністративного правопорушення.

Суд, критично ставиться до посилань ОСОБА_1 про те, що йому не було запропоновано проїхати до медичного закладу для обстеження на стан спяніння і не приймає їх до уваги за ненаданням доказів вказаної обставини, при цьому ОСОБА_1 підтвердив, що не оскаржував дії співробітників поліції, і в протоколі про адміністративне правопорушення про такі обставини ОСОБА_1 в своїх поясненнях не вказав.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2017 року становить суму в розмірі 320,00 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її вручення.

Суддя О.М. Пілюгіна