Справа № 460/4456/17
Провадження №3/460/2315/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 20 вересня 2017 року, о 08 год. 35 хв. у м.Львові на перехресті вул.Шевченка-Величківського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змін, при виконанні маневру лівого повороту на регульованому перехресті не надав перевагу в русі автомобілю марки "Рено" д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, виїхавши при цьому на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулось зіткнення завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про причини своєї неявки суд не повідомив хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить розписка у рекомендованому повідомленні, суддя відповідно до вимог ст.268 КУпАП проводить розгляд справи у його відсутності, оскільки жодних клопотань про відкладення розгляду справи від адмінпорушника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом БД №083195 про адміністративне правопорушення від 25.10.2017 року - (а.с.1), схемою місця ДТП -(а.с.3), поясненнями правопорушника (а.с.4).

Дії ОСОБА_2правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки як зясовано в судовому засіданні він керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважним до дорожньої обстановки, не реагуючи на її зміну, при виконанні маневру лівого повороту на регульованому перехресті не надав перевагу в русі автомобілю марки Рено д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, виїхавши при цьому на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулось зіткнення завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та те, що до адміністративної відповідальності особа притягається вперше.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2017р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 320 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять) грн..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Швед Н.П.