Справа № 264/3066/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовий квиток серія НОМЕР_1 , виданий Каховським ОМВК Херсонської області, водія-механіка Військової частини НОМЕР_2 , який мешкає у АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, в якому вказано, що останній 15 червня 2017 року під час виконання обов`язків військової служби вжив алкогольні напої у розташуванні військової частини пп НОМЕР_3 , внаслідок чого був не здатний фактично їх виконувати.

Такі дії ОСОБА_1 начальником Відділення Військової служби правопорядку Військовим комендантом м. Маріуполя ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Відділення Військової служби правопорядку військової комендатури м. Маріуполя для доопрацювання, у зв`язку із наявністю недоліку, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення викладені в Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затвердженій Наказом Міністерства оборони України від 19.05.2015 року № 222 (далі Інструкція).

Згідно п.п. 3 та 11 Інструкції, протокол про військове адміністративне правопорушення складається з дотриманням вимог щодо форми і змісту, установлених статтею 256 КУпАП. До протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП містить декілька кваліфікуючих ознак повторність та особливий період, в умовах якого особою були вчинені дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті.

Так, у протоколі про вчинення військового адміністративного правопорушення № 0061 від 16.06.2017 року у графі, де описаний склад адміністративного правопорушення, така кваліфікуюча ознака як повторність, відсутня.

При цьому копія судового рішення про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами 1 ст. 172-20 КУпАП суду не надана, так само як і не надано доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

За таких підстав, з урахуванням того, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 16.06.2017 року, у графі, де описаний склад адміністративного правопорушення не зазначена жодна кваліфікуюча ознака, та не надано доказів у підтвердження наявності цієї ознаки, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, та вважає за доцільне повернути його до Відділення Військової служби правопорядку військової комендатури м. Маріуполя для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Відділення Військової служби правопорядку військової комендатури м. Маріуполя для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко