Пр.№3/756/5720/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської обл., громадянина України, працює інженером ТОВ «МІЛЄ», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Київської обл., громадянина України, інваліда 2 групи, працює інженером ТОВ «Луміна - групп», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2017 року о 08 год. 23 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Богатирській, 3-Е, в м. Києві, керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_6, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 13.1 Правил Дорожнього руху України.

Крім того, 26 липня 2017 року о 08 год. 23 хв. ОСОБА_2, рухаючись по вул. Богатирській, 3-Е, в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який зупинився попереду, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнали повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (кожного окремого) у вчинених правопорушеннях повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (кожного окремого) суд враховує характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, вважаю правильним звільнити його від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Притягнути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_5) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко