П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешкає за адресою м.Запоріжжя, вул.Таврична 60, працюючої заступником начальника управління «Мотор Січ»

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,06.02.2017 року приблизно о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_1,керуючи автомобілем «Хонда» д.н. НОМЕР_1 по вул.Моторобудівників 58 в м. Запоріжжі,не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу,внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п.13.3 ПДР України, в ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих осіб не має.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1В,.винуватість в порушенні правил дорожнього руху не визнала та пояснила, що 06.02.2017 року близько 07 години 40 хвилин вона дійсно керувала автомобілем «Хонда» д.н. НОМЕР_1 по вул.Моторобудівників 58 в м. Запоріжжі у лівій смузі руху, при перетині пішохідного переходу на зелене світло з правої смуги руху в лівий ряд, де рухався автомобіль НОМЕР_3, без увімкнення повороту, після чого різко загальмував для висадки пасажирів. При цьому його автомобіль став під кутом поперек проїзної частини дороги, зайнявши тим самим праву та ліву смугу руху, створивши тим самим небезпечну дорожню обстановку для водія ОСОБА_1, яка була вимушена задля уникнення зіткнення повернути ліворуч. Вважає причиною ДТП порушення водієм автомобіля «БАЗ-2215» ОСОБА_2 правил маневрування.

При складанні адміністративного протоколу водій ОСОБА_2пояснив,що 06.02.2017 року близько 07 години 40 хвилин він керував автобусом «БАЗ-2215» д.н.НОМЕР_4 по пр. Моторобудівників, побачивши ща на початку зупинки «Андріївський собор» вільно, а перед зупинкою стоять автомобіль та два автобуса, задля того щоб не зупинятися на пішохідному переході вирішив обїхати їх та зупинитися для висадки пасажирів на зупинці. При заїзді на зупинку громадського транспорту він зупинився, для того щоб пропустити автобус та заїхати на його місце. Через декілька секунд почув удар у задню частину автобуса автомобілем «Хонда».

При розгляді справи призначеної судом на 10.08.2017 року водій ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням пояснень, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження доказами з огляду на наступне.

Згідно з диспозицією ст.124 КпАП України особа може нести відповідальність лише при вчиненні нею як учасником дорожнього руху порушення Правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць,залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що за наслідками огляду місця ДТП та опитування водіїв-учасників ДТП, працівником УПП було прийнято рішення про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України,яким передбачено,що під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

З матеріалів адміністративної справи про ДТП та підтверджуючих ці обставини пояснень водіїв-учасників ДТП, показів свідків, встановлено, що зіткнення автомобілів «Хонда» р.н.АР 5942 ВК під керуванням водія ОСОБА_1 та «БАЗ» р.н.АР 5329 ВХ під керуванням водія ОСОБА_2 відбулося по пр. Моторобудівників в м. Запоріжжя навпроти буд. 58. По ходу руху автомобілів «Хонда» р.н.АР 5942 ВК та «БАЗ» р.н.АР 5329 ВХ, вздовж дороги нанесена лінія розмітки 1.1.

На схемі ДТП зафіксовано напрямок руху транспортних засобів перед зіткненням, а саме: автомобілі «Хонда» р.н.АР 5942 ВК та «БАЗ» р.н.АР 5329 ВХ рухалися по пр. Моторобудівників.

Оскільки схема ДТП складена безпосередньо на місці ДТП уповноваженою особою, в присутності обох водіїв та підписана без зауважень або доповнень, суддя приймає її до уваги в якості доказу фактичних обставин ДТП.

В результаті зіткнення автомобіль «Хонда» отримав правої частини, передні та задні двері, задній бампер; автомобіль «БАЗ» отримав пошкодження заднього бамперу лівої частини.

Висновком експерта № 9-252 від 31.05.2017 р. встановлено, що в діях водія автомобіля «Хонда» яка рухалась в межах населеного пункту зі швидкістю, яка не перевищувала дозволену, не мала технічної можливості уникнути зіткнення, її дії вимогам Правил дорожнього руху не суперечать.

Цим висновком встановлено порушення водієм автомобіля «БАЗ» ОСОБА_2. п. 10.1, які знаходяться в причинному зв*язку з допущеним зіткненням автомобілів.

Виходячи з викладеного суддя дійшов до висновку,що дії водія ОСОБА_1вимогам п.13.3 ПДР не протирічать,оскільки в умовах даної дорожньої ситуації вона не могла будь-якими односторонніми діями запобігти ДТП.

Як передбачено ст.247 ч.1 п.1 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Адміністративним правопорушенням(проступком)визнається винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на суспільний порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління, за які законом передбачена адміністративна відповідальність.

Оскільки в діях водія ОСОБА_1не встановлено порушень ПДР і її дії не перебувають у зв*язку з наслідками, що настали, в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,а провадження у справі підлягає закриттю.

Дії водія ОСОБА_2 на відповідність їх ПДР суддя при розгляді справи відносно ОСОБА_1не оцінює,оскільки відносно нього протокол про адміністративне правопорушення не складений.

Керуючись ст.124,247 ч.1 п.1 КпАП України,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів після її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Ю.А.Галущенко