overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/1062/17
Провадження № 3/282/469/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Вінницьким РВ УМВС 08.10.2007 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10.09.2017 року о 01 год. 15 хв. на 84 км. + 150 м. автодороги Житомир-Чернівці ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ - DAEWOO SENS днз. АВ 8053 СВ, не вибрав безпечної швидкості руху, неврахував дорожньої обстановки, невпорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ - 212300 днз. АМ 0876 СВ, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобіль марки ЗАЗ - DAEWOO SENS днз. АВ 8053 СВ отримав механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №036450, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 344/7876/17
Провадження № 3/352/491/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.06.2017 р. о 04 год. 05 хв. в с. Черніїв на перехресті вулиць Надвірнянська - Січових Стрільців, Тисменицького району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «FAW» н.з. АТ 2712 АА в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2 на виклик до суду не зявились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі серії БР № 218271 від 19.06.2017 р. про адміністративне правопорушення, висновку щодо результатів тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager» № 1549 від 19.06.2017 р. та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.17 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу, 02.08.2017 року о 21-30 годині ОСОБА_1 в м. Курахове Марїнського району, знаходячись в магазині «Брусничка» здійснив дрібну крадіжку.

Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 614236 від 03.08.2017 року, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання.

Згідно ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 51, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 614236 від 03.08.2017 року вбачається, що єдиними відомостями про особу є місце реєстрації, а саме: м. Донецьк, вул. Шутова, 4/25. Будь-яких інших відомостей про особу правопорушника, що можуть бути використані для повідомлення правопорушника в протоколі відсутні, в той же час, суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 повітскою в м.Донецьк, оскільки на території м. Донецьк Укрпошта не здійснює доставку поштової кореспонденції у звязку із непідвладність вказаної території органам державної влади України. Що є загальновідомим фактом.

За таких обставин суд позбавлений можливості повідомити будь-якими засобами ОСОБА_1 про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд даної справи взагалі, оскільки присутність ОСОБА_1 є обовязковою.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 614236 від 03.08.2017 року суд повертає на доопрацювання для встановлення належних відомостей про особу правопорушника, що б дозволяли повідомити ОСОБА_1 належним чиномабо для доставлення правопорушника до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 51 КУпАП повернути Марїнському ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

30.08.17
Справа № 175/2585/17
Провадження № 3/175/915/17
Постанова

Іменем України

06 вересня 2017 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по 2-гому Кільченському провулку, буд. № 2 в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрованого там же ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 липня 2017 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на узбіччі вул.Центральній, 1а в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук, а саме, живою рибою, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду не з'явився, тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 967574 від 14.07.2017 року та поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.23,160 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1 і начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя А.М. Шабанов

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили ________________ року.
Справа № 648/2748/17
Провадження № 3/648/570/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 року о 09:50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «HONDA», д/н «ВТ 7906 АР», по а/д Херсон-Н.Каховка-Генічеськ, будучи не уважним, відповідно не відреагувавши на зміну дорожньої обстановки та не вибравши безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням зїхав у кувет де здійснив наїзд на дерево в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України, що підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.09.2017 року, схемою пригоди, поясненнями свідків та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МР №275631 виданий 03.02.2009 року Суворовським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МР №275631 виданий 03.02.2009 року Суворовським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.

Постанова набрала законної сили: _____________________2017 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова пред'явлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрм. ГУДКСУ у Херсонській області код банку 852010 р/р0016, код класиф. доходів 24104230.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0001, , МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/782/17
Провадження №: 3/332/746/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка офіційно не працює, зареєстровани за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року о 20-00 годині складено протокол у відношенні ОСОБА_1, яка не виконує батьківських обовязків у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2004 р.н, перебуваючи за місцем свого мешкання а саме: м. Запоріжжя вул. Історична, 37-в/36, знаходилась в нетверезому стані та не доглядала дитину, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не з′явилась, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила, по день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення. Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення виявлено 01.03.2017 року, а даний матеріал до суду надійшов 18.08.2017 року, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Л.В.Безлер
Справа № 219/9355/17
Провадження № 3/219/2228/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2017року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Бахмутського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.05.1976року народження, не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 191Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2017року біля 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 на блокпосту БП№43 в м. Бахмуті , являючись власником нарізної мисливської зброї карабіну Mossberq № ММК 23291АВ на підставі дозволу на зберігання зброї № 942428, виданого ГУНП в Миколаївській області перевозив карабін з магазинами, спорядженням 30 набоями, замість 10 набоїв, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом ГП № 614666.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що помякшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320,00грн.

Керуючись статтями 33, 191 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 119,00грн.,без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00грн.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 303/4797/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв. в м. Мукачево на перехресті вулиць Духновича-Садова, керуючи т/з «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_1, при здійсненні повороту ліворуч, не надав перевагу в русі т/з «Volkswagen Passat», н/з KVW 212, що рухався по вул.. Духновича в напрямку вул. Миру на дозвільний сигнал світлофора, в результаті чого допустив зіткнення з останнім, чим порушив вимоги п.10.1, 16.4 ПДР України. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №216466 від 16.08.2017 року, схемою місця ДТП, доданими до матеріалів справи поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 320,00 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України в м.Київ, код банку отримувача: 820019

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2