490/8212/17 від12.12.2017
н/п 3/490/2943/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/8212/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, який народився 30 жовтня 2000 року, є громадянином України, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2017 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 229716 від 19.09.2017 року, 19 вересня 2017 року близько 00:05 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «DAEWOO Sens», номерний знак НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по вул. Індустріальній, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, згідно результатів тестування на приладі "Драгер" із показником 1,04‰, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 229704 від 19.09.2017 року, 19 вересня 2017 року близько 00:05 год. керуючи транспортним засобом «DAEWOO Sens», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Індустріальній в м. Миколаєві, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", при цьому не маючи посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 "а", 8.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказані ознаки є обов'язковими елементами складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 229716 від 19.09.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній керував транспортним засобом «DAEWOO Sens», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, згідно результатів тестування на приладі "Драгер" із показником 1,04‰. В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що він випив алкогольне пиво, свою вину визнає та більше такого не повториться.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 229704 від 19.09.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, останній керуючи транспортним засобом «DAEWOO Sens», номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено". ОСОБА_1 з даним порушенням погодився та підписав даний протокол без будь-яких зауважень.

Дослідивши матеріали, додані до протоколів про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та його вина доводиться наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, тестом на приладі "Драгер" № 779 від 19.09.2017р. із показником 1,04‰, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19.09.2017 року.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.1 "а", 2.9 "а", 8.4 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння та не має права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, згідно ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Як слідує зі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який є неповнолітнім та немає власного заробітку, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю доцільним застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 36, ч. 2 ст. 284, ст. 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко