Справа № 206/2462/17
Провадження № 3/206/1500/17
П О С Т А Н О В А

14.08.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА № 311500 від 02.05.2017 року ОСОБА_1 01.05.2017 року о 23 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро, по вул. Семафорна, 22/33 знаходячись з явними ознаками алкогольного спяніння, чинила фізичне та психологічне насильство кидаючись з кухонним ножем на мене та мого сина ОСОБА_2, погрожувала подальшою фізичною розправою, висловлювалась нецензурною лайкою наш бік.

Відповідно до ст. 245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним приписам чинного законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення не належним чином викладено склад адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: обставини викладені від першої особи, що унеможливлює встановити відносно якої особи здійснено насильство.

Так, постановою суду від 26.07.2017 року адміністративну справу стосовно останньої було повернуто для доопрацювання до УПП в місті Дніпрі, проте 10.08.2017 року до суду знов повернули матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 без виконання вимог постанови суду, до суду надано лист за підписом начальника відділу про неможливість здійснення приводу останньої, про що взагалі не йшлося при поверненні справи на доопрацювання.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та вищевикладені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, а тому вважає за необхідне повернути матеріали справи до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 206/2462/17; 3/206/1500/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк