Справа № 646/5409/17
Провадження №3/646/1909/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.07.2017 року о 16:30 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Nissan, державний номер НОМЕР_1, на пр.Гагаріна, 348 у м.Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Opel, державний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду, в результаті чого вказаний автомобіль здійснив зіткнення з транспортним засобом Geely, державний номер НОМЕР_3, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надійшло.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 20.07.2017р. він керував автомобілем НОМЕР_4, по пр. Гагаріна у м. Харкові та зупинився на перехресті по переду стояв автомобіль Geely, державний номер НОМЕР_3, після чого відчув удар в задню частину свого автомобіля, від автомобіля Nissan, державний номер НОМЕР_1, який дуже гучно гальмував. Внаслідок удару його автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем Geely.

Також в матеріалах справи міститься пояснення ОСОБА_3 який пояснив, що він керував автомобілем Geely та коли зупинився на перехресті відчув удар ззаду. Коли він вийшов з автомобілю, то побачив, що в нього вїхав автомобіль Opel, який отримав пошкодження від автомобілю Nissan.

Суд, вислухавши думку потерпілого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, які передбачають, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 241302 від 20.07.2017 року, схемою до нього, поясненнями правопорушника, правопорушника ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та призначає покарання в межах санкції ст.. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя О.П.Сорока