Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/988/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 квітня 2017 року близько 08:45 год., керуючи транспортним засобом марки "Мерседес" номерний знак НОМЕР_1 на вул. Ів. Франка в м. Виноградів, при здійсненні випередження не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті цього допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Фіат" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду (а.с. 21), клопотання про відкладення не поступало. На підставі положень ч.ч. 1, 2 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У поясненні від 05.04.2017 року (а.с. 3) ОСОБА_1 зазначив, що 05.04.2017 року близько 08:45 год. керував автомобілем марки "Мерседес" по вул. Ів. Франка в м. Виноградів в напрямку вул. ОСОБА_3, попереду повільно їхав автомобіль марки "Фіат". Неподалік магазину "Платі" він, ОСОБА_1, ввімкнув покажчик повороту ліворуч та декілька разів подав звуковий сигнал, щоб обігнати його. Проте, при здійсненні обгону даний автомобіль почав різко повертати наліво без ввімкнення покажчика повороту. В результаті гальмування не вдалося уникнути зіткнення.

Потерпілий на розгляд справи не з'явився, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду (а.с. 22).

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме:

- поясненням потерпілого від 05.04.2017 року про те, що 05.04.2017 року близько 08:45 год. він керував своїм автомобілем марки "Фіат" по вул. Ів. Франка в м. Виноградів в напрямку вул. ОСОБА_3. Неподалік фабрики "Платі" хотів повернути наліво, в той час відбувся удар в ліву передню дверку автомобіля. Зупинившись, побачив, що зіткнення здійснив автомобіль марки "Мерседес", який його обганяв. За 50 м до повороту ліворуч він, потерпілий, ввімкнув відповідний покажчик (а.с. 4);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 046713 від 05.04.2017 року (а.с. 1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.04.2017 року (а.с. 2).

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо причин зіткнення не спростовують порушення ним правил дорожнього руху, що підтверджено вказаними вище доказами.

Провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з таких підстав.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду справи закінчився строк, протягом якого відповідно до положень ст. 38 КУпАП могло бути застосовано адміністративне стягнення до порушника.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3