overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електромонтером Павлоградського РЕМ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2017 року о 22:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу центру дозвілля "Мир" по вул.Центральній у м.Павлограді розпивав алкогольний напій "Рево" та на законну вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських (протокол про адміністративне правопорушення серія АА №491220 від 22 грудня 2017 року).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи.

Ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 185 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Номер провадження 3/523/4869/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.07.2017 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Червонослобідська, буд. 25/27, здійснювала діяльність, повязану з реалізацією алкогольного напою без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі ним.

Відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), передбачено ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про дату, час та місце розглядку справи сповіщалась належним чином. Пр причнини неявки суд не сповістила.

Проаналізувавши диспозицію ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд вважає, що відповідальність за дії, передбачені даною статтею, може нести тільки субєкт господарювання зареєстрований в передбаченому законом порядку або без такої реєстрації, а не найманий ним працівник.

Дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 не може являтися субєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, як наслідок суд доходить висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, у звязку з чим ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 164, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 466/7084/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 корпус «Б»,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.09.2017 р. близько 19:58 год. гр. ОСОБА_2 за місцем свого колишнього проживання, а саме у м. Львові по вул. Яблунева, 37, вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_3 насильство в сімї, тобто дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав гр. ОСОБА_3 та виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи СМС повідомленням.

При розгляді адміністративної справи потерпіла ОСОБА_3 надала пояснення, в яких зазначила, що претензій до гр. ОСОБА_2 немає, конфлікт вичерпано.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що внаслідок вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_2 негативні наслідки відсутні, шкоди здоровю потерпілій не завдано, учасники примирилися.

Таким чином, приходжу до переконання, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №: 3/752/6590/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вишнопіль Тальнівського район Черкаської області, ідентифікаційний номер якого невідомий, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

04.06.2017 року о 18 год. 40 хв. у вестибюлі ст.м. «Деміївська» було затримано ОСОБА_1, у якого під час поверхневого огляду було виявлено та вилучено речовину рослинного походження (конопля) у невеликій кількості (1,26 г), яку він зберігав без мети збуту. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину повністю визнав, проси суд суворо не карати.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП з наступних підстав.

Частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними про справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, витягом з кримінального провадження, рапортом працівника поліції, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_1, висновком експерта та довідкою про місцезнаходження речових доказів.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 44, ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 462/5974/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2017 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 у місті Золочеві на вулиці Базарна, 3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при повороті праворуч не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого зіткнувся із припаркованим автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ІНА № 396516 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ІНА № 396516 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 482/1326/17
Провадження № 3/482/372/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2017 року до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1

Як викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА№679310 від 16.08.2017 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 16.08.2017 року о 17.00 год. він перебував в громадському місці. а саме на вул. Кухарева в м. Нова Одеса, в пяному вигляді, при цьому мав хитку ходу та неохайній зовнішній вигляд, чим своїми діями принижував людську гідність та громадську мораль.

Відповідно вимогам п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі серії АА № 679310 від16.08.2017 року вищевикладені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Проте, диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає вчинення дій, передбачених ч.1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.В протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду такі обставини та відомості відсутні.

Враховуючи, що відповідно вимогам ст.. 221 КУпАП, ч. 1 та. ч. 2 ст. 178 КУпАП суду не підсудні, а диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено, то вказаний протокол не може бути предметом розгляду в суді.

Виправлення недоліків таких незаконних протоколів не є компетенцією суду. Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

На підставі викладеного, керуючись : ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Демінська
Справа № 644/7981/17
Провадження № 3/644/3342/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2017 р. Харків

26 грудня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Харківській області щодо:

ОСОБА_1, 02.є07.1957 року народження, проживаючого за адресою: вул. Дружби Народів, б. 229, кв. 133 ,м. Харків

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол від 04 грудня 2017 року, відповідно до якого до Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення ОСОБА_2, стосовно порушення комунальним закладом «Обласна спеціалізована школа-інтернат ІІ-ІІ ступенів № 11 Харківської обласної ради її права на доступ до публічної інформації.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 було складено 04.12.2017 року. Датою вчинення правопорушення передбаченого ст. 212-3 ч.2 КУпАП в протоколі зазначено 20.04.2017 року.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 02.є07.1957 року народження, проживаючого за адресою: вул. Дружби Народів, б. 229, кв. 133 ,м. Харків, про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 443/989/17 Провадження № 3/443/661/17
П О С Т А Н О В А

про зупинення строку розгляду справи

06 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., з участю секретаря Башти Г.І., прокурора Бойка Б.Й., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Квітневе Жидачівського району Львівської області, українки , громадянина України, голови Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області,

за ч.ч. 1 та 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

на розгляді у Жидачівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

06 жовтня 2017 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку із перебуванням ОСОБА_2 на лікуванні.

Прокурор у судовому засіданні просив провадження по справі зупинити на час лікування особи, яка притягається до адмінітсративної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає, що провадження у справі слід зупинити, виходячи із наступного.

оскільки ОСОБА_2 потребує госпіталізації.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-7 КУпАП відносяться, в силу ст. 268 КУпАП, до тієї категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися.

Таким чином, беручи до уваги наведене, та, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП - зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/745/17

07 листопада 2017 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

06 листопада 2017 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона не виконує своїх батьківських обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, а саме: 18.08.2017року біля 12-00 години під час складання акту обстеження умов проживання сім"ї, встановлено, що у дітей ОСОБА_1 відсутні шкільні приладдя та одяг, за що передбачена відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №651034 від 16.09.2017 року та письмовими поясненнями, доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.