3/758/4330/17 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 124, 122-4 КпАПУкраїни, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2017 року, о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в місті Вишневому по вул. Ватутіна, 25, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним за кермом, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив п. 13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Окрім цього, будучи причетним до ДТП, ОСОБА_1 в порушення пункту 2.10 а ПДР України залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, при розгляді справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП - визнав повністю у вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини правопорушником, факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП стверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

даними протоколів про адміністративні правопорушення, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення.

даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення, відомостями про пошкодження транспортних засобів, що свідчить недотримання особою відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення вимоги пунктів правил дорожнього руху України.

Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманих автомобілями пошкоджень, суд встановив, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів доведена повністю, отже своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП.

Крім цього, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у залишенні водіями транспортних засобів, транспортної пригоди, до якої вони причетні, доведена повністю, отже своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 122-4 КпАП України.

Встановлено, що тривалість адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КпАП України закінчилось більше трьох місяців тому.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення за скоєння адмінправопорушення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У зв'язку з тим, що з часу вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КпАП України пройшло більше трьох місяців, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, 122-4 КпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В.М. Бородій