Провадження № 3/761/5608/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Малинников Олег Федерович, розглянувши матеріали, які надійшли від Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка Закарпатської області, громадянка України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працююча на посаді начальника відділу середньострокового прогнозування та поточного планування вищих навчальних закладів І-ІІ рівня акредитації департаменту економіки та фінансування Міністерства освіти і науки України, за ч.7 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи на начальника відділу середньострокового прогнозування та поточного планування вищих навчальних закладів І-ІІ рівня акредитації департаменту економіки та фінансування Міністерства освіти і науки України за місцем роботи надала відповідь на заяву ОСОБА_2 від 12.10.2016 року з порушенням термінів звернення громадян, чим порушила вимоги Закону України «Про звернення громадян», за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.7 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину не визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 212-3 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; заявою ОСОБА_2 від 28.11.2016 року; заявою ОСОБА_2 від 12.10.2016 року; копією посадової інструкції.

Вказані докази свідчать, що начальник відділу середньострокового прогнозування та поточного планування вищих навчальних закладів І-ІІ рівня акредитації департаменту економіки та фінансування Міністерства освіти і науки України ОСОБА_1 листом від 30.01.2017 року № 1/11-639, в порушення Закону України «Про звернення громадян» надала відповідь з порушенням термінів розгляду звернень відносно заяви ОСОБА_2 від 10.10.2016 року питання, що підтверджує неналежний її розгляд, а також несвоєчасність наданої відповіді, а тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 18.11.2016 року, однак матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 212-3 КУпАП надійшли від Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини до суду лише 17.07.2017 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 38 КУпАП. Таким чином, враховуючи тривалий строк направлення Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини вказаних матеріалів, на момент розгляду справи судом, з дня вчинення правопорушення минуло більше шести місяців.

Враховуючи, що на момент розгляду справи судом, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст. 212-3 КУпАП, закрити.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, 212-3, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка Закарпатської області, громадянка України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працююча на посаді начальника відділу середньострокового прогнозування та поточного планування вищих навчальних закладів І-ІІ рівня акредитації департаменту економіки та фінансування Міністерства освіти і науки України, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.7 ст. 212-3 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.Ф. Малинников.