Справа № 502/1544/17
ПОСТАНОВА

05 вересня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу переробником очерету, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 року встановлено, ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, не виконує покладені на неї батьківські обовязки, в результаті чого дитина 19.08.2017 року о 02;00 год. знаходилася в рекреаційній зоні с. Приморське, в громадському місці, де вживала алкогольні напої - пиво. Своїми діями ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, але на момент скоєння правопорушення дитина не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність, в звязку з чим до адміністративної відповідальності притягується мати, ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні факт вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП визнала.

Винність правопорушниці у вчиненні зазначеного правопорушення, також, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 671280 від 21.08.2017 року,

-письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Дослідивши надані письмові докази по справі, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст. 184 ч. 3 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом вірною.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий сбір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий сбір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6