Справа № 466/6146/17 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 33/783/1500/17 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року апеляційний суд Львівської області в складі судді Гончарук Л.Я., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1-О., захисника ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1-О. з клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2017 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП та оштрафувано його на 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (шістсот вісімдесят грн.) в доход держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1-О.І. будучи відповідальною особою за належним проведенням ремонтних робіт, порушив нормативи щодо обладнання на автомобільних дорогах та вулицях провадження дорожніх робіт, а саме не огородив та не позначив відповідними дорожніми знаками в межах проїзної частини на перехресті вулиць ОСОБА_3 ОСОБА_4 в м. Львові, що спричинило пошкодження транспортного засобу VOLVO FH 13.480, н.з. ВС 7425 ЕР із напівпричепом SCHMITZ SO1, н.з. ВС 7652 ХР, під керуванням ОСОБА_5, що мало місце 16.07.2017р. о17 год. 54 хв. Своїми діями ОСОБА_1-О.І., порушивши п.3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

На дану постанову судді захисник ОСОБА_2 в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1-О. подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2017 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження постанови вказує, що про розгляд справи призначений в суді першої інстанції на 26.09.17 р. ОСОБА_1-О. повідомлений не був, копію оскаржуваної постанови отримано його захисником після ознайомлення з матеріалами справи.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги зазначає, що відповідно до посадової інструкції виконроба дільниці ОСОБА_1-О. від 15.03.2017 р., вбачається, що останній не є відповідальною особою за дотримання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг. Вказаною інструкцією передбачено, що ОСОБА_1-О. контролює виконання технологічної послідовності дорожніх ремонтних робіт. Наголошує. що ОСОБА_1-О. не є особою, яка забезпечує безпеку дорожнього руху. Підкреслює, що з протоколу та з матеріалів справи не вбачається, яких саме матеріальних збитків зазнали водії автомобілів, які потрапили у ДТП, немає акту обстеження автомобілів. Відсутні матеріали трасо логічних досліджень, які б вказали на причинний зв'язок між ДТП та станом дороги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1-О. та його захисника, які просили поновити строк на оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2017 року, їх доводи на підтримання апеляційної скарги, вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на оскарження та апеляційної скарги, суд вважає, що слід поновити строк на оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2017 року, а апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_6 та ОСОБА_1-О. підтримуючи апеляційну скаргу навели доводи аналогічні до викладених в апеляційній скарзі. ОСОБА_1-О. наголосив, що в його обовязки не входить забезпечення дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, зазначив, що роботи проводились на великій ділянці дороги, дорожні знаки були встановлені за кілометр до місця де проводились роботи.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оскаржуваною постановою, ОСОБА_1-О. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, за те, що він будучи відповідальною особою за належним проведенням ремонтних робіт, порушив нормативи щодо обладнання на автомобільних дорогах та вулицях провадження дорожніх робіт, а саме не огородив та не позначив відповідними дорожніми знаками в межах проїзної частини на перехресті вулиць ОСОБА_3 ОСОБА_4 в м. Львові, що спричинило пошкодження транспортного засобу VOLVO FH 13.480, н.з. ВС 7425 ЕР із напівпричепом SCHMITZ SO1, н.з. ВС 7652 ХР, під керуванням ОСОБА_5, що мало місце 16.07.2017р. о17 год. 54 хв.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясовувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Вина ОСОБА_1-О. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 204341 від 21.08.2017 року, складеним щодо ОСОБА_1-О., схемою місця ДТП, яка складена 16.07.2017 р. у м. Львові по вул. Шевченка, 152, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 16.07.2017 р., де зафіксовано вибоїну, зрізи асфальту, підготовлені для ямкового ремонту та відсутність огородження та знаків проведення дорожніх робіт, письмовими поясненнями ОСОБА_5, рапортом інспектора поліції ОСОБА_7, посадовою інструкцією виконроба дільниці доріг ОСОБА_1-О., з якою він ознайомлений 16.03.2017 р.

Як вбачається із листа ЛКП «Шляхово ремонтного підприємства Шевченківського району» від 15.08.17р. № 284/08, контроль за належним проведенням ремонтних робіт по вул. Шевченка, 152 (перехрестя вулиць ОСОБА_3 - ОСОБА_4) в м. Львові покладено на виконроба дільниці доріг ОСОБА_1-О.І.

Враховуючи наведене та конкретні обставини справи, апеляційний суд вважає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1-О., суддя районного суду в повній мірі виконав вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП та прийшов до правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1-О. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, за наведених у постанові обставинах.

Оскільки ОСОБА_1-О. не приймав участі в судовому засіданні в суді першої інстанції 26.09.2017 р., копію постанови його захисником отримано після ознайомлення з матеріалами справи, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

поновити захиснику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29.09.2017 року.

Апеляційну скаргу захиснику ОСОБА_2 в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1-О. залишити без задоволення, постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 29.09.2016 року щодо ОСОБА_1-О. без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_8