ПОСТАНОВА

Справа №521/10123/17

Номер провадження 3/521/4563/17

12 вересня 2017 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Передерка Д.П.

при секретарі Періжок Г.О.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0701/500018/17, що надійшла 04 липня 2017 року з Одеської митниці ДФС відносно громадянина ОСОБА_2 Jahidul Islam, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ОСОБА_2, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 о 13 годині 40 хвилин, у зону митного контролю ВМО № 2 м/п «Південний» Одеської митниці ДФС, під час здійснення митного контролю житлових та не житлових приміщень т/х «Alam Penting» (прапор Сінгапур), який прибув з Росії до порту Южний було встановлено, що у каюті капітана зазначеного судна громадянина ОСОБА_2 Jahidul Islam, в сейфі для зберігання нарковмісних препаратів, серед інших предявлених медикаментів було виявлено не задекларований та не заявлений за встановленою формою препарат «Tramadol ing» - у кількості 20 ампул (по 50 мг кожна), іноземного виробництва.

Виявлений мед препарат переміщувався без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь-якій спосіб.

Вказаний препарат «Tramadol ing» Jahidul Islam не задекларував письмово та не заявив під час усного опитування.

Згідно інформації про ціну TOB «Експоцентр - Одеса» загальна вартість затриманого препарату, становить 130 грн.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Birlis Dimitrios був належним чином сповіщений про необхідність зявитись у судове засідання, однак у призначений час останній до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив. В поясненні вказав, що вину він визнає та в скоєному розкаюється.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина Birlis Jahidul Islam доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях Jahidul Islam вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 365 Митного кодексу України від 13.03.2013 № 4495-VI (далі МК України) передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Підпунктом 1.10. Порядку заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.05.2012 № 614 визначено, що з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне

Крім викладеного, вина Jahidul Islam підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0701/500018/17 від 09 червня 2017 року, поясненнями Jahidul Islam, доповідною запискою, та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді в розмірі 100 відсотків вартості товару та конфіскації на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0701/500018/17 від 09 червня 2017 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути Jahidul Islam до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 130 гривень, з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0701/500018/17 від 09 червня 2017 року.

Стягнути з Jahidul Islam на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Передерко Д.П.