справа № 208/3352/17
провадження № 3/208/1136/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши обєднані справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 14.06.1979, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.152,173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративне правопорушення випливає, що 14.06.2017 року о 16:05 год. ОСОБА_1 біля буд. 38 по вул.. Сировиця у м. Камянське спалював дрова, чим порушив п.3.3.8 правил благоустрою території міста, чим вчинив правопорушення передбачене ст..152 КУпАП. Окрім цього, 01.07.2017р. о 11:00 гр. ОСОБА_1 знаходився по вул.. Й.Манаєнкова біля буд. №9 в м. Камянське та висловлювався грубою нецензурною лайкою у бік гр.. ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст..173 КУпАП.

Статею 152 КУпАП передбачена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що з правопорушеннями згоден, пояснив, що 14.06.2017р. в нього було День народження, він палив багаття для шашлику, сусіди викликали поліцію. 01.07.2017р. він йшов по вул.. Манаєнкова, побачив свого друга який спілкувався з працівником поліції, друг попросив його забрати мобільний телефон оскільки не довіряє поліції та боявся що телефон зникне, між ним та поліцейським виникло непорозуміння, після чого на нього склали протокол про дрібне хуліганство.

Вивчивши матеріали справи, протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..152, 173 КУпАП

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч.2 ст.36,ст.152,173,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.152, ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно ст.36 КУпАП у виді штрафу 340 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко