Справа № 462/5570/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділення «Джівайн фінанс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. в м. Львові на вул. Повітряна, 94 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним правопорушення не визнав та пояснив, що дана транспортна пригода відбулась не з його вини, правопорушення мало місце з боку водія автомобіля НОМЕР_2. ОСОБА_1 стверджує, що близько 14.00 заїхав у подвіря будинку № 92,94 на вул. Повітряній у м. Львові, щоб припаркуватися, однак через відсутність вільних місць почав виїжджати з подвіря. Включивши правий поворот, рухався заднім ходом, однак автомобіль який був запаркований праворуч також почав виїжджати, в цей момент відбулось зіткнення з даним автомобілем «Opel Astra». Крім того ОСОБА_1 відмовляється від проведення автотранспортної експертизи з приводу зясування істинного правопорушника.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 18 листопада 2017 року керуючи автомобілем НОМЕР_2 при виїзді з місця паркування по вул. Повітряна, 94 у м. Львові, в задню ліву дверку його автомобіля НОМЕР_3, який рухався заднім ходом та не помітив його автомобіль. Дані пояснення повністю узгоджуються із схемою пригоди від 18 листопада 2017 року.

Підстав ставити під сумнів покази потерпілого немає, оскільки вони узгоджуються з іншими матеріалами справ.

Пояснення ОСОБА_1 суд до уваги не бере, оскільки вони спростовують докази що долучені до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2017 року серії БР №008675, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 листопада 2017 року та поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВВТ № 206232 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВВТ № 206232 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова