Провадження № 3/761/8597/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді інструктора в Міністерстві молоді та спорту України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія КИ відж 17.11.2017, 04.11.2017 о 17 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 8в приміщенні скеледрому «ЦЕХ», ОСОБА_1 здійснив грубе хуліганство, а саме показував статевий орган в присутності людей та дітей, чи вчинив правопорушення, п передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 25.11.2017 року серії КИ № 018628 та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується м. Київ від 13.11.2017, заяву про вчинення зазначеного правопорушення отримано від потерпілої ОСОБА_2 13.11.2017. відповідно до вказаної заяви, правопорушення ОСОБА_1 вчинив 04.11.2017. Пояснення у потерпілої відібрано 13.11.2017, у ОСОБА_1 - 17.11.2017. Протоколи допиту свідка датовані 14.11.2017. Висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей за фактом вчиненого правопорушення ОСОБА_1 до ЄРДР складено дільничним 18.11.2017, той час коли протокол про адміністративне правопорушення складено 17.11.2017, тобто - до моменту прийняття рішення про відсутність ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1

Крім того, КПК України не передбачено оформлення рішення про закриття кримінального провадження у вигляді Висновку. За таких обставин, до протоколу про адміністративне не надано відповідного рішення про закриття кримінального провадження.

З врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що протокол про адміністративне правопорушення та надані до нього докази містять суперечності, інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, до матеріалів справи не надано, а відтак суд прихолить до висновку, до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: