Провадження № 33/772/907/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Каленяк Р. А.
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ващук В.П.

зі секретарем: Доценко М.І.

з участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2

захисника - адвоката: Головчука В.А.

представника митниці: Герасименко Г.В.

розглянув «27» грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали, що надійшли з Вінницької митниці ДФС м. Вінниці про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 ,

народження ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця , громадянина України, працюючого

директором ФОП «ОСОБА_2» ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 483 ч. 1 КУпАП,

за апеляційною скаргою захисника - адвоката Головчука В.А. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2017 року, -

В с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вилученого товару, що становить 94 479 грн. 35 коп., з конфіскацією вилученого товару, що зберігаються на складі Вінницької митниці.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці витрати пов'язані із зберіганням вилученого товару в розмірі 4410 грн. 95 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 гривень 00 коп. на користь держави.

Згідно матеріалів справи, 05.08.2017 року о 19 годині 17 хвилин в пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом марки «KOEGEL», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина Р.Молдова ОСОБА_3 з вантажем "Пиломатеріали обрізні, сосна: розміром: товщиною 37;87 мм., шириною 87;137 мм., довжиною 3000-6000 мм. Всього - 31,00 м.куб. Допуски по розмірам: товщині -3;+3 мм., ширині -3;+3 мм., довжині -50;+50 мм. Виробник ФОП «ОСОБА_2». Країна виробництва UA. " загальним об'ємом 31,00 м3.

Як підставу для переміщення вищевказаного вантажу в відділ митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці було надано наступні документи: електронна митна декларація №UA101070/2017/015702 від 04.08.2017 року, CMR №001787 від 04.08.2017 року, інвойс №18 від 04.08.2017 року, фітосанітарний сертифікат №60/06-6004/ХХ-338594 від 04.08.2017 року та сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ №253811 від 03.08.2017 року, згідно яких товар - «Пиломатеріали обрізні, сосна: розмірами: товщиною 37;87 мм., шириною 87;137 мм., довжиною 3000-6000 мм. Всього - 31,00 м.куб. Допуски по розмірам товщині -3;+3 мм., ширині -3;+3 мм., довжині -50;+50 мм.» переміщувався з ФОП «ОСОБА_2» АДРЕСА_1 на адресу EGE ORMAN UR.HAYV.INS.NAKL. SAN VE TIC. LTD. STI. NENEHATUN MAH. FATIH CAD. NO:382,ARNAVUTKOY ISTANBUL. KUCUKKOY V.D. . Туреччина.

В ході подальшого митного контролю, 07.08.2017 року о 09 годині 53 хвилини, в присутності директора «ФОП ОСОБА_2» ОСОБА_2, було проведено повний митний огляд вантажу з перерахунком, вимірюванням наявних розмірів, кількості та перевіркою відповідності заявленому в товаро-супровідних документах.

При проведенні митного огляду було встановлено, що у транспортному засобі знаходиться вантаж - " Пиломатеріали обрізні, сосна: "розмірами: 87 х 87 х 6000 = 8,99 м3, 87х137х6000 = 9,01м3, 37х137х3000= 8,51м3, 87х87х4000 = 2,66 м3, 37х87х3000 = 1,82м3, загальним об'ємом 30,99м3, що не відповідає сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії серії ЖТ №253811 від 03.08.2017 року, відповідно до якого в пункті 2 "Характеристика купленої продукції (назва продукції, порода, сорт, геометричні розміри, кількість, код згідно УКТЗЕД)" зазначено, що партія лісопродукції, яка експортується, а саме: Пиломатеріали обрізні, сосна: розмірами: товщиною 37;87 мм., шириною 87;137 мм., довжиною 3000-6000 мм. Всього - 31,00 м.куб., була виготовлена з наступної продукції: пиловник сосна розмірами 16-20х300 см загальним об'ємом 10,51 м3, пиловник сосна розмірами 24-38х600 см загальним об'ємом 14,17м3, пиловник сосна 26-40х450 см. загальним об'ємом 20,14 м3 та техсировина розмірами 12-14 х 300 см загальним об'ємом 4,17 м3.

Отже, з продукції, поданої для отримання товару " Пиломатеріали обрізні, сосна», наступними розмірами в мм.: 87х87/137х6000, лише 14,17м3 мали довжину 600 см. Інша сировина була довжиною 300 - 400 см.

Таким чином, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ №253811 від 03.08.2017 року містить неправдиві дані щодо кількості товару, що переміщується в транспортному засобі «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом марки «KOEGEL», реєстраційний номер НОМЕР_1, а саме: «Пиломатеріали обрізні, сосна: розмірами: товщиною 37;87 мм., шириною 87;137 мм., довжиною 3000-6000 мм. Всього - 31,00 м.куб. Допуски по розмірам товщині -3;+3 мм.,ширині -3;+3 мм., довжині -50;+50 мм.».

Таким чином, гр. ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України вищевказаного товару з приховуванням від митного контролю, а саме: поданням документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно висновку експерта від 18 вересня 2017 року №190 загальна вартість вищевказаних товарів, затриманих у гр. ОСОБА_2, становить - 94479 грн. 35 коп.

В апеляційній скарзі захисник - адвокат Головчук В.А. в інтересах ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2017 року щодо нього , в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 КУпАП та закрити провадження у справі.

Свої вимоги захист мотивує тим, що судом першої інстанції при винесенні постанови порушені вимоги положень ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи та суд спрощено підійшов до розгляду даної справи.

Зазначає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки судом не з'ясовано, які саме документи є підставою для переміщення товарів через митний кордон. Крім того, вказує, що висновок суду про неправдиві дані та розбіжності щодо кількості товару, вказані в сертифікаті є хибними, так як дані розбіжності виникли , в зв'язку з не зазначенням та не подачею ОСОБА_2 інших сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій на товар, який перебував у залишках на підприємстві та переміщувався через митний кордон. Крім того вказує, що працівниками митниці повідомлялось його підзахисному орієнтована дата розгляду справи, повісток від суду він не отримував, в подальшому ним була отримана постанова суду про притягнення його до відповідальності, а тому він не мав можливості висловити свою позицію щодо обставин справи.

Заслухавши ОСОБА_2 та в його інтересах захисника - адвоката Головчука В.А. , які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі та просили її задовольнити, думку представника Герасименка Г.В., яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга захисника - адвоката Головчука В.А. в інтересах ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст. 286 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Вказана вище норма Кодексу про адміністративне правопорушення, передбачає та гарантує реалізацію судом прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Більш того, тією ж ч. 1 ст. 268 КУпАП, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Всупереч вимогам ст. 268 КУпАП справа розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим були порушені його права.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови , а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Судом першої інстанції, при винесені постанови щодо ОСОБА_2 не вжито належних заходів спрямованих на встановлення всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 КУпАП не відповідає матеріалам справи.

Об'єктивною стороною ст. 483 КУпАП є переміщення предметів із приховуванням від митного контролю: із використанням тайників або інших засобів, що утруднюють їх виявлення; шляхом надання одним предметам вигляду інших; з поданням до митного органу України як підстави для переміщення предметів підроблених документів або таких, що одержані незаконним шляхом, містять неправдиві дані чи є підставою для переміщення інших предметів.

Згідно з частинами 1, 3 статті 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які перемішуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до статті 336 Митного кодексу України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом: 1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; 2) митного огляду (огляду та переогляду товарів/ транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян); 3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; 4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств; 5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на органи доходів і зборів; 6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем; 7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи,, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Згідно з частиною 1 статті 337 Митного кодексу України, перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато- логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.

Частиною 1 статті 338 Митного кодексу України, встановлено, що огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред'явлених органу доходів і зборів (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення.

У відповідності до частин 5, 6, 7 статті 338 Митного кодексу України, крім випадків, зазначених у частинах другій - четвертій цієї статті, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів.

Вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів України.

З метою проведення огляду (переогляду) товарів посадові особи органів доходів і зборів самостійно вживають заходів, передбачених цим Кодексом, на всій митній території України, включаючи зупинення транспортних засобів для проведення їх огляду (переогляду), в межах контрольованого прикордонного району та прикордонної смуги.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій" обов'язковим документом під час здійснення експорту лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів є сертифікат.

В постанові суд посилається, як на підставі притягнення до адміністративної відповідальності, на невірність даних щодо кількості товару, вказані в сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Проте судом не враховано, що підставою для переміщенні предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів, зокрема: митна декларація, конракт, коносамент , ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

При розгляді справи, як вірно зазначено в апеляційній скарзі взагалі не з'ясовано, які саме документи є підставою для переміщення товарів через митний контроль.

У справі також відсутні дані про визнання недійсним сертификату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, який ОСОБА_2 надавав митному органу для переміщення товару за межі митного кордону України, або анулювання його уповноваженим органом.

Крім того висновок суду про неправдиві дані щодо кількості товару, та розбіжності між характеристиками товару , зазначеного в митній декларації та в сертифікаті є хибним, оскільки дані розбіжності , як з'ясовано в апеляційному суді, виникли в зв'язку з не зазначенням та не подачею ОСОБА_2 інших сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій на товар, який перебував у залишках на підприємстві та переміщувався через митний кордон.

Твердження представника митниці, що митниця має право інформувати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил, згідно вимог ч.2 ст. 526 МК України, про день та час слухання справи по суті, є безпідставними.

Відповідно до ч.2 ст. 522 МК України, - справи про порушення митних правил, передбачені статтями 471-473, 476, 482-483 МК України, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18- річного віку розглядаються місцевими судами.

Слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст. 526 МК України, - у разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів.

Справи про притягнення осіб до відповідальності за порушення митного законодавства, а саме ч.1 ст. 483 МК України розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Щодо строків розгляду справи про адміністративні правопорушення, то справа про адміністративні правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи (ч.1 ст. 277-2).

Згідно матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 07.08.2017 року надав заяву голові Вінницького міського суду Вінницької області, про те, що йому оголошено, що адміністративна справа відносно нього буде розглядатись 09.11.2017 року об 11 год. 00 хв. в суді м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (а.с.28).

Справа про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України ОСОБА_2 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла 08.11.2017 року за №83250, через 3 місяці після скоєного адміністративного правопорушення, поза межами, встановленими ч.3 ст. 38 КУпАП.

Розглянута по суті справа 11.11.2017 року, без участі адмінправопорушника , який в судове засідання судом не викликався, що є порушенням його права на захист.

Крім того, законодавцем у ч. 1 ст. 268 МК України приведено перелік дій, які не вважаються порушенням митних правил, та, як наслідок, не можуть слугувати підставою для застосування санкцій передбачених МК України. До таких дій законодавцем віднесено:

- допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру;

- допущення у митній декларації помилок, які не призвели до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, дають суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які спростовують правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи, апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки не вірно встановлено фактичні обставини справи, надано невірну оцінку дослідженим доказам та порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 247, 293, 294 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника - адвоката Головчука В.А. в інтересах ОСОБА_2 , - задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України ОСОБА_2 , - скасувати, провадження у справі закрити, в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом: