Справа №: 310/4146/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичну особу-підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.06.2017 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Ля-Сейнській, 50-а, в м. Бердянськ, торговельна палатка № 11, здійснив торгівлю пивом без ліцензії, чим порушив п.7 ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності в Україні».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні заперечив та пояснив, що реалізацією пива він не займається, продав лише 1 банку пива «Балтика» співробітникам ДФС.

Надав суду письмові пояснення, відповідно до яких вважав, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено с порушеннями вимог ст. 256 КУпАП. Пояснив, що він як ФОП здійснює підприємницьку діяльність за адресою: м. Бердянськ, вул. Ля-Сейнська, 50-В, що підтверджується свідоцтвом про сплату єдиного податку, натомість у протоколі вказано місце вчинення порушення : м. Бердянськ, вул. Ля-Сейнська, 50-А. Також, зауважив, що до протоколу не додані докази реалізації особою пива, яке містить спирт етиловий від 0,5% обємних одиниць. Крім того, відповідно до відомості станом на день вчинення порушення у місці торгівлі відсутні алкогольні напої (пиво). Просив суд закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.7 ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності в Україні», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 від 17.06.2017 року, які додані до матеріалів справи, відповідно до яких він підтвердив здійснення продажу однієї банки пива «Балтика №3»; актом фактичної перевірки, згідно якого у торговельному павільйоні № 11 по вул. Ля-Сейнській, 50-А було продано банку пива «Балтика №3» без ліцензії та застосування РРО.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

Враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та з огляду на те що, крім однієї реалізованої банки пива у торговому павільйоні алкоголю більше не виявлено (згідно відомості від 17.06.2017 року а.с. 8), тому відповідно до ст. 22 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 156 , 213, 221, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2