ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 201/9730/17
провадження 3/201/3284/2017
ПОСТАНОВА

07 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції 22 червня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_2, в якому вказано, що 22.06.2017 року о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи в магазині «Варус-2», за адресою: м. Дніпро, пр-т. Гагаріна, 8а, таємно здійснила з полиць крадіжку «ОСОБА_3 оливкова олія» Екстра вірж обємом 250 мл, вартістю 45 гривень 99 копійок, чим спричинила матеріальну шкоду та скоїла дрібну крадіжку.

01 серпня 2017 року постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зазначений вище адміністративний матеріал був направлений до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для дооформлення в звязку з тим, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином.

До Жовтневого районного суду вказаний адміністративний матеріал повторно надійшов 06 вересня 2017 року, проте посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції не було вчинено відповідних дій для належного виконання постанови суду, і як наслідок, не надано матеріали, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду: не в повному обсязі надано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (не надано документа або його копію, на підставі якого було встановлено особу правопорушника), однак в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додається копія пенсійного посвідчення, однак в матеріалах справи вона відсутня, що в свою чергу підтверджується й описом документів адміністративної справи, складеного інспектором 3 роти 2 батальйону УПП в м. Дніпрі лейтенантом поліції ОСОБА_3Н; не зазначено прізвище та адреси свідків, якщо такі були. Також звертаю увагу на те, що до матеріалів даної адміністративної справи додано пояснення громадянина ОСОБА_4 стосовно вчинення ним адміністративного правопорушення, яке до даної справи жодного відношення не має.

Крім того, у день слухання справи 07 вересня 2017 року ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, доставлена для розгляду адміністративного матеріалу працівником Національної поліції не була, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ (Національної поліції) цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та виконання постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2017 року.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та виконання постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк