overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 354/520/17
Провадження 3/354/343/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., розглянувши справу, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, ІПН НОМЕР_1, за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08.09.2017 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, Яремчанської міської ради, порушив умови зберігання належної йому мисливської гладкоствольної рушниці марки ІЖ-43, 16 калібру, №9041570, дозвіл №316/16.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно порушив умови зберігання зборої, а саме зберігав гладкоствольну рушницю не в металічному сейфі, а в коридорі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом від 08.09.2017 року (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), витягом з бази «Армор» (а.с. 5), копією дозволу№316/16 (а.с.4).

Тому приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, внаслідок чого він підлягає адміністративному стягненню.

При обранні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини, визначені ст.ст.34,35 КУпАП, особа правопорушника, обставини вчинення правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з постановленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.191 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.., без оплатного вилучення зброї.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суду Івано-Франківської області.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року Справа № 608/1432/17

Номер провадження3/608/256/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна дитина, невійськовозобовязаного, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2017 року о 21 год. 40 хв. на 90 км автодороги Н-02 Львів-Тернопіль гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом марки «МТ 10-36» державний номерний знак 40-34 ТЕЕ з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 250746 від 26 серпня 2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: штрафу в мінімальному розмірі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ЄДРПУО: 37993783, банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа 222/1043/17
Провадження № 3/222/366/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, командира відділення батареї ПТРК військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2017 року о 18-00 годині військовослужбовець ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.172-20 КУпАП, перебуваючи в пункті тимчасової дислокації В/Ч НОМЕР_1 в с. Тополине Нікольського району Донецької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінюючи їх у своїй сукупності, дані про особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №М-06/09/17-2 від 06.09.2017 року, довідкою №1692 від 22.08.2017 року, виданою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецької області, про відмову від проходження медичного огляду, постановою Володарського районного суду Донецької області від 12.06.2017 року.

Враховуючи характер та обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначитиОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 202/6155/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнутого за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпро 15 вересня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 193902 від 01.09.2017 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 51 КУпАП, розглядаються у п'ятиденний строк.

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, в той час як відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпро для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 766/8900/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,10,11,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.03.2017 року о 11:00 год. на автошляху Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч,11 керував транспортним засобом ВАЗ 2102, д.н. 11-53 ХОТ в стані алкогольного спяніння, чим винив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №180045 від 29.03.2017 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Актом огляду на стан сп'яніння відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 0.47% проміле, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував даним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200грн.з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200грн.з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м.Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 159/3221/17
Провадження № 3/159/2039/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.05.74 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особа - підприємця, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 06 год. 00 хв. 11.08.17 р. на 55км + 500 м автомобільної дороги Київ Одеса, керуючи автомобілем марки «Фіат Дукато», д. н. з. АС 7173 ВК, належним йому ж, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП т/засіб зазнав механічних пошкоджень. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, пояснив, що, дійсно, мало місце зазначене у протоколі.

Крім цього, винуватість ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №010597 від 11.08.17 р. з його визнавальними поясненнями, схемою місця ДТП від 11.08.17 р., складеною за його ж участю.

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 раніше не піддавався адмінстягненню, помякшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин у справі немає, він є само зайнятим та має доход, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрати стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 268, 40 1, 284, 280, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього стягнення в межах санкцій ст. 124 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн..

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Дата документу 12.09.2017 Справа № 554/6510/17
П О С Т А Н О В А Іменем України

12 вересня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2017 року приблизно о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в автомобілі по вул. Героїв АТО, 73 а, у м. Полтаві зберігав при собі два поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження, які згідно висновку експерта № 1965 від 12.07.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, у висушеному стані, становить 0,707 г. та 2,474 г., чим вичинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), висновком експерта № 1965 від 12.07.2017 року (а. с. 6-8) та поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 13).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.М. Микитенко
Справа 688/2456/17
№ 3/688/806/17
Постанова

Іменем України

19 вересня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 липня 2017 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме по вул.Мазунова в с.Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 02 серпня 2017 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_3 та її доньки, а саме: ображав їх нецензурними словами, принижував словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2017 року вказані справи були обєднані в одне провадження.

ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП № 610602 від 04.07.2017 року та ГП № 611160 від 02.08.2017 року, даними протоколу про прийняття заяви про вчинення правопорушення від 04.07.2017 року та від 02.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення ч. 1 ст. ст.173-2 у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33-36, 173, ч. 1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя В.А. Босюк