Справа № 202/5367/17
Провадження № 3/202/2648/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого програмістом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року о 19 год. 15 хв. в м. Дніпро на вул. Донецьке шосе, 124 Б, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Тойота Кемрі н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з ліва. При ДТП автомобілям спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину не визнав, та пояснив, що рухаючись по вул. Донецьке шосе з боку вул. Совхозної в напрямку вул. Березинська в лівій смузі, він побачив вантажівку, яка створила перешкоду для руху, так як задня частина вантажівки знаходилась частково на смугу по якій рухався ОСОБА_1, у звязку з чим він змістився в право та потім продовжив рух по своїй смузі для руху та в цей час зліва від нього почав його випереджувати автомобіль Тойота Кемрі, який побачивши перешкоду змістився вправо і відбулося зіткнення з автомобілем, яким керував ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3, при наданні пояснень у суді, вказав, що рухаючись по Донецькому шосе в бік м. Новомосковська, він побачив як автомобіль ОСОБА_4 почав перестроюватись та зачепив автомобіль Тойота Кемрі.

Потерпілий ОСОБА_5 суду поясний, що керуючи автомобілем Тойота Кемрі, рухаючись в крайній лівій смузі для руху по Донецькому шосе, у момент випередження відчув удар у задню частину свого автомобіля.

З аналізу схеми місця ДТП та фото-таблиці, суд приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України, а саме: п.10.1, який зазначає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, однак останній знехтував вимогами п. 10.1, в результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 067745 від 09.08.2017 року, поясненнями свідка ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_5, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Суд критично ставиться до показів ОСОБА_1, про його невинуватість та розцінює їх як спосіб уникнення від адміністративної відповідальності, з огляду на таке.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 будучи очевидцем даної ДТП, зазначив, що саме водій ОСОБА_1, який керував автомобілем ОСОБА_4 здійснив зіткнення з автомобілем Тойота Кемрі, також на фото-таблиці чітко видно розташування автомобілів, що спростовує покази ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко