Справа № 644/6441/17
Провадження № 3/644/2802/17
08 листопада 2017 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 197656, відповідно до якого 20 вересня 2017 року, о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Hyundai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_1, біля будинку 303 по проспекту Московському в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції і здійснив зіткнення з невстановленим автомобілем, водій якого залишив місце пригоди.

Так, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП в звязку з порушенням водієм п. п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав та не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП)

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 містять лише протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 197656, схему ДТП, рапорт інспектора ПП.

В протоколі містяться пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких 20.09.2017 року о 19 годині 50 хвилин сталася дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля Hyundai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався в крайній ліній смузі руху зі швидкістю 50-60 км/год, та автомобіля Mitsubishi L-200, який рухався паралельно у правій смузі, та за 25-30 метрів до світлофора зайняв крайню ліву смугу перед автомобілем ОСОБА_1 без увімкнення сигналу повороту та різко загальмував, через що водій Hyundai Elantra не зміг уникнути зіткнення. Водій автомобіля Mitsubishi L-200 покинув місце пригоди з невідомих підстав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріали справи у їх сукупності не вказують на наявність беззаперечної вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться йому в провину.

Оскільки вина ОСОБА_1 не доведена належними та допустимими доказами, суд, приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі відносно нього у звязку з недоведеністю його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: І.К. Ізмайлов