Справа № 572/1645/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2017 року інспектором з дорожнього нагляду СП Дубровицького ВП лейтенантом поліції ОСОБА_3 було складено протокол серії БР № 050778 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2.

З протоколу вбачається, що 07 липня 2017 року о 12 годині 45 хвилині по вулиці Піщана в с. Міляч Дубровицького району ОСОБА_2 керував автомобілем ОСОБА_4, що має номерний знак FSW47EG з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, дав пояснення про те, що 07 липня 2017 року він не перебував в стані алкогольного спяніння, підтвердив той факт, що його зупинили працівники поліції в с. Міляч та попросили предявити посвідчення водія, на що він пояснив, що посвідчення при собі немає, так як забув його вдома. Після чого працівник поліції сказав, що він перебуває в стані алкогольного спяніння та запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу. Він не заперечував пройти огляд на стан спяніння та просив щоб його доставили до медичного закладу для проведення такого огляду, однак дане прохання було проігноровано та було складено протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення був лише один свідок, після складання протоколу було запрошено другого свідка, а також те, що другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення йому не вручався.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначила, що працівниками поліції грубо порушенні правила складання протоколу про адміністративне правопорушення, а викладене у ньому не відповідає фактичним обставинам справи. Працівники поліції в супереч вимогам ст..266 КУпАП та пунктів 6,7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не доставили ОСОБА_2 в лікувальний заклад для проведення огляду на визначення стану спяніння. Разом з тим, інспектором поліції не було вручено ОСОБА_2 протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Для повного і всебічного з'ясування обставин справи судом викликалися: інспектор з дорожнього нагляду СП Дубровицького ВП ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання останні не зявилися.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підстав п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п.1.6., 1.7 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року № 400/666, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту,який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Виходячи з досліджених по справі обставин, встановлено, що працівником поліції огляд на стан спяніння проводився в порушення вимог ст..266 КУпАП та вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_2 не було доставлено до лікувального закладу для визначення стану алкогольного спяніння.

Працівниками поліції не складено направлення на огляд в медичний заклад водія ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, факт керування ОСОБА_2 автомобілем в стані алкогольного сп'яніння не доведений та спростовується показаннями самого правопорушника, які ніким не спростовані та дослідженими матеріалами справи.

Виходячи з наведено, вбачається що в діях ОСОБА_2 не міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 130, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя: