Справа №521/7990/17
Номер провадження 3/521/3669/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Левченко А.Г., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №190843 від 20.05.2017 року, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Одесі, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Р.Азербайджан, громадянина України (паспорт серія КЕ № 551962, виданий Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 05.03.1997 року), працюючого директором НК «Сокар Енерджі Україна», маючого вищу освіту, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.05.2017 року о 03 годині 35 хвилин, керував транспортним засобом «Опель Вектра» д.з. ВН 6380 АЕ по вул. Французький бульвар, 52, в м. Одесі, в порушення п. 2.9 «а» «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту «Drager Alcotest 6810» прилад № ARCD - 0545, тест № 1112, складений 20.05.2017 року, відповідно до якого встановлено у гр. ОСОБА_1 наявність 0,70 % алкоголю.

За даним фактом 20.05.2017 року співробітниками поліції складено протокол серії БР №190843 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та заперечив факт знаходження у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 показав, що 20.05.2017 року приблизно о 01 годині він був зупинений співробітниками поліції. Йому запропонували пройти тест на технічному засобі «Драгер» на стан спяніння, однак мундштук для технічного засобу запакований не був, ОСОБА_1 декілька разів просив надати новий мундштук, однак вказана вимога поліцейськими була проігнорована. Після проходження огляду на стан спяніння, який показав, що ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного спяніння, був складений протокол у відношенні останнього. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі, оскільки він поспішав додому, а співробітники поліції склали протокол через 3 години після зупинки.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення особи щодо якої складено протокол, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Згідно до п. 2.9 «а» «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 190843 від 20.05.2017 року; тестом № 1112 технічного приладу «Драгер» від 20.05.2017 року; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 20.05.2017 року; відеозаписами.

Частиною 2 статті 38 КпАП України встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може буди накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому право рушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КпАП України, передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

При викладених обставинах, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення закінчились 20.08.2017 року, а справа у встановлені законом строки не могла бути розглянута з обєктивних причин, у тому числі у звязку із неодноразовою неявкою інспектора патрульної поліції, справа підлягає закриттю.

Закриваючи провадження по справі, в звязку у закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, суддя не стягує судовий збір, з ОСОБА_1, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 124, 173, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_4