overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/8256/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПрАТ «Євраз ОСОБА_4» шахта ім.. Фрунзе, підземним електрослюсарем, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мкр.5-й Зарічний, 12/70

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року о 11-30 годині ОСОБА_3 знаходячись за адресою мешкання: м. Кривий Ріг, мкр.5-й Зарічний, 12/70, перебуваючи в пяному вигляді, ображав дружину, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив сімейне насилля психологічного характеру. Тим самим ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення підтвердив, свою провину визнав в повному обсязі, зазначив, конфліктів більше не було, просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення.

ОСОБА_5 в судове засідання надала заяву в якій просила закрити провадження у справі, оскільки його пробачила та наданий час вирішується питання про розірвання шлюбу.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №314249 від 11.12.2017, поясненнями ОСОБА_3

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його провини,, заяву ОСОБА_5 та те, що вчинене ОСОБА_3 правопорушення не являє собою великої громадської небезпеки, не заподіяло ніякої значної шкоди громадським або державним інтересам, рівно як правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом, цінностям, суд вважає за можливо визнати правопорушення малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

16.11.2017 м.Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №802696 від 12.07.2017р.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно з ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Працівниками Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівський області протокол про адміністративне правопорушення було надіслано в суд 16.11.2017р., в той час, останніми явку до суду ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, належним чином не забезпечили, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за

ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області на дооформлення.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 212/8265/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг,вул. Шкапенка,14/48,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2017 року, приблизно о 14.40 год. ОСОБА_2, знаходячись на третьому поверсі буд. 15 по вул. М. Василевського в Покровському районі м. Кривого Рогу, розпивав спиртні напої , а саме пиво « Львівське 1715», чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 у суді свою провину визнав в повному обсязі, пояснив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 068204 від 09.12.2017 року та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника за вчинення адміністративного правопорушення є скоєння адміністративного правопорушення повторно протягом року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.178 ч.3, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП, призначивши йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави ( стягувач ДСА України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106 Банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві код банку 820019 р/о 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 589/4787/17
Провадження № 3/589/1448/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Шосткинського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року близько 11 год. 45 хв. в м. Шостка, по вул. Заводській, в районі будинку № 30-А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мотоциклом YAMAHA XT660 н.з. ВМ7841АА не врахував дорожної обстановки, виконуючи обгін на пішохідному переході, скоїв зіткнення з автобусом Мерседес Спринт н/з НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2, який виконував маневр, поворот ліворуч до спорткомплексу ШКЗ «Імпульс», чим порушив п. 2.3 (б), 14,6 (в) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, транспортним засобам завдано механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, та просив прав не позбавляти.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою наслідків ДТП (а.с. 2), особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1,124, 221, 268 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 130/1640/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУПН у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.03.2017 року, о 14 год. 00 хв., в с. Якушинці по вул. Садова, 2, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 зберігав для власного вжитку речовину рослинного походження та три полімерних пляшки із фольгою з нашаруванням темної речовини, які згідно висновку експерта № 660 від 21.04.2017 року є наркотичним засобом канабісом, загальною масою 0,42 грама.

Згідно висновку від 10.07.2017 року про результати виділених матеріалів з досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000259 від 08.03.2017 року, розгляд матеріалів, виділених із кримінального провадження припинено, а факти, викладені в ньому, визнати такими, що знайшли свою підтвердження.

З даного приводу старшим ДОП СП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Відповідно до висновку Науково ОСОБА_3 при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 44, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити адміністративну справу №130/1640/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 404/6845/17
Номер провадження 3/404/3061/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Кропивницький

суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПІК «ПІК ААЗТРЕЙДІНГ КО», що мешкає за адресою: Черкаська область, м.Корсунь-Шевченківський, вул.Тімірязєва, 17, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25.10.2017 року о 19-50 год. керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, на перехресті вул. Маршала Конєва та просп. Університетський в м.Кропивницький, у порушення вимог пунктів 13.1 ПДР України, під час руху не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, НОМЕР_4. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився без поважних причин, клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку ст.268 КУпАП до суду не направляв.

При цьому, ОСОБА_1 в попередніх судових засіданнях в яких останній приймав участь свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнавав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що винуватцем ДТП є особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім пояснень учасників, вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), посвідченням водія (а.с.3), поясненнями (а.с.4-5).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника та потерпілого, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба
Справа № 555/2321/17
Номер провадження 3/555/1184/17
П О С Т А Н ОВ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений.

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2017 року, о 19 год. 00 хв., на вул. Андріївська м. Березне, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_1 не дотримав безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1, своїми діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення правопорушника який свою вину визнав, дослідивши наявні матеріали, схему ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При прийнятті рішення про накладання адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, дані про особу порушника, суд вважає, що він заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення спеціального права, наданого даному громадянину у вигляді керування транспортним засобом.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн., який згідно ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3/489/2141/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: м. Миколаїв, Херсонське шосе, 48, кв. 24,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 21.11.2017 о 01:50 год. в м. Миколаєві, на вул. Кругова, 89, керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився у МОНД, у присутності лікаря-нарколога. Згідно висновку МОНД №1883 водій ОСОБА_1 відмовився від огляду, посилаючись на відсутність фізіологічного бажання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі не визнав та пояснив, що він не зміг пройти медичний огляд, оскільки у нього не було фізіологічного бажання.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Щодо посилання на те, що у ОСОБА_1 не було фізіологічного бажання для того, щоб пройти медичний огляд, то суд вважає їх надуманими та розцінює як спосіб уникнути відповідальності.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,0 грн., який перерахувати на р/р 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій