П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 200/14356/17-п

Провадження №3/200/3267/17

01 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління Патрульної Поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в ТОВ «Руш», яка мешкає за адресою м. Дніпро, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №215993 від 03 серпня 2017 року, водій ОСОБА_2, 03.08.2017 року о 19 год. 32 хв. на бул. Зоряний в районі е/о 698 у м. Дніпрі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр зміни напрямку руху праворуч не переконалася в безпеці та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, тим самим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження.

В суд правопорушник ОСОБА_2 не зявилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях осипової Д.Є. містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до п.10.1 ПДР України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За висновком експерта від 12.10.2017 р. № 6/10.1/975 встановлено, що враховуючи відомості щодо обставин пригоди, викладені в поясненнях учасників ДТП, а також дані, які зафіксовані на схемі місця ДТП, водій ОСОБА_2 повинна була дати дорогу автомобілю «Тойота», який рухався в попутному напрямку праворуч по смужній смузі, тому в даній обстановці, з технічної точки зору, дії водія автомобіля «Шкода» не відповідали вимогам п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, що знаходиться в причинному звязку з даною ДТП.

З урахуванням вищенаведеного, встановлено, що у водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 при прийнятих обставинах пригоди, була технічна можливість не допустити даного зіткнення, за умови дій у відповідності до вимог п.10.1 ПДР, які нею було порушено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 283, п.1 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.Ю. ОСОБА_1