Єдиний унікальний номер № 728/1654/17
Номер провадження 3/728/576/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої т.в.о. старшого інспектора з режиму секретності Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області,-

за ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що комісією Управління СБ України в Чернігівській області у липні 2017 року ( у період з 14 по 18 липня 2017) проведена перевірка стану охорони державної таємниці в Бахмацькому ВП у ході якої виявлені грубі порушення вимог Закону України «Про державну таємницю» та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року №939.

Зокрема, в ході перевірки виявлені факти невжиття заходів щодо охорони державної таємниці, невиконання вимог режиму секретності під час проведення перевірок наявності матеріальних носіїв секретної інформації, передбачених п.434 вказаного вище Порядку. Так своїм підписом в акті наявності матеріальних носіїв секретної інформації Бахмацького ВП станом на 13.06.2017 року (№94дск/124/42-2017 від 13.06.2017 року) ОСОБА_1 засвідчила, що наявність всіх секретних документів (2017 року) Бахмацького ВП перевірена, матеріальні носії секретної інформації долучені до відповідних справ, в облікових формах (журналах обліку вхідних секретних документів тощо) проставлено відмітки про місцезнаходження секретних документів (із зазначенням номерів справ, номерів аркушів, інвентарних номерів тощо), недолучені до справ секретні документи відсутні, наявність секретних справ та журналів перевірена, їх місцезнаходження відповідає записам в облікових формах.

Проте, під час проведення 18.07.2017 року комісією УСБ України в Чернігівській області перевірки стану охорони державної таємниці у Бахмацькому ВП в журналі обліку вхідних документів (інв.№38дск) були відсутні відмітки про місцезнаходження значної кількості секретних документів з грифами секретності «Цілком таємно» та «Таємно», що зареєстровані у 2017 році, а саме: №№ 7цт, 8т, 9т, 10цт, 11цт, 12т, 37цт, 38т, 39т, 40т, 41цт, 42цт, 43т, 44т, 49т, 50цт, 51цт, 68т, 69т, 70т, 71цт, 72цт, 73т, 74т, 75цт, 76цт тощо. Також, на час перевірки не зазначені відомості про фактичне місцезнаходження закритих номенклатурних справа №№ 17/38т, 18/38т, 28/38т, 33/38цт, 34/38т, 35/38т, 36/38т, 38/38т, 45/38т, 46/38т, 47/38цт, 50/38т, 51/38т, 52/38цт, які облікові за журналом обліку журналів, карток і завершених провадженням справ (№2/38дск). Відповідно до вищевказаного журналу (№2/38дск) відповідальним за зберігання матеріальних носіїв секретної інформації №№12ц, 15ц, 17ц, 19т, 21т, 22цт, 23т, 30т, 43т, 63т значиться співробітник (ОСОБА_2В.), який у грудні 2016 року переведений на посаду, що не передбачає допуску та доступу до державної таємниці. Вказане свідчить про формальний підхід ОСОБА_1 до проведення перевірок наявності матерыальних носфївсекретної інформації (перевірка фактично не проводилась) та є грубим порушенням вимог ст.28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.116,434 Порядку.

Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 створила передумови до витоку секретної інформації та втрати її матеріальних носіїв, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнала повністю в скоєному розкаялася.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП який передбачає відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №31 від 30.08.2017 року, копією акту перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області від 13.06.2017 року за № 94 дкс/124/42-2017, витягом з акта перевірки стану охорони державної таємниці у Бахмацькому ВП ГУНП в Чернігівській області від 18.07.2017 року, власним визнанням ОСОБА_1 вини в судовому засіданні.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідальності за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу, що є достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.212-2, ст.ст. 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КпАП України і призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. (триста двадцять)грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Приліпко