overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/3815/17№3/303/1491/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатські й області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.06.2017 року о 21 год. 15 хв. в смт. Чинадієво по вул. Волошина керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», д.н.з. А НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 025294 від 20.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 20.06.2017 року, і є доведеною.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. провести на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, код за , код банку отримувача (МФО) 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа №: 669/725/17 Провадження № 3/669/332/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Білогірського

району, Хмельницької області, зареєстрованого по пров.Чапаєва, 1 в

смт.Білогіря, Білогірського району, Хмельницької області,

не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2017 року близько 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем проживання, а саме по вул.Миру, 35 в с.Москалівка Білогірського району Хмельницької області, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не зявився, згідно матеріалів щодо приводу ОСОБА_1, які були надані Білогірським відділенням поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, він перебуває на заробітках у м.Києві. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1, якого протягом року уже було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА №892119 від 08 червня 2017 року, постановою Білогірського районного суду №669/511/17 від 07 червня 2017 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 727/6844/17
Провадження № 3/727/2807/17
П О С Т А Н О В А
23 серпня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресом ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
В суд ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи неодноразово повідомлявся належним чином про що свідчить телефонограма про повідомлення часу та розгляду справи. Подані до суду заяви та клопотання розглядаються судом як намагання затягнути розгляд справи та уникнути від відповідальності за вчинене правопорушення, тому суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності .
Працівниками патрульної поліції у м. Чернівцях дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд вивчивши матеріали справи а саме протокол про адміністративне правопорушення БР № 213479, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, приходить до висновку що в діях ОСОБА_1О є склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП а саме порушення п 2.5 Правил дорожнього руху України .
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 612/552/17
Провадження 3/612/152/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2017 року суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул. Сонячній, буд. 3 в с. Катеринівка Близнюківського району Харківської області,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Близнюківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол серії БР № 098256 від 26 липня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03.07.2017 о 22 годині 40 хвилин на автодорозі Близнюки ОСОБА_2 керував мотоциклом МТ-11 д.н. 99-22 ХКА не маючи права на керування даним транспортним засобом, про що 26.07.2017 о 11 год. 00 хв. Поліцейським ГРПП Близнюківського ВП ГУНП в Харківській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 098256. Вищенаведеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.(а) ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Перевіривши наданий матеріал у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалу адміністративної справи для належного оформлення органу, який його направив, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо батьків ОСОБА_1, як його законних представників, а саме: прізвище, імя, по батькові мати та батька та місце їх проживання, що позбавляє суд можливості викликати їх в судове засідання, оскільки вони є законними представниками неповнолітнього ОСОБА_1 та мають права визначені ст. 270 КУпАП.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення і виконання вищевказаних вимог суду в розумні строки.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по справі № 612/552/17; провадження № 3/612/152/17 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення протягом розумного строку.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло

12 вересня 2017 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1430/17

Номер провадження 3/184/523/17

12.09.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол Серії ГП №668382 відносно ОСОБА_1, згідно якого 31.08.2017 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та образами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насилля в сімї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 31.08.2017 року він дійсно посварився зі своєю дружиною та в ході сварки висловлював на її адресу нецензурну лайку та образи. На даний час вони з дружиною вже примирились, ніяких претензій один до одного не мають, просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії ГП №668382 від 11.09.2017 року відносно ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_1, висновок за матеріалами перевірки заяви від 11.09.2017 року, лист виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області №5268/10 від 05.09.2017р., протокол про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.03.2017р., письмові пояснення свідка ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, взявши до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, відсутність тяжких наслідків скоєного, оцінивши обставини, передбачені ст.ст.34,35 КУпАП, вважаю, що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу можливо закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.34-35, ч. 1 ст. 173-2, ст.284, ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1906/17
Номер провадження 3/213/638/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДФС України Офіс ВПП ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ПАТ "ПГЗК" , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого головним державним ревізором-інспектором Криворізького відділу податкового супроводження підприємств Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_3, при перевірці ПАТ "ПГЗК", головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, згідно акту перевірки № 51/28-10-46-15/00191000 від 22.05.2017 року, встановлено завищення суми податкового кредиту на загальну суму ПДВ у розмірі 661 138,60 грн, у тому числі (період відображення у складі податкового кредиту декларації з ПДВ, уточнюючих розрахунків до декларацій з ПДВ), у т.ч. у розрізі звітних (податкових) періодів: липень 2016 123 620 грн, серпень 2016 31 574 грн, вересень 2016 505 944,60 грн, що призвело до: завищення суми заявленого бюджетного відшкодування на загальну суму ПДВ у розмірі 629 564,60 грн, у т.ч. у розрізі звітних (податкових) періодів: липень 2016 123 620 грн, вересень 2016 505 944,60 грн та завищення суми від,ємного значення різниці між сумою податкового зобов,язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у розмірі 31 574 грн, у т.ч. ( період відображення у складі податкового кредиту декларації з ПДВ, уточнюючих розрахунків до декларацій з ПДВ): серпень 2016 31 574 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, судом встановлено, що на час надходження адміністративного матеріалу до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 214/5341/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17 серпня 2017 року водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на нерегульованому перехресті, виконуючи маневр лівого повороту з пров. Бульварний в сторону вул. П.Глазового в м. Кривому Розі, не надав дорогу мопеду марки «WOLT», який не зареєстрований в установленому законом порядку, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку прямо, та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 16.13 ПДР України.

12 вересня 2017 року було проведено перевірку та у відношенні водія ОСОБА_3 було складено зазначений вище протокол, оскільки, як зазначила посадова особа, яка проводила перевірку та склала висновок за результатами розгляду ДТП, фізична шкода, заподіяна ОСОБА_4 є менш небезпечна, ніж тілесні ушкодження середнього або тяжкого ступеню тяжкості, тому у скоєному правопорушенні відсутні наслідки кримінального карного діяння.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Позаяк із матеріалів адміністративної справи вбачається, що наявність обставин, зазначених в протоколі, може тягнути за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 286 КК України, однак належної правової оцінки діям учасників ДТП органом досудового розслідування не було надано, так як за фактом ДТП не приймалося рішення про закриття кримінального провадження, оформленого відповідною постановою, яке, в разі незгоди, потерпілі особи могли б оскаржити в установленому законом порядку, тому, позаяк вищезазначений Висновок не є процесуальним документом, оскільки не відповідає вимогам КПК України, а відтак матеріали даної адміністративної справи належить передати органу досудового розслідування для прийняття рішення відповідно до вимог ст. ст. 283, 284 КПК України, у звязку з чим відповідно до ст. 284 КУпАП провадження в справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,закрити та передати матеріали справи органу досудового розслідування для прийняття рішення відповідно до вимог ст. ст. 283, 284 КПК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/307/16-п
Провадження № 3-в/553/81/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.09.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Заяц А.В.

розглянувши у відкритому судового засіданні матеріал Ленінського районного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Полтава Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області відносно ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт,-

ВСТАНОВИВ:

З серпні 2017 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться даний матеріал, який неодноразово призначався до судового розгляду, останній раз 14 вересня 2017 року. Викликаний в останнє судове засідання на вищевказану дату та час притягуємий ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки належно повідомлений притягуємий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не зважаючи на те, що на 14 вересня 2017 рокуна адресу притягуємого направлялись судом рекомендовані листи про обовязкову явку в судове засідання для вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, але в судове засідання притягуємий так і не зявився, а об'єктивний розгляд адміністративного матеріалу за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.268 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягуємого:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул.А.Кукоби,37.

Виконання даної ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити Начальнику відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання обов'язково повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3