Номер провадження: 3/161/4464/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 28 грудня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Струмівка, вул. Скляренка, 27, Луцького району, Волинської області, підприємця,

- за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2017 року, при проведенні перевірки ТЦ «Гостинець», що по пр. Соборності, 11, у м. Луцьку, Волинської області, виявлено, що ОСОБА_1, не забезпечила проведення розрахункових операцій із застосуванням РРО та видачі відповідного розрахункового чеку, чим порушила вимоги, передбачені п.п.1,2,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, за №265/95-ВР», від 06.07.1995 року.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП..

Двічі в судові засідання ОСОБА_1 на виклики суду, які було надіслано за місцем її проживання, не зявилась. Клопотань про відкладення розгляду справи, від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, повністю доведена і стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, від 29.11.2017 року, актом (довідкою) фактичної перевірки, від 29.11.2017 року, наказом за №3662, від 28.11.2017 року, відомістю про проведення перевірки, від 29.11.2017 року.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують та відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, яка працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (пять) неуподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за наступними реквізитами: Найменування суду Луцький міськрайонний суд Волинської області. Назва податку 22030106 «Судовий збір» (ДСА України). Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Код банку отримувача - 820019. Рахунок отримувача 0001. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код за .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський