overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2631/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 059886 від 15.11.2017 року, ОСОБА_1, 28 жовтня 2017 року о 20:00 годин в с. Яноші по вул.. Головній 80, Берегівського району керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 який за висновком експерта отримав легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення БР №059886 від 15.11.2017 року, а також постановою про закриття кримінального провадження від 07.11.2017 року, схемою ДТП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, а також те, що він вчинив правопорушення вперше.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП 28 жовтня 2017 року, то станом на день розгляду справи минув строк накладення стягнення.

За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252, 268, 283-285, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Дата документу 20.12.2017 Справа № 554/9256/17
Провадження №3/554/2754/2017
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2017 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомо,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2017 року серії БР №088203 вбачається, що 19 листопада 2017 року, близько 13 години 15 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volvo 740 » д.н.з. НОМЕР_1 в м.Полтаві по вул..Кагамлика з вираженими ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення ходи, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння на місці за допомогою алкотестера «Драгер» та у ПОНД відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 пояснив, що 19.11.2017 року в обідній час він перебував біля магазину «Паляниця» по вул..Кагамлика в м.Полтаві. За магазином випив пляшку пива. До нього підійшли два хлопці та попросили перепаркувати його автомобіль, оскільки біля нього бійка і можуть пошкодити автомобіль. Він сів за кермо та від»їхав далі на 4 метри. Не заперечував, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з його пояснень, даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозапису події, на якому зафіксовано факт керування транспортним засобом та відмова від проходження огляду на стан сп»яніння та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 559/2417/17
Номер провадження 3/559/849/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.178 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2017 року, 21 жовтня 2017 близько 22.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку культури в с. Птича Дубенського р-ну, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, образливо чіплявся, шарпав за одяг та спричинив тілесні ушкодження.

Згідно висновку по факту повідомлення з Дубенської ЦРЛ відносно ОСОБА_1 встановлено, що 23 жовтня 2017 року о 12 год. 50 хв. до приймального відділення центральної районної лікарні з діагнозом: перелом кісток носа звернувся ОСОБА_2 2001, житель ІНФОРМАЦІЯ_5.

Як встановлено з матеріалів справи, Дубенським ВП ГУНП в Рівненській області на даний час по вказаному факту процесуальне рішення не приймалося, відомості до ЄРДР не вносилися, в зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.178 ч.1 КУпАП повернути до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/200/2969/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної фіскальної служби України головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «Бізнес-Форум», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1621 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1621 КУпАП

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2017, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Бізнес-Форум», яке розташовано в м.Дніпро вул.Короленко, буд.8, оф.5, допустив ухилення від повернення виручки в іноземній валюті з питання дотримання вимог валютного законодавства при виконанні контракту № 6651-16 від 11.05.2016 за період з 11.05.2016 по 16.06.2017, чим порушив ст.1 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті №185/94-ВР від 23.09.1994 року із змінами та доповненнями з урахуванням п.2 Постанови НБУ № 361 від 28.07.2016 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України», якою внесені зміни до Постанови НБУ від 07.06.2016 №342 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», в частині порушення строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом № 6651-16 від 11.05.2016 в сумі 102,00 ЄВРО.

Ч.1 ст.256 КУпАП встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме обовязковість зазначення таких відомостей як: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивчені матеріалу про адміністративне правопорушення встановлено, що додані до адміністративного матеріалу копії документів належним чином не завірені.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1621 КУпАП до Державної фіскальної служби України головного управління ДФС у Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1621 КУпАП повернути до Державної фіскальної служби України головного управління ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Провадження № 3/161/3239/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2017 року, близько 09 год. 10 хв., в приміщенні Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області за адресою: м. Луцьк, вул. Боженка, буд. 34 у ОСОБА_1 виявлено та вилучено психотропну речовину "амфетамін", загальною масою 0, 1283 г., яку останній, зберігав без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 685192 від 06 серпня 2017 року, постановою слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 24 липня 2017 року, протоколом огляду місця події від 12 липня 2017 року, висновком експерта № 477/471 від 21 липня 2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 24 липня 2017 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, який офіційно не працевлаштований, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за .

Речові докази: психотроний засіб - "амфетамін", загальною масою 0, 1283 г. знищити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа №: 148/1949/17
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ву. Нова, 2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2017 о 19 год. в смт. Шпиків Тульчинського району водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Форд транзіт"д/н АВ 7949 ВТ допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), схему пригоди (а.с.6), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави та позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки з 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн., тому вважаю за необхідне, що з правопорушника підлягає стягненню 320,,00 грн. судового збору в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ву. Нова, 2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та обрати стосовно нього покарання у виді сплати штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ву. Нова, 2, в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 645/4173/17
Провадження № 3/645/1786/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал, що надійшов зі Східної ОДПІ м. Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Володимир Волинського району, Волинської області, громадянина України, працюючого директором ПРАТ СК «ВОНА», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ПРАТ СК «ВОНА», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т П. Григоренка, 2/144, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення по орендній платі за землю по строку 30.07.2017 року за червень 2017 року в сумі 1453,96 грн., фактично сплачено 31.07.2017 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями). Факт порушення встановлено актом перевірки від 19.09.2017 року № 12867/20-40-12-15-18/23465084.

Факт вчинення правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення № 12867/20-40-12-15-18/23465084 від 19.09.2017 року.

ОСОБА_1М у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи, причини не явки не повідомив..

Суд, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваної, ступінь його вини та інші обставини справи.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 2, 27, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_1) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 (нуль) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 159/4929/17
Провадження № 3/159/2815/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 листопада 2017 року о 20 год. у забороненому законом місці на території Ковельського ПЕК ЛНТУ розпивав алкогольні напої.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2017 року.

Дослідивши докази у справі доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП - розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем навчання, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, і вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 283, 284 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2