Справа № 161/7917/17 Провадження №33/773/674/17 Суддя в 1 інстанції: Ясельський І. В.
Категорія:ч.2 ст.130 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року місто Луцьк Суддя Апеляційного суду Волинської області Подолюк В.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, про поновлення йому строку на оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2017 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

ОСОБА_1 24.07.2017 року подав апеляційну скаргу на зазначену постанову судді. Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 27.07.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернуто апелянту у зв'язку з пропуском ним строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст ухвали він отримав лише 13 липня 2017 року, тому просить строк на апеляційне оскарження рахувати саме з цієї дати. Також просить скасувати постанову судді, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав подане клопотання та просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення доходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, 11 липня 2017 року Луцьким міськрайонним судом ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 був присутнім під час оголошення даної постанови. Будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, передбаченого ст.294 КУпАП, для оскарження постанови про адміністративне правопорушення протягом 10 днів з дня її винесення, не надав.

Таким чином, подавши 24.07.2017 року апеляційну скаргу з порушенням строків апеляційного оскарження, ОСОБА_1 пропустив установлений законом строк на її оскарження.

Керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП України повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області В.А.Подолюк