САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1315/16-п
Провадження №3/726/1020/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 07.04.2016 року о 17.00 год., керуючи автомобілем марки «BMV X5», державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Хотинській, 32 на регульованому перехресті вул. Калинівська та вул. Хотинська, не дотримався червоного сигналу світлофора, що забороняє рух, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес», транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що його автомобіль рухався на зелений сигнал світлофора та правил дорожнього руху він не порушував. Просив суд закрити адміністративну справу відносно нього за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 просив суд закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, що підтверджується висновком №886 комісійної судово- автотехнічної експертизи.

Судом встановлено, що у відповідно до висновку комісійної експертизи, зокрема: встановити відповідність (невідповідність) дій водіїв, які були учасниками даної ДТП, вимогам п. 8.7.3.е ПДР України експертним шляхом не надається можливим.

Також в експертизі зазначається на відсутність однозначних даних хто з водіїв виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора і тим самим створив небезпеку для руху та однозначно встановити причину ДТП, з технічної точки зору, не надається можливим.

Крім того, відповідно до клопотання НДЕКЦ МВС України від 05.09.2016 року вказано, що відповідно до механізму даної пригоди, відповідно до матеріалів справи, водії одночасно рухалися через перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), однак такі обставини виключається у випадку їх руху із різних напрямків та при технічно справному світлофорі.

Згідно вимог ст. 251 КпАП України Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, отже останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ч. 1 п.1 ст. 247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3