ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03 серпня 2017 року інспектором УПП в м. Хмельницькому ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП за те, що останній, як зазначено в протоколі, вчинив порушення р.І ст.2, р.ІІ ст.8 Закону України «Про підприємництво», а саме: здійснював підприємницьку діяльність (скуповував антикваріат за гроші) без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Справа підлягає поверненню до УПП в м. Хмельницькому області для доопрацювання, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені порушення вимог закону та зміст самого протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і містить істотні порушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обовязково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.

Так, в адмінпротоколі належним чином не розкрито суть адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Адміністративним правопорушенням, визначеним диспозицією ч.1 ст. 164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, склад даного адміністративного правопорушення повинен містити два фундаментальних аспекти: 1) зайняття господарською діяльністю; 2) спеціальна заборона, встановлена Законом, які повинні бути розкриті в протоколі.

Зважаючи на те, що норма Закону, зазначена в КУпАП є бланкетною, особа, яка склала протокол відносно ОСОБА_1 за здійснення підприємницької діяльності (скуповування антикваріату за гроші) без державної реєстрації як субєкта господарювання, зобовязана була зазначити у ньому якими нормами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», із розкриттям їх змісту, цей порядок встановлений, що зроблено не було.

Крім того, особою, яка склала протокол не надано правову оцінку господарської діяльності на предмет можливого поширення даного виду діяльності на ту, яка підлягає ліцензуванню.

Враховуючи вищенаведене та те, що протокол про адміністративне правопорушення є тим офіційним документом, який є найважливішим джерелом доказів у справі, відсутність конкретизації, яке саме порушення вчинив ОСОБА_1 з позиції Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», справа в такому вигляді не може бути розглянута судом.

За таких обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначений недолік, належним чином та правильно скласти адмінпротокол.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до УПП в м. Хмельницькому для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я: