П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, командира відділення-командира машини 1 розвідувального відділення розвідувального взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 25.03.2016 року, РНОКПП НОМЕР_3 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 14.12.2017 року, ОСОБА_1 08.10.2017 року близько 13.00 години, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби на позиціях 3-го механізованого батальйону, в населеному пункті Богданівка Волноваського району Донецької області, перебував у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Розглянувши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема суть адміністративного правопорушення.
Дії ОСОБА_1 уповноваженою посадовою особою військової частини кваліфікуються за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Тобто, кваліфікуючими ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є вчинення такого правопорушення військовослужбовцем, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах дії особливого періоду.
Натомість уповноваженою посадовою особою військової частини при складенні протоколу вказано, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, а вчинення правопорушення в умовах дії особливого періоду не вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює всебічний та об`єктивний розгляд справи, протокол підлягає поверненню ТВО помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи начальнику юридичної групи для доопрацювання та належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріал у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - повернути ТВО помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи начальнику юридичної групи для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Чальцева