Справа № 600/790/17
Справа № 3/600/447/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: с.М.Плавуча, Козівський район, Тернопільська область,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №631200 від 21.07.2017 року, ОСОБА_1 19.07.2017 року о 23:00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 ухвали Козівського районного суду Тернопільської області від 28.03.2017 року та п.3 ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №633209 від 17.08.2017 року, ОСОБА_1 11.08.2017 року близько 23:00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 ухвали Козівського районного суду Тернопільської області від 28.03.2017 року, та п.3 ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №633210 від 17.08.2017 року, ОСОБА_1 15.08.2017 року близько 02:00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 ухвали Козівського районного суду Тернопільської області від 28.03.2017 року та п.3 ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, як-то: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин вказаних у протоколах про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та призначає йому адміністративне стягнення за санкцією даної статті.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст.251 КУпАП, належними та допустимими доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, які складені у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містять необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самих адміністративних правопорушень; відомостями, що містяться в рапортах та інших матеріалах у їх сукупності.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та не убачає в розумінні ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 187 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30-1, 33, 36, 187, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Суддя О.Б.Гриновець