Справа№751/6009/17
Провадження №3/751/2058/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Н.О.

розглянувши справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 -

ВСТАНОВИЛА:

12.09.2017 року Чернігівська митниця ДФС звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 471 МК України.

З протоколу про порушення митних правил №0634/10200/17 вбачається, що 19.08.2017 об 11 год. 45 хв. в зону митного контролю м/п «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС по смузі спрощеного контролю «зелений коридор» заїхав автомобіль НОМЕР_2, що рухався у напрямку «Виїзд» з України під керуванням громадянина України ОСОБА_2.

Під час здійснення митного контролю вказаного автомобіля, на задньому сидінні було виявлено травматичний пістолет АЕ820G (номер НОМЕР_3) кал. 9 мм. та 6 набоїв травматичної дії. Власником виявленого травматичного пістолету та набоїв визнав себе громадянин ОСОБА_2.

Громадянин України ОСОБА_2 митної декларації не заповнював, до інспекторів митниці з приводу декларування не звертався.

Тобто, громадянин ОСОБА_2 формою проходження митного контролю обрав проходження (проїзд) через «зелений коридор», маючи при собі товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, чим порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Відповідно до «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 переміщення зброї через митний кордон України потребує оформлення дозвільних документів.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2, порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_2, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор» предметів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці 19.08.2017 складено протокол про порушення митних правил №0634/10200/17, один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_2, і в якому було зазначено місце розгляду справи про порушення митних правил.

На підставі статті 511 Митного кодексу України за цим протоколом вилучено товари травматичний пістолет АЕ820G (номер НОМЕР_3) кал. 9 мм. та 6 (шість) набоїв травматичної дії калібру 9 мм.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - не встановлено.

Правопорушник в судове засідання не зявився. 13.09.2017 ОСОБА_2 було повідомлено про час та дату слухання справи за номером телефону , про що складено телефонограму. Причини неявки суду не відомі, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Представник митниці подання підтримав та просив застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, в рахунок забезпечення сплати штрафу, конфіскацію товару, а також стягнути на користь Чернігівської митниці витрати на зберігання предметів порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України - порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки протокол складено 19.08.2017 року, а даними, що в ньому містяться, підтверджено факт вчинення ним митного правопорушення, склад якого визначено нормою Кодексу.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, даними доповідної записки, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та встановлена безпосередньо в суді.

Згідно зі ст. 471 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу і конфіскації не задекларованого предмета.

На підставі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність особи обставин не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) з конфіскацією вилученого товару.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_2 в подальшому.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. ст. 384, 385 МК України, з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці, слід стягнути 0,66 грн. витрат за зберігання предметів порушення митних правил.

Керуючись ст. 8,9 Конституції України, ст. ст. 8,23,33, 40-1, 283, 284 КпАП України, ст.ст. 471, 527 ч.2, 519, 520 МК України, ст. 4,5 ЗУ «Про судовий збір» , суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України і застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок на користь держави та конфіскації в доход держави предметів порушення митних правил: травматичний пістолет АЕ820G (номер НОМЕР_3) кал. 9 мм. 1 шт. вартістю 10 000 (десять тисяч) грн. та 6 набоїв травматичної дії 6 шт. вартістю 10 (десять) грн. за одиницю, загальною вартістю 10 060 (десять тисяч шістдесят) гривень 00 копійок, згідно опису предметів від 19.08.2017 року, що знаходяться на складі Чернігівської митниці.

Сума штрафу підлягає на користь держави України ( отримувач: ГУК у Чернігівській області, КБКД 21081100; р/р 5002; МФО 853592 в ГУ ДКСУ в Чернігівській області; код ЄДРПОУ - 38054398).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці 0,66 гривень витрат за зберігання предметів порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код бюджетної класифікації 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н. О. Горбенко