Справа № 606/964/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2017 року інспектором поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП про те, що він 13.06.2017 року о 00 год.15 хв. в с.Ласківці Теребовлянського району керував автомобілем марки "ВАЗ 2109", н.з. ВО2767АК, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, продути в алкотест «Драгер» та їхати в лікарню на мед освідчення відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив суду, що він 13 червня 2017 року о 00.15 год. не керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 2109», н.з. ВО2767АК, у с.Ласківці Теребовлянського району. Вказаний автомобіль знаходився на території с.Вербівці Теребовлянського району, стояв на польовій дорозі, оскільки в ньому закінчився бензин, а він знаходився водійському сидінні вказаного автомобіля, оскільки водій ОСОБА_2 пішов в с.Ласківці Теребовлянського району по бензин. В салоні автомобіля, крім нього, ще були ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В той час по дорозі в с.Вербівці Теребовлянського району проїжджав службовий автомобіль поліції, поліцейські зупинились, представились і намагались його витягнути із автомобіля, однак транспортний засіб був зачинений. Інспектор Теребовлянського ВП запропонував йому пройти огляд на стан спяніння, від нього відмовився, оскільки він ним не керував, а фактично керував ОСОБА_2 При ньому працівники поліції протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП не складали, вони постояли біля автомобіля приблизно 20 хвилин та поїхали. Про протокол про адміністративне правопорушення від 13.06.2017 року дізнався тоді, коли його викликали до суду. Також пояснив, що ОСОБА_5, ОСОБА_6 на місці події не було.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що 13.06.2017 року у період часу з 00 год.00 хв. до 01 год.00 хв. вона знаходилась в салоні автомобіля марки «ВАЗ-2109», яка стояла на польовій дорозі в с.Вербівці Теребовлянського району. Разом із нею в салоні автомобіля був ОСОБА_1 і ОСОБА_4 За кермом сидів ОСОБА_1, але він транспортним засобом не керував, а ним керував ОСОБА_2 Коли закінчилось пальне, то ОСОБА_2 пішов за ним у село. В той час приїхали працівники поліції і почали витягувати ОСОБА_1 із автомобіля, однак він не вийшов. Потім вони запропонували ОСОБА_1 предявити документи та дихати в трубку, однак він відмовився, оскільки не керував транспортним засобом. Працівники поліції, їх було троє, побули на місці ще 15-20 хвилин і поїхали. Крім того додала, що на місці стоянки транспортного засобу, крім них та працівників поліції, нікого не було.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 13.06.2017 року вони їхали із с.Вербівці в с.Ласківці Теребовлянського району. За кермом автомобіля був водій ОСОБА_2. В салоні автомобіля ще була ОСОБА_3 і ОСОБА_1. Коли закінчилось пальне, водій ОСОБА_2 вийшов із автомобіля і пішов за ним в с.Ласківці. В той час ОСОБА_1 вийшов на увулицю курити, після чого сів на місце водія. Приїхали поліцейські, зупинились і запропонували ОСОБА_1 вийти із автомобіля, пройти медогляд, але останній не захотів виходити із нього. Інспектори постояли і поїхали в с.Ласківці, а потім ще раз вернулись. Ми продовжували сидіти в автомобілі, який не рухався, оскільки не було водія. Протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції на місці не складали. Інших осбі на місці події не було.

З метою підтвердження чи спростування вищевказаних пояснень правопорушника, допитаних свідків судом неодноразово викликались у судові засідання свідок ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інспектор Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7, однак вони в судове засідання не з»явилися і не повідомили суду про причини неявки.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушеннязобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшуютьі обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об»активного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Зважаючи, що ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджує, що Правил дорожнього руху України він не порушував, автомобілем не керував, про що і підтвердили допитані судом свідки, а в матеріалах справи будь яких інших доказів керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1, а саме фото, відеозапису не має, а тому вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя: