Справа №461/4311/17
Провадження №3/461/1798/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, представника правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УПМП ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_4 (Aholtsov Oleh), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FE 290799, персональний №,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил №1050/20900/17 від 05.04.2017 року, 21.03.2017 року, близько 17 год. 25 хв., в зону митного контролю м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС по смузі руху «червоний коридор» в напрямку «вїзд» з ОСОБА_5 в Україну заїхав транспортний засіб марки «MAN» р.н. WGM65E9 під керуванням гр. України ОСОБА_4, який переміщувався через митний кордон України в режимі імпорт як товар вантажний автомобіль (тентований) марки MAN модель TGM 15.250 рік виготовлення 2013, тип двигуна-дизельний, обєм 6871см3, кузов WMAN08ZZ0DY299621. Даний товар слідував згідно митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204010/2017/202744.

Для здійснення митного контролю водієм гр. України ОСОБА_4, якій діяв на підставі доручення, були надані наступні товаросупровідні документи: контрольний талон серія ТСС № 108985; рахунок (INVOICE) №263-IPMS від 13.03.2017 року; доручення № 263-АО від 13.03.2017 року.

У відповідності з поданими до митного контролю документів та митної декларації типу ІМ40ЕЕ № UA204010/2017/202744, відправником товару є компанія «MASTERS & STEEL» (2,5 ST, Vincent street, Edinburgh, EH3 6SW, Scotland, UK), а отримувачем ТОВ «ІМПРУВЕР» (вул. Словацького 30, офіс 3, м. Луцьк, Волинська обл., Україна 43025). Товар ввозився на митну територію України згідно контракту між зазначеними підприємствами від 01.02.2017 № 01-02/17, а вартість становить 15200 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 21.03.2017 року складає 439429,45 грн.

В ході здійснення митного оформлення виникла підозра щодо правдивості документів, в звязку з чим було прийнято рішення здійснити перевірку автентичності документів поданих громадянином України ОСОБА_4, як підставу для переміщення вантажного автомобіля марки MAN модель TGM 15.250 рік виготовлення 2013, тип двигуна-дизельний, обєм 6871см3, кузов WMAN08ZZ0DY299621, через митний кордон України в режимі «імпорт» як товар.

На письмовий запит Львівської митниці ДФС від 22.03.2017 року №6204/10/13-70-20/38 до фірми, зазначеної у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу в ОСОБА_5 як останній власник транспортного засобу, «MAN Financial Services Poland Sp. z o.o.», отримано відповідь, згідно якої встановлено, що вказаний вище транспортний засіб 12.12.2016 року був проданий фірмі «P.H.U. Domanski Jerzy і Pawel Domanscy Sp.J.» за 141943,23 польських злотих, наданий рахунок (Faktura VAT) № від 12.12.2016 року .

На письмовий запит Львівської митниці ДФС від 22.03.2017 року №1906/10/13-70-20/38, фірмою «P.H.U. Domanski Jerzy і Pawel Domanscy Sp.J.» надано документи, які стали підставою для продажу вище вказаного автомобіля а саме: рахунок (Faktura VAT) №49/03/017 від 20.03.2017 року та декларація митних органів ОСОБА_5 №17PL341020Е0025063.

Згідно одержаних документів від фірми «P.H.U. Domanski Jerzy і Pawel Domanscy Sp.J.» продавцем вантажного автомобіля марки MAN модель TGM 15.250 рік виготовлення 2013, тип двигуна-дизельний, обєм 6871см3, кузов WMAN08ZZ0DY299621 виступає фірма «P.H.U. Domanski Jerzy і Pawel Domanscy Sp.J.» (Ul. Wolnosci 3, 26-010 Bodzentyn), покупцем Oleh Aholtsov (ОСОБА_4) nr. Paszportu: EE058406 (Ul. Rakitnaya 39/28, 17500 Priluki, Ukraine), а вартість становить 118000 польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 21.03.2017 року складає 796674,52 грн.

У судовому засіданні представник правопорушника просив провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення та враховуючи висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України не встановлювати вину ОСОБА_4

Представник митного органу наполягав на притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в адміністративній справі необхідно закрити, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.03.2017 року ОСОБА_4 вчинено порушення митних правил, протокол про порушення митних правил ОСОБА_4 складено 05.04.2017 року. Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_4 надійшов до Галицького районного суду м.Львова 21.06.2017 року.

Представником правопорушника 04.07.2017 року було заявлене клопотання про призначення товарознавчої експертизи. Постановою Галицького районного суду м.Львова від 08.08.2017 року клопотання представника правопорушника задоволено та призначено у справі товарознавчу експертизу. В подальшому дана справа була скерована до експертної установи для проведення експертизи. Строк притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил закінчився 21.09.2017 року.

Згідно п.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил, відповідно до статті 522 цього Кодексу, розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі, передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Так, суд зазначає, що п.7 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що на час розгляду адміністративної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, ст.467 МК України, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, а товар, що був предметом порушення митних правил повернути ОСОБА_4 після належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, ст.ст.467, 526-528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 (Aholtsov Oleh) за ч.1 ст.483 МК України закрити на підставі п.2 ст.467 МК України у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення стягнення.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1050/20900/17 від 05.04.2017 року товар вантажний автомобіль (тентований) марки MAN модель TGM 15.250 рік виготовлення 2013, тип двигуна-дизельний, обєм 6871см3, кузов WMAN08ZZ0DY299621, з ключем запалення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії DR/BAJ №1960119 повернути ОСОБА_4 (Aholtsov Oleh) після належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги..

Суддя Зубачик Н.Б.