Справа № 3/593/335/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Рогачин Бережанського району, не працюючої, -

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В с. Рогачин Бережанського району Тернопільської області 29.06.2017 року, відносно громадянки ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 631424, а саме, що 27.06.2017 року близько 22 години, гр. ОСОБА_1 випустила на територію подвіря собаку породи «Вівчар», яка з невідомих причин опинилася на проїжджій частині дороги, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 за ногу та праву частину груді, своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п. 3.315 Правил утримання собак. Вказана подія кваліфікована інспектором ГРПП №2 ст. лейтенантом поліції Бережанського ВП ГУНП в Т/о ОСОБА_3 за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Ч.2 ст. 154 КУпАП передбачено відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, вчинені повторно протягом року після вчинення такого порушення, а так само, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав, у звязку з порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст.256 КупАП, а саме:

відсутні належні відомості про суть адміністративного правопорушення. Не вказано відомості про тримання ОСОБА_1 собаки у місці де це заборонено відповідними правилами, приведення собаки в громадське місце, або вигулювання собаки без повідка і намордника чи в невідведеному для цього місці. В протоколі про адміністративне правопорушення і додатках до нього відсутні будь які відомості про власника собаки. Окрім цього особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення посилається на невідомий документ під назвою «Правила утримання собак», тоді як в Україні єдиним нормативним актом, який регулює правила утримання котів і собак є «Правила тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР», затверджені 17.06.1980 року, де п. 3.3.15 відсутній;

відсутні прізвища, адреси свідків і потерпілих;

відсутні інші відомості, необхідні для вирішення справи, оскільки санкцією ч.2 ст.154 КУпАП передбачено стягнення у виді накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин, однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та в самому протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про вилучення тварини (не наведено ідентифікуючих ознак собаки);

до матеріалів справи не додано відомості, які характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 631424 складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП та додані до нього матеріали, - в Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ: