Провадження №: 3/752/5238/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 139876, ОСОБА_1 18.09.2017 року о 03 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Лебедєва, керувала автомобілем «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул.. Визволителів, 6, відповідно до висновку якого ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп'яніння. В діях водія вбачається порушення п. 2.9 а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнала та пояснила, що 18.09.2017 року о 03 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Лебедєва, не керувала автомобілем «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_2, за кермом автомобіля сиділа її подруга ОСОБА_2 Пояснила, що знаходилась у вказаному автомобілі в стані алкогольного сп'яніння у якості пасажира. З протоколом про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 130 КУпАП вона не згодна, оскільки транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння не керувала та просила закрити дану справу за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 18.09.2017 року приблизно о 03 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Лебедєва вона керувала автомобілем «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння не перебувала. Після того, як працівниками поліції було зупинено даний автомобіль, вона злякалася та пересіла на пасажирське сидіння поруч із водієм. На запитання суду пояснила, що ОСОБА_1 за кермо даного транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння не сідала та ним не керувала, а в даному транспортному засобі разом із ОСОБА_3 перебувала в якості пасажира та знаходилась на задньому пасажирському сидінні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 18.09.2017 року приблизно о 03 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Лебедєва вона разом із ОСОБА_1 перебувала в якості пасажира в автомобілі «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_2 та знаходилась разом з останньою на задньому пасажирському сидінні. Автомобілем керувала ОСОБА_2 Після того, як працівниками поліції було зупинено даний автомобіль, ОСОБА_2 злякалася та пересіла на пасажирське сидіння поруч із водієм.

Крім того, в судовому засіданні було досліджено надісланий з УПП на вимогу суду відеозапис події адміністративного правопорушення, яке відбулось 18.06.2017 року о 03-30 год. у м. Києві по вул. Лебедєва, з якого вбачається, що на момент зупинки транспортного засобу «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 за кермом вказаного автомобіля не перебувала.

Заслухав покази ОСОБА_1, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, а також надісланий в розпорядження суду відеозапис даного адміністративного правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

З огляду на викладене, оскільки як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння транспортним засобом не керувала, а перебувала у ньому в якості пасажира, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що її покази знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.

У зв'язку з чим, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя