Справа №: 669/808/17 Провадження № 3/669/347/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Білогірського

району, Хмельницької області, сільського голови Денисівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2017 року о 14 год. 27 хв. було виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді сільського голови Денисівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, на території Денисівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області в орнітологічному заказнику «Денисівський», який відноситься до природно-заповідного фонду України, не забезпечив встановлення охоронних знаків гостованого зразка, чим здійснюється неналежна охорона заповідного обєкта, що є порушенням ст.ст.26, 60, 64 ЗУ «Про природно заповідний фонд України», відповідальність за яке передбачена ст.91 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не зявився. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.91 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №00415 від 14 березня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Разом з тим, ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом вчинено всіх заходів до виклику ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи на 21 серпня 2017 року. Однак, ОСОБА_1, будучи належним чином та своєчасно повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не зявився.

Так, встановлено, що правопорушення за ст.91 КУпАП ОСОБА_1 вчинено 14 березня 2017 року, на розгляд суду протокол надійшов 13 липня 2017 року, тобто, з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення та на час розгляду справи пройшло більш ніж три місяці, тому на нього не може бути накладено адміністративне стягнення за ст.91 КУпАП, а провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 91, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Провадження у справі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2