Справа № 524/4108/17
Провадження 3/524/5419/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Кременчук, квт. 278АДРЕСА_1,щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 року до Автозаводського районного суду з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29 травня 2017 року о 01 год. 05 хв. ОСОБА_2 на зупинці громадського транспорту «Гвардійська Армія» по пр. Л.Українки нецензурно лаявся в громадському місці, чим порушував громадський порядок.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.06.2017 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернута до Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, у звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено де саме вчинено адміністративне правопорушення, а саме місто, а також не зрозуміло на якій зупинці вчинено адміністративне правопорушення «Гвардійська Армія» чи «Радянська Армія», і взагалі, чи існують в м. Кременчуці зупинки з такими назвами, в графі місце проживання та реєстрації не зазначено місто, де проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд даної справи.

Справа після доопрацювання надійшла до суду 14.12.2017 року.

У судове засідання призначене на 28.12.2017 року ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся за адресою вказаною в рапорті. Інших адрес можливого місця проживання суду не відомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 29.05.2017 року.

Справа після доопрацювання надійшла до суду 14.12.2017 року, вже з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Станом на 28.12.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 ч.2,247 ч.1 п.7КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк