overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1135/17 Справа № 734/1511/17
ПОСТАНОВА

іменем України

29 серпня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом, що надійшов від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , солдат
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 травня 2017 року, військовослужбовець ОСОБА_1 22 травня 2017 року, о 09 год. 00 хв., у службовий час, знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , виконував свої обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Своїми умисними діями порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно протоколу адміністративне правопорушення скоєно 22 травня 2016 року, а матеріали надійшли до суду 23 серпня 2017 року, тобто більш чим через три місяці після скоєння правопорушення, яке не є триваючим.

Згідно ст. 247 п. 7 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. п. 7, ст. 247, 284, 221 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП солдата ОСОБА_1 на підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1037/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1ст.173-2 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2017 року близько 16.00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2, насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою та вчинив сварку.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, у скоєному щиро кається.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.07.2017 року, поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суд, враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність, суд не вбачає.

Керуючись ст.173-2 ч. 2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 /тридцять/ годин, вид яких визначає Долинська сільська рада Чаплинського району Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Пилипенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2992/17
Провадження № 3/723/3590/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.09.1947р.н. громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.07.2017року о 15.30год. у с.Старі Бросківці по вул..Н.Яремчука, Чернівецької області, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.38 КУпАП вбачається, що сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки він вчинив правопорушення 29.07.2017р..

Керуючись ст. 38КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із сплином терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/750/3775/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.08.2017 року, о 13 год. 52 хв., в м. Чернігові, по вул. Пухова, 140, в магазині «Квартал», ОСОБА_1, здійснив крадіжку однієї пляшки горілки «Хлібний дар», обємом 0,5 л, вміст алкоголю 40%, вартістю 49 грн. 75 коп без НДС, чим здійснив дрібну крадіжку.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 02.08.2017 року - минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа 362/2548/17
Провадження 3/362/819/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 19.05.2017 року серії БР № 020155, 19.05.2017 року о 21 год. 30 хв. на а/д Безп»ятне Митниця, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.п. 10.3, 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, виконуючи поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю «Opel», номерний знак НОМЕР_2, який рухався з правого боку та допустив зіткнення з ним, який в подальшому зіткнувся з автомобілем Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_3, який стояв на перехресті, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1В в суді вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою до протоколу огляду місця ДТП, оглядом транспортних засобів із зазначенням їх пошкоджень, письмовими поясненнями учасників ДТП.

В звязку з цим вважаю, що водій ОСОБА_1В порушив п.п. 10.3, 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Із врахуванням характеру та обставин вчиненого адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1В , його ставлення до скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, 124, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору .

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

29 листопада 2017 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2017 року постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти (30) годин громадських робіт.

Судом встановлено, що при написанні по-батькові порушника в постанові допущено описку. Так, замість по-батькові «Євгенійович» помилково зазначено «Євгеньович».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у постанові Новотроїцького районного суду Херсонської області по справі № 662/2062/17 від 06.11.2017 року описки, вказавши по-батькові порушника «Євгенійович» замість невірного «Євгеньович».

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Новотроїцького районного суду Херсонської області по справі № 662/2062/17 від 06.11.2017 року, вказавши по-батькові ОСОБА_1 «Євгенійович» замість невірного «Євгеньович».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
21.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/7132/17
Єдиний унікальний номер № 205/7132/17
Провадження № 3/205/2998/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером КЗ «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4» ДОР, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, с. Сурсько-Литовське, вул. Ленінградська, буд. 112, притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці КЗ «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4» ДОР за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, буд. 31, встановлено несвоєчасну сплату суми узгоджених податкових зобовязань за серпень 2017 року. Зазначені обставини підтверджуються актом перевірки від 11.10.2017 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. У клопотанні від 10.11.2017 року просила розглядати справу без її участі, порушення на теперішній час усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці та інші обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5341/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2017 року о 08 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 на перехресті проспекту П. Григоренка з вул. А. Ахматової в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, яка зупинилась попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Провадження № 3/643/5484/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року до Московського районного суду м. Харкова від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшов адміністративний матеріал (протокол серії АА № 335353 від 09.09.2017 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне порушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначене порушення перешкоджає суду в установлені законодавством строки розглянути справу про адміністративне правопорушення та правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 298/1158/17
Номер провадження 3/298/779/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2017 року, близько 00.23 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, пошкодив двері на пологовому відділенні Великоберезяннської ЦРЛ.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2017 р. серії ГП № 651148, письмовими поясненнями від 26.08.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення на порушника адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням передбаченого ст.38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2