Єдиний унікальний номер: 223/619/17
Провадження номер: 3/223/114/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі особи відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого гірничим майстром на ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно громадянина ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ГП №615877 від 05 вересня 2017 року, ОСОБА_1 31 серпня 2017 року о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї по відношенню до дружини ОСОБА_2. Потерпілою від вчинюваних ОСОБА_1 дій є ОСОБА_2, мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1, матеріальної шкоди останній заподіяно не було. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 с. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після розяснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав, про що надав суду письмову заяву. Підтвердив обставини викладені в проколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що не впускав дружину ОСОБА_2 до квартири, де вони разом проживають, більше двох годин.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №615877 від 05 вересня 2017 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 прийшов додому в нетверезому стані, почав провокувати конфлікт, висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, виганяв з квартири, погрожуючи пошкодити майно в квартирі, після чого потерпілу разом з сином не пускав до їх спільної квартири (а.с. 1, 4, 7).

Окрім того, зазначені події підтверджуються висновком оперуповноваженого Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05.09.2017 року та рапортами працівників поліції від 31.08.2017 року (а.с. 2, 3, 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме, умисне позбавлення житла протягом двох годин, отже, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1, суд враховує, що право на житло є одним з фундаментальних прав, що гарантується кожній особі як ст. 47 Конституції України, так і ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, приймаючи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, з метою виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень, вважає необхідним призначити останньому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 години.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною, передбаченою ст. 35 КУпАП, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винний у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 41 годин.

Також суд вбачає за необхідне розяснити правопорушнику, що у разі ухилення порушника від відбуття громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, 284, 321-4 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення:

- у виді громадських робіт строком 40 (сорок) години.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Розяснити правопорушнику, що у разі ухилення порушника від відбуття громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5