Справа№751/5389/17
Провадження №3/751/1904/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.В.

розглянувши матеріали протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483, ст. 485 Митного Кодексу України, -

встановив:

22.08.17. Чернігівська митниця ДФС звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483, ст. 485 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0670/10200/16 від 17 листопада 2016 року складеного відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, 23.03.2016 року о 00год.42хв. через республіканський пункт митного оформлення «Нова Гута» з території республіки Білорусь в Україну здійснено виїзд громадянина України ОСОБА_3, який слідував транспортним засобом «PORSCHE CAYENNE», VIN-код - WP1ZZZ92ZBLA29183, 2010 року випуску, транзитний реєстраційний номер 7HI2925; 23.03.2016 о 00год.54хв. по смузі руху «зелений коридор» у напрямку вїзду в Україну заїхав автомобіль «PORSCHE CAYENNE» з реєстраційним номером АА0328КС, VIN-код - WP1ZZZ92ZBLA29183 під керуванням громадянина України ОСОБА_2. Пропуск вказаного транспортного засобу на митну територію України було здійснено на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ № 880627, яке у відповідності до проведеної перевірки було видано територіальним сервісним центром № НОМЕР_1 МВС України в Рівненській області на підставі: МД «ІМ 40 ДЕ» від 29.02.2016р. № 205070000/2016/006815, оформленої Волинською митницею ДФС підроблених документів та договору № 1759 К 111-СЮК від 29.02.2016 укладеного між гр. ОСОБА_4 та ТОВ «Компанія «111», м.Київ щодо зборки автомобіля «PORSCHE CAYENNE» з встановленим двигуном № АS139152, митне оформлення якого з метою вільного використання в Україні не здійснювалось. Тобто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ № 880627 було оформлено за відсутності законних підстав для його видачі, на підставі підроблених документів. ОСОБА_2 цілком усвідомлюючи факт незаконного переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «PORSCHE CAYENNE», VIN-код - WP1ZZZ92ZBLA29183, 2010 року випуску, вчинив дії спрямовані на його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення, документів отриманих незаконним шляхом. Дані протиправні дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у розмірі 566 210,63 гривні. Зазначені дії мають ознаки порушень митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 та ст. 485 Митного кодексу України.

В суді представник Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_5 подання підтримала, просила його задовольнити та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483, ст. 485 МК України.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку представника Чернігівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483, ст. 485 Митного Кодексу України, підлягає поверненню органу, який його подав, для доопрацювання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 494 МК України зазначено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 494 МК України визначено, що протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками. Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 522 МК України передбачено, що справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468 - 470, 474, 475, 477-481, 485 цього Кодексу, розглядаються митними органами. Справи про порушення митних правил, передбачені статтями 471-473, 476, 482-484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються місцевими судами (суддями).

Під час розгляду справи судом встановлено, що протокол про порушення митних правил № 0670/10200/16 від 17 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483, ст. 485 МК України не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки відповідно до ч. 1, 2 ст. 522 МК України, справи про порушення митних правил, передбачені ст. 485 цього Кодексу, розглядаються митними органами, а порушення передбачене ст. 483 МК України місцевими судами (суддями).

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Зважаючи на вищевикладене, зазначені недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, тому протокол про порушення митних правил та матеріали додані до нього, направлені до суду відносно ОСОБА_2 за порушення ч. 1 ст. 483, ст. 485 Митного кодексу України, підлягають поверненню до Чернігівської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки та доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 472, 494-498, 522, 527, 529 МК України, ст.ст. 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483, ст. 485 МК України відносно ОСОБА_2 повернути до Чернігівської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки та доопрацювання.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко