АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/621/17 Номер провадження 33/786/897/17Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Маліченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Жиліної О.В. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Шишацького районного суду Полтавської області від 01 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 01 серпня 2017 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи (зі слів),

- визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту.

Початок перебігу строку адміністративного арешту рахували з 11 год. 25 хв. 01 серпня 2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий 320 грн. судового збору.

ОСОБА_3 визнаний винуватим у тому, що 01 серпня 2017 року в проміжок часу з 11-00 по 11-15 год. перебуваючи в адміністративному приміщенні Шишацького відділення поліції, куди він прийшов для написання заяви про вчинення кримінального правопорушення, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_3 вчинив дрібне хуліганство. Зокрема стукав правою ногою в двері кімнати для збору особового складу та привселюдно висловлювався нецензурною лайкою, намагався справити природні потреби в даній кімнаті. На неодноразові вимоги працівника Шишацького відділення поліції ОСОБА_4 припинити хуліганські дії не відреагував, почав висловлюватись в його бік та бік інших працівників поліції нецензурною лайкою, погрожуючи розправою та звільненням з правоохоронних органів, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції

В апеляційній скарзі захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - адвокат Жиліна О.В. просить постанову судді скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 КУпАП.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Судом не в повній мірі враховані пояснення самого ОСОБА_3 та свідка - ОСОБА_5, надані під час судового засідання (які не містять між собою суперечностей), стосовного того, що останній прийшов до Шишацького відділу поліції з метою написання заяви на прокурора району, а працівники Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області 01.08.2017 року заяву не прийняли та зачинили ОСОБА_3 в приміщенні відділу поліції на першому поверсі. До ОСОБА_3 застосовували наручники та обмежували його волю.

Визнаючи ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, судом взято до уваги показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які не відповідають дійсності та не можуть бути належними доказами, адже останні є зацікавленими особами по справі.

Суд першої інстанції обґрунтовує постановлене рішення письмовими поясненнями працівників Шишацької ЦРЛ ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які безпосередньо в судове засідання взагалі не викликалися.

Особу, зазначену в протоколах адміністративного затримання №000429 від 01.08.2017 року, №000430 від 01.08.2017 року ОСОБА_9 (перший понятий) в судове засідання в якості свідка суд також не викликав.

Протоколи про адміністративне затримання №000429 від 01.08.2017 року й №000430 від 01.08.2017 року не відповідають вимогам чинного законодавства України, адже складені з виправленнями та не містять відомостей про особу, залучену в якості другого понятого.

В протоколах відсутні дані про повідомлення близького родича або про неможливість проведення такого повідомлення з поважних причин.

Також, в самій постанові Шишацького районного суду від 01.08.2017 року вказано, що строк адміністративного арешту рахувати з 11 години 25 хвилин 01.08.2017 року (час, вказаний в протоколі №000429 від 01.08.2017 року).

Отже, адміністративне затримання ОСОБА_3 передувало судовому розгляду справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності й тривало, в порушення положень ст.261 КУпАП, більше ніж три години. Оскільки в протоколі №000430 від 01.08.2017 року вказаний час 14 година 50 хвилин, як час направлення ОСОБА_3 до Шишацького районного суду з метою вирішення справи.

Не дивлячись на повідомлення ОСОБА_3 під час судового засідання про необхідність в юридичній допомозі з боку фахівця в галузі права, суд першої інстанції не призначив останньому адвоката через Регіональний центр з надання БВПД у Полтавській області, що призвело до порушення права на захист.

ОСОБА_3, захисник Жиліна О.В. будучи належним чином повідомлені про час дату і місце розгляду апеляційної скарги в судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апелянта, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Апеляційним переглядом встановлено, що суд всебічно, повно та об'єктивно дослідив обставини справи та прийшов до правильного висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП.

Доказами вчинення ОСОБА_3 зазначених адміністративних правопорушень є дані, зафіксовані в протоколах про адміністративне правопорушення серії АА № 809593 (ст. 173 КУпАП) та АА 944283 (ст. 185 КУпАП) від 01 серпня 2017 року, поясненнях допитаних в судовому засіданні свідків правопорушення інспекторів сектору реагування патрульної поліції Шишацького відділення поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_6, рапортах інспекторів СРПП Шишацького ВП ОСОБА_4 та ОСОБА_6, начальника СКП відділення поліції ОСОБА_10; висновку Шишацької ЦРЛ від 01.08.2017 року № 94 щодо медичного огляду ОСОБА_3 на стан алкогольного сп'яніння; письмових поясненнях працівників Шишацької ЦРЛ ОСОБА_7, ОСОБА_8

Даним доказам суд надав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП.

Водночас доказів на спростування вини останнього апелянтом не надано, а в матеріалах справи такі відсутні.

Адміністративне стягнення ОСОБА_3 призначено в межах санкції статей 173, 185 КУпАП, з дотриманням положень ст. 33, ст. 36 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану обставин, що обтяжують відповідальність, та відсутності пом'якшуючих обставин.

Доводи апеляційної скарги суд до уваги не приймає, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції не встановлено.

Таким чином, притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності є законним та обґрунтованим, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Жиліної О.В. в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Шишацького районного суду Полтавської області від 01 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маліченко