ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4888/17
Провадження № 3/210/1525/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працює директором міського комунального закладу культури «Народний дім», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу №181/4.2-5 від 18.10.2017 року за результатами інспекційного відвідування Міського комунального закладу культури «Народний дім» Криворізької міської ради (надалі - МКЗК «Народний дім», заклад), здійсненого на підставі звернення ОСОБА_4 на Урядову гарячу лінію від 28.09.2017 реєстраційний номер ГА-7341031 з питань додержання трудового законодавства відповідно до наданих адміністрацією закладу документів кадрового та бухгалтерського обліку встановлено наступне.

ОСОБА_4 згідно її заяв були надані у вересні 2017р. відпустки без збереження заробітної плати загальною тривалістю 26 календарних днів, а саме в наступних періодах:

- згідно наказу № 78-к від 31.08.2017р. на 11 календарних днів, з 01.09.2017р. по 11.09.2017р.;

- згідно наказу № 85-к від 12.09.2017р. на 15 календарних днів, з 13.09.2017р. по 27.09.2017р.

Фактичне знаходження ОСОБА_4 у відпустках без збереження заробітної плати у вересні 2017р. підтверджується табелем обліку робочого часу за вересень 2017р.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КЗпП України та ст. 26 ЗУ «Про відпустки»: «За сімейними обставинами та з інших причин працівнику може надаватися відпустка без збереження заробітної плати на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів на рік».

Надання відпусток без збереження заробітної плати для ОСОБА_4 у вересні 2017р. тривалістю, що перевищує 15 календарних днів на рік, вказує на порушення адміністрацією МКЗК «Народний дім» вимог ч. 2 ст. 84 КЗпП України та ст. 26 ЗУ «Про відпустки».

Згідно положень Статуту МКЗК «Народний дім», пункт 4.4 та вимог посадової інструкції, директор ОСОБА_3 здійснює прийом та звільнення працівників у відповідності до діючого законодавства, видає накази та інші розпорядження, здійснює підбір кваліфікованих кадрів, затверджує форми та системи оплати праці, розпоряджається коштами закладу в межах своєї компетенції.

Всі громадяни України, відповідно з ст.1 КЗпП України, ст.2-1 КЗпП України, ст.3 КЗпП України мають рівні трудові права незалежно від роду і характеру занять, які гарантуються їм діючим трудовим законодавством, незалежно від форм власності, виду діяльності підприємств (установ, організацій).

За результатами перевірки складено акт від 18.10.2017 року за №287/4.2-5

В судовому засіданні ОСОБА_3 надала копію постанови Головного управління держпраці у Дніпропетровській області від 06.11.2017 року за №287/4.2-5/801 про накладення штрафу у розмірі 3200 грн. уповноваженими посадовими особами згідно акту перевірки від 18.10.2017 року за №287/4.2-5 щодо порушень Міським комунальним закладом культури «Народний дім» Криворізької міської ради. Крім того ОСОБА_3 надано копію квитанції про сплату нею, як посадовою особою, зазначеного штрафу.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, яка полягає у накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - субєктів підприємницької діяльності.

Отже, з аналізу вказаної норми, відповідальність за вчинене правопорушення застосовується до посадової особи МКЗК «Народний дім» КМР.

Як встановлено з письмових матеріалів справи, директор ОСОБА_3 притягнута до відповідальності за правопорушення, виявлене та зафіксоване в акті перевірки від 18.10.2017 року за №287/4.2-5.

Відповідно до п.8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ст.61 Конституції України).

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 8, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН 219411, до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП у звязку із наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко