Справа №718/2461/17
Провадження №3/718/800/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 279049 ОСОБА_1 05.11.2017 року о 18 год. 40 хв. в м. Кіцмань, керував автомобілем «Форд-Транзіт», державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода. Згідно медичного огляду на стан спяніння, проведеного в Кіцманській ЦРЛ, стан спяніння внаслідок вживання алкоголю підтверджено довідкою, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення категорично заперечив та пояснив суду, що 05.11.2017 року він не перебував за кермом автомобіля «Форд-Транзіт», а був пасажиром. Вказав, що за кермом перебував його знайомий ОСОБА_2 Зазначав, що при виїзді з приватної території на проїжду частину останній не впорався з керування та зїхав в кювет. Намагаючись виїхати з кювету, вони побачили, що до них під'їждають працівники поліції. Його пояснення про те, що він не перебував за кермом автомобіля до уваги не взяли. За результатами складено протокол відносно нього про керування в нетверезому стані. Просив справу відносно нього закрити.

В судовому засіданні, захисник ОСОБА_1, ОСОБА_3, на підтвердження сказаного заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 а також зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтвердив пояснення дані ОСОБА_1

Працівник Кіцманського ВП, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_5 неодноразово викликався до суду для розяснення обставин справи, однак не зміг зявитися в судове засідання, в звязку з перебуванням в службовому відрядженні.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснив, що він 05.11.2017 року близько 18:40 години, він рухався на своєму автомобілі в сторону с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької області та побачив, що з кювету виїжджає автомобіль «Форд-Транзіт» білого кольору. Він зупинився, та коли підійшов до водія транспортного засобу йому здалося, що останній перебуває в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3, свідка ОСОБА_2, ОСОБА_6, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із наданих ОСОБА_1 пояснень в суді, останній винуватості не визнав і доказів його провини у вчиненні правопорушення, які б свідчили про його винуватість, працівниками поліції не надано, а скеровані на адресу суду матеріали здобуті з порушенням норм, які передбачені ст. 266 КУпАП та Порядку, Інструкції проведення медичного освідчення, в той час як протокол про адміністративне правопорушення БР №279049, складений 05.11.2017 року щодо ОСОБА_1 не може вважатися належним доказом в справі про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.

Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тобто, керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, як вказано в протоколі серії БР №279049, не розкриває суті адміністративного правопорушення (його об'єктивної сторони), перебаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст. 251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Частина 1 статті 256 КУпАП передбачає, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №279049 не зазначено жодного свідка, їх прізвищ чи адреси проживання.

Слід зазначити, що по даній категорії справ, а саме за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наявність двох свідків є обов'язковою.

Наявний в матеріалах справи висновок №493 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданий КУ Кіцманською ЦРЛ 05.11.2017 року, складений о 20 год. 15 хв., суд не вважає належним та допустимим доказом вини ОСОБА_1, оскільки посилань на наявність проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 не міститься, а тільки зазначається що останній перебуває в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно ж до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного і обґрунтованого судового рішення.

В зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті, а у суду виникли сумніві щодо правдивості даних в ньому та законності його складання, то в такому випадку він не може слугувати як належний, допустимий доказ по справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, прихожу до висновку, що протокол у справі про адміністративне правопорушення не може бути визнано належним та допустимим доказом та не може бути підставою для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інші належні докази, що підтверджують вчинення особою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не зібрано переконливих доказів його вини, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч.1 ст.130, ст.ст. 251,256,280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до А пеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: Масюк Л.О.