Провадження № 3/537/1376/2017
Справа № 537/2398/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2017 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 4 статті 122 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2017 поліцейським роти № 1 Управління патрульної поліції в м.Кременчуці сержантом поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 166405 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення , передбаченого частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В протоколі зазначив, що 27 травня 2017 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Першотравневій в м.Кременчуці, виїжджаючи із прилеглої території будинку № 51, не дав дорогу транспортному засобу «Toyota Prius», державний номер 1324, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко гальмувати,створив аварійну ситуацію та порушив пункт 10.2 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, та вказав, що ним аварійна ситуація створена не була, водій автомобіля «Toyota Prius» різко не гальмував, а в матеріалах справи відсутні достовірні докази на підтвердження вчинення ним аварійної обстановки.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Вислухавши ОСОБА_2, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за вчинення правопорушень, передбачених частинами першою, другою та третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Пунктом 10.2 Правил дорожнього руху України передбачено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

За змістом статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у

визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно положень статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП не доведена, а ґрунтується тільки на протоколі про адміністративне правопорушення, який не є безумовним доказом доведення вини, будь-яких інших доказів суду не надано.

Вимогами статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу зазначеного вище адміністративного правпорушення, у зв»язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями частиною 4 статті 122, статтями 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич