ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/952/17

Провадження № 3/293/485/2017

18 вересня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 669862 від 08.09.2017 та інші матеріали) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.09.1999 р. н., громадянина України, українця, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 Черняхівським районним судом Житомирської області винесено постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження та стягнуто судового збору в сумі 320 (триста двадцять) грн. В даній постанові судом допущено описку.

Так, в даній постанові з правопорушника помилково стягнуто судового збору в сумі 320 грн.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату народження правопорушника 16.09.2017. Як зазначено вище, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності 13.09.2017. Тобто, станом на дату винесення постанови ОСОБА_1 був неповнолітнім.

З огляду на те, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх застосовуються лише заходи впливу (у нашому випадку попередження, яке не є адміністративним стягненням), тому судовий збір у таких випадках не стягується.

Аналізуючи зазначені обставини суд приходить до висновку наявність підстав для виправлення описки в постанові суду.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала виправлення допущеної описки в постанові суду. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про внесення виправлень описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, а тому при розгляді даного питання слід застосувати аналогію права.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, ст. ст. 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Внести виправлення в постанову суду від 13.09.2017 по справі № 293/952/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 КУпАП:

-абз. 13 мотивувальної частини постанови стосовно стягнення з правопорушника судового збору виключити;

-абз. 2 резолютивної частини вказаної постанови стосовно стягнення з правопорушника судового збору - виключити.

2.Дану постанову вважати невідємною частиною постанови суду від 13.09.2017 по справі № 293/952/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя