Справа № 147/1033/17
Провадження № 3/147/393/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11.12.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького районного сектору Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №005865 від 19.10.2017 року.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ВІ №005865 від 19.10.2017 року відносно ОСОБА_1 зазначено, що остання вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-16 КУпАП. Однак не зазначено, за якою саме частиною статті 188-16 КУпАП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, в той час як дана стаття складається з двох частин.

Вимога ст.256 КУпАП щодо обовязкового зазначення в протоколі нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, спрямована на забезпечення законності рішення, що буде прийняте, та виключає двозначність тлумачення складу адміністративного діяння за вчинення якого особа притягується до відповідальності.

Оскільки суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії порушника, а виявлені недоліки відносяться до суттєвих порушень вимог КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП, таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому дані матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.188-16 КУпАП слід направити на доопрацювання.

Відповідно до вимог ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України, і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Також, суд звертає увагу, що направлені до суду адміністративні справи не відповідають вимогам п.3.3 Інструкції з діловодства в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 року №747 та розділу 28 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом ДСА України 17.12.2013 року №173, а саме оформлення справ обов'язково передбачає оформлення титулу, нумерацію аркушів, брошурування (переплетення), укладання внутрішнього опису.

Зокрема, наявні в направлених до суду матеріалах справи документи не прошиті ниткою, скріплені за допомогою степлера, що є недопустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №147/1033/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП направити на доопрацювання до Тростянецького районного сектору Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя