Справа № 494/447/17
Провадження № 3/494/191/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області від Управління патрульної поліції м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.10.1990 р.н, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії БР № 210438 про адміністративне правопорушення від 18.05.2017 року вбачається, що 18.05.2017 року ОСОБА_1 в м. Одеса, по вул. М. Грушевського керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання 29.08.2017 року зявився порушник, якому права, передбачені ст. 268 КУпАП - розяснені. Разом з цим, порушник вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав повністю та зазначив, що керував автомобілем у тверезому стані.

У судовому засіданні 29.08.2017 року лейтенант поліції ОСОБА_2 зазначив, що порушник керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать телефонограми.

Вислухавши пояснення порушника, поліцейського, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд доходить до наступного висновку:

Згідно ст. 254 КУпАП «Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності…».

Відповідно до ст. 280 КУпАП «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

Як встановлено вище та підтверджено матеріалами справи, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 статті 130 КУпАП.

Однак, у судових засіданнях порушник з вказаним протоколом не погодився. Також, порушник зазначив, що вказані обставини у протоколі є недоведеними та підлягають встановленню під час розгляду справи.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП передбачено: «Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами».

Суд дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а тому своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП «адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення».

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП «провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу».

На момент розгляду справи 29.08.2017 р. зазначені строки закінчились, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений 18.05.2017 року. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП «при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи».

Враховуючи викладене, керуючись статями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, 16.10.1990 р.н у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною пешою статті 130 КУпАП - закрити на підставі пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Римар