04.09.2017 Справа № 756/9561/17
Унікальний № 756/9561/17
Провадження № 3/756/5208/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2017 року о 21:55 годині рухаючись в м. Києві по вул. Героїв Дніпра, керував автомобілем марки «ВАЗ 21114», державний номер НОМЕР_2, в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився на місці в установленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Drager Alcotest-6820», тест № 340, який видав результат рівний 1,13 проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення не заперечував.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повідомила суду про те, що в справі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків, які відповідно до п. 15 Інструкції з оформлення матерів про адміністративні правопорушення мають бути долучені. Зазначаючи, що саме цей недолік не дає змогу належно розглянути справу та постановити законне і обґрунтоване рішення. Крім того, представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказувала на те, що на відеозапису з нагрудних відеокамер працівників поліції відсутній свідок ОСОБА_3 і дана особа вигадана.

Крім того, в судове засідання з'явився працівник поліції ОСОБА_4, який повідомив, що 06.07.2017 року було зупинено водія ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Його огляд проводився на місці в установленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Drager Alcotest-6820». Пояснення у свідків не відбирали, оскільки ОСОБА_1 не оспорював і не спростовував результатів огляду на стан сп'яніння.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Вислухавши думку всіх учасників процесу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суддя дійшов до висновку про те, що вина порушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 100845 від 06.07.2017 року, тестом на алкоголь, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є доведеною, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання правопорушника, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами - відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 130 ч.1, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особами, яких притягнуто до адміністративної відповідальності, їх захисниками, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П.Шестаковська