Справа № 487/5192/17
Провадження № 3/487/2080/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В., при секретарі Акімовій Т.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПП 2 роти 1 батальйону УПП в м.Миколаєві ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 14.12.1980 р.., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП "Єдінак", РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.09.2017 р. відносно ОСОБА_1 інспектором 2 роти 1 батальйону УПП м.Миколаєва ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП про те, що 25.09.2017 р. о 22 год.20хв. в м. Миколаєві по вул.Айвазовського біля буд.1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом МАЗ5549, н/з 07049ОВ в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків. Результати тесту 0,37‰.

ДіїОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він як особа, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння, керувала транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що алкогольні напої 25.09.2017 р. не вживав, автомобіль стояв на стоянці.

ІПП ОСОБА_2Г в судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_1, повідомив, що транспортний засіб стояв на стоянці.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ІПП ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеофіксацію події, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні та при дослідженні матеріалів справи докази на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність факту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко