ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, не працюючої, проживає за адресою:Бориспільський район, с. В.Олександрівка, вул. Соборна, 78б,-

притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу, 06.08.2017 року о 01 годині 20 хвилин , ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом згідно Постанови Бориспільського міськрайонного суду від 15.02.2017 року за місцем проживання-Бориспільський район, ІНФОРМАЦІЯ_3 була відсутня, чим порушила адміністративний нагляд і скоїла правопорушення , передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, за наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 187 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, а саме: не реєстрація в органі внутрішніх справ, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Викладена в протоколі суть правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП , як то відсутність за місцем проживання, не містить відомостей коли особа раніш притягалась до відповідальності за аналогічне правопорушення, тобто кваліфікуюча ознака «повторність» не доведена будь яким доказом.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним направити справу для дооформлення з метою усунення протиріч в зібраних матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст.187 ч.2 КУпАП направити до Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гончаров