Справа № 720/1155/17-п
Провадження № 3/720/514/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Єфтемі О.М.,

прокурора Бежан М.В.

правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чернівецька область, розведений, ІНФОРМАЦІЯ_3,

на утримані двоє неповнолітніх дітей, громадянин України,

за ст.ст. 172-6 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 перебуваючи на посаді майстру лісу ДП «Новоселицьке державне спеціалізоване лісництво АПК» відповідно до наказу по ДП «Новоселицьке державне спеціалізоване лісництво АПК» від 08 січня 2004 року за №3-К, будучи відповідно до п. «е» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення повязанні з корупцією в супереч вимогам ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» подав декларацію за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством 15 травня 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину частково розкаявся в тому що декларацію подав несвоєчасно та суду додатково пояснив, що на початку березня 2017 року отримавши електроний цифровий ключ неодноразово намагався подати електронну декларацію. Як він зясував пізніше причиною неможливості здати декларацію було неправильний пароль. Лише за допомогою свого знайомого він зміг здати декларацію 15.05.2017 року.

Просить суд суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтримав, просив притягнути останьго до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 крім його часткового визнання доказується протоколом про адміністративні правопорушення № 80 від 28.07.2017 року з доданими до нього доказами а саме:

Відповідно наказу №3-К від 08.01.2014 року по ДП «Новоселецьке державне спеціалізоване лісництво АПК» ОСОБА_2 був прийнятий на роботу на посаді майстра лісу.

З офіційного сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вбачається, що ОСОБА_2 подав декларацію 15.05.2017 року, тобто з пропуском строку визначеного ст.45 Закону України "Про запобігання корупції".

Згідно з п.п. «е» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» Субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є: державної лісової охорони, державної охорони природно-заповідного фонду...

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» подання декларації за минулий рік за формою, подається до 1 квітня.

Згідно з п.6 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» від 23.03.2017 року продовжено строк подачі декларацій до 01.05.2017 року.

З показів свідків ОСОБА_3 директора та ОСОБА_4 яка є бухгалтером у ДП «Новоселицьке державне спеціалізоване лісництво АПК» судом вбачається, що на нарадах які проводяться раз у місяця як правило у кінці кожного місяця ними було доведено до всього трудового колективу про необхідність подати електронні декларації таке повідомлення було доведено і до ОСОБА_2 якій приймав участь у нарадах.

Суд вважає, що обєктивна ознака складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП має активну форму прояву яка полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації а тому суд оцінюючи пояснення ОСОБА_2, покази свідків, надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів за принципом належності, допустимості кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності з зазначеними правовими нормами дійшов висновку , що з однозначністю та достовірністю доказується факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто не подача декларації за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною яка помякшує адміністративне стягнення є фактичне визнання вини і розкаяння у скоєнні адміністративного правопорушенні, те що на його утримані перебувають двоє неповнолітніх дітей.

Обставин які би обтяжували відповідальність особи за вчинене правопорушення відповідно до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінюючи у сукупності помякшуючі обставини, те що ОСОБА_2 скоїв правопорушення вперше, збитків суспільним інтересам або громадянам його діями не завдано та ніяких негативних наслідків від даного правопорушення не наступило, не встановлено завідомо недостовірних відомостей у поданій декларації, декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру він подав, що свідчить про свідоме виправлення особи, враховуючи фактичне визнання вини і розкаяння у скоєному адміністративному правопорушенні, суд вважає дане правопорушення малозначним та у відповідності до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а тому суд вважає необхідним, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та у звязку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Вівчар Г.А.