Справа № 168/480/17
Провадження № 3/168/183/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-2, частиною 1 статті 130, статтею 185 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

з участю: порушника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, інспектора Хацера І.С.,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2017 року о 23 год. 40 хв. у с. Дубечне по вул. Довгаля ОСОБА_1 керував автомобілем LAND ROVER, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив пункти 2.4, 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 122-2, частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім цього, 26 червня 2017 року о 01 год. 00 хв. у с. Дубечне по вул. Садовій ОСОБА_1 не виконав законі вимоги працівників поліції зупинитись, намагався перешкодити поліцейським у виконанні службових обовязків, тобто вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, за що передбачена відповідальність за статтею 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях, передбачених статтею 122-2, частиною 1 статті 130, статтею 185 КУпАП визнав повністю та пояснив, що напередодні вживав спиртні напої, після чого керував транспортним засобом. На вимогу інспектора про зупинку транспортного засобу не відреагував, продовжував втікати. Після того, як його наздогнали, мав суперечки з інспекторами поліції при виконанні ними своїх службових обовязків.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 №994309, АП1 №994310 від 26 червня 2017 року, серії ГП № 684461 від 05 липня 2017 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та актом медичного огляду від 26 червня 2017 року № 44 з результатом 0.7 ‰, рапортами працівників поліції про обставини виявлення порушення ОСОБА_1; протоколом про адміністративне затримання серії АА №109703 від 26 червня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з частиною 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб. Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

З метою виконання приписів статті 23 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції статті 185 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало вимогам статті 23 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який продовжував протиправну поведінку, незважаючи на вимогу працівників поліції про її припинення, вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб, що є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 27, 33, 40-1, 122-2, 130, 185, 256, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених статтею 122-2, частиною 1 статті 130, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_3, за правилами статті 36 КУпАП, адміністративне стягнення адміністративний арешт на строк 5 (пять ) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення даної постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок за такими реквізитами: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ - 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4