overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1391/17
ПОСТАНОВА

15 грудня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши подання старшого інспектора Ярмолинецького РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за поданням старшого інспектора Ярмолинецького РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

В судове засідання 15.12.2017 ОСОБА_2, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 10 год. 40 хв. 21 січня 2018 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 357/6511/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/6511/17, 3/357/2161/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 06.05.2017 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває матеріал 357/6511/17, 3/357/2156/16 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо неї складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 01.04.2017 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним номером 357/6511/17, 3/357/2156/16.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали 357/6511/17, 3/357/2161/16 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/6511/17, 3/357/2156/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП під єдиним номером 357/6511/17, 3/357/2156/17.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/683/17

Провадження №3/377/261/17

28 серпня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 411823 від 28.05.2017 р., що надійшов до суду, 28 травня 2017 року о 13 год. ОСОБА_1 в магазині «Квартал» вчинила дрібну крадіжку 3 упаковок «Кіндер шоколаду» та 2 упаковок лаврового листа на суму 86,85 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що красти товар не збиралась, просто через погану память забула оплатити цю частину товару, який лежав у корзині разом з іншим товаром.

Вислухавши пояснення та перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

За своїм характером це правопорушення може бути лише умисним, проте з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та матеріалів справи наявності умислу на вчинення дрібної крадіжки не вбачається.

За цих обставин вважаю правильним відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі за відсутності складу правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 51, 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 51 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не було скасовано.

Суддя А. С. Орел
18.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/7216/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, вул. Жовтнева, 2б, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 жовтня 2017 року близько 16:00 годині, перебуваючи у громадському місці на зупинці ТЗ «Михайла Лояна» в м. Дніпро, з явними ознаками алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не зявився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 074899 від 21.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.10.2017 року, рапортом інспектора УПП від 21.10.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійки).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 219/9302/17
Провадження № 3/219/2211/2017
ПОСТАНОВА

22 серпня 2017року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

22.08.2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративних правопорушень по ст. 187 ч.2 КпАП України, а саме за № 219/9297/17, 3/219/2209/2017; № 219/9300/17, 3/219/2210/2017; № 219/9302/17, 3/219/2211/2017; № 219/9304/17, 3/219/2212/2017; № 219/7432/17, 3/219/2213/2017;

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає доцільним обєднати в одне провадження адміністративні матеріали, оскільки вказані протоколи складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

обєднати в одне провадження адміністративні матеріали адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень по ст. 187 ч.2 КпАП України, а саме за № 219/7432/17, 3/219/2213/2017; № 219/9300/17, 3/219/2210/2017; № 219/9302/17, 3/219/2211/2017; № 219/9304/17, 3/219/2212/2017; № 219/7432/17, 3/219/2213/2017; присвоївши судовому провадженню єдиний унікальний номер №219/9297/17, провадження № 3/219/2209/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи наступного.

Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачено порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В порушення викладених вище норм діючого законодавства України не надано доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст.ст.187,278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 443/1852/16-п
Провадження № 3/443/105/17
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ/

17 жовтня 2017 року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Ходорів вул. Чорновола 4/6 Жидачівського району Львівської області, непрацюючої,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло чотири матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, яким присвоєно № 443/1852/16-п ( провадження № 3/443/105/17), № 443/1852/16-п ( провадження № 3/443/107/17), № 443/1852/16-п ( провадження № 3/443/110/17), № 443/1852/16-п ( провадження № 3/443/112/17).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 20 вересня 2017 року вищезазначені справи передані на розгляд судді Ціпивко І.І..

З метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справ, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП дані про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі реєстраційного номера № 443/1852/16-п ( провадження № 3/443/105/17).

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення № 443/1852/16-п ( провадження № 3/443/105/17), № 443/1852/16-п ( провадження № 3/443/107/17), № 443/1852/16-п ( провадження № 3/443/110/17), № 443/1852/16-п ( провадження № 3/443/112/17) відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера № 443/1852/16-п ( провадження № 3/443/105/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер справи 623/3124/17
Номер провадження 3/623/688/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Герцов О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст.187 КУпАП, в с т а н о в и в :

12 грудня 2017 року Ізюмським міськрайонним судом було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок на користь держави. (призначення платежу: адміністративні штрафи та санкції, рахунок отримувача: 0012, отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, код отримувача 37283992, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: МФО 851011, код класифікації доходів: 21081100).

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Перевіривши матеріали справи, судом було встановлено що постанова не містить фактичного місця мешкання правопорушника ОСОБА_1, а саме: « фактичне місце мешкання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1».

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність доповнення постанови суду.

Керуючись ст. ст. 282, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити вступну частину постанови номер справи 623/3124/17, номер провадження 3/623/688/2017 від 12 грудня 2017 року наступним: «фактичне місце мешкання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 600/655/17
Справа № 3/600/376/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 12.09.2017 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При винесенні постанови допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини рішення замість «Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд Тернопільської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим» зазначено «Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим».

Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали справи, оскільки при винесенні постанови судом допущено описку, вважаю, що слід внести відповідні виправлення в постанову Козівського районного суду Тернопільської області від 12.09.2017 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Козівського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення №600/655/17 зазначивши третій абзац резолютивної частини постанови у такій редакції:

«Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд Тернопільської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим».

Постанову Козівського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа 362/4359/17
Провадження 3/362/1275/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм-експедитором на ТОВ "Кулиничі", за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2017 р. близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Васильків Київської області по вул. Польовій, 34, за місцем проживання вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим вчинив насильтсво в сім'ї та завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Крім того, 21.08.2017 р. близько 10 год. 00 хв. в м. Васильків по вул. Польова, 34 за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з матір'ю громадянкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.с173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правпорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт

Згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судуовий збір" ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, оскільки згідно посвідчення серії АА №318783 останній являється учасником бойових дій.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.