Справа № 520/8072/17
Провадження № 3/520/3881/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Шугалевич І.В., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2017 року о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Рено Логан» д/н НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога, 140а, корпус 1, під час руху заднім ходом, не переконався у безпеці, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого трапилося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення не погодився, повідомивши, що керуючи транспортним засобом «Рено Логан» д/н НОМЕР_1 по вул. Люстдорфська дорога, у нього виникла необхідність в здійсненні розвороту, внаслідок чого він здійснив поворот ліворуч, при цьому ніде не зупиняючись проїхав декілька метрів, а в подальшому, переконавшись, що ззаду немає транспортних засобів, почав здійснювати маневр заднім ходом і проїхавши два-три метри відчув удар в задню ліву бокову частину.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що керував транспортним засобом «Мазда» д/н НОМЕР_3 в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога та здійснював поворот ліворуч. Попереду нього рухався транспортний засіб «Рено Логан» д/н НОМЕР_1, який після здійснення лівого повороту зупинився та в подальшому почав здавати назад, внаслідок чого допустив зіткнення з його транспортним засобом.

Таким чином, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 087062 від 29.06.2017 року, долученими до нього додатками та поясненнями, наданими учасниками ДТП в судовому засіданні.

Так, згідно пояснень учасника ДТП ОСОБА_2, водій автомобіля «Рено Логан» д/н НОМЕР_1 почав здійснювати маневр заднім ходом, не переконавшись при цьому, що не створює перешкод для інших учасників дорожнього руху. Вказані пояснення ОСОБА_2 повністю узгоджуються з письмовими поясненнями, наданими інспекторам патрульної поліції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 087062 від 29.06.2017 року, водій автомобіля «Рено Логан» д/н НОМЕР_1 не переконавшись в безпеці та не звернувшись за допомогою до сторонніх осіб, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Згідно долученої до протоколу про адміністративне правопорушення схеми місця ДТП, зіткнення відбулося на повороті вул. Люстдорфська дорога, 140а, корпус 1 в м. Одесі, що в свою чергу може свідчити про наявність необхідності звернення ОСОБА_1 за допомогою до сторонніх осіб, чого останнім зроблено не було.

В свою чергу, письмові пояснення ОСОБА_1 та надані ним пояснення в судовому засіданні, згідно яких останній переконавшись в відсутності небезпеки для інших учасників дорожнього руху почав здійснювати маневр назад, в повній мірі спростовуються вищевказаними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 10.9 «Правил дорожнього руху», під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та його дії вірно кваліфіковані інспекторами патрульної поліції.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.