Справа №: 653/2599/17
Провадження № 3/653/1610/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 серпня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 липня 2017 року здійснила вїзд до ТОТ АР Крим через визнаний Постановою КМУ недіючий пункт пропуску аеропорт «Сімферополь», тобто здійснила вїзд до тимчасово окупованої території АР Крим поза діючими пунктами пропуску чи контрольно-пропускними пунктами вїзду-виїзду, таким чином вїхав на територію тимчасово окупованої території АР Крим, поза діючими пунктами пропуску чи контрольно-пропускними пунктами вїзду-виїзду, чим порушив ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року, за що передбачена відповідальність за ст. 204-2 КпАП України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснивши що перетинала кордон таким чином у звязку із втратою паспорта громадянина України, а проїхати через інші блокпости без документів було не можливо.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, під час здійснення прикордонного контролю 30 липня 2017 року було виявлено, що ОСОБА_1 28 липня 2017 рокуздійснив вїзд з тимчасово окупованої території України через визнаний Постановою КМУ недіючий пункт пропуску аеропорт «Сімферополь».

В діях ОСОБА_1формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП - порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї. Однак, розглянувши і дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, те, що вчинене ним правопорушення не завдало істотної шкоди інтересам держави і правам та інтересам громадян, оскільки ОСОБА_1щиро розкаялась, перетнула кордон таким чином не навмисно, а у звязку із втратою документів, суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись, щодо неї усним зауваженням.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні статті 22 КпАП України адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 221, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись, усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2017 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2