Справа № 751/2561/17
Провадження №3/751/1117/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретарів Безкоровайній Н.В., Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, -

Встановив:

07.05.2017 року о 18 год. 51 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові по проспекту Перемоги 62, керував автомобілем MITSUBISHI Lancer, д.н.з. CВ0800ВВ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 448 від 07.05.2017 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 07.05.2017 року він рухався на своєму автомобілі, а позаду нього рухався автомобіль поліцейського, який наказав йому зупинитись. Він зупинився на вимогу працівника поліції, надав документи та страховий поліс. Ніяких питань не виникало. Поліцейська сіла до свого автомобіля, а потім підійшла і сказала, що у неї є підозра, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння. Запропонували проїхати на мед.огляд , на що він погодився. В медичному закладі йому дали продути трубку, але ні перший, ні другий раз нічого не показало, а на третій раз показало 06-07 проміле. Зазначив, що спиртного він не вживав, свідків при складанні протоколу не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора роти № 4 БУПП у м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 від 07.05.2017 року.

Крім того, допитана в судовому засіданні, як свідок, інспектор роти № 4 БУПП в м. Чернігові ОСОБА_2 суду показала, що 07.05.2017 року вони рухались за водієм ОСОБА_1, який двічі не включив показники повороту і вони наказали йому зупинись. Вона запідозрила, що водій знаходиться в стані алкогольного спяніння і запропоновувала проїхати на вул. ОСОБА_3 для огляду, на що водій погодився. Спочатку не хотів здавати аналізи, а потім здав і за результатами огляду та тестів було встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного спяніння. Свідки для складання протоколу не залучались, оскільки ОСОБА_1 не відмовлявся підписувати протокол.

Твердження ОСОБА_1 з приводу того, що він на момент керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного спяніння, спростовуються також висновком медичного огляду № 448 від 07.05.2017 року, відповідно до якого під час огляду ОСОБА_1. 07.05.2017 року було встановлено, що він перебував у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до копії акту медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння за № 448, ОСОБА_1 07 травня 2017 року о 19 год. 25 хв перебував в стані алкогольного спяніння.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2017 року, правопорушення вчинено 07.05.2017 року, тому строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Таким чином, хоча ОСОБА_1 і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, однак на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 38, ч.1 ст. 130 КУпАП, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк