Справа № 308/6065/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали ст.ДОП СП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалів справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №875608 від 27.05.2017 року та доданих до нього матеріалів встановлено, що 20 січня 2017 року близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичну речовину «марихуану», загальною вагою 2,8254 грами, без мети збуту.

Постановою слідчого Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області від 17.05.2017 року кримінальне провадження №0000172 від 21.01.2017 року по факту зберігання ОСОБА_1 небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу (марихуана) закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

10.07.2017 року ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, клопотав про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи. 08.09.2017 року з матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомився.

21.08.2017 року ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю зявитись у суд через знаходження у відрядженні в м.Києві.

12.09.2017 року ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. 11.09.2017 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю зявитись у суд через проходження ним контрольного обстеження з приводу онкологічного захворювання в м.Києві. Призначити судове засідання ОСОБА_1 просить на інший час, окрім періоду з 21.09.2017 року по 08.10.2017 року у звязку з запланованою волонтерською місією у зоні АТО. Разом з тим, на підтвердження вказаних вище обставин ОСОБА_1 не надав жодного доказу, а тому суд вважає його неявку в судове засіданні не поважною.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.44 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №875608 від 27.05.2017 року, постановою слідчого Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області від 17.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000172 від 21.01.2017 року, протоколом огляду місця події від 20.012.2017 року, висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №6/233 від 15.05.2017 року, згідно якого «надані на експертизу подріблені речовини рослинного походження, зеленого кольору (об. №1, 2), які упаковані в пакет з логотипом «Націанальна поліція України Головне слідче управління» та номером на горловині «4296694», мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, місять тетрагідроканабінол і канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину 1,3866 г. (об. №1) та 1,4388 г. (об. №2). Загальна маса канабісу (об. №1,2) в перерахунку на суху речовину 2,8254 г.»

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Частиною 4 цієї статті визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що з дня прийняття постанови 17.05.2017 року слідчого Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області про закриття кримінального провадження №0000172, на момент розгляду даної справи, яка надійшла на адресу суду 26.06.2017 року, минув визначений ч.4 ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, та закрити провадження в даній справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2