overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/243/2359/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , уродженця м. Новояворівськ, Львівської області, громадянина України, військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 172-20 ч.4 КУпАП.

Розглянувши даний матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час, в наданому протоколі про адміністративне правопорушення серія ВА №00078 від 27.11.2017 року відсутній нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме вказана частина 4 статті 172-20 КУпАП за якою ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, відсутня в чинному КУпАП.

Відповідно до вимог п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:
Повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами № 3/243/2359/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-20 ч.4 КУпАП до Командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 для належного оформлення.

Копію постанови направити до Командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 .

Постанова остаточна.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Провадження № 3/742/940/17
Єдиний унікальний № 742/3924/17
Постанова

Іменем України

27 грудня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 корп. Б АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий 27.08.2013 року Прилуцьким МВ УДМС України в Чернігівській області,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При перевірці працівниками податкової інспекції ТОВ «Будівельна компанія «Прилуки» було встановлено, що ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що підтверджується актом №631/14/39281850 від 10.11.2017 року за період 02.07.2014 р. 31.10.2017 р.

В судовому засіданні правопорушник визнав себе винним та підтвердив вище наведені обставини.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серія АА № 446728, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Будівельна компанія» №631/14/39281850 від 10.11.2017 року за період 02.07.2014 р. 31.10.2017 р.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 320 грн. 00 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 158/1950/17
Провадження № 3/0158/535/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.11. 2016 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і до нього були застосовані наступні обмеження :

- заборона перебування у місцях продажу спиртних напоїв на розлив;

- реєстрація в Ківерцівському ВП ГУНП у Волинській області;

-заборона виїзду за межі району по особистих справах без відому та дозволу

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 569620 від 21.07.2017 року, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився на реєстрацію в Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який по місцю проживання характеризується задовільно, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за

банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

код банку отримувача 820019,

рахунок отримувача 0001

код класифікації доходів бюджету 22030106

судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 644/7088/17
Провадження № 3/644/3036/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ПрАТ «ТЦРП», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Островська. 6-а,

- за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2017 року в результаті перевірці ПрАТ «ТЦРП», податкова адреса: м. Харків. вул. Роганська,155, було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п.6 П(С)БО 16 та п.7 П(С)БО 16 ПрАТ «ТЦРП» завищено значення в рядку 4.2.7 Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України (+, -) в сумі 2716860 грн., що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік на суму 489035 грн.; п.187.1 ст. 187 ПКУ було занижено суму податкових зобов»язань з ПДВ в сумі 578135 грн., а саме в квітні 2016 року на суму 546667 грн. та в травні 2016 року на суму 31468 грн.

Як вбачається з акту перевірки від 13.04.2017 року встановлені порушення податкового законодавства виявлені за період 2015-2016 роки, тобто строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю , у зв»язу із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд , вважає, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 183/4975/17
№ 3/183/1991/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 листопада 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає вул. Подолянська, 46 м. Новомосковська Дніпропетровської області;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

24 вересня 2017 року о 05.00 годин ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом Новомосковського ВП, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.7,8), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), рапортом ДОП Новомосковського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 (а.с.3), ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.07.2017 року (а.с.4).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Провадження № 3/643/5494/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017р. до Московського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечено явку правопорушника в судове засідання.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення від 25.08.2017 р. серія АА № 187103 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак.
Справа № 133/1980/17
П О С Т А Н О В А

28.12.2017

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд до Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до адміністративного матеріалу, 11.09.2017 о 11 год. 09 хв. в с. Махнівка Козятинського району Вінницької області ОСОБА_2, керував транспортним засобом "Ямаха", д.н. АВ АА 9120 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 28.12.2017
Справа № 510/1887/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.17 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС України ПРУ Ізмаїльського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. м. Рені, Одеської області, вул. Зелена. 21, працюючого у «Будинку Культури», (музика),

за ст. 185-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 15.10.2017 р. о 13 год. 40 хв.,на автомобільній дорозі сполучення Орлівка- Рені, в районі п/з № 1345, на відстані 700 м. від лінії кордону України з Румунією, неодноразово проігнорував законні вимоги представника ДПСУ зупинити транспортний засіб та надати документи транспортного засобу для перевірки.

Своїми діями ОСОБА_1Д скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.185 -10 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1Д був сповіщений, однак у судовому засіданні не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 094256 від 15.10.2017 р.; протоколом про адміністративне затримання від 15.10.2017 р.; розпискою ОСОБА_1д. від 15.10.2017 р.; копією паспорта; рапортом ст.. сержанта впс «Рені» ОСОБА_2

З урахуванням особи правопорушника, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф.

К е р у ю ч и с ь ст. 185 -10 ч.1КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-10 ч.1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Справа №718/1824/17
Провадження №3/718/805/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від інспектора Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонерки, ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії ГП №706341 про те, що 08.08.2017 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Киселів, Кіцманського району, Чернівецької області вступила в словесну суперечку із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході якої виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальності за ст. 173 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що на момент надходження справи до суду, а саме 07 листопада 2017 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу в суді закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, то рахую правильним звільнити ОСОБА_1від накладення на неї адміністративного стягнення по закінченню строків, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: О.І. Мінів
Провадження №: 3/752/9906/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кривошиїнці Сквирського району Київської області, який працює директором ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" (юридична та фактична адреса: 03143 м. Київ, вул. Метрологічна, 42, приміщення 42/1), проживає за адресою: АДРЕСА_1 іден. номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 грудня 2017 року під час проведення документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2017 р., валютного - за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2017 р., єдиного внеску на загальнобов"язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2017 р. ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД", розташованого за адресою: 03143 м. Київ, вул. Метрологічна, 42, прим. 42/1, директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток всього в сумі 313 052 грн., в тому числі за І квартал 2016 р. - 276 146грн., за півріччя 2017 р. - 36 906 грн. та занижено податок на додану вартість на загальну суму 341 720 грн., в тому числі за червень 2015 р - 251 грн., липень 2015 р., - 5 467 грн., серпень 2015 р. - 6 881 грн., вересень 2015 р. - 6 063 грн., жовтень 2015 р-5 822 грн., листопад 2015р - 4 149 грн., грудень 2015 р.-6 258 грн.. лютий 2016р-69516 грн., березень 2016 р. - 237 312 грн, що відображено в акті перевірки від 08.12.2017 р. № 4721/28-10-14-01/35917124 за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2017 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними акту перевірки від 4721/28-10-14-01/35917124 від 08.12.2017 р., у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя