Справа № 535/1270/17
Провадження № 3/535/344/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, голову правління СВК "Батьківщина", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2017 року, головним державним інспектором праці ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно голови правління СВК "Батьківщина" ОСОБА_1Г, на підставі того, що ним було порушено законодавство про працю, а саме: на підприємстві порушувались строки виплати заробітної плати працівникам за вересень-жовтень 2017 року, в порушення вимог ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України. Крім того, були встановлені порушення строків проведення розрахунків при звільненні працівників, чим було недотримано вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

У судове засідання ОСОБА_1Г не з'явився, надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі. Згідно вказаної заяви, свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється. Зобов`язався в подальшому порушення трудового законодавства не допускати. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки допушені ним порушення трудового законодавства є незначними та надав суду ряд документів про усунення недоліків встановлених інспектором праці під час проведення перевірки СВК "Батьківщина".

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №16-15-257/532 від 06.12.2017 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне страхування № 16-15-257/1055 від 27.11.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він вперше притягується до адмінісмтративної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире каяття, те що допущені ним порушення трудового законодавства є незначними, оскільки були практично відразу усунуті та не спричинили жодних наслідків, та за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, дане правопорушення слід визнати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

Відповідно змісту вимог ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а при звільненні і закритті провадження за малозначністю, такої вимоги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосити йому усне зауваження, а провадження по справі закрити за малозначністю.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Котелевський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя