АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 33/791/423/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_3 вважає постанову суду першої інстанції такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства, матеріалам та фактичним обставинам справи. Просить дану постанову суду скасувати та справу направити на новий розгляд.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3, його представника та ОСОБА_2 прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалам справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Разом з тим, приймаючи рішення у даній справі, суд у повному обсязі наведених вимог не виконав.

Так, працівниками поліції відносно ОСОБА_2 28 червня 2017 року складено адміністративний протокол, згідно якого він 26 червня 2017 року о 14-00 год. в м. Херсоні по вулиці Шенгелія, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106», реєстраційний номерний знак «НОМЕР_2», у дворі між будинком № 6 та № 4 по вул. Шенгелія не надав переваги у русі та скоїв зіткнення з т/з SSANG YONG KORANDO р.н. НОМЕР_1, який наближався з правого боку внаслідок чого т/з отримали механічні походження. Тобто ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п.10.11 ПДР.

Визначивши відсутність в діях ОСОБА_2 порушень вимог вказаних пунктів ПДР, а відтак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд першої інстанції послався на пояснення ОСОБА_2 та долучені ним висновки експертних досліджень (а.с. 8-10). Згідно даних експертних висновків, водій ОСОБА_2 рухався головною дорогою, яка знаходиться з центральною дорогою і тому не порушив правила дорожнього руху.

Такий висновок суду вважаю необґрунтованим та винесеним з порушенням закону, оскільки його зроблено без повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи.

Експертні дослідження, висновки яких покладено судом в основу рішення, не можуть бути враховані, оскільки проведені за заявою ОСОБА_2, без попередження експерта про кримінальну відповідальність і такі висновки і не можуть слугувати доказами. Експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях ст. 273 КУпАП.

Відповідно до вимог пункт 10.11 ПДР України у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку. Зокрема, із схеми місця ДТП, підписаної без жодних застережень всіма учасниками убачається, що ДТП сталося за участю двох транспортних засобів які рухалися на перехресті рівнозначних доріг у житловій зоні.

За таких обставин, постанова суду про закриття провадження відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є незаконна, тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Вчинення адміністративного правопорушення пов'язаного з ДТП повинно відповідати дорожній обстановці на час та місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з протоколу про адміністративне правопорушення БР № 211334 від 28.06.2017 року, схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмових пояснень учасників, ДТП сталося з вини ОСОБА_2, так як на момент скоєння ДТП дорожніх знаків пріоритету 2.1 «Дати дорогу» та 2.3 «Головна дорога» ПДР України в наявності не було.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що на момент ДТП, на перехресті рівнозначних доріг згідно п. 10.11 ПДР у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку, а саме, в даному випадку, водій автомобіля марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номерний знак «НОМЕР_2» яким керував ОСОБА_2 пріоритету на першочерговий проїзд не мав та повинен був надати перевагу в русі транспортному засобу SSANG YONG KORANDO р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який наближався праворуч.

Тому необхідно прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити стягнення в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2017 року, якою провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю складу правопорушення скасувати, як незаконну.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В. Бугрик