Справа № 493/1651/17
Провадження № 3/493/544/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником лабораторії ПП «Анчер», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2017 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 428118 від 23.08.2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, з якого слідує, що 06.07.2017 року о 12:30 год. ОСОБА_1, будучи посадовою особою, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу на автомобіль MERCEDES-BENZ 508 D, з порушенням п. 1 Додатку Класифікація колісних транспортних засобів до додатку «Єдиних вимог до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються» відповідно до постанови КМУ від 22.12.2010 року № 1166 щодо визначення категорії транспортного засобу.

11.09.2017 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 428120 від 08.09.2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, з якого слідує, що 12.07.2017 року 0 10:33 год. ОСОБА_1, будучи посадовою особою, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу на автомобіль FAW CA1051K26L4R5-11 з порушенням вимог п. 3 Порядку проведення технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012 року № 137 щодо періодичності проходження обовязкового технічного контролю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, суду пояснив, що діяв в межах наданих йому повноважень згідно вимог закону та протоколи видавав у відповідності до технічної документації на транспортні засоби та визначеної категорії і в межах встановленого законом строку для проведення обовязкового технічного огляду, у звязку з чим притягнення його до відповідальності є безпідставним. Крім того зазначив, що в програмі відбувся збій і при виявлені таких випадків він звертався до МВС України, але на його звернення реакції не було.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КАС України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку встановлено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 127-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Аналізом вказаної норми встановлено, що об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Обєктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, є видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обовязковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Так, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 428120 від 08.09.2017 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу на автомобіль FAW CA1051K26L4R5-11, з порушенням вимог п. 3 Порядку проведення технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012 року № 137. Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 428118 від 23.08.2017 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, видав протокол технічного стану транспортного засобу на автомобіль MERCEDES-BENZ 508 D, з порушенням п. 1 Додатку Класифікація колісних транспортних засобів до додатку «Єдиних вимог до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються» відповідно до постанови КМУ від 22.12.2010 року № 1166.

Листами РСЦ в Одеській області від 12.07.2017 року № 31/15-3533 та від 18.07.2017 року № 31/15-3615 деталізовано конкретно виявлені порушення, а саме: 1) видаючи протокол перевірки технічного стану транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ 508 D, ПП «Анчер» неправильно визначено категорію транспортного засобу вказано М3 замість М2 як колісного засобу, що призначений для перевезення пасажирів, у якому кількість місць для сидіння, крім місця водія, перевищує вісім, максимальною масою не більш як 5 тонн; 2) порушення вимог п. 3 Порядку проведення технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012 року № 137 щодо строку проведення обовязкового технічного контролю вказаного автомобіля з вантажопідйомністю до 3,5т. За даних обставин видані ПП «Анчер» протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів визнано недійсними, а щодо ОСОБА_1 ініційовано питання про притягнення його до відповідальності.

Суд здійснює розгляд даної справи виключно в межах надання оцінки правомірності дій ОСОБА_1 в контексті встановлення наявності чи відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1, будучи начальником лабораторії ПП «Анчер», є посадовою особою субєкта господарювання, що видає документи про технічну справність транспортного засобу, тобто є спеціальним субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 КУпАП.

Постановою КМУ від 30.01.2012 року № 137, затверджено Порядок проведення обовязкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, який визначає процедуру проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якого встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації.

Відповідно до даного Порядку, для оформлення документів щодо обовязкового технічного контролю транспортного засобу замовник подає виконавцю особисто або через уповноважену особу: паспорт або інший документ, що посвідчує особу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Обовязковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності. У разі невідповідності ідентифікаційних номерів та (або) номерних знаків даним реєстраційних документів транспортного засобу обовязковий технічний контроль не проводиться.

Під час перевірки технічного стану колісних транспортних засобів суб'єкти проведення обов'язкового технічного контролю керуються Вимогами до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методами такої перевірки.

Відповідно до п. 1 Додатку Класифікація колісних транспортних засобів до додатку «Єдиних вимог до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються» відповідно до постанови КМУ від 22.12.2010 року № 1166, згідно якого транспортний засіб як колісний засіб, що призначений для перевезення пасажирів, у якому кількість місць для сидіння, крім місця водія, перевищує вісім, максимальною масою не більш як 5 тонн належить до категорії М2 колісних транспортних засобів.

Крім того, п.3 Порядку регламентовано періодичність проходження обовязкового технічного контролю, зокрема, для автомобіля з вантажопідйомністю до 3,5т, причепів до них із строком експлуатації більше двох років кожні два роки.

Таким чином, дослідженням наявних доказів суд приходить до висновку, що під час проведення обовязкового технічного контролю ОСОБА_1 не належним чином перевірив технічні характеристики транспортних засобів, тому суд приходить до висновку про доведеність його вини у скоєних адміністративних правопорушеннях.

За даних обставин посилання ОСОБА_1, що були збої в програмі, суд оцінює критично, оскільки вони ґрунтуються на суб`єктивному тлумаченні положень нормативно-правових актів, що регламентують порядок проведення контролю та невірній оцінці технічної документації.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю необхідним призначити порушнику адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного керуючись, ст. 124 п. 5 Конституції України, ст.ст. 36, 127-1 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу № 493/1651/17 провадження №3/493/544/17 та адміністративну справу № 493/1750/17 провадження 3/493/594/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 3/493/544/17.

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн. (отримувач коштів: УК у Балтському районі Балтський р-н/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37343087, рахунок отримувача: 0057, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача: 828011, призначення платежу *; 21081100, справа №493/1651/17).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 320,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ , банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: