22.12.2017 Провадження № 3/337/1154/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, 04.07.2017 року, Хортицьким районним судом м. Запоріжжя був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, 06.11.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, про адміністративне правопорушення № 0722364 серії БР від 12.09.2017 року, 12.09.2017 року о 00-29 годин ОСОБА_1 рухався вул. Хортицьке шосе, 44А в м. Запоріжжі, керував автомобілем SKODA FELICIA GLXI, номерний знак SK027CG, в стані наркотичного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з матеріалів даного протоколу, правопорушення мало місце 12.09.2017 року. Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк для накладення адміністративного стягнення за даним епізодом.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. У звязку з тим, що зазначене правопорушення було вчинено 12.09.2017 року, провадження у справі підлягає закриттю у звязку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

23.09.2017 року о 08-00 годині ОСОБА_1 по вул. Запорізького козацтва, 27 в м. Запоріжжі, керував автомобілем SKODA FELICIA GLXI, номерний знак SK027CG, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога.

06.10.2017 року о 00-45 годин ОСОБА_1 на перехресті пр.. Ювілейний вул.. Світла у м. Запоріжжя керував автомобілем SKODA FELICIA GLXI, номерний знак SK027CG, хз явними ознаками наркотичного спяніння(розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, не природна блідість обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим причинам, від отримання судової повістки відмовився не зявившись до органів пошти за її отриманням.

Хортицьким районним судом м. Запоріжжя в забезпечення виконання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, здійснювались заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи на адресу, вказану у протоколі АДРЕСА_2, були направлені повістки про виклик до суду на 24.10.2017 року, 22.11.2017 року, 01.12.2017 року, 11.12.2017 року, 22.12.2017 року.

Незважаючи на вжитті заходи щодо виклику до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що розцінюється судом, як ухилення цієї особи від явки до суду, а отже, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи у його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, за епізодом 23.09.2017 року: протоколом про адміністративне правопорушення № 237217 серії БР від 23.09.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4558 від 23.09.2017 року, рапортом працівника поліції, за епізодом 06.10.2017 року: протоколом про адміністративне правопорушення № 237263 серії БР від 06.10.2017 року; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які вказали, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від медичного огляду у відповідному закладі; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.10.2017 року, відеозаписом правопорушення.

Відповідальність за ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказані положення повністю кореспондуються з положеннями п. 2.5. Правил дорожнього руху України, згідно з якими водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а також з положеннями п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, згідно з якими водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозвязку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення та винуватість в ньому ОСОБА_1 Підстав сумніватися в достовірності вказаних доказів у суду немає.

Жодних порушень під час складання протоколу та оформлення матеріалів справи з боку поліцейського, які б тягли недопустимість зібраних ним доказів, судом під час розгляду справи не встановлено. З відеозапису подій, що безпосередньо досліджувався судом, вбачається, що поліцейськими були дотримані вимоги діючого законодавства, що регулюють дані правовідносини.

При цьому, суд враховує, що ніяких належних та допустимих доказів, які б спростували наявність події і складу адміністративного правопорушення та причетність до нього ОСОБА_1, останній суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні ухваленому 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати, постановив, що будь яка особа яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Дії ОСОБА_1 за епізодом 23.09.2017 року суд кваліфікує за ст. 130 ч. 2 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані наркотичного спяніння, повторно протягом року; за епізодом 06.10.2017 року за ст. 130 ч. 2 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, повторно протягом року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_1, відповідно до положень ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 36, 38, 130 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.2 КУпАП, по епізоду від 12.09.2017 року закрити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником в прибуток держави не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: Одержувач: ГУК у Запорізькій області, 21081300, Код , Код МФО: 813015, Рахунок: 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 40 800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (01601, м.Київ, вул. Липська 18/5, Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Рахунок отримувача: 0001, ОСОБА_3 отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________20___ року.

Суддя: І. Г. Кучерук