Справа № 544/884/17
Пров. №3/544/230/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КН № 450567, виданий 04 вересня 1997 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інвалід 3 групи, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 вересня 2017 року близько 11 год 00 хв на вул. Абаканська в м. Пирятин, вчинив сварку з працівниками Пирятинської філії приватного навчального закладу «Європейський університет», висловлювався нецензурною лайкою у їх бік, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що в той день працівники навчального закладу заїхали на автомобілі в садок, що розташований поруч з його домом, зламали молоді дерева, що там були насаджені. Він підійшов до працівників «Європейського університету», які там працювали і запропонував прибрати автомобіль, на що вони відмовилися в лайливій формі, ОСОБА_1 також відповів нецензурною лайкою. В цей момент там були присутні 4 чоловіки, єдиного кого він знав серед них - це ОСОБА_2. ОСОБА_1 проводили ремонтні роботи в орендованому приміщенні і щось підвезли туди на автомобілі. Через це виникла лайка між ними.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він являється директором філії «Європейського університету». 31 серпня 2017 року було підписано договір оренди приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Абаканська, 102, м. Пирятин, з Чернігівнафтогазгеологія, але із липня їм було дозволено готувати приміщення для початку роботи в ньому. Конфлікт дійсно виник 01 вересня 2017 року, а початок навчального року був перенесений на 04 вересня 2017 року, у звязку з тим, що потрібно було провести деякі ремонтні роботи. Працівники ремонтували і перевіряли каналізаційну систему. Під час проведення робіт було дотримано законодавство, пересаджено деревця і проведено відновлення території. 30 вересня 2017 року був проведений обхід і ознайомлення із системою каналізації орендованого приміщення. Під час обходу його зустрів ОСОБА_1 та повідомив, що він особисто вкинув мішок цементу в каналізаційний резервуар, щоб вона припинила працювати і більше не заливала сад біля його будинку. 01 вересня 2017 року було придбано каналізаційний люк, цегла, цемент для ремонту каналізаційного отвору. Працівники коледжу, а саме: ОСОБА_2, який має передпенсійний вік, ОСОБА_4, який являється інвалідом, ОСОБА_5, що також має передпенсійний вік, окрім них був ще охоронець. Зважаючи на їх вік та стан здоровя він не міг змушувати вказаних працівників носити будівельні матеріали на значну відстань, а тому було вирішено обережно заїхати в сад. При цьому дерева не були зламані. Він не був свідком початку сварки, а підійшов, коли ОСОБА_1 вже погрожував перестріляти присутніх та спалити автомобіль. Підійшовши до своїх працівників він дізнався, що сталося, та викликав поліцію, які склали протокол. З пояснень працівників стало зрозуміло, що ОСОБА_1 вимагав прибрати автомобіль і на ґрунті цього виникла сварка.

Свідок ОСОБА_4 по суті пояснив, що в той день вони проводили ремонтні роботи каналізації орендованого приміщення. З тильної сторони орендованого приміщення знаходиться фруктовий сквер, з правого боку багатоповерхові будинки, з лівої сторони - магазин. Ремонтні роботи приводилися біля фундаменту. Близько 11 години зявився ОСОБА_1 та почав лаятись. Він вимагав, щоб працівників філії через 5 хв. забралися звідти. Без пояснень, що сталося він, взяв деревяну палку та почав погрожувати, що спалить автомобіль з причепом, який стояв поряд в садку, а з рушниці постріляє присутніх. При наближенні ОСОБА_1 до автомобіля він покликав його, щоб відволікти його увагу від автомобіля. Потім ОСОБА_1 закричав, що візьме рушницю і каністру з бензином та побіг в сторону магазина. В цей момент підійшов директор філії. Після розмови було вирішено викликати поліцію, оскільки погрози ОСОБА_1 звучали реальними.

Свідок ОСОБА_6 по суті пояснив, що ОСОБА_1 посадив саджанці фруктових дерев, а працівники навчального закладу заїхали в сад на автомобілі і поламали їх. Свідок приїздив літом до ОСОБА_4 майже кожного дня грати в карти. В той день вони також грали в карти. ОСОБА_7 виглянув на вулицю і сказав, що піде попросить прибрати автомобіль. Свідок бачив, що там люди з ОСОБА_7 лаються. Рукоприкладства не було. ОСОБА_8, там було ще чотири чоловіка.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, а саме:

- протокол АА №878245 від 20.09.2017, з якого вбачається, що ОСОБА_1 01 вересня 2017 року близько 11 год 00 хв на вул. Абаканська в м. Пирятин, вчинив сварку з працівниками Пирятинської філії приватного навчального закладу «Європейський університет», висловлювався нецензурною лайкою у їх бік, чим порушив громадський порядок і спокій громадян;

- заяву про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_9;

- письмові поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1,

вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП доведеною.

При цьому пояснення ОСОБА_1 про свою невинуватість та наявність вини працівників навчального закладу суд уважає намаганням перекласти вину за вчинене на інших осіб та способом захисту в суді.

Згідно із ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Правопорушення було вчинене ОСОБА_1 01.09.2017, тобто понад 3 місяці на день розгляду справи.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення та до моменту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності пройшли встановлені законом строки, справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч.1 ст.247 та ст. 38, 173, 283-284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна