П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.09.2017 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: м.Львова, Кульпарківська, 141, 249

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №259528 від 04.08.2017 року водій ОСОБА_2 о 05.00 год. у м.Львові по вул.Торговій, 4 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alkotest 6820» №0212 тест №414 в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 04.08.2017 року алкогольні напої не вживав та у стані алкогольного сп'яніння не перебував. На вимогу поліцейського пройшов тестування на алкоголь за допомогою спеціального технічного засобу, результати тестування на алкоголь не оспорює.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП, за якою поліцейським кваліфіковано дії ОСОБА_2, передбачає адміністративну відповідальність за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Судом встановлено факт керування ОСОБА_2 04.08.2017 року біля 05 год. автомобілем НОМЕР_1 у м.Львові по вул.Торговій, 4. Не оспорюється процедура огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння в присутності свідків та результат огляду на вміст алкоголю, який згідно акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківки із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу складає 0,22 проміле.

В той же час, пунктом 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2015 № 1452/735, передбачено, що установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Таким чином, результат тестування на алкоголь ОСОБА_2, вказаний у роздруківці та акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів не перевищує гранично допустиму норму алкоголю.

Таким чином, в звязку з відсутністю належних та допустимих доказів знаходження ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є недоведеною, а відтак в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мартьянова С.М.