печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Капішон В.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, завідувача режимно-секретного сектору Пенсійного фонду України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

встановив:

11.08.2017 комісією СБ України у ході спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, в Пенсійному фонді України встановлено та задокументовано факти порушень законодавства у сфері охорони державної таємниці завідувачем режимно-секретного сектору Пенсійного фонду України ОСОБА_1, яка зобов'язана була здійснювати контроль за станом режиму секретності у Фонді.

Зокрема, ОСОБА_1 не виконано низку заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, а саме:

- не заведено спеціальний зошит для перевірки дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях, (п. 438 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 - далі Порядок);

- форма журналу обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці не відповідає формі 92 додатку до порядку (п. 697 Порядку);

- акт про придатність приміщення для проведення секретних робіт № 63/09-ДСК від 26.07.2017) складено один на всі приміщення. У вказаному акті відсутнє посилання на документи, що засвідчують відповідність комплексної системи захисту інформації в автоматизованій системі вимогам нормативних документів у сфері технічного захисту інформації (п. 211 Порядку);

- не розроблено перелік осіб, які мають право доступу до режимних приміщень (пп. 98, 212, 234 Порядку);

- журнал реєстрації облікових карток громадян про надання допуску та доступу до державної таємниці (№ 17) не відповідає формі згідно з додатком 10 до Порядку (п. 56 Порядку);

- журнал обліку довідок про наявність допуску до державної таємниці (№ 1) не відповідає формі згідно з додатком 16 до Порядку (п. 107 Порядку);

- з 28.04.2017 до 20.08.2017 до органу СБ України не надіслано письмове повідомлення для скасування провідному інспектору РСО Фонду ОСОБА_2 допуску до державної таємниці (п. 63 Порядку);

- РСО не складаються звіти про результати виконання плану забезпечення режиму секретності під час прийому іноземців (п. 732 Порядку);

- після закінчення року у номенклатурі секретних справ на 2016 рік не зроблено підсумковий запис, не зазначено кількість заведених справ постійного і тимчасового зберігання та перехідних на наступний рік справ (п. 358 Порядку);

- в номенклатурі секретних справ на 2017 рік відсутні відомості щодо номерів томів, дат звернення секретних справ, а також відсутні відомості де зберігаються секретні справи та підпис і дата відповідальної за зберігання особи (п. 349 Порядку);

- у начальника РСО ОСОБА_1 зберігаються справи: № 13 «Листування з окремими органами виконавчої влади з питань нормативно-правових таємних документів» - гриф секретності «Цілком таємно» (заведено 18.04.2007) та № 20 «Документи з мобілізаційної підготовки» - гриф секретності «Таємно» «Літер «М» (заведено 30.01.2009), які не включені до номенклатури справ на 2016, 2017 роки (пп. 349, 350 Порядку);

- у папках швидкозшивачах інв. №№ 44, 62 та інші зберігаються секретні документальні матеріали, які з 2011 року не підшито до справ у встановленому порядку (п. 364 Порядку);

- документальні матеріали мобілізаційного характеру (справа № 20т «Документи з мобілізаційної підготовки») зберігаються у начальника РСО в сейфі, проте в наказі Голови правління Фонду «Про доступ до мобілізаційних документів та поводження з ними» від 31.07.2017 № 33/09-дск (всього - 6) начальникаРСО не включено (пп. 336, 337 Порядку);

- при проведенні квартальних ьа загальної перевірок наявності МНСІ за 2016 рік головою та членами комісії не здійснювалась перевірка наявності секретних перехідних та поточних справ (пп. 435, 436 Порядку).

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.. 21, 28 Закону, пп. 41, 42 Порядку, чим вчинила адміністративне правопорушення, а саме порушила встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, а також не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання з'явилась ОСОБА_1 та частково погодилась з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що фізично не встигала все роботи, оскільки проводила навчання, контрольні перевірки та усувала інші недоліки в роботі, які були виявлені після звільнення колишнього працівника. Зазначила, що призначена на вказану посаду в січні. Щиро каялась та просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, а саме даними, що в їх сукупності містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.09.2017, у витягу з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею у Пенсійному фонді України № 26/1/1-11904 від 15.08.2017, поясненнях.

Дії ОСОБА_1, які виразились в порушенні законодавства про державну таємницю, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці та невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці; суддя кваліфікує за пп. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу правопорушника, часткове визнання нею вини, конкретні обставини справи, надходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Керуючись статтями 33-36, 212-2, ст. ст.283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько