Справа №583/1980/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 33/788/383/17 Суддя-доповідач Макаровець А. М.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Сумської області Макаровець А. М. , перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 вересня 2017 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 вересня 2017 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

На вказану постанову судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подали, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_3, постанова судді міськрайонного суду прийнята 05 вересня 2017 року (а.с.42), 06 вересня 2017 року копія постанови разом з листом - роз'ясненням ст. 307 КУпАП щодо сплати штрафу в 15 - денний термін була направлена на адресу ОСОБА_3 (а.с.43).

Як вбачається з штампу вхідної кореспонденції Охтирського міськрайонного суду Сумської області, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 18 вересня 2017 року, тобто, після закінчення передбаченого законом строку.

При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не заявляє, а зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 вказує на те, що строк на оскарження вказаної постанови ним не пропущений, оскільки він отримав копію постанови 14 вересня 2017 року.

Однак, зазначені апелянтом обставини не ґрунтується на вищезазначених вимогах ч.2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження постанови протягом 10-ти днів з дня її винесення.

За таких обставин, враховуючи, що зазначену апеляційну скаргу подано після закінчення строку на оскарження постанови судді і, при цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подано не було, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 вересня 2017 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіМакаровець А. М.

.