Справа № 578/719/17
Провадження № 3/575/315/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., прокурора Скоромний О.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка, матеріал про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії МА № 703812, виданий 18.10.1999 Сумським РВ УМВС України у Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, спеціаліста ІІ категорії (землевпорядник) Великобобрицької сільської ради, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, працюючи на посаді спеціаліста ІІ категорії (землевпорядник) Великобобрицької сільської ради, тобто будучи посадовою особою місцевого самоврядування та відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом декларування, являючись субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», всупереч ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, а саме: дата набуття права - 04.01.2017, строк подання повідомлення до 14.01.2017, дата фактичного подання повідомлення 20.03.2017.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, визнала та пояснила, що відомості про зміни в майновому стані подала 20.03.2017 року коли повернулась із Сумського центру перепідготовки та підвищення кваліфікації.

Прокурор Скоромний О.М. у судовому засіданні вважає вину ОСОБА_2 доведеною в повному обсязі, вона підлягає відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КупАП.

Згідно розпорядження сільського Голови Великобобрицької сільської ради від 01.09.2012 за № 33 «Про призначення на посаду спеціаліста землевпорядника» ОСОБА_2 призначено на посаду спеціаліста ІІ категорії (землевпорядник) Великобобрицької сільської ради та присвоєно 13 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування в межах 7 категорії.

Згідно посадової інструкції спеціаліста ІІ категорії (землевпорядник) Великобобрицької сільської ради, затвердженої розпорядженням Голови № 43-К від 31.12.2015, спеціаліст ІІ категорії (землевпорядник) відноситься до категоріх спеціалістів та є посадовою особою місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» посадова особа місцевого самоврядування є субєктом, на якого поширюється дія цього Закону, а отже субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією.

Згідно абзацу 15 ч.1 ст.1 вказаного Закону субєкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону (Абзац п'ятнадцятий частини першої статті 1 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1975-VIII від 23.03.2017).

Абзац 15 ч.1 ст.1 вказаного Закону (в редакції від 05.01.2017) «субєкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону».

Виходячи з аналізу вказаних норм Закону, посадова особа місцевого самоврядування (зокрема, спеціаліст ІІ категорії (землевпорядник) сільської ради) є субєктом декларування та відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією.

Згідно ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме: отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначане інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до п.6 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноажених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням НАЗК № 3 від 10.06.2016, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за №959/29089 від 15.07.2016, субєкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазаначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 24.07.2017 (а.с.26) 04.01.2017 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 проведена державна реєстрація обєкта нерухомості квартири в м.Суми площею 39,2 м2, дата державної реєстрації 04.01.2017, форма власності приватна, розмір частки 1, власник ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу №26 від 04.01.2017.

З поданого ОСОБА_2 повідомлення про сутєєві зміни (а.с.32-34) вбачається, що остання повідомила про набуття 04.01.2017 права на квартиру загальною площею 39,2 м2 в м.Суми, вартість на дату набуття 119 432 грн. Повідомлення подано 20.03.2017 (а.с.18).

З листа НАЗК №03-05/4886/17 від 02.03.2017 слідує, що дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання субєктами декларування документів до Реєстру (а.с.36).

Відповідно до листа ДП «Українські спеціальні системи» від 21.06.2017 (а.с.37) в період з 16.01.2017 до 01.06.2017 включно доступ субєктів декларування до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, був обмежений (з технічних причин) в наступні проміжки часу:

●з 09:00 до 12:00 02.03.2017;

●з 22:00 15.03.2017 до 08:00 16.03.2017;

●з 06:00 до 08:00 24.03.2017;

●з 12:00 26.03.2017 до 07:00 27.03.2017;

●з 01:00 до 09:00 28.03.2017.

Таким чином, ОСОБА_2, являючись посадовою особою місцевого самоврядування та субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, не повідомила у встановлений законом строк, а саме: до 14.01.2017, про суттєві зміни у майновому стані, чим порушила вимоги ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», тому кваліфікацію її дій за ч.2 ст.172-6 КУпАП суд вважає вірною.

Частина 2 ст.172-6 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, що тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд відносить визнання порушником своєї вини, щире каяття, перше притягнення до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику, а також з урахуванням майнового стану.

На підставі викладеного суд, дійшов висновку застосувати до ОСОБА_2 ст.22 КупАП про можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопопушення.

Керуючись ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», ч.2 ст.172-6 КУпАП, ст.22 КупАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КупАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 172-6 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_5 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва