Справа №: 297/2648/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

20 листопада 2017 року ОСОБА_2 був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи тим часом у м. Хуст на підробітках. Про виїзд з Берегівського району не повідомив уповноваженого ОСОБА_1 Цим порушив п. п. 1, 2 обмежень згідно постанови судді Берегівського районного суду від 31.08.2017 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що не зявився на реєстрацію, так як пішов на роботу до м. Хуст.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2017 року, рапортм інспектора Лапко Г.В., поясненнями ОСОБА_3, копією постанови судді Берегівського районного суду від 31.08.2017 року та від 12.10.2017 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи та дії останнього слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 свою вину визнав, ніде не працює, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 320 гривень судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Гецко Ю. Ю.