overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/1550/17
ПОСТАНОВА

05 вересня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2017 року о 19:00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем проживання, влаштував сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КпАП України вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне застосування психологічного насильства, образ що не завдало фізичного болю, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Правопорушник до суду з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, та його провина, крім визнання вини, повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом серії АА № 671391 від 16.08.2017 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

- рапортом про виявлене правопорушення, яке зареєстроване до ЖЄО №3190 від 16.08.2017 року;

- протоколом прийняття заяви потерпілої від 16.08.2017 року;

- письмовими поясненнями потерпілої;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями правопорушника.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.173-2 ч.1 КУпАП вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий сбір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, характер протиправних дій, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34-35, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (НОМЕР_1, вид. Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 19.04.2001 року) у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
490/4514/17 від12.06.2017 н/п 3/490/1851/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/4514/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2017року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2017 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 24 лютого 2017 року о 17:30 год., громадянин ОСОБА_1, знаходився у кафе «Море водки» за адресою: м. Миколаїв, вул. 6 Слобідська,11, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 24.02.2017 року, тобто на момент надходження протоколу про адміністративне правопорушення на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва, строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13394/17

Пров. №3/766/8709/17

04.09.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.07.2017 року о 19.55 год. керуючи т/з Daimler д/н НОМЕР_1 в м. Миколаїв по проспекту Богоявленському 33б, при перестроюванні не надав перевагу т/, Mercedes д/н JRG 172, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 10.3, 2.3б ПДР України.

Крім того ОСОБА_1 29.07.2017 року о 19.55 год. керуючи т/з Daimler д/н НОМЕР_1 в м. Миколаїв по проспекту Богоявленському 33б, при перестроюванні не надав перевагу т/, Mercedes д/н JRG 172, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, після чого залишив місце ДТП. Своїми діями порушив п. 2.10 ПДР України

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, підтверджується протоколами БР № 072570 від 29.07.2017 р., БР № 072563 від 29.07.2017 р., схемою ДТП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124, 122-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2017 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 366/2554/17
Провадження № 3/366/1615/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 13.08.2017р. о 06 год.10 хв. в смт.Іванків Київської області, по вул.Київській,25, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у закладах охорони здоров»я та продуття приладу Драгер 6810 відмовився у присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР №042310 від 13.08.2017р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та надав суду пояснення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.24,283-285, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 В»ячеславовича (НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті ) грн., з позбавлення м права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеславовича (НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Строк пред»явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.А.Тетервак
Провадження № 3/193/127/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Мельниковій Т.О.

з участю правопорушника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає за адресою: вул. Центральна,

буд.39,с.Довгівка, Софіївського району,

Дніпропетровської області, громадянин,

України, одружений, працює водієм ФГ "Добробут",

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

15 серпня 2017 року до Софіївського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 по ст..124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03 серпня 2017 року о 08 годині 00 хв. на території ФГ "Добробут" смт.Софіївка, вул.Фесіна,1, водій ОСОБА_3 виїзжаючи заднім ходом з ангару автомобілем ГАЗ АС д/н 1954НА, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Pajero д/з АЕ9055ВА, що рухався по даній території, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки , чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив факт скоєння правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння правопорушення та пояснив, що страхова компанія зобов'язується відшкодувати всі матеріальні збитки, які отримав автомобіль Mitsubishi Pajero д/з АЕ9055ВА.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення (а.с.1), схема місця ДТП (а.с. 2), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 3), пояснення ОСОБА_2 (а.с.4) та інші матеріали справи .

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин справи, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 27 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липинська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Шумська
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.09.2017 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: вул. Зелена, б. 3, с. Новомикільськ, Міловського району, Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 року до Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол серії БР № 096017 від 20.08.2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що 20.08.2017 року об 19 годині 30 хвилин в с. Новострільцівка Міловського району правопорушник керував т/з, а саме автомобілем марки ВАЗ 2105, д/з ВВ 4591 АЕ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою Міловське РТМО, в. Першотравнева, б. 3.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та щиро розкаявся.

Розглянувши протокол та додатки до нього, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 096017 від 20.08.2017 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 52, згідно якого виявлено 3,01 % проміле алкоголю в організмі ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказують на те, що правопорушник знаходився у стані алкогольного сп'яніння, поясненнями самого правопорушника в протоколі, де вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнає.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність є визнання вини та щире каяття.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 (паспорт серії ЕЛ № 015789 ІПН НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії ЕЛ № 015789 ІПН НОМЕР_1) судовий збір у сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області, який розташований у м. Сєвєродонецьк, Луганської області шляхом направлення скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: Гуцол М.П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2017 року, о 20 годині 12 хвилин, в м.Лубни по вул.Хорольський спуск, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2, на заокругленні проїзної частини дороги не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом Шкода Супер д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався назустріч по своїй смузі руху.

Внаслідок даної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

По вказаному факту 01.07.2017 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000961 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.

Постановою старшого слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області від 26.07.2017 року кримінальне провадження №0000961 від 01.07.2017 року закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та направлено матеріали для прийняття рішення про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки встановлено, що ним було порушено вимоги п.12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надіслав до суду заяву, згідно якої свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, також прохає закрити провадження по справі на підставі ч.4 ст.38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження №0000961 від 24.03.2016 року постановою слідчого Лубенського ВП було закрито 26.07.2017 року і з моменту прийняття даного рішення пройшло більше місяця.

За таких обставин, у відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 195/1284/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30.08.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, кв-л 1АДРЕСА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, порушеної за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 року о 10.30 годині ОСОБА_1, знаходячись по вул. Зелена в с. Грушеве Томаківського району Дніпропетровської області, висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 667520 від 17.08.2017 року, протоколом про прийняття заяви від 12.08.2017 року, рапортом посадової особи, письмовим поясненням особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілого.

Таким чином, було вчинене дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку та спокою громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності зі ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, код за , код банку отримувача: 820019, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3