КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5012/17
Провадження № 3/552/1482/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Полтаві ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.124 КУпАП,-

встановив:

01 серпня 2017 року о 10-40 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченка, 65-а у м. Полтаві при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності виконання маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 01 серпня 2017 року о 10-40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_3 рухаючись по вул. Шевченка, 65-а у м. Полтаві, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що при перестроюванні у крайній лівий ряд відбулося зіткнення з автомобілем «Volkswagen», вважає, що ДТП сталася також і через порушення правил дорожнього руху іншим водієм, просив обмежитись усним зауваженням.

Допитаний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що рухався по вул. Шевченка, автомобіль «Shkoda» рухався перед ним у попутному напрямку, та під час його перестроювання у лівий ряд відбулося зіткнення, але вважає, що ДТП сталася саме через порушення правил дорожнього руху іншим водієм, просив обмежитись усним зауваженням.

Вина водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії БР № 083017 від 01.08.2017 року, серії БР № 083016 від 01.08.2017 року, даними схеми ДТП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушників які до адміністративної відповідальності притягаються вперше, ступінь їх вини, обставини справи, незначні пошкодження транспортних засобів внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів.

Суддя В.М. Шиян