печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, керівника Політичної партії «Соціальна Справедливість», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 21221 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенняПолітичною партією «Соціальна Справедливість» направлено до НАЗК Звіт про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за ІІІ квартал 2016 року. Разом з тим, у вказаному звіті зазначено про наявність 17 місцевих організацій. Проте, всупереч чинного законодавства до Звіту партії не додано звіти цих місцевих організацій.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.21221 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 зазначила про невизнання останньою вини, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами її розгляду постановою судді від 18.04.2017 справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.21221 КУпАП повернуто до НАЗК, для належного оформлення. Проте, листом голови НАЗК ОСОБА_2 вказану справу повторно направлено до Печерського районного суду м. Києва без усунення вказаних в постанові недоліків.

Враховуючи позицію голови НАЗК, суд вважає за необхідне розглядати справу за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в її матеріалах належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1, оскільки долучені до протоколу документи, що можуть підтверджувати вину ОСОБА_1 не завірені належним чином.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.21221 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.21221 КУпАП закрити за відсутності в діянні події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець