справа № 415/5045/17
провадження № 3/415/1191/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, не працюючого, інвалідом не являється, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12.08.2017 року о 22 годині 30 хвилин, 14.08.2017 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, у відношенні якого постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року, встановлений адміністративний нагляд і обмеження строком на 1 рік, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, визнав та пояснив, що відносно нього постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року, встановлений адміністративний нагляд і обмеження у виді заборони виходу з будинку (квартири) в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня; заборони виїзду за межі району (міста) за місцем проживання та зміни місця проживання без дозволу поліції; реєстрації в поліції 4 рази на місяць; заборони відвідувати закладів, де продаються спиртні напої реалізовуються на розлив. На питання суду зазначив, що раніше він проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, а на даний час проживає у своєї співмешканки за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Генерала Потапенка, 49/63. Працівників Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області про зміну місця проживання не повідомляв. Дійсно був відсутній за адресою, яку зазначив, як місце свого постійного проживання. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки і просив суд суворо його не наказувати.

З постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження:

1.заборона виходу з будинку (квартири) в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

2.заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання та зміни місця проживання без дозволу поліції;

3.реєстрація в поліції 4 рази на місяць;

4.заборона відвідувати закладів, де продаються спиртні напої реалізовуються на розлив.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні його письмових пояснень (а.с.3,4), рапортом ДОП Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області (а.с.6).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 187 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, будучі особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, раніше судимий, щиро розкаявся та зробив для себе належні висновки.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставиною, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що помякшують і обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.187 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 187, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова