Єдиний унікальний номер 341/1721/17
Номер провадження 3/341/540/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в фермерському господарстві с. Дитятин, Галицького району до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 095485 від 07.11.2017 року, ОСОБА_2, 07.11.2017 року о 10 год. 05 хв. на автодорозі Мукачево-Львів 345 км. керував транспортним засобом марки ВАЗ -21013, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, з різким запахом алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердивши, що випивши пиво сів за кермо автомобіля і керував ним, та був зупинений працівниками поліції і від проходження огляду на стан спяніння дійсно відмовився. Просив суворо його не карати.

Так, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доводиться даними з протоколу серії БР № 095485 від 07.11.2017 р. про вчинення адміністративного правопорушення, з якого вбачається, що останній керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився. В письмових поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначає, що випив бутилу пива, після чого керував автомобілем, в лікарню на медичне освідчення на стан вживання алкоголю їхати відмовився.

Також вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться письмовим поясненням свідка ОСОБА_3, який засвідчив факт відмови водія ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю.

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення скоєного правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 320 грн.00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 - 320 грн. 00 коп. судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1