Справа № 525/1185/17
Провадження №3/525/403/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора роти №4 БУПП в м. Полтава ДПП ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Донецької області, не працює,

ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності протягом року

притягувався:

02.05.2016 року за ч.2 ст.126 КУпАП штраф у сумі 510 грн.

за ч.4 ст.127 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.11.2017 року близько 20 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2, на 270 кілометрі автодороги Київ-Харків-Довжанський переходив проїжджу частину у невстановленому місці та безпосередньо перед автомобілем НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3, для уникнення зіткнення водій даного автомобіля ОСОБА_3 загальмував та змінив напрямок руху, після чого зїхав на узбіччя. Тобто своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.4.7,4.14г та 4.14д ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.127 КУпАП.

З протоколом гр. ОСОБА_2 ознайомлений, з порушенням Правил дорожнього руху згоден (а.с.1).

В судове засідання 11.12.2017 року гр. ОСОБА_2 не зявився, він належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не подавав (а.с.а.с.12-13). В судове засідання 27.12.2017 року гр. ОСОБА_2 не зявився, він належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не подавав.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.а.с.2,3).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України). В цьому контексті суд зазначає, що системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст.61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, наприклад, наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м'якого покарання, умовного засудження, відстрочки виконання вироку, давністю притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від неї тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.

Відповідно до принципу 6 Рекомендації №R (91) 1 Комітету ОСОБА_6 Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій, ухваленої 13 лютого 1991 року, при застосуванні адміністративних санкцій, окрім сформульованих у Резолюції (77) 31 принципів справедливої адміністративної процедури, що звичайно застосовуються до адміністративних актів, слід керуватися такими особливими принципами: 1) особа, стосовно якої розглядається можливість застосування адміністративної санкції, попередньо інформується щодо фактів, які їй ставляться в вину; 2) вона має достатньо часу для підготовки свого захисту залежно від складності справи та суворості санкцій, що можуть бути застосовані; 3) вона або її представник інформується стосовно характеру доказів у справі, зібраних проти неї; 4) вона має можливість висловити свою думку перед оголошенням рішення про санкцію; 5) адміністративний акт про застосування санкцій містить мотиви, на яких вона ґрунтується.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вчинене ОСОБА_2, судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, суд вважає щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.

Вивчивши та детально проаналізувавши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, проаналізувавши в своїй сукупності матеріали та документи, що маються в матеріалах справи, враховуючи суть, характер правопорушення та його наслідки (будь-яких негативних чи тяжких наслідків, в т.ч. для держави, не настало), особу ОСОБА_2, наявність декількох помякшуючих відповідальність обставин та відсутність обтяжуючих обставин, зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.127 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, і необхідно обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9, 22, 23, 33, 127, ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

1.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.127 КУпАП в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

2.Провадження по адміністративній справі № 525/1185/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст.127 КУпАП - з а к р и т и.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В.Хоролець