Справа №592/9023/17
Провадження №3/592/1883/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольової Галини Юріївни, за участю особи, розглянув матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, працюючої відповідальним виконавцем режимно-секретної служби, сержант, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,

за п.4 та 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Комісія Управління Служби безпеки України в Сумській області відповідно до статті 37 Закону України «Про державну таємницю», на підставі припису від 25.07.2017 № 14360. у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у період з 31.07.2017 по 08.08.2017 здійснила комплексну перевірку стану охорони державної таємниці та дотримання вимог Закону України «Про державну таємницю» у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України, юридична адреса: АДРЕСА_2 . Період діяльності, який перевірявся: з 20.12.2016 по 03.08.2017.

22.11.2016 року № 76д. доступ наказом командира військової частини від 25.11.2016 № 27рсо. З питань забезпечення режиму секретності керівник РСО безпосередньо підпорядкована керівнику установи. Відповідальний виконавець РСС сержант Рекало Юлія Вікторівна призначена на посаду наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 23.06.2016 року№ 132, допуск до державної таємниці за формою 2 їй надано розпорядженням Управління СБ України в Сумській області від 13.07.2016 № 49д, доступ наказом командира військової частини від 15.06.2016 № 14рсо.

При проведенні перевірки комісією встановлені грубі порушення вимог вищевказаних законодавчих та нормативних документів в забезпеченні охорони державної таємниці, в організацій та стані ведення секретного діловодства, які є загрозами витоку секретної інформації чи втрати матеріальних носіїв такої інформації, у порядку надання грифів секретності матеріальним носіям інформації, а саме:

1. В організації та стані ведення секретного діловодства:

- в порушення п. 248 Порядку-939, в журналі обліку вхідних документів форми 39 Інв.№19дск за 2016 рік: відсутні відмітки про обіг (місцезнаходження) додатків до секретних документів вх.№ 31т - 25 аркушів додатка, вх.№ 34т - 16 аркушів додатка, вх.№ 38т - 43 аркушів додатку, зазначено що МИСІ знищені згідно акту № 1 від 06.02.2017, але, в даному акті інформація про знищення додатків до вищевказаних вхідних документів відсутня; відсутня інформація щодо обігу (місцезнаходження) МИСІ вх.№ 5т (з 29.02.2016) та вх.№ 7т (з 09.03.2016);

- в порушення п. 248, п. 303 Порядку-939, в журналі обліку вхідних документів форми 39 Інв.№ 2дск за 2017 року: за вх.№ 18т вказано наявність 2 аркушів основного документу та 2 аркушів додатку (всього 4 аркуші секретного документа), як з`ясовано комісією всього надійшло лише 2 аркуші основного документу; за вх.№ 26т (з 22.05.2017) відсутня інформація (не встановлено місцезнаходження) про 59 аркушів додатків з грифом секретності «Таємно», на супровідному листі вказано що додатки знищені по акту №4 від 31.05.2017, проте згідно записів у даному акті знищення додатків до вхідного секретного документа № 26т не здійснювалось;

- в порушення п. 248 Порядку-939, в журналах обліку вхідних документів 2016- 2017 років у графі 8 (кількість аркушів основного документа) зазначена кількість аркушів додатків, а у графі 9 (кількість аркушів додатків) зазначена інформація про кількість аркушів основного документу (як приклад щодо вх.№№ 31т, 34т, 38т - 2016 року та щодо вх.№№ 8т, 11т, 35т, 38т, 40цт-2017 року);

- в порушення п. 248 Порядку-939, в журналі обліку підготовлених секретних документів форми 36 Інв.№ Ідск: не зазначені дані про кількість аркушів та кількість примірників підг.№ 137т (з 06.06.2017); у підг.№ 32т вказано 6 аркушів документу, але після переоблікування цього документу в журналі форми 48 (обліку зброшурованих секретних документів) Інв.№21дск, в подальшому вказаний МИСІ був облікований під Інв.№93т, і в ньому вказана наявність лише 1 аркуша секретного документа; стосовно підготовленого секретного документа № 44т (2 примірники по 1 аркушу кожний) вказано що всі примірники знищені по акту на знищення № 3 від 10.05.2017, але в акті відомості про знищення цього документа відсутні, два його примірники на момент перевірки зберігаються в сейфі РСО; при визначенні обігу (місцезнаходження) підготовлених документів, зареєстрованих в журналі обліку підготовлених документів форми 36 (Інв.№27дск) за №№ 99т, 122т, 136т, 167т зазначено що вказані секретні документи надіслані згідно реєстрів на відправлення секретної кореспонденції №№ 7, 9, 10 і 15. Проте, у вказаних реєстрах зазначено про відправлення №№ 100т, 123г, 137т, 168т відповідно. Таким чином, визначення місцезнаходження МИСІ з №№ 99т, 122т, 136т, 167т зроблено в порушення вимог п.п. 307-310 Порядку-939;

- виправлення у графі. 7 (кількість аркушів у документі) журналу обліку підготовлених секретних документів, зроблені шляхом закреслення, підчищення, з виправлення інформації та з використанням коректувального засобу, відповідним чином (підписом працівника РСО із зазначенням дати та печаткою РСО) не завіряються (щодо підг.№ 188т, 189т, 190т, 191т і 233т);

- в порушення п. 249 Порядку-939, журналу обліку журналів РСС № 2 та журналу обліку журналів ОСЗ № 18 гриф обмеження доступу не надано;

- в порушення п. 253 Порядку-939, попередній журнал обліку журналів РСС (2013-2016 років) після закриття облікований в розділі «справи» цього ж журналу під Інв.№ 29дск;

- в порушення п. 357 Порядку-939, передбаченій в номенклатурі справ 2016 року справі № 1 дек в кінці року надано інвентарний № 28дск (по журналу форми 48), разом з тим згідно із записами в зазначеній номенклатурі дана справа не заводилась;

- в порушення п. 358, в номенклатурі секретних справ 2016 року записи «справа не заводилась» підписом працівника РСО, відповідального за ведення справ, не засвідчені;

- в порушення п. 262 Порядку-939, видача працівникам робочих папок з секретними документами (спецваліз) здійснюється по картках, зміст та порядок обліку яких відповідним наказом керівника установи не затверджений; внутрішні описи обліковані по журналу форми 45 Інв.№22, проте, в порушення п. 262 Порядку-939, внутрішні описи зберігаються на робочих місцях виконавців, а не в робочих папках;

- в порушення п. 436 Порядку-939, в акті загальної звірки за 2016 рік зазначено наявність завершеної провадженням справи Інв.№31цт (гриф «Цілком таємно»), в той же час в номенклатурі секретних справ 2016 року вказана справа має гриф секретності «Таємно».

2. У порядку надання грифів секретності матеріальним носіям інформації:

- в порушення п. 155 Порядку-939, посадовим обов`язкам відповідального виконавця РСС (Інв.№91) надано гриф секретності «таємно». Інформація зазначена в даному документі не містить державної таємниці.

- в порушення п. 155 Порядку-939 «Плану заходів на ОП...» надано гриф секретності «таємно». На зворотньому боці останнього аркуша вказаного документа зроблено посилання на п.20.15.5 «відомості про управління військами в частині, що стосується охорони державної таємниці під час організації, підготовки чи виконання завдань в умовах особливого періоду чи надзвичайного стану, за винятком відомостей, що становлять державну таємницю» (Переліку службової інформації...), інформація зазначена в даному документі повинна мати гриф обмеження доступу «для службового користування».

3. В забезпеченні охорони державної таємниці:

- в порушення п. 9 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736 (Постанова-736), гриф обмеження доступу «для службового користування» планам роботи РСС надано без посилання на пункт «Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в системі МВС України» (Перелік) від 26.12.2016 року № 1351;

- в порушення п.215 та п. 262 Порядку-939 робочі папки з секретними документами (спецвалізи) виконавців в окремих спеціально обладнаних сховищах не зберігаються (знаходяться у дерев`яній шафі РСО);

- в порушення п. 153 Порядку-939, перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам надавати матеріальним носіям секретної інформації грифи

секретності, потребує перероблення виключно по посадах; також до вказаного переліку необхідно включити посаду командира військової частини;

- в порушення п. 123 Порядку-939, до складу експертної комісії не включено жодного працівника РСО.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд матеріалів без її участі, вину визнає.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: витягом № 1 з акту комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_2 (11 окремий батальйон) Національної гвардії України від 09.08.2017 № 16339- дск; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 23.06.2016 року № 132, функціональними обов`язками відповідального виконавця режимно-секретної служби військової частини, наказом № 14рсо від 15.07.2016 року про надання доступу до державної таємниці та встановлення надбавки до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень, витягом з розпорядження від 13.07.2016 року № 49д про надання допуску до державної таємниці, зобов`язанням ОСОБА_1 від 30.06.2016 року у зв`язку з допуском до державної таємниці.

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене п. 4 та 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки допустила невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4 та 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Г.Ю. Корольова