Справа № 404/2610/17
Номер провадження 3/404/1320/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи - підприємця, який мешкає за адресою: м.Кропивницький, вул. Я.Мудрого, 47, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2017 року Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 03.04.2017 р. о 11-50 год., у порушення п.2.9 (а) ПДР України, керував в стані наркотичного сп`яніння транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 по вул.Андріївська, біля корпусу №1 будинку №12 у м. Кропивницький.

13.06.2017 року через канцелярію суду надійшло заперечення захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_2 в якому останній окрім іншого просив долучити до справи висновок №47 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 04.04.2017 року; витребувати з КЗ «Обласний наркологічний диспансер» ємність з невикористаними зразками біологічного середовища ОСОБА_1 відібраними 03.04.2017 року та призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського бюро СМЕ та на вирішення якої поставити наступні запитання:

- яка групова і видова належність сечі наданої на дослідження?

- чи належить вказана сеча ОСОБА_1?;

- чи містить сеча надана на дослідження розчиненні наркотичні засоби?;

- якщо містить, то які і чи могли вказані наркотичні засоби бути внесені після поміщення біологічних зразків до ємності?;

Заслухавши захисника, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності вважаю, що клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданого до суду відео із закладу охорони здоровя забір біологічних зразків у гр. ОСОБА_1, який мав місце 03.04.2017 року о 12.40 год. та за результатами проведення якого в матеріалах адміністративної справи мається висновок №122 від 03.04.2017 року, проводився в присутності працівників поліції, відповідно до інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року №1452/735, тоді як висновок КЗ «Кіровоградський наркологічний диспансер» №47 від 04.04.2017 року таких відомостей не містить, а відтак не спростовує даних отриманих у висновку від 03.04.2017 року.

З огляду на вище викладене, приходжу до обґрунтованого висновку про відсутність передбачених законом підстав для призначення експертизи, а тому в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.251, 273 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба