Провадження № 3/200/3634/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту поліції УПП в місті Дніпрі у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополь-3 буд.1 корп.1 кв.31,

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2017 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ», який знаходиться на ж/м Тополь 3 буд.1, в м.Дніпропетровську, скоїв дрібну крадіжку товару на суму 22 гривень 95 копійки.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст.33 КУпАП,стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду від 16.09.2017р., відомістю про вартість викраденого майна від 16.09.2017р. та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступіньїї вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1КУпАПта накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути зПонисько ОСОБА_2, 15.02.1984 року,на користьдержависудовийсбір у розмірі 320 грн. (триста двадцять грн.) УДСКУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, розрахунок отримувача 0004, КБКД 21081100, , Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Е.В. Женеску