Провадження № 3/331/1275/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є пенсіонером, одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 року ОСОБА_1 о 21-15 год. знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна 8/140, висловлювався нецензурною лайкою в адресу вагітної доньки гр. ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив, що вчинив дане правопорушення за вищевказаних обставин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Статтею 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Провина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_1, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №446659 від 11.09.2017 року, рапортом працівника поліції, поясненнями допитаної у судовому засіданні ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, є пенсіонером, приймаючи до уваги, що вчинене ним адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, своїми діями ОСОБА_1 не заподіяв значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, думку доньки ОСОБА_2, яка зі слів владнала конфлікт із батьком.

Дані обставини суд визнає помякшуючими вину ОСОБА_1 обставинами, а вчинене ним правопорушення малозначним та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на його адресу, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 173-2, ст.ст. 252, 283-285, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: М.В. Антоненко