Справа № 676/3332/17
Номер провадження 3/676/1076/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, інспектора Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП2 №476808 від 21.06.2017 року, про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу, про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 о 02.50 год. 21 червня 2017 року по вул. Князів Коріатовичів, 50 в м. Камянець-Подільському Хмельницької області керував автомобілем «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номер К7133ХМ в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння було виявлено та зафіксовано за допомогою використання спеціального технічного засобу Газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» із результатом 1,56 % алкоголю в крові та в медичному закладі Камянець-Подільській міській лікарні №1 із результатом 1 % алкоголю в крові. Своїми діями ОСОБА_4 порушив п.2.9 «а» «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні інспектор Чабан В.М. заявив клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 для належного оформлення, оскільки під час складання протоколу були допущенні технічні помилки в фабулі протоколу серії АП2 №476808, а саме інспектором Жулковським М.М. помилково вказано показники Газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810», який фактично після незгоди водія з результатами проведеного огляду є лише додатком до протоколу, а сам протокол про адміністративне правопорушення складається на підставі висновку медичного закладу.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні категорично заперечив проти направлення протоколу відносно ОСОБА_4 для належного оформлення Камянець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області, мотивуючи дане тим, що судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення вже розпочався по суті. Крім того вказав, що під час розгляду справи не допитаний експерт ОСОБА_5, щодо значної розбіжності у визначенні результату алкоголі в крові ОСОБА_4, також не зясовано чи були належні свідки на місці зупинки транспортного засобу та проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_4 підтримує думку свого адвоката. Крім того зазначив, що вживав близько пляшки горілки 19 червня 2017 року, а тому вважає, результати огляду, які проводились на місці зупинки та в Камянець-Подільській міській лікарні недостовірними та такими, що не відповідають дійсності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №476808 необхідно повернути Камянець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного порушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п.7 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №476808 від 21.06.2017 та пояснень ОСОБА_4 в судовому засіданні, останній не погоджувався з результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу та пройшов огляд в Камянець-Подільській міській лікарні №1, однак працівником поліції помилково в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено результати Газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810», який фактично є додатком до протоколу та не може інкримінуватись особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Закону, що перешкоджає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому клопотання інспектора Чабана В.М. про повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_4, за ч.1 ст.130 КУпАП для належного оформлення Камянець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання інспектора Чабана В.М. про повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_4 для належного оформлення задоволити.

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №476808 від 21.06.2017 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/3332/17 (провадження 3/676/1076/17) відносно ОСОБА_4, за ч.1 ст.130 КУпАП до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_6