Справа № 654/2632/17
Провадження № 3/654/1173/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2017 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Охтень А.А.,

при секретарі Шешеня М.В.,

за участю: прокурора Бабича Д.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гола Пристань справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого майстром лісу Чулаківського лісництва ДП "Голопристанське ЛМГ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду майстра лісу Чулаківського лісництва ДП "Голопристанське ЛМГ" тобто відносячись до посадових осіб державної лісової охорони, а отже згідно ст. 1, пп "е" п.1 ч.1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" являючись субєктом декларування та будучи ознайомленим 06.03.2017 року із вимогами Закону України "Про запобігання корупції", в тому числі в частині вимог фінансового контролю, всупереч вимог п.2 Розділу XIII "Прикінцеві положення", ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", п. 5-1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб" від 23.03.2017 року №1975-VIII, маючи фізичну та технічну можливість на своєчасне, тобто в строк до 01.05.2017 року, подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, цього обовязку не виконав та без поважних причин подав декларацію лише 06.05.2017 року, тобто несвоєчасно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що був ознайомлений з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», однак порушив їх внаслідок власної неуважності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 172-6, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2