Справа № 303/4917/17
Провадження № 3/303/1866/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 478083 від 30.07.2017 року, водій ОСОБА_2, 30 липня 2017 року близько 20 год. 20 хв., в м.Шепетівка, по вул. Генерала Шухевича керував транспортним засобом марки «PEUGEOT Partner», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано приладом «Drager 0731» у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У направленому до суду протоколі серії АП2 № 478083 від 30.07.2017 року та доданих до нього матеріалах не вказано всіх відомостей, необхідних для правильного вирішення справи.

Зокрема, ст. 130 КУпАП передбачає, що за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, накладається адміністративне стягнення. При цьому, на водіїв накладається штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення слід встановити, чи особа, яка керувала транспортним засобом, є водієм, чи іншою особою.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, затвердженої Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

З даної норми випливає, що водієм являється не будь-яка особа, яка керує транспортним засобом, а тільки та, яка також має посвідчення водія відповідної категорії.

Пунктом 2.13. Правил дорожнього руху України передбачено, що автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів, належать до категорії В.

Отже, в даній справі ОСОБА_1 є водієм автомобіля у випадку, якщо він має посвідчення водія категорії В, в іншому випадку в розумінні ст. 130 КУпАП він являється іншою особою.

Згідно матеріалів справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо наявності чи відсутності в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності посвідчення водія, а в разі його наявності, якої саме категорії. Відповідно до наявного рапорту інспектора поліції, водій посвідчення водія на вимогу не предявив, згідно бази даних УПІС посвідчення водія дана особа не отримувала, при цьому додано до матеріалів справи копію витягу щодо посвідчення водія, згідно якої вбачається, що громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 видано посвідчення водія серії ВХХ № 845605 від 29.03.2001 року.

Згідно ч.4 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, поліцейський, який подає матеріли до розгляду, готує довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, судом встановлено, що при направленні до суду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 інспектором поліції не дотримано вимог закону та інструкції.

Крім того, згідно направлених до суду матеріалів справи вбачається ряд розбіжностей та неточностей, що унеможливлює розгляд справи, а саме опис матеріалів справи не відповідає реальному переліку документів. Згідно протоколу водій ОСОБА_1 проходив медичне освідчення за допомогою технічного приладу «Drager 0731», однак в матеріалах справи відсутні результати щодо його проходження. До того ж зазначено, що використовувся технічний засіб «Drager 0731», при цьому також в протоколі зазначено, що огляд проводився за допомогою «Drager 6810», так само, як зазначено в поясненнях. Результати огляду на стан спяніння негативна 1,85 %.

Анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності різняться між собою, а саме зазначено прізвище особи ОСОБА_1, а згідно інших наявних відомостей щодо анкетних даних в матеріалах справи прізвище зазначено ОСОБА_2. Місце його проживання вказано м.Мукачево, вул. Тупікова, 17, однак згідно витягу щодо особи місце проживання вказано м.Мукачево, вул. Турікова,17. При цьому згідно титульного аркушу справи зазначено місце реєстрації м.Краматорськ Донецької області (без зазначення вулиці та будинку, а в разі наявності квартири, то її номера).

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути до Шепетівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 9, 256, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Шепетівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3