Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
02 серпня 2017 року Справа № 673/357/17 Провадження № 3/673/167/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2017 року біля 15 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VIPER», по автодорозі Деражня Галузинці не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку, яка подавалася жезлом, продовжив рух, прискорився та намагався втекти, був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, згідно якого, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил/

Допитаний в судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі складеного щодо нього

Разом із цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2017 року, копією постанови про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також іншими документами.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно вимог ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, згідно із ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Так, вказана адміністративна справа неодноразово відкладалася за неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що практично унеможливило розгляд даної справи судом у відведені строки, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу неповнолітнього, керуючись ст. ст. 38, 276-280 та 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3