САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2143/17
Провадження №3/726/1214/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 111035 від 04.12.2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 04.12.2017 року о 12:45 год., в м. Чернівці по вул. Лук'яновича, 141 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376, і підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з такого. Так, в порушення п. 9 Розділу ІІ Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 111035 від 04.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1 відсутня інформація про те, чи притягувався він до адміністративної відповідальності впродовж останнього року.

Судом встановлено, що постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 04.12.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не зважаючи на дану обставину, тобто повторне вчинення протягом року аналогічного правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не зазначена така кваліфікуюча ознака дій як повторність, що в порушення вимог ст.256 КпАП України не відображає суть вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до розяснень, наданих в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14, визнана правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки вищевказані недоліки перешкоджають вирішити питання про наявність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 та подальшому провадженню у справі, тому, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Управління патрульної поліції у м. Чернівці для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України повернути до Управління Патрульної Поліції в м. Чернівці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2