Справа №336/3270/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та місце реєстрації: м.Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 32-а/108,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень за ч.ч.1,2 ст.130 КУпАП.

Ухвалою суду від 19.06.2017 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень за ч.ч.1,2 ст.130 КУпАП обєднані в одне провадження.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №085348 від 10.06.2017 року, 10.06.2017 року об 22-40 годині, ОСОБА_1, по пр. Соборний, 18 у м. Запоріжжі, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2755 проведеному 10.06.2017 року о 23 годині 35 хвилин, громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім того, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №085262 від 11.06.2017 року, 11.06.2017 року об 01-00 годині, ОСОБА_1, по пр. Соборний, 23 у м. Запоріжжі, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобовязаний на вимогу робітника поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник, вину не визнали, зазначили, що керування транспортним засобом в алкогольному спянінні ним не доведено, просили закрити провадження у справі.

В судовому засіданні був допитаний інспектор патрульної поліції м. Запоріжжя ОСОБА_2, яка пояснила, правопорушник ОСОБА_1 рухався по пр. Соборний, 18 у м. Запоріжжі, на транспортному засобі «ВАЗ 2102», д.н. НОМЕР_2, без світла, після чого він був зупинений та було виявлено, що останній знаходиться в алкогольному спянінні, після чого запропонували проїхати до медичного закладу. Крім того, були підозри, що ОСОБА_1 перебуває у наркотичному стані, тому не використовували пристрій Драгер. У медичному закладі було встановлено, що останній перебуває в алкогольному спянінні.

Крім того, в судовому засіданні був допитаний інспектор патрульної поліції м. Запоріжжя ОСОБА_3, яка пояснила, що правопорушник ОСОБА_1 рухався по пр. Соборний, 23 у м. Запоріжжі, на транспортному засобі «ВАЗ 2102», д.н. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан наркотичного чи іншого спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився.

В судовому засіданні був допитаний лікар КУ «ОКНД» ЗОР ОСОБА_4, який підтвердив обставини викладені у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2755 проведеному 10.06.2017 року та надав завірену копію акту №2755 від 10.06.2017 року.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 11.06.2017 року їхав до даму на велосипеді, його зупинили робітники поліції та запропонували бути свідком зупиненого ОСОБА_1, який перебував за кермом в алкогольному спянінні. Правопорушник на пропозиції інспекторів поліції проїхати до медичного закладу, для проходження медичного огляду - відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, та за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, скоєне особою, яка притягалась протягом року до адміністративного стягнення за скоєння будь-якого з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина особи у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №085348 від 10.06.2017 року та серії БР №085262 від 11.06.2017 року, поясненнями свідків у протоколі та у судовому засіданні, поясненнями інспекторів поліції та лікаря КУ «ОКНД» ЗОР у судовому засіданні, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2755 проведеному 10.06.2017 року о 23 годині 35 хвилин, дисками відео фіксації вказаних правопорушень.

Вирішуючи питання про накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу ОСОБА_1, суддя вважає за доцільне притягнути його до адміністративного відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу на якому він скоїв правопорушення.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 40-1, 122-4, 124, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО): 813015, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030101, код отримувача (Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, а також реквізит рахунка для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністарція України"): отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейсської служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме в розмірі 40800,00 грн., визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.О.Наумов

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік