Справа № 192/2148/17
Провадження № 3/192/459/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2017 р. в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 1961 року червня місяця 05 числа в смт Васильківка Дніпропетровської області, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Солонянського району, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 158/4.3-8 від 07 грудня 2017 року ОСОБА_1, працюючи директором територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Солонянського району та будучи посадовою особою, виконуючою організаційно-розпорядчі функції, вчинила триваюче адміністративне правопорушення в частині не підвищення заробітної плати працівників з січня по листопад 2017 року, у звязку з чим у працівників з червня 2017 року виникло право на індексацію в порядку визначеному ЗУ «Про індексацію» та порядком №1078. Фактично нарахування та виплата сум індексації заробітної плати здійснена у грудні 2017 року на загальну суму 24829 гривень 41 копійок. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.115 Кодексу законів про працю України та вчинила своїми діями правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді пояснила, що відповідно до посадової інструкції директора, вона не є відповідальною особою, яка повинна здійснювати нарахування підвищення до заробітної плати. На роботу на посаду директора вона прийнята лише 19 червня 2017 року, а в територіальному центрі є посада головного бухгалтера до посадових обовязків якого належить питання щодо індексації, нарахування, виплати заробітної плати. Як керівник вона лише контролює роботу територіального центру.

Вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Л за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що саме ОСОБА_1 є відповідальною особою, яка повинна нараховувати та здійснювати виплату підвищення до заробітної плати працівникам територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Солонянського району, а додані до протоколу документи. Крім того, згідно розпорядження голови РДА №К-117/0/228-17 від 16 червня 2017 року про призначення на посаду директора ОСОБА_1 призначена на посаду директора лише з 19 червня 2017 року (а.с.5), а тому не може нести відповідальність за порушення, допущені в з січня 2017 року.

Також ОСОБА_1 надала суду копію посадової інструкції директора та копію посадової інструкції головного бухгалтера територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Солонянського району, з яких убачається, що відповідальною особою, яка повинна нараховувати та здійснювати виплату підвищення до заробітної плати працівникам територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Солонянського району є головний бухгалтер, а не директор підприємства.

За таких обставин провадженняу справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.41, п.1 ч. 1 ст. 247, 251,284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 Кодексу України провадженням закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Н. О. Щербина