ПОСТАНОВА
Іменем України
Справа № 285/3228/17
провадження в справі 3/0285/1086/17
18 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лоскутівка, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 , молодшого сержанта,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :
15.08.2017 року о 09 год. 00 хв. в учбовому центрі (полігон) 30 ОМБР, с. Олександрівка, Новоград-Волинського району, ОСОБА_1 під час виконання службових обовязків перебував встані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину визнає, у вчиненому кається (а.с. 4).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0071 від 15.08.2017 року (а.с.5), актом втановлення факту перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані (а.с.8), направленням на огляд з метою виявлення стану спяніння (а.с.9), копією журнала перевірки на ступінь алкогольного сп`яніння (а.с. 10-13), протоколом про вміщення ОСОБА_1 у Службу охорони громадського порядку (а.с. 14), рапортом командира в/ч НОМЕР_1 (а.с. 15), поясненнями свідків (а.с.16-18).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 172-20, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Нагорнюк