Справа № 466/4527/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.02.1980р.н., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Шевченківському районному суді м. Львова знаходиться протокол серії БР №070472 від 19.06.2017 р. та матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_2 звернувся з клопотання про повернення матеріалів на доопрацювання, оскільки за кермом автомобіля НОМЕР_1. 18.06.2017 року була інша особа, не ОСОБА_1

Проаналізувавши протокол та додатки матеріали вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання з наступних мотивів.

Відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП - орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №070472 від 19.06.2017 р., зокрема зазначено, що «18.06.2017 р. о 23:39 год. на вул. Варшавська, 68 у м. Львові водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнин рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та в мед. закладі відмовився».

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що встановлені ч.1 ст. 256 КУпАП, оскільки в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, 20.08.1975р.н. повідомив, що саме він був за кермом автомобіля НОМЕР_1 18.06.2017 р. о 23:39 год. на вул. Варшавська, 68 у м. Львові. Разом з ним був також ОСОБА_1, який сидів збоку. Коли ОСОБА_4 побачив, що за ним їде поліція, він зупинився і втік з машини, оскільки у нього не було з собою документів.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, протоколи про адміністративні правопорушення складені без додержання вимог ст.256 КУпАП підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Відтак, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 8, 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП - повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5