Провадження №3/200/2990/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року судця Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Служби безпеки України управління СБУ у Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює помічником командира - начальником служби охорони державної таємниці ВЧ НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи начальником служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 , в обов`язки якого входить відповідно забезпечення режиму секретності під час проведення всіх видів секретних робіт, у повсякденній діяльності, проведеня навчань, тренувань та у особливий період, здійснення контролю за виконанням вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 . Під час провадження службової діяльності, ОСОБА_1 , допустив порушення у сфері охорони державної таємниці, а саме: не розроблений план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду, надзвичайного стану або у разі виникнення загрози захоплення МНСІ; не розроблений порядок пропуску та супроводу в режимні приміщення (зони, території) пожежної охорони, медичних працівників бригад рятувальників тощо; не розроблений порядок дій посадових осіб щодо забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ у в/ч НОМЕР_1 , що є порушенням п.п. 734, 735, 738, 746і Порядку № 939.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП, яке виразилось в порушенні законодавства про державну таємницю, а саме: невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, доведена на повністю та підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 31, який складений відносно ОСОБА_1 ;

-витягом з наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду помічника командира ВЧ НОМЕР_1 -начальника служби охорони державної таємниці;

-довідкою про те що 17.01.2015 №8д Управлінням СБУ України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці за формою 1;

-зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці;

- витягом з наказу про надання доступу до секретної інформації капітану ОСОБА_1 ;

-Витягом з функціональних обов`язківпосадових осіб служби охорони державної таємниці ВЧ НОМЕР_1 , та іншими матеріалами у їх сукупності.
Таким чином, приходжу до висновку про наявність в матеріалах достатніх доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП.
З урахуванням обставин правопорушення, особи ОСОБА_1 , який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст.212, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська С.Л.Марущак