Справа 336/2830/17
Провадження 3/336/1793/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

12 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ч.1 ст.156 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 Відповідно до протоколу АА № 713345 від 14.02.2017 р., 14.02.2017 р. ОСОБА_1 реалізовувала алкогольні вироби за адресою: м.Запоріжжя, вул..Чарівна, б.133, а саме здійснювала торгівлю алкогольними напоями без належної ліцензії.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 двічі судом поверталась на доопрацювання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнала. Пояснила, що дійсно 14.02.2017 р. перебувала за адресою: м.Запоріжжя, вул..Чарівна, б.133, де за столом чекала на своїх знайомих. Спиртні напої були, але вона їх не реалізовувала, а придбала для вживання разом зі знайомими. Співробітники поліції, які склали протокол звинуватили її у реалізації спиртних напоїв, за відсутності будь-яких доказів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП., з таких підстав.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч.1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробними марками цього збору.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об"єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Згідно зі ст..256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначаються пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які також є доказом у справі, як це передбачено ст.251 КУпАП.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, що наявні в матеріалах справи, вину у вчиненому порушенні вона не визнавала, зазначала, що алкогольні вироби не реалізовувала.

До протоколу додані пояснення свідка Д»якова Р.В., який пояснив, що співробітники поліції запропонували йому бути понятим при проведенні оперативної закупки. В процесі закупки невідомий йому чоловік зайшов до приміщення кафе, яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул..Чарівна, потім чоловік повернувся і повідомив, що придбав спиртне у дівчини, яка знаходилась за барною стойкою.

В матеріалах справи наявний протокол огляду та вилучення від 14.02.2017 р.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена. Твердження ОСОБА_1 про те, що алкогольні вироби вона не реалізовувала, не спростовані.

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, які доводять, що ОСОБА_1, реалізовувала алкогольні напої.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАПУ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З наведеного, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись п. 1 ст. 247, ст.. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання «____» ______________ 20___ року.