Провадження № 3/522/4988/17
ПОСТАНОВА

21 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківське ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка зареєстрова та яка фактично мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Зоопаркова. Буд. 1, кв.3 - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів наданих суду, суддя отримав 25.05.2017 року, гр. ОСОБА_1 25.05.2017 о 12 годині 15 хвилин за адресою: м. Одеса, вул.. Черняховського, 3, ОСОБА_1 торгувала з рук у невстановленому місці полуницею без жодних дозвільних документів, чим порушила вимоги ч.1 ст. 160 КУпАП..

За цим фактом відносно правопорушниці ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 863029 від 25 травня 2017 року, за ч.1 ст.160 КУпАП, який правопорушниця підписала.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, але в матеріалах справи є її заява, у якій правопорушниця вину визнає та просить розглядати справу за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 863029 від 25.05. 2017 року, рапортом старшого інспектор-черговий поліції ОСОБА_2 від 25.05.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 25.05.2017 року з яких вбачається що вона дійсно реалізовувала з полуницю з рук в невстановленому місці,, письмовою заявою правопорушника ОСОБА_1 від 25.05.2017 року у якій ОСОБА_1 вину визнала.

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої .

Згідно охоронної розписки ОСОБА_1 від 25.05.2017 року вона зобовязалась зберігати полуницю до рішення суду.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації майна.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатний громадян, який станом на 01.01.2017 року становить 1 600 грн., тобто 320 грн..

Керуючись ст.ст. 9, 24, 27, 33, ч.1 ст.160, 221, 251, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.

21.07.2017