П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.12.1968р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 мости по вул. Шевченка 27/32, Сокальського району, Львівської області, не працюючого

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 29.10.2017 року близько 00год.05хв. на автодорозі Ковель-Жовква Р-15 (129км) керуючи автомобілем марки "Opel ASCONA" номерний знак 28937ТВ, в порушення вимог п.2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху України, будучи не уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху скоїв наїзд на металоконструкцію АЗС WOC, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Під час складання протоколу правопорушник відмовився від пояснення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, оскільки в суд повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 09.12.2017р., яке долучене до матеріалів справи.

Справа про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 «суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху».

Як вбачається із матеріалів справи 29.10.2017р. Водій ОСОБА_1 скоїв ДТП, а саме скоїв наїзд на опорну колону автозаправочної станції «WOC».

Окрім того із матеріалів справи встановлено, що водій ОСОБА_1 29.10.2017р. на автодорозі Ковель-Жовква Р-15 (129км) керуючи автомобілем марки "Opel ASCONA" номерний знак 28937ТВ, в порушення вимог п.2.46 Правил дорожнього руху України, не предявив реєстраційний документ на транспортний засіб на вимогу, внаслідок чого інспектором взводу ДПП ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

А також, як встановлено із копії протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №261618 встановлено, що ОСОБА_3 29.10.2017р. на автодорозі Ковель-Жовква Р-15 (129км) керував автомобілем марки "Opel ASCONA" номерний знак 28937ТВ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія із використанням приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, постановою про адміністративне правопорушення серії АР №604323 за ст.126 ч.1 КУпАП, та протоколом серії БР №261618 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Таким чином, наявними у справі доказами, які є логічними та послідовними.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення, передбаченого ст. 124, КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 04.12.1968р.н., винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 320(триста двадцять)грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина