АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Сілкова І.М. за участю представників Київської міської митниці ДФС - Куликова М.М., ПанькінаД.В. представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування прийнятого рішення суддя зазначила, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що саме дії директора ТОВ «ПРОІМПОРТ» ОСОБА_4 були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості щодо вартості товарів і, що у протоколі про порушення митних правил не зазначено, у чому сааме, згідно диспозиції ч.1 ст. 483 МК України, полягають протиправні дії ОСОБА_4 по переміщенню товарів через митний кордон України.

Також в оскаржуваному рішенні суддя вказала на відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів того, що саме ОСОБА_4 здійснював переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в чому і полягає об'єктивна сторона правопорушення і, що отримувачем товару на суму 17 919,3 євро, зазначену в експортних митних деклараціях MRN форми ЕХ А 16Е66512, ЕХ А 16Е76841, ЕХ А 16Е76959, які були отримані від митних органів Королівства Іспанії, є ТОВ «ПРОІМПОРТ».

В апеляційній скарзі представник Київської міської митниці ДФС Панькін Д.В. посилаючись на незаконність оскарженої постанови судді, просить її скасувати та постановити нове рішення, яким визнати ОСОБА_4 винним в порушенні митних правил, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст. 483 МК України.

На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що відповідно до інформації отриманої від митних органів Республіки Кіпр, компанія «Gopoure Investments Limited» (Кіпр) є зареєстрованою компанією, яка здійснює свою діяльність поза межами Республіки Кіпр і надає послуги тільки номінального директора. При цьому в отриманому листі зазначено, що керівник даної компанії не підписував жодних комерційних документів.

Також вказує, що згідно з даними, зазначеними в отриманих копіях експортних митних декларацій MRNформи ЕХ А 16ЕS6512, ЕХ А 16ЕS6841, ЕХ А 16ЕS6959 - (надіслані митними органами Королівства Іспанії лист №Е2016UA00332SF) з Королівства Іспанії до України, в контейнері №MEDU3617977, відправлено товар - «плитка керамічна, каталоги). Країна виробництва Іспанія» у кількості - вагою брутто - 23 600 кг., вагою нетто - 22 943,80 кг. Вказаний товар відповідає товару який переміщено через митний кордон України в контейнері №MEDU3617977 та який був оформлений за митною декларацією №100270001/2016/258463 від 30.05.2016 із зазначенням вартості товару - 7146,40 дол. США, однак сумарна вартість за вказаними експортними митними деклараціями, копії яких були надіслані на запит митними органами Королівства Іспанії, становить 17 919,3 Євро, що значно перевищує вартість зазначену у митній декларацією №100270001/2016/258463 від 30.05.2016.

Таким чином, представник митного органу вважає, що вищезазначені товари було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Крім цього зазначає, що директором TOB «ПРОІМПОРТ» () станом на дату переміщення товарів через митний кордон України значився ОСОБА_4, а тому, враховуючи те, що керівник підприємства відповідає за його фінансово-господарську діяльність і зобов'язаний подавати до митного контролю документи з достовірною та правдивою інформацією, представник митного органу вважає, що дії директора TOB «ПРОІМПОРТ» - ОСОБА_4 на момент їх вчинення, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Переглядаючи справу в межах поданої апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС на підтримку її доводів, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та письмові заперечення на подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до диспозиції ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ, або інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи документів одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Тобто, основним безпосереднім об»єктом правопорушення за даним законом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об»єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто активна поведінка (вчинок) особи.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто коли винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України та прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України, в тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, предметом дослідження в даній справі було з'ясування питання чи мав директор TOB "ПРОІМПОРТ" ОСОБА_4 умисел на незаконне переміщення товарів через митну територію України шляхом надання митному органу неправдивих відомостей щодо товару та чи вплинуло це на його митну вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.04.2017 року уповноваженою особою Київської міської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил №0310/10000/17 відносно керівника ТОВ «ПРОІМПОРТ» - ОСОБА_4 про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України.

гідно цього протоколу, 27.05.2016 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торгівельний порт» м/п «Одеса-Порт») з території Королівства Іспанії через митний кордон України в контейнері №МЕDU3617977 на адресу ТОВ "ПРОІМПОРТ" (, м. Київ, вул. Бережанська, буд.12-Б) переміщено товари «плитка керамічна, каталоги». Країна виробництва Іспанія», загальною кількістю - 30 місць, вагою брутто - 23 600 кг., вагою нетто - 22 943,80 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 27.05.2016 року №100270000/2016/474070 на підставі документів: Bill of Lading №062-САSODS005465, інвойсу від 25.04.2016 №2504 із зазначенням вартості товару - 7146,40 дол.США.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари, а саме: «плитка керамічна, каталоги». Країна виробництва Іспанія» були заявлені декларантом ПП "Тріумф-СВ" гр. ОСОБА_6 (згідно договору) на митному посту «Столичний» за МД №100270001/2016/258463 від 30.05.2016, оформлені та випущені у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 01.03.2016 №010316, укладений між компанією «Gopoure Investments Limited» (Registration number НЕ 285107, Registration adress: Georgiou Karyou, 6В, office 6В, Dasoupoli, Strovolos, Nicosia, Cyprus) та ТОВ "ПРОІМПОРТ" () в особі керівника підприємства гр. ОСОБА_4, Bill of Lading №062-САSODS005465, інвойс від 25.04.2016 №2504 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Відповідно до інвойсу від 25.04.2016 №2504, виставленого компанією «Gopoure Investments Limited» до ТОВ "ПРОІМПОРТ" (), загальна вартість переміщеного через митний кордон України товару «плитка керамічна, каталоги». Країна виробництва Іспанія» складає - 7146,40 дол. США.

Під час митного оформлення вказаного товару, експортна декларація не надавалася.

З метою перевірки законності поставок товарів на адресу ТОВ "ПРОІМПОРТ" () митницею в установленому порядку підготовлено та направлено запити до іноземних митних адміністрацій.

Листом Державної фіскальної служби України від 20.02.2017 №4215/7/99-99-20-02-01-17 до митниці надіслано відповідь митних органів Королівства Іспанія (лист №Е2016UA00332SF) з доданими документами щодо поставок товарів на адресу ТОВ "ПРОІМПОРТ" (Україна) та відповідь митних органів Республіки Кіпр (лист №12.05.005.007.004.028) щодо діяльності компанії «Gopoure Investments Limited» (Кіпр) з доданими документами.

Згідно інформації отриманої від митних органів Республіки Кіпр компанія «Gopoure Investments Limited» (Registration number НЕ 285107, Registration adress: Georgiou Karyou, 6В, office 6В, Dasoupoli, Strovolos, Nicosia, Cyprus) є зареєстрованою компанією. Діяльність компанії здійснюється за межами Республіки Кіпр. При цьому, вказана компанія надає послуги тільки номінального директора. В отриманому листі зазначено, що керівник компанії не підписував комерційних документів. В додатку №4 до надісланого листа надано копії інвойсів (в тому числі й інвойс від 25.04.2016 №2504 та наголошено, що вказані документи не підписувались керівником компанії «Gopoure Investments Limited» (Кіпр).

Згідно з даними, зазначеними в отриманих копіях експортних митних декларацій MRN форми ЕХ А 16ЕS6512, ЕХ А 16ЕS6841, ЕХ А 16ЕS6959 - (надіслані митними органами Королівства Іспанії лист №Е2016UA00332SF) з Королівства Іспанії до України, в контейнері №MEDU3617977, відправлено товар - «плитка керамічна, каталоги). Країна виробництва Іспанія» у кількості - вагою брутто - 23 600 кг., вагою нетто - 22 943,80 кг.

Вказаний товар відповідає товару який переміщено через митний кордон України в контейнері №MEDU3617977 та який був оформлений за митною декларацією від 30.05.2016 №100270001/2016/258463, а саме «плитка керамічна, каталоги». Країна виробництва Іспанія» в кількості вагою брутто - 23 600 кг., вагою нетто - 22 943,80 кг.

При цьому, не відповідає вартість вказаного товару, яка згідно інвойсу від 25.04.2016 М2504 становить - 7146,40 дол. США, а згідно з даним вказаними в отриманих митних деклараціях MRNформи ЕХ А 16ЕS6512, ЕХ А 16ЕS6841, ЕХ А 16ЕS6959 (графа 22 валюта та фактурна вартість) загальна вартість експортованого із Іспанії в контейнері №MEDU3617977 товару «плитка керамічна, каталоги». Країна виробництва Іспанія» в кількості вагою брутто - 23 600 кг., вагою нетто - 22 943,80 кг., в країні експорту Королівства Іспанії становила - 17 919,30 євро (сумарна за трьома деклараціями), що значно вище за вартість вказаного товару, яка зазначена в документах поданих для митного оформлення ТОВ "ПРОІМПОРТ" () в Україні.

Згідно отриманої відповіді митних органів Республіки Кіпр, інвойс від 25.04.2016 №2504 на підставі якого здійснено переміщення через митний кордон України не підписувався керівником компанії, яка його виставила.

Крім того зазначено, що переміщений товар «плитка керамічна, каталоги». Країна виробництві Іспанія» в кількості вагою брутто - 23 600 кг., вагою нетто - 22 943,80 кг, загальною вартістю - 17 919,30 євро (сумарна вартість зазначено експортних митних декларацій MRN форми ЕХ А 16ЕS6512, ЕХ А 16ЕS6841, ЕХ А 16ЕS6959), що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (27.05.2016) складає - 502 307,98 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контроль: шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Таким чином, митний орган вважає, що дії директора ТОВ "ПРОІМПОРТ" ОСОБА_4 були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а тому в його діях вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Отже зі змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_4 вбачається, що наявність в діях останнього ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України пов»язується з відмінністю, яка полягає у відомостях щодо вартості зазначених товарів в копіях експортних митних декларацій MRN форми ЕХ А 16ЕS6512, ЕХ А 16ЕS6841, ЕХ А 16ЕS6959 надісланих митними органами Королівства Іспанії щодо відправки в контейнері №MEDU3617977, товару - «плитка керамічна, каталоги, країна виробництва Іспанія у кількості - вагою брутто - 23 600 кг., вагою нетто - 22 943,80 кг. загальною вартістю - 17 919,30 євро та вартістю товару переміщеного через митний кордон України «плитка керамічна, каталоги», країна виробництва Іспанія, зазначеного в документах поданих для митного оформлення ТОВ "ПРОІМПОРТ" () в Україні, зокрема інвойсі від 25.04.2016 №2504, виставленого компанією «Gopoure Investments Limited» до ТОВ "ПРОІМПОРТ" загальна вартість якого складає - 7146,40 дол. США.

Дослідивши надані митними органами докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження тієї обставини, що отримувачем товару на суму 17 919,3 євро, зазначену в експортних митних деклараціях (MRN форми ЕХ А 16Е66512, ЕХ А 16Е76841, ЕХ А 16Е76959) отриманих від митних органів Королівства Іспанії, є саме ТОВ "ПРОІМПОРТ", а також будь-які докази того, що саме ОСОБА_4 здійснював переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

З таким висновком, всупереч доводам викладеним в апеляційній скарзі представника Київської міської митниці ДФС, погоджується і суд апеляційної інстанції, оскільки як вбачається з копій митних декларацій MRN форми ЕХ А 16ЕS6512, ЕХ А 16ЕS6841, ЕХ А 16ЕS6959 отриманих від митних органів Королівства Іспанії (а.с. 46-53) отримувачем товару, який був відправлений у контейнері № MEDU3617977 є "ДИЗАЙН КЕРАМА" місто Одеса, а не ТОВ «ПРОІМПОРТ» і даних про те, що до цієї поставки товару мав відношення директор ОСОБА_4 матеріали справи не містять.

За наведеного, вважаю, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що митним органом не було надано достатніх та належних доказів, які б беззаперечно вказували на ту обставину, що подані митному органу документи для здійснення митного оформлення товару, що надійшов на адресу ТОВ «ПРОІМПОРТ» містять неправдиві відомості щодо вартості цього товару і, що про це було відомо ОСОБА_4

Отже, викладені в апеляційній скарзі представника Київської міської митниці ДФС доводи про те, що вина ОСОБА_4 в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України доведена наявними в матеріалах справи доказами, яким суддя першої інстанції дала належну оцінку та закриваючи провадження в справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, виклала докладні мотиви прийнятого рішення та обгрунтовано зазначила, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Враховуючи вищевикладене, постанова судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року, якою провадження у справі про притягнення директора ТОВ «ПРОІМПОРТ» ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 527, 529, 530 МК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС - Панькіна Д.В. - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва І.М. Сілкова