Провадження № 3/761/5980/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 27.07.2017 року приблизно о 19 год. 04 хв. в м. Києві по вул. Щусєва, 44, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Сітроен» державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Як вбачається з письмових пояснень, доданих до матеріалів справи, 27.07.2017 року приблизно о 17 год. 02 хв. в м. Києві по вул. Щусєва, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався приблизно зі швидкістю 40 км/год. Зазначає, що погодні умови були жахливі, лив сильний дощ, автомобіль НОМЕР_2 різко зупинився, коли він почав реагувати, тиснучи на гальма, щеплення з дорогою не було зовсім через велику кількість води на асфальті, його почало нести вперед без щеплення і щоб уникнути удару він змістився ліворуч, але не зміг повністю уникнути контакту. Зазначає, що рух на цій ділянці іде з гори і за таких погодних умов ОСОБА_1 себе винним не вважає.

Водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 27.07.2017 року приблизно о 19 год. 04 хв. в м. Києві по вул. Щусєва, рухалася керуючи автомобілем НОМЕР_2, почула удар позаду і зупинилася. Зазначає, що вийшовши з автомобіля, побачила автомобіль, який рухався далі.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 12.1 ПДР України визначає, що, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1 ПДР України визначає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не надав суду доказів, що він дотримувався безпечної швидкості руху, враховуючи дорожню обстановку, та дотримувався безпечної дистанції.

Отже, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, та власними поясненнями водія ОСОБА_1

Проте, як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєно 27.07.2017 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула