Справа № 507/837/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О. за участю прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області - ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, депутата Любашівської селищної ради Одеської області сьомого скликання, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3Г являючись депутатом Любашівської селищної ради VII скликання, будучи згідно підпункту "б" пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, 19.10.2016 року знаходячись в сесійні залі будівлі Любашівської селищної ради, розташованій за адресою: вулиця Володимира Князя, 84, смт Любашівка, Любашівського району Одеської області, при розгляді на пленарному засіданні шостої сесії Любашівської селищної ради сьомого скликання питання в особистих інтересах та прийнятті рішення № 369-VII «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі», де розглядалось питання щодо надання дозволу на виготовлення, його дружині ОСОБА_3, технічної документації із землеустрою щодо виділення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: вулиця Джерельна, 23, смт Любашівка, Любашівського району, Одеської області,в результаті якого у нього виник реальний конфлікт інтересів, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомив Любашівську селищну раду про наявність реального конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_3Г скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

19 жовтня 2016 року ОСОБА_2 знаходячись в сесійні залі будівлі Любашівської селищної ради, розташованій за адресою: вулиця Володимира Князя, 84, смт Любашівка, Любашівського району Одеської області при розгляді на пленарному засіданні шостої сесії Любашівської селищної ради сьомого скликання питання в особистих інтересах та прийнятті рішення № 369-VII «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі», де розглядалось питання щодо надання дозволу на виготовлення, його дружині ОСОБА_3, технічної документації із землеустрою щодо виділення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: вулиця Джерельна, 23, смт Любашівка, Любашівського району, Одеської області, в результаті якого у нього виник реальний конфлікт інтересів, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» проголосував за прийняття вказаного рішення, чим вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме: вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказуючи на те, що він усвідомив протиправність своїх дій, просив суд закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Прокурор Дукаценко О.С. заперечила проти закриття провадження у справі, вказуючи на те, що днем виявлення правопорушення вважається дата складання протоколу, тобто 22 червня 2017 року, тому строки, які передбачені ст. 38 КУпАП не закінчилися.

Вислухавши ОСОБА_2, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі належить закрити, виходячи зі слідуючого.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як видно з довідки Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області від 14.08.2017 року 918/02-20 інформацію та докази про підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, представники УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України отримали з Любашівської селищної ради 04.05.2017 року.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що днем виявлення правопорушення є 04.05.2017 року, тобто дата отримання представниками УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України інформації про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, що надсилалася Любашівською селищною радою листом № 579/02-20 від 04.05.2017 року, який представники УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України отримали 04.05.2017 року.

Крім того, з рапорту о/у УЗЕ в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.05.2017 року видно, що співробітниками 6 міжрайонного відділу в ході здійснення аналізу дотримання вимог антикорупційного законодавства було встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

З огляду на зазначене, суд не погоджується з думкою прокурора про те, що днем виявлення правопорушення є дата складання протоколу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки з моменту виявлення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, минуло понад три місяці, тому суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Гнатюк В.О.