САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2088/17
Провадження №3/726/1172/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Садгірського ВП ГУ НП в Чернівецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 706022/450 від 06.12.2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 27.09.2016 року близько 12:30 год. перебуваючи на території підприємства по вул. П. Лумумби, 4 в м. Чернівці, шляхом вільного доступу таємно викрав 37 м. кабелю від зварювального апарату б/у, чим завдав підприємству збитків на суму 600 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав, за наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. При цьому, відповідно до прим. цієї статті викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідно до п. 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми іншиx законів містять посилання нa неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тo для цілей їх застосування використовуєтьcя сума в розмірі 17 гpивень, крім норм адміністративного тa кримінального законодавства в чaстині кваліфікації злочинів абo правопорушень, для якиx сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється нa рівні податкової соціальної пільги, визнaченої підпунктом 169.1.1 пyнкту 169.1 статті 169 рoзділу ІV цьогo Кодексу для відповідного року. Податкова соціальна пільга в 2017 році дорівнює 800 гривень. Тобто, за ч. 1 ст. 51 КУпАП предметом посягання є будь-яке майно, вартість якого не перевищує 160 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.12.2016 року, ОСОБА_2 звернувся із заявою про те, що 27.09.2016 року близько 12:30 год. невстановлена особа перебуваючи на території підприємства по вул. П. Лумумби, 4 в м. Чернівці, шляхом вільного доступу таємно викрала 37 м. кабелю від зварювального апарату б/у, вартістю 600 грн.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000634 відомості на підставі вказаної заяви внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено особу причетну до скоєння даного правопорушення ОСОБА_1 Постановою слідчого СВ Садгірського ВП ГУ НП в Чернівецькій області від 07.11.2017 року кримінальне провадження № 0000634 від 09.12.2016 року закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Слідчим вмотивоване свої рішення тим, що 09.02.2017 року ОСОБА_2 повідомив, що просить подальший розгляд кримінального провадження закрити у звязку із тим, що сума збитку є незначною, документів на викрадені речі не має, претензій до ОСОБА_1 не має, а тому провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому, в постанові слідчого зазначено, що сума матеріальної шкоди (вартість викраденого) складає 600, 00 гривень, що не охоплюється складом правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність. Згідно ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про передачу адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 до Садгірського ВП ГУ НП в Чернівецькій області для усунення виявлених протиріч.

На підставі викладеного, ст. 51 ч. 1 КпАП України, керуючись ст.ст. 253, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КпАП України повернути до Садгірського ВП ГУ НП в Чернівецькій області для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3