Справа № 638/4934/17
Провадження № 3/638/1557/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного Управління Держпраці у Харківській області (Управління Держпраці) ДСУПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючий директором ТОВ «БК «ПАН БУГАЙ», юридична адреса: 61051, Харківська обл., м. Харків, вул. Клочківська, 337, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Харківська обл., Нововодолажський р-н., с. Караван, вул. Лісна, буд. 18, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №20-01-42.04/0102, від 10.03.2017 року, головним державним інспектором відділу експертизи умов праці Головного управління Держпраці у Харківській області, ОСОБА_2, здійснено перевірку ТОВ «БК «ПАН БУГАЙ», яке знаходиться за юридичною адресою: 61051, Харківська обл., м. Харків, вул. Клочківська, 337, директором якого є ОСОБА_1. В ході перевірки виявлене порушення законодавства про працю, а саме:

Порушення ч.3 ст.6, ст.. 96 КЗпП - тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Згідно наданого штатного розпису ТОВ «БК «ПАН БУГАЙ»» від 01.01.2017 року, двом штатним посадам підприємства було встановлено однаковий посадовий оклад головнму інженеру, інженеру з охорони праці у розмірі 3 200,00 грн. Згідно Класифікатору професій (ДК 003:2010) затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 №327:

Посада головного інженера відноситься до Розділу 1 «Класифікатору професій» (код КП «1223.1»);

Посада Інженера з охорони праці відноситься до Розділу 2 «Класифікатору професій» (код КП «2149.2»),

Тобто, в ході аналізу документів, наданих адміністрацією ТОВ «БК «ПАН БУГАЙ»» вбачається:

- тарифна система оплати праці на підприємстві при розподілі робіт використовується без урахування складності роботи, а працівників - не залежно від кваліфікації та за розрядами тарифної сітки;

- Тарифна сітка (схема посадових окладів) формується не на основі тарифної ставки робітника першого розряду та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Порушення ч. 2 ст. 30 ЗУ №108 - не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи, а саме: на підприємстві відсутній табель обліку робочого часу.

Порушення ч.1,2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 ЗУ №108 - Виплата заробітної плати проводиться менше 2 разів на місяць, у проміжок часу що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

А саме:

Заробітна плата за листопад 2016 року виплачена 01.12.2016 року (відомість розподілення заробітної плати від 01.12.2016 );

Заробітна плата за грудень 2016 року виплачена 12.01.2017 року (відомість розподілення заробітної плати від 12.01.2017);

Проміжок часу становить 43 календарних днів.

Заробітна плата за січень 2017 року виплачена 06.02.2017 року (відомість розподілення заробітної плати від 06.02.2017);

Проміжок часу становить 25 календарних днів.

Тобто, встановлено систематичне порушення виплат заробітної плати, а саме: заробітна плата виплачується один раз на місяць, у проміжок часу що перевищує 16 календарних днів, також заробітна плата за грудень виплачена 12.01.2017 що є порушенням термінів виплати пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Порушення ч.3 ст. 32, 56 КЗпП - неповний робочий день або неповний робочий тиждень встановлюється працівникам на їх прохання та оплачується пропорційно відпрацьованому часу або залежно від виробітку Встановлено довготривале порушення а саме: згідно штатних розкладів які вводились з 30.06.2016, 01.11.2016, 01.12.2016, 01.01.2017 посадові оклади працівників підвищено, проте зменшена кількість штатних одиниць. Тобто - зменшувався робочий час, пропорційно якому нараховується заробітна плата. Заяви від працівників щодо зменшування робочого часу та переведення на меншу штатну одиницю не надано.

Порушення ст.. 29 КЗпП - Не проінформовано під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів

А саме: до перевірки підприємством не надано жодного підтвержуючього документу стосовно інформування зазначеного питання;

З правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором не ознайомлено

А саме: до перевірки підприємством не надано жодного підтверджуючого документу стосовно інформування зазначеного питання.

З техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони не проінструктовано

А саме: до перевірки підприємством не надано жодного підтверджуючого документу стосовно інформування зазначеного питання.

Порушення ч. 4 ст. 79 КЗпП - черговість надання відпусток не визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) і доведеним до відома всіх працівників.

А саме: на підприємстві відсутній графік відпусток.

Порушення ч. 2 ст. 97 КЗпП, ч. 1 ст. 15 ЗУ №108 - Умови оплати праці визначені у колективному договорі; якщо колективний договір не укладено, питання оплати праці не погоджені з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

А саме: до перевірки підприємством не надано жодного підтверджуючого документу стосовно зазначеного питання.

Порушення ст. 142 КЗпП - трудовий розпорядок не визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку.

А саме: до перевірки підприємством не надано жодного підтверджуючого документу стосовно визначення режиму роботи на підприємстві.

Таким чином ОСОБА_1 допустив порушення законодавства України про працю, чим передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП «Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці».

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 41 КУпАП, присутність правопорушників не обовязкова.

Таким чином справа розглядається за відсутністю правопорушника.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, приписом та іншими матеріалами справи.

У відповідності зі ст. 33 КупАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1.., враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу в межах, санкції ст. 41 КУпАП.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп..

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів, з дня проголошення.

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців

Суддя І.О.Грищенко