Справа 362/3353/17
Провадження 3/362/1039/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником "Оптима фарм", за ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2017 р. близько 17 год. ОСОБА_1 в смт. Глеваха керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, 28.06.2017 р. близько 17-00 год. ОСОБА_1 в смт.Глеваха по вул. Ботанічна, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечний боковий інтервал, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, що стояв, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та водії зазнали матеріальних збитків.

Окрім цього, 28.06.2017 р. близько 17-00 год. ОСОБА_1 в смт. Глеваха по вул. Ботанічна керував автомобілем НОМЕР_4 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 13.1, 2.10а ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину свою не визнав та пояснив, що того дня (28.06.2017р.) він в стані алкогольного сп'яніння не перебував. Він переїхав залізничний переїзд і на повороті дороги стояв на його смузі руху припаркований автомобіль. Проїжджаючи повз припаркований автомобіль зачепив його дзеркалом. Після цього він проїхав вперед та зупинився. Потім він вийшов з автомобіля та спілкувався з водієм автомобіля Hyundai Santafe. Пізніше, з вказаного автомобіля Hyundai Santafe вийшла дівчина і дверкою автомобіля вдарила по ногах його (ОСОБА_1Д.) дружини. В подальшому він повіз свою дружину та дитину додому для того, щоб уникнути конфлікту. Після цього вдома він випив валеріани та корвалолу.

Водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_2 пояснив, що того дня (28.06.201р.) він на своєму автомобілі рухався в смт.Глеваха, після того як він зупинився, то в його автомобіль в'їхала інша машина. Він вийшов з машини, щоб подивитись на ушкодження. В цей час до нього підійшов агресивний водій і почав нецензурно висловлюватись. Від водія автомобіля НОМЕР_4 було чути алкогольний запах. Інші транспортні засоби, що зупинялись запропонували записи з своїх відеореєстраторів. Відразу після цього він (ОСОБА_2М.) викликав працівників поліції.

Таким чином, в суді встановлено, що ОСОБА_1 звинувачується в порушенні п.2.5 ПДР України, який передбачає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, п.13.1 ПДР України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу та п.2.10а ПДР України, згідно з яким у разі причетності до ДТП водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як встановлено в суді, 28.06.2017 року водій ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем НОМЕР_4 в смт.Глеваха, Васильківського району і скоїв ДТП з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Вказана обставина підтверджується як поясненнями обох водіїв, так і протоколом про адміністративне правопорушення. Крім того, водій автомобіля НОМЕР_4 після скоєння ДТП поїхав з місця події, що підтверджується і схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, де зображено лише автомобіль Hyundai і поясненнями водія ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні. Таким чином, в діях водія вбачається порушення п.13.1 та п.2.10а ПДР України.

Щодо порушення водієм п.2.5 ПДР України, то водій ОСОБА_1 заперечує факт перебування в стані алкогольного сп'яніння, наполягаючи на тому, що 28.06.2017 р. він спиртного не вживав. Проте, його вина у порушенні п.2.5 ПДР України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненнями двох свідків, які були присутніми при його відмові від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп'яніння, що також тягне за собою відповідальність передбачену ст.130 КУпАП.

Також, в судовому засіданні водієм ОСОБА_2 було надано записи з відеореєстратоів інших автомобілів, які були оглянуті в судовому засіданні і відповідно до яких водій автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_1 дійсно скоїв ДТП та залишив місце пригоди.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 порушення п.п.2.5, 13.1, 2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, відношення до вчиненого, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що відносно нього необхідно застосовувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Кравченко Л.М.