печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Нафтогазопромислова геологія», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 18.11.2016 року за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 41, будучи головним бухгалтером ТОВ «Нафтогазпромислова геологія» вчинила правопорушення - п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134. п. 148.1 п. 148.2 Податкового кодексу України № 2755 VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями, п. 8 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби» затвердженого наказом Міністерства Фінансів України № 92 від 27.04.2000 п. 6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 31.12.1999 № 318, встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на загальну суму 5606805 грн.. в т. ч. за 2013 рік в сумі 948029 грн., за 2014 в сумі 656782, за 2015 в сумі 4001994 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилась, про дату час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлена вчасно та належним чином.

З урахування належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом визнано можливим розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, акт перевірки від 18.11.2016 та інші матеріали долучені до справи надходжу до наступних висновків.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце в 2015 році та були виявлені 18.11.2016.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або подання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя С.В. Шапутько