Справа №635/4864/17
Провадження №3/635/1443/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області Державного агентства рибного господарства України , у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №000413 від 10 серпня 2017 року вбачається, що 10 серпня 2017 року о 09 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 торгував на ринку «Лоск» Харківського району Харківської області забороненими для рибальства знаряддями лову ятерами в кількості 9 штук, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачено ст.85-1 КУпАП. Також порушено ст.52-4 Закону України «Про тваринний світ».

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 85-1 КпАП України відносно ОСОБА_1, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 85-1 КУпАП, за частиною 1 статті передбачена відповідальність за виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції, а за частиною 2 - реклама, а так само будь-яка інша діяльність з рекламування чи розповсюдження заборонених знарядь добування (збирання) обєктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення №000413 від 10 серпня 2017 року не вказана частина статті 85-1 КУпАП за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1, при цьому суд звертає увагу на те, що вказана норма містить дві частини.

Відтак, враховуючи приведене вище, суд вважає, що згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП матеріал про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий і підлягає поверненню органу, який направив матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85-1 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області Державного агентства рибного господарства України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук