3/134/578/2017 Справа №: 134/1432/17
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, пенсіонера.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 122-4 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, на відрізку дороги в с. Жабокрич - с.Соколівка, Крижопільського району, Вінницької області, 01 жовтня 2017 року о 20 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 не дотримався дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автмобілем КАМАЗ, після чого самовільно залишив місце ДТП до якого був причетний.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що повертався з смт. Крижопіль, Вінницької області і біля лісової посадки автомобіль КАМАЗ, зіштовхнув його з дороги в посадку і поїхав далі. Він почав його наздоганяти і наздогнав лише у с. Жабокрич, Крижопільського району, Вінницької області. Водій КАМАЗА нехотів нічого чути про дану подію. Тоді він особисто повернувся на початакове місце події де відбулося зіткнення, поставив бутилки де точно відбулося зіткнення та зателефонував на спецлінію 102 та повідомив про дану подію. Чекав довго, однак ніхто не приїхав і він поїхав додому. На наступний день, тобто 02.10.2017, він знову зателефонував на спецлінію 102 із таким же повідомленням.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Інспектор СРПП Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 дав покази, що 01.10.2017 на спецлінію 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_2 про те, що автомобіль Нива, здійснив зіткнення з автомобілем КАМАЗ та з місця події зник. 02.10.2017 надійшло повідомлення із спецлінії 102 від гр. ОСОБА_1 про те, що автомобіль КАМАЗ здійснив ДТП, зіштовхнув його автомобіль НИВА з дороги, і залишив місце події. За даною подією виїхали в с. Жабокрич, Крижопільського району, Вінницької області. 02.10.2017 було повідомлення через спецлінію 102 від гр. ОСОБА_1 про дану подію, де він повідомляв, що ДТП сталося біля посадки, де його зіштовхнув з дороги автомобіль КАМАЗ.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, інспектора СРПП Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення БД № 366251 від 02.10.2017 року, письмовими поясненнями, інформаційним листом від Національної поліції України ГУНП у Вінницькій області від 04.12.2017, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1І, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений п. 2.10.(а) Правил дорожнього руху України.

Згідно інформаційного листа від Національної поліції України ГУНП у Вінницькій області від 04.12.2017, ОСОБА_1 дійснов телефонував 01.10.2017 на спецлінію 102 з повідомленням, що водій автомобіля КАМАЗ, здійснив зіткнення з його автмобілем НИВА та з місця події зник. Однак, ОСОБА_1 відмовився від реєстрації про вчинення ДТП, та повідомив, що наступного дня особисто звернеться із заявою про дану подію, що свідчить про те що, ОСОБА_1 не намагався приховати ДТП.

Оцінюючи досліджені у справі докази, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.254, 280 КУпАП, суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який складається згідно вимог ст.256 КУпАП, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази.

При цьому, судом не досліджено жодних доказів, які без сумніву дозволяли б зробити висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини якого зазначені у протоколі.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, не доведена в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.122-4, 247, 251, 279-280, 283-284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: