Справа № 751/7504/17
Провадження №3/751/2389/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

Встановив:

31.08.2017 року о 21 год. 05 хв. в м. Чернігові по вул. Красносільського, 23 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан наркотичного спяніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №816 від 31.08.2017 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 21.10.2017 року складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що був зупинений інспектором роти № 4 БУПП в м. Чернігові ОСОБА_3 у звязку з тим, що на його автомобілі був відсутній бампер. У ході спілкування працівник поліції запідозрив, що він перебуває в стані сп'яніння, а тому йому було запропоновано пройти медичний огляд у відповідному медичному закладі, на що останній погодився. ОСОБА_4 довгого очікування в лікарні, інспектор Чернявська А.О. сказала, що вона помилялась щодо його стану сп'яніння і запропонувала скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП за керування транспортним засобом з відсутнім, передбаченим конструкцією, переднім бампером, на що він погодився. Зазначив, що 21 жовтня 2017 року він випадково зустрів інспектора Чернявську А.О., яка підійшла до нього і зазначила, що їй необхідно скласти відносно нього протокол за керування 31 серпня 2017 р. транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння. Наполягав на тому, що 31 серпня 2017 року жодного медичного огляду в КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» він не проходив, аналізів для цього не здавав.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що висновок щодо результатів медичного огляду від 31 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1 є недійсним, так як складений з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 за № 1452/735 . Крім того, зазначив, що у висновку відсутній підпис правопорушника, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що стан сп'яніння підтверджується висновком №816. В той же час сам висновок номера не містить. За таких підстав просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, допитавши свідків, оглянувши відеозапис та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, висновком КЛПЗ «ЧОПНЛ» Чернігівської обласної ради №816 та актом медичного огляду, відповідно до яких ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного спяніння, актом медичного огляду від 31.08.2017 року, копією направлення на огляд водія транспортного засобу від 31.08.2017 року, копією журналу реєстрації медичних оглядів у якому наявна запис про направлення 31.08.2017 року ОСОБА_1 на медичний огляд.

Згідно переглянутого у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери та відеореєстратора поліцейських, вбачається, що на час зупинки поліцейським ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля.

Також, допитаний в судовому засіданні, як свідок, інспектор роти № 4 БУПП в м. Чернігові ОСОБА_3 суду пояснила, що в серпні 2017 року водій рухався в сторону району Масани м. Чернігова. У звязку з тим, що в автомобілі був відсутній бампер його зупинили. В ході спілкування виникла підозра, що водій перебуває в стані наркотичного чи алкогольного спяніння. У звязку з чим вони запропонували водію проїхати з ними до медичної установи з метою зясувати дану обставину. Своє авто водій залишив на місці зупинки. В КЛПЗ «ЧОПНЛ» у водія взяли аналіз сечі, які показали, що 31.08.2017 року він перебував у стані наркотичного спяніння. Не дочекавшись висновку лікаря ОСОБА_1 поїхав додому. ОСОБА_4 даного випадку водія довго шукали, двері квартири він не відчиняв. У подальшому побачили його біля автопарку, розяснили його права, вилучили посвідчення водія та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_6 лікар-нарколог в судовому засіданні пояснив, що 31.08.2017 року до лікарні для огляду був доставлений водій ОСОБА_1 Підставою стало те, що у інспектора виникла підозра, що даний водій перебуває у стані спяніння. При першому огляді було встановлено, що ОСОБА_1 був мовчазний, скарг на погане почуття від нього не поступало, шкірні покрови були бліді, зіниці ока розширені, рухова сфера порушена, наявний тремор пальців рук. Сам повідомив, що ввечері курив коноплю. У звязку з чим даній особі проведено тест на виявлення алкоголю в крові. Результат показав, що він не перебуває в стані алкогольного спяніння. Далі у ОСОБА_1В взяли змиви з рук, сечу на виявлення в організмі канабіноідів. За результатами даного аналізу було виявлено амфетаміни.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2017 року, правопорушення було вчинено 31.08.2017 року, тому строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Таким чином, хоча ОСОБА_1 і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, однак на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 38, ч.1 ст. 130, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк