Справа № 303/3003/17
Провадження № 3/303/1875/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 31 серпня 2017 року поштою надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 028070 від 23.05.2017 року, водій ОСОБА_1 23 травня 2017 року о 19 год. 00 хв., в с.Ключарки, по вул. Залізничній, Мукачівського району, керував автомобілем марки «FIAT Punto», державний номерний знак BF 564 TZ, в стані алкогольного спяніння. Цим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У направленому до суду протоколі серії БР № 028070 від 23.05.2017 року вказано, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.9. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В матеріалах справи наявний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 180 від 23.05.2017 року, згідно якого лікарем встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Однак, з наявного в матеріалах справи пояснення ОСОБА_2, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення є свідком, вбачається, що він своїм особистим підписом підтвердив факт того, що ОСОБА_1 в його присутності від проходження медичного огляду в установленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, категорично відмовився.

Дане правопорушення підпадає під дію вимог п. 2.5. Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 інспектором поліції складено за порушення ним вимог п.2.9. Правил дорожнього руху, що підтверджується також висновком щодо результатів медичного огляду. Однак згідно наявних інших письмових матеріалів, а саме пояснення свідка, то ОСОБА_1 порушив інший пункт Правил дорожнього руху.

Таким чином, для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення слід встановити, який саме пункт Правил дорожнього руху України порушив ОСОБА_1

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 липня 2017 року матеріали справи було направлено до Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення із зазначенням даних відомостей.

Однак, повторно направивши до суду матеріали справи працівниками поліції ніяких дій щодо виконання вимог постанови суду не було вчинено, при цьому навіть не було підготовлено та додано до матеріалів супровідного листа, яким вони повторно направляють для розгляду до суду матеріали справи.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути до Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 9, 256, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3