overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/7127/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в м. Вінниця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 ий провулок Шевченка, 8, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 233569 від 25 жовтня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 25 жовтня 2017 року о 02 годині 13 хвилин, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер 73064ВІ, в м. Вінниця, на перехресті вулиць Лебединського Привокзальна, з ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 ий провулок Шевченка, 8. При цьому, ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи за місцем його проживання.

Відповідно до ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КпАП України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити для розгляду за місцем мешкання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме до Липовецького районного суду Вінницької області (22500, м. Липовець, вулиця Шевченка, 1).

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України направити для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто до Липовецького районного суду Вінницької області (22500, м. Липовець, вулиця Шевченка, 1).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/4340/17
Провадження № 3/589/1325/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 23 листопада 2017 року не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обв'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 08 грудня 2017 року на 08 год. 25 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 749/933/17
Номер провадження 3/749/427/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

за участі секретаря Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ матеріали, які надійшли від Державного прикордонної служби України північного регіонального управління Чернігівського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Сновськ» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, сумської області, проживаючого в ОСОБА_3 Білорусь, м. Мінськ, вул.. Гризодубова, 3/74, працюючого в аеропорту «Мінськ 2», раніше до адміністративної відповідальності не притягувавався,-

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07.08.2017 року о 17-20 год. прикордонним нарядом «Перевірка документів» в пункті контролю «Хоробичі» потягу №99 сполученням Новоолексіївка Мінськ у вагоні № 18, на місці №25, на території Хотуницької сільської ради, Сновського району Чернігівської області, був виявлений громадян ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_4, який на паспортний контроль пред`явив талон-повідомлення №000620, своїми діями порушив вимоги ст..12 Закону України «Про Державний кордон», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Її дії кваліфіковані за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як спроба перетину державного кордону України в пунктах пропуску через Державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

В судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній, в матеріалах справи його заява з якої вбачається, що останній вину визнає та просить справу розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявами правопорушника,рапортом інспектора прикордонної служби.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, відсутність опставин, що обтяжують та пом?якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_2 може бути звільнений від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, без застосування заходів адміністративного впливу обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 204-1 ч.1, 245-246, 248-249, КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 140/3257/17 № 3/140/1324/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

За ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2017 року близько 18.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи у своєму домогосподарстві де проживає у даний час, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, однак реальних дій щодо виконання своїх погроз не здійснював, чим завдав останній душевного та психологічного болю.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, вину у вчиненому визнав повністю.

Окрім того, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду звернення та поясненнями у матеріалах справи (а.с.2-5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 280, 284, 288, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і застосувати до ньго адміністративне стягнення у виді 40 год громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 06.01.2018 року.

Суддя:
Провадження № 3/727/4376/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2017 року ОСОБА_1 02.11.2017 року о 03.25 годині керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1, по вулиці Гагаріна, 47, м. Чернівці в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу «Драгер» в присутності двох свідків.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

В суді представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснила, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутній акт медичного огляду на стан спяніння.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 238823 від 02.11.2017 року відносно ОСОБА_1, тестування на алкоголь до протоколу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 проходив огляд з використанням технічного засобу «Драгер», однак в матеріалах відсутній акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», що відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є обовязковим.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/200/3058/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ЧП «Шухлян», мешкає за адресою: м.Дніпро, пер.Терпігорєва, буд.32,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГП№660117 від 01.08.2017 року, 31 липня 2017 року о 19.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання: м.Дніпро, вул.Терпігорєва, буд.32, вчинив відносно ОСОБА_2 протиправні дії, а саме завдав фізичного болю, тим самим скоїв насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєному адмінправопорушенні визнав повністю та пояснив, що 31.07.2017 року о 19.00 год. між ним та його дружиною сталася сварка, а ОСОБА_3 бабуся дружини, стала його бити качалкою. Він же відібрав у неї цю качалку, й наніс ОСОБА_2 удар по голові.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, а також приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин, оскільки саме таке покарання є достатньою мірою за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 191/2922/17
Провадження № 3/191/686/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.08.2017 року о 13.00 год. в м.Синельникове поблизу будівлі № 70 перебуваючи у громадському місці справляв природню потребу, чим порушив громадський порядок и мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 963961 від 15.08.2017 року, його поясненнями, іншими матеріалами.

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи, який притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0.2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст.173, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн..00 коп. на користь держави (одержувач ВДК у Синельниківському районі, ОКПО 37916515, Банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 0281, КБКД - 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/1796/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2"Б", непрацюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.10.2017 року, о 21 год. 10 хв., по вул. С.Бандери в м.ЗОлочеві, керуючи автомобілем марки „Мерседес Бенс д.н. НОМЕР_1, не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія БД№ 084434 від 25.10.2017 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя: М.В. Бакаїм
справа № 166/1473/17
провадження № 3/166/646/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 28 грудня 2017 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 грудня 2017 року, о 20 год. 15 хв., на вул. Зеленій в с. Тур Ратнівського району Волинської області, керував автомобілем марки "Volkswagen Vento", р/н RLU U041, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2017 року, рапортом працівника поліції ОСОБА_2 від 08.12.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №259 від 08.12.2017 року, в якому констатовано факт перебування ОСОБА_3 в стані влкогольного сп'яніння, письмовим поясненням ОСОБА_4 від 08.12.2017 року, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 08.12.2017 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 08 грудня 2017 року, о 20 год. 15 хв., на вул. Зеленій в с. Тур Ратнівського району Волинської області, керував автомобілем марки "Volkswagen Vento", р/н RLU U041, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р 0320, код одержувача 37821937, МФО 803014 ГУДКСУ у Волинської області, код платежу 21081100) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 320 (триста двадцять) грн. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
27 грудня 2017 р. Справа № 632/1834/17
провадження № 3/632/699/17
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року до суду надійшов протокол (серія ГП № 515466) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби. При цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не прибула, а її обовязкову явку з боку поліції не забезпечено у звязку із відсутністю ОСОБА_1 за місцем мешкання.

Наведене позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до Закону.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути направлений до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для встановлення місця знаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та забезпечення її явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення (серія ГП № 515466) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для встановлення місця знаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та забезпечення її явки до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2