Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/7862/17 Головуючий у 1-й інст. Зіневич І. В.
Категорія ст. 130 ч. 1 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкопояс Ю.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, секретаря судового засідання Гончарука С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2017 року у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого газоелектрозварювальником ПП «Теплогазсервіс» м. Житомира, що раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Згідно постанови, 02 липня 2017 року об 11 годині 10 хвилин на 30 км. автодороги Житомир-Чернівці-Тереблече на території Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків.

За змістом апеляційної скарги ОСОБА_1 просить змінити постанову судді та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, за малозначністю вчиненого правопорушення. Посилається на неврахування судом першої інстанції тих обставин, що вранці 2 липня 2017 року він вимушено віз хвору дружину машиною в м. Житомир у звязку з різким погіршенням стану її здоровя, а також того, що позбавлення його права керування транспортними засобами унеможливить вчасне та термінове доставляння хворої дружини до лікаря в разі необхідності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 130 КУпАП є обґрунтованими, оскільки підтверджуються наведеними у постанові даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, результаті тестування на алкоголь № 108 від 2 липня 2017 року за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, - 0,47 о/оо; акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 1-4).

Ці обставини узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 під час апеляційного розгляду про те, що він вживав алкогольний напій, пиво у період часу з 17 до 23 год. 30 хв. 1 липня 2017 року у с. Полянка Баранівського району Житомирської області та вранці наступного дня, керуючи автомобілем НОМЕР_1, розумів, що у нього можуть залишитися остаточні ознаки алкогольного спяніння, не заперечував встановлених судом обставин виявлення у нього поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу стану алкогольного спяніння.

Згідно пояснень ОСОБА_1 під час апеляційного розгляду справи, вранці 2 червня 2017 року він керував транспортним засобом по проханню своєї цивільної дружини ОСОБА_4 та з метою уникнення різкого погіршення стану її здоровя внаслідок несвоєчасного прийому ліків, які вона забула вдома в м. Житомирі.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила ці обставини та пояснила, що вона хворіє на певні тяжкі захворювання та підтримує свій стан здоровя шляхом своєчасного вживання певних гормональних ліків, які вона має вживати з 8 до 10 год. щодня. В разі несвоєчасного прийому цих ліків її стан здоровя погіршується до втрати здатності ходити. Вранці 2 червня 2017 року вона виявила відсутність необхідних ліків у своїх речах, які вона забула вдома в м. Житомирі. Їй стало гірше та почали відмовляти ноги. Саме тому вона наполягла щоб ОСОБА_1 терміново повіз її з дітьми додому. Говорила про ці обставини поліцейським, які оглядали ОСОБА_1 на стан спяніння. У звязку з цими обставинами у цей день вона прийняла необхідні ліки лише о 13 годині. З причини поступового погіршення стану здоровя 6 липня 2017 року вона звернулася за медичною допомогою до лікаря-невролога та одержала направлення на стаціонарне лікування, яке вона пройшла з 17 по 25 липня 2017 року.

Ці обставини апеляційний суд визнає достовірними, оскільки вони не спростовуються будь-якими іншими доказами у даній справі та підтверджуються даними медичної картки амбулаторної хворої ОСОБА_4 про те, що 6 липня 2017 року ця особа була оглянута лікарем-неврологом та їй було видане направлення на стаціонарне лікування, даними витягу з історії хвороби №7463 хворої ОСОБА_4 про факт госпіталізації її у неврологічному відділенні КУ «Центральна міська лікарня №2» м. Житомира у період часу з 17 по 25 липня 2017 року; даними пенсійного посвідчення № серії АА1 №944955 від 26 квітня 2016 року про те, що ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи загального захворювання (а. с. 15, 17).

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 серії ААЖ №357768, ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи загального захворювання.

Ці обставини, в порушення вимог ст. 280 КУпАП, помилково не були враховані судом першої інстанції при розгляді даної справи щодо ОСОБА_1

Вищевказані обставини, зазначені у поясненнях ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4, не є крайньою необхідністю, передбаченою ст. 18 КУпАП, оскільки погіршення стану здоровя ОСОБА_4 вранці 2 липня 2017 року могло бути усунуто іншим способом, наприклад, викликом швидкої допомоги, служби таксі або перевезенням хворої у м. Житомир автомобілем ОСОБА_1 під керуванням іншої особи, яка має право на таке керування та не перебуває у стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, ці обставини апеляційний суд визнає виключними та, з врахуванням даних про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, та тих обставин, що застосування до цієї особи адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік є явно несправедливим та істотно погіршить умови існування членів сімї порушника, у тому числі, інваліда 2 групи загального захворювання ОСОБА_4, апеляційний суд визнає, що з врахуванням всіх обставин справи скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, є малозначним та, як виняток, є можливість звільнення цієї особи від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2017 року щодо цієї особи за ч. 1 ст. 130 КУпАП змінити.

Скасувати цю постанову в частині накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу закрити.

В решті цю постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_5