Справа № 192/1166/17
Провадження № 3/192/288/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" вересня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1986 року жовтня місяця 02 числа в м. Дніпропетровськ, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності 14 листопада 2016 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, має посвідчення водія серії ЯТА №414514 від 11 грудня 2004 року,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2017 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Калинівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, по вул. Калиніна, керував автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки вчинив правопорушення повторно протягом року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою винну у вчиненому правопорушенні та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Окрім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення БР №181092 від 13 серпня 2017 року з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення.

Роздруківкою результатів проведення тесту на стан спяніння за допомогою технічного приладу «Драгер», проведеного в присутності двох свідків, згідно яких проба тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння позитивна, кількісний показник дорівнює 2,94 проміле (а.с. 2).

Поясненнями свідка ОСОБА_3, в яких зазначено, що він був свідком того, як ОСОБА_1, погодився на вимогу працівників поліції пройти тест на алкогольне спяніння за допомогою технічного приладу «Драгер». Результат тесту 2,94 проміле (а.с. 4).

Аналогічним поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 5, 6, 7).

Довідкою, згідно якої постановою Завдоського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2016 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення 20 жовтня 2016 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 9 зворот).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об'єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Враховуючи підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП з оплатним вилученням транспортного засобу, враховуючи обставини правопорушення вчиненого ОСОБА_1, ступінь алкогольного спяніння в якому він керував транспортним засобом.

Крім цього, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Вилучити у ОСОБА_1 транспортний засіб ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, з наступною його реалізацією та передачею вирученої суми ОСОБА_1 з відрахуванням витрат по реалізації вилучених предметів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стрельников О.О.