Справа 336/4823/17
Провадження 3/336/1797/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. Відповідно до протоколу серія БР № 007390 від 29.08.2017 р., 15.08.2017 р. о 03.57 год. ОСОБА_1 по пр.Моторобудівників в м.Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, довідка 5 МКЛ № 1231, згідно якої від проходження огляду відмовився. Мав характерні ознаки алкогольного сп»яніння, а саме: з ротової порожнини характерний запах, нестійка хода, вживання алкоголю не заперечував.

Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що 15.08.2017 р. відбулася ДТП за його участю. Під час пригоди він отримав тілесні ушкодження, в результаті чого каретою швидкої допомоги був доставлений до лікарні. Через отримані ушкодження не мав можливості пройти огляд у відповідному медичному закладі, хоча від проходження огляду на стан сп»яніння не відмовлявся. В лікарні КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги м.Запоріжжя» у нього була взята кров на етанол, який не був виявлений.

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження у справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та захисника, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП., з таких підстав.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Відповідно до п.6 розділу ІХ наказу від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за № 1408/27853 "Про затвердження Інструкції з оформленя поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп"яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В порушення п.6 згаданого наказу, при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, свідки були відсутні.

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять допустимих доказів, які доводять, що ОСОБА_1, відмовився від проходження огляду на стан спяніння у порядку, визначеному вищевказаною Інструкцією.

Окрім того, згідно протоколу ОСОБА_1 мав характерні ознаки алкогольного сп»яніння, що також відображено і в виписці із медичної карти стаціонарного хворого (а.с.1, 8).

Разом з тим, надана ОСОБА_1 довідка з КУ «МКЛЕШМД м.Запоріжжя» від 19.08.2017 р. свідчить про те, що у ОСОБА_1 15.08.2017 р. була взята кров на етанол, етанол не виявлений.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З наведеного, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись п. 1 ст. 247, ст.. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік