ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3174/17
Провадження № 3/210/1057/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Дніпропетровської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 076846 від 21.07.2017 року складений поліцейським роти № 2 батальйону № 1 УПП у м. Кривому Розі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4, з якого вбачається, що 21 липня 2017 року о 17 годині 30 хвилин в м. Кривому Розі по вулиці Нікопольське шосе на перехресті з вулицею Стрєльникова, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та інтервалу та при виникненні небезпеки для руху яку водій обєктивно спроможний виявити не зміг негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди для інших учасників руху, своєчасно не застосував міри гальмування в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 який здійснив поворот ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, в результаті чого було спричинено матеріальні збитки

У судовому засіданні ОСОБА_3 провину у скоєному не визнав та суду пояснив, що за кермом їздить вже біля 20 років та дуже уважний до дорожньої обстановки під час їзди. Однак, враховуючи те, що водій автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 перед поворотом ліворуч не увімкнув сигнал відповідного повороту та здійснив маневр спочатку в правий бік а потім ліворуч, тому ОСОБА_3 не зміг зорієнтуватись у даній ситуації та здійснив зіткнення з вказаним автомобілем.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2017 року (а.с. 1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2);

- письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 4, 5).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність постраждалих. Обставини, що пом'якшує відповідальність або обтяжують відповідальність ОСОБА_3, суд не вбачає.

В порядку ч. 5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 320, 00 ( триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: С. В. Ступак