Справа 362/3647/17
Провадження 3/362/1133/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2017 р. близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 68 км + 300 м автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, допустила зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. 4491ЕК-4. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водії зазнали матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 ПДР України, та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця в судове засідання зявилася, вину не визнала, пояснила, що дійсно того дня (15.07.2017 р.) вона рухалася автодорогою Київ-Одеса на автомоблі ОСОБА_2 в сторону м.Одеса і мала намір здійснити розворот з метою руху в сторону Києва. Рух здійснювався в дві смуги, оскільки на вказаній ділянці автодороги тривають дорожні роботи, і смуги руху в напрямку м. Києва закриті. Для цього вона повернула праворуч на с. Дослідницьке розвернулась і зупинилась перед трасою Київ-Одеса, увімкнула лівий покажчик повороту, пропустила автомобілі, що рухалися і почала виїжджати на трасу. В цей момент відчула сильний удар в передню частину автомобіля. Вважає в даній ситуації винним водія автомобіля ОСОБА_2, д.н.з. 4491ЕК-4, так як він повинен був об'їхати її ззаду.

Її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якої видно, що зіткнення відбулось на смузі руху в напрямку м.Одеса, що свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п.10.1 ПДР України та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 олександрівниа на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.