Справа № 456/1118/17 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 33/783/737/17 Доповідач: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді - Галина В. П.

з участю правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

постановою судді Кромпащика Тараса Васильовича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн..

Не погоджуючись з даною постановою, правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.04.2017 року відносно нього скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно постанови, 30.03.2017 року о 23 год. 20 хв. у м. Стрий по вул. Коновальця, Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

На думку правопорушника, постанова Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.04.2017 року є незаконна та необґрунтована.

За кермом автомобіля перебував товариш правопорушника - ОСОБА_2, а сам ОСОБА_1 сидів поруч на місці пасажира. Зазначає, що працівники поліції діяли незаконно, оскільки безпричинно почали їх переслідувати. ОСОБА_1 було затримано не під час керування власним автомобілем, а коли автомобіль був у нерухомому стані, а він знаходився поруч. Також вказує, що його товариш ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння не перебував.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому слід провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення правопорушника в підтримку поданої ним апеляції, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що така не підлягає до задоволення.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 511982 від 31.03.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 30.03.2017 року № 288, відеозаписом на СD-R диску.

Жодних заперечень ОСОБА_1 проти результатів проведеного огляду чи проти правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення не було висловлено, оскільки правопорушник від підпису, пояснень та отримання тимчасового талону водія відмовився. Так само правопорушник не висловлював заперечень щодо висновку результатів медичного огляду на стан сп'яніння, від здачі проби відмовився.

Суд першої інстанції належним чином повно і всебічно дослідив і врахував всі обставини справи, пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника та його пояснення.

Дії працівників поліції при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 були правомірні.

Покликання ОСОБА_1 в апеляції, що автомобілем керував не він, а його товариш повністю спростовуються відеозаписом правопорушення, на якому чітко видно, що за кермом автомобіля, у момент зупинки, сидів саме він.

Суд першої інстанції прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та вірно призначив покарання у виді штрафу у суді 10 200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Таке покарання відповідає вимогам ст.33 КУпАП табуде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За таких обставин всі доводи та мотиви викладені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими, а тому апеляція правопорушника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу правопорушника - без задоволення

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області В.П. Галин