ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2017 року Справа 542/1801/17

3/542/432/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 139 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

24.11.2017 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 371861 від 21.11.2017 року, ОСОБА_1 21.11.2017 року 21:00 год. на 31 км. + 200 м. а/д Полтава-Олександрія керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на дорожню споруду, а саме відбійник мосту через р. Ворону, внаслідок наїзду було пошкоджено транспортний засіб та відбійник мосту, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст.139 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 371861 від 21.11.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що БД № 371861 від 21.11.2017 року. дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.139 КУпАП.

Санкція ч. 2 ст. 139 КУпАП передбачає такі види адміністративного стягнення, як накладення штрафу на громадян у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 буде призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 139 ч. 2 КпАП України у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_2 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3