Єдиний унікальний номер: 223/551/17
Провадження номер: 3/223/100/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_1, особи відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого гірничим майстром ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом №300 від 08.08.2017 року ОСОБА_2 займаючи посаду гірничого майстра ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», 15.03.2017 року придбав автомобіль Lifan 520 GX, вартістю 96137 тисяч гривень та не повідомив у десятиденний строк та по теперішній час Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції».

Отже, ОСОБА_2 будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, порушуючи вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у десятиденний строк про суттєві зміни в майновому стані, а тому його дії слід кваліфікувати як адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП встановлено 08 серпня 2017 року дата зібрання всіх матеріалів перевірки та складання адміністративного протоколу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні даного адміністративного правопорушенні визнав повністю, про що надав суду відповідну письмову заяву. Пояснив, що дійсно придбав автомобіль Lifan 520 GX, вартістю 96137,00 гривень та не повідомив про це Національне агентство з питань запобігання корупції, оскільки не знав, що є така необхідність.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та призначити йому стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Відповідно до наказу ДП «Шахтоуправління «Південнодонаське №1» №2361 від 24.11.2006 року, ОСОБА_2 переведено з посади гірничого техніка на посаду гірничого майстра дільниці ПР-1 шахти «Південнодонбаська №1» (а.с. 18).

Як вбачається з посадової інструкції гірничого майстра дільниці підготовчих робіт ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», затвердженої Директором даного підприємства ОСОБА_3 22 липня 2014 року, ОСОБА_2 як гірничий майстер відноситься до категорії керівників, є змінним керівником виробництва, організатором безпечної роботи та охорони праці на дільниці, безпосередньо керує розташуванням гірничих робітників по робочим місцям у відповідності до наряду та інше (а.с. 23-25).

Згідно скриншотів з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 22.03.2017 року подав щорічну декларацію за 2016 рік, якій було присвоєно унікальний ідентифікатор «749е54ed-lе57-466f-8653-7с3с0b98e409», де в розділі 2.1. «Інформація про субєкта декларування» вказав, що працює гірничим майстром на ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» та його посада відноситься до типу посадових осіб юридичної особи публічного права. У розділі 6 «Цінне рухоме майно транспортні засоби» було зазначено лише один транспортний засіб: легковий автомобіль, марки Москвич, модель 2140, 1976 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с. 3-10).

Як вбачається з Заяви №114572923 від 15.03.2017 року, Договору купівлі-продажу №1445/2017/372390 від 15.03.2017 року, Звіту з визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу №279 від 15.03.2017 року, ОСОБА_2 займаючи посаду гірничого майстра на ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», яка відноситься до категорії керівників, тобто будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 15.03.2017 року придбав легковий автомобіль Lifan 520 GX, чорного кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 96137,00 гривень. Однак, з наданих суду скриншотів з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції з Єдиного державного реєстру декларацій щодо ОСОБА_2 вбачається, що станом на 23.06.2017 року останнім не було подано жодних повідомлень про суттєві зміни в майновому стані (а.с. 28-41).

Факт неподання ОСОБА_2 до НАЗК у десятиденний строк з моменту придбання майна, сума якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, інформації про суттєві зміни у майновому стані , підтверджено ОСОБА_2 та не оспорювався в судовому засіданні.

Факти перебування ОСОБА_2 на посаді гірничого майстра ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» та купівлі останнім легкового автомобіля Lifan 520 GX вартістю 96137,00 гривень, також підтверджується письмовими показами ОСОБА_2 (а.с. 42-43).

Згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичних осіб публічного права є субєктами, на яких поширюється дія зазначеного Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це НАЗК. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 10.06.2016 № 3, субєкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

У свою чергу, Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» є юридичною особою публічного права, створеною розпорядчим актом органу державної влади, а майстер гірничий даного підприємства ОСОБА_2, посада якого відноситься до категорії керівників, в свою чергу є посадовою особою юридичної особи публічного права, а тому у відповідності до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом на якого поширюються вимоги зазначеного Закону, відповідно є субєктом декларування та відповідальності за вчинення правопорушень, повязаних з корупцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-6 КУпАП неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу вищезазначеної норми та ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» вбачається, що диспозиція даного адміністративного правопорушення передбачає такі елементи, наявність яких у сукупності дозволяє стверджувати про вчинення особою адміністративного правопорушення, а саме:

- наявність суттєвих змін у майновому стані субєкта декларування, зокрема, придбання майна вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів;

- неповідомлення або несвоєчасне повідомлення (повідомлення з порушенням десятиденного терміну) про суттєві зміни у майновому Національне агентство з питань запобігання корупції.

Так, як вбачається з досліджених в судовому засіданні письмових доказів та документів, ОСОБА_2 будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та субєктом декларування, придбав у власність легковий автомобіль Lifan 520 GX вартістю 96137,00 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 року (80000 гривень), та у встановлені законодавством строки та спосіб не повідомив про суттєві зміни у майновому стані Національне агентство з питань запобігання корупції, не заповнив відповідної електронної форми та не подав електронного повідомлення про суттєві зміни у майновому до Реєстру через власний персональний електронний кабінет.

Отже, вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №300 від 08 серпня 2017 року; наказом ДП «Шахтоуправління «Південнодонаське №1» №2361 від 24.11.2006 року; особовим листком по обліку кадрів відносно ОСОБА_2; посадовою інструкцією гірничого майстра дільниці підготовчих робіт ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1»; скриншотами з Єдиного державного реєстру декларацій від 23.06.2017 року; Заявою №114572923 від 15.03.2017 року; Договором купівлі-продажу №1445/2017/372390 від 15.03.2017 року; Звітом з визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу №279 від 15.03.2017 та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_2 будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та субєктом декларування, порушуючи вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив про суттєві зміни в майновому стані у десятиденний строк, з моменту придбання легкового автомобіля Lifan 520 GX вартістю 96137,00 гривень, вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу розміром сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

На підставі ст.ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-6, ст. 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення:

- у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцяти) гривень 00 копійок.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі несплати штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення їй постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4