overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/2236/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М.

В С Т А Н О В И В:

Наказом № 1к від 08.02.2017 року по ТОВ «Лубенська птахофабрика» ОСОБА_1 призначена на посаду директора товариства.

ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП за наступних обставин:

Заробітна плата по підприємству за першу половину липня 2017 р. виплачена 20.07.2017 р. в сумі 14045,34 грн. про що свідчать відомості на виплату грошей №15 за липень 2017р. від 20.07.2017р., заробітна плата за другу половину липня 2017 року виплачена 15.08.2017р. в сумі 14045,34 грн. про що свідчить відомість на виплату грошей №23 за липень 2017р. від 15.08.2017р., що є порушенням вимог ст. 115 КЗпП України, ст.24 Закону України Про оплату праці щодо виплати заробітної плати працівникам не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 16-18-209/618 від 17.08.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, враховуючи обставини та наслідки скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка вперше скоїла адміністративне правопорушення, повинна нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 41, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.41 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

( Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України () Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві Код банку отримувача:82001 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України).

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Пр.№3/756/5670/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «Столичний Медичний Альянс», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При проведенні перевірки Державною фіскальною службою України 21.06.2017 року ТОВ «СТОЛИЧНИЙ МЕДИЧНИЙ АЛЬЯНС» (), яке розташоване за адресою м. Київ, пр-т. Степана Бандери 21-А було встановлено, що ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером даного товариства, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, який встановлений п.138.1 п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п 139.1 ст.139 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами, що відображено в акті перевірки від 21.06.2017 року №227/26-15-14-02-01-14/33400225.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, будь-яких заяв, клопотань з даного приводу суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом №227/26-15-14-02-01-14/33400225.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35, 1631 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КпАП України, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, що надійшли з Марганецького відділення Нікопольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м Марганці Дніпропетровської області,мешкає за адресою: м. Марганець Дніпропетровської області, вул. Перспективна, 3/86, пенсіонер,

за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 065123 від 10.05.2017 року, 10.05.2017 року о 08 годині 15 хвилин, в м. Марганці Дніпропетровської області, по вул. Паркова біля магазину «Україна», водій автомобіля «Рено» АЕ2128НІ ОСОБА_1 під час розвороту не стежив за дорожньою обстановкою і допустив зіткнення з автомобілем «Пежо» АЕ6808НВ, що рухався по вул.. Паркова, чим порушив п. 1.5, 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

В ході судового розгляду представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судом по справі автотехнічної експертизи, оскільки вважає, що ОСОБА_1 не порушував ПДР України, здійснював розворот після того, як упевнився в безпечності маневру, під час розвороту його автомобіль повністю загородив проїзну частину і в цей час автомобіль «Пежо» намагався обїхати його з правої сторони, яка не є проїзною частиною, і відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, обєктивного розгляду справи, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст.268, 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення судом по справі автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.Який з водіїв транспортних засобів, які приймали участь в ДТП порушив правила дорожнього руху, і які саме ПДР були порушені?

2.Чиї дії знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

На час проведення експертизи провадження в справи зупинити.

Проведення вказаної експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обв»язків.

В розпорядження експертів надати адміністративну справу №180/735/17.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Суддя: С. І. Хомченко
Справа №646/5828/17
Провадження №3/646/1986/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Олексіївський Комбінат Продтоварів», ідентифікаційний номер 261716337, проживаючого за адресою: м. Харків, пров.Аптекарський, 9АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року посадовою особою головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 було проведено перевірку ПП «Олексіївський Комбінат Продтоварів», , що знаходиться за адресою: м.Харків, пров.Аптекарський, 9АДРЕСА_1,

Під час перевірки було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 134229,00 грн., у тому числі за 2015 рік у сумі 56 363,00 грн., за 4 квартал 2016 року в сумі 65669,00 грн., за 1 квартал 2017 року в сумі 12197,00 грн., зменшено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту в період, що перевірявся, на загал ну суму 9689 грн., в тому числі за березень 2017 року в сумі 9689 грн.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 7095/20-40-14-03-07/22717081 від 10.07.2017 року.

Правопорушник ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився, просив розглядати справу без його відсутності.

ОСОБА_1 є директором ПП «Олексіївський Комбінат Продтоварів», тобто є посадовою особою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №150 про адміністративне правопорушення від 10.07.2017 року, актом перевірки № 7095/20-40-14-03-07/22717081 від 10.07.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судові витрати в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.П. Сорока
Справа №222/944/17
Провадження №3/222/330/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2017 року о 01-00 годині, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на автошляху Богатир-Велика Новосілка-Нікольське, в стані алкогольного спяніння. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, неодноразово не зявився, будучі належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1М, слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №017392 від 08.07.2017 року, згідно якого він 08.07.2017 року о 01-55 годин, керував автомобілем НОМЕР_2, на автошляху Богатир-Велика Новосілка-Нікольське в стані алкогольного спяніння, висновком про проходження медичного огляду на виявлення стану спяніння від 08.07.2017 року, доданим до протоколу.

З урахуванням наведених обставин, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, з метою виховання особи та попередження вчинення нових правопорушень нею та іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 282/996/17
Провадження № 3/282/432/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2017 року о 10 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1 по вул.Миру в с.Михайлівка Любарського району, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №036449 та роздруківкою з приладу Drager alkotest 6810 №2093 від 04.09.2017 року

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу у сумі 20400 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
490/4423/17 від12.06.2017 н/п 3/490/1764/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/4423/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: м. Миколаїв, СВТ «Ракета», дільниця № 4,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2017 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 28 лютого 2017 року, ОСОБА_1 знаходився в магазині «Апельсін» за адресою м. Миколаїв, вул. Привільна, 160 та виражався в сторону гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 28.02.2017 року, тобто на момент надходження справи до Центрального районного суду м. Миколаєва строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 серпня 2017 року встановлено неналежне виконання батьківських обов"язків гр.ОСОБА_1 Так, 02 серпня 2017 року, близько 18 год. 30 хв., загубилась її малолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка пішла з дитячого майданчика, в подальшому знайшлась близько 20 год. по вул.Паркова в м.Рівне.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і з врахуванням досліджених доказів в їх сукупності вважає за необхідне накласти стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП України, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 598/1252/17
провадження № 3/598/369/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

02 вересня 2017 року приблизно 12 години 30 хвилин, ОСОБА_1 по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 а саме: висловлював образи в її сторону, чим могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він 02.09.2017р. приблизно 12 години 30 хвилин, знаходився по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3та вчинив сімейний скандал в ході якого висловлював образи в сторону дружини ОСОБА_2.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2017р. серії ГП №633368 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 02.09.2017р. (а.с.3,4,5), рапортом працівників поліції від 02.09.2017р. (а.с.2), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суддя відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, і у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 , ст.33,ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Б. Олещук