Справа 682/2901/17
Провадження № 3/682/858/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого бензопильщиком Шепетівського лісництва, індивідуальний ідентифікаційний номер:- НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27.09.2017 року о 15 годині 25 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Славута Хмельницької області по вул. Сокола, 34 керував автомобілем "ВАЗ-21063", державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Стан сп'яніння зафіксовано в Славутській ЦРЛ.

В суді гр. ОСОБА_1 вину заперечив та вказав, що 27.09.2017 року він в м. Славута Хмельницької області по вул. Сокола під час керування своїм автомобілем здійснив наїзд на електроопору і через хвилювання за пошкоджений автомобіль відразу ж після ДТП вжив спиртне, після чогойого забрали працівники поліції, які і освідували його в Славутській ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_2А.в судовоум засіданні вказав, що перебуває у дружніх стосусках з ОСОБА_1, тоді коли мало місце ДТП за участі водія ОСОБА_1 він також перебував із ним у автомобілі. Вони надавали допомогу сусідці ОСОБА_3, з городу якої перевозили зібраний урожай картоплі. ОСОБА_1 не був у стані алкогольного спяніння до часу ДТП, а лише після того, як таке сталося вживав алкоголь разом зі свідком, який той швидко приніс із дому, оскільки ДТП сталося неподалік місця його проживання.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що перебуває у дружніх стосусках з ОСОБА_1, є його сусідкою. В один із днів вересня 2017 року, ОСОБА_1 на її прохання своїм автомобівлем перевозив зібраний урожай картоплі. В черговий раз, коли він відїхав, вона почула звук характерний для пошкодження автомобіля, коли підійшла, то побачила, що автомобіль ОСОБА_1 вїхав у опору. ОСОБА_1 дістав із автомобіля бутилку, у якій було спиртне та сам вжив його у її присутності.

Свідок ОСОБА_4вказав, що бачив момент ДТП автомобіля під керуванням ОСОБА_1, що мала місце згідно опису з протоколу, він особисто викликав працівників поліції, якими потім і був запрошений в якості свідка та бачив зблизька особисто водія автомобіля ОСОБА_1 та його пасажира ОСОБА_2, які обоє перебували в стані алкогольного сп'яніння, а саме, ОСОБА_1 поводив себе дещо агресивно та при розмові з працівниками поліції мав не чітку вимову.

Оцінюючи покази свідків суд враховує, що покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які показали, що водій ОСОБА_1 вжив алкоголь уже після ДТП, істотно різняться щодо обставин, які ними спостерігалися, ці особи перебувають у приязних стосунках із водієм, тому їх покази слід оцінити критично. Покази свідка ОСОБА_4, який обєктивно у будь-яких відносинах із водієм ОСОБА_1 не перебував, є послідовними, відповідають обстановці згідно схеми наслідків ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 055423 від 27.09.2017 року, висновку Славутської ЦРЛ від 27.09.2017 року, рапорту оперативного чергового Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 27.09.2017 року, схеми наслідків та доданою до неї фототаблицею ДТП від 27.09.2017 року, письмових пояснень ОСОБА_4

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Маршал