Справа № 591/4181/17 Провадження № 3/591/1473/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського управління офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/36-1, працює директором з економіки та фінансів ПАТ «Сумихімпром»

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2017 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП за те, що працюючи на посаді директора з економіки та фінансів ПАТ «Сумихімпром» порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме заявлена сума бюджетного відшкодування за травень 2017 р. підлягає зменшенню на суму 4 442 306,87 грн., що встановлено актом від 19.07.2017 р. № 832/28-10-50-11-07/05766356.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що йому інкримінується порушення встановленого законом ведення податкового обліку, яке встановлено актом перевірки № 832/28-10-50-11-07/05766356 від 19.07.2017 року, однак свою вину він не визнає та вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та подія правопорушення, пояснив, що на підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення рішення від 08.08.17 № про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 4 442 306, 87 грн., строк оскарження якого 10 днів. Вказане податкове повідомлення рішення оскаржено ПАТ «Сумихімпром» в адміністративному порядку до ДФС України. Отже, на день розгляду справи у суді останнє є неузгодженим.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП виходячи з наступного:

Згідно з п.56.15 ст.56 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобовязання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Судом встановлено, що на підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення рішення від 08.08.17 № про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 4 442 306.87 грн.

Проте, акт перевірки не є рішеннями субєкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обовязків у осіб чи субєктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Зазначена позиція викладена в листі ВАСУ від 30.11.09 №1619/10/13-09 «Щодо застосування норм процесуального права».

Документом, який підтверджує факт порушення вимог податкового законодавства є узгоджене податкове повідомлення рішення. На момент складання протоколу податкове повідомлення рішення прийнято не було.

Відповідно до ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Скарга, подана з дотриманням строків визначених, пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Як зазначено в податковому повідомленні рішенні сума нарахованого грошового зобовязання підлягає сплаті протягом 10 днів наступних за днем отримання цього повідомлення рішення (при проведенні адміністративного або судового оскарження - протягом 10 днів, наступних за днем узгодження).

Податкове повідомлення рішення від 08.08.17 № НОМЕР_2 прийняте за результатами акту перевірки від 19.07.2017 року № 832/28-10-50-11-07/05766356 оскаржено ПАТ «Сумихімпром» в адміністративному порядку до ДФС України, отже станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення та на день розгляду справи у суді 28.08.17р. останнє є неузгодженим.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП .

Керуючись ст.163-1 ч.1, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер