Дата документу 07.08.2017
Справа № 334/4203/17
Провадження № 3/334/1428/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу, 24.06.2017р. о 04 год. 52 хв., в м. Запоріжжі по пр.. Металургів, 20, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, неприродна блідість, сповільнена мова, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі КУ «ЗОНД» відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що інспектором роти 1 батальйону 2 УПП м. Запоріжжя ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №269445 від 24.06.2017р. за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу, водій від керування транспортним засобом відсторонений, посвідчення водія вилучено.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не вявився з невідомих суду причин, відповідно до протоколу, працівником поліції ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд протоколу у суді 06.07.2017 року ( а.с.1).

Судом були направлені судові повістки з викликом ОСОБА_1 у судові засідання на 24.07.2017 року та 07.08.2017 року за зазначеною у протоколі адресою. ОСОБА_1 судові повістки не отримав, конверти повернуто суду з відміткою поштового відділення у звязку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.15-16).

Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як ухилення від явки до суду з метою затягування розгляду справи та неможливості прийняти рішення у строк, встановлений ст. 38 КУпАП, а тому вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 з метою дотримання строків розгляду справи, встановлених ст. 38 КУпАП, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 24.06.2017р. о 04 год. 52 хв., в м. Запоріжжі по пр.. Металургів, 20, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, неприродна блідість, сповільнена мова, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі КУ «ЗОНД» відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за вказаних обставин підтверджується матеріалами справи: направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де зазначено, що ОСОБА_1 від проходження та підпису відмовився у присутності двох свідків; поясненнями свідка ОСОБА_3 від 24.06.2017 року і поясненнями свідка ОСОБА_4 від 24.06.2017 року щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду і рапортом інспектора роти 1 батальйону 2 УПП м. Запоріжжя ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, матеріалами відеофіксації правопорушення, які підтверджують факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 на момент зупинки та відмови від проходження медичного огляду.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.04.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, зазначений у ст. 266 КУпАП, регламентований Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

При цьому у відповідності до п. 9 Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням встановлених судом обставин справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції частини 2 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320,00 грн.

Керуючись ч.2 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.