Справа № 329/880/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017р. смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від інспектора СРПП №2 Чернігівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, за протоколами серії БД № 020646, БД № 020645, ГП № 646641

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, інваліда 3 групи до 01.01.2018р., пенсія 1300грн/міс,

за ст.ст.173, 122-2, 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2017 року, приблизно о 09.20год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці на автобусній зупинці по вул..Миру в с.Богданівка, образливо чіплявся до ОСОБА_2, та виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 07.09.2017р., приблизно о 09.30год., ОСОБА_1 по вул.Шкільній в с.Богданівка Чернігівського району повторно керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, та не виконав вимог поліцейських про зупинку транспортного засобу, в порушення п.п.2.4,2.9а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушень частково. Суду пояснив, що є інвалідом 3 групи до 01.01.2018р. через травму спини, перебуває на диспансерному обліку, раз на місяць відвідує лікаря, отримав її призначення декілька днів тому, але через брак коштів їх не виконує. Чергова шпиталізація у нього в листопаді. Проживає з матірю ОСОБА_3, 1945р.н., неповнолітній син навчається у м.Запоріжжі, дружина проживає за іншою адресою. Відносно інкримінованих правопорушень за ч.2 ст.130, ст.122-2 КУпАП пояснив, що зранку 07.09.2017р. випив дві пляшки пива та поїхав у магазин по вул. Миру в с. Богданівка. Купив там пиво та хліб, і на автобусній зупинці побачив директора місцевої шкоди ОСОБА_4, яка чекала автобус. Підійшовши до неї, привітався, запитав, чому вона не вітається. Ніякого скандалу між ними не було, вона посміхалася. Її повідомлення до поліції вважає наклепом через неприязні відносини між ними, оскільки йому відомо, що директорка розтрачує бюджетні кошти, що виділяються, тому вона хоче його посадити. Зі свідком ОСОБА_5, яка при цьому була присутня і підійшла до директорки, в нього немає неприязних відносин, але він підозрює, що ОСОБА_5, як головбух сільради, державні кошти розкрадає разом з ОСОБА_4, тому може на нього наговорювати. Не заперечує, що керував автомобілем у нетверезому стані, але пє через сімейні обставини. Не бачив поліцейську машину, проблискових маячків та не чув вимоги зупинитися, тому цього не зробив.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи дані про особу, даючи оцінку зібраним доказам та встановленим у судовому засіданні обставинам, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 122-2, 130 ч.2 КУпАП.

Так, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, її поясненнями про те, що біля 9 години ранку 07.09.2017р. вона чекала на автобус на зупинці по вул..Миру в с.Богданівка, до неї підійшов пяний ОСОБА_6, почав чіплятися і виражався нецензурною лайкою; поясненнями ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 та підтвердила викладене ОСОБА_2; висновком медичного огляду ОСОБА_1, складеного 07.09.2017р., об 11.30год., згідно якого він перебуває в стані алкогольного спяніння (1,4 проміллє алкоголю); іншими матеріалами справи 329/882/17.

Вина ОСОБА_6 в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.2, 122-2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами інспекторів СРПП № 2 Чернігівського ВП ОСОБА_7, ОСОБА_8, поясненнями самого ОСОБА_6 в справі, поясненнями ОСОБА_9, ОСОБА_2 висновком медичного огляду ОСОБА_1, яскладеного 07.09.2017р., об 11.30год., згідно якого він перебуває в стані алкогольного спяніння (1,4 проміллє алкоголю), іншими матеріалами справ 329/880/17, 329/881/17.

Опитаний в судовому засіданні інспектор СРПП № 2 Чернігівського ВП ОСОБА_8 пояснив, що 07.09.2017р., приблизно о 09.30год., по вул. Шкільній в с.Богданівка на службовому автомобілі разом з напарником ОСОБА_7 намагалися затримати ОСОБА_6, який керував автомобілем НОМЕР_3. Вони ввімкнули проблискові маячки, і почали переслідування, але ОСОБА_6 не відреагував на їх вимоги, поїхав геть та у відповідь махав їм у куряві ввімкненим ліхтариком. Викладені обставини зафільмовані та містяться на ДВД-диску в матеріалах справи. Затримати його вдалося після того, як закінчився бензин.

Опитаний в судовому засіданні інспектор СРПП № 2 Чернігівського ВП ОСОБА_7 повністю підтвердив викладене, а також пояснив, що мешканці с.Богданівка систематично скаржаться на поведінку ОСОБА_6, та ними характеризується з різко негативної сторони. Він постійно зловживає спиртними напоями, наприкінці серпня пяний їздив на тракторі по Богданівці, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності, того дня чотири рази дзвонив до поліції, погрожував, що сів на трактора, рознесе будинок місцевого мешканця ОСОБА_10 та всіх повісить. Потім дзвонив та повідомляв, що всіх вже повісив. На теперішній час іншими інспекторами СРПП № 2 відносно ОСОБА_6 оформлюється третій протокол по ст.130 КУпАП, оскільки він продовжує їздити за кермом пяний, а машину вже помістили на штрафмайданчик. Директорці школи після її звернення до поліції погрожує, влаштував скандал в її робочому кабінеті, свій екземпляр протоколу по ст.173 КУпАП за її зверненням розірвав там та кинув.

Таким чином вина ОСОБА_6 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 122-2, 130 ч.2 КУпАП повністю підтверджується викладеним. Часткове визнання вини суд розцінює як намагання запобігти адміністративній відповідальності.

При накладенні стягнення суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 не працює, до адміністративної відповідальності за ст.ст.130, 173 КУпАП притягується повторно, характеризується вкрай негативно, застосовані раніше адміністративні стягнення його поведінку не виправили. На теперішній час курс лікування через інвалідність не проходить, його шпиталізація планується на листопад. Як пояснив сам порушник, його мати не потребує сторонньої допомоги, син та дружина проживають окремо, інших утриманців у нього немає.

За ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому на ОСОБА_6 слід остаточно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, в межах санкції, встановленої за більш серйозне адміністративне правопорушення.

Згідно з п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.11.2005 року, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами коли винна особа вже позбавлена такого права.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 122-2, 130 ч.2, 173, 221, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 122-2, 130 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення:

за ст.173 КУпАП - у виді 7 діб адміністративного арешту,

за ст. 130 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень,

за ст.122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривні.

Згідно ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне адміністративне правопорушення,у виді 7 діб адміністративного арешту, про що йому оголосити.

Час відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Про затримання ОСОБА_1 повідомити Чернігівський районний суд Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул..Липська, 18/5 в м.Києві, 01601, , реквізит рахунку для зарахування до Державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «судовий збір», отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ, 22030106, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 13.11.2017 року.

Суддя: Д.О. Покопцева