Спарва№ 308/1659/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду з Ужгородського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 406472 від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст.ст. 252,254,255,256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення згідно ст.256 КУпАП зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннямист. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення (п. 16Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство»).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що протокол про адмінправопорушення слід повернути до Ужгородського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області для належного дооформлення, виходячи з наступного.

Як вбачається з вказаного протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 187 КУпАП., однак не зазначено за якою частиною вказаної статті дії ОСОБА_1 кваліфікуються.

Крім цього, відповідно до протоколу, 31.01.2017 р. ОСОБА_1 о 22:20 год. була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила вимоги адміністративного арешту.

Однак, як вбачається з доданої до матеріалів справи постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 23.09.2015 р. відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, а не адміністративний арешт, як зазначено в протоколі АА № 406472 від 01.02.2017 року.

Крім цього, в протоколі не зазначено адреси, де була відсутня ОСОБА_1, а вказано лише «за місцем проживання».

Отже, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення та правової кваліфікації, у зв'язку із чим приходить до висновку про необхідність повернення справи до Ужгородського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 для належного оформлення в Ужгородський відділ поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Монич О.В.