Справа № 444/1148/17 Головуючий у 1 інстанції: Зелізко Р.Й.
Провадження № 33/783/1039/17 Доповідач: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року. Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Галина В.П. з участю правопорушника ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3, у місті Львові, розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 04 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 04.08.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_2 15.05.2017 року о 00 год. 12 хв. в м. Дубляни, вул. Шевченка,4, Жовківського району керував автомобілем Mazda 323 в стані алкогольного сп'яніння. Стан алкогольного сп'яніння визначався алкотестером Drager 0715, тест № 728 проба позитивна, результат 0,89 %, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

На дану постанову захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. При цьому апелянт вважає постанову суду необґрунтованою та постановлено на основі неповного та необ'єктивного розгляду, оскільки суд розглянув справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та не вирішив всі подані клопотання.

Крім цього, апелянт вказує, що огляд щодо виявлення в нього стану алкогольного сп'яніння було проведено з порушенням вимог законодавства без участі свідків, ОСОБА_4 при складені протоколу про адміністративне правопорушення висловив незгоду з результатами Драгеру, однак працівники поліції не провели останній в закладі охорони здоров'я.

Розглянувши матеріали справи № 444/1148/17, заслухавши пояснення ОСОБА_4 та його захисника та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР № 031914 від 15.05.2017 року (а.с.2), результатами алкотесту «Драгер» від 15.05.2017 року, згідно з яким в організмі ОСОБА_4 виявлено алкоголь 0.89 проміле (а.с.4), поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 15.05.2017 року (а.с.5, 6).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_4 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано застосував стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Огляд ОСОБА_4 на виявлення стану алкогольного сп'яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, а саме медичному закладі охорони здоров'я.

Крім цього, апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_4 висловив незгоду з проведеним оглядом на стан сп'яніння працівниками поліції, оскільки такий факт не стверджується жодними належними та допустимими доказами у справі, зокрема поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Жовківського районного суду Львівської області від 04 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Галин В.П.