П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М.. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого старшим викладачем ЛНУ ім.Івана Франка, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2017 року вбачається, що 10.03.2017 року о 21 год 07 хв. у м.Львові по вул.Городоцька,9 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдав механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, ознайомившись із поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись із поясненнями свідків, оцінивши зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить до висновку, що за наявних в матеріалах справи доказів, в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАПз наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати:

-чи було вчинене адміністративне правопорушення,

-чи винна дана особа в його вчиненні,

-чи підлягає вона адміністративній відповідальності,

-чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

-чи заподіяно майнову шкоду,

-чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу,

-а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно диспозиції статті 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обєктивна сторона даного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Умовою настання адміністративної відповідальності є: наявний причинний зв'язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди; відсутність наслідків діяння у вигляді порушення нормальної роботи транспорту.

Враховуючи, що ОСОБА_1, заперечує свою вину у скоєні правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, і його пояснення узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, поясненнями свідка ОСОБА_2, про те, що він на автомобілі НОМЕР_1 рухався у другій смузі дороги по вулиці Городоцькій у напрямку центру, а автомобіль Пежо рухався у першій смузі. Водій автомобіля Пежо почав перестроюватися і внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем SMART FORTWO.

Крім того пояснення ОСОБА_1 стверджуються відеозаписами з камер спостереження.

Так судом встановлено, що матеріали справи не доводять вини ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.

Згідност.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, проаналізувавши факти, що викладені в матеріалах адміністративної справи, враховуючи відсутність належного доказового підтвердження вини ОСОБА_1, у скоєнні вищезазначеного правопорушення, з урахуванням чого, суддя не може погодитись щодо наявності в діях ОСОБА_1В, складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, в звязку з чим, вважає за необхідне провадження по справі відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП- закрити.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст.33,34,124,247,276-280,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.