Єдиний унікальний номер справи 235/6487/17
Номер провадження 3/235/1958/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу на ТОВ «ОСОБА_2 Лабораторіз», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т «Шахтобудівників»АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.10.2017 року о 09 год. 00 хв. в с.Мирноград, вул. Центральна водій ОСОБА_1, керуючи Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, недотрималась безпечної дистанції та скоїла (наїзд) зіткнення з Renault Kangoo, державний номер знак НОМЕР_2, та з Mitsubishi ASX державний номерний знак НОМЕР_3. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №013257 від 23.10.2017 року, в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» зазначено «23.10.2017 року о 09 год. 00 хв. в с.Мирноград, вул. Центральна водій ОСОБА_1, керуючи Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, недотрималась безпечної дистанції та скоїла (наїзд) зіткнення з Renault Kangoo, державний номер знак НОМЕР_2, та з Mitsubishi ASX державний номерний знак НОМЕР_3. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками» (а.с.1). Аналізуючи вище зазначене, суд дійшов до висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №013257 від 23.10.2017 року не вказано перелік механічних пошкоджень, що отримали автомобілі внаслідок ДТП 23.10.2017 року.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.20 05 р. № 14).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3