Номер провадження 3/754/3537/17
Справа №754/9650/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2017 року 12 год. 08 хв. в м. Києві по вул. Милославська, 43-А водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «SKODA» д.н.з. НОМЕР_2 не виконав вимогу дорожнього знака 2.1 (дати дорогу) та не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_3, яким керувала ОСОБА_2 та який рухався по головній дорозі позначеної дорожнім знаком 2.3 (головна дорога) та скоїв зіткнення з ним. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.3 додаток 2 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 16.07.2017 року він керував автомобілем марки «SKODA» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Милославська в м. Києві. Здійснював рух в напрямку вул. Радунська та під'їжджаючи до кругового руху, зайняв відповідне крайнє положення та пропускав автомобілі, які рухалися по колу. В правій смузі руху на колі був припаркований тролейбус. Водій автомобіля «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_3 рухався на колі в лівій смузі руху. Виїжджав на коло та починав рух по колу в правій смузі, як в цей момент водій автомобіля «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_3, різко перед ним повернув праворуч під кутом 180 градусів для паркування свого авто на колі. Вважає винною в данній ДТП водія автомобіля «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_3.

Представник ОСОБА_1 надав суду аналогічні пояснення.

ОСОБА_2 в суді наголошувала на том, що ДТП сталася з вини водія автомобіля марки «SKODA» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1, оскільки останній бачив, що по головній дорозі рухається її автомобіль - «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_3, бачив знак «Дати дорогу», однак легковажно розраховував на те, що може уникнути зіткнення з її автомобілем. Саме водій ОСОБА_1 винен в ДТП, що сталася 16.07.2017 року, оскільки не надав дорогу її автомобілю, який рухався по головній дорозі. Крім того, ОСОБА_1 рухався на великій швидкості, навіть не притормозив біля знаку "Дати дорогу", вказане підтверджується відсутністю гальмівного шляху, а також тим, що в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 спрацювали подушки безпеки, що технічно не можливо, відповідно до наданих пояснень порушника та технічної характеристики належного йому транспортного засобу.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_3 16.07.2017 року вона керуючи своїм автомобілем рухалася в лівому ряду. Водій автомобіля марки «SKODA» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 рухався в правому ряду. Рухаючись на своєму автомобілі не бачила поруч автомобіля ОСОБА_1 В крайньому правому ряду були припарковані автомобілі. Коли зупинилася пропустити автомобіль потерпілої ОСОБА_2, остання рухаючись по головній дорозі включила правий поворот та рухалась припаркувати автомобіль, побачила як ОСОБА_1 зіткнувся з автомобілем ОСОБА_2 фактично після того, як пропустивши автомобіль потерпілої виїхала на коло. Коли на своєму автомобілі проїжджала ОСОБА_2 з правої сторони не було жодного автомобіля, тобто водій ОСОБА_1 рухався на досить великій швидкості, в результаті чого відбувся сильний удар.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілої, їх представників, свідка дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність для за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відносно нього за ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, а тому дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Щодо пояснень наданих правопорушником в суді, то суд не може прийняти їх до уваги оскільки вони не узгоджуються та спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відносно нього за ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП та Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст постанови виготовлено 11.09.2017 року.

Суддя: Н.Г. Таран