Справа № 135/982/17
Провадження № 3/135/385/17
ПОСТАНОВА

іменем України

04.09.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ТОВ «Вінницька птахофабрика» водієм,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Під час підготовки справи до судового розгляду, перевіряючи можливість розгляду протоколу про адміністративне правопорушення по суті, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню виходячи з такого.

Даний протокол не відповідає всім вимогам ст. 256 КУпАП, а всі матеріали, які додані до протоколу оформлені у невідповідності до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».

Відповідно до Р. 9 п. 5 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 №1395 у разі проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що

знижують їх увагу та швидкість реакції, в закладах охорони здоров'я, висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно викладених у протоколі фактичних обставин справи, зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Ладижинському ТМО.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №363501 від 12.08.2017 року не додано висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння. До вказаного протоколу додано лише акт медичного огляду від 12.08.2017 року.

За таких обставин, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення неможливо розглянути.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» в п. 24 якої зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин суд вважає що матеріали справи необхідно повернути до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 41, 254, 256, 258, 262, 263, 265-2, 278, 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: