Справа № 426/9743/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли зі Сватівського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Говорова, б. 76 м. Сватове Луганської області, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.05.2017 року о 01 год. 20 хв. в м. Сватове по вул. Гоголя ОСОБА_3 керував автомобілем DACIA LOGAN н.з. ВВ 5321 СР в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, що ОСОБА_3 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не скоював.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що пояснення інспектору Шапкі Е.П. він не надавав, а підписав пояснення, які були складені інспектором Шапкою Е.П., не читаючи їх.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 18.05.2017 року по вул. Гоголя в м. Сватове вона керувала автомобілем DACIA LOGAN. В процесі руху між нею та її чоловіком ОСОБА_2, який знаходився в автомобілі виникла сварка. Після чого вона зупинила автомобіль та її чоловік сів на водійське місце, при цьому автомобіль не рухався. Через декілька хвилин підїхали працівники поліції, забрали її чоловіка та відвезли його до лікарні.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 177186 від 18.05.2017 року,

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6

ОСОБА_3 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, однак належними та допустимими доказами зазначеного не спростував.

Твердження ОСОБА_2 про свою невинуватість розцінюється як незаборонена позиція захисту власних інтересів, але до уваги не беруться, оскільки вони спростовані сукупністю зазначених вище узгоджених між собою доказів.

Свідчення ОСОБА_5 (дружини ОСОБА_2П.) про те, що її чоловік не керував автомобілем до уваги не беруться, оскільки дружина у відомій мірі заінтересована в результаті розгляду справи на користь чоловіка ОСОБА_2

Доводи свідка ОСОБА_4 про те, що вінпідписав пояснення, які були складені інспектором Шапкою Е.П. не читаючи їх, суд розцінює критично та не бере їх до уваги, оскільки вони не узгоджуються з наявними у справі доказами.

Згідно з ч. 2ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 18.05.2017 року, тобто на час розгляду справи в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, за наявності в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження в справі у відношенні ОСОБА_2 слід закрити у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 247, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП та закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. М. Осіпенко