Справа № 216/4211/17
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року о 03.10 год. водій ОСОБА_2 керував мопедом «Mercedes-Benz Sprinter 208» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Петра Калнишевського в м. Кривому Розі, на якому шина має місцеві пошкодження, які оголюють корд, а також розшарування каркасу, чим порушив вимоги п.3.1.4.5б ПДР України.

Постановою інспектора УПП м. Кривого Рогу ОСОБА_2 було притягнуто до адміністравтиної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП не є обовязковою.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає можливим слухати справу в відсутність ОСОБА_2

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, рапортом інспектора УПП - а.с.2, довідкою УПП м. Кривого Рогу а.с.4, тому суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 17 травня 1986 р.н, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним за ст.121 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_2, 17 травня 1986 р.н, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: