печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 156920, 29.06.2017 о 20-10 год. в м. Києві по бул. Дружби Народів біля з'їзду на вул. Старонаводницька в сторону Печерського мосту водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Форд, д.н. НОМЕР_1, не був уважний та покотився назад, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився позаду, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, чим порушив вимоги п. 2.3Б Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що стояв на червоному сигналі світлофора другим у черзі. Коли загорівся зелений сигнал світлофора спробував рушити, проте двигун заглухнув та ОСОБА_2 увімкнув сигнал аварійної зупинки та поставив автомобіль на ручні гальма. Після цього відчув легкий поштовх в задню частину автомобіля.

Інший учасник ДТП - водій ОСОБА_3 з приводу обставин пригоди пояснила, що рухалась в сторону Дружби Народів. На світлофорі, коли увімкнувся зелений сигнал світлофора, автомобіль Форд, який стояв попереду, почав скачуватись назад, через що ОСОБА_3 також почала здійснювати рух назад, проте зіткненню не вдалось запобігти. Надала фотознімки з місця події.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи схему місця ДТП, дані, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення та поясненнях водіїв - учасників дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджують пояснення водія автомобіля Форд, у зв'язку з викладеним вважаю відсутнім в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС.В. Шапутько