ЄУН №347/2099/16
Провадження №3/193/141/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащука Д .А., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

смт. Широке, Широківського району,

Дніпропетровської області,

не працюючого,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

1 вересня 2017 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли за підсудністю із Апеляційного суду Дніпропетровської області матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1.

Згідно матеріалів ОСОБА_1 26 жовтня 2016 року о 00:05 год. керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 н/з НОМЕР_1 в смт. Радушне Криворізького району з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота в присутності двох свідків відмовився, чим ухилився від проходження від медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ОСОБА_1 винний в скоєнні даного правопорушення.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на правопорушника суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП було скоєне ОСОБА_1 26 жовтня 2016 року, тобто більш ніж три місяці назад.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому, матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита, в зв'язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, по ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

3.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д. А. Кащук