Справа № 369/9225/17
Провадження № 3/369/3444/17
ПОСТАНОВА

іменем України

08.09.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює старшим системним адміністратором ПП «Колібріс», ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

22.07.2017 приблизно о 07 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фіат Гранд Пунто, д/н НОМЕР_2, на 287 км + 630 м а/д Київ Одеса перед перестроюванням в ліву смугу руху не надав перевагу в русі транспортному засобу Опель, д/н НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку по тій смузі, в яку він мав намір перестроїтися, допустив зіткнення з транспортним засобом Опель, д/н НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.3. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що де юре погоджується із викладеними обставинами.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БР № 272818 про адміністративне правопорушення від 22.07.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 22.07.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 22.07.2017 року, поясненими водія автомобіля Опель, д/н НОМЕР_3 від 22.07.2017 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9225/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено. Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу . Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун