КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1093/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року Криничанський районнй суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В,,

за участю: прокурора Дехтяра Є.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Веселе Криничанського району Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 згідно протоколу пятнадцятої сесії сьомого скликання Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області від 05 серпня 2016 року обрано секретарем Божедарівської селищної ради сьомого скликання. Також під час тієї ж сесії на ОСОБА_2 покладено здійснення функцій секретаря Божедарівської селищної ради. Таким чином, на підставі п. п. «Б» ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 є суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного закону. У своїй діяльності ОСОБА_2, як депутат селищної ради, керується Конституцією та Законами України, актами Президента України, Кабінет Міністрів України. Відповідно до зазначеного ОСОБА_2, порушуючи вимоги передбачені Законом України «Про запобігання корупції», будучи депутатом Божедарівської селищної ради та являючись, згідно п. п. «Б» ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, за наступних обставин. 23 грудня 2016 року в приміщенні Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, селище Божедарівка, вул.Чкалова, 17а, проходила 19 сесія 7 скликання, на якій згідно відповідного протоколу засідання від 23 грудня 2016 присутні: голова сесії ОСОБА_3 та 20 депутатів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,ОСОБА_21, ОСОБА_22 Згідно п. 29 протоколу Божедарівської селищної ради від 23 грудня 2016 року, на порядок денний винесено питання «Про затвердження розпоряджень селищного голови». Доповідачем по питанню № 29 щодо затвердження розпоряджень селищного голови ОСОБА_3, виступила особисто ОСОБА_2, яка не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та була обізнаною про наявність у неї реального конфлікту інтересів, оскільки розпорядженнями № 48-к, 49-к від 20.12.2016 року передбачено її особисте преміювання як секретаря селищної ради в розмірі 3565 гривень за підсумками роботи за 2016 рік, та 50 відсотків від посадового окладу за грудень 2016 року.

Після доповіді доповідача Кірси Т.О. по питанню № 29 порядку денного дане питання винесено на голосування депутатів Божедарівської селищної ради. З моменту участі у голосуванні за прийняття рішення «Про затвердження розпоряджень селищного голови» на розгляд депутатів Божедарівської селищної ради у ОСОБА_2 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між її особистим приватним майновим інтересом - бажанням поліпшити своє матеріальне становище шляхом збільшення кінцевого розміру отриманого доходу, за рахунок встановлення розміру премій у розмірі 3 565 грн. за підсумками роботи у 2016 році, а також 50 відсотків від посадового окладу за грудень 2016 року, та представницькими повноваженнями, як секретаря Божедарівської селищної ради, яка уповноважена представляти відповідну територіальну громаду шляхом участі на сесіях ради, однак використала вказані повноваження для особистого преміювання. Таким чином, ОСОБА_2, будучи депутатом Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, 23 грудня 2016 року, перебуваючи в приміщенні Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт.Божедарівка, вул.Чкалова, 17а на 19 сесії 7 скликання у порушення вимог ст. 8, ч. З, п. 1, Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», та ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та її представницькими повноваженнями, що впливають на його об'єктивність або неупередженість вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме - голосувала «За» рішення Божедарівської селищної ради «Про затвердження розпоряджень селищного голови » № 48-к , № 49-к від 20.12.2016 року.На підставі голосування винесено рішення від 23.12.2016р. № 29-19/VII про затвердження розпоряджень селищного голови, відповідно до якого секретарю Божедарівської селищної ради нараховано та виплачено премії у розмірі 3 565гривень за 2016 рік, та 50 відсотків від посадового окладу за грудень 2016 року, за адресою: Дніпропетровська область Криничанський район селищеБожедарівка вул.Чкалова, 17а (юридична адреса Божедарівської селищноїради). Таким чином, ОСОБА_2, будучи депутатом та секретарем Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, та згідно п.п. «Б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, порушуючи вимоги передбачені ст. 28, ч.2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи про наявну суперечність між своїм приватним інтересом та службовими повноваженнями, діючи умисно з мотивів власних інтересів з метою отримання грошових коштів, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме - голосувала «За» рішення Божедарівської селищної ради від 23.12.2016 № 29-19/УІІ «Про затвердження рішень селищного голови».

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке полягає у вчиненні дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Прокурор, обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_2 ознак корупційних діянь, передбачених ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_2, яка суду пояснила, що розпорядження про преміювання підписувалося головою Божедарівської селищної ради, це було його рішення щодо заохочення семи працівників селищної ради за результатами роботи 2016 року. Рішення приймалося колегіально, вплинути на рішення не могла, тому що не вважала, що це є конфлікт інтересів; прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_23 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.2 КУпАП № 325 від 17 серпня 2017 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_2 вимог Закону України «Про запобігання корупції» (а.с.1-7); рішенням про затвердження повноважень депутатів Божедарівської Селищної ради (а.с.11); рішенням від 05 серпня 2016р. про обрання секретаря Божедарівської селищної ради (а.с.12); присягою посадової особи місцевого самоврядування (а.с.15); протоколом від 23 грудня 2016 року сьомого скликання 19 сесії Божедарівської селищної ради (а.с.19); рішенням від 23.12.2016р. про затвердження розпоряджень селищного голови (а.с.25); розпорядженням про преміювання працівників апарату управління (а.с.26-27); результатами поіменного голосування за затвердження розпоряджень селищного голови (а.с.28); довідкою №577 від 15.08.2017р. щодо ненадходжень заяв від ОСОБА_2 про повідомлення конфлікту інтересів (а.с.30).

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність обтяжуючих обставин, вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 221,284 КУпАП, ст.ст.4,12 Закону України «Про запобігання корупції», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 320 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови або з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_24