Справа № 333/5123/17
Пр. № 3/333/1389/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії СЮ №409071, виданого Запорізьким РС УДМС України в Запорізькій області 22.10.2015 р., який навчається в ДНЗ «Запорізьке машинобудівельне вище професійне учілище», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2017 р. №ДРП-04-30/3-0814, ОСОБА_1 з 27.07.2017 р. проживає без реєстрації місця проживання. Своєчасно, у 30-ти денний термін не зареєстрував місце проживання через сімейні обставити, чим порушив вимоги ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання у Україні», за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №ДРП-04-30/3-0814 від 21.08.2017 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, ч.1 ст.197 КУпАП - Проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника по справі не вбачається.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, у тому числі, що ОСОБА_1 на день складання протоколу мав неповнолітній вік.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи неповнолітній вік особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, її розкаяння, до неї необхідно застосувати такий захід впливу як попередження.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не накладається адміністративне стягнення, а щодо нього застосовується захід впливу, то судовий збір з нього не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.197 ч.1, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, та накласти заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя А.І. Боровікова