Справа № 366/2494/17
Провадження № 3/366/1581/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого рибалкою ТОВ «Укрдобропроф» с.Страхолісся, вул.Цвєткова,36 Іванківського району Київської області,

до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и Л А :

09 серпня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 85 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 12 липня 2017 року о 06 год. 30 хв. на Київському водосховищі р.Дніпро, поблизу урочища «Домонтове» с.Страхолісся Іванківського району Київської області, ланковий рибалка ТОВ «Укрдобропроф» ОСОБА_1 спільно з рибалкою гр.ОСОБА_2 на промисловому човні ЯКИ 0243, без наявності оригіналу суднового білету, здійснював промисловий лов риби сітками з жилки 2 шт., з бірками державного зразка на забороненій для промислового рибальства ділянці, порушуючи правила промислового рибальства та режиму рибальства в 2017 році. При цьому виловили рибу: лящ, загальною вагою 4 кг., в кількості - 3 шт. Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдали збитки рибному господарству на суму 1293 грн. 30 коп. (одна тисяча двісті девяносто три гривні тридцять копійок), збитки нараховані за методикою.

Таким чином, гр.ОСОБА_1 порушив п.6.1.1 Правил Промислового рибальства України, п.17, п.19 «Режиму рибальства у Дніпровських водосховищах у 2017 році», п.35 Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів внутрішніх рибогосподарських водних обєктах та ст.63 Закону України «Про тваринний світ». Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаюється.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП, а саме: порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об'єктів тваринного світу.

Також, вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002216 від 12.07.2017 року, який за своїм змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації знарядь та виловленої риби, оскільки в матеріалах справи наявна розписка про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів гр.ОСОБА_2 Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 320 гривень 00 копійок судового збору.,

Відповідно до розрахунку збитків, завданих рибному господарству України, доданого до протоколу №002216, сума завданих збитків становить 1293 грн. 30 коп. (одна тисяча двісті девяносто три гривні тридцять копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Також, ч. 5 ст. 283 КУпАП передбачено, що якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1-4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування.

Як вбачається в ч.1 ст.1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим, тому суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 шкоду завдану його неправомірними діями в розмірі 50 % від загальної нарахованої суми матеріальної шкоди, а саме в сумі 646 грн. 65 коп. на користь Страхоліської сільської ради Київської області.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 33-35, 40, 40-1, 85, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, в дохід держави без конфіскацієї знарядь вчиненого правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області (р/р 0305, МФО 821018, ) завдані збитки у розмірі 646 грн. 65 коп. (шістсот сорок шість гривень шістдесят пять копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: Н.А. Тетервак