Спарва№ 308/8420/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши адміністративні матеріали інспектора роти №2 взводу №1 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Ужгород, вул. Мукачівська, 28/3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 року близько 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, умисні дії психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України вчинення насильства в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, каявся, звернувся до потерпілої ОСОБА_3 з вибаченням.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала що колишній чоловік прийшов в стані алкогольного спяніння та ображав доньку, погрожував фізичною розправою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що коли її тато ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння в сімї відбувається конфлікт. Вказала, що того вечора її батько перебував в стані алкогольного спяніння, безпричинно висловлював в її адресу нецензурні образливі слова, погрожував їй фізичною розправою.

З показів допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 є її колишнім чоловіком , з яким вони продовжують спільно проживати в одній квартирі, а потерпіла ОСОБА_2 є її донькою. Вказала на те, що того вечора ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного спяніння і безпричинно висловлювався в адресу доньки нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, на що вона викликала працівників поліції. Зауважила, що конфліктна ситуація виникає між ними періодично.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП диспозиція статті передбачає вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №255884 від 21.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4В, ОСОБА_2 та поясненнями наданими в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 283- 285, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320,00 (тристо двадцять гривень, 00 коп.) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5