П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., при секретарі Слакві - Марчук Н.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону Кріпака С.А.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , командира військової частини НОМЕР_2 , за ч.2 ст. 172 6 КУпАП,

встановив :

31 серпня 2017 року, складено протокол № 109 про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 згідно якого останній, будучи командиром військової частини НОМЕР_2 , згідно п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) суб`єктом відповідальності за корупційні порушення, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону, в установлений законом термін не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції (далі НАЗК) про суттєві зміни в майновому стані, чим чинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме придбав майно - автомобіль марки Opel Insignia, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , вартістю 224 337,68 гривень, що становить 140,2 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» станом на 01.01.2017 1 600 гривень та не повідомив у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово НАЗК.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні корупційного діяння заперечував та вказав, що йому не було відомо про необхідність декларування майна, у разі його придбання в поточному році.

Прокурор вказав, що у зв`язку із порушенням ОСОБА_1 вимог ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», відносно останнього складений протокол в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його винуватість у вчиненні ним корупційного адміністративного правопорушення. Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до наказу № 246 від 29.07.2015 командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з ОСОБА_1 продовжено термін дії контракту на посаді командира військової частини НОМЕР_2 на строк з 23.07.2015 до оголошення демобілізації.

Згідно п. п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом декларування.

У відповідності до ч.2 ст. 52 Закону, у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року становить 1 600 гривень.
Відповідно до інформації Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області, реєстраційної картки транспортного засобу власником автомобіля марки Opel Insignia, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , з 15.06.2017 року являється ОСОБА_1 .

Вказаний автомобіль ввезений на митну територію України 13.06.2017 і первинно зареєстрований на підставі заяви ОСОБА_1 від 15.06.2017 № 120167783 до Територіального сервісного центру № 5641, ВДМ № UA 204010/2017/13983 від 13.06.2017 із зазначеною вартістю 224 337,68 гривень, що становить 140,2 прожиткових мінімумів працездатних осіб встановлених на 01.01.2017.

Таким чином, обов`язок повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані у ОСОБА_1 виник упродовж періоду з 00:00 год. 16.06.2017 по 00:00 год. 26.06.2017, а отже 26.06.2017 о 00:00 год., ОСОБА_1 порушив порядок передбачений ч.2 ст. 52 Закону.

Матеріалами справи, стверджується відсутність електронного повідомлення НАЗК ОСОБА_1 про суттєві зміни у своєму майновому стані, а саме придбання вказаного автомобіля.

Частиною 2 статті 172-6 КУпАП, передбачена відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку - нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Вищенаведені докази вказують, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.172-6 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді накладення штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 172-6, 283,284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.