П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.09.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.08.2017 року о 05 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Стрийська, 98, повторно на протязі року, керував транспортним засобом "Alpha Z550F" в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами огляду на стан спяніння, який проводився за допомогою приладу «Drager» в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.9 (А) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2017р. серія БР № 008024; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що ОСОБА_1 з результатами згідний, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 12.08.2017 року; рапортом інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 3 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_4 на імя начальника УПП у м. Львові ОСОБА_5 від 12.08.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно з довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_6 від 14.08.2017р. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП таоштрафувати на 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.