Дата документу 18.09.2017
Справа № 501/1672/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.08.2017 року о 11-10 год., гр. ОСОБА_1, керуючи а/м «TOYOTA AURIS» н/з НОМЕР_1, в Овідіопольському р-ні Старолюфсдорвская дорога, перед початком обгону не впевнилась, що водій а/м «TATRA» н/з НОМЕР_2, який рухався попереду не надав сигналу про намір повороту , в результаті чого сталось зіткнення, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїла правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниці розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнала, надала письмові пояснення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому стверджує, що рухалась на своєму автомобілі НОМЕР_3 в Овідіопольському р-ні по Старолюфсдорвскої дорозі, перед нею рухалися інші автомобілі за автомобілем НОМЕР_4, який рухався зі швидкістю менш ніж 30 км на годину, автомобілі попереду почали здійснювати маневр обгону, вона теж увімкнула сигнал повороту, та почала здійснювати обгон, але водій автомобілю НОМЕР_4, не переконавшись у тому, що не має перешкоди, різко увімкнув сигнал повороту вліво та не надав закінчити маневр обгону.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення правил дорожнього руху, що спричинило незначні пошкодження транспортних засобів, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, але: згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, майнового стану правопорушниці, те що правопорушниця має на утриманні малолітніх дітей, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність скоєння правопорушення та керуючись ст.ст.22, 23, 24, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2017 р.