Код суду 233 № 233/3968/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецької області, обіймає посаду директора ВК «Практик», зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Артемівська, 149а, якому розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який обіймає посаду директора ВК «Практик», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Мірошниченко, 2а, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавства, а саме: в порушення п. 44.1 ст. 44, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України занижено суму податку на прибуток у розмірі 960 грн., у тому числі за 1 квартал 2016 року на 3114 грн., півріччя 2016 року 16346грн., три квартали 2016 року 31474 грн., , за 2016 рік 960 грн. з причини завищення витрат за відповідні періоди; п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість за лютий 2015 року на 120000 грн. з причини безпідставного завищення податкового кредиту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушенні підтверджена матеріалами справи, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 05-99/03-2 від 29 червня 2017 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом перевірки № 284/05-99-12-23119042 від 29 червня 2017 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058, отримувач Костянтинівське УК/ м. Костянтинівка/ 21081100, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, отримувач Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/22030001, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя Т.Б. Сітніков