Справа № 219/9809/17
Провадження № 3/219/2366/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2017 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , заступника військового коменданта військової комендатури м. Часів Яр ОСОБА_2 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали адміністративної справи, яка надійшла від військового коменданта військової комендатури м. Часів Яр про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , радіотелефоніста групи радіозв`язку інформаційно-телекомунікаційного вузла, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2017 р. о 08-50 год. солдат ОСОБА_1 з`явився на території військового об`єкту військової частини НОМЕР_2 поблизу м. Часів Яр Донецької області в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив, що вчинив правопорушення вперше, 07.09.2017 р. він вживав алкогольні напої, оскільки в цей день він не виконував обов`язки військової служби та був виявлений у нетверезому стані під час ранкового шикування. Просив суворо не карати, оскільки у нього на утриманні знаходиться дружина, яка не працює, та неповнолітній син, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заступник військового коменданта військової комендатури м. Часів Яр ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив той факт, що на утриманні у ОСОБА_1 знаходиться неповнолітня дитина, 2009 року народження, ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується керівництвом військової частини НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК № 0289 від 07.09.2017 року; довідкою медичного огляду № 682 від 07.09.2017 р., згідно якої ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння результат алкотесту «Драгер» 1,50 ‰, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, оскільки він вчинив правопорушення в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав у повному обсязі, вперше притягається до адміністративної відповідальності, у якого на утриманні знаходиться неповнолітня дитина та який позитивно характеризується керівництвом військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зазначені обставини дають підстави вважати малозначним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Любчик