18.12.2017431/5647/17/1615/2017
Справа 431/5647/17
Провадження 3/431/550/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Луганського прикордонного загону ВПС «Біловодськ» відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

встановив:

До Старобільського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 на виконання постанови Біловодського районного суду для обєднання з матеріалом про порушення митних правил, згідно якого 19.09.2017 року, о 04:40 год. на напрямку руху с. Н. Бараниківка (Укр.) с. Верхньокамишанське (РФ) в районі інформаційного показника № 474 в 50 м. від державного кордону прикордонним нарядом «Пост спостереження» було виявлено та затримано в якості водія ОСОБА_1 в складі групи осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, на транспортному засобі УАЗ держ. номер НОМЕР_1 за спробу незаконного перетинання державного кордону поза пунктом пропуску групою осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не збирався перетинати кордон. Він їхав віддати товар, так як він надавав послуги водія. Автомобіль УАЗ держ. номер 07070 йому не належить.

Адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Просив повернути адміністративний матеріал до Луганського прикордонного загону ВПС «Біловодськ» для направлення за підсудністю до Біловодського районного суду Луганської області.

Розглянувши матеріал адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника. суддя вважає, що матеріал про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Луганського прикордонного загону з наступних підстав.

Постановою Біловодського районного суду Луганської області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП повернуто начальнику Луганського прикордонного загону ВПС «Біловодськ» для обєднання з матеріалом про порушення митних правил відносно ОСОБА_1

В матеріалах адміністративної справи є копія протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 482 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне відмовити в обєднанні адміністративного матеріалу за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 з матеріалом про порушення митних правил за ч. 2 ст. 482 Митного кодексу України відносно ОСОБА_1 та повернути матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону ВПС «Біловодськ» для направлення за підсудністю до Біловодського районного суду Луганської області, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є Біловодський район.

Крім того, діючий КУпАП не передбачає можливості одночасного розгляду з обєднанням в одне адміністративне провадження матеріалів, складених різними субєктами адміністративних повноважень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 2041 , ст. 276 КУпАП, суддя

постановив:

В обєднанні адміністративного матеріалу за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП з матеріалом про порушення митних правил ч.2 ст. 482 Митного кодексу України відносно ОСОБА_1 відмовити.

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Луганського прикордонного загону ВПС «Біловодськ» для направлення за підсудністю до Біловодського районного суду Луганської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук