Справа № 128/2203/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Оперативного управління ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ні є особою, яка має інвалідність, пенсіонерки

- за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.164 КпАП України,

- права передбачені ст.268 КУпАП розяснені особі та зрозумілі,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення №295 від 08 серпня 2017 року, вбачається, що громадянка ОСОБА_1 07.08.2017 року о 10.30 год. в с. Писарівка, по вул. Немирівське шосе, 32, Вінницького району здійснила реалізацію дизельного пального в кількості 10 літрів на суму 190 гривень без відповідних дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП не визнала, суд пояснила, що 07.08.2017 року в с. Писарівка, по вул. Немирівське шосе, 32, Вінницького району вона за домовленістю з директором ТОВ « Кодіз» проводила у цей день з відомчої заправки вказаного товариства відпуск дизельного палива, підміняючи її чоловіка- Коробія С.В., який працював офіційно в даному товаристві заправником, але в цей день він знаходися в інший області. Раніше чоловіка вона ніколи не заміняла. Зазначила, що на даній заправки ведеться журнал, куди вона протягом робочого дня записувала відомості про заправлені нею відомчі автомобілі дизпаливом , за безготівковими розрахунками, оскільки товариство займається перевезеннями і на території були розміщені вантажні автомобілі - фури марки «ДАФ», «Сканія». Суду зазначила, що територія цієї заправки має огорожу, тому вільний доступ до неї обмежений, за винятком транспорту товариства. 07.08.2017 року о 10.30 год. на територію заправки до колонки заїхав автомобіль, вона подумала що цей автомобіль є власності товариства тому його заправила дизпаливом, але водій замість талону надав гроші 190 гривень , вона взяла кошти та записала про це в журналі. Вважає , що в її діях не має порушення Закону .

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП виходячи з такого.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, полягає у здійсненні господарської діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 3 Господарського Кодексу України ( далі -ГК України) під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями. Згідно ст.42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

З протоколу про адміністративне правопорушення №295 від 08 серпня 2017 року, вбачається, що громадянка ОСОБА_1 07.08.2017 року о 10.30 год. в с. Писарівка, по вул. Немирівське шосе, 32, Вінницького здійснила реалізацію дизельного пального в кількості 10 літрів на суму 190 грн. без відповідних дозвільних документів (а.с.1).

З реєстраційних даних доданих до протоколу, вбачається, що директором товариства з обмеженою відповідальністю « Кодіз» є громадянин ОСОБА_2 ( а.с.6-7).

З пояснень директора ТОВ « Кодіз» ОСОБА_2, вбачається , що 07.08.2017 року з його дозволу ОСОБА_1 - дружина заправника , який перебуває у трудових відносинах з даним товариством- Коробія С.В., виконувала обовязки заправника та відпустила за готівку дизельне пальне з колонки , розташованої на території даного товариства.

З розписки від 07.08.2017 року, вбачається, що директор ТОВ «Кодіз» ОСОБА_2 прийняв на відповідальне зберігання від працівників податкової поліції 3000 літрів дизельного пального. ( а.с4)

При винесені даного процесуального рішення суд також бере до уваги , що в даному протоколі посадова особа при його складані не зазначила взагалі нормативний документ , положення якого ОСОБА_1 порушила.

Проаналізував наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку , що 07.08.2017 р. в робочий час між директором ТОВ «Кодіз» ОСОБА_2 та громадянкою ОСОБА_1 виникли правовідносини притаманні трудовим правовідносинам роботодавця із працівником, а тому в даному випадку ОСОБА_1 ні є суб*єктом ст. 164 КУпАП, оскільки вчинена нею дія по відпуску дизельного пального за готівковим розрахунком з колонки відомчої заправки , розташованої на території ТОВ« Кодіз» ні матиме характерного для господарської діяльності самостійного та ініціативного характеру.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.164, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги , протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Б. Саєнко