Справа № 366/2412/17
Провадження № 3/366/1538/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

25 липня 2017 року приблизно о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані в с.Обуховичі по вул.Шляхова між будинками 55 і 57 Іванківського району Київської області, виражалась нецензурною лайкою, образливо чіплялась до неповнолітнього ОСОБА_2, - сина гр.ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена вчасно через смс-повідомлення. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.07.2017 року слідує, що 25 липня 2017 року близько 12 год. 30 хв. вона вийшла з подвіря, щоб погодувати котиків, який їй підкинули та які знаходились біля її подвіря. Вийшовши з подвіря, до її підійшла її сусідка на імя ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 та сказала їй, що вона багато говорить непотрібних слів, яких саме, вона й не знає, а потім вдарила її лодонею в обличчя та почала погрожувати фізичною розправою. З приводу чого їй не відомо. Після цього ОСОБА_1 вирішила викликати працівників поліції.

З письмових пояснень ОСОБА_3 слідує, що 25 липня 2017 року вона приїхала з смт.Іванків. Її діти повідомили, що гр.ОСОБА_1 ображає її неповнолітнього сина, ОСОБА_2 за те, що він нібито підкинув їй маленьких кошенят. ОСОБА_3 зробила зауваження ОСОБА_1, оскільки остання почала ображати і ОСОБА_3 нецензурною лайкою. Крім того, ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_1В вона не била, а тільки пригрозила фізичною розправою, якщо вона буде чіплятися до неї (ОСОБА_3В.) та її дітей.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 слідує, що він 25.07.2017 року близько 12 год 45 хв. почув крики, які надходили із вулиці. Вийшовши з подвіря на вулицю, він побачив, що сваряться його сусідки. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, ображала ОСОБА_2, сина ОСОБА_3 за те, що якби він підкинув їй маленьких котів до хвіртки, на що ОСОБА_3, роблячи зауваження ОСОБА_1, попросила її, щоб остання не виражалась в бік її сімї нецензурною лайкою. Також свідок зазначив, що ОСОБА_3 не била ОСОБА_1, а у нецензурній лайці попросила більше не ображати її членів сімї.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: вчинення хуліганських дій у громадському місці, які призвели до порушення громадського порядку та спокою громадян. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Як вбачається з п.1 Постанови ПВСУ № 10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» - з метою забезпечення судового захисту фізичних і юридичних осіб від протиправних посягань, а також правильного й однакового застосування законодавства при розгляді кримінальних та адміністративних справ про хуліганство суд повинен врахувати те, що своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Однією із обовязкових ознак обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є, зокрема, вчинення хуліганських дій у громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №883287 від 25.07.2017 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з неї судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285, ст.173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: Н.А.Тетервак