Справа № 711/6147/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 18 серпня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Піковський В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в м. Черкаси, про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне не має свідків, в присутності яких дана особа відмовилася від огляду на стан алкогольного спяніння, що позбавляє конкретизацію інкримінованого діяння, від якого необхідно здійснювати захист в судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала і вказала, що працівники поліції її ображали, не надали можливості пройти їй тест на алкогольне спяніння вказали, що вона ухилялася від проходження даного тесту без свідків склали даний протокол, про що також зробила запис у протоколі та додаткових поясненнях. Крім того, одразу після працівників поліції зробила належне освідування у лікаря-нарколога, відповідно до якого була твереза. До закладу приїхала на таксі, так як в ресторані чоловік був із друзями і вживав алкогольні напої, тому вона сіла за кермо і поїхала. Інспектор повідомив, що здійснив виклик хтось із відвідувачів закладу, однак між компаніями дійсно був словесний конфлікт.

Відповідно до інструкції складання протоколів про адміністративне правопорушення ІІ п.6 огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Виправлення в протоколі не допускаються, а здійснити розгляд без вказаних свідків в протоколі про адміністративне правопорушення, та складати протокол за відсутності свідків, грубо порушує інструкцію щодо виявлення у водіїв транспортних засобів ознак видів спяніння. Порушення умов вказаних інструкції, зокрема не забезпечення протягом 2 годин проведення освідування після виявлення ознак спяніння на місці зупинки, а також фіксація відмови за відсутності свідків призводить до визнання дій нечинними.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 1674 від 23.07.2017, ОСОБА_1 - твереза.

Відсутні будь-які сумніви в правдивості висновку з приводу освідування, при цьому враховую, що освідування на стан алкогольного спяніння в спеціально уповноваженому на це закладі має вагоміше та правдивіше, ніж перевірка на алкотестері в присутності працівників поліції, що слідує із положень КУпАП та чинної Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до п.1ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до положень «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», яке затверджене постановою КМ України за № 11-3 від 17 грудня 2008 року встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 8 даного порядку), також дана вимога закріплена у «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі», яка затверджена Наказом МВС за № 1395 від 07.11.2015 року та зареєстрована МінЮстом України 10.11.2015 року пункт 6 даної інструкції.

Таким чином, відповідно до положень статті 266 КУпАП огляд на стан спяніння водія та оформлення протоколу про відмову від проходження огляду на спяніння має бути проведено за участю свідків.

Крім того судом встановлено, що відсутні свідки, які можуть підтвердити факт, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляну на стан спяніння в медичному закладі і що дані обставини зафіксовані поліцейським відповідно до п. 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», яке затверджене постановою КМ України за № 11-3 від 17 грудня 2008 року.

Відповідно до частини 5 статті ст. 266 КУпАП визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином встановлено, що проведення огляду на стан спяніння і фіксація правопорушення не дотримана встановлена законом процедура, у протоколі і доданих до нього матеріалів відсутні будь-які відомості та докази проведення огляду і фіксації відмови у присутності свідків. За таких обставин суддя вважає, що відсутні докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.130, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_3