ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10076/17

Пров. №3/766/7403/17

07.08.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управління патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.03.1970р.н., громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП,-

встановив:

10.06.2017 року інспектором роти №1 батальйону УПП у м. Херсоні лейтенантом поліції ОСОБА_2, були складені адміністративні протколи №№328584, 328586 серії АА відносно ОСОБА_1, за ст.ст. 173, 185 КУпАП, в яких зазначено, що 10.06.2017 близько 14:03 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Херсон, вул.Репіна, 3, вчинив хуліганські дії, а саме нецензурно лаявся у бік патрульних поліцеських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. На зауваження та на законне розпорядження припинити адміністративне правопорушення не реагував, чинив злісну непокору законному розпорядженню лейтенанта поліції ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколах заперечував, пояснивши що 10 червня 2017 о 14:00год. він йшов по сімейним обставинам до будинку матері, де його вже очікували родичі. Підходячи до будинку він побачив 2 патрульні автомобіля і одразу 3 поліцейських підбігли та оточили його і у грубій формі наказали залишитися на тому місці, яке вони показали, після чого повідомили що він затриманий, звинувативши його у квартирній кражі і намагались обшукати його особисті речі. Далі поліцейські почали вимагати від нього документи та наказали сісти у патрульний автомобіль з метою доправлення у відділок поліції. Усі дії щодо законного з'ясування обставин ситуації та припинення з їх боку протиправних дій поліцейськими ігнорувались.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 10.06.2017 близько 14:00год., він став свідком того, як поліцейські затримали чоловіка по вул.Репіна, 3. Коли він йшов по вулиці то почув крики поліцейських, які вимагали зупинитись хлопцю, який йшов попереду. Після першої вимоги хлопець зупинився, після чого підбіжавши до нього поліцейські почали заламувати йому руки. Хлопець заперечував проти дій поліцейських, однак останні не зупинились і посадили хлопця до машини. До патрульної машини почали підходити люди, які були свідками цього незаконного затримання. Як звати хлопця, якого затримували йому стало відомо лише тоді, коли він запропонував залишити свої координати, щоб в подальшому бути свідком. Дії поліцейських він вважає противозаконними, оскільки хлопець ніяких протиправних дій не зробив, громадський спокій не порушував і вимогу поліцейських зупинитись не ігнорував.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 10.06.2017 близько 14:00год. він йшов з магазину і почув крики поліцейських в сторону його сусіда ОСОБА_1. На запитання ОСОБА_1 та свідків події, на підставі чого його затримали, поліцейські не відповідали і стали садити ОСОБА_1 до патрульної машини. Під час цих подій було видно, що ОСОБА_1 стало погано і він почав просити викликати йому швидку, однак поліцейські проігнорували його прохання. З боку ОСОБА_1 ніяких протиправних хуліганських дій в сторону оточуючих чи поліцейських не було.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_6 вбачається, що 10.06.2017 близько 14:00год. вона разом з чоловіком очікували її брата ОСОБА_1 біля під'їзду №4 будинка їх матері по вул.Репіна, 3 в м.Херсоні. Подзвонивши йому на мобільний телефон дізналась, що брат затриман поліцейськими по невідомій йому причині біля першого під'їзду їх будинку. Підійшовши разом з чоловіком і матір'ю до першого під'їзду вони побачили, як поліцейськи одягли наручники на її брата ОСОБА_1. Представившись родичами ОСОБА_1 вони попросили роз'яснити ситуацію, на що поліцейські відповіли що ОСОБА_1 буде направлений до Херсонського ВП, для встановлення особи правопорушника. Після цього вона принесла пенсійне посвідчення брата, однак не дивлячись на те, що посвідчення особи було в них, вони все одно були намірені відвезти брата до відділення поліції. В поліцейському автомобілі брату стало погано, однак йому було відмовлено у виклику медичної допомоги. Дивлячись на це беззаконня до неї стали підходити люди, які залишили свої координати, щоб бути свідками і підтвердити незаконне затримання її брата ОСОБА_1.

Згідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство це- нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 26.06.92 № 8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоровя, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», за змістом ст. 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обовязків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Згідно з Розясненнями Конституційного Суду України у рішенні від 11.10.2011р. №10-рп/2011 (справа 1-28/2011) притягнення особи до відповідальності за ст.185 КУпАП можливе лише при неодноразово повторюваних законних вимог або коли відмова особи виконати вимоги працівника поліції здійснена у зухвалій формі. Проте, як витікає з протоколу про адміністративне правопорушення форма злісної непокори в ньому не вказана, не зазначено кому саме була виказана злісна непокора і в чому вона саме виражалась та не надано жодних доказів скоєння ОСОБА_7 зазначеного правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення, надавши оцінку представленим доказам, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повинний бути звільнений від адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП у звязку з відсутністю у його діях складу адмінправопорушення, а провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 185, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_8