Провадження № 3/344/5918/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., з участю прокурора Данилишина В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту захисту економіки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківська, вул. Хмельницького, 78/19, начальника фінансово-економічного відділу Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області, за ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №99-100 від 10.10.2017 року вбачається, що наказом начальника Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області (далі - САД) ОСОБА_2 № 36-к від 24.05.2016 року ОСОБА_1 переведено із посади провідного економіста фінансово-економічного відділу на посаду виконуючої обовязки начальника фінансово-економічного відділу САД. Відповідно до наказу начальника САД № 40 від 22.07.2016 року ОСОБА_1 включено до складу членів тендерного комітету САД, як виконуючу обовязки начальника фінансово-економічного відділу. Наказом першого заступника начальника САД від 01.08.2016 року № 53-к ОСОБА_1 призначено на посаду начальника фінансово-економічного відділу. У звязку зі змінами в штатному розписі САД, наказом начальника САД № 45 від 15.08.2017 року ОСОБА_1 включена у склад тендерного комітету як начальник фінансово-економічного відділу. Таким чином, ОСОБА_1 з 24.05.2016 року була членом тендерного комітету Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області, яке є державною організацією юридичною особою публічного права. ОСОБА_1 як начальник фінансово-економічного відділу та член тендерного комітету САД є посадовою особою юридичної особи публічного права, субєктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) у відповідності до пп."а" п.2 ч.1 ст.3 Закону і на неї поширюються вимоги статті 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Крім того, начальник фінансово-економічного відділу та член тендерного комітету САД ОСОБА_1 є субєктом правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 і ч.2 ст.172-7 КУпАП. Відповідно до статті 1 Закону під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Реальний конфлікт інтересів повинен складатися з трьох об'єктивних компонентів: - приватний інтерес; - службове повноваження, представницьке повноваження; - протиріччя між ними, що впливає на об'єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи. Згідно з ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.1, 2, ч.1 ст.3 цього Закону, зобовязані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатись про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. З наведеного вбачається, що особи, на яких поширюється законодавство щодо конфлікту інтересів, повинні вживати заходів щодо недопущення його виникнення та заходів щодо його врегулювання, якщо він все-таки виник. При вирішенні питання про наявність у діях члена колегіального органу ознак правопорушення за статтею 172-7 КУпАП, слід враховувати положення частини 2 статті 35 Закону. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання такого органу. Доказом факту неповідомлення субєкта відповідальності про реальний конфлікт інтересів може бути протокол засідання колегіального органу у день прийняття ним рішення. Встановлено, що ОСОБА_1, будучи членом тендерного комітету САД, посадовою особою юридичної особи публічного права, порушила вимоги ч.1 ст. 28 Закону, а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила безпосереднього керівника та тендерний комітет САД про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчиняла дії і приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів за наступних обставин. У відповідності до пункту 2.2. Положення про тендерний комітет Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області, затвердженого начальником САД ОСОБА_2 01.08.2016 (далі - Положення), членство в комітеті не повинно створювати конфлікт між інтересами САД та учасника чи між інтересами учасників процедури закупівлі, наявність якого може вплинути на обєктивність і неупередженість прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі. Пункт 2.6. Положення передбачає, що рішення з питань, що розглядаються на засіданнях комітету, приймаються простою більшість голосів, у рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на його засіданні, з кожного питання. Комітет відповідає за організацію та проведення процедур закупівель (п. 2.7. Положення). Згідно з пунктом 2.9. Положення члени комітету наділені правами щодо, зокрема, винесення питань на розгляд комітету тощо, а відповідно до п.2.10 Положення вони зобовязані брати участь в усіх його засіданнях, організовувати та проводити процедури закупівель, забезпечувати рівні умови для всіх учасників, обєктивний та чесний вибір переможця тощо. Беручи до уваги викладене, службові повноваження як складова реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 наявні. Відповідно до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Декларація), яка подана ОСОБА_1 за 2016 рік 06.04.2017 року (гіперпосилання на декларацію ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, -https://public.nazk.gov.ua/declaration/08ce80ca-7296-4d82-a0c1-3d78f33b4fff) чоловік ОСОБА_1, - ОСОБА_3, у 2016 році працював в ТОВ «ПБС», ідентифікаційний код юридичної особи 32872788, та отримував заробітну плату. Як встановлено, ОСОБА_3 прийнято на роботу в ТОВ «ПБС» 18.08.2016 року на посаду інженера з будівництва, а в подальшому 07.06.2017 року переведений на посаду майстра, де він працює і на даний час. Тобто, чоловік начальника фінансово-економічного відділу та члена тендерного комітету САД ОСОБА_1 ОСОБА_3 працевлаштований, працює та отримує заробітну плату в ТОВ «ПБС». Відповідно до отриманої інформації, у тому числі з мережі Інтернет , яка є у вільному доступі на сайті ProZorro електронна система публічних закупівель, встановлено, що перебуваючи в складі тендерного комітету САД у 2017 році ОСОБА_1, як член тендерного комітету, неодноразово приймала участь в розгляді тендерних пропозицій учасників процедур закупівель, участь в голосуванні за визначення переможця відкритих торгів тощо в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки був наявний її приватний інтерес, що впливало на обєктивність та неупередженість вчинення дій та прийняття рішень, адже одним з учасників процедури публічних закупівель було ТОВ «ПБС», де працює та отримує заробітну плату її чоловік ОСОБА_3 Виходячи зі змісту Закону, конфлікт інтересів це ситуація, при якій службова особа виконуючи свої обовязки має приватний інтерес (особисту заінтересованість), який хоча і не обовязково призводить до прийняття неправомірного рішення або вчинення неправомірного діяння, але здатний до цього призвести. При цьому приватний інтерес не обмежується фінансовими чи матеріальними інтересами або тими інтересами, які дають службовій особі пряму особисту вигоду, в тому числі неправомірну. Отже, як вбачається з наведеного поняття «конфлікт інтересів», особистий інтерес особи може носити як майновий, так і немайновий характер. Конфлікт інтересів існуватиме в усіх випадках, коли у особи є приватний інтерес, здатний вплинути на обєктивність рішення. Так, ОСОБА_1 приймала участь у наступних засіданнях тендерного комітету САД, розгляді тендерних пропозицій учасників процедур закупівель, участь в голосуванні за визначення переможця відкритих торгів тощо в умовах реального конфлікту інтересів: 1. Ідентифікатор тендеру в системі публічних закупівель ProZorro :UA-2017-02-20-002300-c. 31.03.2017 року ОСОБА_1Д, як член тендерного комітету, приймала участь в засіданні з питань розгляду тендерних пропозицій щодо закупівлі робіт з будівництва трубопроводів, ліній звязку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь, 2 лоти: лот 1- послуги з експлуатаційного утримання автомобільного дороги Н-9 Мукачеве-Львів на ділянці км. 209+020 км 395+660; лот 2 послуги з експлуатаційного утримання автомобільної дороги Н-10 Стрий-Мамалига на ділянці км 111+796 км 206+402. По першому лоту тендерні пропозиції надало чотири учасника, серед яких ТОВ «ПБС», по другому лоту три учасника, серед яких ТОВ «ПБС». ОСОБА_1, будучи присутньою на засіданні тендерного комітету, достовірно знаючи, що її чоловік ОСОБА_3 працює і отримує заробітну плату в ТОВ «ПБС», не вживши заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомивши безпосереднього керівника та колегіальний орган про наявність реального конфлікту інтересів, приймала участь у розгляді вищевказаних тендерних пропозицій та голосувала як член тендерного комітету за визнання пропозицій ТОВ «ПБС» такими, що відповідають умовах тендерної документації та кваліфікаційним критеріям встановлених статтею 16 Закону «Про публічні закупівлі» і не підлягає відхиленню з підстав, зазначених у статті 17 Закону «Про публічні закупівлі» і допущення пропозицій ТОВ «ПБС» за лотами 1 і 2 до аукціону. У подальшому, 07.04.2017 року ОСОБА_1, будучи присутньою на засіданні тендерного комітету, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, не вживши заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомивши безпосереднього керівника та колегіальний орган про наявність реального конфлікту інтересів, приймала участь у визначенні переможця відритих торгів за лотами 1 і 2 та проголосувала за визначення переможцем відкритих торгів ТОВ «ПБС», на якому працює і отримує заробітну плату її чоловік ОСОБА_3 Після визначення тендерним комітетом САД ТОВ «ПБС» переможцем відкритих торгів, 21.04.2017 року САД з ТОВ «ПБС» укладено два договори №18 та №19 щодо проведення робіт на суму 116900000 грн. та 50900000 грн. 2. Ідентифікатор тендеру в системі публічних закупівель ProZorro: UA-2017-04-04-000113-b. 17.05.2017 року ОСОБА_1Д, як член тендерного комітету, приймала участь в засіданні з питань розгляду тендерних пропозицій щодо закупівлі робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Р-21 Долина Хуст на ділянці км 0+060 км 44+983. Тендерні пропозиції надало два учасника, серед яких ТОВ «ПБС». ОСОБА_1, будучи присутньою на засіданні тендерного комітету, достовірно знаючи, що її чоловік ОСОБА_3 працює і отримує заробітну плату в ТОВ «ПБС», не вживши заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомивши безпосереднього керівника та колегіальний орган про наявність реального конфлікту інтересів, приймала участь у розгляді вищевказаних тендерних пропозицій та голосувала як член тендерного комітету за визнання пропозиції ТОВ «ПБС» таким, що відповідають умовах тендерної документації та кваліфікаційним критеріям встановлених статтею 16 Закону «Про публічні закупівлі» і не підлягає відхиленню з підстав, зазначених у статті 17 Закону «Про публічні закупівлі» і допущення пропозиції ТОВ «ПБС» до аукціону. Після визначення тендерним комітетом САД ТОВ «ПБС» переможцем відкритих торгів, 14.06.2017 САД з ТОВ «ПБС» укладено договір №30 щодо проведення робіт на суму 411250000 грн. 3. Ідентифікатор тендеру в системі публічних закупівель ProZorro: UA-2017-04-05-001996-b. 19.05.2017 року ОСОБА_1Д, як член тендерного комітету, приймала участь в засіданні з питань розгляду тендерних пропозицій щодо закупівлі робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Р-24 Татарів Камянець-Подільський на ділянці км 5-050 км 10-450. Тендерні пропозиції надало два учасника, серед яких ТОВ «ПБС». ОСОБА_1, будучи присутньою на засіданні тендерного комітету, достовірно знаючи, що її чоловік, - ОСОБА_3, працює і отримує заробітну плату в ТОВ «ПБС», не вживши заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомивши безпосереднього керівника та колегіальний орган про наявність реального конфлікту інтересів, приймала участь у розгляді вищевказаних тендерних пропозицій та голосувала як член тендерного комітету за визнання пропозиції ТОВ «ПБС» таким, що відповідають умовах тендерної документації та кваліфікаційним критеріям встановлених статтею 16 Закону «Про публічні закупівлі» і не підлягає відхиленню з підстав, зазначених у статті 17 Закону «Про публічні закупівлі» і допущення пропозиції ТОВ «ПБС» до аукціону. Після визначення тендерним комітетом САД ТОВ «ПБС» переможцем відкритих торгів, 14.06.2017 САД з ТОВ «ПБС» укладено договір №31 щодо проведення робіт на суму 52800000 грн. 4. Ідентифікатор тендеру в системі публічних закупівель ProZorro: UA-2017-04-14-000673-c. 21.06.2017 року ОСОБА_1, будучи присутньої на засіданні тендерного комітету щодо закупівлі робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Р-62 Криворівня Чернівці на ділянці км 0+000 км 13+800, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, не вживши заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомивши безпосереднього керівника та колегіальний орган про наявність реального конфлікту інтересів, приймала участь у визначенні переможця відритих торгів та проголосувала за визначення переможцем відкритих торгів ТОВ «ПБС», на якому працює і отримує заробітну плату її чоловік ОСОБА_1 Після визначення тендерним комітетом САД ТОВ «ПБС» переможцем відкритих торгів, 05.07.2017 року САД з ТОВ «ПБС» укладено договір №34 щодо проведення робіт на суму 47450000 грн. 5. Ідентифікатор тендеру в системі публічних закупівель ProZorro: UA-2017-04-04-000154-b. 17.07.2017 року ОСОБА_1Д, як член тендерного комітету, приймала участь в засіданні з питань розгляду тендерних пропозицій щодо закупівлі робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-09-05 Делятин - Раківчик на ділянці км 0+000 км 28+027. Тендерні пропозиції надало три учасника, серед яких ТОВ «ПБС». ОСОБА_1, будучи присутньою на засіданні тендерного комітету, достовірно знаючи, що її чоловік, - ОСОБА_3, працює і отримує заробітну плату в ТОВ «ПБС», не вживши заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомивши безпосереднього керівника та колегіальний орган про наявність реального конфлікту інтересів, приймала участь у розгляді вищевказаних тендерних пропозицій та голосувала як член тендерного комітету за визнання пропозиції ТОВ «ПБС» таким, що відповідають умовах тендерної документації та кваліфікаційним критеріям встановлених статтею 16 Закону «Про публічні закупівлі» і не підлягає відхиленню з підстав, зазначених у статті 17 Закону «Про публічні закупівлі» і допущення пропозиції ТОВ «ПБС» до аукціону. Після визначення тендерним комітетом САД ТОВ «ПБС» переможцем відкритих торгів, 09.08.2017 року САД з ТОВ «ПБС» укладено договір №64 щодо проведення робіт на суму 299500000 грн. 6. Ідентифікатор тендеру в системі публічних закупівель ProZorro: UA-2017-04-04-000197-b. 17.07.2017 року ОСОБА_1Д, як член тендерного комітету, приймала участь в засіданні з питань розгляду тендерних пропозицій щодо закупівлі робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-09-06 Івано-Франківськ - Надвірна на ділянці км 0+000 км 26+700. Тендерні пропозиції надало два учасника, серед яких ТОВ «ПБС». ОСОБА_1, будучи присутньою на засіданні тендерного комітету, достовірно знаючи, що її чоловік, - ОСОБА_3, працює і отримує заробітну плату в ТОВ «ПБС», не вживши заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомивши безпосереднього керівника та колегіальний орган про наявність реального конфлікту інтересів, приймала участь у розгляді вищевказаних тендерних пропозицій та голосувала як член тендерного комітету за визнання пропозиції ТОВ «ПБС» таким, що відповідають умовах тендерної документації та кваліфікаційним критеріям встановлених статтею 16 Закону «Про публічні закупівлі» і не підлягає відхиленню з підстав, зазначених у статті 17 Закону «Про публічні закупівлі» і допущення пропозиції ТОВ «ПБС» до аукціону. Після визначення тендерним комітетом САД ТОВ «ПБС» переможцем відкритих торгів, 09.08.2017 року САД з ТОВ «ПБС» укладено договір №63 щодо проведення робіт на суму 295600000 грн. 7. Ідентифікатор тендеру в системі публічних закупівель ProZorro: UA-2017-05-31-000840-а. 04.07.2017 року ОСОБА_1Д, як член тендерного комітету, приймала участь в засіданні з питань розгляду тендерних пропозицій щодо закупівлі робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-09-09 Снятин Косів Старі Кути на ділянці км 41+340 км 50+510 в Івано-Франківській області. Тендерні пропозиції надало чотири учасника, серед яких ТОВ «ПБС». ОСОБА_1, будучи присутньою на засіданні тендерного комітету, достовірно знаючи, що її чоловік, - ОСОБА_3, працює і отримує заробітну плату в ТОВ «ПБС», не вживши заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомивши безпосереднього керівника та колегіальний орган про наявність реального конфлікту інтересів, приймала участь у розгляді вищевказаних тендерних пропозицій та голосувала як член тендерного комітету за визнання пропозицій ТОВ «ПБС» такими, що відповідають умовах тендерної документації та кваліфікаційним критеріям встановлених статтею 16 Закону «Про публічні закупівлі» і не підлягає відхиленню з підстав, зазначених у статті 17 Закону «Про публічні закупівлі» і допущення пропозицій ТОВ «ПБС» до аукціону. У подальшому, 08.08.2017 року ОСОБА_1, будучи присутньою на засіданні тендерного комітету, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, не вживши заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомивши безпосереднього керівника та колегіальний орган про наявність реального конфлікту інтересів, приймала участь у визначенні переможця відритих торгів та проголосувала за визначення переможцем відкритих торгів ТОВ «ПБС», на якому працює і отримує заробітну плату її чоловік, - ОСОБА_3 Після визначення тендерним комітетом САД ТОВ «ПБС» переможцем відкритих торгів, 28.08.2017 року САД з ТОВ «ПБС» укладено договір №67 щодо проведення робіт на суму 82950000 грн. 8. Ідентифікатор тендеру в системі публічних закупівель ProZorro: UA-2017-05-11-001612-b. 31.07.2017 року ОСОБА_1Д, як член тендерного комітету, приймала участь в засіданні з питань розгляду тендерних пропозицій щодо закупівлі робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-10 Стрий - Мамалига на ділянках: км 18+330 - км 19+386, км 41+123 км 49+050, км 53+824 км 57+650, км 64+300 км 82+640, км 83+880 км 93+000, км 93+186 103+200. Тендерні пропозиції надало три учасника, серед яких ТОВ «ПБС». ОСОБА_1, будучи присутньою на засіданні тендерного комітету, достовірно знаючи, що її чоловік, - ОСОБА_3 працює і отримує заробітну плату в ТОВ «ПБС», не вживши заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомивши безпосереднього керівника та колегіальний орган про наявність реального конфлікту інтересів, приймала участь у розгляді вищевказаних тендерних пропозицій та голосувала як член тендерного комітету за визнання пропозицій ТОВ «ПБС» такими, що відповідають умовах тендерної документації та кваліфікаційним критеріям встановлених статтею 16 Закону «Про публічні закупівлі» і не підлягає відхиленню з підстав, зазначених у статті 17 Закону «Про публічні закупівлі» і допущення пропозицій ТОВ «ПБС» до аукціону. У подальшому, 08.08.2017 року ОСОБА_1, будучи присутньою на засіданні тендерного комітету, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, не вживши заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомивши безпосереднього керівника та колегіальний орган про наявність реального конфлікту інтересів, приймала участь у визначенні переможця відритих торгів та проголосувала за визначення переможцем відкритих торгів ТОВ «ПБС», на якому працює і отримує заробітну плату її чоловік, - ОСОБА_3 Після визначення тендерним комітетом САД ТОВ «ПБС» переможцем відкритих торгів, 28.08.2017 року САД з ТОВ «ПБС» укладено договір №68 щодо проведення робіт на суму 619000000 грн. 9. Ідентифікатор тендеру в системі публічних закупівель ProZorro: UA-2017-05-12-000685-b. 08.08.2017 року ОСОБА_1, будучи присутньою на засіданні тендерного комітету щодо закупівлі робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ Тернопіль на ділянці км 0+000 км 33+266, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, не вживши заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомивши безпосереднього керівника та колегіальний орган про наявність реального конфлікту інтересів, приймала участь у визначенні переможця відритих торгів та проголосувала за визначення переможцем відкритих торгів ТОВ «ПБС», на якому працює і отримує заробітну плату її чоловік, - ОСОБА_3 Після визначення тендерним комітетом САД ТОВ «ПБС» переможцем відкритих торгів, 28.08.2017 року САД з ТОВ «ПБС» укладено договір №66 щодо проведення робіт на суму 393550000 грн. 10. Ідентифікатор тендеру в системі публічних закупівель ProZorro: UA-2017-06-07-002281-b. 03.08.2017 року ОСОБА_1Д, як член тендерного комітету, приймала участь в засіданні з питань розгляду тендерних пропозицій щодо закупівлі робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О090802 Яблунів - Делятин на ділянці км 0+000 км 33+320. Тендерні пропозиції надало пять учасників, серед яких ТОВ «ПБС». ОСОБА_1, будучи присутньою на засіданні тендерного комітету, достовірно знаючи, що її чоловік, - ОСОБА_3, працює і отримує заробітну плату в ТОВ «ПБС», не вживши заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомивши безпосереднього керівника та колегіальний орган про наявність реального конфлікту інтересів, приймала участь у розгляді вищевказаних тендерних пропозицій та голосувала як член тендерного комітету за визнання пропозиції ТОВ «ПБС» таким, що відповідають умовах тендерної документації та кваліфікаційним критеріям встановлених статтею 16 Закону «Про публічні закупівлі» і не підлягає відхиленню з підстав, зазначених у статті 17 Закону «Про публічні закупівлі» і допущення пропозиції ТОВ «ПБС» до аукціону. Після визначення тендерним комітетом САД ТОВ «ПБС» переможцем відкритих торгів, 29.08.2017 року САД з ТОВ «ПБС» укладено договір №70 щодо проведення робіт на суму 240650000 грн. Загалом у 2017 році Службою автомобільних доріг в Івано-Франківській області із ТОВ «ПБС» укладено 11 договорів на загальну суму 2 610 550 000, 00 гривень. Таким чином, ОСОБА_1, будучи відповідно до пп.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом на якого поширюється дія Закону - посадовою особою юридичної особи публічного права, порушила вимоги ст.28 Закону України "Про запобігання корупції", а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила безпосереднього керівника, колегіальний орган - тендерний комітет САД про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчиняла дії і приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнала, зокрема пояснила, що приймала участь в засіданнях тендерного комітету як колегіального органу, а, отже, приймала рішення не самостійно, заперечила наявність будь якого інтересу при прийнятті рішень про визначення переможця тендерів, оскільки її чоловік працює у ТОВ "ПБС" не на організаційно-розпорядчій посаді, а майстром.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що не зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчинені адміністративних правопорушень за ст172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2 КУпАП не визнає, проте її вина у вчиненому доводиться зібраними по справі доказами, тому суд розцінює заперечення своєї вини ОСОБА_1 виключно як спробу уникнення відповідальності за вчинені правопорушення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1, відповідно до наказу начальника САД в Івано-Франківській області №40 від 22.07.2016 року, було включено до складу тендерного комітету як виконувача обов'язків начальника фінансово-економічного відділу, згодом, відповідно до наказу начальника САД в Івано-Франківській області №45 від 15.08.2017 року, було включено до складу тендерного комітету як начальника фінансово-економічного відділу.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії 1-НМ №102431, 20.10.2011 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (на сьогоднішній день - ОСОБА_1Д.).

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_3 серії БН №409673 встановлено, що останній працює на ТОВ "ПБС" з 18.08.2016 року.

Крім того, участь ОСОБА_1 у засіданнях тендерного комітету при розгляді тендерних пропозицій, серед яких були пропозиції від ТОВ "ПБС", доводиться наступними документами: копією протоколу щодо визначення переможця від 07.04.2017 року проведеної процедури закупівлі тендерного комітету САД в Івано-Франківській області; копією протоколу застосування процедури відкритих торгів від 20.02.2017 року тендерного комітету САД в Івано-Франківській області; копією протоколу щодо розгляду тендерних пропозицій від 31.03.2017 року проведеної процедури закупівлі тендерного комітету САД в Івано-Франківській області; копією протоколу щодо організації процедури закупівлі від 17.02.2017 року тендерного комітету САД в Івано-Франківській області; копією протоколу щодо розгляду тендерних пропозицій від 31.03.2017 року тендерного комітету САД в Івано-Франківській області; копією протоколу щодо визначення переможця від 07.04.2017 року тендерного комітету САД в Івано-Франківській області; копією протоколу щодо розгляду тендерних пропозицій від 17.05.2017 року тендерного комітету САД в Івано-Франківській області; копією протоколу щодо наміру укласти договір від 29.05.2017 року тендерного комітету САД в Івано-Франківській області; копією протоколу щодо розгляду тендерних пропозицій від 19.05.2017 року тендерного комітету САД в Івано-Франківській області; копією протоколу щодо наміру укласти договір від 29.05.2017 року тендерного комітету САД в Івано-Франківській області; копією протоколу про намір укласти договір від 21.06.2017 року тендерного комітету САД в Івано-Франківській області; копією протоколу щодо розгляду тендерних пропозицій від 17.07.2017 року тендерного комітету САД в Івано-Франківській області; копією протоколу щодо розгляду тендерних пропозицій від 17.07.2017 року тендерного комітету САД в Івано-Франківській області; копією протоколу щодо розгляду тендерних пропозицій від 04.07.2017 року тендерного комітету САД в Івано-Франківській області; копією протоколу щодо наміру укласти договір від 08.08.2017 року тендерного комітету САД в Івано-Франківській області; копією протоколу щодо розгляду тендерних пропозицій від 31.07.2017 року тендерного комітету САД в Івано-Франківській області; копією протоколу щодо наміру укласти договір від 08.08.2017 року тендерного комітету САД в Івано-Франківській області; копією протоколу щодо розгляду тендерних пропозицій від 03.08.2017 року тендерного комітету САД в Івано-Франківській області.

Встановлено, що ОСОБА_1 як начальник фінансово-економічного відділу та член тендерного комітету САД є посадовою особою юридичної особи публічного права, субєктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" у відповідності до пп."а" п.2 ч.1 ст.3 Закону і на неї поширюються вимоги статті 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про запобігання корупції", під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Реальний конфлікт інтересів повинен складатися з трьох об'єктивних компонентів: - приватний інтерес; - службове повноваження, представницьке повноваження; - протиріччя між ними, що впливає на об'єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи. Згідно з ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у п.1, 2, ч.1 ст.3 цього Закону, зобовязані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатись про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. З наведеного вбачається, що особи, на яких поширюється законодавство щодо конфлікту інтересів, повинні вживати заходів щодо недопущення його виникнення та заходів щодо його врегулювання, якщо він все-таки виник.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2 КУпАП, оскільки вона, будучи відповідно до пп."а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", субєктом на якого поширюється дія Закону - посадовою особою юридичної особи публічного права, порушила вимоги ст.28 Закону України "Про запобігання корупції", а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила безпосереднього керівника, колегіальний орган - тендерний комітет САД про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчиняла дії і приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характеру вчинених правопорушень, ступеня вини особи, тому слід з метою виховання останньої та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 172-7 КУпАП, зокрема у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за ст.172-7 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.;

- за ст.172-7 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.;

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів