Справа № 645/3602/17
Провадження 3/645/1569/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5, кв. 517

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 694379 від 20.07.2017 року) - для розгляду.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 20.06.2017 року, знаходячись під адміністративним наглядом в Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області, без поважних причин не зявився на реєстрацію до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Адміністративний нагляд ОСОБА_1 було встановлено за поданням адміністрації Первомайської ВК №117 УДПтС України в Харківській області, погоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради, ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2016 року строком на один рік з обмеженнями та зобовязаннями, в тому числі: з"являтись на реєстрацію до підрозділу поліції за місцем проживання три рази на місяць у дні, які будуть визначені ОВС.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, просив суд суворо не карати та призначити мінімальний штраф, та пояснив, що 20.06.2017 року він не зявився на реєстрацію до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, так як перебував на роботі, але в поясненнях писав, що був в стані алкогольного сп"яніння. Підтвердити факт перебування на робті не має можливості, так як працює без офіційного працевлаштування.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 694379 від 20.07.2017 року, на підтвердження встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду надана ухвала Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2016р.по справі № 639/10571/14-к, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушення адміністративного нагляду повторно протягом року надана постанова Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.04.2017 року по справі № 645/1462/17, провадження № 3/645/968/17, реєстраційним листом піднаглядного ОСОБА_1, особистими поясненнями притягуваного наданими в судовому засіданні.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі внутрішніх справ, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: не реєстрація в органі внутрішніх справ, вчинена повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп. На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ін. №) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін. №) в дохід держави судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять ) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя І. В. Ульяніч