ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року 3/425/803/17

425/2749/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №245274 від 12.10.2017 року, який надійшов з управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №245274 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 12.10.2017 року, приблизно о 12 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, керуючи по вул. Визволителів у м. Рубіжному транспортним засобом «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, знаходився у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав суду пояснення.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 стверджував, що автомобілем не керував.

З його слів, у звязку із вживанням алкоголю він запросив ОСОБА_2 для того щоб він відвіз його та сина на секцію карате. В той час, коли він сидів у машині та шукав документи на автомобіль для передачі ОСОБА_2, до його автомобіля, який стояв у дворі, підїхали працівники поліції та повідомили, що він буцімто керував їм по вулиці Будівельників у місті Рубіжному.

Будучи попередженим про відповідальність за дачу неправдивих свідчень, суду свідком ОСОБА_2 були надані пояснення, в яких він підтверджував зазначені вище твердження ОСОБА_1 та стверджував, що останній запросив його керувати автомобілем та автомобіль не рухався на момент приїзду поліцейських.

Перевіривши надані матеріали справи, оглянувши відеозапис з камери спостереження працівника поліції, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП з наступних підстав.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес» по вулиці Визволителів у місті Рубіжному.

Судом був оглянутий наданий відеозапис нагрудної камери спостереження працівника поліції, з яких не вбачається, що автомобіль «Мерседес» рухався та був зупинений.

Камерою спостереження працівників поліції зафіксовано лише те, що автомобіль «Мереседе» стояв та не рухався, а в автомобілі перебувало двоє осіб. Як зясовано судом це були ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є керування транспортним засобом у стані спяніння.

Пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджуються оглянутим відеозаписом з нагрудної камери спостереження поліцейського.

Оглянутий відеозапис та надані суду пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підтверджують факт руху автомобіля «Мереседес», тобто не підтверджується факт керування автомобілем.

Крім того, ОСОБА_1 в протоколі серії БР №245274 від 12.10.2017 року також зазначав, що не згоден з ним.

Викладене свідчить, що суду не надані докази на підтвердження факту керування автомобілем «Мереседес» саме ОСОБА_1

У звязку з цим, суд не може спростувати твердження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем «Мереседес» та підтвердити відомості зазначені в протоколі.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття відносно ОСОБА_1 провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки його вина у вчиненні правопорушення не підтверджується наданими суду та дослідженими доказами.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП за протоколом серії БР №245274 від 12.10.2017 року за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар