Код суду 233 № 233/4029/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.17 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаїв, громадянин України, військовослужбовець, тимчасово виконуючий обов`язки стрілка санітара 3 аеромобільно десантної роти військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення № 54 від 21 серпня 2017 року, ОСОБА_1 21 серпня 2017 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 , будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, був затриманий в нетверезому стані при виконанні ним обов`язків військової служби, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-20 КУпАП..

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, протокол про адміністративне правопорушення № 54 від 21 серпня 2017 року підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.
В той же час, протокол про адміністративне правопорушення № 54 від 21 серпня 2017 року складений за ч. 4 ст. 172-20 КУпАП, тоді як стаття 172-20 КУпАП має лише три частини.
Зазначений вище недолік, допущений при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.
Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення № 54 від 21 серпня 2017 року за ч. 4 ст. 173-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 разом із доданими матеріалами повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Б. Сітніков