Пр.№ 3/201/2835/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Державної екологічної інспекції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого заступником директора КЗК «Центрального парку культури відпочинку ім. Т. Г. Шевченко», який мешкає за адресою: м. Дніпро, притягнутого за ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.07.2017 року о 13-00 годині, під час проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про додержання режиму території та обєктів природно-заповідного фонду парка-памятники садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Парк ім. Т.Г. Шевченка» КЗК «Центральний парк культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка», наказ Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 09.06.2017 року, № 511-П, яка проводилась в період з 05.07.2017 року по 14.07.2017 року, було встановлено, що заступником директора парку ОСОБА_1 як відповідальною особою на період перевірки, допущено порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду, а саме: не проведено встановлення аншлагів та інформаційних знаків, які б відмежували вищезазначений заповідний обєкт в натурі, чим порушено вимоги розділів 2 та 3 ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України»

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З частин 2 та 3 ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» вбачається, що землі природно-заповідного фонду України, а також землі територій та об'єктів, що мають особливу екологічну, наукову, естетичну, господарську цінність і є відповідно до статті 6 цього Закону об'єктами комплексної охорони, належать до земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення. На землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об'єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням. На землях територій та обєктів природно-заповідного фонду, які створюються в зоні відчуження та зоні безумовного (обовязкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, забороняється будь-яка діяльність, що не забезпечує режим радіаційної безпеки.

Таким чином вказана норма не зобовязує встановлення аншлагів та інформаційних знаків, які б відмежували вищезазначений заповідний обєкт в натурі, що свідчить про те, що при складанні протоколу посадовою особою не зазначено обєктивну сторону адміністративного правопорушення, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діяннях цієї особи складу правопорушення.

Більш того, суду не надано доказів, що саме на ОСОБА_1 покладено обовязки зі встановлення аншлагів та інформаційних знаків, шо не дозволяє суду встановити чи являється ОСОБА_1 субєктом правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко