Справа № 484/2890/17
Провадження № 3/484/977/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., при секретарі судового засідання Ярославській С.Д., розглянувши у матеріали, які надійшли до суду 31.08.2017 року від сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БР № 018805 ОСОБА_1 17.08.2017 року о 17 год. 20 хв. керував мопедом Кануні б/н в стані алкогольного спяніння, на підтвердження надано медичний висновок № 77 від 17.08.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидксть реакції. Таким чином згідно протоколу ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти того, що 17.08.2017 року він керував транспортним засобом о 17.20 год. перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Крім того пояснив., що дійсно на вулиці Радянській в м.Первомайську Миколаївської обалсті його транспортний засіб було зупинено працівниками поліції та запропоновано надати їм для перевірки його документи, після перевірки посвідчення водія у нього не вилучалось. На місці зупинки продувати прилад «Драгер» йому не пропонували і від такого продуття він не відмовлявся.

Заслухваши пояснення сторін судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 018805 крім висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції № 77 від 17.08.2017 року стан спяніння ОСОБА_1 нічим не підтверджено, також не підтверджено, що ОСОБА_1 працівники поліції пропонували продувати прилад «Драгер» та відмова останнього від такого.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначений Інструкцією, затвердженою наказом № 1452/735 від 09.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858.

Пунктами 6, 7 розділу 1 Інструкції визначено, що огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом та лікарем закладу охорони здоровя. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Таким чином поліцейськими, які складали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 018805 необхіно було на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, та/або/ лікарем закладу охорони здоровя провести тест для того, щоб визначити показник наявності алкоголю в крові ОСОБА_1 , що не було зроблено.

Таким чином, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 судом не встановлено наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а тому надану справу слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. п.1 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом: Суддя

Постанова набрала законної сили.

Суддя