П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" грудня 2017 р. Справа153/1666/17

Провадження3/153/745/17-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин по вул. Зарічна, 2 у місті Ямпіль, Вінницької області ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї психологічного характеру, а саме висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав та вважає, що він висловлювався на адресу своєї дружини літературними словами.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 25 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин висловлювався на її адресу нецензурними словами. В результаті чого було завдано шкоду її психічному здоровю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №559978 від 25 грудня 2017 року, поясненнями потерпілої про те що відносно неї ОСОБА_1 скоїв насильство, рапортом від 25 грудня 2017 року.

Заслухавши пояснення осіб, та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При обранні міри покарання, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є особою похилого віку, а саме що ОСОБА_1 старший 65 років, а також те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1, стягнення в межах санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді мінімального строку адміністративного арешту. Оскільки інший вид покарання передбачений санкцією даної статті, застосовувати до осіб старше 65 років не дозволяється.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 320 гривень. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173-2, 33-35, 37, 38, 164, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 320 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ: М.М.ДЗЕРИН