справа №619/3589/17
провадження №3/619/913/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М., за участю секретаря судового засідання Коротченко А.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: вул. Незалежності, б.42, м. Дергачі, Харківська область,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №098054 ОСОБА_1 29.09.2017 в 13 годин 50 хвилин, керував мопедом Хурбан, по вул. Незалежності в м. Дергачі Харківської області з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з порожнини рота, невнятна мова, від продуття алкотестера «Драгер» та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що працівники поліції зупинили його 29.09.2017 вул. Незалежності в м. Дергачі Харківської області коли він керував мопедом Хурбан. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначили, що він знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестера «Драгер» та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох понятих. Але інспектори поліції не пропонували йому продути алкотестер «Драгер». Крім того, зазначив що спиртні напої він не вживав, випив пляшку безалкогольного пива.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 29.09.2017 його зупинили працівники поліції в якості понятого. Водію ОСОБА_1 працівник поліції запропонував пройти медичний огляд, від чого водій відмовився. Алкотестора «Драгер» у працівників поліції він не бачив.

Судом приймалися міри для виклику в судове засідання інших свідків, які за викликом не зявилися, були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 284 ч. 2 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору , органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Слід визнати, що належних та допустимих доказів, які б об'єктивно та поза межами розумного сумніву доводили той факт, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення знаходився у стані алкогольного спяніння або відмовився від продуття алкотестеру на стан сп'яніння, матеріали справи не містять. Таким чином, є не доведеним той факт, що ОСОБА_1 працівниками поліції надавався алкотестер, в звязку з чим відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя О. М. Жорняк