Справа № 204/8246/17
Провадження № 3/204/2922/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азейбарджану, який працює реалізатором, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №033841 від 06 грудня 2017 року, 06 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, на перехресті вул. Новокримської та вул. Тітова, Чечеловського району, м. Дніпро, здійснював продаж риби карась 10 кг. та товстолоб 3 кг. без документів, які підтверджують законність придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, таким чином скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений в установленому Законом порядку. Клопотань не заявляв.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується обставинами викладеними в протоколіпро адміністративне правопорушення № 033841 від 06 грудня 2017 року (а. с. 1), описі знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 06 грудня 2017 року (а. с. 2).

На підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую ступень вини правопорушника, його особу, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень. Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. без конфіскації тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави штраф у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Нізік