П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2017 року інспектором роти № 3 батальйону УПП в м. Рівне ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 В протоколі про адміністративне правопорушення від 26.09.2017р. серії БР № 256804 вказано, що 26.09.2017 року о 22 год. 25 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Устинська 26, керував транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Окрім цього, 26 вересня 2017 року інспектором роти № 3 батальйону УПП в м. Рівне ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1Я, в якому вказано, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків та гучномовця не зупинився та був затриманий шляхом переслідування.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 просила провадження у справі закрити, з огляду на те, що ОСОБА_1 даних правопорушень не вчиняв. Також додатково суду пояснила, що ОСОБА_1 підїхавши додому за адресою вул.. Устинська в м. Рівне зупинив свій транспортний засіб. В цей час до нього підїхали працівники поліції, які вказали, що він не виконав їх законної вимоги про зупинку транспортного засобу, на що ОСОБА_1 вказав, що вимога про зупинку йому не подавалась, оскільки жодний патрульний автомобіль за ним по заду не рухався. Після того, як ОСОБА_1 надав пояснення, працівники поліції вказали, що вони вбачають ознаки алкогольного спяніння, і йому необхідно пройти огляд на встановлення стану спяніння. ОСОБА_5 в свою чергу пояснив, що алкогольних напоїв він не вживав, транспортним засобом він не керує, оскільки знаходиться біля свого будинку. Після вказаних пояснень працівники поліції склали протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 вересня 2017 року інспектором роти № 3 батальйону УПП в м. Рівне ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 В протоколі про адміністративне правопорушення від 26.09.2017р. серії БР № 256804 вказано, що 26.09.2017 року о 22 год. 25 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Устинська, керував транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Окрім цього, 26 вересня 2017 року інспектором роти № 3 батальйону УПП в м. Рівне ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків та гучномовця не зупинився та був затриманий шляхом переслідування.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті, на адресу Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному 23 жовтня 2017 року та 23 листопада 2017 року було скеровано запити про надання копії відеозапису подій складання протоколу стосовно ОСОБА_1 Проте, на вимогу суду копія відеозапису суду надана не була.

Також, суд критично ставиться до складеного направлення на огляд водія з метою встановлення стану спяніння, оскільки дане направлення не підписане інспектором, який його складав, що суперечить вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В долучених до матеріалів справи поясненнях свідків не зазначено час події, свідками якої вони були. Окрім цього, в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 був зупинений на вул.. Устинська 26 в м. Рівне, а в поясненнях свідків вказано адресу Устинська 22а, в м. Рівне, яка є місцем проживання ОСОБА_1 та відповідає наданим поясненням.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні матеріали № 569/15567/17 та 569/15581/17, обєднуються в одне провадження під номер № 569/15567/17 .

З огляду на викладене, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247,251,252, 256, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ст.. 122-2 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва