Справа №521/9852/17
Номер провадження 3/521/4464/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Левченко А.Г., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 234970 від 15.06.2017 року, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Одеси, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, приватного підприємця ПП «Корольов», що мешкає за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, пос. Переселенець, вул. Чкалова, 40 та м.Херсон, вул. Сухарна, 1а, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.06.2017 року о 11 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN Passat» д.з. ВТ 3784 АН в м. Одесі, по вул. Малиновського, 1, в порушенні п. 13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, виїжджаючи з прилеглої території не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» д.з. ВЕ 9337 ВТ під керуванням ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом 15.06.2017 року співробітниками поліції складено протокол серії БР № 234970 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 15.06.2017 року він керував автомобілем «VOLKSWAGEN Passat» д.з. ВТ 3784 АН в м. Одесі, виїжджаючи з прилеглої території здійснював маневр повороту в право, в цей час водій автомобілю «Mercedes-Benz» д.з. ВЕ 9337 ВТ намагався здійснити обгін його автомобілю, ОСОБА_1 уникнути зіткнення не зміг, в результаті чого сталося ДТП.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши учасників ДТП, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Допитаний в судовому засідання потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 234970 від 15.06.2017 року. ОСОБА_2 претензій матеріального чи морального характеру до водія ОСОБА_1 не має.

Згідно п.13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суддя вважає, що схема дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після пригоди, пошкодження наявні на транспортних засобах, покази потерпілого та самого ОСОБА_1, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху», а саме не дотримався безпечного бокового інтервалу.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 234970 від 15.06.2017 року; поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 15.06.2017 року, схемою ДТП від 15.06.2017 року.

Таким чином, обставини встановлені в судовому засіданні, а також докази досліджені в судовому засіданні, свідчать про наявність в діях водія ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, особи правопорушника, а також відсутність значних пошкоджень транспортних засобів та претензій у потерпілого, суддя вважає, що можливо ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись у відношенні нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 24, 33, 124 КпАП України, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_3