Справа № 214/4037/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

СТАНОВИВ:

28.06.2017 року о 05 год. 40 хв.,у м. Кривому Розі по вул. Соборності, біля будинку, 14, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем марки ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей, поведінка, що не відповідає дійсності) від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду водій у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Дії ОСОБА_2 щодо незявлення в судове засідання для розгляду адміністративної справи щодо нього, суд вважає направленими на затягування строків її розгляду та вважає способом уникнення адміністративної відповідальності. За таких обставин, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе адміністративну справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 оскільки його неявка не перешкоджає розгляду судом справи.

Винуватість ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 065666 від 28.06.2017 року, згідно якого 28.06.2017 року о 05 год. 40 хв., у м. Кривому Розі по вул. Соборності, біля будинку, 14, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем марки ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей, поведінка, що не відповідає дійсності) від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду водій у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України (а.с.1); поясненнями ОСОБА_2 від 28.06.2017 згідно яких, він керував автомомобілем ОСОБА_3 та був зупинений працівниками поліції. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився (а.с. 4); поясненнями свідка ОСОБА_4, згідно яких він 28.06.2017 року був запрошений співробітниками патрульної поліції в якості свідка, ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі (а.с. 5); поясненнями свідка ОСОБА_5, згідно яких вона 28.06.2017 року була запрошена співробітниками патрульної поліції в якості свідка, ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі (а.с.6).

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України N 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Таким чином, дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріального становища, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, ст.ст. 268, 280, 283, ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь