П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року смт. Млинів Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП ГУНП в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: механізатором в ПП «Агро-Експерес-Сервіс» с.Ярославичі,

ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня 2017 року серія АА №815057 16 липня 2017 року о 01 годині в с.Торговиця по вул.Центральній ОСОБА_1 в громадському місці ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, шарпав за верхній одяг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП не визнав та пояснив, що 16.07.2017 року в с.Торговиця в нього виникла словесна суперечка з ОСОБА_2, яка сама його провокувала, висловлювала свою непприязнь, оскільки в них давно неприязні відносини. Він зробив їй зауваження, однак вона не відреагувала, почала його ображати. Просив закрити справу щодо нього за відсутністю доказів його вини.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, дрібним хуліганством є умисні дії, якими порушено громадський порядок та спокій громадян.

Як вбачається з рапорту поліцейського Млинівського ВП сержанта поліції ОСОБА_3 від 16.07.2017 року, він виїжджав на повідомлення ОСОБА_2, встановлено, що виник конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, сам факт бійки виявлено не було, ОСОБА_4 відмовилась давати будь-які пояснення. (а.с.6)

З пояснень ОСОБА_2 від 16.07.2017 року, вбачається, що між нею і ОСОБА_1 склались неприязні відносини і 16.07.2017р. була словесна суперечка. (а.с.5)

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ОСОБА_2 протягом довгого періоду часу перебувають в неприязних стосунках. Крім того, основною ознакою хуліганства є безпричинність.

Як встановлено судом, конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ОСОБА_2 виник на ґрунті особистих неприязних відносин та у звязку з тим, що останні висловлювали свою неприязнь. Умислу на порушення громадського порядку у ОСОБА_1 не було.

Даних про те, що останній своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чи намагався це зробити у справі не має, в звязку з чим в його діях відсутній склад правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов