overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/858/17
Провадження № 3/446/277/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Львівська область, Кам»янка-Бузький район, с.Жовтанці, громадянина України, українця, не працюючого

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2017 року о 22:00 год. в с.Мазярка, Кам.Бузького району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння , чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив .

Вказане правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 092395 від 13.05.2017р., та доданими до нього матеріалами

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Бакай І.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02 червня 2017 року, приблизно о 21 годині 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з сестрою, тобто вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, заяву, офіційне попередження, копію паспорта, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протокол про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 02.06.2017 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 247 ч.1 п. 7, 283-285, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 750/7322/17
Провадження № 3/750/2707/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

за участю секретаря - Панасюк Т.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

26.07.2017 року о 04:14 год. ОСОБА_1 у м. Чернігові, по вул. Шевченка, 103 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат огляду на стан спяніння позитивний 1,0 %о, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився з викладеними у протоколі обставинами, вину визнав, щиро розкаявся, запевнив про недопущення порушень у подальшому.

Зазначені обставини вчинення правопорушення стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2017 р., де інспектором викладені обставини цього правопорушення, результатами тестування на алкоголь алкотестером Драгер від 26.07.2017 р., актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий та сімейний стан, обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що необхідно для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 40-1, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/409/207/17
П О С Т А Н О В А

"15" вересня 2017 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: с. Паньківка Білокуракинського району Луганської області, НОМЕР_1, виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 09.12.1997 року,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 передав свою мисливську вогнепальну зброю без відповідних документів своєму брату ОСОБА_2, дана мисливська зброя знаходилася у останнього вдома.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 798444, рапортом та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень 00 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст.130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП, призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Провадження №3/263/1923/2017
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює начальником монтирувального цеху Драматичного театру, мешкає за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.09.2017р. о 10.10 год., керуючи автомобілем Renault Sandero, державний номер АН9054EX, в м.Маріуполі на перехресті вул.. Карпінського з вул. Кальміуською та вул. Котляревського, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі автомобілю Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім, в свою чергу, в результаті зіткнення автомобіль Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_2, відкинуло в бік, він продовжив рух і скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Galant, державний номер 75342ХК, під керуванням водія ОСОБА_3, тим самим порушивши п. 16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії БР №073116 про адміністративне правопорушення від 02.09.2017р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, матеріалами фотозйомки.

Враховую характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (отримувач - Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 0052; код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 752/2893/17
Провадження по справі № 3/752/1768/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31.01.2017 року об 11 год 10 хвилин в м.Києві по проспекту В.Лобановського,196 ОСОБА_1, керуючи автомобілем FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем DACIA LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження обох транспортних засобів. В діях водія вбачається порушення п.п.13.1 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що 31.01.2017 року він рухався на своєму автомобілі по проспекту Лобановського в середній смузі зі швидкістю 20 км/год. Позаду нього в лівій смузі на відстані близько 2 метрів з включеним лівим поворотом рухався автомобіль DACIA на розворот. Коли він почав перестроюватись у ліву смугу для руху в напрямку вул. Деміївська, водій автомобіля DACIA раптово вивернув кермо вправо і продовжив рух прямо. В цей момент він відчув удар в задню ліву частину свого автомобіля.

Згідно ст.7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Наведені вимоги закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення дотримані не були.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення водія ОСОБА_2, з яких вбачається, що в момент виконання ним розвороту, шлях йому підрізав автомобіль FORD, державний номерний знак НОМЕР_1.

Для розгляду адміністративного матеріалу та усунення протиріч в поясненнях водіїв необхідно викликати для дачі особистих пояснень водія ОСОБА_2 Разом з тим, в письмових поясненнях останнього зазначена не повна його адреса, що виключає можливість його виклику.

За таких обставин матеріали адміністративного правопорушення підлягають поверненню Управлінню патрульної поліції в м.Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути Управлінню патрульної поліції в м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/2271/17
Провадження № 3/209/738/17
ПОСТАНОВА

01 вересня 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, повторно, допустила факт ухилення від виконання своїх батьківських обовязків, що виразилося в окремому мешканні протягом тривалого часу від доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, висновки для себе зробила, про що надала суду письмову заяву.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом ГП № 657792 про адміністративне правопорушення від 26.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними згідно із Законом № 1774-VIII від 06.12.2016), стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави судовий збір у справі в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 182/4999/17
Провадження № 3/0182/1627/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2017 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачені ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 01.09.2017 о 22-30 год., не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи транспортним засобом „Черрі Естер номерний знак НОМЕР_2, рухаючись на 242 км + 960 м а/ш Кіровоград Запоріжжя, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови (слизьке покриття після дощу), не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини ліворуч, внаслідок чого допустив перекидання автомобіля. Даними діями порушив вимоги п. 12.1, 2.1 а ПДР України.

Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

Правопорушник в суді свою вину визнав та факт ДТП, що стався з його вини внаслідок порушення ПДР не заперечував, а також підтвердив, що не має водійського посвідчення, т.як не отримував його. У вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення БР № 067598, БР № 067597 від 02.09.2017, схемою місця ДТП та фотознімками до неї, висновком медичного огляду на визначення стану спяніння, поясненнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП. Однак, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, те, що він являється неповнолітнім, суддя вважає можливим застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись п.2) ст. 24-1, 36, 40-1, 221, 283, ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/4999/17 № 3/0182/1627/2017, № 182/5000/17 № 3/0182/1628/2017 обєднати в одне провадження.

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2