справа № 563/1355/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2017 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул.Старомонастирська в м.Корець Рівненської області, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки "Mercedes-Benz С 220 D", WZ 8714 S, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення не визнав. Додатково пояснив, що сидів в своєму автомобілі і не рухався, двигун був заглушений. Він чекав в авто свого знайомого і саме тоді до нього під'їхав службовий автомобіль поліції. Йому було запропоновано проїхати до лікарні для проходження медичного обстеження на стан сп'яніння, оскільки працівниками поліції йому пояснено, що вони не забезпечені засобами для перевірки такого стану на місці.

Поліцейський СРПП №1 Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 12 листопада близько 00 год. 00 хв. отримав повідомлення про те, що водій автомобя марки "Mercedes-Benz С 220 D", WZ 8714 S, керує автомобілем зухвало і агресивно, тому є підозри про його перебування в стані сп'яніння. Вказане авто було помічено і на службовому автомобілі почали рухатись за ним, водій рухався, а потім різко звернув в вуличку та зупинився. Коли під'їхали до нього, то він вже хотів виходити з автомобіля. Зазначає, що чітко бачив ОСОБА_1 за кермом цього авто і жодних інших осіб разом з ним в салоні не було. ОСОБА_1 було запропоновано надати водійські права та державну реєстрацію автомобіля, чого надати водій не зміг і на нього було складено протокол за ч.1 ст.126 КУпАП. Під час розмови з ОСОБА_1 поліцейський відчув різкий запах алкоголю від нього, тому йому було запропоновано пройти медичний огляд в медичному закладі, оскільки на місці події пройти його неможливо, так як не забезпечені таким засобом. В лікарні провівши тест, встановили, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння (1.8 промілє).

Статтею 245 КУпАП, передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

При оцінці доказів при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з'ясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємопов'язаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об'єктивне й обґрунтоване рішення з адміністративної справи.

Посадова особа, яка виносить постанову, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши обставини вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вину доведено повністю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Із протоколу БР № 097326 від 13.11.2017 року про адміністративне правопорушення видно, що особа пояснила, що вживала напередодні міцні алкогольні напої (горілку), що підтверджується також висновком КЗ ОЗ "Корецька ЦРЛ" від 13 листопада 2017 року.

Невизнання ним вини та заперечення руху на вказаному транспортному засобі, суд вважає способом уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Тому при накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_3, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_4 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд дійшов висновку, що враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 130 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик