overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/409/188/17
П О С Т А Н О В А

"12" вересня 2017 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, мешкає за адресою: вул. Підгірна, 204-В смт.Білокуракине Луганської області, НОМЕР_1, виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 17.06.2004 року, ІПН: НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

14.08.2017 року о 17 годині 40 хвилин на автодорозі Р.07 131 км. ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ-5320, номерний знак НОМЕР_3, допустив витікання мастила з коробки перемикання передач автомобіля на проїзну частину дороги, внаслідок чого сталося забруднення проїзної частини дороги, тим самим порушив вимоги п. 1.5 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 177083, актом обстеження автодороги та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень 00 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 139, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 278/2080/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі матеріали за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець с. Левків, провулок М.Клименка, 13, Житомирського району, не працюючий , -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2017 о 10 год. 21 хв. ОСОБА_1 в с. Левків, по вул. І.Мазепи, Житомирського району, на порушення вимог пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху (далі ПДР), керував скутером (мопедом) «Піаджио», без номерного знаку у стані алкогольного спяніння.

Наведені обставини підтверджуються протоколом серії БР №040356 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складеним у відповідності до вимог статті 256 КУпАП. Позитивними результатами алкотестеру «Драгер» (0,36% проміле) та актом до нього про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння 14.08.2017 о 10 год. 39 хв., які останній підписав без жодних зауважень. У пункті 2.9(А) ПДР встановлена заборона для водіїв керувати транспортним засобом у нетверезому стані. Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, а тому суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1

ОСОБА_1 був належним чином оповіщений про час і місце розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис у поштовому повідомленні про отримання судової повістки. Однак останній до суду не прибув, а тому, ураховуючи обмеження в розгляді адміністративних матеріалів пятнадцятиденним строком (стаття 277 КУпАП), суд вирішив розглядати дані матеріали за відсутністю правопорушника на підставі зібраних доказів.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору. Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Справа 643/7560/17 Суддя суду 1 інстанції: Сорока О.П.
Провадження 33/790/1161/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення апеляційної скарги)

13 09 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Асавалюк О.О., розглянувши в підготовчому засіданні апеляційну скаргу по справі у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 18 07 2017 року дану особу було притягнуто до відповідальності (Судова справа а.с.10).

На дану постанову в інтересах правопорушника було подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована в канцелярії суду 05 09 2017 року, тобто з пропуском строку зазначеного на апеляційне оскарження, причому причини поважності пропуску строку апелянтом не вказані та не заявлено клопотання про його поновлення, незважаючи на те, що останній був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином (а.с.1,10).

За таких обставин, у відповідності до ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, на жаль, підлягає поверненню апеляційним судом особі, яка її подала так нею не заявлено клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подану ним після закінчення строку на апеляційне оскарження повернути через суд першої інстанції особі, яка її подала, так як нею не заявлено клопотання про поновлення цього строку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Курило О.М.
Справа № 598/1296/17
провадження № 3/598/383/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку смт.Вишнівець вул.Козубських, 21, Збаразького району Тернопільської області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, національний паспорт України серії МС №773409, виданий 02.03.2001р. Кременецьким РВУ МВС України Тернопільської області, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

29 червня 2017 року приблизно 23 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на території замкового парку, розташованого в смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, висловлювалася нецензурною лайкою, образливо чіплялася до ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю і пояснила, що дійсно вона 29 червня 2017 року приблизно 23 години 00 хвилин, перебуваючи в парку в смт.Вишнівець Збаразького району, висловлювалася нецензурною лайкою, образливо чіплялася до ОСОБА_2.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2017р. серії ГП №631254 (а.с.1), висновком за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 від 12.07.2017р. (а.с.2), рапортом працівника поліції від 29.06.2017р. (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 29.06.2017р. (а.с.4, 5, 6), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 єсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, майновий стан, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Б. Олещук
Справа № 758/8548/17
3/758/3637/17 Категорія 137
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 червня 2017 року близько 11 години 30 хвилин в м. Києві по вул. Електриків, керуючи автомобілем марки «Lexus GX 460», державний номерний знак НОМЕР_1, в напрямку вул. Набережно-Рибальської, виїхала на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушила пп. «в» п. 20.5 ПДР України: «Рух через переїзд забороняється, якщо: в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2).

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/17085/17

Провадження № 3/522/7493/17

13 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно до протоколу від 12.08.2017 року серії АА №673534 ОСОБА_1 12.08.2017 року, знаходячись за адресою: м. Одеса, пров. Сабанський, на вулиці, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА №673534 від 12.08.2017 року, рапортом, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко

13.09.2017
Справа №: 297/1652/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, керівника ТзОВ «Європа-2014»,

за ст. 1632 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 липня 2017 року при проведенні Державною фіскальною службою України ГУ ДФС камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань посадова особа, в особі керівника ТзОВ «Європа-2014» ОСОБА_1 виявлено правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення в банк для перерахування коштів до бюджету, акцизного податку за травень 2015 року лютий 2017 року, чим порушив п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 25.07.2017 року, акт про результати перевірки № 50/07/16/40/К від 24.07.2017 року вважаю, що ОСОБА_1, як посадова особа своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення при поданні платіжного доручення в банк для перерахування коштів до бюджету, акцизного податку за період з лютого 2014 року по лютий 2017 року, тобто пройшло більше трьох місяців, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 за ст. 1632 ч. 1 КУпАП слід закрити у звязку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 1632 ч. 1, 247 п.7, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП, а справу закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 417/4602/17
Провадження № 3/417/214/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського ВП ГУНП у Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3"Б" Марківського району Луганської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 25.08.2017 року о 17 год. 00 хв., знаходячись дома, по вул. Підгорній, 5"Б" в смт Марківка Марківського району Луганської області, вчинив насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що 25.08.2017 року 0 17-й годині він прийшов додому, зайшов до будинку, але ОСОБА_2, його співмешканка вигнала на вулицю, після чого він сів на лавку та став вечеряти. Через деякий час ОСОБА_2 вийшла з будинку та вчинила сварку, а потім викликала працівників поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з таким.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП наступає за вчинення насильства в сім'ї, тобто за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, -

Як убачається із протоколу та доданого матеріалу, докази вчинення ОСОБА_1 дій, за які наступає відповідальність, передбачена ст. 173-2 КУпАП, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 247, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, в зв'язку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П.Чернік
Номер провадження 3/523/5875/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що зареєстрована та поживає: м ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання ображав нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї.

Відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нєю адміністративного правопорушення, просила не застосовувати до неї суворе адміністративне стягнення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 465786, повідомленням, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, рапортом, висновком.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: