Справа № 464/4017/17 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 33/783/1048/17 Доповідач: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Галина В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 20 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 20.07.2017 року ОСОБА_2 визнано винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

На дану постанову суду ОСОБА_2 03.07.2017 року подав первинну апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та справу провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Також ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, при цьому зазначає, що розгляд справи відбувся без його участі і копію не отримував, при цьому вказує, що був присутній 19.06.2017 року в суді та йому повідомили про прийняте рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З клопотання апелянта встановлено, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляну щодо нього справи про адміністративне правопорушення, а оскільки саме 19.06.2017 року перебував в суді першої інстанції та знав про винесене рішення.

З вище наведеного можна зробити висновок про те, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлення про час, дату та місце розгляну щодо нього справи про адміністративне.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 вказує, що розгляд справи відбувся без його участі і копію постанови він не отримував після її винесення, проте це на думку апеляційного суду не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, адже ОСОБА_2 достеменно знав про час, дату та місце розгляну щодо нього справи, і у клопотанні про поновлення строку апелянт не навів жодного переконливого доказу на те, що ж йому заважало у період з 19.06.2017 до 29.06.2017 року (у межах строку на апеляційне оскарження) подати апеляційну скаргу.

Отже, апеляційний суд прийшов до обґрунтованого переконання, що ОСОБА_2 без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи вищезазначене необхідно відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Сихівського районного суду м. Львова від 20 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 20 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути ОСОБА_2.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Галин В.П.