П О С Т А Н О В А
про повернення адміністративних матеріалів
29.12.2017 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, курсант факультету ракетних військ і артилерії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-11 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Начальником Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №83 від 14.11.2017.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Так, ч.3 ст.172-11 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення не вбачається, що гр. ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин на військову службу тривалістю до десяти діб, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та не подано до протоколу оригінали документів або належно їх завірені копії.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Крім цього, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП слід повернути начальнику Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП повернути начальнику Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.для дооформлення.

Суддя Мартинишин М.О.