Провадження № 3/761/6710/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04.04.2017 року приблизно о 09 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Б.Хмельницького, 10, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 та з автомобілем «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_3, що зупинилися попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено до Управління патрульної служби м. Києва для доопрацювання.

07.09.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про судове засідання. В поясненнях, що надані в день пригоди водій пояснив, що 04.04.2017 року приблизно о 09 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Б.Хмельницького в напрямку вул. Володимирської, рухався автомобілем «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_1 в правій смузі. Попереду нього рухався автомобіль «Фольксваген», який здійснив наїзд на їдучий попереду автомобіль «Шевроле», а потім і він «наздогнав» його.

Водій автомобіля «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 04.04.2017 року приблизно о 09 год. 15 хв. він рухався в м. Києві по вул. Б.Хмельницького в напрямку вул. Володимирська, керуючи автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2, в крайній правій смузі зі швидкістю 10-15 км/год. Попереду рухався автомобіль «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_3, який зупинився, після чого він також зупинився. Раптом почув писк резини та поглянув у дзеркало заднього виду та побачив як автомобіль «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_1 намагається зупинитися. Зазначив, що він натиснув на гальма, намагаючись не зрушити з місця після ймовірного удару. Відчувши удар і поштовх в задню частину автомобіля, він відчув послідовний удар в автомобіль «Шевроле», який зупинився попереду.

Водій автомобіля «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 04.04.2017 року приблизно о 09 год. 16 хв. в м. Києві рухався по вул. Б.Хмельницького в напрямку вул. Володимирська від перехрестя з вул. Пушкінської, в середній смузі та зупинився в заторі в районі будинку №10. Проте почув позаду скрегіт коліс автомобіля, потім удар, ще через мить стався удар з його автомобілем (задній бампер). Вийшов з автомобіля та побачив, що автомобіль «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2, який відкотившись вперед вдарив його автомобіль.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 12.1 ПДР України визначає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1 ПДР України визначає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 не надав суду доказів, що він дотримувався безпечної дистанції.

Вислухавши учасників пригоди, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та власними поясненнями водія ОСОБА_1

Проте, як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєно 04.04.2017 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула