Провадження № 3/643/5653/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого: ТОВ «Сімге», який мешкає: м. Харків, вул. Гер. Праці, 37-а, кв. 85

у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 207056 від 25.10.2017 року, ОСОБА_1 25.10.2017 року о 20 год. 03 хв., керуючи автомобілем «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_2, при виникненні перешкоди, яку обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу чи обїзду перешкоди, та здійснив наїзд на встановлений шлагбаум біля будинку № 148 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, вину не визнав та пояснив, що 25.10.2017 року о 20 год. 03. хв. він керував автомобілем «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_2. При виїзді з дворової території від будинку № 148 по пр. Тракторобудівників у сторону регіонального центру, за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 144, зі швидкістю 5-10 км/г, його засліпив ліхтар на будинку № 144 по пр. Тракторобудівників, відвівши погляд від будівлі, переконався, що немає перешкод, раптово почув удар у лобове скло, зупинившись, він побачив, що це був шлагбаум. Шлагбаум був пофарбований у світло-сірий колір, який зливався з освітленням будівлі, без пізнавальних знаків, вранці цього шлагбаума взагалі не було. Просив долучити до матеріалів справи фото з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, фото з місця дорожньо-транспортної пригоди, які надані ОСОБА_2 у судовому засіданні, прийшов до наступного.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини у відношенні останнього нічим об'єктивно не підтверджуються, керуючись ч.3 ст.62 Конституції України відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 247 п.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Харченко А.М.