П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/820/17

04 вересня 2017 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.1621 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1621 ч.1 КУпАП.

Зі змісту протоколу №105 від 28.03.2017 року, складеного головним державним ревізором інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 вбачається, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки самозайнятої особи ОСОБА_1 з питань дотримання валютного законодавства України при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності за період з 01.03.2014 року по 28.02.2017 року встановлено, що останній ухилився від повернення валютної виручки.

Зокрема, перевіркою встановлені порушення ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.94 року №185/94 (зі змінами) - по розрахунках з нерезидентами фірмами внаслідок чого нараховано 159478грн. 43 коп. пені., та ст.9 Декрету Кабінету міністрів України від 19.02.1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» (із змінами і доповненнями), а саме неподання Декларацій про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами станом на 01.01.2015 року, на 01.04.2015 року, на 01.07.2015 року, на 01.10.2015 року, на 01.01.2016 року, на 01.04.2016 року, на 01.07.2016 року, на 01.10.2016 року та на 01.01.2017 року - всього 9 звітних податкових періодів.

Допитаний в суді в якості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1621 ч.1 КУпАП не визнав і повністю заперечив свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення.

При цьому він суду пояснив, що на підставі п.20.1 ст.20, п.78.1.1 ст.78 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.94 року №185/94 (зі змінами), наказу ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 03 березня 2017 року №289 та направлення на перевірку від 03.03.2017 року № 349, головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 була проведена документальна позапланова виїзна перевірка його діяльності як самозайнятої особи з питань дотримання вимог валютного законодавства України при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності за період з 01.03.2014 року по 28.02.2017 року.

Копію наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 03 березня 2017 року №289 03.03.2017 року йому було вручено особисто.

Дана перевірка проводилась з 03 по 10 березня 2017 року. У період, за який проводилась перевірка, відповідальним за ведення обліку доходів та здійснення діяльності була самозайнята особа ОСОБА_1, тобто він.

В ході даної перевірки, головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_2, було складено акт від 16.03.2017 року №1602/1303/НОМЕР_1, в якому вказано, що йому, як ФОП (відправнику товару), не були повернуті кошти від турецьких фірм (отримувачів) даного товару, в загальному розмірі 10155 доларів США.

З приводу даних порушень суду пояснив, що на виконання умов контракту № 4 від 15.08.2014 року ним експортовано турецькому нерезиденту лісоматеріали круглі (дуб) на суму 1556,00 доларів США, згідно: ВМД-інвойсу №206050000/2014/006261 (граничний строк проведення розрахунків - 07.12.2014 року) та на суму 1799,00 1180 згідно ВМД-інвойсу № 206050000/2014/006313 від 09.09.2014 року (граничний строк проведення розрахунків - 08.12.2014 року).

Тобто по даному договору йому не були повернуті кошти в розмірі 3355 доларів США. Головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_2, було складено акт від 16.03.2017 року №1602/1303/НОМЕР_1 та складено протокол про притягнення мене до адміністративної відповідальності за ст.1621 ч.1 КУпАП.

Даною статтею передбачена адміністративна відповідальність за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Однак у його діях не було жодного умислу.

Крім того, перевірка відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб

управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_2, було складено акт від 16.03.2017 року №1602/1303/НОМЕР_1 проводилася з 03 по 10 березня 2017 року, однак вже до цього моменту ним були вжиті наступні заходи по поверненню грошових коштів з-за кордону, зокрема ним було подано позов до Господарського суду Івано-Франківської області про стягнення з турецької фірми, заборгованості в розмірі 3355 доларів США, від 15.12.2016 року, що стверджується копією позовної заяви з відміткою про отримання позову Господарським

судом Івано-Франківської області.

Провадження по даній справі знаходиться на розгляді Господарського суду Івано-Франківської області, що стверджується копією ухвали про відкриття провадження від 20.12.2016 року по справі №909/1139/16.

Тобто, ним дійсно вживалися всі доступні заходи по захисту законних інтересів, ще до моменту проведення перевірки ГУ ДФС в Івано-Франківській області, а тому в його діях немає умислу.

На виконання умов контракту № 5 від 01.09.2014 року ним експортовано турецькому нерезиденту лісоматеріали на суму 6800,00 доларів США, згідно: ВМД-інвойсу №206050000/2014/006548 та згідно ВМ№ 206050000/2014/006551 від 09.09.2014 року (граничний строк проведення розрахунків - 08.12.2014 року).

Тобто, по даному договору йому не були повернуті кошти в розмірі 6800 доларів США. Головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_2, були складені вище вказаний акт від 16.03.2017 року та складено протокол про притягнення мене до адміністративної відповідальності.

В звязку даною обставиною ним було подано позов до Господарського суду Івано-Франківської області про стягнення з турецької фірми заборгованості в розмірі 6800 доларів США від 15.12.2016 року.

Провадження по даній справі знаходиться на розгляді Господарського

суду Івано-Франківської області, що стверджується копією ухвали від 20.12.2016 року по

справі №909/1138/16.

Таким чином ним вживалися всі доступні заходи по захисту законних інтересів, ще до моменту проведення перевірки ГУ ДФС в Івано-Франківській області, а тому в його діях немає умислу.

Враховуючи вище наведене просить закрити провадження у справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що з його сторони не було умисного ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисного приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суддя прийшов до висновку, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.1621 ч.1 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи із наступних підстав.

У відповідності зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.1621 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі умисного ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисного приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Виходячи з наведеного суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 як самозайнятої особи немає умислу щодо умисного ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисного приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1621 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, керуючись ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ст.1621 ч.1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.