Категория: ст. 173 КпАП України Суддя І інстанції: Киян Д.В.
Доповідач: Топчій Т.В.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати в кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув апеляційну скаргу прокурора Донецької області Кулижкіна А.В. на постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.03.2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а,-

визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.03.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

На вказану постанову прокурором Донецької області Кулижкіним А.В.. подана апеляційна скарга з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, в яких він просить поновити строк оскарження та скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, врахувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Даний перелік осіб, що мають права на оскарження постанови судді у справах про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку є вичерпним.

Право прокурора на апеляційне оскарження постанови місцевого суду може здійснюватися лише у випадках, визначених ч. 5 ст. 7 та ч. 2 ст. 250 КУпАП, а саме під час здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян; За інших обставин право на апеляційне оскарження постанови місцевого суду у прокурора не виникає.

Враховуючи, що прокурор Донецької області Кулижкін А.В. відповідно до вимог діючого законодавства не має права подавати апеляційну скаргу на постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.03.2017 року щодо ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, оскільки йому призначено адміністративного стягнення у виді громадських робіт, що не можна вважати застосуванням заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян, з цих підстав апеляційна скарга підлягає поверненню прокуророві.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ч.2 ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути прокурору Донецької області Кулижкіну А.В. апеляційну скаргу на постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.03.2017 року щодо ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя