АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/7309/15-п
Провадження № 33/791/391/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року місто Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С., за участю представника Херсонської митниці ДФС Кіндешевої Валерії Олегівни, розглянувши апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2, на постанову Суворовського районного суду м. Херсон.Херсонської області від 01.07.2015 року відносно нього, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Суворовського районного суду м. Херсон.Херсонської області від 01.07.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городок Львівської області, працює ПП «ФОП ОСОБА_2.», ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 259076,30 грн. з конфіскацією товарів вилучених відповідно протоколу про порушення митних правил №0251/50800/15 від 27 травня 2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що постанова суду незаконна, та прийнята з порушенням норм матеріального права. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що справа була розглянута без його участі і про її наявність він дізнався лише 01 серпня 2017 року зі слів державного виконавця, який телефонував йому про необхідність сплати штрафу.

Вказує, що за рішенням Суворовського районного суду м. Херсона, на підставі доповідної записки в.о. начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил від 15.05.2015 року, суд встановив, що 19.04.2014 року в Херсонську митницю з метою проведення митного оформлення у митному режимі експорт поставки товару, в електронному вигляді від ТОВ «СІТІ ФРУТ» надійшла вантажна митна декларація від 19.12.2014 року типу ЕК 24 АА № 508050000/2014/032088 (Іграшки в асортименті 19 найменувань, вагою нето - 3705.71 кг.). Разом з зазначеною ВДМ також подані в електронному вигляді: копія договору купівлі-продажу від 04.12.2014 р. № 04/12-2014, копія міжнародної товарно-транспортної накладної від 17.12.2014 б/н. копія рахунку-фактури (інвойс) № 229 від 17.12.2014.

Декларування даного товару здійснювалося митним брокером ПП Курило В.1. на підставі договору доручення № Д-8/12 від 06.12.2014 р. на експедиційне обслуговування експортно-імпортних вантажів, укладеного ТОВ «СІТІ ФРУТ» в особі директора ОСОБА_2 з ПП ОСОБА_3 на підставі документів, наданих ТОВ «СІТІ ФРУТ».

23.12.2014 року близько 13.00 годин до контрольного пункту вїзду-виїзду «Ставки» в напрямку ВЕЗ «Крим» прибув т/з МАН д/н ВН7823НВ з вантажем згідно ВДМ № 508050000/2014/032088 - Іграшки в асортименті 19 найменувань, вагою нетто - 3705,71 кг. В результаті проведення контролю другої лінії працівниками прикордонної служби отримано інформацію щодо можливої невідповідності заявленого вантажу наданим для прикордонно-митного контролю товарно-супровідним документам.

За результатами переогляду товару, що здійснювався на м/п «Херсон - Центральний Херсонської митниці у м. Цюрупинськ встановлено повну невідповідність між фактично виявленими товарами та товарами, зазначеними у ВДМ від 19.12.2014 року ЕК 24 АА №508050000/2014/032088, міжнародної ТТН від 17.12.2014 б/н. рахунку - фактури №229 від 17.12.2014.

Разом з тим, суд першої інстанції під час розгляду справи та прийняття рішення не врахував наступне.

Транспортний засіб МАН д/н НОМЕР_2 з вантажем згідно ВДМ № 508050000/2014/032088 від 19.12.2014 р. було затримано на митному кордоні ВЕЗ «Крим» 23.12.2014 року. Того ж дня, як було виявлено помилку підчас заповнення ВМД ЕК 24 АА № 508050000/2014/032088, митному брокеру ПП ОСОБА_3 були направлені у електронному вигляді всі необхідні дані для скасування цієї ВДМ та формування для направлення до Херсонської митниці з метою правильного митного оформлення митному режимі експорт поставки товару, в електронному вигляді від ТОВ «СІТІ ФРУТ» нова вантажна митна декларація.

Така ВДМ від 24.12.2014 року ЕК 24 АА № 508050000/2014/033337 була направлена до Херсонської митниці та прийнята нею.

Тому він вважає, що працівники Херсонської митниці мали керуватися відповідно до статті 269 Митного кодексу України саме ВДМ 24.12.2014 року ЕК 24 АА №508050000/2014/033337. Відмови від прийняття цієї вантажної митної декларації їм Херсонська митниця не надавала та письмово про відмову у прийнятті декларації, як це передбачає частина 1 статті 269 Митного кодексу України їм не повідомила.

Таким чином чинною вантажною митною декларацією є ВДМ від 24.12.2014 року ЕК 24 АА № 508050000/2014/033337, що не була врахована працівниками митниці.

Крім того, справа № 668/7309/15-п була розглянута по суті без його участі 1 липня 2015 року. Саме в цей час він збирався виїхати до ВЕЗ «Крим» на заробітки, повістку про необхідність явки до суду, він не отримував.

05 липня 2015 року, згідно з відомостями у закордонному паспорті, він виїхав до «Крим», на території якої він перебував до 31 грудня 2016 року. У зв'язку з цим він не знав про наявність судового рішення, згідно з яким його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 483 Митного кодексу Україні та накладено адміністративне стягнення в розмірі 259076,30 грн.

Згідно із статтею 269 Митного кодексу України за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов'язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Внесення змін до митної декларації, прийнятої органом доходів і зборів допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації.

Якщо після випуску у вільний обіг товарів, митний контроль яких здійснювався без проведення митного огляду, декларантом виявлені товари, переміщені через митний кордон України і не зазначені в митній декларації, за письмовим зверненням декларанта та з дозволу органу доходів і зборів допускається внесення до митної декларації змін щодо збільшення кількості товарів, випущених у вільний обіг на митній території України, у зв'язку з виявленням не задекларованих товарів.

Внесення до митної декларації змін, які впливають на застосування до товарів заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, здійснюється за умови дотримання таких заходів.

Відкликання митної декларації допускається лише до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму.

Порядок внесення змін до митних декларацій. їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України.

Після відкликання або визнання недійсною митної декларації товари, транспортні засоби комерційного призначення, що в ній задекларовані, повинні бути видані з-під митного контролю за заявою декларанта або уповноваженої ним особи, якщо до початку митного оформлення цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення вони перебували у вільному обігу на митній території України, або задекларовані протягом 10 днів до обраного митного режиму.

У разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються. Не порушується провадження у справах про порушення митних правил у випадках, якщо декларант або уповноважена ним особа самостійно звернулися до органу доходів і зборів з проханням про внесення змін до митної декларації відповідно до частин другої - четвертої цієї статті.

Згідно з пунктом 33 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 р. № 450 «Положення про митні декларації» за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана.

У заяві за формою згідно з додатком 3, підписаній декларантом або уповноваженою ним особою, зазначаються причини зміни або відкликання митної декларації. Якщо відповідні нові відомості або причини відкликання митної декларації підтверджуються документами, що не подавались під час декларування, до заяви додаються завірені в установленому порядку копії таких документів.

Дозвіл митного органу на зміну або відкликання митної декларації, митне оформлення якої не завершено, надається посадовою особою митного органу, яка здійснює оформлення цієї митної декларації, в усній формі.

Таким чином вимоги Митного законодавства були з його боку дотримані.

Строк оскарження постанови суду Суворовського району ним пропущено, через не знання при її наявність, а також через те, що він перебував за межами материкової частини України та не міг знати про наявність цієї постанови.

Просить визнати причини пропуску ним строку поважними та поновити строк на оскарження, а постанову Суворовського району суду м. Херсона. Херсонська області від 1.07.2015 року скасувати та закрити по ній провадження.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши представника митниці, яка не підтримала доводи апеляційної скарги, ОСОБА_2 який підтримав апеляцію, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 не було пропущено, так як адміністративне провадження було розглянуто у його відсутності без належного повідомлення, копію оскарженої постанови він не отримав, був 01.08.2017 року повідомлений про накладення на нього вказаного адміністративного стягнення і подав апеляцію 04.08.2017 року.

Згідно наданих ОСОБА_2 матеріалів він з 06.07.2015 по 30.12.2017 року перебував в РФ .

Скарга підлягає задоволенню, так як убачається з матеріалів справи, при розгляді її у суді суддя не врахував усі вказані у ст. 280 КУпАП обставини справи.

Участь у судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_2 не приймав, оскільки не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Судову повістку на 01.07.2015 року була направлена за адресою проживання ОСОБА_2, але отримана невідомою особою за ім'ям «Николаенко» (а.п. 42).

Крім того, згідно протоколу про порушення митних правил №0251/50800/15 від 27 травня 2015 року було встановлено що 23.12.2014 року близько 13.00 годин до контрольного пункту в'їзду-виїзду «Ставки» в напрямку ВЕЗ «Крим» прибув т/з МАН д/н ВН7823НВ з вантажем згідно ВДМ № 508050000/2014/032088 «Іграшки в асортименті 19 найменувань».

За результатами переогляду товару, що здійснювався на м/п «Херсон - Центральний Херсонської митниці у м. Цюрупинськ 25.12.2015 року(акти про проведення огляду а.п. 19-20) встановлено повну невідповідність між фактично виявленими товарами та товарами, зазначеними у ВДМ від 19.12.2014 року ЕК 24 АА №508050000/2014/032088, міжнародної ТТН від 17.12.2014 б/н. рахунку - фактури №229 від 17.12.2014.

Тобто, вказане адміністративне порушення не є триваючим порушенням митних правил, було вчинене 23.12.2015 року.

Згідно зі ч. 2 ст. 467 МК України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 6 місяців з дня вчинення правопорушення.

На час винесення Суворовським районним судом м. Херсон постанови від 01.07.2015 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Також, згідно матеріалів адміністративного провадження, які було надано до Суворовського районного суду м. Херсон, висновок № 127 від 31.01.2015 року про загальну вартість безпосередніх предметів порушення митних правил експертом не підписано, що залишилось поза увагою судом першої інстанції і вказує про невизначеність вартості вказаного товару і розміру штрафу.

Згідно вказаного протоколу про порушення митних правил та службової записки головного державного інспектора АПВ УАР та ПМП ОСОБА_4 а.п. 3-6, 37 вказаний у протоколі товар не вилучався і за матеріалами справи його подальша доля невідома.

Указані порушення закону являються безумовними підставами для скасування постанови судді.

Враховуючи, що на час розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ст.ст. 247 п. 7, 38 КУпАП, ч.2 ст. 467, ст.472, 529 МК України.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. 294, 296 КУпАП, ст.472, 522, 529 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсон від 01.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України скасувати, а провадження по справі закрити, через закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: І.С. Калініченко