Справа № 131/1655/17
Провадження № 33/772/923/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач: Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., розглянувши апеляційну скаргу захисника Ткаченка К.Д. в інтересах ОСОБА_3 на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 21.11.2017 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 21.11.2017 ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин. Стягнуто судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, ОСОБА_3 16 жовтня 2017 року, о 05:00, в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю матір'ю і вітчимом, та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю.

В апеляційній скарзі захисника Ткаченка К.Д. в інтересах ОСОБА_3 ставиться питання про скасування постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 21.11.2017 з закриттям провадження по справі. у зв'язку з тим що постанова суду є незаконною, оскільки судом не повно з'ясовано всіх обставин справи, та не досліджено і не надано оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам.

Захисник Ткаченко К.Д. та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися належним чином про день, місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Під час розгляду справи суддя у відповідності до вимог ст.280 КУпАП з'ясував всі обставини, що підлягають доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №488169 від 16.10.2017 (а.с.1), згідно якого ОСОБА_3 16 жовтня 2017 року, о 05:00, в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю матір'ю і вітчимом, та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.2-4),

Дані висновки суду першої інстанції в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 та його захисником Ткаченком К.Д. спростовані не були.

На підставі викладеного, суд першої інстанції повно, всебічно дослідив обставини вчинення правопорушення та дійшов до вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Призначене суддею адміністративне стягнення за скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Ткаченка К.Д. в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 21.11.2017 у справі відносно ОСОБА_3 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: