07.11.2017 Провадження по справі № 3/380/507/17
Справа № 380/1520/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 листопада 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.10.2017 року о 20 годині 15 хвилин в м. Тетієві, по вул. Януша Острозького Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем FIAT NUOVO DOBLO, державний номерний знак НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав переваги в русі пішоходам, які рухались по переходу та допустив наїзд на ОСОБА_2 та ОСОБА_3, спричинивши механічні пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, суду пояснив, що дійсно допустив наїзд на пішоходів, інших пошкоджень немає.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду показали, що з приводу дорожньо-транспортної пригоди претензій до ОСОБА_1 не мають.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності на інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.124 КУпАП відповідальність особи настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, а згідно ст.9 КУпАП обовязковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника. Таким чином, особа несе відповідальність за ст.124 КУпАП не просто за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності та настали наслідки, передбачені ст. 124 КУпАП.

Внаслідок порушення правил дорожнього руху України ОСОБА_1 вчинив наїзд на пішоходів, від чого вони отримали тілесні ушкодження. Інших, передбачених статтею 124 КУпАП, пошкоджень транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна в матеріалах справи не зазначено. Таким чином, оскільки допущене ОСОБА_1 порушення не посягнуло на суспільні відносини у сфері власності, які є обов'язковим об'єктом адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, та не настали наслідки, передбачені даною статтею КУпАП, то відсутній і сам об'єкт складу адміністративного правопорушення, у звязку із чим провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________________ 20___р