ПОСТАНОВА

Іменем України
11.09.17 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Луганським зональним відділом Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славута Хмельницької області, громадянина України, водія Військової частини НОМЕР_1 , одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч. 4 КУпАП,
встановив:
14 серпня 2017 року, о 00 год. 15 хв., правопорушник ОСОБА_1 , будучи призваним на військову службу, та, являючись водієм Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , і, відповідно, військовослужбовцем, під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, самовільно залишив місце розташування базового табору Військової частини НОМЕР_1 , в зоні проведення АТО, в межах адміністративної території міста Лисичанська Луганської області, використовуючи час на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби.
У своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч. 4 КУпАП, визнав та пояснив, що будучи призваним на військову службу, та, являючись водієм Військової частини НОМЕР_1 , 14 серпня 2017 року, о 00 год. 15 хвил., під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, дійсно, самовільно залишив місце розташування базового табору Військової частини НОМЕР_1 , в зоні проведення АТО, в межах адміністративної території міста Лисичанська Луганської області, використовуючи час на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби, з приводу чого співробітниками Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку відносно нього і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, у зв`язку з чим, просив суд суворо його не наказувати, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності та зробив для себе належні висновки, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти. (а.с.2)
За таких обставин, суд, дослідивши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого правопорушення, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, вважає, що винність ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч. 4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.172-11 ч. 4 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, самовільно залишив військову частину в умовах особливого періоду.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався.
В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, виконання обов`язків військової служби в зоні проведення АТО.
Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, виконує обов`язки військової служби в зоні проведення АТО, у своїх поясненнях в повному обсязі визнав свою провину, а також, з урахуванням обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.172-11 ч. 4 КУпАП, і, разом з тим, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , і, одночасно, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе призначити зазначене стягнення у мінімальному розмірі, вказаному у санкції відповідної статті, що буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.172-11 ч. 4 КУпАП, суд не вбачає.
Відповідно до вимог ст.5 ч.1 п.12) Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне звільнити правопорушника ОСОБА_1 від сплати судового збору під час розгляду справи у судовій інстанції, у розмірі 320 гривень на користь ГУК у м. Київ, оскільки справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-11 ч. 4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , пов`язана з виконанням військового обов`язку, і останній є військовослужбовцем (військовий квиток серії НОМЕР_2 ,).
Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.172-11 ч. 4, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,
постановив:
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч. 4 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: