Справа №463/5476/17
Провадження №3/463/2106/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І., розглянувши, об'єднані в одне провадження, матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/9в, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.10.2017 близько 02 год. 50 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Зелена-Пасічна, керуючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння автомобілем «ВАЗ 21099», н.з. ВС 9811 СО, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бордюр), що спричинило пошкодження транспортного засобу, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.п.2.5, 12.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення стверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями свідків події, які зафіксували відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно із п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так як ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, вважаю, що в його діях є склад правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, суддя не бере до уваги письмові заперечення ОСОБА_1, зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення, щодо вчинення ним адміністративних правопорушень з тих підстав, що транспортним засобом керувала інша особа, а не він, оскільки як вбачається з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з камери нагрудного реєстратора інспектора, інших осіб, які могли керувати автомобілем «ВАЗ 21099», окрім ОСОБА_1, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення як в автомобілі, так і біля нього не було, а особа, яка зі слів ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, до закінчення складання протоколу про адміністративне правопорушення до працівників поліції так і не підійшла.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати вид адміністративного стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 124, 268, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

За ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.