Справа № 505/1679/17
Провадження 3/505/884/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.2017 року суддя Котовського міськрай суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2017 року в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло 2 (дві) справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КупАП, відносно ОСОБА_1, які розглядаються одним і тим же суддею.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи що справи про адміністративне правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об'єднати в одне провадження.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 07 лютого 2017 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси у відношенні ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 18 (вісімнадцять) місяців. Також, до ОСОБА_1 було застосовано наступні обмеження: заборонено вихід з дому з 22 години до 05:00 години наступної доби, не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив та з'являтися на реєстрацію в територіальний відділ поліції за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць.

Проте, ОСОБА_1, 16.06.2017 року та 23.06.2017 року, знаходячись під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області, чим порушив правила, встановлені адміністративним наглядом. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1В, не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні про вручення судової повістки. Заяв про перенесення слухання справи останній до суду не надсилав, причини своє неявки не повідомляв. Враховуючи те, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного адміністративного протоколу без його участі.

Вина останнього у скоєні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, серії АА 670557, АА №670559 від 24.07.2017 року, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2017 року про встановлення адміністративного нагляду та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи обставини, при яких було скоєно правопорушення та беручи до уваги особу порушника, вважаю доцільним застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.36, ч.2 ст. 187, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України та піддати штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Київ/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувач ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.О. Івінський