ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2905/17

провадження у справі 3/0285/956/17

04 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІН НОМЕР_1,

за ч. 6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановила:

09.08.2017 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст.121,ч.2 ст.126, ч.1ст.130 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно загальні номери справ 285/2905/17, 285/2906/17 та наступні номери проваджень 3/0285/956/17, 3/0285/957/17.

Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе вказані справи обєднати для спільного розгляду для вирішення в одне провадження у справі за № 285/2905/17, провадження № 3/0285/956/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколів 02.08.2017 року близько 22год. 02хв. ОСОБА_1 в м.Новоград-Волинський по вул.Пушкіна керував транспортним засобом VIPER-50, номерний знак б/н, незареєстрованим в установленому законом порядку, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, за що передбачена відповідальність ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП. При цьому, водій мопеда ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.1 а п. 2.9в ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся. Мопед не був зареєстрований у встановленому законом порядку, посвідчення водія він не отримував.

До матеріалів справи долучені результати тесту, проведеного 02.08.2017 року о 22 год. 11 хв., приладом алкотестер «Драгер 6810», і з якого слідує, що в крові ОСОБА_1 було виявлено 0,89 % проміле алкоголю.

Огляд проведений за присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується їх підписами в протоколі та письмових поясненнях.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються події та склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.121,ч.2 ст.126, ч.1ст.130 КУпАП, відповідальність за які передбачена згідно з зазначеними нормами КУпАП.

Обставин, що помякшує відповідальність порушника судом визнано вчинення адміністративного правопорушення будучи неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 КУпАП слідує, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст. 24-1, 33, ч.1 п.1 ст.34, 121,126,130 ,280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Об'єднати в одне провадження справи 285/2905/17 з наступними номерами проваджень 3/0285/957/17 присвоївши справі № 285/2905/17 (3/0285/956/17).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 6 ст.121,ч.2 ст.126, ч.1ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г.Заполовська