Справа № 500/3972/17 Провадження № 3/500/1144/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з групи з обслуговування СП «Кирнички» ГУНП в Одеській області, у відношенні

ОСОБА_1, що народився 26 лютого 1971 року, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 039176, що складений поліцейським УПД ГУНП в Одеській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 12 липня 2017 р. о 20 годині 45 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2102, д/з 29539ОЕ в селі Стара Некрасівка Ізмаїльського району у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, та чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч.1 ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,

час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в

протоколі. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, зокрема щодо зазначення достовірної адреси проживання притягуваного. За адресою, вказаною в протоколі: Ізмаїльський район, село Кислиця, вулиця Матроська, 66/16, судом ОСОБА_1 двічі викликався належним чином на 17 серпня 2017 року та 14 вересня 2017 року, але почтове повідомлення повернулося з відміткою, що адресат не мешкає в селі.

Таким чином, в порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі достовірна адреса проживання притягуваного не зазначена.

За наявності вказаного порушення вимог чинного законодавства, суд позбавлений можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки з огляду на те, що в протоколі не зазначена достовірна адреса проживання притягуваного, у суду немає можливості здійснити його виклик, у звязку з чим у суду немає можливості розглянути зазначену справу без його участі без порушення вимог чинного процесуального законодавства, зокрема, прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, вважає, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з правовою позицією Пленуму Верховного Суду України, викладеною в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3