Провадження № 3/127/6408/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №484063 від 11.08.2017 року, 04.05.2017 року під час проведення санкціонованого обшуку за фактичним місцем проживанням ОСОБА_1, а саме: м. Вінниця, вул. Михайловського, 7 було виявлено подрібнену речовину рослинного походження, а також фрагмент полімерної пляшки із нашаруванням коричневого кольору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та повідомив суд, що знайдений канабіс зберігав виключно для власного вживання.

Згідно висновку експерта № 996 від 18.05.2017 року, надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабісом. Нашарування речовини чорного та коричневого кольорів на стінках фрагменту пляшки з полімерного матеріалу наркотичних речовин не містили.

Таким чином, вина ОСОБА_1 також підтверджується адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №484063 від 11.08.2017 року, протоколом обшуку від 04.05.2017 року та висновком експерта №996 від 18.05.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 44, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 450 (чотириста пятдесят ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: