Справа № 375/1204/17 Провадження № 3/375/365/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о.начальника заступника начальника Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по пров.Прибережний, 10-А, с.Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, працюючого інженером з охорони праці в ТОВ "Ольшаницький елеватор", депутата VІІ скликання Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи депутатом Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області VIІ скликання та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції № 1700-VII від 14.10.2014 субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 цього Закону та без поважних причин несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, граничний термін подачі якої був до 01.05.2017. Фактично він подав вказану декларацію лише 07.07.2017.

будучи належним чином повідомленим, ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Прокурор Сахно Л.В. протокол про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП підтримала та просила застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн..

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 86 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП від 17.08.2017 із наявним у ньому письмовим поясненням правопорушника; рапортом оперуповноваженого Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3 від 31.07.2017; інформацією з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції в розділі Єдиний державний реєстр декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; копією е-декларації ОСОБА_2, опублікованої 07.07.2017 на інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 01.08.2017; копією рішення від 06.11.2015 1-ї сесії VІІ скликання Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області; копією переліку депутатів Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області; копією повідомлення депутатів Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області про необхідність подання е-декларацій.

Відповідно до рішення Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області VII скликання від 06.11.2015 визнано повноваження депутата Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району ОСОБА_2.

На підставі викладеного та у відповідності до положень п.п. «б» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-УП «Про запобігання корупції» депутат Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області ОСОБА_2 є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією.

На підставі ст. 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків , хоча повинна була і могла їх передбачити.

На підставі ст. 68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції № 1700-VII від 14.10.2014, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до Закону України від 23 березня 2017 року за № 1975-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» Розділ 13 «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» доповнено пунктом 5-1, згідно з яким продовжено до 01 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше.

Згідно даних інформаційно-телекомунікаційної системи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», 07.07.2017 року було опубліковано подання електронної декларації ОСОБА_2, дата публікації документів, вказана в публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи співпадає з фактичною датою подання суб'єктом декларування документів до Реєстру.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 с т.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особою, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, відповідно до ст.с. 34, 35 КУпАП відстуні.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 221, 172-6 ч.1, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 3, 45 Закону України "Про запобігання корупції № 1700-VII від 14.10.2014, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлено до виконання до ____________