Справа №601/916/17
Провадження № 3/601/347/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря Васільєвої О.М.

ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділення Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що 11.06.2017 року приблизно о 07 год. 00 хв. в м. Кременець по вул. Корнії ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21013», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю марки «Опель Віваро» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі і допустив із ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Огляд на стан спяніння, зі згоди ОСОБА_1, проводився із застосуванням технічного приладу Alkotest Драгер ARCD-0533, показники тесту - 1,64 проміллє, а також проводилась експертиза по взірцю крові ОСОБА_1, згідно висновків якої в крові останнього виявлено етиловий спирт в концентрації 2.2 проміллє.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що вищезазначеним автомобілем в цей день він не керував, оскільки той був несправний. 10.06.2017 року у вечірню пору доби він із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в його автомобілі, розпивали спиртні напої. Він випив приблизно 300 грам горілки. Після цього пішов додому, а хлопці залишились у машині. Вранці він зателефонував знайомому та попросив його допомогти йому забрати машину, оскільки та самостійно не їхала. Розмовляючи по телефону, поблизу даної машини ( 100-150 метрів від автомобіля) він побачив як автомобіль потерпілого, «Опель Віверо», вїхав у його автомобіль. За кермом свого автомобіля він не перебував, а перебував ОСОБА_6, а на задньому сидінні ОСОБА_5, якого він знає як Циганюк. Автомобіль не рухався, а був припаркований на узбіччі. Тоді він допоміг потерпілому вилізти з його перекинутого автомобіля та викликав швидку і поліцію.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 11.06.2017 року приблизно о 07 год. 00 хв. він рухався належним йому автомобілем по дорозі, що веде від обїзної дороги м. Кременець в сторону с. Жолоби Кременецького району. Із прилягаючої дороги, що розташована по праву сторону від напрямку його руху, він помітив, що до нього направляється автомобіль марки ВАЗ 2101. Побачивши перешкоду, він намагався уникнути зіткнення та почав скеровувати рух автомобіля у ліву сторону, однак зіткнення все ж таки відбулось. Його автомобіль розвернуло на 180 градусів та після цього він перевернувся на ліву сторону. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Коли він вибрався із автомобіля по побачив, що один чоловік лежав неподалік авто на обочині, два інших вийшли із автомобіля, за кермом якого знаходився ОСОБА_1 Вказані особи перебували в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3, свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння та ст. 124 КУпАП - порушення учасника дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7, пояснила, що вона є мамою ОСОБА_1. Вранці 11.06.2017 року до неї зателефонував її син та сказав, що його автомобіль поломився та розповів, що він телефонував до ОСОБА_8, який є її сусідом, та просив його допомогти забрати автомобіль. Згодом син знову зателефонував та розповів, що в його автомобіль вїхала машина.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що до нього зателефонував ОСОБА_1 та попросив відтягнути його автомобіль, який зломився. Він підїхав до нього, але повернувся назад до дому, оскільки не було чим потягнути автомобіль ОСОБА_1 Підїхавши вдруге він побачив ДТП та відразу поїхав. Що, ОСОБА_1 та інші хлопці, які були в автомобілі ОСОБА_1 перебували у стані алкогольного спяніння він не бачив.

Вказані покази суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються показами наступних свідків та дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження та адміністративної справи.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пояснили, що вони приїхали після ДТП та побачили, що ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, кричав, погрожував та ходив поблизу машини, інший хлопець спав у машині, (спочатку на передньому пасажирського кріслі, потім за кермом, а потім на задньому сидінні) і також був у стані алкогольного спяніння, а ще одного забрала швидка. На місці ДТП свідка ОСОБА_12 вони не бачили. Окрім того, ОСОБА_10 пояснив, що проїжджаючи біля 04 год. ранку на рибалку по цій же дорозі, де відбулось ДТП, машини, яка належить ОСОБА_1 на даному місці не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушеннь доводиться належно складеними протоколами про адміністративні правопорушення із додатками до них, результатами огляду проведеному на приладі «Драгер», постановою про закриття кримінального провадження від 31 липня 2017 року.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не перебував за кермом автомобіля, ним не керував, оскільки автомобіль був несправний, спростовується оглянутими в судовому засіданні висновками експерта № 5-324/17 від 13.07.2017р., де зазначено, що автомобіль на час ДТП був справний, поясненнями свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_5, які вказали, що ОСОБА_1 керував транспортири засобом, а ОСОБА_6 сидів на передньому пасажирському сидінні та ОСОБА_5 на задньому, а також поясненнями самого ОСОБА_1, що дані ним 11.06.2017 року, висновками експертиз: № 852, де вказано, що при дослідженні взірця крові ОСОБА_6, відібраного в приміщенні Кременецької ЦРЛ 11.06.2017р. о.9.40 год., виявлено етиловий спирт в концентрації 2.92 проміллє, що на момент ДТП могла становити 3.32% проміллє; № 850, де зазначено, що при дослідженні взірця крові ОСОБА_5, відібраного в приміщенні Кременецької ЦРЛ 11.06.2017р. о.9.50 год., виявлено етиловий спирт в концентрації 3.65 проміллє, що на момент ДТП могла становити 4.07 проміллє, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000372 та з яких слідує, що за кермом автомобіля ВАЗ 2101, знаходився ОСОБА_1, даний автомобіль на момент ДТП технічних несправностей не мав.

Твердження ОСОБА_1, про те, що алкоголь він вживав лише у ввечері (300 грам горілки), спростовується оглянутим в судовому засіданні висновком експерта № 853 від 26 червня 2017 року, за яким при газохроматографічному дослідженні взірця крові ОСОБА_1, відібраного в приміщенні Кременецької РКЛ 11.06.2017 року о 09 год. 30 хв., виявлено етиловий спирт в концентрації 2,27 проміллє, що на момент ДТП могла становити 2.64% проміллє.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що порушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік - за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяці за ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення правопорушнику призначити у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч.1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та за ст. 124 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяці.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 320 грн. на користь УК Кременець р-н м. Кременець 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код отримувача (ЄДРПОУ) 37766394, (стягувач ДСА України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий: