ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження 3/201/4659/2017
ПОСТАНОВА

26 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої викладачем в Університеті Митної справи та фінансів, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції 28 вересня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_2, в якому вказано, що 28 вересня 2017 року о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи в магазині «Варус» ТОВ «Омега», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 8А, таємно здійснила з полиць крадіжку консерви «Кітікет лосось» у кількості 2 штуки, вартістю 6 грн. 49 копійок за одну, на загальну суду 12 гривень 98 копійок, чим спричинила матеріальну шкоду та скоїла дрібну крадіжку.

19 жовтня 2017 року постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зазначений вище адміністративний матеріал був направлений до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для дооформлення в звязку з тим, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином.

До Жовтневого районного суду вказаний адміністративний матеріал повторно надійшов 24 листопада 2017 року, проте у звязку з тим, що посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі належним чином не виконано відповідних дій для виконання постанови суду від 19 жовтня 2017 року, внаслідок чого не надано матеріали для її всебічного та обєктивного розгляду, а також враховуючи, що в день слухання справи 27 листопада 2017 року та 01 грудня 2017 року ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, доставлена для розгляду адміністративного матеріалу відповідною посадовою особою не була, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, є обовязковою, 01 грудня 2017 року постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зазначений адміністративний матеріал повторно був направлений до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Втретє вказаний адміністративний матеріал надійшов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22 грудня 2017 року, проте посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції знову не було вчинено відповідних дій для належного виконання постанови суду, і як наслідок, не надано матеріали, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду: у день слухання справи 26 грудня 2017 року ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, доставлена для розгляду адміністративного матеріалу відповідною посадовою особою не була, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ (Національною поліцією) цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та виконання постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2017 року.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 51 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та виконання постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк