Справа № 648/2375/17
Провадження № 3/648/499/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Білозерського ВП ХВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.ст.122-4, 124 та 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №047148, складеного 05.08.2017 року о 21 год. 30 хв. поліцейським СРПП Білозерського ВП ГУНП в Херсонській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, 05.08.2017 року о 20:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», д/н «ВТ 0043 АА», по Херсонському шосе в с.Широка Балка Білозерського району Херсонської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3 «б», 12.1 та 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. До протоколу долучено схему пригоди та пояснення свідків, надані під час складання протоколу.

Крім того, відповідно до протоколу серії БР № 047149, складеного 05.08.2017 року о 21 год. 40 хв. поліцейським СРПП Білозерського ВП ГУНП в Херсонській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 05.08.2017 року о 20:30 год. в с.Широка Балка Білозерського району Херсонської області по Херсонському шосе керував транспортним засобом «ВАЗ 2105», д/н «ВТ 0043 АА» та, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії БР № 047150, складеного 05.08.2017 року о 21 год. 50 хв. поліцейським СРПП Білозерського ВП ГУНП в Херсонській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 05.08.2017 року о 20:30 год. в с.Широка Балка Білозерського району Херсонській області по Херсонському шосе керував транспортним засобом «ВАЗ 2105», д/н «ВТ 0043 АА», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків даними під час складання протоколу.

В звязку з тим, що розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ст.130 ч.1 КУпАП, здійснюється судом одночасно, вказані адміністративні провадження обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 122-4, 124 та 130 ч.1 КУпАП, та пояснив, що вказані адміністративні правопорушення ним вчинені не були, алкогольні напої не вживав та автомобілем він не керував, передав його для використання іншій особі, а протоколи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 та 130 ч.1 КУпАП були складені за його місцем проживання, в той час як в протоколах зазначено місце зупинки транспортного засобу, а також зазначив, що будь-яких свідків при складанні протоколів працівниками поліції не було, інформація викладена у протоколах не відповідає дійсності, в зв'язку з чим просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення .

Адвокат ОСОБА_3 вказав на порушення вимог діючого законодавства при складанні протоколів про адмінстративні правопорушння щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 та 130 ч.1 КУпАП та на неналежність доказів, що додані до протоколів, оскільки в протоколі серії БР №047148 від 05.08.2017 року зазначено, що ОСОБА_1 рухався по Херсонському шосе, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу, в той час як з доданої до протоколу схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що вказана огорожа знаходиться на вул.К.Маркса. Крім того, у протоколі серії БР №047148 містяться виправлення та не зрозуміло імя та по батькові свідка ОСОБА_4 чи ОСОБА_5. Згідно довідки №02-28/518 від 18.08.2017 року гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 не зареєстрований та не проживає на території Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області. З урахуванням вищевказаних обставин просив суд закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що не був очевидцем вказаних подій, перебував вдома та працівниками поліції у якості свідка не залучався, підписи навпроти його прізвища, які є у вищевказаних протоколах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 та 130 ч.1 КУпАП, йому не належать та заперечив свою присутність під час складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про обґрунтованість доводів ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_3 щодо недоведеності вини особи та відсутність належних та допустимих доказів, що свідчать про вчинення ОСОБА_1 ікримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4, ст. 130 КУпАП, в звязку з чим провадження за ст.ст. 122-4, 124 та 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 необхідно закрити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Разом з тим, вищевказані протоколи не відповідають вимогам закону, містять виправлення, обставини та спосіб вчинення порушення не конкретизовано, долучена схема дорожньо-транспортної пригоди не відповідає обставинам, викладеним у протоколі та з матеріалів справи не вбачається, яким чином особа, яка склала протокол, встановила час вчинення порушення та очевидців події, здійснила залучення свідків, оскільки зазначені в протоколі особи не були присутні під час їх складання, та більш того, одна з цих осіб взагалі є неіснуючою людиною.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що складені працівниками поліції протоколи про адміністративні правопорушення грунтуються на припущеннях та містять ознаки фальсифікації, а також спростовано факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного спяніння та залишення місця вчинення ДТП, що виключає наявність складу інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 та 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 122-4, 124 та 130 ч.1 КУпАП., закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.