Справа № 643/8075/16-п
Провадження № 3/643/323/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Департаменту патрульної поліції Управляння патрульної поліції у м. Харкові України про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 098328 від 16.06.2016 року, 31.05.2016 року о 17-10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ ТF н/з 121326? рухаючись в м. Харкові по вул. Гвардійців Широнінців, на перехресті з вул. Валентинінською при зеленому сигналі світлофора при повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 16.6 ПДР України, внаслідок чого сталося зіткнення.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду адміністративного матеріалу свою вину у скоєнні адмінстративного правопорушення не визнав. Пояснив, що, дійсно, він рухався на сужбовому автомобілі по вул. Героїв праці на спрацювання сигналізації. Автомобіль рухався з увімкненими проблисковими маячками. При повороті наліво на перехресті з вул. Валентинівською, автомобіль «Nissan X-Trail», який рухався у зустрічному напрямку по вул. Гвардіців Широнінців, не надав йому перевагу руху та скоїв зіткнення.

З пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що 31.05.2016 року він рухався по вуо. Гвардійців Широнінців в напрямок вул. ОСОБА_3. При перетинанні ним на зелений сигнал світлофора перехрестя з вул. Блюхера (нині Валентинівська), а саме коли він проїхав середину перехрестя, в нього вїхав автомобіль «ЗАЗ Lanos».

Ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, висновком судової автотехнічної експертизи № 643/8075/16-н від 16.08.2017 року, суд дійшов наступного.

16 червня 2016 року працівниками УПП у м. Харкові за наслідками ДТП було складено схему місця ДТП, в якій зазначено місце розташування транспортних засобів та зазначені завдані ушкодження. Схема підписана усіма водіями учасниками ДТП, від яких зауважень не зафіксовано.

16 серпня 2017 року судовим експертом було складено висновок судової автотехнічної експертизи № 643/8075/16-п, з висновків якої вбачається, що дії водія автомобіля «ЗАЗ Lanos» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 3.1, 10.1, 16.6 ОСОБА_3 дорожнього руху України і з технічної точки зору знаходились в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода відбулась, в звязку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п. 16.6 ПДР України, де зазначено, що повераючи ліворуч або розвербаючиь при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати догору трамваю попутного напрямку, а також транспорним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або або повертають праворуч.

Разом з тим, пункт 7 ст. 247 КУпАП закріплює, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено 31.05.2016 року, строк накладення адміністративного стягнення сплив , а тому провадження у адміністративній справі належить закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст. ст. 124, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Ференчук