ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого буфетником в Одеська філія ПАТ «Українська залізниця», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №610058, 13.10.2017р. ОСОБА_1 буфетник буфету «Експрес-4» Одеської філії ПАТ «Українська залізниця» за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа 2, здійснив реалізацію алкогольної продукції з порушенням умов ліцензування, а саме: невидачу касового чеку.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню для належного оформлення до УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак, в порушення зазначених вимог в протоколі відносно ОСОБА_1, не зазначено який пункт або частину умов ліцензування порушив останній.

Також не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Посилання в протоколі на те, що за невидачу касового чеку, передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП, суд не приймає до уваги оскільки дане порушення підпадає під дію ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього встановлено, що в них наявна копія ліцензії, яка видана ПАТ «Українська залізниця» за місцем торгівлі: м. Одеса, Привокзальна площа 2, буфет «Експрес-4», тобто реалізація алкогольної продукції здійснювалась відповідно до ліцензії.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказані істотні порушення унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у звязку з чим вона підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 155-1, 164, 221, 256, 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КпАП України, до УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України, для належного оформлення.

Суддя: