Справа № 484/2652/17
Провадження № 3/484/894/17
Постанова

Іменем України

22.08.2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 10.08.2017 від Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, розлучений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2008 та ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

встановив :

01.06.2017 року гр. ОСОБА_1 рухаючись польовою дорогою біля с.Надеждівка Братського району Миколаївсьокї області керував транспортним засобом Мерседес-Бенц д.н. НОМЕР_2 на закругленій частині ділянки дороги не врахував дорожню обстановку та на її зміни в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 ,в наслідок чого автомобілі зазнали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1І, порушив вимоги п.2.3 "б" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1, вину не визнав, суду пояснив, що виїхавши з села Надеждівка Братського району рухався по польовій дорозі , підіймаючись на підйом зі швидкістю приблизно 30 км на годину, коли на зустріч йому на виликий швидкості виїхав автомобіль НОМЕР_3, щоб уникнути зіткнення він різко повернув в право в поле, але автомобіль Opel Vectraпочав різко почав гальмувати, але при цьому не звертаючись нікуди.В результаті чого сталося ДТП в якому обидва автомобіля зазнали механічних ушкоджень.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 018070355 А, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.06.2017 року, висновком інспектора з БДР сектору превенції Братського ВП ГУНП Національної поліції України в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за результами повідомлення ОСОБА_3, про ДТП за участю а/м "Мерседес-Транзит" д/н НОМЕР_2 та а/м "Опель Вектора" д/н НОМЕР_4, письмовими показами доданими до протоколу ОСОБА_4

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставин, що помякшує відповідальність та обставин які відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено ,та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 34, 35, 124, 280, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :