overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/8354/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області 26 грудня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 24.07.2017 року, в період часу з 07:00 по 18:00 перебуваючи під адміністративним наглядом в Індустріальному ВП, не зявився на реєстрацію та не повідомив причини неявки, та вчинив дане правопорушення повторно, чим порушив встановлені обмеження та обовязки та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було вчинено 24.07.2017 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 26.12.2017 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 646/7337/17
№ провадження 3/646/3065/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова після дооформлення надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 44 КпАП України визнається незаконні виробництво, придбання зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Суддя за спливом строку немає права зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення. З таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Із матеріалів справи убачається, що правопорушення ОСОБА_1М, вчинено 01 серпня 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшов на розгляд суду 19 грудня 2017 року, тобто за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 51, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Єжов
Провадження № 3/641/3403/2017 Справа № 641/6767/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 23 жовтня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. Дана постанова набрала законної сили.

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 201350 від 30.09.2017 року, ОСОБА_1, 30 вересня 2017 року о 20 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 37 по проспекту Петра Григоренка в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем Mazda 626 державний реєстраційний номер 776 05 ХА, який в свою чергу, в результаті удару та енерції, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, які рухались попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження, в результаті чого, завдано матеріальних збитків.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом, в мотивувальній частині постанови допущено технічну описку в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, а саме - не зазначено, що автомобіль Mazda 626 державний реєстраційний номер 776 05 ХА, в результаті удару та енерції, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов необхідності виправити технічну помилку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 299, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 уточнити.

Вважати вірною фабулу протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 201350 від 30.09.2017 року - «ОСОБА_1, 30 вересня 2017 року о 20 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 37 по проспекту Петра Григоренка в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем Mazda 626 державний реєстраційний номер 776 05 ХА, який в свою чергу, в результаті удару та енерції, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, які рухались попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження, в результаті чого, завдано матеріальних збитків».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 318/1705/17
Номер провадження №3/318/529/2017
ПОСТАНОВА

28.08.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ( протокол АА № 933981 від 17.06.2017 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений Херсонської область, не працює, навчається, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2017 року о 11 год ОСОБА_1В, знаходячись на території міського ринку, розташованого по вул.Чкалова м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, розпивав спиртні напої, а саме пиво, чим порушив чинне законодавство.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1В вчинив правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями та рапортом.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

керуючись ст.ст.23,24, 34,35, ст.178 ч.1, ст. 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ст.178 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Штраф зобовязати сплатити на рахунок: код-21081100 розрахунковий рахунок 0142 одержувач Держбюджет Камянсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Пр.№3/756/7686/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2017 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 рухаючись по проспекту Г. Сталінграда, 8, в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, котрий рухався по головній дорозі, чим змусила водія вищевказаного транспортного засобу різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.1, Д.1 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій визнала свою вину, просила суворо не карати та справу розглянути у її відсутність, щиро каялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 122, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2197/17
Провадження №: 3/332/734/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого КП «Міські теплові мережі» водій, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Радіаторна 7 /інших відомостей немає/ за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 року о 13 годині 20 хв. м.Запоріжжя по вул. Діагональна 2-в у м.Запоріжжі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, через висипання з кузову вантажу сіль, допустив забруднення проїзної частини, а також допустив течію мастила з системи двигуна на проїзну частину, чим також допустив її забруднення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії БР № 007012 від 10.08.2017 р., зі змістом якого він був ознайомлений, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, а саме: пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд,залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 30-1, 139 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0001, МФО 813015, ЄРДПОУ 37941997, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 320 грн.00 коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1096/17
Провадження № 3/321/342/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2017 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: смт. Михайлівка, вул. Шкільна, 308,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 р. о 19.36 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: смт. Михайлівка, вул. Шкільна 308, в стані алкогольного спяніння влаштував сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався грубою нецензурною бранню на її адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні психологічного насильства в сім'ї визнав, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння винного, та обтяжують відповідальність, а саме: вчинення правопорушення в стані спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (рахунок отримувача 0001, код отримувача 820019, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві).

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа №: 351/1259/17 Номер провадження №3/351/672/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2017р. біля 02.10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Слобідка Косівського району, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Визначення стану алкогольного спяніння проводилось у приймальному відділенні Косівської ЦРЛ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, однак повістка про виклик до суду поверталась із поштовою відміткою за закінченням терміну зберігання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2017 року серія АП2 № 482159, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або пербування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.06.2017 р. з якого слідує, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Також судом враховано ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. (номер рахунку - 0001, банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач ГУК в Івано-Франківській області 21081300, код ЄДРПОУ 37951998), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106)..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5699/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності посадову особу начальника КП «ШЕУ по ремонту на утримання автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району» м.Києва ОСОБА_2,

за порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва з ГУ ДФС у м. Києві протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, складений відносно посадової особи начальника КП «ШЕУ по ремонту на утримання автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району» м.Києва ОСОБА_2

В ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності із ст. 278 КУпАП суддею встановлено, що справа про адміністративне правопорушення направлена до суду з порушенням чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП відсутні підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про отримання копії протоколу та роз'яснення йому права, також відсутній запис у разі відмови даної особи від підпису в протоколі, разом з тим відсутні письмові пояснення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, або запис про відмову у їх наданні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи в судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно начальника КП «ШЕУ по ремонту на утримання автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району» м.Києва ОСОБА_2необхідно повернути до ГУ ДФС у м. Києві для належного дооформлення.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 278, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/19148/17-п відносно начальника КП «ШЕУ по ремонту на утримання автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району» м.Києва ОСОБА_2, за порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у м. Києві - на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: