П О С Т А Н О В А
про повернення адміністративних матеріалів
21.12.2017 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий громадянина України, освіта середня-спеціальна, працює військова частина НОМЕР_1 , командиром відділення-прапорщиком, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2 повторно скерував до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення № 00051 від 27 жовтня 2017 р.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у проколі про адміністративне правопорушення міститься істотні виправлення, які також не були вказані при врученні копії протоколу ОСОБА_1 щодо даної статті нормативного акту, який передбачає відповідальність за вчинене ним правопорушення, то фактично останній був позбавлений права на захист, так як не міг знати за що притягується до відповідальності, а саме за ч.4 ст. 172-11 КУпАП та не подано до протоколу постанова суду, яка була вилучена.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Проте правопорушника працівниками військової частини НОМЕР_1 до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП слід повернути Командиру військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути Командиру військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.

Суддя Мартинишин М.О.