АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
33/796/1785/2016 Головуючий у першій інстанції -Агафонов С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Ковальська В.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Солом'янського районного суду від 26 червня 2017 року про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом'янського районного суду від 26 червня 2017 року закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Згідно з постановою судді відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 026983 від 10 травня 2017 року, ОСОБА_2 10 травня 2017 року о 18:15 в м. Києві по вул. Преображенській, 8 голосно викрикував, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу адміністративне правопорушення КИ № 026984 від 10 травня 2017 року, ОСОБА_2 10 травня 2017 року о 18:15 в м. Києві по вул. Преображенській, 8 вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: на неодноразові прохання звільнити приміщення він здійснював злісну непокору, відмовився вийти з нього, пручався та здійснював хуліганські дії.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Солом'янського районного суду від 26 червня 2017 року та закрити провадження у справі.

При цьому апелянт вказує на те, що жодної злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського він не вчинив, оскільки поліцейські вимагали від нього виселити із займаного приміщення ветеранів АТО, які там були поселені на цілком законних підставах, і яких міг виселити тільки суд, куди він й пропонував звернутися в цивільному порядку представникам інституту, які викликали поліцейських.

Окрім того, апелянт зазначає, що кілька разів наголошував поліцейським, що повністю підпорядковується їхнім вимогам, про що свідчить відеозапис, наданий ним до справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення свідків, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Керуючись вимогами ч. 7 ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду переглядає справу відносно ОСОБА_2 межах апеляційної скарги, а саме: в частині визнання ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Обґрунтовуючи винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суддя у постанові послався на письмові пояснення свідка ОСОБА_3 і ОСОБА_4, показання свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні, дані протоколу про адміністративні правопорушення та рапорт інспектора роти № 9 батальйону № 2 УПП в м. Києві Андрущенка О.П.

Суддя апеляційного суду відмічає, що протокол про адміністративне правопорушення та пояснення свідка ОСОБА_5 не містять будь-яких доказів злісної непокори працівникам поліції.

Зокрема, в судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_5 не підтвердив того, що ОСОБА_2 вчиняв злісну непокору працівникам поліції, а навпаки вказував на неправомірні дії працівників поліції стосовно ОСОБА_2 і такі ж пояснення свідок давав в судовому засіданні апеляційної інстанції.

У письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та рапорті працівника поліції Андрущенка О.П. зазначено, що при з'ясуванні підстав перебування у гуртожитку людей, які вимагали вселити їх в гуртожиток, після приїзду поліції ОСОБА_2 кричав, погрожував поліцейським, шкрябався і застосовував фізичну силу до поліцейських, а потім не захотів виходити з приміщення на законну вимогу поліцейського.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та обставини, викладені у рапорті поліцейського були спростовані в судовому засіданні апеляційної інстанції показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які показали, що працівники поліції вимагали виселення учасників АТО з приміщення гуртожитку, а ОСОБА_2 пояснював, що виселення може мати місце лише за рішенням суду. При цьому будь-яких неправомірних дій по відношенню до працівників поліції ОСОБА_2 не вчиняв. Натомість працівники поліції поводили себе нахабно, почали крутити ОСОБА_2, вказували на те, що ОСОБА_2 не має права заходити до приміщення, але ОСОБА_2 це заперечував.

Показання свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_7, підтверджуються наданим ОСОБА_2 відеозаписом з місця події, з якого убачається, що працівники поліції не давали будь-яких законних розпоряджень та не висували будь-яких законних вимог щодо ОСОБА_2, а останній не вчиняв будь-яких неправомірних дій щодо працівників поліції.

За таких обставин в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому постанову судді в частині визнання ОСОБА_2 винним за вказаною статтею треба скасувати, а провадження у справі - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Солом'янського районного суду від 26 червня 2017 року в частині визнання ОСОБА_2винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

В решті постанову судді Солом'янського районного суду від 26 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва В.В. Ковальська