Пр.№3/756/7664/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за 1. ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу №155/26-15-14-07-02 про адміністративне правопорушення, складеного 23 жовтня 2017 року складеного головним державним ревізором - інспектором ГУ ДФС у м. Києві Смірновою Л.І. вбачається, що ОСОБА_1, який працює на посаді директора ТОВ "КРДР Груп", вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме заниженно податок на додану вартість у сумі 67749,0 грн. за травень - липень 2016 року, чим порушено п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПКУ від 02.12.2010 року зі змінами, занижено податку на прибуток у сумі 66123,0 грн. в т.ч. за 2015 рік в сумі 5149,0 грн., за 2016 рік в сумі 60 974,0 грн. в результаті чого порушено п.п.134.1.1, п.134.1, ст.134 ПКУ від 02.12.2010 р. зі змінами, не подано до ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2015 рік в результаті чого порушено п.137.4 ст.137 ПКУ від 02.12.2010 року із змінами. Вказане порушення було виявлено при проведені документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.09.2015 по 01.08.2017, валютного - за період з 01.09.2015 по 01.08.2017, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.09.2015 по 01.08.2017. Висновки даної перевірки викладені у акті №162/26-15-14-07-02-10/40017245 від 23.10.2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надано пояснення про те, що свою вину у вчиненні правопорушення він не визнає, оскільки будь-які порушення порядку ведення податкового обліку ним допущені не були, на момент розгляду справи податкове зобов'язання є неузгодженим, що виключає можливість притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у випадку відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п.14.1.7 Податкового кодексу України оскарження рішень контролюючих органів - оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов'язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.

Згідно з п.54.3.2. п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Зі змісту п.54.5 ст.54 Податкового кодексу України вбачається, що якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п.55.1 ст.55 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Пунктом 56.15 ст.56 Податкового кодексу України визначено, що скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Зі змісту п. 56.17.5 та п. 56.18 ст.56 Податкового кодексу України вбачається, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, на розгляді Державної фіскальної служби України перебуває скарга ТОВ «КРДР-ГРУП» на податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 03.11.2017 №, №, №, №, №, тобто зобов'язання ТОВ «КРДР-ГРУП»є неузгодженим на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вказане свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що згідно п.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, п.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко