07.09.2017 227/1812/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора БДР Добропільського відділення Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 22.03.1972р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Добропілля, вул.Луганського, 23/57, за ч.2 ст.130 КУпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №274495 від 10.06.2017р., гр. ОСОБА_1 10.06.2017р. о 09.20 годині в м.Добропілля по пр.Шевченка, керував транспортним засобом «Dacia-logan» з н/з НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (звуження зіниць очей, млява мова, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки не повідомив, на поштовому рекомендованому повідомленні(а.с.9) зазначена причина повернення, як за заявою відправника (одержувача). Суд вважає, що у відповідності до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.

Відповідно до постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2017р., яка мається в матеріалах справи, гр.ОСОБА_1, 22.03.1972р.н. вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, вказана постанова набрала чинності 23.05.2017р.

Ознайомившись з матеріалами справи, приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №274495 від 10.06.2017р., письмовими поясненнями в протоколі самого правопорушника, відповідно до яких він відмовився від проїзду у медичний заклад для проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, а також письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з аналогічними поясненнями.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність не лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, але й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частино 2 ст.130 КУпАП передбачено, що повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Таким чином, суд вважає, що неявка в судове засідання є методом захисту правопорушника, який має намір затягнути судовий процес для ухилення від відповідальності, провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується даними матеріалами справи.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 268, 285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, 22.03.1972р.н. (мешкає за адресою: Донецька область, м.Добропілля, вул.Луганського, 23/57, іпн.) до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп., який повинен бути сплачений на р/рахунок 0001, , МФО 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке УК Донецької області, банк отримувач ГУ ДКСУ у Донецькій області, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, 22.03.1972р.н. (мешкає за адресою: Донецька область, м.Добропілля, вул.Луганського, 23/57, іпн.) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., який повинен бути сплачений на користь держави на розрахунковий рахунок 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код класифікації 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: Д.Є.Хоменко