П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08червня 2017 року по вул. Ентузіастів, 15, в м. Києві працівниками поліції був виявлений ОСОБА_1, в автомобілі Mersedes 200, на якому він був, виявлено та вилучено предмет схожий на трубку для паління з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яке містить особливо небезпечний наркотичний засіб.

Згідно з висновком експерта №11-2/4429 від 29.06.2017 року:

1. Нашарування речовини темно0коричневого кольору, яке виявлено на деревяній трубці для куріння, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

2. Нашарування речовини темно - коричневого кольору, яке виявлено на деревяній трубці для куріння, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу.

3. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,007 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи постановою від 31липня 2017 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України закрито.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 51, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КупАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: