ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 від 23 квітня 2008 року, зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

05 грудня 2017 року, приблизно о 16 годині 37 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом автомобілем марки «MAZDA CX-5», державний реєстраційний номер «ВВ4748СР», по вулиці Вокзальній міста Лисичанська, в районі будинку №5, в порушення вимог п.12.1 та п.13.1 ПДР України, відповідно до яких:

-під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України),

-водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що він перевозить, та стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР України),

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, і, не дотримуючись безпечної дистанції, під час виникненні небезпеки для руху, не змогла своєчасно вжити заходів для зменшення швидкості та зупинки керованого нею транспортного засобу, допустивши зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер «6370ч1», що належить ОСОБА_2 України в Луганській області, під керуванням потерпілого ОСОБА_3, що рухався попереду, у попутному напрямку, в наслідок чого, зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - не спростовувала, зазначивши, що 05 грудня 2017 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом автомобілем марки «MAZDA CX-5», державний реєстраційний номер «ВВ4748СР», по вулиці Вокзальній міста Лисичанська, в районі будинку №5, у порушення вимог п.12.1 та п.13.1 ПДР України, не врахувавши дорожню обстановку, та, не дотримуючись безпечної дистанції, під час виникнення небезпеки для руху, а саме транспортного засобу, марку та державний реєстраційний номер якого вона не розгляділа, що, рухаючись у зустрічному напрямку, у порушення встановлених ПДР, виїхав на її смугу для руху, - дійсно, допустила зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер «6370ч1», під керуванням потерпілого ОСОБА_3, що рухався попереду, у попутному напрямку, в наслідок чого, зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася, під час скоєння ДТП, перебувала у тверезому стані, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні неповнолітніх доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, а також батька похилого віку, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, та просила суд, врахувавши обставини скоєного нею адміністративного правопорушення, у т.ч. ступінь її провини, тощо, - суворо її не наказувати.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 (а.с.4) вбачається, що 05 грудня 2017 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер «6370ч1», що належить ОСОБА_2 України в Луганській області, по вулиці Вокзальній міста Лисичанська, в районі будинку №5, став учасником ДТП - з автомобілем марки автомобілем марки «MAZDA CX-5», державний реєстраційний номер «ВВ4748СР», що належить правопорушнику ОСОБА_1, під керуванням останньої, яка, рухаючись позаду відносно його руху, по проїзній частині вищевказаної вулиці міста Лисичанська, в порушення вимог ПДР України щодо дотримання безпечної швидкості та безпечної дистанції, під час виникненні небезпеки для руху, а саме -транспортного засобу, що, рухаючись у зустрічному напрямку, виїхав на їх смугу для руху, - скоїла зіткнення з транспортним засобом під його керуванням, у зв'язку з чим, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 05 грудня 2017 року (а.с.2) вбачається, що співробітниками Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, за участю водія транспортного засобу автомобіля марки ««MAZDA CX-5», державний реєстраційний номер «ВВ4748СР», що належить правопорушникові ОСОБА_1, - правопорушника ОСОБА_1, та водія транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер «6370ч1», що належить ОСОБА_2 України в Луганській області, - потерпілого ОСОБА_3Ю, оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди на прилеглій до вулиці Вокзальній міста Лисичанська території, під час якого, зафіксовано взаєморозташування зазначених транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзної частини.

Зі змісту додатку до схеми місця ДТП від 05 грудня 2017 року (а.с.2/зв) вбачається, що:

транспортний засіб «MAZDA CX-5», державний реєстраційний номер «ВВ4748СР», що належить правопорушнику ОСОБА_1, під керуванням останньої, отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження радіаторної решітки та переднього бамперу, деформації капоту;

транспортний засіб марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер «6370ч1», що належить ОСОБА_2 України в Луганській області, під керуванням потерпілого ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації заднього лівого крила, багажника, пошкодження лако-фарбового покриття, деформації заднього бамперу.

У судовому засіданні (а.с.1,6) встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» МВС, на ім`я правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія, серії ВВВ №051196, категорії «В».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих останньою безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.3), провина останньої доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 (а.с.4), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та - схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 05 грудня 2017 року (а.с.2-2/об), з додатками, в яких зафіксовано отримані ТЗ, внаслідок ДТП, механічні пошкодження.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, являючись учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.12.1 та п.13.1 ПДР України, відповідно до яких

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України),

водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що він перевозить, та стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР України),

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, під час скоєння ДТП, перебувала у тверезому стані.

В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги щире розкаяння, повне визнання своєї провини винною та наявність на утриманні неповнолітніх доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, а також батька похилого віку, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Обставин, що, згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, яка працює, має постійне місце мешкання, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих нею безпосередньо після вчиненні відповідного адміністративного правопорушення, - в повному обсязі визнала свою провину та щиро розкаялася у скоєному, під час вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, перебувала у тверезому стані, а також, враховуючи наявність обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, і разом з тим, враховуючи отримані транспортними засобами механічні пошкодження, відсутність тяжких наслідків від скоєного, при цьому, беручи до уваги обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, у т.ч. ступінь провини правопорушника ОСОБА_1 у його вчиненні, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, - за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.124, ст. 221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: