Справа № 414/1187/17
Провадження № 33/782/174/17
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 01.09.2017 року, якою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює гірноробочим на шахті Капустіна, зареєєстрований у АДРЕСА_1,мешкає за адресою: Луганська область, Кремінський район, с.Стара Краснянка, вул. Леніна, 35,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

В С Т А Н О В И В:

Згідно з оскаржуваною постановою ОСОБА_2 10 червня 2017 року о 20 годині 30 хвилин, рухаючись по вул. Ольховій у с. Стара Краснянка Кремінського району Луганської області, керував автомобілем «АЗЛК-2140», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду і закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Посилається на те, що суд розглянув справу за його відсутності, не переконавшись в тому, що є дані про його своєчасне сповіщення про час і місце розгляду справи, чим порушив його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 278 КУпАП, позбавив можливості надати докази.

Суд формально послався на ст. 33 КУпАП, проте фактично не врахував і не досліджував характер вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Вислухавши ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, суд першої інстанції розглянув справу за відсутності ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Проте, із наданого ОСОБА_2 в засіданні апеляційного суду листка непрацездатності видно, що на час розгляду справи він перебував на стаціонарному лікуванні і апеляційний суд вважає це поважною причиною щодо неявки ОСОБА_2 у судове засіданні.

За таких умов розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 апеляційний суд вважає порушенням його процесуальних прав, у звязку з чим постанова суду підлягає безумовному скасуванню.

Даючи оцінку наданим до протоколу доказам, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у повній мірі підтверджується зібраними доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що він випив 1,5 літру пива, після чого керував автомобілем, результатами огляду на стан сп`яніння з використанням алкотестеру «Драгер», якими у ОСОБА_2 встановлене алкогольне спяніння, 0,52 проміллє алкоголю.

Огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння проведено без порушень вимог ст. 266 КУпАП, не оспорюються його результати та доведеність вини і самим ОСОБА_2 в апеляційній скарзі.

Разом з тим, на час розгляду апеляційного розгляду сплив передбачений ст. 38 КУпАП трьох місячний строк для накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю, а апеляційна скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст. 247, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Кремінського районного суду Луганської області від 01.09.2017 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП скасувати.

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1