overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 318/1751/17
Номер провадження №3/318/546/2017
ПОСТАНОВА

31.08.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал сектору превенції Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП (протокол серія БР № 019466 від 29.07.2017 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Запорізька область Камянсько-Дніпровського району с.Велика Знамянка вул.Центральна,376,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2017 р. о 16 год. 50 хв ОСОБА_1С по вул.Першотравенва м.Камянка-Дніпровська Запорізької області керував транспортним засобом мопедом «Хонда Діо» без номеру з явними ознаками алкогольного спяніння, що знижують увагу та швидкість реакції. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1С вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується, поясненнями, результатами алкотесту «Драгер №6810» № 863, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1С не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.130 ч.1, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок: банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
3/423/1234/17

П О С Т А Н О В А
Іменем України
07 вересня 2017 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, ідентиф. номер № НОМЕР_2 , не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст.. 172-20 КУпАП,
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
22.08.2017 року був складений адміністративний протокол № 520 про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_2 , який 22.08.2017 року, вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
До протоколу про військове адміністративне правопорушення від 22.08.2017 р., доданий протокол за № 319 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп*яніння від 22.08.2017 р. /а.с.2/.
Сам ОСОБА_2 до суду не з`явився, факт вживання спиртних напоїв підтвердив письмово підписавши протокол, також надав заяву де просив розглянути справу без його участі /а.с.4/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч. 3 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в доход держави.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 5 ч.1 Закону України "Про судовий збір", 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.00 (три тисячі шістсот п*ятдесят п*ять гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
490/9275/17 від01.12.2017 н/п 3/490/3209/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/9275/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 24 липня 2017 року громадянин ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

На неодноразові виклики у судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 24.07.2017 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 442/3591/17
Провадження №3-в/442/19/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2017 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розлянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі в залі суду справу за поданням начальника Дрогобицького МРВ КВІ ЗМУ з ПВКПП Міністерства юстиції про заміну громадських робіт штрафом, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 442/3591/17 від 22.05.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Начальник Дрогобицького МРВ ЗМУ з ПВКПП Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням про заміну ОСОБА_1 громадських робіт штрафом, покликаючись на те, що 12.06.2017 року органом пробації Дрогобицького МРВ було отримано постанову Дрогобицького міськрайонного суду на порушника ОСОБА_1. Цього ж дня було заведено особову справу та скеровано виклик поштою за адресою порушника на 20.06.2017 року, для постановки на облік.

За вказаним викликом порушник не прийшов. 21.06.2017 року за вихідним № УП/Л/2-Д/1789 було скеровано повторний виклик за місцем проживання порушника, за яким ОСОБА_1 також не прийшов.

Керуючись наказом Міністерства Юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року з метою підтвердження слів батька, було надіслано запити в Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області для здійснення перевірки ОСОБА_2 за місцем проживання та в ОАДП ГУДМС м.Львів з метою зясування місця реєстрації порушника.

13.07.2017 року з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали перевірки за місцем проживання ОСОБА_1, в яких вказано, що вході неодноразових перевірок місця проживання було з»ясовано, що порушник відсутній за місцем проживання.

Відповідь з ОАДП ГУДМС м.Львова надійшла в Дрогобицький МРВ 12.07.2017р. в якій вказано, що порушник ОСОБА_1, дійсно зареєстрований за адресою: м.Дрогобич, вул..АДРЕСА_1.

Заслухавши пояснення інспектора Дрогобицького МРВ ЗМУ з ПВКПП Міністерства юстиції, вивчивши матеріали справи, оглянувши особову справу № 66/2017, вважаю, що подання підставне, та таке, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 допустив ухилення від відбування громадських робіт.

Перерахунок громадських робіт на штраф, слід провести у відповідності до ст.321-1 КУпАП з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.321-1 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт - 40 годин на штраф, який становить 170 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя ________________ О.В. Крамар
Справа №: 653/2858/17
Провадження № 3/653/1757/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
17.08.2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку ВСП у збройних силах України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_1 , ід. номер НОМЕР_2 , командира бойової батареї ПТКР, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2017 року начальником групи ВСП м. Генічеськ Херсонського зонального відділу ВСП ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення ОДХ №000046, відповідно до якого ОСОБА_1 , 16 серпня 2017 року о 16 годині 40 хв. перебуваючи у місці тимчасової дислокації польового табору військової частини НОМЕР_3 , що знаходиться в АДРЕСА_2 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 17220 КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що в діях останнього наявний склад інкримінованого правопорушення, що підтверджено, зокрема висновком медичного огляду для встановлення факту сп`яніння №145 від 16.08.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого правопорушника наданими ним в судовому засіданні, та поясненнями інших військовослужбовців доданих до протоколу.

При визначені адміністративного стягнення, суд враховує суспільну значимість даного правопорушення, особу правопорушника, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 17220, 283, 285 КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 1190/одна тисяча сто дев`яносто/ гривень на р/р № 0112, банк УК в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на р/р № 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, 3, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до _____________2017 р.

Постанова набрала чинності _____________2017 р.

Суддя: Венглєвська Н.Б.
Справа № 466/6108/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.08.17р. близько 09.00 год. знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3, в ході якого ображав останніх нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному заперечив, пояснив, що конфлікт трапився не з його вини, а саме дружина та дочка спонукали його до скандалу. Також додав, що сварки в сімї тривають уже близько двох років, які виникають на побутовому грунті.

Судом допитано потерпілу ОСОБА_2 та дочку ОСОБА_3, як свідка. Останні пояснили, що ОСОБА_1 постійно зловживає спиртними напоями, внаслідок чого влаштовує сварки та скандали, які супроводжувались неодноразовим нанесенням тілесних ушкоджень як дружині ОСОБА_2 так і дочці ОСОБА_3 Останній систематично їм погрожує, нецензурно висловлюється в їх адресу, завжди шукає привід для сімейного скандалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та свідка в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він вчинив насильство в сім'ї.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 296/5643/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно даних ВП раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.160 ч. 1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 17.07.2017 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 812135 від 04.07.2017 року, складеного ст. ДОП Житомирського ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 04 липня 2017 року о 12 год. 30 хв. біля будинку № 87 по вул. В.Бердичівській у м. Житомирі здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме картоплею в кількості 3 кг. та черешнею, в кількості 2 кг., у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. Згідно письмового пояснення від 04.07.2017 року, що міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 812135 від 04.07.2017 року; рапортом ст. ДОП Житомирського ВП ОСОБА_3 від 04.07.2017 року; поясненням ОСОБА_1 від 04.07.2017 року; протоколом виявлення та вилучення від 04.07.2017 року; розпискою ОСОБА_1 від 04.07.2017 року про отримання вилучених продуктів харчування на зберігання до вирішення питання по суті.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, згідно письмового пояснення вину визнала, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 404/5437/17
Номер провадження 3/404/2557/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Так, до протоколу додані не завірені належним чином копії документів, що позбавляє такі документи статусу належного доказу у справі.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи".

З огляду на викладене вище, судом відзначається, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Викладене вище свідчить про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

При цьому, пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба