Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 683/1360/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП "Дідух", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017 близько 00 год. 15 хв. у с.Пашківці Старокостянтинівського району по вул. Леніна, 58, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130.

ОСОБА_1, належно повідомлений про день, час і місце судового розгляду справи до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. Оскільки згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адмінівідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обов'язковою, суд розглядає справу за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 477808 від 01.06.2017, тестуванням на алкоголь до протоколу № 477808 від 01.06.2017, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/3832, свідоцтвом про державну реєстрацію № 7261/2007, рапортом інспектора СРПП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4, постановою Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 01.06.2017.

Дослідивши зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 01 червня 2017 року, на момент надходження до суду протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП минули строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись стст. 38, 130, 247, 284, 287, 288, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_5