справа №176/2410/17
провадження №3/176/390/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 656006 від 06.092.017 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 06.09.2017 року приблизно в 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою пл.. Миру м. Жовті Води Дніпропетровської області в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення, який звернено до суду, суперечливо зазначені дані про день час та місце вчинення адміністративного правопорушення, зазначено, що справжнє правопорушення було вчинено 06.09.2017 року о 16 год. 20 хв. тоді як згідно пояснень потерпілих осіб дане правопорушення було вчинено 06.09.2017 року о 17 год. 15 хв. на що вже було наголошено в ухвалі Жовтоводського міського суду від 12 вересня 2017 року однак ці недоліки взагалі не були усунуті, що унеможливлює подальший розгляд даної категорії справ.

Також інспектором поліції в даному протоколі взагалі не було зазначено повні дані про потерпілих осіб, їх повне місце проживання, хоча письмові пояснення даних осіб маються в матеріалах справи, що має істотне значення та не є опискою при складанні даного протоколу.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим обєктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма