Справа № 324/1019/17
Провадження № 3/324/587/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.08.1929р.н., громадянина України, пенсіонера, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області повторно надійшов протокол серії БР № 173174 за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого встановлено, що 06.07.2017р. о 13год.15хв. в с.Басань Пологівського району по вул.Центральній ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21053 д/н 026-00НЕ в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проведено за допомогою технічного приладу «Drager Alcotest 6810» тест №383, результат тесту 0,23%о.

А також 29.09.2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області повторно надійшов протокол серії №048971 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 06.07.2017р. о 13год.15хв. в с.Басань Пологівського району по вул.Центральній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21053 д/н 026-00НЕ, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв наїзд на паркан подвіря, будинку №171А, чим порушив п.12.1 ПДР.

Постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 02.10.2017 року вказані справи відносно ОСОБА_1 були обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, не погодився, та пояснив, що 06.07.2017 року алкогольних напоїв не вживав, вживав алкогольні напої 05.07.2017 року в незначній кількості та 06.07.2017 року приблизно о 13год.15хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21053 д/н 026-0НЕ в с.Басань Пологівського району по вул.Жовтневій, зупинився та підібрав громадянку ОСОБА_2, яка знаходилась в стані алкогольного спяніння. Під час руху автомобіля вона схопилась за кермо автомобіля, в результаті чого він вїхав у паркан, автомобіль отримав механічні пошкодження. Після цього, на місце ДТП були викликані працівники поліції, на вимогу яких він продув трубку алкотестера. Результат алкотесту показав, що він перебуває у стані алкогольного спяніння, з результатом алкотесту він не був згоден, однак на вимогу працівників поліції його підписав, в медичний заклад для проведення огляду на стан спяніння працівники поліції йому не пропонували проїхати. Зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, погодився в повному обсязі, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, до суду було надано протокол серії БР №173174, складений 06.07.2017р. о 14год.45хв. інспектором з дорожнього нагляду Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3, тест технічного приладу «Drager Alcotest 6810» №383, результат огляду 0,23%о та акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до спільного наказу МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.10.2015р. за №1413/27858 про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Як вбачається із тесту №383 технічного приладу «Drager Alcotest 6810» у ОСОБА_1 було виявлено 0,23%о, що не суттєво перевищує встановлену норму вмісту алкоголю в корові і може бути в межах погрішності вказаного технічного приладу.

Крім цього, відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 10.11.2015р. за №1408/27853, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення до якого долучається акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Однак, до протоколу серії БР №173174, складеного 06.07.2017р. інспектором з дорожнього нагляду Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП вказаний акт доданий не був. Після повернення протоколу відносно Галка за ст.130 ч.1 КУпАП до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення та повторного його надходження на розгляд до Пологівського районного суду Запорізької області, до протоколу був доданий акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, який не містить підписів, а ні порушника ОСОБА_1, а ні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з цього документу взагалі не зрозуміло коли і де він був складений.

Статтею 130 частиною 1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на викладене, прихожу до висновку, що факт керування водієм ОСОБА_1 06.07.2017р. транспортним засобом в алкогольного стані в установленому порядку не доведений, а тому відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення, у звязку із цим провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, до суду було надано: протокол серії БР № 048971, складений 06.07.2017р. о 14год.40хв. інспектором з дорожнього нагляду Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3; схему місця ДТП до протоколу від 06.07.2017р. Порушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю, обставини його вчинення не оспорював.

Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, вина його у вчиненні даного правопорушення доведена.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 124, 247, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок)грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: