480/1237/17 від04.10.2017
н/п 3/490/2870/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 480/1237/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, який народився 13 листопада 1989 року, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає (згідно протоколу) за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Надбузьке,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 року з Миколаївського районного суду Миколаївської області на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла адміністративна справа № 480/1237/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15 липня 2017 року близько 02:10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в районі вул. Одеське шосе в м. Миколаєві, був зупинений працівниками поліції, та, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, відмовився в присутності двох свідків від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріли справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 1271-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, стаття 130 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11 червня 2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення особа, що притягається до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Миколаївського районного суду Миколаївської області, місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Одеське шосе в м. Миколаєві (Центральний район), місце обліку транспортного засобу в протоколі не вказано.

Крім того, в протоколі вказано, що розгляд справи відбудеться у Миколаївському районному суді Миколаївської області, і з даним протоколом було ознайомлено особу, відносно якої складено протокол.

Також, в матеріалах адміністративної справи знаходиться клопотання ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 від 06.09.2017 року про повернення адміністративного протоколу з долученими до нього матеріалами в Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для вирішення питання про направлення на розгляд за підсудністю.

З огляду на викладене, враховуючи вказане клопотання захисника від 06.09.2017 року, вважаю за необхідне направити матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для усунення недоліків щодо підсудності.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 245, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для усунення недоліків щодо підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко