Справа № 265/6511/17
Провадження № 3/265/1560/17
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого горновим у доменному цеху ПрАТ "ММК ім. Ілліча", який проживає за адресою:Донецька область, АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2017 року, о 13-40 годині, ОСОБА_2, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 у Лівобережному районі міста Маріуполя, будучи у стані алкогольного спяніння, висловлювався в адресу тещі ОСОБА_3 нецензурною лайкою, спричинивши тим самим шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, тобто вчинення насильства в сімї.

ОСОБА_2 до суду прибув, вину у порушенні визнав, зазначив, що обставини вчинення ним правопорушення викладені у протоколі вірно. Просив закрити провадження у справі у зв"язку зі спливом строків притягнення до адмінітративної відповідальності.

В становлені суддею обставини вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення підтверджуються також дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області від 28 червня 2017 року про отримання первинної інформації про правопорушення, заявою потерпілої ОСОБА_3 від 28 червня 2017 року про прийняття заходів відносно її зятя ОСОБА_2, який виражався в її адресу нецензурною лайкою, штовхався та намагався вибити двері, її письмовиви поясненнями.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена дослідженими у судовому засіданні доказами.

Втім, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що порушення було вчинене ОСОБА_2 28 червня 2017 року, строк накладення стягнення на момент ухвалення даної постанови сплив.

Пункт п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 130, 247 ч.1, 268, 284 ч.3, 289, 291, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

2. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. Ця постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербіна А.В.