П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2017 Справа №607/13489/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючу ТМК ЛШД,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 жовтня 2017 року о 18 год. 00 хв. в с.Настасів, Тернопільського району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2017р. серії БД №023300 ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 24 жовтня 2017 року о 18 год. 00 хв. в с.Настасів, Тернопільського району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_2, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувала на її зміну, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухалася в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2017р. серії БД №023299 ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в результаті ДТП пошкодження його транспортного засобу є незначними, тому майнових претензій до водія ОСОБА_2 в нього немає та просить обмежитись щодо неї усним зауваженням. Власну вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся. Також, просить звільнити його від понесення адміністративного стягнення і обмежитися усним зауваженням, приймаючи при цьому його сімейний та матеріальний стан, а також не заподіяння значної шкоди особам та транспортним засобам.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що в результаті ДТП пошкодження його транспортного засобу є незначними, тому майнових претензій до водія ОСОБА_1 в нього немає та просить обмежитись щодо нього усним зауваженням. Власну вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялася. Просить звільнити її від адміністративного стягнення і обмежитися усним зауваженням, приймаючи при цьому до уваги, що в результаті ДТП не було заподіяння значної шкоди транспортним засобам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 24.10.2017р. серії БД №023300; схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 24.10.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 24.10.2017р.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 24.10.2017р. серії БД №023299; схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 24.10.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 24.10.2017р.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Разом із тим відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також особу порушника ОСОБА_1, визнання ним вини, щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, обставини за яких було вчинено правопорушення, відсутність тілесних ушкоджень в учасників ДТП та малозначність вчиненого діяння, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Окрім того, суддя враховуючи особу порушника ОСОБА_2, визнання нею вини, щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, обставини за яких було вчинено правопорушення, відсутність тілесних ушкоджень в учасників ДТП та малозначність вчиненого діяння, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 245, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.

: