справа 415/5144/17
провадження № 3/415/1233/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, пенсіонера, інваліда ІІ групи, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 - 2, 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 серпня 2017 року о 23 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Лисичанськ по вулиці 9 Травня, керував транспортним засобом моторолером іноземним, без державного номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданою за допомогою звукового сигналу та проблискового маячка синього та червоного кольору, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п.2.9 (а) та п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком № 1423 від 22.08.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно п.п. 1 п. 10 якого: «Громадянин ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння» (а.с.3).

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 21 серпня 2017 року о 23 годині10 хвилин, після вживання алкогольних напоїв, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував моторолером іноземним, без державного номерного знаку, по вулиці 9 Травня в місті Лисичанськ, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданою за допомогою звукового сигналу та проблискового маячка синього та червоного кольору, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі. Після його зупинки, співробітники патрульної поліції, які помітивши в його поведінці та зовнішності ознаки алкогольного спяніння, запропонували пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного спяніння, із застосуванням спеціального приладу «АLKOTEST», від чого він категорично відмовився, після його відмови співробітники патрульної поліції запропонували пройти, відповідно до встановленого порядку медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Так, відносно нього було проведено медичний огляд, висновок якого «алкогольне спяніння» - підтвердив припущення співробітників Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, на дії яких до відповідних інстанцій він не скаржився, висновку огляду будь-яким чином не спростовував, оскільки факт вживання алкогольних напоїв - не заперечував, копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав. Свою провину усвідомив, зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив строго не наказувати, оскільки він являється інвалідом 2 групи та є учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ст. 130 ч. 1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1423 від 22.08.2017 року, згідно п.п. 1 п. 10 якого: «гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння» (а.с.3), рапортом інспектора взводу 1 роти 1 батальйону УПП містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне рядового поліції ОСОБА_2.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії АІА № 139336. (а.с.9).

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Дії правопорушника ОСОБА_1. за ознаками ст. 122-2 КУпАП, також кваліфіковані правильно, оскільки він, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 пенсіонер, являється інвалідом 2 групи та є особою, яка відноситься до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, свою провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП та ст.122-2 КУпАП: правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, оскільки санкція цієї статті передбачає більш суворіше стягнення, ніж санкція ст. 122-2 КУпАП, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире каяття.

В якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП у стані алкогольного спяніння.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

На підставі вищевказаного, приймаючи до уваги особу та майновий стан правопорушника ОСОБА_1, наявності обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, характеру вчинених ним правопорушень, суд вважає, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору суд не вбачає, оскільки відповідно до п. п. 9, 10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів та громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Керуючись ст. ст. 33, 122-2, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 - 2, 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова