пСправа № 375/1211/17 Провадження № 3/375/369/17
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Гівіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2017 близько 12:30 години в с. Петрівське Рокитнянського району Київської області по вул. Садова, 14, ОСОБА_1 Гівіч, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме вчинив сварку зі своєю тещею - ОСОБА_2, ображаючи її при цьому нецензурними словами.

Окрім того, продовжуючи вчиняти психологічне насильство відносно своїх рідних та близьких, ОСОБА_1 22.08.2017 близько 10:00 години в с.Петрівське по вул.Садова, 14, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3, ображаючи при цьому нецензурними словами та погрожуючи словесно фізичною розправою.

Будучи викликаним для участі у розгляді справ про адімнправопорушення, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні обох адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що нікого він не ображав та лише забороняв своїй тещі забирати будівельні матеріали з його двору, оскільки вони належать йому. Також уточнив, що такими матеріалами були пісок та цегла. Визнав, що останні належать на праві спільної власності йому та його колишній дружині ОСОБА_3.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своє вини у скоєнні вказаних адмінправопорушень, його вина у вчиненні 21.08.2017 близько 12:30 години, передбаченого ч.1 ст.173-1 КУпАП адмінправопорушення, знайшла своє повне підтвердження із отриманих у справі доказів, якими є протокол про адмінправопорушення серії ГП № 567863 від 21.08.2017, наявні у матеріалах справи та надані суду пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які на переконання суду послідовно та обєктивно відображають обставини вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення. Відповідно до даних протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного спяніння № 115 від 21.08.2017 підтверджуються пояснення вказаних осіб щодо обставини перебування ОСОБА_1 на час вчинення адмінправопорушення у стані алкогольного спяніння.

Доведеними вважаю і обставини вчинення ОСОБА_1 на час перебування у стані алкогольного спяніння психологічного насильства в сімї, що мало місце 22.08.2017 близько 10:00 години в с.Петрівське по вул.Садова, 14, та проявилося у вчиненні ним сварки зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3, з якою вони разом проживають, і під час якої він ображав останню нецензурними словами та погрожував при цьому їй словесно фізичною розправою. Вказані обставини доводяться сукупністю зібраних у справі доказів, якими є протокол про адмінправопорушення серії ГП № 565355 від 22.08.2017 та пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного спяніння № 131 від 22.08.2017. Разом з тим, такі дії ОСОБА_1 особою, що склала протокол про адмінправопорушення, кваліфіковані невірно за ч. 2 ст. 173-1 КУпАП, оскільки на час складання останнього не було відомостей про накладення на ОСОБА_1 протягом року до 22.08.2017 адміністратвиного стягнення за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Вказані дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.173-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Помякшуючі відповідальність ОСОБА_1 обставини відсутні.

Обтяжуючою відповідальність правопорушника обставиною вважаю вчинення ним правопорушень у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Зважаючи, що обидва вчинені ОСОБА_5 адмінправопорушення кваліфіковані за ч.1 ст.173-1 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, відсутність помякшуючих його відповідальність обставин, обтяжуючу обставину, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення, який необхідно застосувати щодо особи ОСОБА_1, є адміністративний арешт строком три доби.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірз ОСОБА_1 Гівіча підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 320.00 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 Гівіча у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 Гівіча судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________