АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/752/17 Головуючий у І-й інстанції - Сенчишин Ф.М.
Справа № 199/4183/17-п Головуючий в ІІ інстанції - Мазниця А.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Мазниця А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження постанови Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн., -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищезазначену постанову суду першої інстанції, що містить клопотання про поновлення строку її апеляційного оскарження.

Обґрунтовуючи свої вимоги у цій частині, апелянт зазначає, що оскаржувана постанова суду першої інстанції винесена без його участі, про її існування він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 25 липня 2017 року, що підтверджується постановою, отриманою ним з реєстру, а тому на протязі десяти днів, у строк до 05 серпня 2017 року включно, він має право оскаржити її в апеляційному порядку та клопотати про поновлення строку на її оскарження.

Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання, приходжу до наступного.

Так, відповідно до ст. ст. 289, 294 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 був присутнім під час прийняття та проголошення оскаржуваної постанови суду першої інстанції 26 червня 2017 року, що підтверджується його розпискою про ознайомлення з його процесуальними правами перед початком судового розгляду (а.с. 13), розпискою про отримання ним копії даної постанови у день її винесення (а.с. 16) та чеком про сплату ним присудженого штрафу 10 липня 2017 р. (а.с. 17), а тому доводи апелянта про те, що він з поважної причини не зміг скористатися своїм правом апеляційного оскарження, оцінюю критично як такі, що не грунтуються на фактичних обставинах.

З урахуванням наведеного підстав для поновлення строку апеляційного оскарження не вбачається, а апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути особі, що її подала .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Дніпропетровської області А.А. Мазниця