Єдиний унікальний номер 725/5255/17
Номер провадження 3/725/3219/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №2151/40800/17, 26.10.2017 року о 03 год. 29 хв. на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Россошани-Брічень», митного поста «Кельменці», Чернівецької митниці ДФС, автомобілем марки «PEUGEOT 307» реєстраційний номерний знак «LC65745», країна реєстрації ОСОБА_2, VIN №VF33ERHSB82533867 в'їхав громадянин України ОСОБА_1, який слідував з України до ОСОБА_2 Молдова в приватних справах по смузі руху, позначеного символами зелений коридор. При проходженні митного контролю громадянин України ОСОБА_1 заявив про відсутність в нього будь-якого товару, предметів які підлягають обов'язковому декларуванню та надав контрольний талон від 26.10.2017 для проходження митного контролю по коридору, позначеному символами «зелений коридор», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії DR/BAM №3930947, доручення на право користування транспортним засобом від 02.03.2017 та паспорт «FG761330», виданий 30.06.2017, уповноваженим органом «4634».

З метою проведення поглибленого огляду, зазначений транспортний засіб 26.10.2017 о 03 годині 34 хвилини було переведено на «червоний коридор».

При проведені поглибленого догляду даного автомобіля, було виявлено не пред'явлені до митного контролю, приховані від митного контролю сигарети виробництва України марки «Rothmans» в кількості 379 пачок та сигарети виробництва України марки «KENT» в кількості 57 пачок, які знаходились в спеціально виготовлених тайниках (сховищах), обладнаних та пристосованих конструктивних порожнинах, виготовлених шляхом застосування зварювальних робіт, розташованих в задній частині лівого та правого порогів автомобіля марки «PEUGEOT 307» реєстраційний номерний знак «LC65745», країна реєстрації ОСОБА_2 VIN №VF33ERHSB82533867.

Доступ до зазначених сховищ (тайників) став можливим після зняття лівого та правого задніх коліс, шляхом викручування 4-х болтів кожного колеса, демонтажу лівого та правого сайлентблоків, зняття лівого та правого кронштейнів задньої балки, які кріпились на 4-х болтах кожен, та в результаті отримання доступу до двох спеціально виготовлених отворів розміром 15 на 15 сантиметрів кожен, через які було проведено виїмку зазначених тютюнових виробів, а саме: з тайника з правої сторони сигарет марки «Rothmans» в кількості 182 пачки та сигарет марки «KENT» в кількості 30 пачок; з тайника з лівої сторони сигарет марки «Rothmans» в кількості 197 пачок та сигарет марки «KENT» в кількості 27 пачок.

Таким чином, на думку митного органу гр. України ОСОБА_1 вчинив дії. спрямовані на переміщення товарів, а саме сигарет виробництва України марки «Rothmans» в кількості 379 пачок та сигарети виробництва України марки «KENT» в кількості 57 пачок через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовленого тайника та дії гр. України ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що дані сигарети йому не належать, жодних тайників у вказаному автомобілі ним не виготовлювались та йому не відомо яким чином вилучені сигарети могли потрапити до автомобіля яким він користується з березня 2017 року. Підтримав свого представника адвоката ОСОБА_3, який просив закрити провадження по справі у звязку із відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Представник Чернівецької митниці ДФС України ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що вина ОСОБА_1 повністю доводиться зібраними матеріалами по справі та просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього відповідне стягнення.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП та ст.489 МК України, розглядаючи справу про порушення митних правил необхідно зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суб'єктивна сторона цього правопорушення, характеризується наявністю в особи вини у формі прямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як пояснив ОСОБА_1 у судовому засіданні, йому було не відомо про наявність даних сигарет у автомобілі.

Крім того суду не надано беззаперечних доказів того, що вказані у протоколі отвори в розмірі 15х15 см. у автомобілі «PEUGEOT 307» є спеціально виготовленими та не передбаченими заводом виробником. Також, суд приймає до уваги ту обставину, що вказані отвори знаходяться під елементами кріплення підвіски автомобіля та доступ до них (отворів) можливий лише ззовні автомобіля при проведенні достатньо трудомістких робіт по демонтажу елементів задньої підвіски транспортного засобу, що у свою чергу вимагає знань конструкції підвіски конкретного транспортного засобу та умінь виконання робіт по монтажу та демонтажу елементів задньої підвіски.

Аналізуючи надані суду докази, приходжу до висновку, що вони не можуть свідчити про наявність прямого умислу у ОСОБА_1 на вчинення дій передбачених ч.1 ст. 483 МК України, оскільки спосіб приховування сигарет, здійснено таким чином, що унеможливлює їх виявлення неозброєним оком, потребує спеціальних знань та може бути здійснено без відома власника (користувача) автомобіля.

Крім того долучений до матеріалів справи «Облік транспортних засобів в пунктах попуску для автомобільного сполучення» зокрема автомобіля «PEUGEOT 307» реєстраційний номерний знак «LC65745», який начебто на думку митного органу свідчить про систематичне перевезення товарів через митний кордон України, дає суду зробити висновок про те, що проміжок часу між перетинаннями кордону є досить малим для виконання такого обсягу робіт по монтажу та демонтажу задньої підвіски даного автомобіля. Більш того обсяги такого втручання у конструкцію елементів підвіски призводять до порушення геометрії коліс (розвал-сходження), що у свою чергу відображається на резинових покришках коліс (характерний їх знос). Відсутність такого зносу, свідчить про проведення спеціального обслуговування автомобіля, що потребує спеціального обладнання та спеціальних навиків, що у свою чергу займає певний час на виконання таких робіт. Однак митним органом не надано суду доказів про наявність чи відсутність зносу покришок автомобіля «PEUGEOT 307».

Інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про умисні (винні) дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю митним органом не надано.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини.

Крім того, оскільки безпосередній предметом порушення митних правил є сигарети (загальна вартість, яких відповідно до висновку експерта №14 від 14.11.2017 року, складає 11205 грн. 28 коп.) переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, суд вважає, що вони підлягають конфіскації в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.483, ч.2 ст.522, 526, п. 1, 3 ч. 1 ст. 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст. ст. 247, 289, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №2151/40800/17, сигарети виробництва України марки «Rothmans» в кількості 379 пачок та сигарети виробництва України марки «KENT» в кількості 57 пачок, загальною вартістю 11205 грн. 28 коп. (одинадцять тисяч двісті пять гривень 28 копійок) конфіскувати в дохід держави.

Вилучений колісний транспортний засіб марки «PEUGEOT 307» 2002 року випуску, реєстраційний номерний знак «LC65745», країна реєстрації ОСОБА_2, VIN №VF33ERHSB82533867 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун