П О С Т А Н О В А

Іменем України справа № 274/4835/17

провадження № 3/0274/1374/17

28.12.2017 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_3 та двоє ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої прибиральницею в Державній установі "Райківська виправна колонія (№ 73)", зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, ОСОБА_1 в період часу з 07.09.17 по 28.09.17 ухилилася від покладених на неї батьк. обов. по віднош. до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, так як остання не навчалася в ПТУ № 33, тим самим порушила ст. 150 Сім. Кодексу, не забезпечивши доньці здобуття повної загальної середньої освіти, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що певний період часу її донька не ходила на навчання в ПТУ № 33, оскільки хворіла, а потім проходила навчання в навчальному центрі краси. Про те, що даний центр не є закладом, який дає повну загальну середню освіту вона знала, однак впливу на доньку не мала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Відповідно до положень ст. 150 СК України батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. При цьому Закон не містить положень про те, в яких навчальних закладах така освіта має здобуватись. Держава ніяким чином не може примушувати батьків влаштовувати дітей в конкретний навчальний заклад, і тому зазначення працівником поліції, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не забезпечила навчання дитини саме у ПТУ № 33, суперечить вимогам Закону, а, враховуючи, що суд зобов'язаний здійснювати розгляд лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно у діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 247 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв'язку з відсутністю у її діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв