Справа №585/2659/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 33/788/362/17 Суддя-доповідач Макаровець А. М.
Категорія 172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Сумської області Макаровець А. М. ,перевіривши апеляційну скаргу прокурора Криштопа В.В. на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2017 року, якою провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП закрито,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2017 року провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову судді прокурором Роменської місцевої прокуратури Криштопом В.В. подано апеляційну скаргу, в якій він просить постанову судді скасувати та прийняти нову, якою ОСОБА_3 визнати винниму вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 cт. 172 -6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подали, з наступних підстав.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких віднесено: особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законного представника, захисника, потерпілого, його представника.

Згідно змін до ст. 294 КУпАП, внесених Законом України від 16 березня 2017 року № 1952 -VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб», прокурор може оскаржити відповідну постанову судді лише у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

За змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, якою визначено що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за, адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Оскільки за постановою судді жодного примусового заходу застосовано не було, а провадження закрито, тому в даному випадку прокурор не може оскаржити постанову судді.

За таких обставин, враховуючи, що прокурор в даному випадку не наділений правом на оскарження постанови судді, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Роменської місцевої прокуратури Криштопа В.В. на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2017 року, якою провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП закрито, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіМакаровець А. М.

.