overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/1166/17
№ 3/696/780/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2»янського района Черкаської області, працюючого помічником лісничого у ДП «Черкаське ЛГ»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП,-

встановив :

07.11.2017 до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, так як у порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суть адміністративного правопорушення, не зазначено який порушено нормативно-правовий акт.Крім того, всупереч ст.33 КУпАП до матеріалів справи не долучено характеристики на правопорушника.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії ГП № 638514 від 06.10.2017 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/3390/17
Номер провадження 3/570/1354/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ДНЗ с.Городок, інваліда війни ІІІ групи, паспорт серії МЮ № 101326 виданий 15.08.2006 року Рівненським РВ УМВС України у Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП, роз'яснені,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 серпня 2017 року о 17 годині 15 хвилин в с.Хотинь Рівненського району, водій ОСОБА_1 на польовій дорозі, керуючи автомобілем марки "Volkswagen GOLF", державний номерний знак НОМЕР_2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, здійснив поворот ліворуч і допустив зіткнення з автомобілем марки "Нісан Кашкай", державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим ОСОБА_1 в суді, який ствердив, що дійсно мала місце вказана ДТП, яка сталася з його вини. У вчиненому розкаюється і просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що він дійсно порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, а саме - штраф.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 є інвалідом війни ІІІ групи (служба в Афганістані), що підтверджується відповідним посвідченням, то відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.ст.124, 276, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 195/1239/17
ПОСТАНОВА

іменем України

23.08.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 року о 10.00 годині ОСОБА_1, знаходячись по вул. Правобережній 139, в с. Топила Томаківського району Дніпропетровської області, вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою та завдав фізичного болю.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом працівника відділу Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №667524 від 14.08.2017 року, довідкою, що підтверджує повторність вчинення тотожного правопорушення на протязі одного року.

Таким чином, порушник повторно протягом року вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив будь-які дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана образа та застосовано фізичне насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин з відбуттям не більше як чотири години на день.

Виконання постанови покласти на орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, код за , код банку отримувача: 820019, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 24.11.2017
Справа № 320/6890/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На виклик суду ОСОБА_2 не зявляється, поштові конверти повертаються неврученими, привід працівниками Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області не виконано, таким чином його місцезнаходження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постанова суду виконана не була, тому вважаю необхідним повторно доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 та доставити його приводом до Мелітопольського міськрайонного суду.

Керуючись ст.286 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Затримати та доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11) у судове засідання на 08 грудня 2017 року на 09-30 годин по адміністративній справі правопорушника ОСОБА_1, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання даної постанови покласти на Мелітопольський ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

СУДДЯ:
Справа 610/3021/17
Провадження № 3/610/623/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріал, що надійшов із Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП Блудов,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.10.2017 року Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області за даним фактом була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв»язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАПу разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду вже закінчився місячний строк для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ч.4 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, стст.283-285КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1914/17

Провадження № 3/126/1189/2017

"08" серпня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 185 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП кваліфікуючими ознаками якої є: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та повідомив, що відносно нього по даному факту за ч. 2 ст. 345 КК України порушена кримінальна справа та обвинувальний акт направлений до суду.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно ухвали Бершадського районного суду від 27.07.2017 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000456 від 15.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Стаття 61 Конституції України, ст. 2 КК України, міжнародні правові норми вказують, що особу не можна притягати до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно з положеннями п. 8 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що однією із обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи наявність обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч. 2 ст. 345 КК України по даному факту в Бершадському районному суді, що само по собі передбачає повідомлення про підозру ОСОБА_2 за ч.2 ст. 345 КК України, тому є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись 247 п. 8, 283, 284 КУпАП,,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.11.2017 року о 11 год. 30 хв. у м.Львові по вул.Ніжинська, 8 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 без водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Крім цього, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б, 13.1, 2.10 (а, д) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу та не залишився на місці пригоди.

Окрім повного визнання вини правопорушником, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями винуватця дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 538/1129/17
Провадження № 3/538/259/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2017 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Луцьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( вул. Шевченка, 120), Лохвицького району, Полтавської області, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні павопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Лохвицького районного суду надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції у місті Луцьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні павопорушення.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2017 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернено до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Луцьку, для доопрацювання, з метою подальшого скерування до місцевого суду за місцем проживання порушника, для розгляду по суті, так як з протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 333946 від 05.10.2017 року порушник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серії АА № № 333946 від 05.10.2017 року вказано, що 05.10.2017 року о 14-50 год. в м. Луцьк, по вул. Грушевського, поблизу залізничного вокзалу, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, намагався вчинити бійку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № № 333946 від 05.10.2017 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Луцьк Волинської області, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Луцьку, для подальшого скерування до міськрайонного суду, за місцем вчинення адміністративного правопорушення, для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Луцьку, для подальшого скерування до міськрайонного суду, за місцем вчинення адміністративного правопорушення, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грузман Т.В.
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1172/17
Номер провадження по справі 3/586/1459/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА

№ 799661 виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 13 лютого 2001 року, українця, громадянина України, який не працює та мешкає за адресою: пров. Колгоспний, 20, с. Чернацьке Середино-Будського району Сумської області,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року до Середино-Будського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу серії ГП № 511968 від 23.11.2017 випливає, що 23.11.2017 о 00:48 год.

ОСОБА_1, знаходячись в пяному вигляді в будинку № 25/1, який розташований за адресою: вул. Нова, с. Зарічне Середино-Будського району Сумської області, вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з дому, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Проте під час перевірки наданих матеріалів у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, виникла необхідність у поверненні матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, всупереч положенням ст. 278 КУпАП судом неможливо повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її відповідно до закону так як старшим сержантом Середино-Будського ВП ГУНП, який складав протокол про адміністративне правопорушення зазначено невірне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її виклик до суду на розгляд справи.

З огляду на викладене вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків у матеріалі про адміністративне правопорушення, розгляд справи неможливий, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 586/1172/17 провадження № 3/586/1459/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Середино-Будського ВП ГУНП України в Сумській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Суддя Ч.М.Теміров