overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №242/2618/17
Провадження №3/242/407/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2017 р. дана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшло до провадження судді Пирогової Л.В..

ОСОБА_1 19.05.2017 року о 09 годині 10 хвилин в м. Селидове по вул. К.Макрса б. 29, у магазині «Брусничка» вчинила дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме, однієї палки ковбаси ТМ «Мясна лавка», вагою 0,317 кг, вартістю 55 грн. 47 коп..

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи присутні всі об'єктивні докази на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Суд вважає встановленим і доведеним винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що у відповідності до вимог ст.ст. 251-252 КУпАП є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно ст. 13 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 51, ч.7 ст. 247, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 209/1680/17
Провадження № 3/209/734/17
ПОСТАНОВА

23 серпня 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О, за участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року о 15.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання адресою: АДРЕСА_1, вчинила сварку з співмешканцем ОСОБА_2, виражалась грубою нецензурною лайкою, чим скоїла психологічне насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, просила суворо її не карати, про що надала суду письмову заяву.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом Серія АА № 808773 про адміністративне правопорушення від 23 травня 2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.05.2017 року, висновком за матеріалами ЖЄОЗПВКП № 4545 від 23.05.2017 року, протоколо прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.05.2017 року, письмовими поясненнями потерпілого та правопорушника.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом. При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у справі в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник
Копія
3/154/1111/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-11 КУпАП,-
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 12.09.2017 р. надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-11 КУпАП, вчинене солдатом контрактником ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що їх слід направити у ТВО командира військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що військовослужбовець за контрактом солдат ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за самовільне залишення військової частини, котре мало місце 11.09.2017 р. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 172-11 КУпАП.
Однак 1 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини чи місця служби військовослужбовцями строкової служби.
Відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім військовослужбовців строкової служби), тобто військовослужбовцями контрактниками передбачена ч.3 ст. 172-11 КУпАП.
Відтак, у діях правопорушника ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП.
Неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення є підставою повернення її для доопрацювання до ТВО командира військової частини НОМЕР_1 .
Керуючись п.2 ст. 278, ст. 283 КУпАП,-
Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-11 КУпАП направити ТВО командира військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Дану справу повернути суду в межах визначених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя А.А. Каліщук
Провадження № 3/761/5895/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

20.07.2017 року, о 19 год. 34 хв., ОСОБА_1, у м. Києві, по Повітрофлотському мосту в напрямку Севастопольської площі, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при повороті праворуч, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого обидва транспортні засобі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідност. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 362/4455/17
Провадження 3/362/1310/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого не офіційно - за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2017 р. близько 03-05 год. ОСОБА_1Є в с.Застугна, Васильківського району по вул.Л.Українки, 51, керуючи автомобілем Chrysler, н.з. EJH826 не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив наїзд на паркан, чим пошкодив його та завдав механічних пошкоджень транспортному засобу.

Крім того, 12.08.2017 близько 03-05 год. ОСОБА_1 в с.Застугна по вул.Л.Українки, 51 керуючи автомобілем Chrysler, н.з. EJH826, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 2.10а ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою визнав, пояснивши, що того дня/12.08.2017/, рухаючись на автомобілі Крайслер, він не впоравсяз керування та здійснив зіткнення з парканом домоволодіння, розташованого по вул.Л.Українки, 51. Після ДТП він домовився про відшкодування шкоди з власником домоволодіння та поїхав додому через погане самопочуття. На даний час шкода повністю усунута, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його відношення до скоєного, відсутності постраждалих, повного відшкодування завданих збитків, що підтверджується заявою власника домоволодіння, розташованого по вул.Л.Українки, 51 в с.Застугна, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 10-та лінія, 94

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2017 року, громадянин ОСОБА_1 в місті Одесі, за адресою: вул. Черняховського, о 23 год. 50 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці цього маневру, не врахував боковий інтервал та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 243623 від 06.07.2017 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи,а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не зявився, про причини неявки не повідомив та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 243623 від 06.07.2017 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2 схемою місця ДТП, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_3

05.09.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у «Київпастранс АП№2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 червня 2017 року, о 07 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом, марки «МАЗ 203065», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Володимира Сосюри у місті Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «ЗАЗ VIDA», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, вищезазначені обставини підтвердив.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №132990, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 459/2396/17 Провадження № 3/459/697/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда II групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.08.2017 року близько 21.20 год. на а/д Київ-Одеса в. Умань, на вул. С.Бандери, 4В, на АЗС «WOG» керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого пошкодив заправку, чим порушив п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2017 року серії АП2 №426423, схемою місця ДТП від 07.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який є інвалідом II групи, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу та не стягувати з останнього судовий збір у відповідності до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2