Справа № 645/3999/17
Провадження № 3/645/1724/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал що надійшов з відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 025524 від 11.09.2017 року) - для розгляду.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 025524 від 11.09.2017 року вбачається, що 11.09.2017 року ОСОБА_1 не виконала обовязків щодо виховання дітей, а саме: її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проник до кабіни машиніста вагону потягу метрополітену та їхав в ній для того щоб сфотографуватись, чим піддав своє життя та здоровя небезпеці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала, щиро розкаялася та зазначила про обставини, викладені вище.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обовязок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 Сімейного Кодексу України. До кола обов'язків батьків входить турбота про здоров'я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини. У розумінні положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Як встановлено судом, 11.09.2017 року неповнолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проникнув до кабіни машиніста вагону потягу метрополітену та їхав в ній для того щоб сфотографуватись, чим піддав своє життя та здоровя небезпеці.

В судовому засіданні притягувана не спростовувала фактичних обставин події, що відбулася 11.09.2017 року із її неповнолітнім сином ОСОБА_3, та вказала, що жодним чином не має наміру ухилятись від виконання батьківських обовязків, а зазначена подія є прикрою випадковістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 025524 від 11.09.2017 року, заявою ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_2 правопорушення від 11.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 11.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.09.2017 року, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 11.09.2017 року, особистими поясненнями притягуваної наданими в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, той факт, що залишення дитини в небезпечних для її здоровя умовах є єдиним випадком, про який йдеться у постанові, будь-яких інших даних, які б свідчили про ухилення притягуваної від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя чи виховання дитини матеріали справи не містять та не встановлено таких обставин і при розгляді справи у суді, суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40 1, 184, 221, 283 284 КУпАП,Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави, в особі Державної судової адміністрації України, в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя