Справа № 694/805/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 02.06.2017 року о 11.50 год. в м.Звенигородка по проспекту Шевченка керував мопедом «Simpue» д/н 7133, навпроти буд. №66 при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Део ланос д.н.з. СА 0267ВД, що рухався в попутному напрямку по правій смузі та скоїв з ним зіткнення.. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Він же, 02.06.2017 року о 11.50 год., керуючи мопедом «Simpue» д/н 7133, в м.Звенигородка по проспекту Шевченка вчинив ДТП, після чого з місця події зник.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що поїхав з місяця ДТП тому, що автомобіль «ДЕО ЛАНОС» не зупинився на час зіткнення, а тому він продовжив рух на мопеді. По факту ДТП пояснив, що зіткнення транспортних засобів відбулося з вини водія Део ланос д.н.з. СА 0267ВД, надав фотокопії місця пошкодження на автомобілі. Крім того вказав, що у водія автомобіля на момент зіткнення працював відео реєстратор, проте останній відмовивя його надати, оскільки з його відеозапису можна було б встановити, що винним є саме водій автомобіля.

Поліцейський Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, який складав протокол про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 пояснив, що до Звенигородського ВПГУНП надійшло повідомлення про ДТП. Виїхавши на місце він склав протокол та відібрав пояснення. Водій ОСОБА_3 на вимогу поліцейського надати відео з відео реєстратора його не надав. Більше нічого по даному факту пояснити не може. ОСОБА_1 свою вину під час складання протоколу не визнавав і надавав покази аналогічні наданим в судовому засіданні, що і було відображено у його поясненнях.

Водій автомобіля «Део Ланос» ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4, які неодноразово викликалися в судові засідання повторно на розгляд справи не зявилися. Про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Пояснень суду не надали.

Разом з тим, згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення підвідомче суду, то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Так, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 ч.1 та ст.124 КУпАП вчинено ОСОБА_5 02.06.2017 року, тобто на момент розгляду закінчився строк притягнення до адмінвідповідальності.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 ч.1 та ст.124 КупАП пройшло більше трьох місяців, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 33, 38, 40-1, ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 122-4 та ст. 124 КупАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун