Провадження № 3/761/3551/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адвоката, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 14 квітня 2017 року, о 04:00 год., в м. Києві, по вул. Хрещатик, 40/1, керував транспортним засобом марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах з алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, тим самим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що після зупинки його автомобіля поліцейськими, які причини зупинки йому так і не повідомили, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, проте, він відмовився, оскільки його не повідомили про сам прилад, за допомогою якого він повинен був проходити такий огляд, у зв'язку з чим він запропонував проїхати до медичного закладу, проте поліцейські на його пропозицію повідомили відмовою та зауважили, що у разі відмови від проходження огляду на стан сп'яніння на місці, ними буде складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. При цьому зазначив, що поліцейські зупинили свідків, наполегливо запропонували їм підписати протокол, у зв'язку із відмовою ним пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою алкотеста, проте, свідки зауважили, що він тверезий та при самих свідках проходження огляду на стан сп'яніння поліцейські йому не пропонували.

За змістом статті 251 КУпАП. доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, па основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставить що маючі, значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Крім чого, за змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується па всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків, довідку, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, виходячи з наступного.

За змістом частини 1 статті 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, тягне за собою накладення штрафу на водіїв та позбавлення права керування транспортними засобами.

За змістом пунктів 2, 3, 4 та 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під випливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під випливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленого МОЗ і МВС.

Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо упередженості яких є сумніви.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп'яніння, та від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення свідки взагалі не вказані.

З огляду на викладене, оскільки при виявленні адміністративного правопорушення, процедура огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, була порушена, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

З урахування викладеного, керуючись статтею 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - з а к р и т и, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ :