П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Молдови, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 976416 від 22 листопада 2017 року, ОСОБА_1 22 листопада 2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, буд. 3, здійснювала торгівлю іграшками у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 22 листопада 2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, буд. 3, здійснювала торгівлю іграшками у невстановленому місці.

Статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 2 ст. 160, ст. ст. 252, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: