Справа № 308/6952/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 166302 від 19 липня 2017 року вбачається, що 19.07.2017 року о 04 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 під час перетинання державного кордону в пункті пропуску через державний кордон «Ужгород» був виявлений прикордонним нарядом «Перевірка документів», так як останній на паспортний контроль для вїзду в Україну предявив недійсний паспортний документ, термін дії якого закінчився 10.01.2017 року, тобто вчинив спробу незаконного перетину державного кордону, чим порушив вимоги ст. 18.34 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, а саме вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

Гр. України ОСОБА_1 в судовому засіданні факт перетину державного кордону з вищезазначеним паспортним документом визнав, однак, заперечив свою вину у вчиненому, так як пояснив суду, що він просто помилився, так як йому здавалося, що термін дії його паспорту закінчується не першого місяця 2017 року, а десятого місяця 2017 року, а тому просив суд звільнити його від відповідальності за малозначністю вказаного діяння та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. України ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України спроба незаконного перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Окрім наведеного, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 166302 від 19 липня 2017 року, рапортом інспектора прикордонної служби 1-ої категорії 1-го відділення ІПС впс «Ужгород» ст. прапорщика ОСОБА_2 від 19.07.2017 року, рапортом інспектора прикордонної служби 3-ої категорії 1-го відділення ІПС впс «Ужгород» ст. прапорщика ОСОБА_3 від 19.07.2017 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за аналогічні діяння не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та те, що правопорушенням не завдано значних збитків державним або суспільним інтересам чи громадянам та те, що порушення вчинено останнім з необережності, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Тому, керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4