Провадження №3/331/1231/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.07.2017 року о 17-05 год. знаходячись навпроти буд. №9-Б по вул. Запорізькій, що у м. Запоріжжя де здійснював торгівлю овочами та фруктами у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив суду, що є фізичною особою підприємцем, торгівлю з рук не здійснював.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч.1 ст. 160 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Обєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП є суспільні відносини в сфері торгівельної діяльності. При цьому відповідно до п. 7 Порядку провадження торгівельної діяльності і правилами торговельного обслуговування населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 року №833, торговельними обєктами визнаються: магазин, павільйон, кіоск, ятка, палатка, намет, лоток, рундук, склад товарний, крамниця-склад, магазин-склад. Таким чином, торгівля поза означеними обєктами є обєктивного стороною вказаного адміністративного правопорушення.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 він є фізичною особою-підприємцем, згідно наданих суду матеріалів, а саме фотокопій світлин, останній займався торгівлею у кіоску, який відповідно до законодавства визнаний торговельним обєктом, тому дії ОСОБА_1 не підпадають під ознаки обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи про адміністративні правопорушення, які надійшли до суду, наявний лише протокол про адміністративне правопорушення серія АА №931339 від 25.07.2017 року та рапорт працівника поліції ОСОБА_2, будь-яких інших належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення до матеріалів справи не додано.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №931339 від 25.07.2017 року свідки відсутні.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обовязок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Вказані обставини позбавляють суд обєктивно та всебічно дослідити викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, а тому протокол про адміністративне правопорушення не може бути прийнятий як доказ по справі, у звязку з чим даний адміністративний матеріал підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки відсутні належні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст. 252, 283-285, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП, через відсутність в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: М.В. Антоненко