Справа № 202/5798/17
Провадження № 3/202/2804/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Щербини, 7/40, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1

03.08.2017 року о 09 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 на Верхньо-Амурському ринку в Індустріальному районі в м. Дніпро здійснював реалізацію водних біоресурсів, а саме продавав свіжу рибу лящ 3 шт., товстолоб 3 шт., загальною вагою 17 кг, без наявності документів, які підтверджують законність придбання та сертифіката якості, чим своїми діями порушив п.3.14 правил любительського рибальства та ч.1 ст.88-1 КУпАП.

16.08.2017 року об 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на Верхньо-Амурському ринку в Індустріальному районі в м. Дніпро здійснював реалізацію водних біоресурсів, а саме продавав свіжу рибу плітка 5 кг., без наявності документів, які підтверджують законність придбання та сертифіката якості, чим своїми діями порушив п.3.14 правил любительського рибальства та ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 033092 від 03.08.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 033802 від 16.08.2017 року, описом вилученого майна від 03.08.2017 року та 16.08.2017 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відповідно до якої до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, особу правопорушника характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації обєктів тваринного або рослинного світу.

Керуючись ст.ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (тисяча двадцять) гривень без конфіскації обєктів тваринного або рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко