Справа № 450/3255/17 Провадження № 3/450/1472/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Міністерства юстиції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого спеціалістом-державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 166-23 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 26.10.2017р., складеного головними спеціалістами Управління акредитації, контролю та моніторингу суб»єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду спеціаліста - державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, при вчиненні реєстраційних дій допустив порушення вимог статей 3,10,23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ( далі-Закон) та пунктів 40,48 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою КМ України №1127 від 25.12.205р. (далі-Порядок), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст.166-23КУпАП.

Зокрема, 16.06.2017р. державним реєстратором ОСОБА_1 зареєстровано заяву про державну реєстрацію права власності №22806022 , за результатами розгляду якої , на підставі наданих заявником (представником ТОВ «ТИСА-2017») документів, за відсутності державної реєстрації права власності на новозбудовану нежитлову будівлю у Державному реєстрі прав, ОСОБА_1 прийнято рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень та зареєстровано право власності за ТОВ «ТИСА-2017» на дану будівлю у розділі Державного реєстру прав з реєстраційним номером об»єкта нерухомого майна 101.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.166-23КУпАП заперечив та просить провадження у справі щодо нього закрити у зв»язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення. Пояснив, що дійсно 16.06.2017р. ним була проведена державна реєстрація права власності на нежитлову будівлю на підставі поданої представником ТОВ «ТИСА-2017» заяви та документів, перелік яких визначений ст.48 Порядку. Зазначив, що уповноваженою особою ТОВ «ТИСА-2017» були подані всі необхідні та достатні в даному випадку документи для проведення державної реєстрації права власності внеску до статутного капіталу, а діючим законодавством заборонено вимагати інші документи.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав надані ОСОБА_1 пояснення та додатково зазначив, що ОСОБА_1 діяв в межах наданих йому повноважень та у відповідності до вимог діючого законодавства, і не мав права вимагати від уповноваженого представника ТОВ «ТИСА-2017» надати додатково ще інші документи, крім передбачених пунктом 48 Порядку.

Заслухавши пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та думку захисника, дослідивши всі наявні в матеріалах адміністративної справи докази та надавши їм належну оцінку, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі: дата і місце його складення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення №2 від 26.10.2017р. зазначено дату вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушенняза ч. 1ст.166-23 КУпАП, а саме 16.06.2017р.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, протокол про вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення складено лише 26.10.2017 р., до провадження Пустомитівського районного суду такий надійшов 24.11.2017р., тобто вже за межами тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

Крім того, в матеріалах даної справи ( а.с. 11) наявна інформація про те, що Галицьким відділенням поліції ГУНП у Львівській області розпочато досудове розслідування, внесене в ЄРДР 14.07.2017р. за №0003042 за фактом використанні підроблених документів для реєстрації права власності за ТОВ «ТИСА-2017» на новозбудовану нежитлову будівлю, а також про здійснені ОСОБА_1 16.06.2017р. діяння, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення №2 від 26.10.2017р.

Виходячи з того, що на час надходження до Пустомитівського районного суду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 166-23 КУпАП, та на момент їх розгляду сплили строки, встановлені ч. 2ст. 38 КУпАП , тому провадження у цій справі на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 38, 172-6, 221, 247, 283, 284,294КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.166-23 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв»язку з закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в порядку і строки, передбачені ч. 2 ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_6