П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

06 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., за участю прокурора Левицької У.І., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Великі Гуляки, вул..Воровського, б.66, депутата Фастівської районної ради Київської області VІІ скликання, -

встановив:

Відповідно до протоколу № 82 від 17.08.2017 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за наступних обставин.

Так, відповідно до витягу протоколу 1 пленарного засідання 1 ceciї Фастівської районної ради VII скликання від 05.11.2015 Фастівської районної територіальної виборчої комісії «Про підсумки виборів депутатів Фастівської районної ради VII скликання у багатомандатному виборчому окрузі» від 25 жовтня 2015 та постанови від 02 листопада 2015 № 39 «Про встановлення результатів виборів депутатів Фастівської районної ради на у багатомандатному виборчому окрузі» за громадянином ОСОБА_1 визнано повноваження депутата Фастівської районної ради VII скликання, обраного в багатомандатному виборчому окрузі від політичної партії Фастівська районна партійна організація Всеукраїнського об»єднання «Свобода».

24.12.2016 та 28.04.2017 відбулись засідання 8 та 10 чергової сесії Фастівської районної ради VII скликання Головою районної ради Київської області ОСОБА_2 з метою проведення занять з дотримання вимог законодавства з запобігання проявам корупції, яка настає за несвоєчасну подачу електронних декларацій за 2016, що протокольно зафіксовано і повідомлено депутату ради ОСОБА_1 щодо заповнення та подачі субєктами декларування до 01.04.2017 електронних декларацій за місцем роботи (служби).

Отже, ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений з необхідністю заповнення та подачі електронної декларації в 2017році.

Абзацом 10 частиною 1 статті 1 Закону визначено, що правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначенні у частині 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до частини 1 статті 65 Закону за вчинення корупційного або повязаного з корупцією правопорушення особи, зазначені в частині 1 статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 етапі 3 Закону народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, є субєктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Отже, ОСОБА_1 будучи депутатом Фастівської районної ради є субєктом, на якого поширюється дія Закону та є субєктом відповідальності за вчинення правопорушень, повязаних з корупцією.

Частиною 1 ст. 45 Закону визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункту 5 частини 1 статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб- сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Проте, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» від 23.03.2017 року № 1975-VIII внесено зміни до Закону, а саме: розділ ХІІІ «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 5 1 такого змісту:

«5 1 Продовжити до 1 травня 2017 строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 таку декларацію подавав вперше, то він мав її подати в граничний термін до 00 год.00 хв. 01.05.2017.

Перевіркою також встановлено, що електронний підпис ОСОБА_1 отримав в акредитованому центрі сертифікації ключів ПриватБанку в середині квітня місяця 2017 року, тобто після закінчення строку, відведеного законом на подачу декларації за 2016 рік.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи обізнаним щодо вимог Закону, усвідомлюючи обовязок подання щорічної декларації за 2016 рік особи в визначений законом строк, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування подав зазначену декларацію лише 06.05.2017 о 14 год. 08 хв., тобто несвоєчасно без поважних на то причин.

Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та повязаним із корупцією правопорушенням.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначим і.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад указаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обовязкового елементу обєктивної сторони, в той час як обовязковим елементом обєктивної сторони формального складу завжди є діяння.

Отже, відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, так само як і відсутність шкідливих наслідків від нього не є тими необхідними та достатніми підставами для застосування вимог статті 22 КУпАП.

Системний аналіз норм КУпАП визначає завдання, яке полягає у встановленні винних і забезпеченні правильного застосування законодавства з тим, щоб до кожного правопорушника були застосовані справедливі заходи адміністративного примусу.

Таким чином, незалежно від виду субєкту та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обовязком є діяти лише в рамках закону (дозволено робити тільки те, що дозволено законом статті 6 Конституції України), а тому: враховуючи викладене, ОСОБА_1 будучи депутатом Фастівської районної ради Київської області, являючись суб»єктом відповідальносі відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статтті 3 Закону на якого поширюється його дія та примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог частини 1 статті 45 та пункту 5 1 Прикінцевих положень Закону, несвоєчасно без поважних причин подав щорічну електрону декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не вклався в строки подання декларації через технічні умови, та заявив клопотання про закриття провадження у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Прокурор заперечив проти клопотання ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністратиного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією відносно ОСОБА_1; рапортом Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 07.07.2017 року; копією запиту до Фастівської районної ради Київської області та відповіді до нього, щодо даного факту; копією витягу протоколу 1 пленарного засідання 1 сесії Фастівської районної територіальної виборчої комісії «Про результати виборів депутатів Фастівської районної ради у багатомандатному виборчому окрузі» від 25 жовтня 2015 року; копією постанови від 02 листопада 2015 № 39 «Про встановлення результатів виборів депутатів Фастівської районної ради Київської області у багатомандатному виборчому окрузі» ОСОБА_1; копією протоколів від 24.12.2016 року засідання 8 чергової сесії Фастівської районно ради VII скликання та від 28.04.2017 засідання 10 чергової сесії Фастівської районної ради VII скликання, щодо ознайомлення депутата Фастівської районної ради Київської області ОСОБА_1 , дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції»; поясненнями ОСОБА_1; копією паспортних даних та персонального ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 ; скріншотом сторінки інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» і про подання електронної декларації ОСОБА_1, опублікованої на інформаційно- телекомунікаційної системи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та деклараці особи.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Разом з тим, в матеріалах даного провадження міститься рапорт оперуповноваженого Управління захисту економіки в Київській області старшого лейенанта поліції ОСОБА_3 від 07.07.2017 року, з якого зокрема вбачається, що в ході проведення заходів направлених на виявлення та протидію фактам корупції в органах влади та управління оримано відомості з зангально доступного веб сайту Єдиного державного реєстру декларацій, що, зокрема, депутат Фастівської районної ради Київської області ОСОБА_1 будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, являючись суб»єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно підпункту «б» пункту 1 часини 1 статті 3 та частини 1 статті 45 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700- VІІ «Про запобіганя корупції» не подав чи/або несоєчасно подав без поважних причин щорічну електрону декларацію за 2016 рік за формою, що визачається Націоналним агенством, зі змінами, внесеними згідно із законом № 1975- VІІІ від 23.03.2017 року.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що у даному конкретному випадку днем виявлення правопорушення є день складання зазначеного вище рапорту - 07.07.2017 року, а тому, оскільки на момент розгляду справи вже сплив 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі закрити у відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ А.В.Суботін