3/758/5122/17 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 18.08.2017 р., ОСОБА_1, рухаючись по вул..Приморській, 87, с.Саносейка, що в Одеській області Овідіопольського райну, керуючи автомобілем "Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук, не стійка хода, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння у встановленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

На підставі ст.276 ч.2 КУпАП справа підсудна Подільському району суду м.Києва.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з'явився, подав заяву про відкладення розгляду справи, в якій також просив не розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП України під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 17.08.2017 року, враховуючи, що судом прийняті заходи для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи з дотриманням вимог ст.268 ч.1 КУпАП, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами, передбаченими ст.251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 039320 від 18.08.2017 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи, що кваліфікація дій особи за ст.130 ч.2 КУпАП передбачає наявність повторності дій, встановлених ст.130 ч.1 КУпАП, суддя вважає за необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні дій 17.08.2017 р.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В зв'язку з наведеним, вина ОСОБА_1 у порушенні ст. 130 ч. 1 КУпАП (п.2.5 ПДР України - відмова водія від проходження медичного огляду на стан сп*яніння) доведена повністю. В зв*язку із сплином строків передбачених ст. 38 КУпАП - провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Ларіонова