№ провадження 33/781/311/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Голосеніна Т. В.
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Олексієнко І. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року. м. Кропивницький

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Олексієнко І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міскрайонного суду Кіровоградської області від 07.06.2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік

В С Т А Н О В И В:

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.06.2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що він 07.05.2017 року о 21 год. 25 хв. керував автомобілем «ВАЗ 21011», державний номер НОМЕР_1, по площі Михайлівській (Кірова) в м. Олександрія Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані), від продуву алкотестера та проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Тобто своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Своє рішення суд мотивував тим, що вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову районного суду, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Мотивує скаргу тим, що постанова суду є незаконна та не обґрунтована і підлягає скасуванню. Суд, розглянувши адмінсправу в його відсутності, був позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, виявити всі недоліки, щодо недопустимості зухвалої поведінки співробітників ДАІ. Інспектор ДПС, не маючи достовірних даних про порушення ним ПДР, все таки почав складати протокол про адміністративне правопорушення, при цьому, не роз'яснюючи йому його права, передбачені ст. 268 КУпАП. В судовому засіданні не були досліджені в повному обсязі та належним чином всі обставини справи які вагомо та суттєво впливають на винесення відповідного, законного, обґрунтованого рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи убачається, що постанова щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП постановлена 07.06.2017 року.

Дана постанова, згідно ч.2 ст.294 КПК України, у резолютивній частині містить чітко визначений порядок її оскарження, тобто до 17.06.2017 року включно.

Однак, незважаючи на це, ОСОБА_3 апеляційну скаргу подано лише 19.08.2017 року, тобто з пропуском встановленого терміну на апеляційне оскарження та без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

При цьому, апеляційний суд роз'яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.06.2017 року.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.06.2017 року повернути останньому.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області І.С. Олексієнко