Справа № 751/3487/17
Провадження №3/751/1437/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретарів Сащенко О.М., Безкоровайної Н.В.

з участю представника Чернігівської митниці ОСОБА_1, представник особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про порушення митних правил відносно Громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2 (Macovei Mihail), ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ОСОБА_3 ОСОБА_4, район Дурлєшти, вул. Деалул Морилор, буд. 8, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 року Чернігівська митниця ДФС звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності Громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 за ст. 472 МК України.

Згідно з протоколом про порушення митних правил, 28.01.2017 року в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС заїхав автомобіль «IVECO» із напівпричепом «KOEGEL» д.н.з. CSI028/CSI015 з вантажем «тканина з поліефірних ниток, пофарбована та зразки такої тканини» у кількості 434 вантажних місць, вагою брутто 20332,44 кг, який слідував з Болгарії в ОСОБА_3 Білорусь під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Macovei Mihail). Як підставу для переміщення даного вантажу митною територією України в митному режимі транзиту (митниця вїзду - Одеська митниця ДФС, митниця виїзду - Чернігівська митниця ДФС), водієм були надані наступні документи: книжка МДП ХN79536270, CMR CR № 0276798 від 23.01.2017, invoice № WF011802K від 18.01.2017.

Згідно наданих товаросупровідних документів встановлено, що відправником даного товару є: компанія Baltex Capital S.A. Rousse, Bulgaria by order of WINGANFORD EXSPORT LLP, Winnington House 2, Woodberry Grove, North London, N12 0DR, United Kingdom.

Одержувачем є компанія RUE BELTAMOZHSERVICE Vitebsk Branch 210602, Vitebsk, Lazo 114-V, Republic Belarus.

Перевізником є - s.c.«NADINTRANS» S.R.L., Chisinau, R. Moldova, str.L.Deleanu 9, of. 9., IDNO 404.

Згідно товаросупровідних документів заявлено:1) тканина із синтетичних комплексних ниток з вмістом 85 % і більше не текстурованих поліефірних ниток, пофарбовані: тканина для пошиття штор, в рулонах, всього 143527,7 м2. Кількість 1859 рулонів вагою нетто 19252,94 кг; 2) тканина із синтетичних комплексних ниток з вмістом 85 % і більше не текстурованих поліефірних ниток, пофарбовані, з необробленою кромкою: тканина для пошиття штор (зразки), в листах розміром 1,8 х 1,2 м, на картонних планшетках по 1 листу, всього 978,48 м2. Кількість 453 листа вагою нетто 254,9 кг.

Здійсненим за ініціативою представника оперативної робочої групи Міжрегіональної митниці ДФС ОСОБА_6 в період з 28.01.2007 по 29.01.2017 митним оглядом товару, встановлено факт виявлення незаявленого за встановленою формою в поданих до митного контролю товаросупровідних документах товару - 300 місць з тканиною вагою брутто 15991,6 кг, зразки тканини у 10 картонних коробках вагою брутто 249,3 кг., а також 123 місць з тюллю вагою брутто 3850,3 кг. у кількості 18010,4 метрів погонних.

31.01.2017 року відносно водія ОСОБА_5 (Macovei Mihail) як представника фірми-перевізник s.c.«NADINTRANS» S.R.L., Chisinau, R. Moldova, str.L.Deleanu 9, of. 9., IDNO 404, складений протокол № N 0089/102030201/17 від 30.01.2017 року про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, а саме : незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей в поданих до митного контролю товаросупровідних документах про товар: тюль - загальною кількістю 18010,4 метрів погонних, 123 місця, вагою брутто 3850,3 кг, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України на умовах Конвенції МДП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи без його участі, за участі його представника (а.с.9). За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці ДФС подання підтримав, просив притягнути до відповідальності за ст. 472 МК України ОСОБА_5 та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу та конфіскації предметів, які є обєктами порушення митних правил, а саме: тюль - загальною кількістю 18010,4 метрів погонних, 123 місця, вагою брутто 3850,3 кг, а також просив стягнути з ОСОБА_5 витрати за зберігання товару. Представник зазначив, що загальна кількість заявлених місць співпала з даними товаросупровідних документів. Незаявлення точних та достовірних відомостей полягало у неспівпадінні найменування товару і коду, а саме в товаросупровідних документах заявлено товар як шторна тканина з вишивкою, проте згідно висновків експертизи назва товару - вишивка з видимою основою із синтетичної поліефірної нитки, відповідно має інший код.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_4 М складу , посилаючись наьмових поясненнях та наявних в матеріалах справи доказах. Додатково звернув увагу , що ОСОБА_5 являється водієм фірми - перевізника «FORUM-TIR» S.R.L., Chisinau, R. Moldova. Повноваження щодо внесення даних в товартоваросупровідні документи у нього відсутні.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законом порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно з ст. 472 МК України, недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з ст. 1 Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП від 14.11.1975 року … «операція МДП» означає перевезення вантажу від митниці місця відправлення до місця призначення з дотриманням процедури, так званої процедури МДП, встановленої у цій Конвенції…»

Частиною 2 ст. 5 Конвенції МДП від 14.11.1975 року, передбачено, що з метою запобігання зловживанням митні органи можуть у виняткових випадках і, зокрема, у разі наявності підозри в порушеннях провадити в цих митницях огляд вантажів. Крім того, ч. 2 ст. 23 Конвенції МДП також передбачається, що митні органи можуть тільки у виняткових випадках: провадити у дорозі перевірку й огляд вантажу дорожніх транспортних засобів, составів транспортних засобів або контейнерів.

Вичерпний перелік щодо документів, які подаються органу доходів і зборів при переміщенні в режимі «транзит» передбачений ч. 4 ст. 92 Митного кодексу України, для поміщення товарів та/ або транспортних засобів комерційного призначення у митний режим транзиту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: 1) подати митному органу митну декларацію (документ, який відповідно до статті 94 цього Кодексу використовується замість митної декларації), товарно-транспортний документ на перевезення та рахунок-фактуру (інвойс) або інший документ, який визначає вартість товару. Відповідно до ст. 94 МК України для декларування товарів, що не є підакцизними (як в даному випадку), замість митної декларації, залежно від виду транспорту, може використовуватися книжка МДП (Carnet TIR).

Відповідно до ст. 94 МК України для декларування товарів, що не є підакцизними (як в даному випадку), замість митної декларації, залежно від виду транспорту, може використовуватися книжка МДП (Carnet TIR).

Подібне положення міститься також в п. 6.4. Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затверджених Мінфіном України 09.10.2012 за № 1066.

Оскільки, відповідно до ст. 94 МК України, книжка МДП подається замість митної декларації, при її подачі митному органу повинні дотримуватись загальні вимоги щодо подачі митної декларації.

Сам факт подання органу доходів і зборів документів в паперовій або електронній формі під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України покладається на декларанта, уповноважену ним особу або перевізника залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів (п. 1 ст. 335 Митного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 є водієм фірми - перевізника s.c.«NADINTRANS» S.R.L., Chisinau, R. Moldova, яким на пропозицію працівника митної служби надано документи : invoice від 18.01.2017 року № WF011802K (а.с. 18), товаро-транспортна накладна CMR № 0276798 від 23.01.2017 (а.с.16-17), книжку МДП № ХN 79536270 (а.с. 14-15). Згідно товаросупровідних документів заявлено: 1) тканина із синтетичних комплексних ниток з вмістом 85 % і більше не текстурованих поліефірних ниток, пофарбовані: тканина для пошиття штор, в рулонах, всього 143527,7 м2. Кількість 1859 рулонів вагою нетто 19252,94 кг; 2) тканина із синтетичних комплексних ниток з вмістом 85 % і більше не текстурованих поліефірних ниток, пофарбовані, з необробленою кромкою: тканина для пошиття штор (зразки), в листах розміром 1,8 х 1,2 м, на картонних планшетках по 1 листу, всього 978,48 м2. Кількість 453 листа вагою нетто 254,9 кг.

Згідно з протоколом № N 0089/102030201/17 від 30.01.2017 про порушення митних правил, актів про проведення огляду товарів від 29.01.2017, 30.01.2017 виявлено незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей в поданих до митного контролю товаросупровідних документах про товар: тюль - загальною кількістю 18010,4 метрів погонних, 123 місця, вагою брутто 3850,3 кг.

Згідно з висновком експерта від 24.02.2017 з наданих на дослідження зразків товару встановлено, що надані на дослідження проби не відповідають найменуванню товару вказаному у товаросупровідних документах «тканини з синтетичних комплексних ниток, що мають 85 % або більше нетекстурованих поліефірних ниток, окрашені…».

Згідно з висновком експерта № 138 від 14.06.2017, загальна вартість товару, зазначеного в протоколі про порушення митних правил № 0089/102030201/17, станом на дату оцінки становить 4 100 599,36 грн.

Таким чином, з матеріалів вбачається, що в товаросупровідних документах маються розбіжності щодо найменування товару та коду.

При цьому вимоги ст. 472 МК України не передбачають відповідальності за невірно зазначений код товару, оскільки в багатьох випадках для встановлення коду товару необхідні спеціальні знання і проведення лабораторного дослідження.

Суб'єктом правопорушення, визначеного ст. 472 МК України є декларант.

Як передбачено п.2 ч. 1 ст. 265 Митного кодексу України декларантом має право виступати особа, яка відповідно до законодавства України має право вчиняти щодо товарів юридично значущі дії від свого імені.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України перевізники зобовязані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 МК України декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважити інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

В матеріалах справи всупереч ст. 266 МК України, відсутні документи, що підтверджують право ОСОБА_5 діяти від імені декларанта, яким як зазначили учасники процесу є перевізник.

Викладені обставини підтверджують письмовими поясненнями ОСОБА_5, який зазначив, що він не був присутній коли загружали товар, прийняв автомобіль вже під пломбами і який саме товар знаходиться в автомобілі дізнався тільки від водія, який повинен був їхати в даний рейс, він не являється спеціалістом по шторам і не знає під якими кодами вони повинні бути та в товаросупровідні документи не вносив ніяких змін та записів.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 не є декларантом, або уповноваженою ним особою, щодо товару - тюль , загальною кількістю 18010,4 метрів погонних, 123 місця, вагою брутто 3850,3 кг. і відповідно, в даному випадку не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Відсутність суб'єкту, як суб'єктивної ознаки правопорушення, свідчить про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Також, слід зауважити, що з матеріалів справи достовірно встановлено, що ОСОБА_5 переміщував товар через митний кордон України в режимі транзиту.

Згідно змісту статті 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Отже, бюджет України не втратив обов'язкових митних платежів у вигляді мита та податку на додану вартість.

Згідно з положенням ст. 268 ч. 1, ст. 460 ч. 1 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої МК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України .

Вилучений товар згідно з протоколом про порушення митних правил № 0089/102030201/17 від 30.01.2017 року: тюль , загальною кількістю 18010,4 метрів погонних, 123 місця, вагою брутто 3850,3 кг. підлягає поверненню перевізнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.90, 472, 520, 527-529 МК України , ст.ст. 23, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 (Macovei Mihail) до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Вилучені товари, зазначені у протоколі про порушення митних правил № 0089/102030201/17 від 30.01.2017 року, повернути фірмі- перевізнику s.c.«NADINTRANS» S.R.L., Chisinau, R. Moldova, str.L.Deleanu 9, of. 9., IDNO 404.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесенн

Суддя: С.М. Ченцова