Провадження № 3/537/2266/2017
Справа № 537/5146/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2017 року серії АА № 564773, 13.10.2017 року громадянин ОСОБА_2 залишив без нагляду спец засіб ПМР-У, 9 мм № ХК 023361 в автівці біля ТЦ «Амстор», що в подальшому спричинило крадіжку зброї, чим порушив порядок зберігання зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся.

Оцінюючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 який порушив ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні та наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2017 року серії АА № 564773, копією витягу з кримінального провадження № 0001811 від 19.10.2017 року.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставиною, що помякшує відповідальність визнає щире розкаяння, обтяжуючих обставин суддя не вбачає.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, без конфіскації спеціального засобу ПМР-У, калібр 9 мм № ХК 023361, оскільки останній був втрачений шляхом крадіжки.

При цьому, як встановлено в судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АС, 2 категорії, а тому відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 195-4, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та стягнути з ОСОБА_2 штраф в сумі 68 грн. на користь держави, без конфіскації спеціального засобу ПМР-У, калібр 9 мм, № ХК 023361.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич