Справа № 592/9570/17
Провадження № 3/592/1973/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна, за участю захисника адвоката ОСОБА_1, представника Сумської митниці ДФС ОСОБА_2, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт МА520739, виданий Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області, -

за ч.1 ст.482 МК України ,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2017 року о 21:00 год. ОСОБА_3 по польовій дорозі с.Попівка(Україна) - с.Сподарюшино (РФ) намагався перемістити через митний кордон України поза митним контролем, а саме поза місцем розташування митного органу автомобіль УАЗ, з реєстраційними номерами 157-33XB, та був затриманий прикордонним нардом ВПС «Велика Писарівна» в 400 метрах від лінії державного кордону України в районі інформаційного покажчика №139. Згідно з постановою Великописарівського районного суду м.Суми від 10.07.2017 ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, утримує разом з дружиною підсобне господарство (корова, домашня птиця), іншої роботи не має. В нього на утриманні є дві неповнолітні доньки. В той день 08.07.2017 року він косив траву в яру, неподалік стояв його автомобіль НОМЕР_1 і був затриманий прикордонниками. Ніякого відношення до інших осіб, які були затримані і зазначені в постанові Великописарівського районного суду м.Суми від 10.07.2017 року він не має. Наміру переміщувати свій автомобіль через державний кордон України чи вивозити якісь товари в обхід встановленого пункту пропуску він не мав, в автомобілі було лише приладдя для скошування трави.

Захисник ОСОБА_1 пояснив, що у складеному протоколі відносно ОСОБА_3 не зазначено, що автомобіль УАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 є транспортним засобом комерційного призначення. Відповідно до статті 4 Митного кодексу України «Визначення основних термінів і понять»: 59) транспортні засоби комерційного призначення - будь-яке судно (у тому числі самохідні та несамохідні ліхтери та баржі, а також; судна на підводних крилах), судно на повітряній подушці, повітряне судно, автотранспортний засіб (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи) чи рухомий склад залізниці, що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення; 60) транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно. Згідно матеріалів справи автомобілем УАЗ, реєстраційний номер 157-33 користувався ОСОБА_3 і він для комерційного використання не призначений і використовувався лише для особистих потреб. В матеріалах справи не наведено жодного доказу про те, що зазначений автомобіль є транспортним засобом комерційного призначення. Крім того, в постанові не наведені докази, які свідчили б про наявність в діях ОСОБА_3 прямого умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст.482 ч.1 МК України. Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п.6 постанови від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил не можливе, якщо в діях особи відсутній умисел на вчинення таких дій. Зазначають, що в діях ОСОБА_3 відсутні як об'єктивні, так і суб'єктивні сторони складу правопорушення, передбаченого ст.482 ч.1 Митного кодексу України. Просив суд закрити провадження у справі.

Вина ОСОБА_3, підтверджується матеріалами справи, а саме: копією постанови про визнання винним ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП (а.с.1), протоколом про порушення митних правил №0459/80500/17 від 11.07.2017 року (а.с. 3-6), висновком експертизи №102 від 01.08.2017 року (а.с.19-20), актом виявлення від 08.07.2017 року (а.с.14).

Своїми діями ОСОБА_3 порушив митні правила, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.482 МК України.

Відповідно до ст.23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено. Обставинами що пом'якшують відповідальність є те, що діянням ОСОБА_3 шкоди державі не заподіяно. ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався. Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КпАП України. Скоєне ОСОБА_3 правопорушення є малозначним, шкоду державі не заподіяно, тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_3, від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.22 КпАП України, ч.1 ст.482 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України звільнити по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Вилучений у ОСОБА_3 автомобіль УАЗ р.н. 157-33ХВ, вартістю 20041,20грн., який зберігається на складі Сумської митниці ДФС, повернути ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко