П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г. представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 вид 09.02.1996 року Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України, суддя

ВСТАНОВ ИЛА :

06 червня 2017 року у Рівненську митницю ДФС надійшов лист Прокуратури Рівненської області №04/4-266-17 від 05 травня 2017 року з матеріалами, щодо законності перебування на митній території України мотоцикла марки «PATRIOT РМ150-3», рама №Y8ZPM1503CZ001360, яким керував ОСОБА_2.

В результаті здійсненої працівниками Рівненської митниці ДФС перевірки законності ввезення та перебування на митній території України мотоцикла марки «PATRIOT РМ150-3», рама №Y8ZPM1503CZ001360 встановлено, що згідно інформації наявної в Єдиній Автоматизованій Інформаційній Системі та автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор», станом на 07 серпня 2017 року, відсутні відомості про факт ввезення даного мотоцикла на територію України.

Отже, станом на 07 серпня 2017 року, мотоцикл марки «PATRIOT РМ150-3» рама № Y8ZPM1503CZ001360, перебуває на території України як такий, що ввезений на митну територію України поза митним контролем з приховуванням від митного контролю та знаходиться на митній території України з порушеннями митного законодавства України.

Статтею 318 Митного кодексу України встановлено, що мити контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 використовував мотоцикл «PATRIOT РМ150-3», рама №Y8ZPM1503CZ001360, який ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, у відповідності до ч.4 ст. 526 МК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано його дії.

Заслухавши представника Рівненської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.484 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі протоколом про порушення митних правил № 0564/20400/17 від 07 серпня 2017 року, витягом з Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи, постановою про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2017 року, висновком №1335 ЖР від 30 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до абз. 3 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил при визначенні вартості предмета порушення митних правил можуть бути використані відомості, наявні у митних, товаросупровідних та інших документах.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухилення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 484 Митного Кодексу України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, 283, 284, 288, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.484 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 205 (сімнадцять тисяч двісті пять) грн.. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Рівненської митниці ДФС витрати за проведення експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу в розмірі 750 (сімсот пятдесят) грн. 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова