Провадження № 3/161/4172/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 грудня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., за участю представника потерпілого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора Департаменту ЖКП Луцької міської ради, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв.12 та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не підданого адміністративному стягненню,

- за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, будучи відповідальною особою, всупереч п. 1.5 «Правил дорожнього руху України», порушив правила, норми та стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме щодо утримання люка оглядового колодязя, згідно ДСТУ 3634-99, у м. Луцьку, по вул. Львівській,82, що призвело до дорожньої транспортної пригоди 01 вересня 2017 року за участю транспортного засобу автомобіля марки Renault Kangoo, що з державним реєстраційним номером АС 3866 ВК, під керуванням власника ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав суду письмові пояснення у яких зазначив, що відповідно до ст.26 Закону України «Про дорожній рух» при виконанні робіт в смузі відведення автомобільної дороги, вулиці та залізничного переїзду, якщо це загрожує безпечному чи безперебійному руху транспорту і пішоходів, організації, що відповідають за утримання автомобільної дороги, вулиці та залізничного переїзду, можуть закрити чи обмежити рух на основі погодженого з Національною поліцією ордера, який видається відповідним дорожнім органом, а в містах - службою місцевого державного органу виконавчої влади та місцевого самоврядування. У ордері викладаються умови заборони або обмеження руху, порядок інформування про це учасників дорожнього руху, заходи щодо безпеки дорожнього руху і строки проведення робіт. Департаментом житлово-комунального господарства Луцької міської ради не проводилось жодних робіт 01 вересня 2017 року за адресою м. Луцьк вул. Львівська,82.

Згідно з інформацією КП « Луцькводоканал» колодязь та люк, які знаходяться по вул. Львівській,82 перебувають на балансі та обслуговуванні власників водопровідної мережі ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

З пояснення учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 вбачається, що кришка каналізаційного люка знаходилась на тротуарі поблизу будинку 82, що на вул. Львівській.

Вказане може свідчити про виконання робіт вищезазначеними балансоутримувачами колодязя.

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Тому, вважає, що інспектор відділу безпеки дорожнього руху УПП у м. Луцьку ДПП лейтенант поліції ОСОБА_6 не повинен був складати протокол про адміністративне правопорушення щодо нього, а більш детально розібратися у ситуації, яка склалася та скласти протокол відносно балансоутримувача колодязя.

Враховуючи відсутність у його діях події та складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення та у звязку із збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності, просив закрити провадження по справі.

Згідно до вимог ст. 252 ОСОБА_6 орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з схеми місця ДТП встановлено, що потерпілий ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», що з д.н.з. НОМЕР_1 потрапив у ДТП по вул. Львіська ,82 (а.с.5).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 01 вересня 2017 року близько 14-ої години 30 хвилин у м. Луцьку по вул. Львівській, він керував власним транспортним засобом. Під час руху відчув різкий удар у задню частину автомобіля, після чого автомобіль перекинуло на ліву сторону. В подальшому, помітив, що на дорозі була відсутня кришка каналізаційного люка (а.с.6).

Згідно з відповіді КП «Луцькводоканал» встановлено, що колодязь та люк, які знаходяться по вул. Львівській, 82 на балансі підприємства не перебувають і підприємством не обслуговуються. Даний люк перебуває на балансі та обслуговуванні власників водопровідної мережі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.3).

Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 01 вересня 2017 року, складеного у присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за участю інспектора роти №2 батальйону УПП ДПП у м. Луцьку ОСОБА_9 та слюсара КП «Луцькводоканал» ОСОБА_10 встановлено, що за забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на Департамент ЖКГ у м. Луцьку на директора ОСОБА_3. Також на покритті проїзної частини відсутній люк навпроти будинку №82 по вул. Львівській (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України про «Автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Згідно з п.п.1,4 ст.21 Закону України про «Автомобільні дороги» органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за: стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху

транспортних засобів і пішоходів; відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у

порядку, визначеному законом.

Відповідно до п.11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об'єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об'єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізних переїздів.

Таким чином, суд, на підставі обєктивно проведеного аналізу поданих учасниками судового розгляду доказів, встановив, що вина ОСОБА_3 у порушенні п. 1.5 «Правил дорожнього руху України» доведена у суді повністю та підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення додатками, а саме актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди. Окрім того, суд встановив, що пояснення ОСОБА_3 не підтверджуються будь-якими та не спростовуються дослідженими у ході розгляду доказами.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.4 ст.140 ОСОБА_6, як порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження доріг, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суддя не встановив.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вона підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вчинено 01 вересня 2017 року, протокол серії БР №213638, складений інспектором УПП у м. Луцьку ОСОБА_6 07 листопада 2017 року та 09 листопада 2017 року направлений до Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду.

Відповідно до ст.38 ч.2 ОСОБА_6, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Також враховуючи застосування судом положень ст. 38 ОСОБА_6 та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 ОСОБА_6 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 38, 122-4, 122, 245, 247 п. 7, 268, 280, 283, 284 ч. 1п. 3 ОСОБА_6, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУПАП, закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 ОСОБА_6 до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук