П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., з участю секретаря Клімашевич В.І., Шкіндер І.М., представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1, захисника особи, що притягується до відповідальності адвоката ОСОБА_2

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0721/20400/17 від 30 жовтня 2017 року, 26.06.2017 в Рівненську митницю ДФС надійшов лист Державної фіскальної служби України № 16019/7/99-99-20-02-01-17 від 20.06.2017 стосовно експорту з ОСОБА_4 напівпричепа марки «BODEX», модель «KIS 3В», ідентифікаційний номер SVSK1S000FS000499, 2015 року випуску (далі транспортний засіб/напівпричіп), з копіями документів, наданих митними органами ОСОБА_4, згідно яких вищевказаний транспортний засіб експортувався з ОСОБА_4 до України.

В процесі перевірки встановлено, що 23.02.2017, ОСОБА_3 через Волинську митницю ДФС, ввіз на територію України зазначений транспортний засіб. В якості підстави для переміщення транспортного засобу через митний кордон України, ОСОБА_3 подав органам доходів і зборів України документ «invoice» № 0307 від 16.02.2017, вписаний компанією «NOVACHEM LLC LIMITED» (FLAT/RM 48 23/F HARBOUR TOWER, 199 KOWLOON CITY ROAD, TOKWAWAN HONG KONG) згідно якого напівпричіп, був реалізований ТзОВ «Хада СММ» (43020,Ю Волинська область, м. Луцьк, вулю Підгаєцька, 3е). Вартість напівпричепа становить 4 500 доларів США. Переміщення напівпричепа через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40 ЕЕ № 204000000/2017/901707 від 16.02.2017.

24.02.2017, декларантом ФОП «ОСОБА_5П.» у Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію ІМ40 ДЕ № 204050003/2017/006737 для проведення митного оформлення напівпричепа. Митна вартість товару за вказаною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням другорядного методу на рівні 565 032,01 грн. (або еквівалент 19 861,91 євро на дату проведення митного оформлення транспортного засобу), фактурна вартість товару становить 4 500 доларів США, що не відповідає відомостям зазначеним у наданих митними органами ОСОБА_4 копіях документів.

В результаті опрацювання надісланої митними органами ОСОБА_4 інформації та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до звернення документах, даним заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України. Зокрема, зясовано, що напівпричіп був реалізований компанією «BODEX», SP.Z O.O SPOLKA KOMANDITOWA (53-149 Wroclaw, ul. Raclawicka, 13, PL), згідно документу купівлі продажу (Faktura VAT) № 400/02/2017 від 22.02.2017 ОСОБА_3 (Riasnyi Volodymyr Ukraine NR pasporty 188038).

У відповідності до вищевказаного документу, ОСОБА_3 придбав напівпричіп, вартість якого складає 22 000 євро, що не відповідає відомостям заявленим під час митного оформлення транспортного засобу Рівненської митниці ДФС.

При цьому, ОСОБА_3 приховав від митного контролю реальну вартість транспортного засобу, рік його випуску та під час переміщення через митний кордон України напівпричепа надав у Рівненську митницю ДФС документи, що містять недостовірну інформацію стосовно продавця, покупця та вартості транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме напівпричіп, вартістю 22 000 євро (або 625 856,35 грн. по курсу на день подання митної декларації) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документа «invoice» № 0307 від 16.02.2017, що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості.

Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_2 вказав, що правопорушення передбачене ст. 483 МК України, не можна вважати триваючим, оскільки воно припиняється із поданням декларації митному органу, просив провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Представник Рівненської митниці ДФС під час розгляду справи вказав, що протокол відносно про порушення митних правил складений відносно ОСОБА_3 правомірно, у ньому викладені всі обставини справи, що підтверджують винність останнього у вчиненні порушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Просив застосувати до порушника стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 483 МК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Митні правопорушення за зазначеними вище статтями є закінченими з моменту прийняття митним органом від особи відповідних митних документів ( митної декларації, рахунку-фактури, договору купівлі-продажу тощо ), оскільки особа, надавши вказані документи, виконала всі вимоги закону про митне оформлення товару. Як зазначено у висновках Верховного Суду України, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судових рішень з підстав неоднакового застосування судами одних і тих же норм матеріального права ( постанова ВСУ від 9 квітня 2012 року справа № 21-260а11 ), діяння, яке полягає у заявлені в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру або несплата податків і зборів у строк, встановлений законодавством, а також інші протиправні дії, що спричинили недобори податків і зборів, за відсутності ознак злочину, не можна вважати триваючим, оскільки воно припиняється із поданням декларації митному органу.

Таким чином, діяння особи, яке полягає у діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з наданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, є закінченим з моменту подання митному органу таких документів.

Згідно ч.2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Правопорушення передбачене ст. 483 МК України не може відноситись до триваючих, оскільки у згаданих вище висновках Верховного Суду України зазначено, що триваючими правопорушеннями, передбаченими ст. 352-355 МК України (аналогічно ст. 477- 485 МК України, 2012 року) можуть визнаватися лише окремі порушення в залежності від конкретних обставин вчиненого проступку. Такі обставини у даній справі відсутні.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 23.02.2017 подав органу доходів і зборів як підстави для переміщення напівпричепа «invoice» № 0307 від 16.02.2017, що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості, тобто подія мала місце 23.02.2017, а відтак з моменту вчинення правопорушення минуло більше шести місяців.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України, підлягає закриттю, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 483, 467 МК України, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.