Справа № 577/3546/17
Провадження № 3/577/682/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 5 травня 1978 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МВ № 357768, виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 20 вересня 2007 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Конотопі Сумської області по вул. Михайла Давидова керував автомобілем НОМЕР_2 у стані наркотичного сп»яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 10).

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2017 року (а.с. 2), висновком лікаря щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 8 серпня 2017 року, відповідно до якого 24 травня 2017 року о 2 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп»яніння, викликаного вживанням марихуани (а.с. 3).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як керував транспортним засобом у стані наркотичного сп»яніння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 15 серпня 2017 року, він вчинив адміністративне правопорушення 24 травня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справа підвідомча суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Крім того, п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Станом на 30 серпня 2017 року сплинули, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, строки для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене ним 24 травня 2017 року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2