Справа №449/859/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 м.Перемишляни

21.08.2017 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 12.01.1985 р.н, працюючого в Бібрському ЛВУМГ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.2 ст. 123 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 15.07.2017 року близько 11 год. 40 хв., в м. Львів, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ2108» номерний знак «ВС8182ВІ», рухаючись по вул. Зубрівська, 1 в напрямку вул.. Зелена, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофорі.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1, адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №008223 від 15.07.2017 року, та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.20.5 (в) Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КпАП України.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними у справі доказами.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розділом 8 п.8.7.6. Правил дорожнього руху України визначено для регулювання руху на залізничних переїздах використовуються світлофори з двома червоними сигналами, який має значення, зокрема миготливі червоні сигнали забороняють рух транспортних засобів через переїзд.

Згідно вимог Р.20 п.20.5 В рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, який порушив вимоги п.20.5 (в) Правил дорожнього руху України, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, без конфіскації транспортного засобу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті застосування адміністративного стягнення, у зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для накладення більш суворого виду стягнення, оскільки застосування до гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу є достатнім.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі ч.2 ст.123 КУпАП та керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 284, 287-289 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (пятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот пятдесят ) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна