справа № 488/4383/17
провадження № 3/488/2521/17
П О С Т А Н О В А

22.12.2017 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Білоусівка Сакмарського району Оренбурської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП Млик - водієм, розлучений, має на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2017 року близько 19 год. 55 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «DАF ХF 95. 480», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з п/причепом-платформою «- Е - LАG О-3-38ЕZСІ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в Металургійному районі м.Кривий Ріг на перехресті вулиць Нікопольське шосе - Об'їзна дорога, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не дав дорогу транспортному засобу автомобілю марки ЗАЗ 110220, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку-прямо, та допустив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав та розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 075797 від 16 листопада 2017 року, схему місця ДТП від 16 листопада 2017 року, письмові пояснення зазначених вище осіб) та надавши оцінку доказам, суддя находить доведеною вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, тобто у порушенні правил учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, і вважає, що з метою запобігання вчиненню нових правопорушень буде достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника також слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_4) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00(нуль) копійок, який перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять гривень нуль копійок) в бюджет Корабельного району (р 0004, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО банку 826013, , одержувач державний бюджет Корабельного району м. Миколаєва, код класифікації доходів: 22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша