Справа № 278/69/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу, 16 грудня 2016 року о 21 годині ОСОБА_1 по вул. Центральній в с. Глибочок, Житомирського району керував автомобілем «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння у передбаченому законом порядку відмовився. Вказаними діями останній порушив п. 2.5 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався, тому суд розглядає дані матеріали за відсутності правопорушника.

Разом з тим, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема поясненнями останнього, які містяться у адмінпротоколі від 16.12.2016 року, в яких ОСОБА_1 власноруч зазначив, що керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, факт відмови від освідування підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.12.2016 року на окремому аркуші, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у передбаченому законом порядку та не заперечував, що сів за кермо автомобіля після того, як пив пиво.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність особи, що керує транспортним засобом за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Як вбачається з матеріалів справи дане правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 16 грудня 2016 року, однак матеріали після доопрацювання надійшли до суду лише 07 липня 2017 року, тобто більше ніж через три місяці після вчинення останнім порушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Окрім цього, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Отже, на підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження у справі стосовно останнього у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: