П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2077/17

Номер провадження 3/184/701/17

27 грудня 2017 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Покров) Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2017 року об 11 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №220 по вул. Шляховій в м. Покров Дніпропетровської області, розпивав пиво «Вайтноу» 0,5 літрів, вміст спирту якого 4,8 %, в громадському місці.

За даним фактом інспектором СРПП Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНПВ в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 10.12.2017 року серії ГП404157 відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП, якою встановлено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, причини неявки до суду не повідомив.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2017 року серії ГП404157, в якому правопорушник ОСОБА_1 підтверджує факт розпивання пива по вул. Шляховій біля будинку №220 та пояснив, що більше такого не повториться.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Згідно зі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Виходячи із вищевикладеного, при визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не досяг повноліття, ступінь його вини, наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: відсутність заподіяння майнової шкоди, до адміністративної відповідальності притягується вперше, визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, призначити ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Вирішуючи питання щодо стягнення судового збору, суддею враховується, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» останній сплачується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки суддею визначено ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, який не є в розумінні стаття 24 КУпАП адміністративним стягненням, то стягнення судового збору в такому випадку не передбачено законодавством.

Керуючись ч.2 ст.13, 24-1, 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3