Справа 688/2531/17
№ 3/688/833/17
Постанова

Іменем України

05 вересня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.09.2017 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 054423 від 21 серпня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що «21.08.2017 року о 17 год. 30 хв. в м. Шепетівка на вул. Шептицького відмовився пройти тест на визначення вживання спиртних напоїв у встановленому законом порядку. Відмову знято на службовий планшет. Подальший рух на автомобілі ОСОБА_1 заборонено. Авто ВАЗ 2101 яким він керував передано племіннику», чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути в Шепетівське ВП ГУНП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суть обвинувачення за ч. 1 ст. 130 КУпАП має бути викладена чітко відповідно до диспозиції вказаної норми.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а не за відмову пройти тест на вживання спиртних напоїв, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. З вищевказаного протоколу не зрозуміло чи керував ОСОБА_1Є у стані алкогольного спяніння автомобілем чи ні.

Порядок проходження огляду на стан спяніння водіїв, які керують транспортними засобами, регламентований «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі «Інструкція…»). Згідно пунктів 3, 6 вказаної «Інструкції…» огляд на стан алкогольного спяніння водія на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, в присутності двох свідків. В порушення вказаних норм з протоколу не слідує чи пропонувалось пройти огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 з використанням спеціального технічного засобу, якщо так, то якого. З протоколу слідує, що відмова від проходження ОСОБА_1 огляду на стан спяніння здійснена у присутності лише одного свідка.

Крім того, в порушення вимог п. 2 розд. ІІ, п. 4 розд. VІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, відмова ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення не засвідчена підписами двох свідків, до протоколу не додано довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, не слідує таких даних і з протоколу про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, тому матеріали справи підлягають поверненню до Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу на виконання вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, п. 7 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 року №1376, якими передбачено недопустимість закреслень, виправлень, внесення додаткових записів у протоколі, після підписання його особою, стосовно якої такий складено.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 054423 від 21 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: В.А. Босюк.