Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2081/17
Провадження № 3/376/508/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державного управління держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ АФ «Нива», генеральний директор, ідент., номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.08.2017 р. під час перевірки ТОВ АФ «Нива», яке знаходиться за адресою с.Пищики вул. Леніна 154-А, Сквирського району, Київської області, було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ТОВ АФ «Нива», допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме

1. У порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України "Про відпустки" заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Наприклад, відповідно до наказу від 01.08.2017 № 36, ОСОБА_2 надано щорічну відпустку за 2016 рік з 01.08.2017 на 31 кал. Днів. Відповідно до видатковогокасового ордеру №238 від 15.08.2017р. та відомості на виплату грошей № ВЗП-000050 за серпень 2017р. ОСОБА_2 отримала заробітну плату за весь час щорічної відпустки 15.08.2017 р.

2. У порушення вимог ч.І ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення . Так, згідно наказу № 16-к від 09.08.2017 р. встановлено, що ОСОБА_3 був звільнений з роботи 09.08.2017 року. Відповідно до видаткового касового ордеру №238 від 15.08.2017р. та відомості на виплату грошей № ВЗП-000050 за серпень 2017р. усі суми, належні при звільненні ОСОБА_3 отримав 15.08.2017р.

3. У порушення вимог ст. 142 КЗпП України правила внутрішнього трудового розпорядку для працівників ТОВ АГРОФІРМА "НИВА", не затверджені трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил. На момент інспекційного відвідування правила внутрішнього трудового розпорядку відсутні.

ОСОБА_1, на розгляд справи не зявився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні. Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 41, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (пятсот десять гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_4