overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/1257/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30.08.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року близько о 23.30 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювалася нецензурною лайкою та стукала в двері квартири ОСОБА_2 по вул. Степовій 27А/4 в с. Преображенка Томаківського району Дніпропетровської області, чим порушила громадський порядок та спокій громадянина.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 666994 від 16.08.2017 року, протоколом про прийняття заяви від 12.08.2017 року, рапортом посадової особи, письмовим поясненням особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілого.

Таким чином, було вчинене дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку та спокою громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності зі ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, вчинення правпорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, код за , код банку отримувача: 820019, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2278/17
Номер провадження 3/213/759/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює помічником машиніста тепловоза у ПрАТ «ІнГЗК», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 11.08.2017 року близько 08 години 40 хвилин в м. Кривий Ріг по вул. Рудна (біля стоянки № 2), електроопора №300802, керуючи транспортним засобом автомобілем марки М-412, реєстраційний номер НОМЕР_1, не був уважним, не забезпечив безпеку руху під час руху заднім ходом та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, в результаті чого водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.3 «б»; 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань не надходило.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, також підтверджується схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_3, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини. Помякшуючих та обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що необхідно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 124 КпАП України, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 182/3420/17
Провадження № 3/0182/1085/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Фанштейна 1,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Покарання за ч.1 ст. 85 КУпАП передбачене за порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин, допускання собак у мисливські угіддя без нагляду, полювання з порушенням установленого для певної території (регіону, мисливського господарства, обходу тощо) порядку здійснення полювання), яке не мало наслідком добування, знищення або поранення тварин, а також транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту в контрольній картці обліку добутої дичини і порушень правил полювання та в дозволі на їх добування.

Однак відповідно до протоколу № 032549 від 03.06.2017 року, при здійсненні рибоохоронного рейду в період весняно-літньої нерестової заборони, 03.06.2017 року о 10.15 год в м. Нікополі на ринку «Центральний» було виявлено, що ОСОБА_1 здійснював продаж фізичним особам, які не мають на це дозволу сіткових матеріалів, застосування яких заборонено правилами рибальства, а саме здійснював продаж сітки жилкової. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14 правил спортивного і любительського рибальства, ч.1 ст. 85 КУпАП.

В такому разі суд вважає за необхідне адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 85 КУпАП повернути на доопрацювання до Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, а тому роз'яснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріали та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 85 КУпАП повернути на доопрацювання до Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/2523/17
Справа №754/6772/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2017 року

суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

22 серпня 2017 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява від потерпілого в ДТП - ОСОБА_1, про виправлення описки в постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП.

У вказаній заяві ОСОБА_1 вказує на те, що в постанові суду не зазначено державний номерний знак автомобіля, яким він керував, а саме: автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» - НОМЕР_1, у зв'язку з чим останній просить виправити вказану неточність.

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року щодо зазначення державного номерного знаку автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» - НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП та зазначити номерний знак автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» - НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Провадження № 3/127/5873/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

12 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час догляду продуктової передачі від громадянки ОСОБА_1 на імя засудженого до ДПВ ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Рrestigio» ІМЕІ1: 67932, ІМЕІ2: 67940, USB шнур до мобільного телефону, який був прихований потаємним шляхом, а саме в коробці, де знаходився пиріг, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 1-17 від 14.08.2017 року, поданням про притягнення до адміністративної відповідальності від 18.08.2017 року, висновком службового розслідування за фактом вилучення забороненого предмету від 14.08.2017 року, рапортом працівника поліції, протоколом вилучення від 14.08.2017 року, актом від 14.08.2017 року, заявою №11781.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП, а саме незаконна передача заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, з конфіскацією вилученого мобільного телефону.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 188, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією вилученого мобільного телефону марки «Рrestigio», ІМЕІ1: 67932, ІМЕІ2: 67940, разом з USB шнуром до мобільного телефону, без сім-карти, який знаходиться на зберіганні в ВУВП (№1), в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 615/958/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. при секретарі Антоненко М.Г. за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, що офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 06.09.2017 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 А. П.
Провадження №: 3/752/6352/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючого секретарем міжнародного відділу політичної партії «Самопоміч», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.07.2017 року о 19 год. 32 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. М. Конєва 8, рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпеці маневру, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль з автомобіль «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п.п. 10.9, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 106526, від 26.07.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 488/1769/17
Провадження № 3/488/1662/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2017 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Гура В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Харкова, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В
До Корабельного районного суду м. Миколаєва 20.07.2017 року надійшли названі матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 010259 від 06.05.2017 року, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 06 травня 2017 року приблизно 22:40 годин, вона знаходячись в громадському місці за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювалася нецензурною лайкою, гучно і довго стукала в ворота будинку, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушниця про дату та місце розгляду справи була сповіщенаналежним чином шляхом надіслання судових повісток за місцем проживання зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. Однак на розгляд справи ( в судові засідання, призначені на 032.08.2017р. та 04.09.2017р.) ОСОБА_1 не з`явилася про причини свого неприбуття не повідомила.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 заступник командира роти№ 2 батальону № 4 УПП у м.Миколаєві вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпроАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.

Але, враховуючи те, що зазначена подія в якій обвинувачується ОСОБА_1 мала місце 06.05.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення від 06.05.2017 року, а адміністративні матеріали надійшли до суду 20.07.2017 року, - на час закінчення розгляду адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП, тому дана справа підлягає закриттю, на підставі п.7 ст. 247 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст.247 КУпроАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
пр. № 3/759/5917/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сінкевичі Лунінецького р-ну Брестської обл. Білорусі, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 приблизно о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес", н/з НОМЕР_1, по вул. Малинській, 1 в м. Києві, не надав дорогу та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення. Пояснив, що саме він рухався по головній дорозі і він мав приорітет.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 149018 від 02.08.2017; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників події щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшували чи обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: