Справа № 405/6536/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером в ТОВ «Інтеркас Україна», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 079948 від 05.11.2017 року ОСОБА_1 05.11.2017 року о 22 годині 05 хвилин керував транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Преображенській в м.Кропивницькому, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21013-ЗНГ» д.н.з. и 6552 кд, який рухався з правого боку, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим порушив п.п. 12.1, 13.1, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить розписка останнього на а.п. 15, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання від останнього до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому Департаменту патрульної поліції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 1 розділу VIII. «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 (далі Інструкція № 1395), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого зокрема додається схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються, крім іншого, такі обєкти як ділянка дороги, на якій сталась ДТП та ширина проїзної частини разом з роздільними смугами, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів(п.п. 1, 7, п. 4, р. VIII. Інструкції № 1395). Відповідно до положень Інструкції № 1395 при складанні схеми місця ДТП рекомендується зокрема не порушувати масштабу зображення (п.п. 3, п. 5, р. VIII. Інструкції № 1395).

Однак, під час складення схеми ДТП в даному випадку, вказаних вимог посадовими особами поліції дотримано не було, зокрема, відсутня привязка до сталих обєктів, відсутні дані щодо ширини проїзної частини, напрямок руху транспортних засобів, відображено лише один гальмовий шлях, тоді, як з фотознімків, наданих іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 під час розгляду справи за № 405/6535/17, 3/405/1669/17, вбачається, що гальмових шляхи було два.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ», чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Ті ж пункти п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху були застосовані і до іншого водія ОСОБА_2 При цьому, як в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, так і під час розгляду справи за № 405/6535/17, 3/405/1669/17 у відношенні ОСОБА_2, обидва учасники дорожньо-транспортної пригоди стверджували, що водій ОСОБА_1 змінював напрямок свого руху, повертаючи праворуч з метою заїзду в паркувальний «карман», при цьому виїхавши на смугу руху водія ОСОБА_2, що рухався в своїй смугу руху та не змінював свій напрямок. Отже, матеріали справи мають протиріччя з приводу того, які саме дії водія потягли порушення Правил дорожнього руху та яких саме пунктів вказаних Правил.

Таким чином, схема ДТП по справам про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП є невідємною частиною протоколу про адміністративне правопорушення, яка повинна відображати та фіксувати всі обєкти та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для обєктивного визначення її причин.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у разі виникнення в ході розгляду справи необхідності з'ясування питань, які потребують спеціальних знань, то по справі може бути призначена відповідна експертиза, а невірне відображення обєктів та обставин дорожньо-транспортної пригоди в схемі ДТП може призвести до неможливості проведення такої експертизи, або призвести до помилковості її висновків.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно зясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Оскільки наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування. Таким чином протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції разом із доданими до нього матеріалами для належного оформлення, зокрема складання протоколу та схеми ДТП у відповідності з вимогами ст.. 256 КУпАП, Інструкцій № 1395 та № 1376.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Г.В. Бутельська