АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія:ст. 472 МК України Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2017 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А. з участю представника Черкаської митниці Жука М.В., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_4, захисника Короля О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2017 року, якою:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, директора ТОВ «ВУД ЕЛІТ» (м. Черкаси, вул. Руставі, 25, кв. 37, ), зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_2, виданий 24.04.2013 року Соснівським РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості предметів правопорушення на суму 18903,15 грн. з конфіскацією на користь держави товару «пиломатеріал необрізний з листяних порід (дуб)» у кількості 2,612 м3.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Черкаської митниці ДФС витрати у справі на суму 3 540,68 грн., та судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.2016 року агентом з митного оформлення ТОВ "ГАРАНТ ВНЕШТОРГ" (18003, м.Черкаси. вул. Різдвяна, б.175, оф.21, ) ОСОБА_6 на підставі договору про надання послуг митного брокера від 01.08.2016 року №7/68, укладеного між ТОВ "ГАРАНТ ВНЕШТОРГ" та ТОВ "ВУД ЕЛІТ" (Україна, м.Черкаси, вул. Руставі, 25, кв. 37, код 2016 року ) до митного поста «Черкаси-південний» Черкаської митниці ДФС було подано митну декларацію №902050000/2016/007394 за якою задекларовано до оформлення в митному режимі експорту (ЕК10) товар «пиломатеріали дубові не шліфовані, не стругані, не мають торцевих з'єднань: дошка дубова необрізна ґатунок Міх, розмір: товщина - 30-50 мм., довжина 3000 мм., ширина 160-440 мм. - 17,865 м3.; країна виробництва UA» загальною вагою брутто 21800 кг та вартістю 4466,25 Євро, що поставлявся ТОВ "ВУД ЕЛІТ" на адресу компанії UAB "CLEMENCERICHARD" (Литва, Владикишкес, ЛТ-56180, Кайшядорский р-н,) транспортним засобом державні номери НОМЕР_3/НОМЕР_4 на виконання зовнішньоекономічного контракту від 25.08.2016 року № 25/8 на підставі комерційного інвойсу від 27.09.2016 року №1, товарно-транспортної накладної (CMR) від 27.09.2016 року А№396817 та сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 27.09.2016 року ЧР №030850.

03.10.2016 року під час здійснення митного контролю (повний митний огляд) вищезазначеного вантажу було встановлено, що фактична кількість пред'явленого до митного оформлення експорту товару «пиломатеріал необрізний з листяних порід (дуб)» становить 20,477 м3, що на 2,612 м3 більше, ніж було задекларовано за митною декларацією №902050000/2016/007394 та зазначено в комерційному інвойсі від 27.09.2016 року №1 і сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 27.09.2016 року ЧР №030850. Крім того, серед незаявленого товару виявлено 12 дошок, що мають ширину на двох кінцях відповідно (в метрах): 1) 0,51 та 0,55; 2) 0,54 та 0,50; 3) 0,5 та 0,56; 4) 0,51 та 0,52; 5) 0,51 та 0,55; 6) 0,56 та 0,53; 7) 0,52 та 0,53; 8) 0,53 та 0,5 9) 0,56 та 0,53 10) 0,53 та 0,53 11) 0,56 та 0,53 12) 0,50 та 0,52. При цьому, згідно у ТТН серія ЧРА №984742 від 13.09.2016 та ТТН серія ЧРА №991010 від 26.09.2016 вони були виготовленні лише з 1-го стовбура деревини діаметром більше 50 см.

03.10.2016 року за даним фактом уповноваженою посадовою особою Черкаської митниці ДФС за наявності приводів та підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 491 Митного кодексу України, відносно громадянина України ОСОБА_4, директора ТОВ «ВУД ЕЛІТ», складено протокол про порушення митних правил №87/90205/16 за ст. 472 МК України.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості предметів правопорушення на суму 18903,15 грн. з конфіскацією на користь держави товару «пиломатеріал необрізний з листяних порід (дуб)» у кількості 2,612 м3.

Не погоджуючись з даною постановою місцевого суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій зазначив, що постанова винесена з порушенням норм процесуального права, при цьому суд не повно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду, а тому постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою. Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі, за відсутністю в його діях складу правопорушення, пов'язаного з порушенням митних правил.

Заслухавши думку апелянта ОСОБА_4 та захисника - адвоката Короля О.А., які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку представника Черкаської митниці Жука М.В., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 486, 487 МК України, ч.2 ст.7, ст. 245, 254, КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, завданнями якого є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, висновок суду про наявність в діях ОСОБА_4. складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України є необґрунтованим і таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

За диспозицією статті 472 МК України відповідальність настає у випадку недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно постанови суду першої інстанції, як на докази винуватості ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, суд першої інстанції посилається на протокол про порушення митних правил від 03.10.2016 №87/90205/16, документи митного оформлення за митною декларацією №902050000/2016/007394, пояснення свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, висновок товарознавчого дослідження від 03.10.2016 №94/16.

Відповідно до висновку товарознавчого дослідження від 03.10.2016 №94/16 кількість вилученого митницею незадекларованого товару становить 2,6041 м3, що підтверджує правильність проведення митного контролю та визначення загального об'єму експортованого лісоматеріалу згідно ГОСТ 6564-84. Крім того, із лісосировини, зазначеної в товарно-транспортних накладних (ТТН) від 13.09.2016 ЧРА №984742 та від 26.09.2016 ЧРА №991010 було можливо отримати лише 6 дошок товщиною 50 мм з шириною до 54 см., а не в кількості 12 шт., як було виявлено в ході митного огляду.

Згідно «Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення», затвердженого наказом МФУ від 12.12.2012 року № 1316 (зареєстрованого в МЮУ від 26.02.2013 року за № 318/22850), огляд товарів, зокрема проводиться з метою: ідентифікації товарів у цілях митного контролю та митного оформлення; перевірки дотримання законодавства України з питань державної митної справи; перевірки наявності інформації про порушення законодавства України з питань державної митної справи тощо.

З метою забезпечення проведення огляду товарів посадові особи митних органів вживають необхідні заходи, передбачені законодавством України з питань державної митної справи, в тому числі використовують технічні та спеціальні засоби митного контролю.

Відповідно до змісту акту митного огляду визначення кількості товару здійснювалось інспектором митниці шляхом проведення повного митного огляду, проводилось вимірювання геометричних розмірів пиломатеріалів на підставі ДСТУ: 6564-84.

Встановлені зазначеними ДСТУ вимоги до визначення кількості деревини передбачають визначення її вологості, з урахуванням якої у подальшому розраховується фактична її кількість.

При огляді пиломатеріалів необрізних дошок дубових заступником начальника митного поста «Черкаси-південний» Черкаської митниці ДФС ОСОБА_8 не взято до уваги зазначені вимоги ДСТУ про те, що розміри пиломатеріалів встановлюються після виміру вологості деревини. Хоча при огляді товару вологомір не використовувався. Вказане свідчить про неповноту даної контрольованої дії і ставить під сумнів надані інспектором митниці висновки про розрахований об'єм пиломатеріалів, що становить 20,477 м3.

Під час апеляційного розгляду по даній справі з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування фактичних обставин справи та прийняття законного і обгрунтованого рішення було призначено проведення судової товарознавчої експертизи.

Як вбачається з висновку експерта від 17 серпня 2017 року №14-08/17 за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи, в акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.30- 32) не зазначено, якими засобами вимірювання проводились заміри, чи є ці засоби повірені (засвідчуються повірочним тавром або свідоцтвом про повірку), товщина та ширина зазначаються в мм, а не метрах, відсутні 2-а показники ширини (як півсума двох пластей посередині, а не на кінцях , округлення чи неврахування часток вказує на неправильність замірів ширини), відсутні заміри вологості, а відтак визначити фактичний об'єм пиломатеріалів, вилучених працівниками Черкаської митниці ДФС під час проведення митного оформлення 03.10.2016 не вбачається можливим, оскільки проведені заміри виконані з грубим порушенням вимог нормативних документів. Заміри та розрахунки, виконані працівниками Черкаської митниці ДФС під час проведення митного оформлення 03.10.2016, виконані з недотриманням вимог нормативних документів, зокрема, не визначалась номінальна товщина, неправильно вимірювалась ширина, не враховувався коефіцієнт 0,95 на усушку по ширині, не враховувалась вологість, а тому не можуть бути кінцевими і остаточними. Заміри розмірів (ширини-довжини-товщини) пиломатеріалів, що виконувались працівниками Черкаської митниці ДФС, проводились неправильно, що не відповідає вимогам діючих ГОСТ 6564-84 «Пиломатеріали і заготівлі. Правила приймання, методи контролю, маркування і транспортування» 16588-91 «Пилопродукція і дерев'яні деталі. Методи визначення вологості», ОСТ 13-24-86 «Дошки не обрізні. Способи обліку обсягу».

Тобто з вище викладеного вбачається, що досліджені апеляційним судом докази, в тому числі - висновок експерта від 17 серпня 2017 року №14-08/17 за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи, повністю спростовують доводи, викладені в постанові суду першої інстанції, про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 531 МК України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил, серед інших є відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил.

Оскільки в діях ОСОБА_4 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, постанова районного суду підлягає скасуванню, так як судом не надано юридичної оцінки всім фактичним обставинам справи, не досліджено повно та всебічно докази, якими ці обставини підтверджуються, невмотивовано відхилено докази, надані стороною захисту, що призвело до постановлення необґрунтованого рішення.

При таких обставинах адміністративне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 531 МК України з поверненням апелянту вилученого товару.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 528 МК України в разі скасування постанови суду у справі про порушення митних правил та закриття справи, конфісковані товари повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил або її представникові.

В зв'язку з закриттям провадження по справі витрати митного органу, пов'язані зі зберіганням безпосередніх предметів правопорушення та із залученням експерта та або спеціаліста, належить віднести за рахунок останнього.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, ст. 527, 528, 531 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2017 року - задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2017 року щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 закрити на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого 472 МК України.

Повернути представнику ТОВ «ВУД ЕЛІТ» пиломатеріали дубові у кількості 2,612 м3, вартістю 18903,15 грн., які знаходяться на складі Черкаської митниці ДФС.

Віднести на рахунок митного органу витрати, пов'язані зі зберіганням безпосередніх предметів правопорушення, та із залученням експерта та або спеціаліста в сумі 3540 грн. 68 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Соломка