П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.07.2017 о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по а/д Київ-Одеса, 28+600 при виконанні маневру повороту ліворуч, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався у напрямку м. Одеси, внаслідок чого сталося зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 15.07.2017 о 11 год. 30 хв., він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по а/д Київ-Одеса в напрямку із с. Глеваха в бік міста Києва, де проводились ремонтні роботи дороги, увімкнув показник лівого повороту щоб здійснити маневр в напрямку м. Києва. При цьому не помітив дорожні знаки «Дати дорогу» та «Рух праворуч». Автомобіль, який рухався у напрямку м. Одеси пригальмував, щоб пропустити ОСОБА_1, тільки після цього ОСОБА_1 почав виконувати маневр ліворуч. В цей час по зустрічній смузі рухався автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення.

ОСОБА_2 суду пояснив, що 15.07.2017 о 11 год. 30 хв., він, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по а/д Київ-Одеса, рухався зі швидкістю руху 25-45 км/год. Через велику кількість автомобілів ОСОБА_2 виїхав на зустрічну смугу руху. На перехресті біля залізничного переїзду на зустріч, виконуючи маневр на ліво, виїхав автомобіль НОМЕР_1, внаслідок чого сталося зіткнення та автомобіль НОМЕР_2 виїхав на смугу де відбувались ремонтні роботи.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 15.07.2017 о 11 год. 30 хв., він, керуючи своїм автомобілем по а/д Київ-Одеса, під'їжджаючи до смт Глеваха по одній смузі руху зупинився та, переконавшись в безпеці руху, пропустив з другорядної дороги автомобіль НОМЕР_1. В цей час, по зустрічній смузі руху, з великою швидкістю руху, проігнорувавши знак «Обгін заборонено» їхав автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Від сильного удару автомобіль НОМЕР_2 заїхав через смугу де велися ремонтні роботи на обочину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів, пояснення які містяться в матеріалах справи, враховуючи характер та локалізацію пошкоджень транспортних засобів, висновок експерта № 70 від 31.08.2017, згідно якого водій ОСОБА_1, для забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен був діяти згідно вимог 10.1, п. 16.11 та дорожнього знаку 4.2 (Рух праворуч) Правил дорожнього руху України; водій ОСОБА_4, щоб запобігти зіткненню повинен був рухатись в своїй смузі руху не перетинаючи суцільну лінію розділяючи потоки напрямків руху, не виконувати маневр обгону, та керуватися вимогами п. 14.6, дорожнього знаку 3.25 (Обгон заборонено) Правил дорожнього руху України, суд приходить до висновку про направлення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення, а саме правової оцінки дій водія ОСОБА_2

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що за даним фактом ДТП необхідно було встановити всі обставини вчинення ДТП, перевірити доводи водіїв-учасників ДТП, визначити чи знаходились їх дії у причинно-наслідковому зв'язку з подією ДТП, вжити заходів щодо об'єктивного визначення особи, яка винила правопорушення.

Наявність наведених недоліків, враховуючи специфіку судочинства перешкоджають та унеможливлюють об'єктивний розгляд та вирішення справи, у зв'язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення,

Керуючись ст.ст. 124, 245, 251, 256 КпАП України, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Дев'ятко