Справа № 214/2882/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Суперпайп», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 119/4.7-02 від 21 квітня 2017 року було встановлено, що в період з 19 по 21 квітня 2017 року під час проведення планової перевірки ТОВ «Суперпайп», яке зареєстроване за адресою: 50106, м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, буд. 25/1, встановлено, що ОСОБА_2, обіймаючи посаду директора підприємства, будучи посадовою особою, згідно статуту Підприємства відповідальною за додержання законодавства про працю України, допустив в період з 01.10.2016 року по 31.12.2016 року порушення вимог законодавства про працю, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме ч. 1 ст. 116 КЗпП. Чинним законодавством передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше настпного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Перевіркою встановлено, що розрахунок проведено з дотриманням строків. Зазначених ст. 116 КЗпП, але не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимог про розрахунок. Перевіркою встановлено, що розрахунок проведено з дотриманням строків, зазначених ст.. 116 КЗпП, але не надано документального підтвердження, що під час виплати остаточного розрахунку бухгалтерією підприємства проведено повідомлення в письмовій формі працівників при звільненні про нараховані суми, які належать до виплати. Також перевіркою встановлено порушення ст.. 58 КЗпП. При змінних роботах працівники чергуються в змінах рівномірно в порядку. Встановленому правилами внутрішнього трудового розпорядку. Перехід з однієї зміни в іншу, як правило, має відбуватися через кожний робочий тиждень в години, визначені графіком змінності. Під час перевірки графіків змін встановлено порушення п. 13 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для робітників і службовців підприємств, установ, організацій, графіки змінності мають затверджуватися власником або уповноваженим ним органом разом з виборним органом первинної профспілкової організації і доводитися до працівників не пізніше ніж за один місяць до введення їх у дію, які затверджені постановою № 213 від 20.07.84 Державним комітетом СРСР з праці і соціальних питань. Фактично графік змін розроблений один на рік, з виборним органом первинної профспілкової організації не погоджений, до працівників не пізніше ніж за один місяць не доводиться.

ОСОБА_2 у судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Крім того вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами, а саме: актом перевірки № 174/4.7-2 від 21.04.2017 року; протоколом про адміністративне правопорушення № 119/4.7-02 від 21.04.2017 року; інформацією, графіками роботи, наказами про припинення трудового договору.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 1 ст. 41, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги .

Суддя Н.В. Чернова