Провадження № 3/638/3284/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Шевченківського ВП (м.Харків) ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Купянська Харківської обл., громадянка України, тимчасово не працююча, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: м.Харків, вул. Клочківська, буд. 220, кім. 501,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28.07.2017 року ДОП Шевченківського ВП (м.Харків) ГУНП у Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №686246 у відношенні ОСОБА_1, яка 28.07.2017 року о 13 год. 00 хв., перебуваючи у супермаркеті «СІЛЬПО», що розташований за адресою: м.Харків, вул. Отакара Яроша, 18-Д, таємно викрала з полиць супермаркету батончики «Kind Max King» вагою 35 гр. - 3 шт., вартістю по 18 грн. 14 коп., Шоколад білий «MILLENNIUM Gold» с ц/горіхом та журавлиною вагою 100 гр. - 1 шт., вартістю 31 грн. 99 коп., Шоколад молочний «MILLENNIUM Gold» з горіхами вагою 100 гр. - 1 шт., вартістю 31 грн. 19 коп., на загальну суму 117 грн. 60 коп., тобто здійснила дрібну крадіжку чужого майна, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП Спричинена матеріальна шкода.

В діях ОСОБА_1 вбачається признаки складу злочину передбаченого ст. 185 КК України, але в силу своєї малозначності, кваліфікується як дрібне викрадення чужого майна за що передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні даного правопорушення. Протокол не остарювала, претензій до співробітників Шевченківського ВП (м.Харків) ГУНП в Харківській області не має.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

●даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2017 року серії АА №686246;

●висновком Ст.ДОП СДОП ПП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 від 03.08.2017 року;

●протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.08.2017 року;

●поясненнями ОСОБА_4 від 28.07.2017 року;

Письмові пояснення ОСОБА_4 відповідають змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2017 року серії АА №686246.

Виходячи з наведеного,доходжу висновку, що дії ОСОБА_1 співробітниками Шевченківського ВП (м.Харків) ГУНП У Харківській області у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані правильно та містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і вина ОСОБА_1 - доказана.

У відповідності зі ст. 33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 51КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійки.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців

Суддя І.О.Грищенко