Справа № 265/6786/17
Провадження № 3/265/1982/17
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Заступника начальника першого відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, приватного підприємця, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164-5 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0488 від 19 вересня 2017 року вбачається, що 19 вересня 2017 року о 14:10 під час перевірки крамниці «Юбілейний» розташованої в будинку 8 по вулиці Волгоградській в Лівобережному районі міста Маріуполя, власницею якого є ОСОБА_2, було встановлено зберігання та реалізацію алкогольних напоїв з марками акцизного збору невстановленого зразка та з явними ознаками підробки, в кількості 71 пляшка, на суму 4 762 гривні 90 копійок.

В діях ОСОБА_2О, як вказано в адміністративному протоколі вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.164-5 КпАП України, так як вона порушила ст. 11 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного, плодово ягідного спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

ОСОБА_2 від пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення відмовилась.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона здійснює підприємницьку діяльність в магазині «Юбілейний». 19 вересня 2017 року під час перевірки працівниками головного управління ДФС у Донецький області було вилучено 71 пляшку алкогольних напоїв. При цьому було зазначено, що на цих пляшках нібито наклеєні фальшиві марки підакцизного збору. Вона була дуже здивована, оскільки алкогольну продукцію вона купує у постійних поставщиків, які офіційно працюють в міст Маріуполі, вони і доставляють цю продукцію в магазин. Просить суд відмовити в притягненні її до адміністративної відповідальності.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного висновку.

На підставі ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 164-5 КпАП України передбачено відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Як вбачається із диспозиції ч.1 ст. 164-5 КпАП України суб'єкт даного адміністративного правопорушення - спеціальний, а саме ним можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також особи, які здійснюють транспортування вказаної продукції.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є приватним підприємцем. В магазині торгівлю здійснюють продавці. Підтверджень того що саме вона перевозила та торгувала алкогольними напоями з марками акцизного збору не вставного зразка в матеріалах справи не міститься, а тому суд вважає що вона не є субєктом адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 164-5 ч.1 КпАП України.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Згідно ст. 247 ч.1 КпАП України провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КпАП України за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 164-5, п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП відмовити.

Алкогольні напої в кількості 71 штука на загальну суму 4762,90 гривень, які згідно акту опису від 19 вересня 2017 року були вилучені в магазині «Ювілейний» який розташовано по вулиці Волгодонської, 8 в місті Маріуполі, та передані на відповідальне зберігання згідно акту прийому-передачі від 20 вересня 2017 року ОСОБА_3 - повернути власнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ___________________