АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області Потоцький В. П., перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Сасина Ю.Д. на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 06.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 06.09.2017 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову прокурор Сасин Ю.Д. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову районного суду та винести нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного із корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення згідно санкції даної статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу, вважаю, що у її прийнятті слід відмовити, з наступних підстав.

Законом України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ (1697-18), були внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема ст.ст. 7, 287, 294 КУпАП, які відповідно до розділу XII прикінцевих положень вищезгаданого Закону, набрали чинності з наступного дня після його опублікування, а саме з 26 жовтня 2014 року.

Зокрема, ч.2 ст. 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Як вбачається із змісту норми цієї статті, перелік суб'єктів, наділених правом оскаржувати таке рішення суду є вичерпний.

Згідно ч.1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 цього Кодексу.

ЄУНСП: 721/506/17 Головуючий у І інстанції: Пилип'юк І.В.

Провадження № 33/794/583/17 Суддя-доповідач: Потоцький В. П.

Категорія ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

Відповідно до положень ч.5 ст. 7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що прокурор не наділений повноваженнями оскаржувати постанову судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 06.09.2017 року відносно ОСОБА_3. за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а тому в прийнятті апеляційної скарги прокурора Сасина Ю.Д. слід відмовити, повернувши особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Апеляційний суд Чернівецької області ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Сасина Ю.Д. на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 06.09.2017 року, якою справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї додатками, повернути скаржнику, як таку, що подана особою, яка не наділена правом на оскарження.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області /підпис/ В. П. Потоцький

Згідно з оригіналом:

суддя (В.П. Потоцький)

(14.09.2017 року)