Справа № 211/2738/17
Провадження № 3/211/1248/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Європейський, 10/33, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.06.2017 року, о 21-20 годині, в м. Кривому Розі, в Довгинцівському районі, по вул. Водоп"янова, водій ОСОБА_2 ОСОБА_3, керував автомобілем марки «TOYOTA COROLLA», державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння (порушення координації рухів, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому порядку в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу вбачається, що інспектором поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_4, тобто іноземця.

Відповідно до ст. 274 КУпАП обов'язок залучення перекладача покладається на орган, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний протокол був складений без участі перекладача. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, чи володіє особа, що притягається до адміністративної відповідальності українською мовою, пояснення порушника в протоколі взагалі відсутні. Додатково окремо пояснень немає. Даний факт підтверджується також відео з бодікамери, де порушник не говорить українською мовою та не розуміє її.

Відповідно до розділу Х п.7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, оформлення матеріалів порушень правил дорожнього руху іноземцями та особами без громадянства, які не мають дипломатичного імунітету, здійснюються відповідно до чинного законодавства. Під час оформлення матеріалів про вчинене іноземцем або особою без громадянства правопорушення йому рекомендується вирішити всі питання щодо провадження в адміністративній справі за місцем учинення цього порушення. Поліцейські повинні використати всі передбачені законодавством можливості щодо розгляду та виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення в найкоротші терміни.

Верховний Суд України в п. 24 постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, після затримання ОСОБА_2 ОСОБА_3 працівниками поліції останньому не забезпечено послуг перекладача, що є порушення прав останнього на справедливий суд відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 не міг ознайомитися з протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього, складений на українській мові так як він нею не володіє, а отже його права порушено, а протокол не відповідає вимогам ст. 256, 268 КУпАП.

За таких обставин суд дійшов висновку, що при складанні даного протоколу та оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог ст .256 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу в судовому засіданні з викликом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3 за ст. 130 ч 1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти деннийстрок з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1