Справа № 405/3703/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП «Лобок», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 157304 від 13.07.2017 року ОСОБА_1 02.06.2017 року о 19:00 год. в м. Кропивницький по вул. Пашутінській, 13, керуючи транспортним засобом «Ford Scorpio» д.н.з. НОМЕР_1, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікшись від керування , внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила вулицю з права на ліво поза пішохідним переходом. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пішохід отримав легкі тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 2.3б Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, правильність якої під час складання протоколу підтверджено підписом самого правопорушника, і з цього приводу останній ніяких претензій не заявляв. Про причини неявки суд не повідомив.

Крім цього, достовірно знаючи про складення відносно нього протоколу та необхідність зявитися до суду для розгляду справи, що підтверджується відповідним розясненням, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.07.2017 року, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис, останній свідомо не вчиняв жодних дій щодо отримання судової повістки, у звязку з чим поштове відправлення було повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Вказане свідчить про намагання правопорушника уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 14.06.2017 року, протоколом огляду місця ДТП від 02.06.2017 року, схемою місця ДТП, висновком експерта №707 від 06.06.2017 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_3

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його. виявлення..

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 02.06.2017 року, строки накладення адміністративного стягнення минули, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон