overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/2056/16-п
Провадження № 3/545/258/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Потетій А.Г., які надійшли з Головного управління національної поліції в Полтавській області Полтавського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в

11.05.2016 року на адресу суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП для розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ввстановлено, що при направленні даної справи до суду органом внутрішніх справ не було забезпечено явку в судове засідання ОСОБА_1, як це передбачає ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Головного управління національної поліції в Полтавській області Полтавського районного відділення поліції для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КпАП України

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 187 ч.2 КУпАП до Головного управління національної поліції в Полтавській області Полтавського районного відділення поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 544/757/16-п
Провадження № 3/544/239/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 02.03.1962 року, пенсіонера, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії КН № 184185, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 04.07.1996,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 29.06.2016 о 20 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив сварку в сімї і повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснив, що 29.06.2016 дійсно вчинив сварку в сімї, але дружину не бив. На даний час подружжя вже помирилося.

Крім визнання його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 367255 від 01.07.2016, поясненнями потерпілої ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся,враховуються також обставини, що помякшують його відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, його діями не було завдано істотної шкоди суспільним інтересам, тому суд приходить до висновку, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП провадженням закрити, оголосивши йому усне зауваження

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.О.Сайко
Справа № 546/475/16-п
Номер провадження 3/546/145/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була призначена до розгляду на 08:30 годин 09 червня 2016 року. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений завчасно судовою повісткою, одначе в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Ухилення особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовому приводу в приміщення Решетилівського районного суду на 11 год. 30 хв. 02 липня 2016 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання даної постанови поручити Решетилівському відділенню поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/2219/16-п
Провадження № 3/545/298/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., при секретарі Задорожна Ю.В., за участю прокурора Чорнорук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали, які надійшли Полтавської місцевої Прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає: с. Рунівщина, вул. 40-річча Перемоги, 4, Полтавського району Полтавської області,

за ч1 ст.172-7 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду надійшов адміністративний матеріал №545/2219/16-п (3/545/297/16) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал №545/2219/16-п (3/545/298/16) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що по двом матеріалам розглядається відносно однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне об'єднати два матеріали в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об'єктивному розгляду даних адміністративних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

постановив:

Об"єднати адміністративний матеріал №545/2219/16-п (3/545/297/16) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та адміністративний матеріал №545/2219/16-п (3/545/298/16) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи 545/2219/16-п, номер провадження (3/545/297/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 546/475/16-п
Номер провадження 3/546/145/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшла справа з адміністративним протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13 травня 2016 року близько 23 год. 50 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілої, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дана справа призначалася до судового розгляду двічі: 09 червня 2016 року та 02 липня 2016 року.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався до Решетилівського районного суду судовою повісткою, але до суду не зявився.

У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Решетилівським районним судом 09 червня 2016 року було винесено постанову про примусовий привід правопорушника. Дана постанова була не виконана, так як відповідно до рапорту інспектора Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області правопорушник був відсутній за місцем свого проживання.

Місцезнаходження правопорушника невідоме. Суд немає можливості іншим чином повідомити правопорушнику про час і місце розгляду справи.

Зазначені обставини унеможливлюють судовий розгляд справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи до Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

В ході доопрацювання необхідно встановити місце проживання чи перебування ОСОБА_1.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - повернути до Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 557/556/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області від 25.09.2002 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2016 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с.Садове на вулиці Центральній Гощанського району Рівненської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: голосно кричав, висловлювався нецензурними словами у її адресу, шарпав за одяг, словесно погрожував, але до реальних дій не вдавався, на зауваження змінити свою поведінку та припинити сварку не реагував.

Крім того 18 червня 2016 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 умисно не реагував на зауваження поліцейського щодо припинення протиправних дій, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського при виконанні ними службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив факт скоєння ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18.06.2016 року, довідкою медичного заключення для встановлення стану алкогольного спяніння №89 від 18.06.2016 року.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, в силу ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП, та накласти стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 559/1384/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року CСуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2016 року біля 18 год.00 хв. ОСОБА_2, знаходячись по місцю проживання ображав нецензурними словами колишню дружину ОСОБА_3, кричав на неї, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім»ї.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ № 014703.

08 липня 2016 року біля 17 год.00 хв. ОСОБА_2, знаходячись по місцю проживання погрожував фізичною розправою колишній дружині ОСОБА_3 та дітям, ображав дружину нецензурними словами, кричав на неї, чим вчинив насильство в сім»ї.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ № 014710.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/1253/16-п
Номер провадження 3/559/322/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УПП у м.Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 червня 2016 року, ОСОБА_1 04 червня 2016 року о 01 годині 10 хвилин в м.Дубно по вул. Забрама, Рівненської області, керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номер І0590РВ, з явними ознаками алкогольного спяніння: почервоніння обличчя, нестійка хода, різкий запах алкоголю. Від проходження, у встановленому законом порядку, медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 210303 та матеріалами справи.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту. .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа №560/522/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 червня 2016 року на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (справа №560/519/16) та за ст.124 КУпАП (справа №560/522/16).

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст.124 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №560/519/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 551/94/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши подання старшого інспектора Шишацького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1, про ухилення від відбування громадських робіт гр. ОСОБА_2,, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 27 квітня 2016 року на громадянина ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення по ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Дана постанова була направлена на виконання до Шишацького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області,Шишацький РП Диканського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області 26.05.2016 року.

01.07.2016 року, від старшого інспектора Шишацького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1, надійшло подання в якому він зазначає, що ОСОБА_2 навмисно ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 навмисно ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт, на виклики в інспекцію не зявляється, до виконання громадських робіт не приступає не дивлячись на дані ним підписки та проведену розяснювальну роботу інспектором .

Згідно ст. 321-4 КупАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 321-4 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк адміністративного стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт, на шість діб адміністративного арешту.

Постанову допустити для негайного виконання і для виконання направити в Шишацький ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя В.В. Рябченко
Справа № 559/1367/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 "а" Рівненської області, непрацюючого, за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2016 року о 22 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1 в м.Дубно по вул.М.Грушевського керував автомобілем "ВАЗ 217030", державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР.

Крім того, 14.06.2016 року о 22 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1 в м.Дубно по вул.М.Грушевського керував автомобілем "ВАЗ 217030", державний номерний знак ВК 7733, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, допустив занос автомобіля, в результаті чого здійснив наїзд на бардюрний камінь. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Про дані правопорушення були складені протоколи АП2 № 000405 та АП2 № 000406.

Порушник до суду не з"явився, подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, вину визнає повністю, просить призначити штраф.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 Його вина підтверджена адміністративними протоколами АП2 № 000405 та АП2 № 000406, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння № 156, схемою місця ДТП та матеріалами справи.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що мають значення для справи, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст.36, ст. 124, ч. 1 ст.130, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: