Провадження № 3/582/73/16
Справа № 582/356/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., з участю секретаря Климась.С.В., за участі прокурора Стріли П.П., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Роменської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду надішли протоколи № 3/2016, №4/2016 від 29.03.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, які передбачені ч.ч.1,2ст. 172-8 КУпАП з доданими матеріалами.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про повернення зазначених протоколів, оскільки постанова про закриття кримінального провадження №0000016, за наслідками якої складено зазначені протоколи скасована та по даній справі відновлено досудове розслідування.

ОСОБА_1 проти повернення протоколів заперечував та просив провадження щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне повернути вищезазначені протоколи до Роменської місцевої прокуратури на доопрацювання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правоворушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається , що протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були складені на підставі матеріалів закритого кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000016, відповідно до вимог ст.3,28 Закону України "Про запобігання корупції" та ст. 254, 255, 256 КУпАП .

З поданої прокурором копії постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000016 від 29.03.2016 скасована та відновлено досудове розслідування по даній справі. За таких обставин адміністративна справа не може бути розглянута по суті, а протоколи № 3/2016, №4/2016 від 29 березня 2016 року не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи №3/2016, №4/2016 від 29 березня 2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути до Роменської місцевої прокуратури для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2