overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/7048/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2016 року близько 10:00 год. за адресою: с. Мазепинці Білоцерківського району вул.. Гагаріна 13, ОСОБА_1, вчинив сварку зі своїм братом, гр.. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та вчинив штовханину, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи в повному обсязі.

Призначаючи стягнення, враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1, повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до 7 діб.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221,283,284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/7042/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, Ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2016 року близько 12 години 00 хвилин в м.Біла Церква по вул. Вокзальна, біля буд.№4 гр.ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю з рук в невстановленому місці овочами та фруктами, без документів на право торгівлі.

Помякшуючою обставиною є визнання правопорушником своєї вини.

Обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 276, 283, 284, 294, ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6121/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 травня 2016 року близько 21 год. 00 хв. в м.Біла Церква по бул.50 років Перемоги керував автомобілем Volkswagen Caddy н.з. АІ 7521 СТ з явними ознаками алкогольного сп»яніння (виражений запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, млява мова), від проходження медичного огляду на визначення стану сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 17 травня 2016 року він вживав алкогольні напої у невеликій кількості та близько 21 год. він вирішив перепаркувати свій автомобіль на стоянці, при цьому трохи зачепив інший автомобіль, у скоєному щиро розкаюється, зобов»язується правопорушень більше не допускати. ОСОБА_1 просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, повідомив, що він працює, але неофіційно.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що окрім власного визнання вини ОСОБА_1, його вина також підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі АП2 № 287299 від 17.05.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.05.2016 р., які підтверджують відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану сп»яніння.

Таким чином, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 221, 276, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п`ять грн. 60 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/7021/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 12.03.2016 року інспектором ГРПП Білоцерківського відділу поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, про те, що 12.03.2016 року близько 16 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1, на коридорі загального користування по вул.. Томилівська 50/2 в м. Біла Церква, голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв діяння передбачене ст. 173 КУпАП.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/7043/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2016 року близько 12 години 15 хвилин в м.Біла Церква по вул. Вокзальна, біля буд.№4 гр.ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю з рук в невстановленому місці овочами та фруктами, без документів на право торгівлі.

Помякшуючою обставиною є визнання правопорушником своєї вини.

Обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 276, 283, 284, 294, ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6006/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого машиністом холодильних установок в м.Київ «Наш продукт плюс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17 травня 2016 року о 12 год. 00 хв. в м.Біла Церква по вул.Таращанська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного інтервалу під час зустрічного роз»їзду та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдав механічних пошкоджень обом транспортним засобам.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.2.3(б); 10.1; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 17 травня 2016 року близько 12 год. він рухався на автомобілі DACIA по вул.Таращанській в м.Біла Церква, де автомобіль ВАЗ під керуванням ОСОБА_2 здійснив зіткнення з його автомобілем. Вважає, що він не порушував Правила дорожнього руху, надав суду копію постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 26.05.2016 р.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що він, 17 травня 2016 року о 12 год., керуючи автомобілем ВАЗ, допустив зіткнення з автомобілем DACIA.

Заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, зіткнення з його автомобілем здійснив ОСОБА_2, який керував автомобілем ВАЗ.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 в суді та письмових пояснень ОСОБА_2, він, керуючи автомобілем ВАЗ, допустив зіткнення з автомобілем DACIA під керуванням водія ОСОБА_1

До того ж, згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2016 р. ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вказана постанова набрала законної сили.

Згідно вимог ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв'язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/3376/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гавенко О. Л. ,

при секретарі Древаль В. В.,

представника КВІ ОСОБА_1

порушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із даним поданням, начальник Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції просить замінити невідбуту частину громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, мотивуючи це наступним. 05.04.2016 року на виконання Білоцерківського МРВ КВІ надійшла постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2016 року у відношенні правопорушника ОСОБА_2, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. ОСОБА_2 05.04.2016 року та 13.04.2016 року викликався до Білоцерківського МРВ КВІ. За вказаними викликами не зявився. Згідно довідки Острійської сільської ради від 29.04.2016 року ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. Тому просить суд замінити невідбуту частину громадських робіт ОСОБА_2 адміністративним арештом.

В судовому засіданні інспектор Білоцерківського МВКВІ надала табель виходу на роботу ОСОБА_2, відповідно до якого останній відпрацював громадські роботи в кількості 30 годин та просила провадження по справі закрити.

ОСОБА_2 думку представника КВІ підтримав.

Суд, заслухавши інспектора КВІ, прокурора, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає до закриття, оскільки відповідно до табеля виходу на роботу від 24.06.2016 року за № 2-14-132, ОСОБА_2 відпрацював громадські роботи в кількості 30 годин.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких підстав суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за поданням начальника Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 362/6740/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПП «Діліжанс», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 20.09.2015 року старшим інспектором ДПС ВДАІ м. Василькова ОСОБА_2, 20.09.2015 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 32 км. + 300 м. автодороги Київ Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н. НОМЕР_2, врезультаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України».

Зазначена адміністративна справа надійшла до суду від Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області 10.05.2016 року, після повторного направлення судом протоколу щодо ОСОБА_1 до вказаного відділу поліції для доопрацювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 цього Кодексу, може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 надійшов до суду після сплину визначеного законом строку накладення стягнення за вказане правопорушення.

У той же час ст. 247 п. 7 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв?язку зі сплином строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/5922/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіЛужанського ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ст. 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 19.03.2016 р., інспектором поліції ОСОБА_2, 19.03.2016 року близько 14 год. 50 хв. у м. Біла Церква по вул.. Ярмаркова 4, неподалік адміністрації ринку «Комфорт»ОСОБА_3 здійснив незаконні валютні операції, а саме здійснив 50 доларів США за що заплатив 1300грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.. 162 КУпАП.

Однак зі змісту протоколу не зрозуміло у чому конкретно виявилось порушення, яку саме незаконну валютну операцію здійснив ОСОБА_3, «купівлю» чи «продаж» валюти. Також у протоколі не зазначено другу особу відносно якої здійснювалась вказана операція.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_3 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4