№ 3/242/275/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебуває на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії номер обслуги оперативно бойової прикордонної комендатури «Курахівка» Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, проживає за адресою: Донецька область, Селидівської міської ради, смт. Курахівка, вул. Калініна, 9; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2016 року, 16.06.2016 року близько 21 годин 00 хвилин, був виявлений в нетрезвому стані на території військового містечка оперативно бойової прикордонної комендатури «Курахівка» молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії номер обслуги сержант ОСОБА_2, відповідно скоїв адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП «Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями».

Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП України начальник Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України полковника ОСОБА_1 не вказав в протоколі (в фабулі правопорушення) обовязкові умови для притягнення до відповідальності за даною нормою закону а саме: обєктиву та субєктивну сторони правопорушення, відсутні будь-які пояснення одного із свідків, посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою не зазначено місце, вчинення та складення адміністративного правопорушення, що є грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до протоколу зазначено дві обєктивні сторони: з однієї сторони - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцем, а з другої сторони виявлений в нетрезвому стані на території військового містечка. Суду не зрозуміло, яку саме обктивну сторону адміністративного правопорушення порушено ОСОБА_2

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається з застосуванням якого саме спеціального технічного засобу було запропоновано правопорушнику пройти медичний огляд на стан спяніння.

Відповідно до висновку за № 256 виданий Комунальною лікувально профілактичною установою Селидівської центральної міської лікарні поліклінічного відділення Донецької області не зрозуміло яким способом та за допомогою якого приладу (якщо застосовувався) встановленно наявність чи відсутність алкогольного спяніння ОСОБА_2 під час проходження медичного огляду.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172 20 КУпАП складено 16 травня 2016 року, але адміністративне правопорушення було вчинено 16 червня 2016 року, тобто адміністративний протокол складений за місяць до вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, згідно данного протоколу ОСОБА_2 не було ознайомлено зі змістом протоколу та не надано примірник протоколу про адміністративне правопорушення, також ОСОБА_2 не повідомлено про дату, час та установу розгляду справи про адміністративне правопорушення у взязку з чим начальником Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України було порушено вимоги ст. 268 КУпАП, а саме: особу, яка притягується до адміністративної відповідальності не ознайомленно з матеріалами справи.

Крім того, відсутні пояснення одного із свідків, щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, що є грубим порушенням вимог ст. 245-252, 256 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено місце складення адміністративного протоколу, а тільки зазначено населений пункт.

Фактично посадова особа при складенні протоколу не вірно застосувала норми матеріального і процесуального права. Вказані порушення виключають розгляд справи. За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, підлягає закриттю.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України про «Судовий збір», судовий збір з ОСОБА_2 не справляти, у звязку з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 247, 256, 268, 280-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП - закрити.

Судовий збір з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - не справляти.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя