overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/2694/16-п
Провадження № 3/589/619/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла від Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 4-й пров. Джамбула буд. 7, пенсіонер, за ст.ст.124, 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2016 року о 19 год. 00 хв. в м. Шостка по вул. Ватутіна водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя та допустив наїзд на сигнальні стовпчики, які належать КП ШКЗ «Імпульс» та залишив місце пригоди. Внаслідок ДТП майно КП ШКЗ «Імпульс» було пошкоджено та автомобілю завдано механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Згідно ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйзне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушення та характер вчиненого порушення, керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 350 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030101, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2742/16-п
Провадження № 3/589/632/16
П О С Т А Н О В А

16.06.2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянув матеріали які надійшли від Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 15.06.2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Диспозицією ст. 173-2 ч.1 КУпАП передбачено, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Тобто в протоколі не вказано, яке саме насильство психологічного характеру здійснив ОСОБА_1.

В звязку з наведеним, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2758/16-п
Провадження № 3/589/641/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору з БДР Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 185101 від 14.06.2016 р. протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 року близько 08 години 05 хвилин в м. Шостка, по вул. Кутузова 1, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП тілесні ушкодження ніхто не отримав. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3(б) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, суд дослідивши докази по справі дійшов висновку, що вказані обставини підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.4-5) та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та інспектора ВП, та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто, характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, відсутність повторності протягом року, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-286, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030101; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 589/2780/16-п
Провадження № 3/589/651/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Вовна Шосткинського району Сумської області, пенсіонерка, проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 6-ї Гв.Дивізізї 7/180 Сумської області,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2016 року біля 21-45 годині ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 6-ї Гв. Дивізії 7/180 вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_3, що виразилось у висловлюванні нецензурної лайки у бік останньої, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Проте, дослідивши матеріали справи, а також, враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь її вини, вчинення правопорушення вперше, та керуючись ст. 22 КУпАП, тобто при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, суд вважає необхідним, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, та провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2095/16-п
Провадження № 3/589/441/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності:

- за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2016 р. близько 10-00 год. гр. ОСОБА_1, за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїв насильство в сімї, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному стану здоровя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав та пояснив що 16.04.2016 р. близько 10-00 год. перебуваючи в алкогольному спянінні, вчинив словесну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1), усними та письмовими поясненнями правопорушника (а. с. 6) та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (а. с. 5)

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вину визнав, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді двох діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.173-2 ч. 1, 221 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 31.07.1972 адміністративне стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030101, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5. Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/2652/16-п
Провадження № 3/589/603/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шоткинського міськрайонного суду Сумської області М.Д. Свиненко, розглянувши адміністративну справу яка надійшла від Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, мешканку с.Чапліївка вул. Петровського, буд. 9 Шосткинського району Сумської області, іпн: НОМЕР_1, за ст.164-16 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 03.04.2016 року до 06.04.2016 року ОСОБА_1 по вул. Петровського, 9 в с. Чапліївка Шосткинського району Сумської області займалась забороненим видом господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а саме: збувала самогон мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, під час складання протоколу вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі. Оскільки ст. 268 КУпАП не передбачає обовязкової участі особи, що вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-16 ч.1 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характеру вчиненого правопорушення, керуючись ст.164-16 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030101, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2408/16-п
Провадження № 3/589/540/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2016 року гр-н ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, в подвірї будинку 25 по вул. С. Лазо м. Шостка, влаштував сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, шо на примирення не згоден.

Вина ОСОБА_1, крім особистих пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, та висновком /а.с.1-2/.

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1І повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 3/593/227/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2016 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягувався 02 липня 2015 року до 30 годин громадських робіт, -

за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2016 року близько 22 години 00 хвилин в селі Шибалин Бережанського району, по місцю свого проживання, гр. ОСОБА_1, висловлювався до своєї співжительки ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинивши цим самим насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно нецензурно висловлювався до своєї співжительки ОСОБА_2 нецензурними словами, просить у потерпілої вибачення.

Потерпіла ОСОБА_2, просить суворо не карати ОСОБА_1 за вчинені ним дії.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 наявними в матеріалах справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та позицію потерпілої, а саме: те, що потерпіла просить не карати суворо ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 доцільно накласти наймякше адміністративне стягнення передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП у виді громадських робіт в мінімальному розмірі.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.1732 КУпАП та накласти стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 589/2653/16-п
Провадження № 3/589/604/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського Відділу поліції (м.Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, , іпн: НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2016 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в кафе «Балу» розташованому по вул. Прорізна,4 в м.Шостка Сумської області, що є громадським місцем, висловлювався на адресу сторонніх громадян нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу 60 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030101, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 598/939/16-п
провадження № 3/598/203/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького віділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

24 квітня 2016 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем спільного проживання, що в смт. Вишнівець вул. Козубських, 21, Збаразького району Тернопільської області, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлював образи та погрози, чим могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №003394 від 25.04.2016р., висновком щодо результату розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 26.04.2016р., рапортом працівника Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 24.04.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 24.04.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.04.2016р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт, врахувавши при цьому як помякшуючі відповідальність обставини те, що він вперше притягується до відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпроАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 год. (тридцять годин).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.М. Ткаченко