Справа № 359/4868/16-п
Провадження № 3/359/1313/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м. Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 Сівагнаначелван, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, студент «Київського медичного університету УАНМ», студентський квиток: КВ № 11242497, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.05.2016 року о 04 год. 00 хв. в АП Бориспіль, гр. ОСОБА_1 Сівагнаначелван керуючи автомобілем «Honda Accord» д.н.з. VVT 607, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді відбійника. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих не має.

ОСОБА_1 Сівагнаначелван до суду не зявився, причина неявки суду не відома, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 Сівагнаначелван підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення з яким останній ознайомлений та який ним власноручно підписаний, його письмовими поясненнями, та план-схемою місця ДТП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 Сівагнаначелван не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху, що призвело до ДТП, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

У звязку з цим суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 Сівагнаначелван порушив зазначені вище вимоги ПДР України, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 Сівагнаначелван, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (р/р № 0001, МФО: 821018, код за , отримувач коштів Київська область/м. Київ/21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 Сівагнаначелван, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя: І.В. Криворучко