Справа №: 343/1112/16-п
Провадження №: 3/0343/178/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусіва І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Держпраці в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, працюючого заступником директора з фінансів та економіки ТзОВ "Уніплит", ІПН НОМЕР_1, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1ст.41 КУпАП України ,-

ВС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив триваючі порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- ч.ч 1,2 ст. 115 Кодексу законів про працю України, ч.3 ст.24 Закону України «Про оплату праці»: виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць, але через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів.

Так, заробітну плату за квітень 2016 року працівникам товариства виплачено через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів та не до 07 травня 2016 року, аналогічні порушення малися і за інші місяці.

- ч.3 ст. 115 Кодексу законів про працю України, ч.3 ст.24 Закону України «Про оплату праці», так як розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

Зокрема, заробітну плату за першу половину квітня 2016 року начальнику цеху виробництва ДВП ОСОБА_2 виплачено в сумі 1000.0 грн. та за другу половину квітня 2016 року в сумі 7886.26 грн. Заробітну плату за першу половину квітня 2016 року інженеру-лаборанту ОСОБА_3 виплачено в сумі 1000.00 грн. та за другу половину квітня 2016 року в сумі 2051.16 грн. Аналогічні порушення допущено щодо інших працівників підприємства.

- ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки», так як заробітна плата за час щорічної відпустки виплачувалась пізніше, ніж за три дні до її початку.

Так, водію навантажувача ОСОБА_4 надано щорічну відпустку з 08.04.2016року по 30.04.2016 рік, а заробітну плату за час цієї відпустки виплачено пізніше, ніж за три дні до її початку, а саме 23.05.2016 року. Слюсарю-ремонтнику ОСОБА_5 надано щорічну відпустку з 11.04.2016 року по 29.04.2016 року, а заробітну плату за час цієї відпустки виплачено пізніше, ніж за три дні до її початку, а саме 23.05.2016 року.

- ч.2 ст. 84 КЗпП, ст. 26 Закону України «Про відпустки», так як має місце надання відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами тривалістю більше 15 днів на рік. Зокрема, згідно наказу від 04.03.2016 року №44-к машиністу крану ОСОБА_6 надано відпустку без збереження заробітної плати більше, ніж 15 днів на рік, а саме на 20 календарних днів з 06.03.2016 року по 25.03.2016 року. Згідно наказу від 10.03.2016 року №47-к начальнику - штабелювальнику деревини ОСОБА_7 надано відпустку без збереження заробітної плати на 18 календарних днів з 14.03.2016 року по 31.03.2016 року. Згідно наказу від 10.03.2016 року №47-к лісорубу ОСОБА_8 надано відпустку без збереження заробітної плати на 20 календарних днів з 12.03.2016 року по 31.03.2016 року.

- ст.166 КЗпП України, так як на роботах із шкідливими умовами праці не всім працівникам видаються безоплатно за встановленими нормами молоко або інші рівноцінні харчові продукти. Так, електрозварникам ручного зварювання, електрогазозварникам та пресувальникам деревних та костричних плит, зайнятих на гарячому пресуванні деревоволокнистих плит у ТзОВ «Уніплит» молоко або інші рівноцінні харчові продукти не видаються.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні порушення вимог законодавства про працю, визнав, та пояснив, що на даний час порушення усунуті.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матерiалами адмiністративної справи:

- даними протоколу №09-10-0037/204 про адміністративне правопорушення від 25.05.2016 року, в якому викладена суть правопорушення;

- даними акту перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування № 09-10-0037/238 від 05-25.05.2016 року;

- даними платіжних відомостей ТОВ "УНІПЛИТ" №№01.127, 02.127, 03.127, 04.12705.127, 06.127 від 06.05.2016 року (); №№02.144, 03.144, 04.144, 05.144, 07.144, 09.144, 10.144, 11.144,12.144, 13.144,14.144, 16.144, 17.144, 18.144 від 23.05.2016 року (а.с. 30-44);

- даними наказів (розпоряджень) про надання відпустки від за №44-к від 04.03.2016 року, за №47-к від 10.03.2016 року, за №65-к від 05.04.2016 року, за №66-к від 06.04.2016 року;

- даними довідок про нарахуання відпусток ОСОБА_9 від 29.04.2016 року та 30.04.2016 року, ОСОБА_4 від 29.04.2016 року.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.1 ст.41 КУпАП, оскiльки він допустив порушення вимог законодавства про працю України.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що він адмiнiстративне правопорушення вчинив вперше, усунув порушення.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить те, що останній вину визнав, у вчиненому розкаявся, усунув порушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 41 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі викладеного, ст.4 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: