ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7450/16-п

17 червня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої редактором відділу міськрайонної газети «Слово і час», проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколах про адміністративне правопорушення вказано, що 28 травня 2016 року близько 08 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 вчинила конфлікт зі своєю донькою ОСОБА_2 за спільним місцем проживання, під час якого висловлювалась нецензурною лайкою, образливо чіплялась, чим своїми діями вчинила насильство в сімї.

30 травня 2016 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання вчинила конфлікт зі своєю донькою ОСОБА_2, під час якого висловлювалась нецензурною лайкою, образливо чіплялась, чим своїми діями вчинила насильство в сімї.

02 червня 2016 року близько 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання вчинила конфлікт зі своєю донькою ОСОБА_2, під час якого висловлювалась нецензурною лайкою, образливо чіплялась, чим своїми діями вчинила насильство в сімї.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то дані матеріали слід обєднати в одне провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність яке передбачено ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у нею з дочкою постійно виникають конфлікти, однак в подальшому друг до друга претензій ніхто немає.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників конфлікту.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 являютсья родичами, претензій немають, остання має постійне місце роботи де характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, то суддя вважає звільнити її від адміністративної відповідальності.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 КУпАП за звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3