Справа №295/4815/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Стріжакової Г.В.,

секретаря судового засідання Чупріної Н.С.,

за участю:

представника митниці ДФС ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Житомирська обл., м. Радомишль, місце реєстрації: Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Шевченка, 60, РНОКПП: НОМЕР_1

за порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 483 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року ОСОБА_3 переміщено через митний кордон України вантажний автомобіль марки «FIAT», модель DOBLO, 2009 року випуску, номер кузова ZFA7333, що був у використанні вартістю 68 045,13 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення та подальшого митного оформлення інвойсу № 1490-CW/FY від 30.05.2014 року, міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) б/н від 30.05.2014 року, що містять неправдиві відомості щодо відправника (продавця) та отримувача (покупця) і ціни товару.

Органом, яким порушено провадження по справі, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 483 МК України, оскільки відносно ОСОБА_3 є постанови Богунського районного суду м.Житомира від 20.11.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; захищати свої інтереси в суді уповноважив адвоката ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 483 МК України, оскільки повторність в діях ОСОБА_3 відсутня, так як постанови Богунського районного суду м.Житомира від 20.11.2015 року, якими останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, були винесені за скоєння ОСОБА_3 правопорушень, вчинених 26.06.2014 року та 31.07.2014 року відповідно. Тобто правопорушення, яке Житомирська митниця інкримінує його підзахисному, було вчинено до притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України 30.05.2014 року. Крім того згадані постанови суду були скасовані постановами Апеляційного суду Житомирської області від 25.02.2016 року та 10.03.2016 року та провадження по справам було закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу та події правопорушення.

Крім того зазначив, що в справі є розбіжності, а саме: власником вказаного автомобіля (покупцем) за межами України є ПП «Форум-Імпекс», а ОСОБА_3 був лише водієм цього автомобіля. Також в матеріалах справи є три оціночних вартості автомобіля, які відрізняються одна від одної. Вважає, що прийняти рішення по суті у звязку з цим не можливо.

Зазначив, що в діях ОСОБА_3 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 485 ч. 1 МК України, оскільки він при ввезенні авто заявив в митній декларації неправдиві відомості щодо ціни автомобіля за зовнішньоекономічним договором з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Мети переміщення з приховуванням автомобіля від митного контролю через митний кордон України у ОСОБА_3 не було. Тому просив закрити справу в порядку статті 247 КУпАП, оскільки справа повинна бути розглянута в межах протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 483 ч. 2 МК України, тому що ні КУпАП ні МК України не передбачають перекваліфікації дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Житомирської митниці ДФС в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 перемістив через митний кордон України вантажний автомобіль марки марки «FIAT», модель DOBLO, 2009 року випуску, номер кузова ZFA7333, що був у використанні вартістю 68045,13 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення та подальшого митного оформлення інвойсу № 1490-CW/FY від 30.05.2014 року, міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) б/н від 30.05.2014 року, що містять неправдиві відомості щодо відправника (продавця) та отримувача (покупця) і ціни товару. Правопорушення вважає триваючим, а строк притягнення особи до відповідальності дотриманим. Просив застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 100 відсотків вартості товарів предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Заслухавши захисника, представника митниці, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0074/101000014/2016 від 02.03.2014 року 30 травня 2014 року на адресу ПП «Форум-Імпекс» (м. Житомир, вул. Московська, 60 (вул. Небесної Сотні, 60), код ЄДРПОУ НОМЕР_2) на підставі інвойсу № 1490-CW/FY від 30.05.2014 року, міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) б/н від 30.05.2014 року, контракту від 03.10.2012 року № Z0310/2012, укладеного компанією (продавцем) «WALLTEX COMMERCE LLP», Office 11, 43 Bedford Street, London, Great Britan, додаткових угод до нього від 15.10.2012 року № 1 та від 28.01.2014 року № 2 ввезено на митну територію України через зону діяльності Львівської митниці Міндоходів вантажний автомобіль марки «FIAT», модель DOBLO, 2009 року випуску, номер кузова ZFA7333, який був у використанні, фактурною вартістю 2300 євро, що по курсу Національного банку України на час переміщення товару через митний кордон України складає 36824,42 грн.

Ввіз на митну територію України вищевказаний вантажний автомобіль марки «FIAT», модель DOBLO як уповноважена особа від компанії (продавця, відправника) «WALLTEX COMMERCE LLP», громадянин України ОСОБА_3 на підставі довіреності № D.

Митне оформлення вантажного автомобіля марки «FIAT», модель DOBLO, 2009 року випуску, номер кузова ZFA7333 проведено Житомирською митницею Міндоходів по митній декларації № 101060000/2014/007845 від 06.06.2014 року.

Відповідно до інформації, яка надійшла від митних органів Королівства Нідерланди на підставі Протоколу про взаємну адміністративну допомогу в митних справах до Угоди про партнерство і співпрацю між ЄС та Україною від 26.01.1998 року (вх. номер Житомирської митниці ДФС 176/8/06-70-26 від 29.01.2016 року) встановлено, що вантажний автомобіль марки «FIAT», модель DOBLO, 2009 року випуску, номер кузова ZFA7333 був проданий компанією «KLEYN VANS B.V.», Industrieweg, 2, 4214 KZ Vren, Нідерланди згідно інвойсу № 14211030 від 28.05.2014 року, митної декларації № 14NL0D99C62C238170 від 28.05.2014 року, громадянину України ОСОБА_3 (вул. Шевченко, 60, м. Радомишль, Україна) і вартість його складає 4250 євро, що по курсу Національного банку України на момент перетину митного кордону становить 68045,13 грн.

Відповідно до п. 6 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Оскільки підставою для переміщення через митний кордон України вищенаведеного автомобіля було подання митному органу як підстави для його переміщення та подальшого митного оформлення інвойсу № 1490-CW/FY від 30.05.2014 року, міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) б/н від 30.05.2014 року, які містили неправдиві відомості щодо відправника (продавця) та отримувача (покупця) товару, то дане переміщення автомобіля через кордон України є незаконним.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перемістив через митний кордон України вантажний автомобіль марки «FIAT», модель DOBLO, 2009 року випуску, номер кузова ZFA7333, що був у використанні вартістю 68045,13 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення та подальшого митного оформлення інвойсу № 1490-CW/FY від 30.05.2014 року, міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) б/н від 30.05.2014 року, що містять неправдиві відомості щодо відправника (продавця) та отримувача (покупця) і ціни товару.

Відповідно до статті 5 МК України державна митна політика це система принципів та напрямів діяльності держави у сфері захисту митних інтересів та забезпечення митної безпеки України, регулювання зовнішньої торгівлі, захисту внутрішнього ринку, розвитку економіки України та її інтеграції до світової економіки.

Завданнями Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 1 цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Тому, на підставі основних засад Митного кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з тим, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України, а є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, задля запобігання порушення системи принципів та напрямів діяльності у сфері захисту митних інтересів держави, а також задля охорони встановленого правопорядку та зміцненню законності, суд вважає перекваліфікувати дії ОСОБА_3 з ч. 2 ст. 483 МК України на ч. 1 ст. 483 МК України.

Вирішуючи питання щодо строків притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, суд виходить з того, що відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України вчинене правопорушення є триваючим і було виявлене Житомирською митницею ДФС 29.01.2016 року, в день отримання відповіді від митних органів Королівства Нідерланди про те, що вантажний автомобіль марки «FIAT», модель DOBLO, 2009 року випуску, номер кузова ZFA7333 був проданий компанією «KLEYN VANS B.V.», Industrieweg, 2, 4214 KZ Vren, Нідерланди згідно інвойсу № 14211030 від 28.05.2014 року, митної декларації № 14NL0D99C62C238170 від 28.05.2014 року, громадянину України ОСОБА_3, а не ввезений на митну територію України уповноваженою особою ОСОБА_3 компанією (продавцем) «WALLTEX COMMERCE LLP», як це зазначено в митній декларації, тому строк притягнення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не сплив.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності покарання в виді штрафу в розмірі 100-процентної вартості товару з конфіскацією безпосереднього предмета порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити також судовий збір.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, ст.ст. 483, 527, 528 Митного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68045 гривень 13 копійок з конфіскацією вантажного автомобіля марки «FIAT», модель DOBLO, 2009 року випуску, номер кузова ZFA7333, що був у використанні вартістю 68045,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.