Справа № 177/1375/16-п
Провадження № 3/177/419/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженки селища Новотроїцьке Волновахського району Донецької області

Працюючої головним бухгалтером СФГ «Простір»;

зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

паспорт серії АК № 845538, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою головним бухгалтером СФГ «Простір», що розташоване по вул. Садова, 84/6 смт. Христофорівка Криворізького району, Дніпропетровської області, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку з с/г товаровиробників з яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 % четвертої групи по строку 08.06.2016 року в сумі 4889,66 грн. Фактично подано 09.06.2016 року в сумі 5671,22 грн., чим порушив п. 53.3, ст.. 57 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання викликалася у встановленому законом порядку, однак не з'явилася. Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянуто за її відсутності, оскільки явка останньої до суду для розгляду даної категорії справ не є обов'язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 357263 від 14.06.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 будучи посадовою особою головним бухгалтером СФГ «Простір», що розташоване по вул. Садова, 84/6 смт. Христофорівка Криворізького району, Дніпропетровської області, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку з с/г товаровиробників з яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 % четвертої групи по строку 08.06.2016 року в сумі 4889,66 грн. Фактично подано 09.06.2016 року в сумі 5671,22 грн., чим порушив п. 53.3, ст.. 57 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року

Відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 11.06.2016 року та розрахунку штрафної санкції, СФГ «Простір»,, за несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку були нараховані штрафні санкції в розмірі 488,95 грн.

З письмових пояснень ОСОБА_1 викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що термін сплати податків було порушено у звязку з незнанням, що сплата податку проводиться у день подання звіту (фактично оплата проведена 09.06.2016 року).

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, враховуючи особистість ОСОБА_1,який раніше адміністративному стягненню не піддавалася, порушений строк є незначним, всього 1 день, станом на сьогоднішній день дане правопорушення виправлено, значної шкоди інтересам держави не спричинило, тому суд вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, у звязку з чим згідно ст.22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 163-4 ч.1, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: