Справа № 359/737/16-п
Провадження № 3/359/221/2016
Протокол № 0758/125120102/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника митниці ОСОБА_2,

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської митниці ДФС щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає: Україна, ОСОБА_1 Франківська область, м. Калуш, вул. Паркова, 12, за ст. 471 МК України, -

в с т а н о в и в :

17 грудня 2015 року о 13 год. 31 хв. у зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» у ОСОБА_3, який відлітав з України до Німеччини, м. Мюнхен, літаком авіакомпанії «Люфтганза», рейсом № 2545 та обрав за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор», після перетину ним «білої лінії» було виявлено 15270 доларів США, 125 євро та 3450 грн. За протоколом вилучено 4500 доларів США та 2840 грн., решту грошових коштів у сумі 125 євро, 610 грн. та 10770 доларів США пропущено пасажиру.

В судовому засіданні представник зазначив, що дійсно 17 грудня 2015 року відлітаючи до Німеччини, м. Мюнхен, ОСОБА_3 порушив порядок проходження митного контролю та перемістив готівку у сумі що перевищує 10000 євро. Однак, таке порушення він вчинив не умисно. Як стверджує представник, кошти в сумі 10770 дол. США належали йому особисто, а решта надавались ТОВ «ОСОБА_4 енд Ко.Україна», де він працює, як фінансова допомога, що підтверджується відповідними договором та видатковими касовими ордерами.

Представник митниці у судовому засіданні підтримав позицію митного органу щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується письмовими поясненнями, протоколом про порушення митних правил, один примірник якого було вручено йому під підпис, протоколом опитування та службовими записками працівників митниці.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні дій, спрямованих на порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Обравши за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор» особа, яка притягується до адміністративної відповідальності перемістила через митний кордон України товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено нормами МК України, Постановою КМУ від 21 травня 2012 р. № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України». З урахуванням наданих у суді пояснень представником, а також наявних у справі доказів, суд вважає, що правові підстави для проведення додаткової перевірки - відсутні.

У відповідності до статті 33 КУпАП України при накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Помякшуючих, а також виключних життєвих обставин, які б надавали підстави суду для застосування у даній справі адміністративного стягнення лише у виді штрафу не встановлено. При цьому, суд відхиляє доводи представника та посилання на долучені до справи копії договору поворотньої фінансової допомоги, видаткові касові ордери, тому що вказані докази не спростовують вину особи та не підтверджують виключних життєвих обставин, які б надавали підстави суду не застосовувати конфіскацію.

З метою перевиховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на нього належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та конфіскації безпосередніх предметів правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст. 471 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

Накласти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (р/р № 5004, , код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050).

Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети правопорушення, які були вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0758/125120102/15 від 17.12.2015 р., а саме:

4500 доларів США з перерахуванням конфіскованої суми валюти на р/р НОМЕР_2, , МФО банку 380805, отримувач Державна фіскальна служба України, банк отримувача ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», КБК 24010300, код виду надходжень 052;

2840 грн. з перерахуванням конфіскованої суми валюти на р/р 5004, , код банку: 821018, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, КБК 24010300, код виду надходжень 052.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, ОСОБА_5 отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Київської митниці Міндоходів понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 28 грн. 34 коп., з перерахуванням зазначеної суми на розрахунковий рахунок № 9083, отримувач Київська митниця ДФС, , код банку 820172, банк Держказначейська служба України м. Київ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили_____________