Провадження № 3/127/3056/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №911902 - 22.05.2016 о 18.50год. в м. Вінниця по 1-му пров. Київський, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті ліворуч не надала завчасно сигнал зміни руху покажчика повороту, тобто менше як за 50метрів до повороту, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала. Пояснила, що рухалась по 1-му пров. Київський та завчасно включила сигнал повороту ліворуч. Під час здійснення маневру повороту автомобіль «Daewoo», який рухався позаду почав здійснюючи обгін та допустив зіткнення автомобілів. ОСОБА_2 вважає, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля «Daewoo» безпечної дистанції руху та п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що рухався по 1-му пров. Київський. Попереду рухався автомобіль «Меrcedes-Benz Vito», який мав припаркуватись до правої сторони, тому включив сигнал повороту ліворуч та здійснював маневр обгону та в цей час автомобіль «Меrcedes-Benz Vito» почав рух з правої сторони ліворуч, включивши поворот лише за 5 метрів до повороту, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №911902 від 22.05.2016 вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 9.4 ПДР України, що призвело до скоєння ДТП.

Однак за порушення п. 9.4 ПДР України передбачено відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП України, що свідчить про відсутність порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, за яке передбачено відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній не порушував правил дорожнього руху, що призвели до скоєння ДТП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: