Справа № 192/2262/16-п
Провадження № 3/192/240/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2016 р. в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1982 року серпня місяця 28 числа в м. Дніпропетровськ, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності притягався 02.09.2015 року та 03 березня 2016 року за ст.173 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08 травня 2016 року близько 06 години 00 хвилин в с. Єлізарово Солонянського району Дніпропетровської області, на вул.Молодіжній, ОСОБА_1 з хуліганських мотивів висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, при цьому на зауваження заспокоїтись не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою винну у вчиненому правопорушенні та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №101355 від 06 червня 2016 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення.; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, в яких зазначено, що 08 травня 2016 року близько 06 години 00 хвилин вона знаходилася вдома по вул.Молодіжній 9 в с.Єлізарово Солонянського району Дніпропетровської області. В цей час до неї прийшов ОСОБА_1 та почав безпідставно на неї кричати, ображати її нецензурною лайкою та на зауваження заспокоїтися не реагував; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4М; постановами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 02 вересня 2015 року та 03 березня 2016 року за ст. 173 КУпАП (а.с. 9,10).

ОСОБА_3 таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об'єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, те що він не працює, двічі за останній рік притягався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та спокою, що свідчить про продовження ним протиправної поведінки, тому йому слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції, передбаченої ст.173 КУпАП, оскільки призначення більш мякого стягнення не будо досягнено мети стягнення передбаченої ст. 23 КУпАП та не забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 32, 173, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Щербина