Дата документу 08.06.2016
Справа № 334/2491/16-п
Провадження № 3/334/615/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.11.1981року народження, громадянина України, який працює ПП «Вєлігер», директор, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 310129 від 10.04.2016року, ОСОБА_1, 23.03.2016 року о 16.00 в м. Запоріжжі на кільцевій розвязці вул. Бородинська вул. Гребельна керуючи автомобілем «SKODA SUPERB», номерний знак НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKWAGEN TOUREG», номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 310041 від 10.04.2016року, ОСОБА_2, 23.03.2016 року о 16.00 в м. Запоріжжі на кільцевій розвязці вул. Бородинська вул. Гребельна, керуючи автомобілем VOLKWAGEN TOUREG», номерний знак НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «SKODA SUPERB», номерний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_1, який рухався ліворуч в попутньому напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортних засоби отримали пошкодження, а водії порушили п. 10.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 з протоколом не погодився, пояснив, що ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 40 км/год. по лівій смузі (у звязку з зайнятою правою) на відстані не менш 5м. від краю проїжджої частини. При завершенні проїзду перехрестя з круговим рухом почув удар у правий бік свого автомобіля Вважає, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем VOLKWAGEN TOUREG», номерний знак НОМЕР_2 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що й призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_2, пояснив суду, що ДТП сталося з вини ОСОБА_1, який, керуючи автомобілем SKODA SUPERB», номерний знак НОМЕР_1 обігнав автомобіль ОСОБА_2, який рухався зі швидкість 40-45км.г, з лівої сторони та не розрахував дистанцію при повороті з кільця направо, у звязку з чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що й призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи для встановлення фактичних обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.03.2016 року.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

За таких обставин, для прийняття законного рішення по даній справі необхідні спеціальні знання в галузі техніки, у зв'язку з чим клопотання представника ОСОБА_1 є таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «SKODA SUPERB», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1?

- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «VOLKWAGEN TOUREG», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «SKODA SUPERB», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем «VOLKWAGEN TOUREG», номерний знак НОМЕР_2 ?

- Чи мала технічну можливість водій автомобіля VOLKWAGEN TOUREG», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем SKODA SUPERB», номерний знак НОМЕР_1 ?

- Чи є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля SKODA SUPERB», номерний знак НОМЕР_1, якщо так, то чи знаходяться вони в причинному зв'язку з даною подією?

- Чи є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля «VOLKWAGEN TOUREG», номерний знак НОМЕР_2, якщо так, то чи знаходяться вони в причинному зв'язку з даною подією?

Для проведення експертизи надати наступні вихідні дані:

Дорожнє покриття асфальтобетонне, стан якого сухий;

Профіль ділянки, де сталася пригода, горизонтальний;

Ширина проїжджої частини в місці події 8,5м .;

Місце зіткнення знаходиться на відстані 5.3 м. від правого краю проїжджої частини по ходу руху автомобілів (див. Схему ЗМУ);

Кінцеве положення транспортних засобів після події (див. Схему ЗМУ);

Перед зіткненням водій автомобіля автомобілем «SKODA SUPERB», номерний знак НОМЕР_1 рухався по лівій смузі (у звязку з зайнятою правою) при завершенні проїзду перехрестя з круговим рухом почув удар у правий бік свого автомобіля

Швидкість автомобіля «SKODA SUPERB», номерний знак НОМЕР_1 перед подією становила 40 км.г.;

Перед зіткненням автомобіль «SKODA SUPERB», номерний знак НОМЕР_1 рухався по лівій смузі руху на відстані 5 м. від правого краю проїжджої частини;

Завантаження автомобіля «SKODA SUPERB», номерний знак НОМЕР_1 - 1 водій;

Завантаження автомобіля «VOLKWAGEN TOUREG», номерний знак НОМЕР_2 - 1 водій;

Швидкість автомобіля «VOLKWAGEN TOUREG», номерний знак НОМЕР_2 перед подією становила 40-45 км.г.;

Водій автомобіля «VOLKWAGEN TOUREG», номерний знак НОМЕР_2, при виїзді з кільця, рухався по середині дороги, моментом виникнення небезпеки для водія ОСОБА_2 є момент повороту з кільця на право автомобіля «SKODA SUPERB», номерний знак НОМЕР_1;

Гальмівний шлях автомобіля VOLKWAGEN TOUREG», номерний знак НОМЕР_2, складає приблизно 1,5м

У автомобіля «SKODA SUPERB», номерний знак НОМЕР_1 відсутній гальмівний шлях.

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А), попередивши судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/334/615/16 (334/2491/16-п) відносно ОСОБА_1.

Суддя: Мусієнко Н. М.