Справа № 308/5628/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби Чопського прикордонного загону, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про притягнення її до адміністративної відповідальності

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року, була виявлена офіцерами ВВБ під час перевірки організації та несення служби в пункті пропуску «Чоп» (Тиса), порушила вимоги ст. 11,12 та 16 Статуту ЗСУ, розділу 2 Інструкції «Про службу прикордонних нарядів ДПСУ» затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року, що виразилось у сні на службі. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП «Порушення правил несення прикордонної служби»

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 113146 від 25.05.2016 року, висновком службового розслідування щодо встановлення причин та умов допущення порушень вимог керівних документів щодо здійснення прикордонного контролю, допущених 13.02.2016 року персоналом ВПС «Тиса» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп», пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_1, В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Санкцією статті ст. 172-18 передбачено що дані дії тягнуть за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

В свою чергу, суд враховуючи положення ч. 2 ст. 32-1 КУпАП України, якою передбачено, що арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок, особу правопорушника, обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносної неї усним зауваженням та закривши провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 32-1, 283, 284, ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби Чопського прикордонного загону, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно неї усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4