Справа № 685/752/16-п
Провадження № 3/685/420/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

01 липня 2016 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

при секретарі Перепелиці С.О.

з участю прокурора Роговського І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює сільським головою с.Поляхова, одружений,

за ч.1,ч2. ст. 172-7 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду Поляхівського сільського голови, будучи посадовою особою місцевого самоврядування, якій присвоєно 8 ранг 4 категорію, будучи попередженим про спеціальні обмеження, встановлені ст 1 ЗУ «Про запобігання корупції», ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.12-1 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», в порушення вимог ст 28 ЗУ «Про запобігання корупції» , умисно не повідомляв упродовж листопада-грудня 2015 року сесію Поляхівської сільської ради про наявність у нього реального конфлікту інтерсів та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів при наданні йому протягом листопада-грудня 2015 року премій на загальну суму 2910 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1, ч.2 ст 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор показав, що ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що при здійсненні наданих повноважень сільський голова є підзвітним, підконтрольним та відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним перед відповідною радою. ОСОБА_1 в порушення норм законодавства щодо запобігання та врегулювання реального конфлікту інтересів не повідомив сесії Поляхівської сільської ради від 16.11.2015 року та 14.12.2015 року про його преміювання, в результаті чого отримав за листопад та грудень 2015 року відповідно, 2328 грн та 582 грн премії.

ОСОБА_1 вину визнав та показав, що він є головою Поляхівської сільської ради, в листопаді та грудні 2015 року проводилися сесії, однак на них не виносилися питання про його преміювання, він сам сказав бухгалтеру, щоб нарахувала йому премії за ці місяці, премію він отримав на загальну суму 2910 грн. У вчиненому розкаюється.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є головою Поляхівської сільської ради (а.с.34 ).

Згідно із ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті «б» пункту 1 частини першої статті 1 цього Закону зобовязані вживати заходи щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів. Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Відповідно до вимог ст 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадові особи місцевого самоврядування зобовязані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України "Про запобігання корупції"

Відповідно до Розділу І «Положення про матеріальне стимулювання (преміювання) працівників Поляхівської сільської ради», рішення про преміювання сільського голови затверджується черговою сесією. Згідно розрахунково-платіжних відомостей за листопад-грудень 2015 року, ОСОБА_1, як сільський голова, отримав премію , відповідно, 2328 грн та 582 грн. Згідно протоколів сесії Поляхівської сільської ради за листопад та грудень 2015 року, рішення про мреміювання сільського голови не приймалося.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у неповідомленні сесії Поляхівської сільської ради про наявність реального конфлікту інтересів стосовно свого преміювання., тобто в невиконанні вимог ст.28 Закону України Про запобігання корупції повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст 172-7 КУпАП. Також повністю доведена вина ОСОБА_1 у прийнятті рішення стосовно свого преміювання в умовах реального конфлікту інтерсів, а його дії правильно кваліфіковані по ч.2 ст 172-7 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи та особу правопорушника.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, вказані обставини помякшують відповідальність.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 36, 40, ч.1, ч.2 ст 172-7 КУпАП, райсуд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст 172-7 КУпАп та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Поляхівської громади 2910 грн .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: