№ 415/2907/16-п
№ 3/415/532/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.177-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2016 року о 11 годині 40 хвилин при проведенні перевірки факту реалізації незаконної алкогольної продукції на розлив в магазині «Олександрія» за адресою: місто Лисичанськ, вул.Первомайська, 100А встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.177-2 КУпАП, а саме: здійснювала реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв без марок акцизного збору.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ст.177-2 ч.1 КУпАП, санкцією якої передбачено відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Таким чином:

об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони здоров'я громадян та встановлений порядок виготовлення і реалізації алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

об`єктивна сторона полягає у виготовленні, придбанні або зберіганні з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Відповідно до п.27 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» фальсифікована продукція - продукція, виготовлена з порушенням технології або неправомірним використанням знака для товарів та послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 p. № 481/95-ВР фальсифікація алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені.

Не вважається фальсифікацією добросовісне тривале використання двома і більше підприємствами-резидентами або підприємствами, що є їх правонаступниками, знаків для позначення однорідних товарів, права на які засвідчуються свідоцтвами на знаки для товарів і послуг, одержаними до введення в дію п. 4 ст. 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», якщо таке використання розпочалося до державної реєстрації таких знаків. Відповідно до ст. 16 цього самого Закону підприємство-товаровиробник самостійно визначає засоби та форми захисту вироблюваних ним алкогольних напоїв і тютюнових виробів від фальсифікації (підроблення) і має право ініціативи контролю щодо фальсифікації власної продукції суб'єктами підприємницької діяльності та фізичними особами. Орган державного контролю, до якого звернувся товаровиробник з таким проханням, зобов'язаний терміново провести перевірку відповідності продукції оригіналу в присутності представника товаровиробника -ініціатора перевірки. За наявності документів, які підтверджують факт фальсифікації, товаровиробник має право звернутися у встановленому законом порядку до суду без сплати державного мита.

суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

суб'єктом правопорушення можуть бути як посадові особи, так і громадяни.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, а також всі обставини справи в їх сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177-2 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно дост. 251 КУпАП- доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.252 цього Кодексу зазначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також встановлений порядок управління і які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій.

Склад проступку включає в себе ознаки, які обєднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: - обєкт адміністративного проступку, - обєктивну сторону проступку; - субєкт адміністративного проступку; - субєктивну сторону проступку, і являють собою нерозривну єдність, і наявність яких обовязкова для кваліфікації конкретного діяння.

При цьому, у випадку, коли хоча б один з елементів відсутній або ж не відповідає тим властивостям, що передбачені відповідною статтею Особливої частини КУпАП, - указане діяння адміністративним проступком (правопорушенням) не являється.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177-2 ч.1 КУпАП,

Речові докази: пластикова пляшка ємкістю 2 л з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту; пластикова пляшка ємкістю 0,7 л з рідиною темно-коричневого кольору з характерним запахом спирту; пластикова пляшка ємкістю 2 л з рідиною темного-коричневого кольору з характерним запахом спирту - які знаходяться в Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України України (проспект Московський, 8, корп..8, місто Київ-73, 04073) підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.247п.1, ст.284 ч.1 п.3, ст. 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 177-2 ч. 1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: пластикова пляшка ємкістю 2 л з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту; пластикова пляшка ємкістю 0,7 л з рідиною темно-коричневого кольору з характерним запахом спирту; пластикова пляшка ємкістю 2 л з рідиною темного-коричневого кольору з характерним запахом спирту - які знаходяться в Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України (проспект Московський, 8, корп..8, місто Київ-73, 04073) знищити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г.Березін