overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Писаунов В.І.., розглянувши матеріал, що надійшов від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ВП «Шахта ім. Ф.Е. Дзержинського»,

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року до суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 006454 від 12.05.2016 року встановлено, що 08.05.2016 року, приблизно о 21:00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, виражався грубою, нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 16.05.2016 року зазначений адміністративний матеріал було повернено до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, оскільки всупереч положенням ст. 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів щодо повторного протягом року вчинення будь-якого порушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення, оскільки недолік зазначений в постанові суду від 16.05.2016 року працівниками Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області не усунено. Доказів повторного вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, як це зазначено в диспозиції протоколу про адміністративне правопорушення не надано.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ш. «Торецька», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 року о 00.00 ОСОБА_1 в м.Торецьку сел.Кірове біля магазину «Бриз» , керуючи автомобілем Ауді А6, д/н ВН 2914СА та перед початком руху та зміною напрямку руху, не переконався, що це небезпечно, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Alfa Romeo S90, д/н НОМЕР_1, автомобілі при цьому отримали механічні ушкодження.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу, які не викликали сумнівів у їх достовірності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обтяжуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст 124 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Кодекса Україны про адміністративні правонарушения, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту ухвалення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявився ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності зі ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин необхідно доставити в суд приводом ОСОБА_1

Керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП відкласти на 05 липня 2016 року о 09-00 годині.

Доставити приводом до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати начальнику Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ч.2 ст.182 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.05.2016 року о 01.20 годині, знаходячись у стані алкогольного спяніння за адресою: м.Дзержинськ, м.Артемове, вул.Дружби, 18/6, гучно розмовляла та слухала телевізор, створюючи шум у нічний час, порушуючи спокійний відпочинок сусідів, чим порушила правила додержання тиші в населених пунктах та громадських місцях, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.182 КУпАП, оскільки протягом року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ст.182 КУпАП.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують адміністративну відповідальність правопорушника по справі не вбачається. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особа вже притягалась до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин та наявність обтяжуючої обставини, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 ( двісті пятдесят пять ) грн. без конфіскації предметів порушення тиші.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту ухвалення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Добропільського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2016 року о 14.00 год. гр.. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, у звязку з чим її діти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 26.01.2016 року і по теперішній час знаходяться у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей за адресою: м. Добропілля, м-н Сонячний, 18а. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серії ДО № 008156 від 09 червня 2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю та просила суд її суворо не карати.

Відповідно до ст.184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і її вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 008156 від 01 червня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями її дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КупАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Корнєєва
П О С Т А Н О В А

29 червня 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Добропільського відділення поліції Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: с. Святогорівка вул. 60 років Жовтня 23, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити її на дооформлення до Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені відомості, необхідні для розгляду справи, час, місце та інші обставини вчинення правопорушення, його суть, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, інші відомості, що мають значення.

Однак, у протоколі складеному відносно ОСОБА_1 зазначено частину статті за якою притягується особа, і яка в свою чергу визначає повторність вчинення порушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 008064 від 29.04.2016 року, ОСОБА_1 10 грудня 2015 року влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, про що складено протокол 29 квітня 2016 року. Також на підтвердження повторності правопорушення доданно копію постанови від 11 травня 2016 року, що є не зрозумілим.

Також в матеріалах справи відсутня постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, з протоколу неможливо здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до Добропільського відділення поліції Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,- повернути до Добропільського відділення поліції Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для дооформлення.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявився ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності зі ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин необхідно доставити в суд приводом ОСОБА_1

Керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП відкласти на 05 липня 2016 року о 09-00 годині.

Доставити приводом до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати начальнику Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Кутузова, 1, не працюючого,

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

27.05.2016 року о 00.00 ОСОБА_1 в м.Торецьку сел.Кірове біля магазину «Бриз», керуючи автомобілем Ауді А6, д/н ВН 2914СА та будучи причетним до ДТП, залишив місце ДТП, чим порушив 2.10(а) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП повністю підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 975866.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетнію.

Помякшуючих і обтяжуючих обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту ухвалення постанови.

Суддя:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, про відстрочку виконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2016 року, -
23 червня 2016 року ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання постанови судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменка Д.Є. від 22.06.2016 р., якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. В своїй заві посилався на скрутне матеріальне положення. Посилаючись на відсутність грошових коштів, просив суд відстрочити виконання постанови.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим заяву задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП суд може відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, яке здійснюється в порядку встановленому законом.
Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, або роблять його неможливим, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання.
Таким чином, суд вважає, що у заявника є наявні обставини, що утруднюють виконання постанови суду про стягнення з нього адміністративного штрафу у розмірі 3400 гривень, отже заява про відстрочку виконання підлягає задоволенню.
На підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
Заяву ОСОБА_1, про відстрочку виконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2016 року - задовольнити.
Відстрочити виконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2016 року по справі № 227/2269/16-п - до 01 вересня 2016 року (включно).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є.Хоменко
Провадження № 3/263/780/2016
Справа № 263/6971/16-п
П О С Т А Н О В А

24 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 000332 від 25 травня 2016 року вказано, що 15.05.2016 року о 19:30 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, висловлювався нецензурною лайкою в адрес співмешканки ОСОБА_2 та вигнав з квартири на вулиці і не пускав в квартиру, чим скоїв психологічне насилля у сімї.

Статтею 173-2 ч.1 КпАП України передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї

Факт правопорушення підтверджується доданими до протоколу висновком старшого інспектора Центрального відділення поліції від 25.05.2016 року, рапортом чергового на імя начальника Центрального ВМ Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області від 15.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та заявою останньої.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи викладені у протоколі, додані до протоколу документи, характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 173-2 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Г.Васильченко

Строк предявлення постанови для виконання три місяці.