overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/1939/16-п
Провадження № 3/505/722/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул.Щорса, 40 в м.Вінниця, не працює,

за ч.2 ст. 160 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 18.05.2016 року біля 09 год. 50 хв. по вул.Сільськогосподарській, в м.Котовську Одеської області здійснював торгівлю промисловими товарами з рук в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, хоча був повідомлений про час та день слухання справи, проте його вина підтверджується наданими суду матеріалами, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 402146 від 18.05.2016 року та поясненнями правопорушника.

Суд, враховуючи вказані обставини, для запобігання вчинення ОСОБА_2 нових проавопорушень вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією промислового товару.

Керуючись ст.160 ч.2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 (сто дві) грн., з конфіскацією керамічного глечика.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (рахунок 0019, Отримувач: УК у Котовському р-ні/м.Котовськ/22030101, ЄДРПОУ отримувача: 37984302; символ звітності 206, (банк - ГУДКСУ в Одеській обл.; МФО 828011; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «судовий збір (державна судова адміністрація України, 050») - у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/1500/16-п
Провадження № 3/505/541/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 402181 від 13.04.2016 року, ОСОБА_2 09.03.2016 року біля 21 години 30 хвилин, знаходячись у с.Гидерим Котовського району Одеської області, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважаю, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м. Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №505/1866/16-п
Провадження 3/505/691/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судове засідання по справі було призначено на 25 травня 2016 року о 09 год. 05 хв.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слухання справи без участі самого правопорушника не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу правопорушника у судове засідання, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 02 червня 2016 року о 09 год.00 хв. (66300 Одеська область, м.Котовськ, вул. Соборна, 92 (50 р.Жовтня).

Виконання даної ухвали доручити Котовському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №505/2073/16-п
пр. №3/505/766/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№152955, 22.05.2016 р., близько 00 годині 30 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Водопровідній, м. Котовськ. Одеської області, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (стовп). Автомобіль отримав механічні пошкодження.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 22.05.2016 р., близько 00 годині 30 хвилин він керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Водопровідній, м. Котовськ. Одеської області, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на стовп. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходу громадян у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа №505/1759/16-п
Провадження 3/505/139/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судове засідання по справі було призначено на 23 травня 2016 року о 09 год. 15 хв., 02 червня 2016 року

У судові засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слухання справи без участі самого правопорушника не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу правопорушника у судове засідання, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 13 червня 2016 року о 09 год.10 хв. (66300 Одеська область, м.Котовськ, вул. Соборна, 92 (50 р.Жовтня).

Виконання даної ухвали доручити Котовському відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 505/1482/16-п
Провадження № 3/505/526/2016 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 березня 2016 року біля 14 години 30 хвилин, знаходячись в с. Станіславка Котовського району Одеської області, допустив дрібне хуліганство, а саме: висловлював грубу нецензурну лайку та погрози на адресу ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №402157 від 11 квітня 2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить до висновку, що в діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за доцільне застосувати відносно неї адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, притягти його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Реквізити рахунків по коду класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206 (банк - ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011).Населений пункт Котовський міськрайонний суд Одеської області; Отримувач УК у Котовському р-ні/ м. Котовськ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37984302, Номер рахунку 0019).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 505/39/16-п
Провадження № 3-в/505/15/2016 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А. розглянувши в м. Котовську Одеської області заяву начальника Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління прикордонної служби України ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови суду,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява про відстрочення виконання постанови суду від 06 січня 2016 року щодо накладання стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу на ОСОБА_2, 28 листопада 1972 року народженця, у звязку із відсутністю вільних місць гауптвахти Військової служби правопорядку Південного територіального управління міністерства оборони України для утримання правопорушників.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання не підлягає задоволенню у звяз"зку із давностю виконання постанов про накладення адміністративних стягнень.

Так, ст.. 303 КУпАП передбачено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до ст.. 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Оскільки, дійсна заява до суду надійшла 20 квітня 2016 року, а строк звернення постанови закінчився 06 квітня 2016 року, суд вважає за можливим застосувати ст.. 303 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви начальника Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління прикордонної служби України ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови суду № 505/39/16-п від 06 січня 2016 року - відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 522/5703/16-п
Провадження№ 3/522/2043/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у . Одеси, відносно :

ОСОБА_3

АДРЕСА_1.

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 03.03.2016 року близько 08 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одеса по вул. Черняховського, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судовому засіданніІванов С.М. повністю визнав свою вину, в скоєні вказаного правопорушення щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи: п ротоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2016 року, письмовими поясненнями. ОСОБА_3М і ОСОБА_4 від 03.03.2016 року, схемою місця ДТП від 03.03..2016 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3М/ винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3М адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_3. судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривень 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

12.04.2016
Справа № 505/2049/16-п
Провадження № 3/505/756/2016 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2016 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , інспектор прикордонної служби 3 категорії,

за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 172-15 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , 07 травня 2016 року о 10 годині 10 хвилин, на території ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 під час контрольного шикування зміни прикордонних нарядів був виявлений відсутнім на військовій службі залишивши території впс, чим порушив загальновійськовий статут ЗС України, тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення ст.. 172-15 КУпАП. По даному факту командиром військової частини НОМЕР_1 був складений протокол серії ПдРУ № 098607 від 26 травня 2016 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями правопорушник ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

Однак, враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 172-15 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя підпис

Термін пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання постановою чинної сили.

Постанова набрала чинної сили __ _____________ 2016 року. Оригінал цієї постанови зберігається в справі Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Суддя Фабіжевський С.А.
Провадження № 522/6071/ 16-п
Справа № 3/522/2124/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у м. Одесі відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 11.03.2016р. о 04 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Бєлінського,6-Б в м.Одесі по полосі зустрічного руху з явними ознаками алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свої вину та щиро розкаявся у вчиненні вказаного правопорушення.

Вина ОСОБА_3 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2016р., поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 11.03.2016р..

На підставі вище викладеного, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 130, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

28.04.2016
/ Справа № 522/7695/16-п
Провадження№ 3/522/2637/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у м .ОСОБА_1, відносно :

ОСОБА_3, 13.04.1972

року народження, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 19.03..2016 року о 09 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Соборна пл.,10 під час руху заднім ходом, не звернувся до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено Меган» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, у скоєному правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи: п ротоколом про адміністративне правопорушення від 19.03..2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_4С . від 19.03.2016 року, схемою місця ДТП від 19.03..2016 року,

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривень 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

11.05.2016