Справа № 183/2426/16
№ 3/183/904/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.03.2016 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись біля будинку №31 по вул. Сучкова в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян та працівників поліції не реагував, припинити свої протиправні дії відмовився в категоричній формі, розмахував руками, відштовхував від себе працівників поліції та хапав їх за формений одяг. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а саме злісну непокору законним вимогам поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 01.03.2016 року близько 21 години 00 хвилин, він зі своїм другом ОСОБА_2, прийшов на лавку до підїзду №3 будинку №31 по вул. Сучкова в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, випити пива, де до них підійшли двоє працівників поліції і попросили припинити розпивання алкогольних напоїв, пояснюючи, що це заборонено законом. В ході зазначеної розмови у нього з працівниками поліції виник конфлікт, оскільки він вважає, що має право пити пиво в своєму дворі. В ході зазначеного конфлікту працівники поліції відвели його в кущі, де завдали йому тілесних ушкоджень. Він визнає той факт, що в той час був в стані алкогольного спяніння. Нецензурною лайкою висловлювався декілька разів, за формений одяг хапав працівників поліції лише коли падав.

Свідок ОСОБА_3 в суді повідомив, що є поліцейським Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, і при виконанні своїх службових обовязків 01.03.2016 року близько 22 години 30 хвилин, разом з напарником ОСОБА_4 проходили біля будинку №31 по вул. Сучкова в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де й побачили, як ОСОБА_1 з товаришем на лавці розпивали пиво. Вони підійшли до них, зробили зауваження і попросили припинити розпивати пиво, на що товариш ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вибачився і сказав, що зараз вони підуть до дому, а ОСОБА_1 став поводити себе зухвало, гучно висловлювався в їх бік нецензурною лайкою, хапав за формений одяг та ударив його один раз кулаком правої руки в груди, після чого він вимушений був повалити ОСОБА_5 на землю, надягнути йому на руки кайданки і відвезти його до лікарні для проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_6 в суді повідомив, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Щодо обставин вчиненого правопорушення пояснив наступне. Дату та час вчинення правопорушення точно він не памятає, але в протоколі та поясненнях до протоколу зазначено вірно, він разом з другом ОСОБА_7 гуляли біля підїзду №4, будинку №31 по вул. Сучкова в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де бачили, як біля підїзду №3 вказаного будинку ОСОБА_1 з товаришем розпивали пиво. До ОСОБА_1 підійшли працівники поліції і у ввічливій формі попросили припинити вживати пиво, оскільки це вважається адміністративним правопорушенням. Зауваження ОСОБА_5 вони робили багато разів. При встановленні особи ОСОБА_5 вдарив поліцейського один раз рукою в груди, після чого працівники поліції повалили ОСОБА_1 на землю та надягли йому кайданки.

Свідок ОСОБА_7 в суді повністю підтвердив пояснення ОСОБА_6 та доповнив, що ОСОБА_5 весь час вів себе зухвало, агресивно, неадекватно, гучно висловлювався нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_2 в суді повідомив, що 01.03.2016 року близько 21 години 00 хвилин вони з ОСОБА_5 купили по пляшці пива, прийшли до підїзду №3 будинку 31 по вул. Сучкова в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де до них підійшли двоє працівників поліції і попросили припинити вживання алкоголю, пояснюючи, що це заборонено законом. В ході зазначеної розмови у ОСОБА_1 з працівниками поліції виник конфлікт, оскільки останній вважав їх дії не правомірними, будучи переконаним в тому, що немає такого закону, що забороняє йому ввечері у своєму дворі випити пива. В ході зазначеного конфлікту між працівниками поліції та ОСОБА_5 відбулася бійка, хто її розпочав не памятає. І взагалі погано памятає обставини того дня, оскільки перебував в стані алкогольного спяніння. Претензій саме до нього працівники поліції не мали.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт поліцейського Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.2), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №26 від 01.03.2016 року згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.5), вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є доведеною та підтверджується у повному обсязі.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння. Обставин, що помякшують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт і відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 27, 33-35, 185, 279, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.М. Мельник