Справа № 625/173/16-п
Провадження № 3/625/50/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2016 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі судді Скляренка М.О., за участю секретаря Талавирі С.Г., розглянувши матеріали, що надійшли із Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого проект-оператором ГПНП КГ «Зоря», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2016 року, близько 15 години 25 хвилин, водій ОСОБА_1 по території автозаправочної станції «Укргазвидобування», що розташована на автошляху Київ-Харків-Довжанський на 364 кілометрі +960 метрів, керуючи автомобілем «Opel Movano», державний номерний знак НОМЕР_1, не впевнився в безпеці маневру при русі заднім ходом і допустив зіткнення із автомобілем «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2, що знаходився позаду, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 правил дорожнього руху, внаслідок чого вищевказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи (а.с.34), ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, при цьому до канцелярії суду від нього надійшли письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, висловивши доводи в обґрунтування своєї невинуватості, а також просив розгляд справи провести без його участі (а.с. 35).

Так, ОСОБА_1, не заперечуючи факту своєї причетності до дорожньо-транспортної пригоди, у своїх письмових поясненнях, що надійшли до суду 29 червня 2016 року (а.с. 35), а також у письмових поясненнях, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.7), вказав, що 09 квітня 2016 року він, керуючи автомобілем «Opel Movano», державний номерний знак НОМЕР_1 , заїхав на АЗС «Укргазвидобування» до заправ очної колонки, і з метою зручності здійснення заправки, розпочав рух керованого ним автомобіля заднім ходом, а потім, почувши свист, зупинив рух транспортного засобу та відчув легкий поштовх в задню частину автомобіля. При цьому, у письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що у зіткненні автомобілів та їх пошкодженні він вважає винуватим водія автомобіля «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчинення адміністративного правопорушення, його вина повністю підтверджена в судовому засіданні дослідженими доказами, зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 284253, складеному 09 квітня 2016 року інспектором СРПП Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_3О.(а.с.03), схемою місця ДТП (а.с.10), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.08) та самого правопорушника (а.с.07, 35), а також показаннями свідка ОСОБА_4, який будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання свідок, в судовому засіданні пояснив, що він працює оператором на АЗС «Укргазвидобування» в селі Каленикове Коломацького району Харківської області, і 09 квітня 2016 року він перебував на робочому місці та особисто бачив, як близько 15 години 25 хвилин на АЗС заїхав автомобіль «Opel Movano», який проїхавши заправочну колонку зупинився, а потім, щоб пістолет заправочної колонки міг дістати горловини бака, почав рух заднім ходом і допустив зіткнення із автомобілем «Hyundai Accent», який також заїхав на АЗС і зупинився біля заправчної колонки позаду мікроавтобуса «Opel Movano». При цьому, свідок ОСОБА_4 пояснив, що на момент зіткнення автомобіль «Hyundai Accent» не рухався, так як повністю зупинився біля запаравочної колонки.

Оскільки ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, у відповідності до яких: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху і для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, внаслідок чого спричинено пошкодження транспортних засобів, і між пошкодженням транспортних засобів та порушенням ОСОБА_1 правил дорожнього руху існує прямий причинний зв'язок, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху (водієм) правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, суд враховує особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

За таких обставин, для забезпечення досягнення закріпленої ст. 23 КУпАП мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також для попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, з урахуванням вищевказаних обставин, є доцільним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Також, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Так, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя М. О. Скляренко