АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/753/16Головуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б.
Провадження № 33/789/54/16 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Тиха І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 травня 2016 року з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Сідорової І.А.,-

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 6 (шість) місяців.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 15.04.2016 року приблизно о 18 год. 45 хв. на автодорозі Київ-Чоп 301 км+51 м, керуючи транспортним засобом ДАФ, д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом АТМ SN 34 д.н.з. НОМЕР_2, в порушення вимог п.13.1 ПДР України не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився на заборонений сигнал світлофора (червоний), після чого останній по інерції допустив наїзд на автомобіль Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову судді змінити та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу, посилаючись на те, що він повністю визнає свою вину у скоєнні дорожньо - транспортної пригоди, щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував потерпілим заподіяну шкоду, а також просить суд не позбавляти його прав керування транспортними засобами. оскільки він займається підприємницькою діяльностю по здійснення вантажних перевезень, що підтверджується випискою з Єдиноного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та витягом з реєстру платників податків, яка є єдиним джерелом його доходу, а застосований судом захід адмінстягнення позбавить його засобів до існування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали подану апеляцію з викладених у ній мотивів, вважаю, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 207580 від 15.04.2016 року, схемою ДТП від 15.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_3 про обставини ДТП.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Однак, при накладенні адмінстягнення суддя в повній мірі не дотримався вищезгаданих вимог закону, оскільки поза його увагою залишився ряд істотних обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, а саме : відсутність адмінстягнень за порушення правил дорожнього руху, повне визнання вини, щире каяття, відшкодування потерпілим заподіяної шкоди, що підтверджується їх письмовими розписками, а здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності по перевезенні вантажів, яка є єдиним джерелом його доходу.

Відповідно до положень ст. 30 ч. 2 КУпАП, позбавлення права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом, проте, характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення не дає підстав вважати його грубим порушення ним порядку користування таким правом.

Враховуючи вищенаведне, вважаю, що накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами є надмірно суворим, а тому приходжу до висновку про те, що слід змінити постанову суду в частині призначеного адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.33, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Кременецького районного суду від 23 травня 2016 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Накладене на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців - змінити на накладення штрафу в розмірі неоподатковуваних 20 мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

В решті дану постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.М. Тиха