overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №760/7658/16-п
Провадження № 3-3085/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Солом'янського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2016 року ОСОБА_1, знаходячись відповідно до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.03.2016 року під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду та не прибув на реєстрацію до Солом'янського УП ГУНП в м.Києві.

При розгляді адміністративного матеріалу в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії КИ №036341 від 19.04.2016р., копію ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.03.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік з встановленням ряду обмежень, рапортом інспектора Солом'янського УП ГУНП в м.Києві 19.04.2016р., суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності та малозначність вчиненого ним правопорушення, суд, відповідно до ст.22 КпАП України приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.187 ч.1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням та закриттям відносно нього провадження.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 22, 34, 35, 284, 285, 286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КпАП України, обмежившись усним зауваження та закрити відносно нього провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 555/474/16-п
Номер провадження 3/555/260/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №002956 від 15.02.2016 року громадянин ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адмністративне правопорушення за наступних обставин: 10.02.2016 року він не з»явився на відмітку до Березнівського віділення поліції, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, відповідно до постанови Березнівського районного суду 20 липня 2015 року, скоївши своїми діями правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання 18 квітня 2016 року. Однак до суду не прибув. Про розгляд адміністративного правопорушеня був повідомлений в установленому законом порядку.

Строк притягнення правопорушника до відповідальності закінчився 10 травня 2016 року.

Справа надійшла до провадження суду 29.03.2016 року.

Правопорушення було вчинено 10.02.2016 року.

У відповідності зі ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9657/16-п
провадження № 3/753/3020/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., працює, ідентифікаційний номер - не встановлено, проживаючої - АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.05.2016 року приблизно о 05 год. 30 хв., керуючи автомобілем Рено номерний знак НОМЕР_1, на вул. Урлівській, 21 в м. Києві не дотримала безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Хонда номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.13.1, 2.3 б) ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_2, яка фактично підтвердила обставини справи та визнала свою провину; іншими матеріалами справи, схемою ДТП тощо.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа №760/7658/16-п
Провадження № 3-3093/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Солом'янського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2016 року ОСОБА_1, знаходячись відповідно до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.03.2016 року під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду та не прибув на реєстрацію до Солом'янського УП ГУНП в м.Києві.

При розгляді адміністративного матеріалу в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії КИ №036567 від 16.04.2016р., копію ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.03.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік з встановленням ряду обмежень, рапортом інспектора Солом'янського УП ГУНП в м.Києві 19.04.2016р., суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності та малозначність вчиненого ним правопорушення, суд, відповідно до ст.22 КпАП України приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.187 ч.1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням та закриттям відносно нього провадження.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 22, 34, 35, 284, 285, 286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КпАП України, обмежившись усним зауваження та закрити відносно нього провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №760/7658/16-п
Провадження № 3-3089/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Солом'янського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2016 року ОСОБА_1, знаходячись відповідно до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.03.2016 року під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду та не прибув на реєстрацію до Солом'янського УП ГУНП в м.Києві.

При розгляді адміністративного матеріалу в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії КИ №036572 від 19.04.2016р., копію ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.03.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік з встановленням ряду обмежень, рапортом інспектора Солом'янського УП ГУНП в м.Києві 19.04.2016р., суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності та малозначність вчиненого ним правопорушення, суд, відповідно до ст.22 КпАП України приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.187 ч.1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням та закриттям відносно нього провадження.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 22, 34, 35, 284, 285, 286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КпАП України, обмежившись усним зауваження та закрити відносно нього провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/700/16-п
Провадження 3/483/224/2016
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

08 червня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

05 травня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 11 квітня 2016 року близько 19 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у себе вдома за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Куцуруб, вул. Очаківська, буд. 84, вчинила сварку, в ході якої ображала своїх свекра і свекруху та висловлювався нецензурною лайкою на їхню адресу.

ОСОБА_1 викликалася до суду на 16 год. 19 травня 2016 року та на 16 год. 08 червня 2016 року, однак до суду не зявилася, будучі належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне піддати її приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати примусовому приводу до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 16 год. 00 хв. 23 червня 2016 року ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання до Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Про результати виконання постанови про примусовий привід повідомити Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області до 11 години 23 червня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7766/16-п
Провадження № 3/523/3244/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"06" червня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали ДПІ у Суворовському районі м. Одеси стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, керівника ТОВ КЦ «Зоряний», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №360503 від 16 травня 2016 року ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ КЦ «Зоряний», що фактично знаходиться в м. Одесі, по вул. Героїв Сталінграду, 60-а, всупереч вимог п.57.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового кодексу України не подала 19 листопада 2015 року платіжне доручення на сплату рентної плати за спеціальне використання води за 3 квартал 2015 року.

Згідно положеньч.2 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто в даній справі - не пізніше 19 лютого 2016 року. Матеріали ж справи надійшли до суду 1 червня 2016 року, у звязку з чим, відповідно з п.7 ст.247 КУпроАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247,276,280,283 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 КУпроАП, закрити у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпроАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6725/16-п
Провадження № 3/523/2886/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"10" червня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду тав присутності особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УПП у місті Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого тафактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 15 годині 28 квітня 2016 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. От. Головатого, 1 в м. Одесі, в порушення п.2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, будучи учасником ДТП, залишив місце цієї пригоди, не зафіксувавши розташування слідів та транспортного засобу після його зупинки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 в залишенні місця ДТП, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) та письмових пояснень самого правопорушника (а.с.2,6).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної служби в протоколі серії АП2 №076185 від 10 травня 2016 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що мало прояв у залишенні місця ДТП, у звязку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.1224 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, а також його ставлення до скоєного, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ст.1224 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, 1224 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 255 (двісті пятдесят пять) гривень та судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7762/16-п
Провадження № 3/523/3242/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"06" червня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали ДПІ у Суворовському районі м. Одеси стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ВАТ «Одесахарчореммаш», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №938906 від 25 травня 2016 року ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ВАТ «Одесахарчореммаш», що фактично знаходиться в м. Одесі, вул. Миколаївська дорога, 197, всупереч вимог п.57.1 ст. 57 розділу ІІ, п.287.3 ст.287 та п.288.7 ст.288розділу ІІІ Податкового кодексу України, 30 грудня 2015 року не подала платіжне доручення на сплату орендної плати за листопад 2015 року.

Згідно положеньч.2 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто в даній справі - не пізніше 30 березня 2016 року. Матеріали ж справи надійшли до суду 1 червня 2016 року, у звязку з чим, відповідно з п.7 ст.247 КУпроАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247,276,280,283 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 КУпроАП, закрити у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпроАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6631/16-п
Провадження № 3/523/2846/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"10" червня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду та в присутності особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УПП у місті Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 10 годині 30 хвилин 5 квітня 2016 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по пров. Воронцовський, 2 в м. Одесі, в порушення п.2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, будучи учасником ДТП з автомобілем НОМЕР_3, залишив місце цієї пригоди, не зафіксувавши розташування слідів та транспортного засобу після його зупинки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 в залишенні місця ДТП, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) та письмових пояснень постраждалої ОСОБА_2 (а.с.2).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної служби в протоколі серії АП2 №251820 від 5 квітня 2016 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що мало прояв у залишенні місця ДТП, у звязку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.1224 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вперше притягується до даного виду відповідальності, а також його ставлення до скоєного, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ст.1224 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, 1224 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 255 (двісті пятдесят пять) гривень та судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов