Справа № 621/1067/16-п Провадження №3/621/283/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Зміївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано, за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протоколи серії АП2№125502 та АП2 №125501, за участю потерпілого ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2016 року, о 19 год., ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи мотоциклом «ІЖ-Планета» без реєстраційного номера, рухався по автодорозі с.Лиман с.Занки не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався у зустрічному напрямку. Зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження.

Дана ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п.11.3 ПДР України, де передбачено, що « На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу»

ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України, де передбачено, що « Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння»

На момент складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав вину в тому, що протягом 04.04.2016 року вживав алкогольні напої. Не оспорював обставин ДТП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини ДТП, що встановлені згідно протоколу про адміністративне правопорушення. Він зазначив, що внаслідок ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 11.05.2016 року , якою встановлені обставини ДТП, які сторони не оспорюють, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 04.04.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, де зазначено про механічні пощкодження вказаного автомобіля.

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і на нього необхідно накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, і на нього необхідно накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як було з'ясовано, ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами.

При визначенні вида стягнення за вчинене ОСОБА_1, суд враховує думку потерпілого, наслідки вчиненого і те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, накладення стягнення у виді адміністративного арешту є недоцільним.

Згідно ч.1 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частина 2 цієї статті передбачає, якщо особа вчинили кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням конкретних обставин справи, характеру вчинених правопорушень, даних про особу правопорушника, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1остаточно належить накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 36, ст. 124, ч.1 ст.130, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 425 ( чотириста двадцять п'ять) грн. та передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 ( три тисячі чотириста) грн. .

Відповідно до вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, остаточно накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 ( двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним їпредставником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: