overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1236/16-п

29 червня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року на адресу суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 016296 від 26.05.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом однієї доби, що передбачено ст. 277 КУпАП, а порушник доставлений в суд у встановлений законом термін не був, суд вважає за вірне повернути без розгляду адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись статтями 277, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1061/16-п

16 червня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ветерана війни - учасника бойових дій, за ст. 124, ч. 1 ст. 139, ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2016 року близько 01 год. по вул. Шевченка в с. Пісків Костопільського району керував автомобілем марки Опель-Фронтера, д.н. відсутній, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, допустив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль та електроопора зазнали механічних пошкоджень. Відразу після вказаного зіткнення ОСОБА_1 залишив місце скоєння ДТП.

Такі дії, ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані інспектором Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 за ст. 124, ч. 1 ст. 139, ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив всі фактичні обставини скоєння інкримінованих йому адміністративних правопорушень та вказав, що відшкодував завдані збитки в сумі 243,97 грн..

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 206732, 206734, 206733 від 19.05.2016 року, постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 21.04.2016 року, постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 596487 від 19.05.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139, ст. 122-4 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

В ході судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_1 являється ветераном війни учасником бойових дій, тому у відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" останній звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 139, ст. 122-4 КУпАП, ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 139, ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1044/16-п

30 травня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2016 року близько 22 год. перебуваючи на вул. Ничугівка в с. Постійне, Костопільського району, виражався нецензурною лайкою в адресу сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 016249 від 24.06.2016 року, пояснення ОСОБА_2 від 24.05.2016 року, пояснення ОСОБА_3 від 24.05.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків, тому суд рахує за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1042/16-п

30 травня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2016 року близько 13 год. вчинив словесну сварку із дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 274655 від 27.05.2016 року, пояснення ОСОБА_2 від 27.05.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків, тому суд рахує за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1237/16-п

24 червня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ФАП с. Гута, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2016 року близько 21 год. 30 хв. за місцем проживання, а саме в с. Жалин, Костопільського району, ображав невістку ОСОБА_2 нецензурно, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що не ображав невістку, а тільки зробив їй зауваження на рахунок того, що вона разом із всіма не пішла гребти сіно.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 274672 від 23.06.2016 року, пояснення ОСОБА_2 від 18.06.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків, тому суд рахує за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1199/16-п

22 червня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2016 року близько 23 год. 10 хв. та 20.06.2016 року близько 22 год. за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1, ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2 та матір ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Такі дії, ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 016029 від 02.05.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 016294 від 21.06.2016 року, пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3, виписку з протоколу № 268 медичного освідчення на предмет спяніння, витяг з інформаційної бази "Армор", суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, суд згідно ст. 36 КУпАП, накладає стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, зокрема за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

На підставі наведеного та керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/776/16-п

14 квітня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в Сарненській дистанції сигналізації та звязку, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2016 року близько 13 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що його колишня дружина ОСОБА_2 спровокувала його на суперечку в ході якої він вживав нецензурні слова.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 006978 від 27.02.2016 року, пояснення ОСОБА_2 від 27.02.2016 року, виписку з протоколу № 63 медичного свідчення на предмет спяніння, витяг з інформаційної бази «Армор», суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків, тому суд рахує за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/93/16-п

04 лютого 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Костопіль, вул. Проектова 74, Костопільський р-н району, за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року на адресу суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №006798 від 14.01.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення РВ №006798 від 14.01.2016 р ОСОБА_1 10.12.2015 року працівниками ГУ ДФС у Рівненській області було виявлено здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявної ліцензії в магазині "Лілія", що знаходиться за адресою: м.костопіль, вул.Набережна,1Д, де здійснює підприємницьку діяльність ПП ОСОБА_1

При вивченні матеріалів адміністративної справи було встановлено, що матеріали вказаної справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

В порушення вимог ст.256 КУпАП до протоколу не долучено пояснення правопорушника, в протоколі не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопрушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністраивне правопорушення та прийняти рішення про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у звязку з чим дані матеріали підлягає поверненню до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256,280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП повернути до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/621/16-п

29 березня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Костопіль, вул. Проектова, 74, Костопільський р-н району, за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення РВ №006798 від 14.01.2016 р ОСОБА_1 10.12.2015 року працівниками ГУ ДФС у Рівненській області було виявлено здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявної ліцензії в магазині "Лілія", що знаходиться за адресою: м.костопіль, вул.Набережна,1Д, де здійснює підприємницьку діяльність ПП ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №006798 від 14.01.2016 р., поясненням продавця магазину "Лілія" ОСОБА_2 від 10.12.2015 року, протоколом вилучення речей від 10.12.2015 року .

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що формально у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП .

Однак, згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 10.12.2015 року, справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшла до Костопільського районного суду 29.03.2016 року. Строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, станом на 29.03.2016року сплив.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП у звязку з закінченням на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 564/379/16-п

25 лютого 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року на адресу суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №006827 від 23.02.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом однієї доби, що передбачено ст. 277 КУпАП, а правопорушник доставлений в суд у встановлений законом термін не був, суд вважає за вірне повернути без розгляду адміністративний протокол про адміністративне правопрорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 277,278,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду адміністративний протокол про адміністративне правопорушення РВ №006827 від 23.02.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/322/16-п

18 лютого 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, інвалід ІІ гр., за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В.Г.16.02.2016 року близько 21 год. за місцем проживання, а саме в м. Костопіль по вул. Чайковського, 9/1 ображав нецензурною лайкою гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що гр.ОСОБА_2 прийшла за місцем його проживання, він спав і не чув,як вона стукала в двері, через що вона безпричинно почала сварку і саме вона спровокувала його на суперечку в ході якої він дійсно вживав нецензурні слова.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 006966 від 17.02.2016 року, пояснення ОСОБА_2 від 17.02.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків, тому суд рахує за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4