overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/8889/16-п
Провадження № 3/638/2181/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДППУПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 10.05.1994 р. н. у м. Харкові, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 15, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2016 року, приблизно о 12:50 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Toyota, номерний знак НОМЕР_2, у м. Харкові по вул. Клочківській біля буд. 92, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ2107, державний номер НОМЕР_3, який рухався праворуч в попутному напрямку, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Правопорушення зафіксовано протоколом серія АП2 № 407900 від 16.05.2016 року.

В судове засідання зявився, визнав свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, пояснив про обставини справи, підтвердження яких міститься в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в його діях вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Справа № 638/4841/16-п
Провадження № 3/638/1327/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера КП «Міський інформаційний центр», ІПН НОМЕР_1, адреса місця роботи м. Харків, пр. Науки, 38, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАВНОВИВ

Актом позапланової документальної невиїзної перевірки від 22.03.2016 року № 926/20-30-14-02 встановлено та протоколом серія АА 843389 № 163 від 22.03.2016 року зафіксовано порушення КП «Міський інформаційний центр» у веденні податкового обліку, які призвели до заниження податку на прибуток на суму 106 708 грн., податку на додану вартість на 112 500 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомлений, повідомлялась завчасно та належним чином, подала до суду копію ухвали про відкриття провадження Апеляційного адміністративного суду за адміністративним позовом КП «Міський інформаційний центр» до Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харква ГУ ДФС у Харківській області про оскарження податкових повідомлень-рішень, тому суд, з урахуванням положень ст..268 КУпАП, розглядає справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, Суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях головного бухгалтер КП «Міський інформаційний центр» ОСОБА_1, а у витягу з акту перевірки головним бухгалтера того ж підприємства.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки у адміністративному матеріалі відсутні докази того, що вказане порушення допущено.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 163 - 1, 221, 247, 268, 278 - 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 638/7826/16-п
Провадження № 3/638/1848/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ГУ ДФС у Харківскій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Салават, Росія, громадянина України, фізична соба-підприємець, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Здійснюючи підприємницьку діяльність, ФОП ОСОБА_1 13.04.2016 року, приблизно о 14:07 год вчинив правопорушення, встановленого законодавством порядку проведення розрахунків: не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми, яка зазначається у денному звіті РРО; ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку торгівлі за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п. 1.2, 13 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 із змінами та доповненнями «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

В судове засідання ФОП ОСОБА_1 не зявився. Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, а саме:актом та протоколом серія АА №7399288 від 13.04.16.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ФОП ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ФОП ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Справа № 638/8596/16-п
Провадження № 3/638/2127/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДППУПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 29.04.1970 р. н. у м. Луганськ, громадянина України, працівника ТОВ «Фармхолдінг» , проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

11.05.2016 року, приблизно о 13:55 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем RENAULT LOGAN, номерний знак АI0589EH, у м. Харкові по пр. Науки, навпроти буд. 25 під час перестроювання, не надав перевагу в русі автомобілю SKODA, номерний знак НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення і від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Правопорушення зафіксовано протоколом серія АП2 № 091190 від 11.05.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, її провина скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом, схемою ДТП та поясненнями сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Справа № 638/8314/16-п
Провадження № 3/638/2030/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець республіки Вірменія, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2016 року, приблизно о 15:10 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Gelly MK», державний номерний знак АА23452 MЕ, у м. Харкові по вул. Новгородській, 69, під час об'їзду перешкоди, а саме: транспортного засобу «Audi А6»,д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.13.3 (А) Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Правопорушення зафіксовано протоколом серія АП2 № 403601 від 07.05. 2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, тому суд, з урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу за його відсутності. Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі доказами протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 403601 від 07.05. 2016 року, поясненнями свідків., схемою ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" підлягає стягнення в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді стягнення штрафу розміром 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Справа № 638/8901/16-п
Провадження № 3/638/2188/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській, громадянинку України, місце роботи ФОП «Цибенко Сергій Сергійович», розробник ПЗ, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2016 року, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_1І, керуючи автомобілем «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Сумскій, 64 в м. Харкові, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, від чого автомобілі отримали механічні, чим завдано матеріальних збитків.

Діями ОСОБА_1І порушено вимоги п.12.1, 13.1 (А) Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Правопорушення зафіксовано протоколом серія АП1 № 886917 від 14.04.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Її вина підтверджується наявними у справі доказами протоколами про адміністративні правопорушення серія АП1 № 886917 від 14.04.2016 року, поясненнями свідків, схемою ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1І вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" підлягає стягнення в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді стягнення штрафу розміром 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1І в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Провадження № 3/638/1583/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, директора ТОВ «Хаск-Флекс», ІПН НОМЕР_1, адреса місця роботи м. Харків, вул. Культури, 9, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАВНОВИВ:

Актом позапланової документальної невиїзної перевірки від 16.12.2015 року № 17251/20-30-22-03/33066880 встановлено та протоколом серія АА 843080 № 459 від 16.12.2015 року зафіксовано порушення ОСОБА_1 вимог ст..138, п.200 і ст. 200 ПКУ від 02.12.2010 № 2785-V, зі змінами та доповненнями, що призвело завищення сум податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 55149 грн. за червень 2015 р. та внаслідок чого встановлено заниження суми податкових зобовязань з ПДВ, що піднімає сплаті в бюджет у сумі 55149 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомлений, повідомлялась завчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, Суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі згідно із п.7 ст 247 та ст. 38 КУпАП - закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків; адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду(судді).

Таким чином, суд доходить висновку про закінчення строків адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 Так, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням строків адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 163 - 1, 221, 247, 268, 278 - 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 638/8243/16-п
Провадження № 3/638/2009/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській області, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

25 квітня 2016 року, приблизно о 06:40 годині на площі Конституціїї,6 у м. Харкові ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу, державний номер НОМЕР_2, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Пежо, державний номер LT AEK008, під керуванням ОСОБА_2 ОСОБА_3, від чого здійснив наїзд на перешкоду - огорожу вздовж проїзної частини.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Правопорушення зафіксовано протоколом серія АП2 № 097268 від 25.04.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою провину у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями і фотознімками наслідків ДТП, у зв'язку із чим суд вважає необхідним накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Справа № 638/8176/16-п
Провадження № 3/638/1977/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року, приблизно о 00:30 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Смарт, державний номер НОМЕР_1, по пр. Л.Свободи, 34/2 у м. Харкові, перебував у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у присутності двох свідків відмовився, добровільно пройшов медичний огляд в КЗОЗ "Обласний наркологічний диспансер", за результатами огляду встановлено, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину у скоєнні інкримінованого правопорушення визнав у повному обсязі, крім цього його вина підтверджується наявними у справі доказами протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2016 року, серія АП1 № 919806, висновком щодо результатів медичного огляду, поясненнями свідків.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КупАП та Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін