Провадження № 3/761/3795/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., за учатю правопорушника ОСОБА_1, другого учасника ДТП ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року о 20 год. 00 хв., в м. Києві, по пл. Перемоги, 2, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого було спричинено механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення не визнала, зазначила, що зіткнення відбулось з вини водія автомобіля «Шевроле».

Другий учасник ДТП в судовому засіданні зазначив, що характер пошкоджень автомобілів вказує на те, що саме дії водія автомобіля «Ауді» призвели до пошкодження автомобілів. Також надав суду фотокартки з місця ДТП.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи та фотокартками з місця ДТП.

Крім того, про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даної ДТП свідчить характер пошкоджень на автомобілях.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль