Справа № 456/1453/16-п
Провадження № 3/456/454/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

13 червня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.07.1985р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

19.05.2016р. до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№ 134171 від 29.03.2016р., складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він не згідний з інкримінованим йому адміністративним правопорушенням, його не вчиняв, оскільки їдучи по головній дорозі згідно правил дорожнього руху в його автомобіль вїхала інша машина. На даний час щодо обставин справи здійснюється досудове розслідування, про що свідчить постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 16.03.2016р., тому протокол про адміністративне правопорушення відносно нього є незаконним.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що даний протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

З аналізу протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№134171 від 29.03.2016р. вбачається, що ОСОБА_1 30.08.2015р. о 20 год. 00 хв. на 621 км. + 850 м автодороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом «Опель-Комбо», номерний знак НОМЕР_1, під час обгону не переконався, що це буде безпечним, не створить аварійної обстановки, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який з включеним лівим поворотом закінчував маневр ліворуч, врезультаті чого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження, в звязку з чим його дії кваліфіковані як порушення п.п. 14.6., 12.1. ПДР.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як передбачено п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 15.03.2016р., кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001535 31.08.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрито на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України у звязку із відсутності складу кримінального правопорушення.

В той же час дану постанову слідчого від 15.03.2016р. скасовано постановою заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури від 16.03.2016р.

В п. 15 Інструкції зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

В матеріалах справи відсутній процесуальний документ (постанова) про закриття кримінального провадження №0001535 після скасування прокурором постанови слідчого від 15.03.2016р., що позбавляє суд можливості дійти висновку щодо правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та підставності здійснення відповідного провадження щодо розгляду даних матеріалів про адміністративне правопорушення в порядку, визначеному КУпАП.

Вищевказані недоліки, допущені при оформленні адміністративних матеріалів, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що в свою чергу позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути в Стрийський відділ поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№134171 від 29.03.2016р., складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути у Стрийський відділ поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2