Справа № 183/3350/16
№ 3/183/1205/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 червня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, -

встановив:

06.04.2016 року о 18.50 годин ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Сучкова біля будинку № 1 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, зберігав при собі у правій руці наркотичний засіб «опій ацетильований» у кількості 0,0032 г для особистого вживання без мети збуту, який містився в медичному шприці. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, а саме, незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився, при цьому в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у свою відсутність, оскільки він проходить реабілітацію від наркозалежності на стаціонарі і не має можливості у звязку з цим прибути до суду. Також, в матеріалах справи міститься довідка Новомосковської міськрайонної благодійної організації «Милосердне серце» від 07.06.2016 року, про те, що ОСОБА_1 проходить стаціонарний курс реабілітації і соціальної адаптації з 04.05.2016 року по теперішній час в с. Орлівщина, вул. Низова, 4. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду від 06.04.2016 року, речових доказів рідною коричневого кольору, вилучену у ОСОБА_1 масою 0,6111 г, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» у кількості 0,0032 г, висновку експерта від 17.05.2016 року № 1/8.6/824, рапорту поліцейського Новомосковського ВП ОСОБА_2 від 06.04.2016 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.04.2016 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.04.2016 року, постанови про закриття кримінального провадження від 23.05.2016 року.

Отже, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 44 КУпАП, встановлена і доведена у повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, а саме, незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнання вини та готовністю підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 44 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 172-20, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання постановою законної сили.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя В.В. Березюк