overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/2030/16-п
провадження № 3/658/534/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

22 червня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, матеріали якої надійшли від органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Новокам`янка Каховського району Херсонської області, вул. Гагаріна, 4,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне вказано, що правопорушник 30.06.2015 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тоді як доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП протягом року не додано.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП направити до органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/2099/16-п
провадження № 3/658/573/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

29 червня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер _______________),

за ст. 185 КУпАП,

встановив :

28.06.2016 року приблизно о 00.20 годині, ОСОБА_1, знаходячись у м. Каховка Херсонської області по вул. Леніна в районі будинку культури імені «Фрунзе», висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівника поліції, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, про що складено протокол, з яким правопорушник ознайомився та не оскаржив.

В судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами.

Обставини справи підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 та поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. ст. 9, 10, 40-1, 185, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 170 грн. (р/р 0011, МФО 852010, , отримувач державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
№664/633/16-п,
П О С Т А Н О В А

29 червня 2016 року м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, військова частина польова пошта НОМЕР_1 головного сержанта з матеріального забезпечення, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України,-

встановив:

Відповідно до протоколу № 305/АТО, ОСОБА_1 13.03.2016 року о 21-00 годині на території базового табору ВЧ польова пошта НОМЕР_1 у Цюрупинському районі Херсонської області розпивав алкогольні напої.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Станом на 29.06.2016 року поштове повідомлення про вручення судової повістки не повернуто до суду.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП .

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, вважаю, що, провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя: В.П.Бойко
30.06.2016
№ 664/1475/16-п
П О С Т А Н О В А
30 червня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лебедин, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :
24.06 2016 року о 17-30 годині ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за мобілізацією та проходячи її у військовій частині НОМЕР_2 , на території військової частини, що знаходиться на території Олешщківського (Цюрупинського) району Херсонської області, вживав алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 надав заяву, якою вину визнав, просив справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Цюрупинському районі/Цюрупинський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Цюрупинському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя В.П.Бойко
№664/837/16-п,
П О С Т А Н О В А

29 червня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 17.1031986 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України,-

встановив:

Відповідно до протоколу №320/АТО, ОСОБА_1, 18.03.2016 року о 13-10 годині на території базового табору ВЧ польова пошта В1688 у Цюрупинському районі Херсонської області розпивав алкогольні напої.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Станом на момент розгляду поштове повідомлення про вручення судової повістки на 29.06.2016 року до суду не поверунто.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП .

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1В за ч.1 ст.172-20 КУпАП закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, вважаю, що, провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя: В.П.Бойко
№664/644/16-п,
П О С Т А Н О В А

29червня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3//27, м. Борова, Харківської області, громадянина України, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України,-

встановив:

Відповідно до протоколу №314/АТО, ОСОБА_1, 15.03.2016 року о 18-30 годині на території базового табору ВЧ польова пошта В1688 у Цюрупинському районі Херсонської області розпивав алкогольні напої.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Поштове повідомлення про вручення судової повістки на дату 29.06.2016 року до суду не повернуто.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП .

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, вважаю, що, провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя: В.П.Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3693/16-п

Пров. №3/766/290/16

01 червня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП2 №102143 від 24.02.2016 року та додані до нього документи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Зазначено, що 24.02.2016 року о 10:30 год. в м. Херсоні, на перехресті вул. Ушакова, та пров. Козацький громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на червоний сигнал ствілофору, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною, чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, про що Верховний Суд України висловив свою позицію у справі № 6-15341ск06 (постанова від 08 серпня 2007 року).

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши подання ст. інспектора Новотроїцького РВ КВІ УДПтСУ у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Новотроїцького РВ КВІ УДПтСУ у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі В.В. Славінська звернулася до суду з поданням про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт за постановою Новотроїцького районного суду від 04.05.2016 року у відношені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт, мотивуючи тим, що порушник ОСОБА_1 не зявляється на виклики до інспекції, знаходиться по місцю проживання, відмовляється отримувати направлення для відбування покарання.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що слід замінити виконання постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04.05.2016 року, оскільки доведено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбуття стягнення призначеного судом за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 304 КУпАП питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішується органом, який виніс постанову.

Тому за таких обставин слід замінити невідбутий строк громадських робіт на адмінарешт порушника.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити виконання постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04.05.2016 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді невідбутих 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 8 (вісім) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марківський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУ Національної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що досяг пенсійного віку.

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2016 року біля 21-30 в с.Олександрівка по вул..Кірова, 22 ОСОБА_2 вчинив насильство в сім»ї відносно дружини ОСОБА_3, а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою .

На протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2 до суду не з»явився, про час і місце розгляду був належним чином повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 226921 і він повинен нести відповідальність.

Накладаючи стягнення суддею враховано, відповідно до ст.33 КУпАП, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, щире каяття. Враховуючи викладене суддя приходе до висновку, що на ОСОБА_2 доцільне накладання адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешта, адже на думку судді накладання більш м»якого стягнення не буде відповідати тяжкості вчиненого правопорушення, а також досяг пенсійного віку.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ч.2 ст. 173-2 , ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п»ять діб) .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави .

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
Справа № 661/1417/16-п
Провадження № 3/661/581/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.05.2016 року о 21.30 год. на 68 км + 800 м автодороги «Херсон Генічеськ» керував мопедом Вайпер Шторм без державного номеру в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Він же, 06.05.2016 року о 21.30 год. на 68 км + 800 м автодороги «Херсон Генічеськ» керував мопедом Вайпер Шторм без державного номеру та підїжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг по другорядній дорозі, виїхав на перехрестя та здійснів наїзд на транспортний засіб «Хундай Соната» державний номер НОМЕР_2, що наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п. 2.4 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Він же, 06.05.2016 року о 21.30 год. на 68 км + 800 м автодороги «Херсон Генічеськ» керував мопедом Вайпер Шторм без державного номеру та став учасником ДТП, після чого залишив місце пригоди , підрозділ поліції про ДТП не повідомив, при цьому залишення місця пригоди не було повязане з необхідністю, чим порушив п.п. 2.10, 2.11 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 889612, АП1 № 889786, АП1 № 889787 від 06.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. 36, 122-4, 124, 130 ч. 2, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124, ст. 130 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УДК у м. Новій Каховці 22030001).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 11.07.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 30.09.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 10.07.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва