УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11766/15-п

Провадження № 3-в/638/32/16

01.06.2016року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові справу за заявою в.о. начальника Київської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку для предявлення постанови про адміністративне правопорушення для примусового виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява в.о. начальника Київської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку для предявлення постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для примусового виконання в частині сплати судового збору на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки та штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Сторони в судове засідання не з'явились, та не повідомили причини неявки, що не є перешкодою для розгляду цієї справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 03 вересня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова виніс Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та призначив йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень та стягнув судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набрала законної сили 14.09.2015 року.

Заявник посилається на те, що строк пред'явлення був пропущений через великий документообіг в Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Відповідно до п.2) ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» - відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи - постанови судів у справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Таким чином вказана постанова суду є виконавчим документом.

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки постанови судів у справах про адміністративні правопорушення - протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» - стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Таким чином Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 17, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст. 303 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Заяву в.о. начальника Київської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку для предявлення постанови про адміністративне правопорушення для примусового виконання - залишити без задоволення.

Суддя: