Справа № 646/3240/16-п
№ провадження 3/646/562/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2016 року патрульним поліції роти №3 батальйону №1 УПП в м. Харкові ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 404481 за ознаками ст. 1222 КУпАП, в якому зазначено: 27 лютого 2016 року приблизно о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Молочній у м. Харкові, біля будинку №18, на порушення вимог пункту 2.4 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306) на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезлу, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі на вулиці Молочній.

14 березня 2016 року адміністративний протокол надійшов на розгляд до суду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості особи порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків, і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 1222 КУпАП визнається, невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних силах України про зупинку транспортного засобу.

Правилами дорожнього руху передбачено: 2.4 на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) предявити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обовязковому технічному контролю.

В тексті протоколу про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2016 року, при викладені посадовою особою суті адміністративного правопорушення не зазначені всі кваліфікуючи ознаки зазначеного правопорушення. В протоколі не вказано, які конкретні норми матеріального закону ним не були дотримані. В змісті протоколу про адміністративне правопорушення обовязково необхідно зазначити, які саме нормативні акти були порушені діями ОСОБА_1

Крім того, слід зазначити, що матеріали, які надійшли на розгляд до суду, в тому числі і адміністративний протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, не містять в собі доказів які підтверджують факт порушення ОСОБА_1 закону, у звязку з чим, ці недоліки роблять неможливим зясування питань: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна у цьому ця особа.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати обстановку і юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1222 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А.Єжов