overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/1145/16-п Пров. № 3/140/378/16 р.
П О С Т А Н О В А

18.05.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора Немирівського ВП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, жительку с. Рубань, Немирівського району, Вінницької області, не працює, раніше не притягувався до адмінвідповідальності

За ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2016 р. о 12 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_2 знаходячись по вул. Гоголя, с. Рубань, Немирівського району, де виражалася нецензурною лайкою в присутності перехожих громадян, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненному ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні нею даного правопорушення знаходить своє підтвердження і в матеріалах адміністративної справи.

Керуючись ст. 173, 280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 51 (пятдесят одну) гривні штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275( двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 140/1142/16-п Пров. № 3/140/376/16 р.
П О С Т А Н О В А

18.05.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора Немирівського ВП у Вінницькій області мол. лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, жительку с.Рубань, вул. Крупської, Немирівського району, Вінницької області, не працює, раніше не притягувався до адмінвідповідальності

За ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2016 р. о 12 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_2 знаходячись по вул. Крупської, с. Рубань, Немирівського району, де виражалася нецензурною лайкою в присутності перехожих громадян., чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненному ОСОБА_2О в судовому засіданні визнала повністю.

Вина ОСОБА_2О у вчиненні нею даного правопорушення знаходить своє підтвердження і в матеріалах адміністративної справи.

Керуючись ст. 173, 280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 51 (пятдесят одну) гривні штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275( двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

01.04.2016 рокуСправа №: 131/83/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши подання старшого інспектора Іллінецького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про можливість заміни ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючому, не відбутого адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт, накладеного постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 серпня 2015 року, адміністративним арештом

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Іллінецького районного суду від 13 серпня 2015 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення по ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді 50 годин громадських робіт.

У встановленому законом порядку постанова про накладення адміністративного стягнення була звернена до виконання.

Старший інспектор Іллінецького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду із поданням про можливість заміни не відбутої частини стягнення ОСОБА_1 адміністративним арештом, оскільки правопорушник ухиляється від відбування громадських робіт так як із запланованих 50 годин громадських робіт відпрацював лише 16 години.

01 квітня 2016 року до початку розгляду справи ОСОБА_1 надав суду повідомлення про те, що громадські роботи в кількості 50 год. відпрацював повністю і 31 березня 2016 року був знятий з обліку Іллінецького РВ КВІ по відбуттю адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Інспектор КВІ в судове засідання не зявився.

Дослідивши додані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні подання, оскільки ОСОБА_2 громадські роботи у кількості 50 годин відбув повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Іллінецького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну ОСОБА_1 не відбутої частини строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом за його безпідставністю.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 143/1008/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.07.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.173 КУпАП,-

Встановив:

29 червня 2016 року о 20:30 год. в м. Погребище по вул. Нагірна, 90 Вінницької області, ОСОБА_1 в присутності громадянки ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами, образливо і безпричинно чіплявся до неї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4), рапортом дільничного інспектора Погребищенського ВП (а.с. 2), заявою ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 відносно неї хуліганських дій (а.с. 3).

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, уважаю застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 32, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

24.06.2016 рокуСправа №: 131/1140/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 червня 2016 року, о 17 год. 45 хв., в приміщенні Іллінецького ЦРП, будучи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався словами нецензурної лайки в адресу медичних працівників, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, крім того його вина повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді штрафу, що буде адекватною вчиненому правопорушенню мірою покарання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 100 ( сто ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 144/842/16-п
Провадження № 3/144/344/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, навчається в Теплицькому ПАЛ, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2016 року, о 10 год. 32 хв. в смт.Теплик по вул.Незалежності ОСОБА_1 керував скутером «Honda- Tuct», який не зареєстрований у встановленому порядку, та не маючи права на керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.9в, 2.1а Правил дорожнього руху України

Неповнолітній ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував скутером, не зареєстрованим у встановленому порядку, який належить його батькові, посвідчення водія він не має. Вважає, що скутер не є механічним транспортним засобом, так як його двигун не має 50 куб. см і на нього не потрібно мати посвідчення. Що стосується реєстрації скутера, то така реєстрація потрібна дише за умови руху скутера по автомобільних дорогах.

Враховуючи пояснення порушника, враховуючи вимоги ст. 34 ЗУ «Про дорожній рух» - державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення, та ст. 8 Закону України «Про автомобільні дороги», та Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 121 ч.6 КУпАП - керування транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому порядку, та ст. 126 ч.2 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше вчинив правопорушення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, що він не має самостійного заробітку, вважаю за можливе відповідно до вимог ст. 13 ч.2 КУпАП застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу, що буде сприяти його виховання та недопущення в подальшому скоєння ним правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24-1, 121 ч.6, 126 ч.2, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області..

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 рокуСправа №: 131/1005/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.05.2016 року о 15 год. 00 хв. в с. Райки, будучи в пяному вигляді висловлювався словами нецензурної лексики в адресу матері гр. ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 208121 від 30.05.2016 року та поясненнями правопорушника.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, свою вину визнає в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення передбачене ст. 30-1 КУпАП, а саме: громадські роботи в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути 275,6 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,6 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 144/880/16-п
Провадження № 3/144/354/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, та потерпілого ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установила:

21 червня 2016 року близько 20 год. 00 хв. в с.Мала Мочулка Теплицького району по вул.Веселій,59 за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в ході сварки висловлювала образливі нецензурні слова до свого чоловіка ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснила, що під час вечері вона з чоловіком вживали спиртне, а потім виникла сварка, в яку втрутилась їх невістка ОСОБА_3, яка прийшла нетверезою та схилила чоловіка звернутись до поліції. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він не звертався би до поліції, якби не невістка. З дружиною вони помирились, тому він просить не карати її за вчинене.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. ст.173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство в сімї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №212170, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які долучені до протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, не працює, постійного доходу не має, посередньо характеризується за місцем проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ст.284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП звільнити і оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 144/882/16-п
Провадження № 3/144/356/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року, ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, 0 23 год. 25 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені відносно нього постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.03.2016 року, обмеження, 31.05.2016 року. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Свою винуватість ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що дійсно знаючи про встановлені обмеження, був відсутній по місцю свого проживання. так як в даний час перебував у Теплицькій лікарні, куди доставили його товариша ОСОБА_2, який тонув у ставку с.Залужжя і він його витягнув, надавав допомогу та доставив у лікарню. Так як ОСОБА_2 був у важкому стані, він весь час був у лікарні. Більше подібного не вчинить.

Працівник Теплицького ВП ОСОБА_3 підтвердив правдивість пояснень ОСОБА_1, надав суд рапорт інспектора Теплицького ВП, який підтверджує даний факт.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, те що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, розкаюється в скоєному, враховуючи обставини, які сприяли вчиненню даного правопорушення, що вказаним правопорушенням не заподіяно ніякої шкоди, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за мало значимістю і обмежитьсь усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 187 ч.2 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП - оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/838/16-п
Провадження № 3/144/341/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ВерхоглядаВолодимира Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українець, працює робітником Теплицького відгодівельного комплексу, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2016 року, о 10 год. 57 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в Важне по вул. Чапаєва, керував автомобілем ВАЗ-2104, номерний знак в8253ІС, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Drager», результат тесту 2,18%.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснивши, що дійсно допустив дане порушення, вечором вживав спиртне, а ранком сусідка попросила зустріти чоловіка на автобусній зупинці. Більше подібного не вчинить.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується як його поясненнями, так і матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги особу порушника, що він вперше вчинив правопорушення, розкаюється у скоєному, проте враховуючи ступінь алкогольного спяніння, те що він керуючи транспортним засобом створюючи небезпеку для себе та оточуючих, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/883/16-п
Провадження № 3/144/357/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, протоколи, які надійшли від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2016 року, о 19 год. 00 хв. в смт. Теплик по вул. Микитенка, 13, ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді ображав нецензурними словами, вигонив з житлового будинку свою матір ОСОБА_2, чим своїми діями створив нестерпні умови для проживання.

27 червня 2016 року, о 22 год. 00 хв. в смт. Теплик по вул. Микитенка, 13, ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 та вітчима ОСОБА_3, вигонив із житлового будинку, чим своїми діями створив нестерпні умови для проживання.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушень. Пояснив, що після вживання алкоголю посварився з матір'ю та вітчимом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АА № 212114, АА №212115, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, довідкою - характеристикою видану виконавчим комітетом Теплицької селищної ради та постановою Теплицького районного суду від 20 січня 2016 року про накладення стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту, які долучені до протоколів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем проживання, не розкаявся у вчиненому, неодноразова притягався до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(275,60 грн.).

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 33, ст. 36, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 15(пятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Початок строку адміністративного арешту відраховувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.(отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або потерпілим, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя