Справа № 646/1058/16-п
Пр. № 3/646/201/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу УПД ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого адвокатом АО «Консоршум», мешкаючого за адресою: м.Харків, вул.Ак. Павлова. 130, кв. 106

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: Харківська обл, Ізюмський район, с. Кам»янка, вул. Колхозна, 13

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 р. о 19.55 год. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_3 по пр. Московському в м. Харкові на перехресті з пл. Повстання не переконавшись, що це буде безпечним, змінив напрямок руху в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Сузукі» державний номер АХ 0372АН, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до матеріальних збитків у вигляді пошкодження автомобілів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав пояснив, що рухався у крайньому правому ряді по пр. Московському у м. Харкові, внаслідок зміни руху автомобіля Сузуки сталося ДТП.

Представник правопорушника ОСОБА_3 пояснив, що 16.09.2015 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_4, у другому ряді по пр. Московському, підїжджаючи до перехрестя пр. Московського і пл. Повстання став на світлофорі, дочекався зеленого сигналу і почав рух. Справа його обганяв автомобіль КІА-Магнетік, державний номер НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_1 та різко змінив напрямок руху (підрізав) внаслідок чого сталося ДТП.

Відповідно схеми ДТП (а.с. 20), яка підписана без зауважень і водієм ОСОБА_2, і водієм ОСОБА_1 місцем зіткнення є другий ряд по пр. Московському в м. Харкові.

Тобто, враховуючи покази водіїв ОСОБА_1, який їхав по крайньому правому ряду по Московському проспекту та ОСОБА_2, який рухався саме по другому ряду, суд дійшов висновку, що саме ОСОБА_1 здійснив маневр ліворуч, внаслідок чого відбулось ДТП.

Враховуючи викладене, суд не вбачає порушень Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_2, у звязку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Вина ОСОБА_1 такоє підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 361791 від 29.12.2015р., висновком експертного автотехнічного дослідження № 9676 від 07.12.2015 р.(а.с 6-10), схемою ДТП (а.с.20).Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 виний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у звязку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 247, 283, 284, 36, ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 закрити у звязку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.П. Сорока