overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/914/16 Справа № 734/1948/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29 червня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бригинець М.М.

при секретарі Колоколуша Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров, Донецької області, українця, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
В Козелецький районний суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити, серед іншого: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення № 61 відносно ОСОБА_1 , не вказано всі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальність, а саме: точне місце проживання (знаходження) правопорушника.

Згідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Необхідно встановити точне місце проживання (знаходження) ОСОБА_1 , оскільки він не проживає за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується поштовим повідомленням, в якому значиться «адресат вибув».

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя

Козелецького районного суду М.М. Бригинець
Провадження № 3/734/903/16 Справа № 734/1937/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29 червня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Колоколуша Н.В., розглянувши справу, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вертокиївка, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат, військовий квиток серія НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
23 травня 2016 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 (смт. Десна), солдат ОСОБА_1 , у службовий час вжив спиртні напої на території військової частини пп НОМЕР_1 у кількості 0,5 літр пива і виконував свої обов`язки військової служби на посаді курсанта в нетверезому стані, відповідно до Акту медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння № 4984 від 23 травня 2016 року.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати покаранню у виді штрафу у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду М.М. Бригинець
Провадження № 3/734/910/16 Справа № 734/1942/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29 червня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Колоколуша Н.В., розглянувши справу, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лепляве, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого за адеросою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат, військовий квиток серія НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
22 травня 2016 року, о 18 годині 00 хвилин, військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 (смт. Десна), солдат ОСОБА_1 , у службовий час вжив спиртні напої на території військової частини пп НОМЕР_1 , казарма № 9, виконував свої обов`язки військової служби на посаді курсанта в нетверезому стані, відповідно до Акту медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння № 4950 від 22 травня 2016 року.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати покаранню у виді штрафу у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду М.М. Бригинець
Справа № 750/6165/16-п
Провадження № 3/750/1750/16
П О С Т А Н О В А

29 червня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені начальником Управління патрульної поліції в м. Чернігові ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2016 року від начальника Управління патрульної поліції в м. Чернігові ОСОБА_1 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Проте, суть адміністративного правопорушення викладена не конкретно. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення є незрозумілим, звідки хто рухався.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові ОСОБА_1.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/5342/16-п
Провадження № 3/750/1454/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, фізичної особи - підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2016 року, о 12 год. 34 хв., в м. Чернігові по вул. Мстиславська, 45, фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було здійснено проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та не видача розрахункового документа, про що складено акт перевірки від 07.04.2016 року, чим було порушено п.1, п.2 ст.3 ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та надання послуг (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт фактичної перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, письмові пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, її сімейний стан, майновий стан, ступінь її вини і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 735/607/16-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 23 червня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Луценко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського відділення Менської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт.Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, вул. Б.Хмельницького, 17, одруженої, маючої двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, СГД-фізична особа,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2016 року, під час перевірки СГД-фізичної особи ОСОБА_1, було виявлено порушення подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне повідомлення ДПІ відомостей про доходи громадян за формою 1 ДФ за 1 квартал 2016 року, по терміну подання до 10.05.2016 року, подано 14.05.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиросердно розкаялась, просить суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаялась у вчиненому, а тому суд вважає можливим, враховуючи особу правопорушниці, щире каяття, не накладати на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу і у відповідності до ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 163-4 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/1263/16-п
№ провадження 3/738/146/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши матеріали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.Б. ОСОБА_3

Рiк народження ІНФОРМАЦІЯ_1,

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернігівська область

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №010415 від 24.02.2016 року слідує, що 03.02.2016 року близько 16.00 год. ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив суперечку, виражався нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки ОСОБА_4, чим чинив на неї психологічний тиск.

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні адмiнiстpативного пpавопоpушення, пеpедбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії ЧН № 010415 від 24.02.2016 року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи зазначені у ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, але провадження у справі закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 38, ч.1 ст.173-2, п. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Г. Сова
Провадження № 3/734/908/16 Справа № 734/1941/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29 червня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Колоколуша Н.В., розглянувши справу, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. с. Будище, Черкаського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат, військовий квиток серія НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 червня 2016 року, 06 червня 2016 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 (смт. Десна), солдат ОСОБА_1 , знаходився на службі черговим по танкодрому військової частини пп НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до Акту медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння № 5581 від 06 червня 2016 року.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ч. 1 ст. 172-20, ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати покаранню у виді штрафу у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду М.М. Бригинець
Справа № 739/1044/16-п
Провадження № 3/739/404/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП. Розгляд вказаної справи було призначено на 09 год. 30 хв. 24 червня 2016 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, про що повідомлено ОСОБА_1 повісткою про виклик, надісланою йому в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку цього повідомлення.

24 червня 2016 року у визначений час ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді справи не зявився, причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підлягає приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 20 хв. 29 червня 2016 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 необхідно покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 20 хв. 29 червня 2016 року.

Виконання постанови про привід покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

Розяснити, що привід не застосовується до неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої або другої групи, осіб, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей інвалідів за умови надання документів, які підтверджують вказані обставини.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 735/525/16-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 29 червня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Мезинського Національного Природного Парку, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2016 року, о 04 год. 30 хв., ОСОБА_1 на річці «Десна», біля с. Бужанка, Коропського району, Чернігівської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову риби - сіткою, чим порушив природоохоронне законодавство України, режим охорони Мезинського МПП, ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», та режим охорони Мезинського МПП.

На виклик з повідомленням ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000511 від 14.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 268, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Сітку, яка знаходиться в адміністративному приміщенні Мезенського НПП - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2