overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/3794/16-п
Провадження № 3/727/1253/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши у матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, водія БК «Буковина» (м. Чернівці, вул.. Руська, 236), НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 р. о 18-10 годині громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки Опель д/н НОМЕР_2 по проспекту Незалежності м. Чернівці в стані алкогольного спяніння. Протягом року був підданий адміністративному стягненню відповідно до постанови Путильського райсуду Чернівецької області від 30 червня 2015 року за ст. 130 ч.1 КпАП України із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі 3400 грн.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2016 р., поясненнями, актом огляду на стан алкогольного сп*яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 30 червня 2015 року.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Справа № 727/3795/16-п
Провадження № 3/727/1254/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши у матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, водія БК «Буковина» (м. Чернівці, вул.. Руська, 236), НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року біля 18-10 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Опель д.н. НОМЕР_2 по проспекту Незалежності м. Чернівці, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Ауді, д.н. СЕ 26 10ВА під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2016 р., протоколом огляду місця пригоди, протоколом огляду транспортного засобу, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Справа № 727/4020/16-п
Провадження № 3/727/1339/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 р. біля 13-25 години громадянин ОСОБА_1 в м. Чернівці, по вул. Героїв Майдану керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2016 р., поясненнями, актом огляду на стан алкогольного сп*яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Справа №635/4410/16-п
Провадження по справі №3/635/1021/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований і мешкає за адресою: вул. Кільцева, 2, с. Надточії, Харківського району, Харківської області, -

в с т а н о в и в :

26 травня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

26 травня 2016 року ОСОБА_2 співробітниками Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП Харківській області до суду не був доставлений. Притягуваний, який повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приводу в судове засідання до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09.04.1989 р.н, який зареєстрований і мешкає за адресою: вул. Кільцева, 2, с. Надточії, Харківського району, Харківської області, піддати приводу у судове засідання, призначене на 17 червня 2016 року о 09 годин 00 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Люботинському відділенню поліції Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №33/790/305/16 Головуючий 1-ї інстанції: Задорожний М.І.
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2016 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 38 КУпАП провадження по адміністративній справі закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

З постановою районного суду ОСОБА_1 не погодилася і подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2016 року, та ухвалити нове рішення, яким визнати її невинною у скоєнні ДТП.

02.06.2016 року представник ОСОБА_2 адвокат Мозговий М.В. подав клопотання, в якому просить призначити по справі додаткову судову автотехнічну експертизу.

В обґрунтування свого клопотання адвокат Мозговий М.В. вказує, що проведена експертиза була здійснена виключно на підставі пояснень ОСОБА_1, які є в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Вказане клопотання суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з того, що для технічного аналізу дій водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 потрібні спеціальні знання.

Приймаючи до уваги зазначене та керуючись ст. 273 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити Харківському НДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Як повинні були діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в дорожній ситуації згідно Правил дорожнього руху України?

2.Якою була швидкість руху автомобілів MINI COOPER Countryman та KIA Cerato перед початком гальмування?

3.Чи мали водії ОСОБА_2 та ОСОБА_5 технічну можливість запобігти ДТП та чим для них це було обумовлено?

4.Чи технічно спроможні пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - учасників ДТП про механізм ДТП в цілому?

5.В чих діях з технічної точки зору маються невідповідності, які знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням ДТП?

У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.

Суддя -
Справа № 713/954/16-п
Провадження №3/713/364/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка з Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 15.05.2016 року біля 21.00 год. перебуваючи на дорозі вул. Головна с. Іспас Вижницького району під час словесної суперечки ображав нецензурними словами та шарпав за верхній одяг ОСОБА_2.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, в суді вину визнав.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ 010127 від 21.05.2016 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

З урахуванням особи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, та керуючись ст.ст.284,285, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна ) гривня та судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 275,60 (двісті сімдесят п»ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 715/1135/16-п
Провадження № 3/715/557/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2016 року до суду надійшов адміністративний протокол серії ЧВ №009311 відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно даного протоколу 28.01.2016 року, ОСОБА_1 в с. Корчівці, Глибоцького району, Чернівецької області, будучі в стані алкогольного спяніння вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2 під час якої ображав його нецензурними словами.

Проте, під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що вказаний протокол не підписаний особою яка притягається до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутні відомості про те чи повідомлявся ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, а також не забезпечена явка в судове засідання особи яка притягається до адміністративного правопорушення, хоча відповідно до ст.268 КУпАП, його явка є обовязковою.

Враховуючи вищенаведену обставину, суд вважає за необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення до Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області на доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП повернути до Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області на доопрацювання.

CУДДЯ: (підпис).

Вірно:

Оригiнал постанови зберiгається в адмiнiстративнiй справi № 3/715/557/16, провадження №715/1135/16-п в Глибоцькому районному судi Чернiвецької областi.

Суддя Глибоцького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_3
Справа №718/1098/16-п
Провадження №3/718/367/16
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ в одне провадження

09.06.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

09.06.2016 року в провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Крім того, 09.06.2016 року в провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП .

З матеріалів справ вбачається, що питання про притягнення зазначених осіб до адміністративної відповідальності необхідно вирішити з приводу однієї події, оскільки ОСОБА_3 і ОСОБА_2 були учасниками однієї сварки, яка сталася внаслідок їх спільних дій.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276Кодексу України про адміністративні правопорушення», згідно ст. 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 173 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

У зв'язку з цим Пленум ВСУ визнав правильною практику тих судів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положень ст. 276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_2, суд вважає за доцільне об'єднати зазначені справи в одне провадження та присвоїти їм один номер.

Керуючись ст. ст.245,276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Об'єднати справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України (справа № 718/1098/16-п, провадження № 3/718/367/2016) та справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП (справа № 718/1099/16-п, провадження № 3/717/368/2016) в одне провадження та присвоїти її один номер справи: справа № 718/1098/16-п, провадження № 3/718/367/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №718/972/16-п
Провадження №3/718/328/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП Дячук, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 21 травня 2016 року о 23 годині 45 хвилин на автодорозі Кіцмань-Киселів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Опель, д.н.з. НОМЕР_2 та з місця пригоди зник.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся. Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

07 червня 2016 року трудовий колектив ПП Дячук звернувся з проханням до Кіцманського районного суду направити протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124-4 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю роботи характеризується позитивно, його майновий стан та ступінь вини, керуючись ст. ст. 21, 34, 35, 276, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-4 КУпАП.

Справу провадженням закрити, матеріали справи передати на розгляд трудового колективу ПП Дячук, в 10 денний строк з дня одержання матеріалів повідомити Кіцманський районний суд про прийняте рішення трудового колективу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2656/16-п
Номер провадження 3/725/1479/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.05.2016 року біля 14 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Руській, 279 м.Чернівці, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенс» д.н. НОМЕР_2.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька