overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

07.06.2016 рокуСправа №: 131/789/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В.,

розглянувши матеріали Іллінецького ВП Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт Дашів Іллінецького району Вінницької області, вул. Нікрасова, 32, українки, громадянки України, не працюючої,

по ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 квітня 2016 року о 16 год. 00 хв. неналежно виконувала свої батьківські обовязки щодо створення належних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що виразилось в тому, що в будинку було не прибрано та розкидані речі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, якими її вина підтверджена повністю.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 184 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

07.06.2016 рокуСправа №: 131/815/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В.,

розглянувши матеріали Іллінецького ВП Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, не працюючої,

по ст.184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 квітня 2016 року неналежно виконувала свої батьківські обовязки щодо створення належних умов життя та виховання своїх неповнолітніх, що виразилось в тому, що в квартирі було брудно та були розкидані речі.

Раніше ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року з моменту накладення адміністративного стягнення.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, якими її вина підтверджена повністю.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 184 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 132/1596/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.06.2016 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2016 року приблизно в 02 год. 00 хв. в с.Загребельня по вул.Перемоги,11/4, Калинівського району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї тітки ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/1590/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.06.2016 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2016 року приблизно о 20 год. 30 хв. в с.Павлівка по вул.Миру,74, громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини та сина, а саме: виражався нецензурною лайкою на їх адресу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

07.06.2016 рокуСправа №: 131/956/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що виразилось в тому, що він 25 січня 2016 року, близько 10 год. 30 хв., в м.Вінниця, по вул. Немирівське шосе, 78, на території навчального закладу, курив цигарку.

Раніше ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 184 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, яким його вина підтверджена повністю.

Разом із тим, відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 25 січня 2016 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням на час її розгляду, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 184 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.3 ст.184 КУпАП внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/1097/16-п

07.06.2016 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Олександрівану, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,-

за ст. 184 ч.1, 184 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184, ч.2 ст. 184 КпАП України. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КпАП України, в протоколі не викладена. ОСОБА_1 згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 184 КпАП України. Однак правопорушник не може бути притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки ч. 2 ст. 184 КУПАП стосується притягнення до адміністративної відповідальності осіб які повторно вчинили правопорушення протягом року після накладення на них адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення. Проте ні в протоколі, ні в матеріалах справи не зазначені та не надані докази того, що ОСОБА_1 раніше притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України і на неї накладалось будь-яке адміністратине стягнення..

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріл відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1,ч.2 ст. 184 КУпАП направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

суддя

секретар

07.06.2016
Справа № 138/1934/16-п
Провадження №:3/138/878/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, пенсіонера,

за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 судом отримано матеріали вказаної вище справи про адміністративне правопорушення. Згідно протоколу 04.06.2016 об 11 год. 00 хв. в м. Могилеві-Подільському на продовольчому ринку, на торгівельному місці № 102, 103, ОСОБА_2 зберігала тютюнові вироби, а саме 87 пачок цигарок іноземного виробництва, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що вона пенсіонерка і уже не працює. Вона продавала цигарки, оскільки вона хворіє, а мінімальної пенсії не вистачає навіть на харчування та оплату комунальних послуг. Проживає вона сама.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КупАП слід закрити з таких підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору несуть відповідальність посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів. Тобто, обовязковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є спеціальний субєкт.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не є посадовою особою, перебуває на пенсії та уже не працює.

Зважаючи на вказані обставини, дії ОСОБА_1 не вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

З викладеного вище слідує, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП слід закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

Враховуючи викладене та положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП, провадження у справі слід закрити в звязку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.164-5, п.1 ч. 1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.165-4 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події і складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 128/2298/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2016 року о 16:40 год. та о 20:00 год. за адресою: смт. Стрижавка, вул. Озерного, 13, Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сім`ї, а саме: сварку з чоловіком ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, крім того, її вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВІ №017847 від 16.03.2016 року, серії ВІ №017848 від 16.03.016 року, рапортами працівника поліції, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

З врахуванням обставин справи та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка вину визнала, розкаюється у вчиненому, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 173-2 ч. 1, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Вінницькому районі Вінницької області; код отримувача ; банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; рахунок отримувача 0071) судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 139/513/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП в Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 187 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
До Мурованокуриловецького районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2про вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.187 КУпАП. Зі змісту протоколу слідує, що 10.05.2016 року о 22 год. 42 хв. гр. ОСОБА_3 порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого відносно нього Могилів-Подільським міськрайонним судом, а саме був відсутній за місцем проживання.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КупАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності із законом.
Частиною першою ст. 278 КУпАП визначено, що орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує серед інших питань, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
На порушення вимог статті 256 КУпАП, що регламентують зміст проколу про адміністративне правопорушення, в протоколі не зазначено, які обмеження встановлені судом ОСОБА_2, чи був він ознайомлений з ними, за якою адресою був відсутній, де йому встановлено місце проживання. Крім того, стаття 187 КупАП складається із двох частин, протокол складений про вчинення правопорушення за частиною третьою.
В матеріалах справи відсутнє відповідне рішення про встановлення адміністративного нагляду, заява ОСОБА_2 за якою адресою він мав проживати після встановлення адміністративного нагляду, дані про доведення до відома ОСОБА_2 встановлених обмежень.
На підставі вищевикладеного, не представляється можливим вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2
Тому, адмінматеріали щодо ОСОБА_2 за ст. 187 КУпАП необхідно повернути т.в.о. начальника Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП в Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_1- для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КупАП та ст. 187 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 187, 245, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В :
Повернути т.в.о. начальника Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП в Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_1 матеріали про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_2 для належного оформлення.
Суддя :
Справа № 143/866/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

30.05.2016 року в с. Ординці, громадянин ОСОБА_1 обзивав брутальною лайкою свою дружину громадянку ОСОБА_2, погрожуючи їй фізичною розправою, чим згідно ст. 173-2 КУпАП вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що між ним та громадянкою ОСОБА_2 виникла суперечка. Щиро розкаюється.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) та поясненнями (а.с.5,6).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину та має позитивну характеристику, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/877/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області 27.05.2015 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду) та відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП присутність під час розгляду справи особи, яка притягується до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

Згідно ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід направити до Погребищенського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд-

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Погребищенського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1, проживаючого за адресою жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя