Справа №443/1005/16-п Провадження №3/443/240/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львіської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, що надійшли із Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Любша Жидачівського району Львівської області, українки, громадянки України, одруженої, працюючої в.о.директора ТзОВ ВТП "Жидачівавтотранс", дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу №13/14/014/0197 від 15.04.2016 року, складеного головним державним інспектором праці ГУДП у Львівській області ОСОБА_2, при перевірці дотримання законодавства про працю у ТзОВ ВТП "Жидачівавтотранс", де в.о. директора з 20.05.2015 року працює ОСОБА_1, виявлено порушення трудового законодавства, а саме: порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 Закону України "Про відпустки", ч.1 ст.47, ч.1 ст.116 КЗпП України, які виразились у тому, що працівникам підприємства проводилась виплата зарплати за весь час щорічної відпустки не за три дні до початку відпустки, а пізніше, та мали місце порушення строків розрахунку при звільненні, тобто розрахунок проводився не у день звільнення, а пізніше встановлених строків розрахунків при звільненні. Виявлені порушення вимог ст.33 Закону України "Про оплату праці", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.11.2003 р. № 1078, ч.2, ст.30, ст. 34 Закону України "Про оплату праці", а саме: не проводилась індексація зарплати; не здійснено нарахування та виплата компенсації втрати частини зарплати у зв"язку з порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги; мав місце недостовірний облік виконуваної працівниками роботи. Також виявлено порушення вимог ст.ст.106,107,108,117 КЗпП України, які виразились у тому, що не було проведено облік надурочних годин, не було підтверджуючих документів, які б регламентували запровадження для працівників, зокрема механіків, режиму підсумованого обліку робочого часу; не було проведено оплату праці в подвійному режимі за святкові дні; не проведено оплату праці у відповідному розмірі за нічний час та не забезпечено підприємством виплату середнього заробітку заробітної плати працівників за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні з роботи .

У судовому засіданні ОСОБА_1, після роз"яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, провину у скоєному визнала, щиро розкаялася та пояснила, що на посаді в.о. директора ТзОВ ВТП "Жидачівавтотранс" працює з 20.05.2015 року відповідно до наказу № 20-к, виявлені недоліки трудового законодавства нею усунуті в ході перевірки та після неї.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у порушенні трудового законодавства доведена протоколом №13/14/014/0197 від 15.04.2016 року, складеного головним державним інспектором праці ГУДП у Львівській області ОСОБА_2, актом перевірки .

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП (порушення вимог законодавства про працю та охорону праці).

Обставиною, яка відповідно до ст.34 КУпАП пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідно до ст.35 КУпАП його відповідальність при розгляді справи не встановлено.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого нею правопорушення, її особу, майновий стан, ступінь вини, обставину, що помякшує його відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень, як нею самою, так і іншими особами достатнім буде стягнення у виді штрафу.

Також у зв"язку із накладенням на правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284 КУпАП,-

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30(тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що скаладає 510(п"ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законнорї сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушеня може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області.

Суддя ____________________________

24 червня 2016року