227/2264/16-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Д.Є.Хоменко, розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини польової пошти В1060 про притягнення до адміністративної відповідальності: Глушко Миколи Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кременчук, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , м.Кременчук, Полтавської області, військовослужбовець, топогеодезист-оператор в/ч п/п НОМЕР_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд
07 червня 2016 р. до Добропільського міськрайонного суду із військової частини п/п 1060 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з викладеним правопорушенням в протоколі згоден. Суд вважає, що у вiдповiдності до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.
Згідно ч.1 ст.172-20 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Дослідивши матеріали справи та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, до яких суд відносить щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, до яких суд відносить повторність вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню та вчинення правопорушення в стані сп`яніння, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Згідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно п.12. ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. ст. 172-20, 221, 283, 284 КУпАП України, суд,-
Строк арешту з утриманням на гауптвахті Глушко Миколі Володимировичу відраховувати з моменту його затримання.
Глушко Миколу Володимировича, 15.03.1978 року народження від сплати судового збору- звільнити на підставі п.12. ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суд ОСОБА_2 .Хоменко