overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого старшим механіком-водієм 2-го стартового загону у в/ч
НОМЕР_1 , не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
02 червня 2016 року командиром військової частини НОМЕР_1 , полковником ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,за те, що останній, як зазначено в протоколі, 19 квітня 2016 року, близько 17 год. 20 хв., будучи військовозобов`язаним та працюючи старшим механіком-водієм 2-го стартового загону у в/ч НОМЕР_1 у званні сержанта Збройних сил України, розпивав на території військової частини алкогольні напої та виконував ввірені йому обов`язки служби у нетверезому стані.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;
Судом встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від
13 травня 2016 року провадження відносно ОСОБА_1 по тому самому факту, яке мало місце 19 квітня 2016 року, близько 17 год. 20 хв. на території в/ч НОМЕР_1 , закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
Справа № 676/2925/16-п
Номер провадження 3/676/988/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за озаками ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно направити для розгляду до Дунаєвецького районого суду Хмельницькій області з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог закону, а саме ст. 276 КУпАУ, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416003 від 03.06.2016 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП в Дунаєвецькому районі Хмельницької області та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи вище викладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП належить розглядати Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду до Дунаєвецького районого суду Хмельницькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа № 676/2525/16-п
Провадження № 3/676/865/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 м. Кам`янця-Подільського, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паплинці Старосинявського району, мешканця АДРЕСА_1 , водія ІСР, механіка в/ч НОМЕР_1 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 , являючись діючим військовослужбовцем, 16.05.2016 року о 09 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , під час виконання ним обов`язків військової служби, був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, який підтвердив факт перебування під час несення військової служби в стані алкогольного сп`яніння, при цьому, просив суд, врахувати його позитивну службову характеристику та провадження по справі закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 18 від 17.05.2016 року.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, його позитивну службову характеристику, суд вважає, що ОСОБА_1 у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП - провадженням закрити, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 688/200/16-п
№ 3/688/28/16
Постанова

Іменем України

13 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. знаходиться справа № 688/198/16-п 3/688/26/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

В той же час в провадженні судді Козачук С.В. знаходяться адміністративні справи №688/199/16-п, 3/688/27/16; №688/200/16-п, 3/688/28/16; №688/201/16-п, 3/688/29/16; №688/202/16-п, 3/688/30/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З матеріалів даних справ вбачається, що ОСОБА_1 вчиненно кілька правопорушень, які розглядаються одним суддею. Для забезпечення належного та законного розгляду справи, вважаю необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження для сумісного розгляду.

А тому, керуючись ч. 2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи за № 688/198/16-п 3/688/26/16, № 688/199/16-п 3/688/27/16, №688/200/16-п 3/688/28/16, №688/201/16-п 3/688/29/16, №688/202/16-п 3/688/30/16 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2, КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою №688/198/16-п, 3/688/26/16 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, присвоївши номер даній справі №688/198/16-п, 3/688/26/16 та розглянути її з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: С.В. Козачук
Справа 688/199/16-п
№ 3/688/27/16
Постанова

Іменем України

13 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. знаходиться справа № 688/198/16-п 3/688/26/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

В той же час в провадженні судді Козачук С.В. знаходяться адміністративні справи №688/199/16-п, 3/688/27/16; №688/200/16-п, 3/688/28/16; №688/201/16-п, 3/688/29/16; №688/202/16-п, 3/688/30/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З матеріалів даних справ вбачається, що ОСОБА_1 вчиненно кілька правопорушень, які розглядаються одним суддею. Для забезпечення належного та законного розгляду справи, вважаю необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження для сумісного розгляду.

А тому, керуючись ч. 2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи за № 688/198/16-п 3/688/26/16, № 688/199/16-п 3/688/27/16, №688/200/16-п 3/688/28/16, №688/201/16-п 3/688/29/16, №688/202/16-п 3/688/30/16 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2, КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою №688/198/16-п, 3/688/26/16 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, присвоївши номер даній справі №688/198/16-п, 3/688/26/16 та розглянути її з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: С.В. Козачук
Справа 688/22/16-п
№ 3/688/22/16
Постанова

Іменем України

11 січня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, порушила встановлений законом порядок подання відомостей про доходи громадян, а саме: не подала до Шепетівської оДПІ податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою №1-ДФ за 2-3 квартал 2013 року, ІІІ квартал 2014 року виплачених коштів для субєктів підприємницької діяльності фізичних осіб за придбані у них товарно - матеріальні цінності. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 51, п.п. б). п.176.2. ст.176 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Незважаючи на визнання вини, її винність у скоєні вказаного правопорушення підтверджується даними акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 898/22-20-17-22/НОМЕР_1 від 17.12.2015 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення №172 серії КН №840095 від 17.12.2015 року.

А тому, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні даного правопорушення.

Разом з тим, вважаю провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення були вчиненні ОСОБА_1 у 2013 - 2014 роках, отже на момент розгляду справи закінчився встановлений КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд Хмельницької області.

Суддя С.В. Козачук
Справа 688/202/16-п
№ 3/688/30/16
Постанова

Іменем України

13 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ст.ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. знаходиться справа № 688/198/16-п 3/688/26/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

В той же час в провадженні судді Козачук С.В. знаходяться адміністративні справи №688/199/16-п, 3/688/27/16; №688/200/16-п, 3/688/28/16; №688/201/16-п, 3/688/29/16; №688/202/16-п, 3/688/30/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З матеріалів даних справ вбачається, що ОСОБА_2 вчиненно кілька правопорушень, які розглядаються одним суддею. Для забезпечення належного та законного розгляду справи, вважаю необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження для сумісного розгляду.

А тому, керуючись ч. 2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи за № 688/198/16-п 3/688/26/16, № 688/199/16-п 3/688/27/16, №688/200/16-п 3/688/28/16, №688/201/16-п 3/688/29/16, №688/202/16-п 3/688/30/16 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2, КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою №688/198/16-п, 3/688/26/16 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, присвоївши номер даній справі №688/198/16-п, 3/688/26/16 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 3/679/312/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року о 22 год.20хв. в м.Нетішин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній по місцю свого проживання в кв.№206 по вул..Незалежності 26, чим порушив вимоги ст.187 ч.2 КУпАП.

01.04.2016 року о 22год.50хв. в м.Нетішин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній по місцю свого проживання в кв.№206 по вул..Незалежності 26, чим порушив вимоги ст.187 ч.2 КУпАП.

02.04.2016 року о 00 год.30хв. в м.Нетішин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній по місцю свого проживання в кв.№206 по вул. Незалежності 26, чим порушив вимоги ст.187 ч.2 КУпАП.

05.04.2016 року о 22год.40хв. в м.Нетішин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній по місцю свого проживання в кв.№206 по вул..Незалежності 26, чим порушив вимоги ст.187 ч.2 КУпАП.

06.04.2016 року о 01год.00хв. в м.Нетішин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній по місцю свого проживання в кв.№206 по вул..Незалежності 26, чим порушив вимоги ст.187 ч.2 КУпАП.

07.04.2016 року о 22год.20хв. в м.Нетішин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній по місцю свого проживання в кв.№206 по вул..Незалежності 26, чим порушив вимоги ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали адміністративної справи № 3/679/312/2016, 3/679/313/2016, 3/679/314/2016, №3/679/315/2016, 3/679/316/2016 та № 3/679/317/2016 і присвоїти обєднаній справі № 3/679/312/2016.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/338/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, за ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року близько 10год. 50 хв. ОСОБА_1 неналежно виконувала обовязки по догляду за малолітнім братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній курив тютюнові вироби в забороненому місці.

Його дії кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №020323 від 25.05.2016 року, відповідно до якого 25.05.2016 року близько 10 год. 50хв. ОСОБА_1 неналежно виконувала обовязки по догляду за малолітнім братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній курив тютюнові вироби в забороненому місці.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 ч.3 КУпАП, однак, враховуючи те, що правопорушник вину визнала, розкаялась, вперше притягується до адміністративної відповідальності суд приходить до висновку визнати правопорушення малозначним, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/307/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2016 року о 09 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 знаходячись в м. Нетішині по вулиці Ринкова здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (яблуками) у невстановленому місці, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно електронного повідомлення просить справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 017474 від 23.04.2016 року, в якому наявні письмові пояснення ОСОБА_1 щодо визнання вини.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, ступінь його вини, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції означеної статті.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягненя у виді штрафу в розмірі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.