Провадження № 3/331/537/2016
ПОСТАНОВА 331/4234/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який офіційно не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая, 69/116,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року приблизно об 11-00 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая, 69/116, намагався спричинити тілесні ушкодження своїй колишній дружині ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв, що подібне не повториться.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25 травня 2016 року серії АА № 018781;

-рапортом працівників поліції про вчинення насильства у сімї;

- протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від 25.05.2016 року;

- письмовими поясненнями потерпілої та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого та підлягає застосуванню адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного Обставини, що обтяжують відповідальність передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні .

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова