overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1487/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14 червня 2016 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини пп НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 ,
-по ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , займаючи посаду начальника бортового вузла зв`язку-старшого бортового оператора військової частини пп НОМЕР_1 , 20 травня 2016 року о 15 год. 15 хв. в
АДРЕСА_1 , на території даної військової частини,під час виконання службових обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненного правопорушення.
Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, який щиро розкаявся, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 1190 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн
60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/721/16-п
Провадження №3/440/265/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буської ОДПІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр.України, працюючу головним бухгалтером ТзОВ "Хеммель Україна", проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

Як убачається із матеріалів справи, начальником відділу аудиту Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2. при проведенні документальної перевірки ТзОВ "Хеммель Україна", було встановлено заниження податку на прибуток головним бухгалтером ОСОБА_1 всього насуму 126 205,00 гривень, в тому числі за 2014 рік на суму 5 605 грн., за 2015 рік на суму 120 600,00 гривень, чим порушено п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 44.6 ст. 44, п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 - VI (із змінами та доповненнями).

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 029911 від 30.05.2016 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та оштрафувати на 85,00 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа№464/4531/16-п
пр.№ 3/464/1151/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.04.2016 року о 01.30 год. перебуваючи в будинку № 15 по вул. Сихівській у м.Львові голосно кричав та висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак на розгляд справи не зявився, про причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 014488 від 28.04.2016 року,рапортом інспектора роти № 4 батальйону № 4 УПП у м.Львові ДПП від 14.04.2016 р., рапортом старшого інспектора поліції Сихівського відділу поліції м.Львові від 28.04.2016 року, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1,283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа №461/3246/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.05.2016 року близько 00 год. 30 хв. у м. Львові, по вул. Вербицького, 1 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебував з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах з порожнини рота, не виразна вимова, тремтіння пальців рук чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння категорично відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення заперечив. Додатково пояснив, що він знаходився на пасажирському сидінні, а за кермом знаходилась ОСОБА_2

Однак такі пояснення ОСОБА_1 спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 які знаходяться в матеріалах справи /а.с.2/. З яких вбачається, що 02.05.2016 року в 00:30 год. вона перебувала в автомобілі НОМЕР_2 на пасажирському сидінні. За кермом перебував її знайомий на імя ОСОБА_1, з яким познайомилась два дні назад. Їдучи по вул. Коперника в напрямку вулиці Київська-Глибока їх почали зупиняти працівники поліції на службовому автомобілі. Після чого водій зупинився на вул. Вербицького, 3. Водій на імя ОСОБА_1 сказав в грубій формі пересісти на водійське сидіння, адже вікна в автомобілі затемнені і працівники поліції нічого не помітять. Пояснив їй, що потрібно просидіти в автомобілі 2 год. не виходячи з нього, після того розїдимся по домам.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №241257 від 03.05.2016 року, поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, карткою обліку адміністративного правопорушення.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами без вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.О. Котельва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.01.1986р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ІІ групи,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2016 року близько 08.00год. в м.Великі Мости Сокальського району порушник ОСОБА_1, по місцю проживання, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої чинив на неї психологічний тиск та висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

До суду порушник не прибув.

Подав суду пояснення, в яких вказав, що вину визнає та просить розглядати справу у його відсутності.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сімї.

Санкція частини першої статті 173-2 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, передбачено накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт або адміністративного арешту.

Згідно ст.ст.30-1, 32 КУпАП, громадські роботи та адміністративний арешт до інвалідів ІІ групи не застосовуються.

Враховуючи особу правопорушника, який є інвалідом ІІ групи, провадження у справі слід закрити у звязку з неможливістю накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.30-1, 32, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з неможливістю накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 456/811/16-п
Провадження № 3/456/283/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого начальником цеху ДМЗ «Карпати», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016р. о 22.00 год. по вул. Яворницького в м. Новий Розділ, Львівської області, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому пояснив, що більше такого не вчинить та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 135107 від 24.02.2016р., довідкою.

Враховуючи наведене, особу порушника, суд вбачає в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 443/997/16-п Провадження № 3/443/236/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали, які надішли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 ККпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 06 червня 2016 року приблизно о 13.00 год. в с. Ходорківці Жидачівського району, за місцем проживання, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_1, в ході якої обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив морально-психологічний тиск на неї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина його також доведена іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2016 року АА № 363382, висновком по зверненню від 08.06..2016 р., письмовим поясненням як його так і ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя
Справа № 456/899/16-п
Провадження № 3/456/315/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

27 квітня 2016 року cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності Ільницького ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 014990, ОСОБА_1, яка являється опікуном ОСОБА_2, 19.10.2010р.н., допустила значні упущення у його вихованні, а саме, 18.03.2016 року близько 15 год. 00 залишила самого без нагляду в м. Стрий, вул. Галицька, 7/11, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини викладені у протоколі, просила суд суворо її не карати.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується доказами, наявними у справі, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЛВ № 014990; рапортом ст. інспектора Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 22.03.2016р.; висновком по перевірці матеріалів ЖЄО № 2236 від 18.03.2016р., подання від 23.03.2016р..

Крім того, вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, яка в судовому засіданні пояснила, що дійсно залишила самого вдома неповнолітнього підопічного ОСОБА_2, оскільки змушена була поїхати у лікарню.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У зв'язку з цим, а також враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину у вчиненому визнала, суд приходить до переконання, що сам факт її притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, а тому можливо обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

На підставі вказаного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/1562/16-п
Провадження № 3/456/499/2016
ПОСТАНОВА

іменем України
13 червня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , старшого сержанта, номера обслуги радіотелефоніста зенітного артилерійського відділення 1106 взводу охорони військової частини НОМЕР_1 м. Стрий,
за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в :
11.05.2016р. з 21.00 год. до 21.20 год. старший солдат ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, що проходить військову службу за контрактом, та на підставі ст.ст. 28,29,32 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України» є керівником, знаходячись в наряді патрульним по охороні території позиції бойового чергування, після вечірньої перевірки в час відведений для вечірнього туалету разом з солдатом строкової служби ОСОБА_2 за казармою вжили алкогольні напої.
Правопорушник наведеного не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім особистого визнання, доведена: протоколом № 4 від 25.05.2016р.; актом медичного обстеженням №723 від 12.05.2016р., з якого вбачається, що 11.05.2016р. близько 23 год. 40 хв. було проведено медичний огляд ОСОБА_1 , при якому встановлено факт вживання останнім алкогольних напоїв.

Згідно з ч.ч.29,33 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» за своїм службовим становищем і військовим званням військовослужбовці можуть бути начальниками або підлеглими стосовно інших військовослужбовців. Військовослужбовці, які за своїм службовим становищем і військовим званням (статті 31 і 32 цього Статуту) не є стосовно інших військовослужбовців начальниками або підлеглими, можуть бути старшими чи молодшими за військовим званням. Старші за військовим званням військовослужбовці мають право вимагати від молодших за військовим званням військовослужбовців додержання військової дисципліни, громадського порядку і форми одягу, а також правил поведінки і військового вітання. Молодші за званням військовослужбовці повинні беззастережно виконувати зазначені вимоги старших за військовим званням військовослужбовців.
В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 280, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-20 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.
На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути подана подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.
Cуддя О. В. Гулкевич
Справа № 462/3099/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, автослюсаря ТОВ «Україна Автур», зареєстрованого та проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №119101 від 25.05.2016 року, ОСОБА_1 20.05.2016 року о 05.30 год. на автодорозі Київ-Чоп 543+21,5м, керуючи автомобілем «Ауді», номерний знак НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП з місця події поїхав, чим порушив вимоги п.2.10 (а, д) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №119101 від 25.05.2016 року, рапортом інспектора патрульної поліції та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний