ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9912/16-п
провадження № 3/753/3133/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліії в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Києва, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, оскільки у скоєнні адміністративного правопорушення вбачається вина обох водіїв.

Зокрема, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 323859, 07 травня 2016 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ЗАЗ Daewoo Lanos TF69YO» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Драгоманова, 8-а в м. Києві, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасниками руху, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Spaceback» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 323858, 07 травня 2016 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Skoda Spaceback» д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Драгоманова, 8-а в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та не звернулася за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Daewoo Lanos TF69YO» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів..

ОСОБА_3 в суді винним себе в ДТП не визнала та пояснила, що вона, виїжджаючи з двору будинку № 8-а по вул. Драгоманова, рухалася в напрямку вул. Драгоманова в м. Києві. В цей час із двору будинку виїжджав сміттєвоз. Щоб дати йому дорогу, вона заїхала у ліву вільну частину дороги. В подальшому, вона продовжила рух назад і в цей час сталося зіткнення з автомобілем «Daewoo», якого вона не бачила позаду свого автомобіля.

ОСОБА_2 в суді винним себе не визнав та пояснив, що він 07.05.2016 року, керуючи автомобілем «ЗАЗ Daewoo Lanos», рухався по вул. О.Пчілки в м. Києві, при заїзді у двір будинку по вул. Драгоманова, 8-а в м. Києві, він зупинився впритул до автомобіля "Шкода", щоб пропустити зустрічний транспорт і коли автомобіль «Skoda» неочікувано для нього став рухатися назад, то сталося зіткнення.

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 323859 та серії АП2 № 323858 від 07.05.2016 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.05.2016 року, яка складена уповноваженою особою та підписана учасниками пригоди без будь-яких зауважень, враховуючи характер пошкоджень обох автомобілів, вважаю, що у даній дорожньо-транспортній пригоді вбачається вина з боку обох учасників дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки вони не дотрималися вимог ПДР України.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушників та запобігання вчинення ними нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на них адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. з кожного.

Вилучені посвідчення водіїв - повернути власникам.

Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: