Провадження №3/748/440/16
Єдиний унікальний № 748/1198/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; має двох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2016 року ОСОБА_2 о 20 год. 00 хв. у м. Чернігові по вул. Преображенській, керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, неврахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «GEELY EMGRAND 7», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засіби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того 24 травня 2016 року ОСОБА_2 о 20 год. 00 хв. у м. Чернігові по вул. Преображенській, керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, підтвердивши обставини викладені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, а так само за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001

Враховуючи наведене, аналізуючи вивчені матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, схемою дорожньо-транспортної пригоди, його письмовими поясненнямита поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що знаходяться в матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_2 вчинив декілька правопорушень, які розглядаються одночасно в суді, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

До суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності: за ст. 124 КУпАП справа № 748/1198/2016 (провадження № 3/748/440/2016), за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 748/1198/2016 (провадження № 3/748/441/2016).

На підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження з присвоєнням № 748/1198/2016 (провадження № 3/748/440/2016).

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу № № 748/1198/2016 (провадження № 3/748/440/2016) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справу № № 748/1198/2016 (провадження № 3/748/441/2016) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти № № 748/1198/2016 (провадження № 3/748/440/2016).

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л.В.