Провадження № 3/127/3961/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал- Енерджи»,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом встановлено, що вказані матеріали підлягають поверненню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативні види підсудності для правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП, статтею 276 КУпАП не передбачено.

Відповідно до офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, викладеного в рішенні Конституційного Суду України від 26.05.2015 року по справі № 5-рп/2015 зазначено, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було встановлено ст. оперуповноваженим з ОВС ОУ ГУДФС у Черкаській області лейтенантом ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1, заступник директора ТОВ «Глобал-Енерджи» здійснював реалізацію газу скрапленого на АТЗП ТОВ «Глобал-Енерджи», що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Пацаєва,53, без відповідних дозвільних документів. Місцем вчинення правопорушення є м.Черкаси, вул.Пацаєва,53.

Таким чином встановлено, що справа не підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, оскільки юрисдикція останнього не поширюється на м.Черкаси.

В протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих документах не міститься посилань на нормативний акт, який би передбачав інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім того, відповідно до змісту ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 не підсудна Вінницькому міському суду, у звязку з чим підлягає поверненню до Оперативного управління Головного управління ДФС у Черкаській області для направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 276, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Оперативного управління Головного управління ДФС у Черкаській області для направлення до належного суду для розгляду по суті.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/