ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3151/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 6 травня 2016 року о 16 год. 45 хв., знаходячись за адресою: м. Київ по вул. Харківське шосе, 160 в магазині «Варус», скоїв дрібну крадіжку товару, а саме настойка Калинова «Наша марка» на загальну суму 16 грн. 05 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що не пам'ятає, що вживав у магазині спиртні напої. Проте, після перегляду відеозапису з магазину, де останній впізнав себе, ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно вживав горілку.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія КИ № 026507 від 6 травня 2016 року, з якого убачається, що ОСОБА_2 вчинив дрібну крадіжку товару на загальну суму 16 грн. 05 коп.; заявою гр. ОСОБА_3, з якої убачається, що чоловік в торговому залі вживав горілку, а бутилу поставив на прилавок, при виході за товар не розрахувався, після чого був затриманий працівниками охорони магазину; розпискою в якій зазначена вартість та кількість товару; рапортом інспектора Мельника М.В. щодо надходження повідомлення про те, що в магазині «Варус» чоловік випив пляшку горілки та не розрахувався за неї, приїхавши за вказаною адресою магазину з адміністратором було переглянуто відео, яке підтвердило факт повідомлення, після чого було складено протокол; відеозаписом з магазину «Варус», з якого вбачається, що ОСОБА_2 вживав горілку, що останній і підтвердив у судовому засіданні.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює неофіційно, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 51 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя