overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 567/564/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановила:

31 березня 2016 року близько 20 та 00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чинив щодо неї психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що 31 березня 2016 року у звязку з тим, що знаходився у нетверезому стані, висловлювався нецензурними словами на адресу дружини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №015009 від 05.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких 31 березня 2016 року ОСОБА_1 вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурними словами на її адресу, шарпав за волосся.

Із зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї - умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення взято до уваги те, що ОСОБА_1, є непрацюючим, за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 1732, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком дві доби.

Термін відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту рахувати ОСОБА_1 з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 569/7628/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МЮ 417090, виданий 16 грудня 2015 року Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2016 року близько 24 год. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вул.Соборна в м.Рівне, своїм пяним неохайним зовнішнім виглядом та хиткою ходою ображав людську гідність і громадську мораль перехожих там громадян.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні вказаного правопорушення він не заперечує, в чому щиро розкаюється. Зазначив, що того дня вони разом з товаришами вживали вино з приводу дня народження одного з них, від чого він швидко спянів. Повертаючись вулицею додому, його виявили у пяному вигляді та затримали працівники поліції.

Вина порушника також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2016 р. Серія РВ №002135.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КпАП України.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 280, 283, п.2 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/6997/16-п

17 червня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу ГУ НП України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 15 травня 2016 року близько 23 год. 00 хв. в м. Рівне на вул. Ювілейна, 11, гр. ОСОБА_1 образливо чіплявся до перехожих громадян, виражався в їх сторону нецензурною лайкою, кричав, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяву про перенесення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173, керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7010/16-п

17 червня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ №356468 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області від 19.03.2014 року, не працюючого, проживаючого у м. Рівне на АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 20 травня 2016 року об 11 год. 30 хв. в м. Рівне по вул. київська, 114/52, за місцем проживання, гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт зі своєю матірю, в ході якого виражався нецензурною лайкою, голосно кричав на неї, штовхав, шарпав за одяг, чим вчинив психологічне і фізичне насильство в сімї, повторно.

Згідно даних АРМОР, ОСОБА_1 протягом року, а саме: 07.12.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпПА,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяву про перенесення розгляду справи не подавав, заперечень до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 002262 від 23.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши наявні докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що до порушника необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч. 2 ст. 173-2, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7006/16-п

17 червня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВР №003810 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області від 27.09.2002 року, не працюючого, проживаючого у м. Рівне на АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 18 травня 2016 року гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, в ході якого словесно погрожував фізичною розправою, ображав та кричав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяву про перенесення розгляду справи не подавав, заперечень до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 002231 від 22.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши наявні докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що до порушника необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 173-2, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7011/16-п

17 червня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ №399795 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області від 11.06.2015 року, не працюючого, проживаючого у м. Рівне на АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 12 травня 2016 року близько 16 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Жуковського, 16/2, за спільним місцем проживання, гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт до ОСОБА_2П, в ході якого ображав її нецензурною лайкою та виганяв з помешкання.

Згідно даних АРМОР, ОСОБА_1 протягом року, а саме: 25.04.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяву про перенесення розгляду справи не подавав, заперечень до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 002043 від 17.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши наявні докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що до порушника необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч. 2 ст. 173-2, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 569/7739/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши матеріали, що надійшли Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово безробітного, за ст.124 КУпАП,

встановив:

12 червня 2016 року, близько 21.30 год., в м. Рівне, навпроти будинку № 264 по вул. Соборній, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо Експерт, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконався у тому, що це буде небезпечно та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здіснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3110, номерний знак 180437, під керування водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку зліва. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, за обставин вказаних у постанові визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина також доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо транспортної пригоди (ДТП), поясненням свідка ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 571/615/16-п

Провадження № 3-в/571/7/2016

21 червня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши подання Рокитнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтC України в Рівненській області про заміну адміністративного стягнення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтC України в Рівненській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт на інший вид стягнення, мотивуючи це тим, що за викликами до Рокитнівського районного відділу КВІ ОСОБА_1 не з'явився.

Представник Рокитнівського районного відділу КВІ ОСОБА_2 подання підтримала, просить задоволити посилаючись на те, що ОСОБА_1 тричі викликався до КВІ, але жодного разу не з'явився, що свідчить про його ухилення від відбування громадських робіт.

В судовом засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повістки про виклик Рокитнівського районного відділу КВІ не отримував. 07 червня отримав повістку про виклик в суд, відразу з'явився.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18.04.2016 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 призначено стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 викликався до Рокитнівського районного відділу КВІ на 19 травня, 26 травня та 30 травня 2016 року.Згідно копії поштового повідомлення виклик отримав 07 червня 2016 року.

Подання про заміну адміністративного стягнення надіслано до суду 31.05.2016 року.

Статтею 321-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на 15 діб.

Приймаючи до уваги, що належних і допустимих доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про виклики на 19 травня, 26 травня та 30 травня 2016 року не надано, інших даних про ухилення порушника від відбування громадських робіт не встановлено, суд суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання Рокитнівського районного відділу кримінально-виконачої інспекції УДПтС України в Рівненській області від 31 травня 2016 року про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на інший вид стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/1913/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого генеральним директором ТзОВ «ЗМВ», протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - в ході проведеної Сарненською ОДПІ документальної позапланової перевірки ТзОВ «ЗМВ» з питань дотримання вимог формування ризикового податкового кредиту, проведеної з 20 травня 2016 року, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено податковий кредит за січень 2015 року ПДВ на суму 50 000 грн., чим порушено ст.198 Податкового Кодексу України.

Вказане порушення допущено генеральним директором ТзОВ «ЗМВ» ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час проведення судового засідання відповідно до закону.

Згідно із фабулою ч.1 ст.163-1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку і т.і.

Довідка про повні дані платника податків, наявна в матеріалах справи, доводить, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є генеральним директором ТзОВ «ЗМВ».

Із акту документальної позапланової перевірки ТзОВ «ЗМВ» з питань дотримання вимог формування ризикового податкового кредиту від 20 травня 2016 року № 95/17-14-14/36697006 встановлено, що в ході позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вирівський гранітний карєр» виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме завищено податковий кредит за січень 2015 року.

Однак, відповідно до вказаного вище акту ОСОБА_1 працює на посаді генерального директора з 15 вересня 2015 року, в той час, як правопорушення вчинено у січні 2015 року, а тому останній не є субєктом даного правопорушення.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

У накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП відмовити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2