Справа № 644/4753/16-п
Провадження № 3/644/1595/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Саркісян О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ПАТ «Харківський підшипниковий завод», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.162-1 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2016 року в результаті перевірці, яка була проведена головним державним податковим ревізор-інспектором СДПІОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів ПАТ «Харківський підшипниковий завод», юридична адреса: м. Харків, пр. Фрунзе, 3, було виявлено ухилення від повернення в Україну виручки в іноземній валюті у законодавчо встановлені строки, а саме порушено ст. 1 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94 ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» із змінами та доповненнями, в результаті чого не повернуто на валютний рахунок АТ «ХАРП» валютні цінності у сумі 77898000 руб РФ ( 23114136,20 грн.) , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.162-1 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 162-1 КУпАП є безпідставним та необґрунтованим, оскільки відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, у зв»язку з чим просить провадження у справі закрити на підставі ст. 247 КУпАП та проводити розгляд справи за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.162-1 ч.3 КУпАП з наступних підстав:

Статтею 162-1 ч.3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Суб»єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ст. 162-1 КУпАп, передбачає наявність прямого умислу, а об»єктивна сторона- ухилення від повернення виручки.

Відповідно до ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи.

На встановлення факту скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч.3 КУпАП суду надано протокол про адміністративне правопорушення та копію акту від 30.05.2016 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ХАРП», про те не надано жодних доказів умисного ухилення від повернення валютної виручки.

Як вбачається з наданих письмових доказів особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, протягом 2014-2015 року ПАТ «ХАРП» звертався з позовами до господарського суду Харківської області суду про стягнення заборгованості по експортним контрактам, які були задоволені в повному обсязі. Тобто суд не вбачає прямого умислу в діях ОСОБА_1, а навпаки, його дій, як генерального директора ПАТ «ХАРП» були спрямовані на повернення валютної виручки, що підтверджується письмовими доказами.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що відсутні докази про те, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.162-1 ч.3 КУпАП, а тому на підставі ст..247ч.1п.1 КУпАП суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 247 ч.1п.1 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.162-1 ч.3 КУпАП закрити у зв*язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Саркісян О. А.