06.06.2016 Справа № 756/6542/16-п
Унікальний номер № 756/6542/16-п
Провадження № 3/756/3177/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в місті Києві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2016 року, серія АП2 № 341378, ОСОБА_1 27.04.2016 року о 8-й годині 30 хвилин рухаючись в м. Києві по вулиці Олександра Архипенка, 12/3, керуючи транспортним засобом «LEXUS GX 460», державний номерний знак НОМЕР_1, при одночасному перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу «SSANG YONG REXTON», державний номерний знак НОМЕР_2, що знаходився праворуч, та допустив зіткнення з ним пошкодивши два транспортні засоби, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, в суді свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, підтвердивши свої письмові пояснення, які він надавав у день, коли відбулася ДТП. ОСОБА_1зазначив, що 27 квітня 2016 рокуприблизно о 8-й годині 30 хвилин він рухався на автомобілі «LEXUS GX 460», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вулиці Олександра Архипенка, 12/3 у середній смузі руху та не змінюючи напрямку руху та не маневруючи почув поштовх у праву частину свого автомобіля. Після чого він одразу зупинився, та побачив, що з правої сторони від автомобіля, на якому він здійснював рух, стояв автомобіль «SSANG YONG REXTON», державний номерний знак НОМЕР_2, який до зіткнення рухався у правій смузі руху за маршрутним автобусом жовтого кольору та, на круговому русі намагаючись об'їхати цей автобус з правої сторони від автомобіля «LEXUS GX 460», допустив зіткнення з цим автомобілем. Відтак, ОСОБА_1 просить провадження у справі закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.

Як убачається з письмових пояснень водія автомобіля «SSANG YONG REXTON», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3 останній рухався в м. Києві по вул. Олександра Архипенка зі сторони вул. Йорданської в сторону проспекту ОСОБА_4 в середньому ряді, раптом автомобіль, який рухався за ним почав виконувати об'їзд його автомобіля зліва, після чого прийшов вправо підрізавши його. В результаті чого відбулося зіткнення.

В письмових поясненнях захисника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, вказується, що обставини ДТП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, містять суперечливі дані, які не відповідають дійсним фактичним обставинам даної ДТП та показам водіїв, оскільки жоден із учасників вказаної ДТП у своїх письмових поясненнях не зазначав про те, що зіткнення автомобілів відбулось при одночасному перестроюванні їх транспортних засобів. Також, як зазначається у вказаному поясненні, будь-яких свідків чи записів з технічних пристроїв, саме такого розвитку подій, поліцейським, що складав протокол, на місці не виявлено, а отже при викладенні суті правопорушення в протоколі, працівником поліції зазначений інший механізм ДТП, який не ґрунтується ні на показах учасників даної ДТП, ні на схемі ДТП, яка міститься в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, доводи його захисника, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 341378 від 27.04.2016 року, схему місця ДТП, письмові пояснення водіїв, інші матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, який йому інкриміновано, оскільки ним не було порушено вимоги п. 10.3 ПДР, зокрема вказаний факт не знаходить свого підтвердження в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а тому вказані дії водія ОСОБА_1 не створюють складу вказаного правопорушення, відтак, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 247 п. 1, 283 - 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яка притягалася до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська