overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2016 року о 10-00 годині ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за адресою: м.Торецьк, вул.Совхозна, 23, вчинив сварку із ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, таким чином ОСОБА_1 скоїв психологічне насилля в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні пояснив, що виникла сварка побутового характеру з матірю, в ході якої вони висловлювали один одному претензії, фізичного насилля не застосовував. Розуміє, що завдав матері душевного хвилювання, емоційного стресу.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №006402 від 06.05.2016 року, висновок інспектора Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області, письмові пояснення потерпілої, правопорушника, оцінивши надані докази, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 допустив психологічне насилля в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. На підставі вказаного, керуючись ст.22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його діяння не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли значної шкоди громадським або державним інтересам, так само як правам та свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження. Провадження по справі закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявився ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

У відповідності зі ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин необхідно доставити в суд приводом ОСОБА_1

Керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зач.2 ст.187 КУпАП відкласти на 14 червня 2016 року о 09-00 годині.

Доставити приводом до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови надіслати начальнику Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріали, які надійшли від ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Еміржана Насяновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2016 року о 07-56 годині в м.Костянтинівка на а/т ТО5-16 «Костянтинівка-Торецьк» ж/д переїзд 2 км станції «Костянтинівка», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, чим порушив 2.10 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-4 КУпАП.

Правопорушник написав заяву, в якій вину визнав в повному обсязі.

Обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-4 КУпАП повністю підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 971616 від 14.05.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122-4 КУпАП.

Помякшуючих і обтяжуючих обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Еміржана Насяновича, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-4 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Еміржана Насяновича, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
3/225/335/2016
225/2886/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В. В., розглянув матеріали, які надійшли від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новотошківське м.Кіровська Луганської області, в/ч ПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
28.04.2016 року військовослужбовець ОСОБА_2 о 19-00 год. на території військової частини польової пошти НОМЕР_1 вживав спиртні напої.
Згідно протоколу медичного огляду № 503 від 28.04.2016 року у військовослужбовця ОСОБА_2 виявлено легку ступінь сп`яніння.
Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 000145 від 29.04.2016, протоколом медичного огляду №503 від 28.04.2016 року про встановлення ступеню сп`яніння, письмовими поясненнями правопорушника.
Правопорушник до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
При визначенні виду та міри покарання, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , те, що правопорушник є військовослужбовцем військової частини польової пошти НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не піддавався.
Згідно ч.1 п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати штрафу в дохід держави в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.
Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3702/16-п
ПОСТАНОВА

17.06.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського Відділу Поліції Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: Маріупольтепломережа, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 року до Іллічівського райсуду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 11 червня 2016 року, 28.05.2016 року о20-30 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_2 висовлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2. нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля проти членів своєї родини..

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. ст. 254 та 256 КУпАП, згідно яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначене місце скоєння правопорушення, як АДРЕСА_3 - без зазначення міста, не відображає саме територіально місце скоєння адміністративного правопорушення.

Крім того в протоколі по адміністративне правопорушення № 00167 від 11.06.2016 року єє виправлення, які не завірені належним чином

За таких обставин, суд позбавлений можливості визначиться в територіальній підсудності та розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Іллічівського Відділу Поліції Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Іллічівського Відділу Поліції Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3762/16-п
ПОСТАНОВА

24.06.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою м. Донецьк, вул. Новочеркаська 161, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст.204 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал, за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за наступних обставин: 17 червня 2016 року о 15-20 год. в місці перетину лінії розмежування зони проведення АТО, контрольний пункт виїзду виїзду (КПВВ) «Гнутове» здійснив спробу перетнути лінію розмежування в напрямку Донецьк- Маріуполь та провезти товари, а саме:дверний блок, вікна пластикові, двері балконні, плінтус загальною вартістю за відомостями інтернет-ресурсів понад шістдесят тисяч гривень. Зазначений товар ОСОБА_1 намагався перевезти автомобілем WV TRANSRORTER д.н.з АН 6022ІЕ та автомобілем WV TRANSRORTER д.н.з АН 4564і під керуванням ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню, з наступних підстав.

На підставі ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно рішення Конституційного суду України 5-рп/2015 по справі №1-11/2015 від 26.05.2015 року положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в протоколі адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 здійснв спробу перетнути лінію розмежування в напрямку Донецьк-Маріуполь. Між тим, не зазначено конкретне місце скоєння правопорушення та чи є це територія Іллічівського району м. Маріуполя.

За таких обставин вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Донецькій області для належного дооформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 204-3 ч.1 КУпАП підлягає поверненню до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріали, які надійшли від ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул.Свердлова,55/24) за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

31.03.2016 року о 17-20 годині по вул.Танкистів м.Краматорськ район блокпосту №13 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від продуття алкотесту «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, вину у його вчиненні визнав повністю.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №156716 від 31.03.2016 року, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Помякшуючих обставин у справі не встановлено. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обтяжуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
3/225/347/2016
225/2900/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В. В., розглянув матеріали, які надійшли від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця с.Арданово Іршавського району Закарпатської області, в/ч ПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
29.04.2016 року військовослужбовець ОСОБА_2 о 17-00 год. на території військової частини польової пошти НОМЕР_1 вживав спиртні напої.
Згідно протоколу медичного огляду № 523 від 29.04.2016 року у військовослужбовця ОСОБА_2 виявлено середню ступінь сп`яніння.
Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 000147 від 30.04.2016, протоколом медичного огляду №523 від 29.04.2016 року про встановлення ступеню сп`яніння, письмовими поясненнями правопорушника.
Правопорушник до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
При визначенні виду та міри покарання, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , те, що правопорушник є військовослужбовцем військової частини польової пошти НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не піддавався.
Згідно ч.1 п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати штрафу в дохід держави в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 від сплати судового збору.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріали, що надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи власником газової зброї марки RG-88, заводський номер АG 0743277 своєчасно не пройшов реєстрацію, термін дії якого був закінчений 21.03.2016 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №006329 від 30.04.2016 року, письмові пояснення правопорушника, протокол вилучення вогнепальної зброї від 30.04.2016 року, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Помякшуючих чи обтяжуючих обставин у справі не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про необхідність визнання його винним у вчиненні адмінистративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією газової зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. з конфіскацією газової зброї марки RG-88, заводський номер АG 0743277.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: