Справа №639/4448/16-п
Провадження №3/639/1146/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно водія ОСОБА_1, за порушення вимог п.2.9-а ПДР України, на підставі чого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу серія АП1 №886822 від 21.05.2016 року, 21 травня 2016 року о 13 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Fiat Doblo д.р.н. АХ 0871 ЕВ, по вул. Григорівське шосе, 56 у м. Харкові, з явними ознаками наркотичного спяніння (неадекватне збудження, вузькі зіниці, невиразна мова, зайва рухова активність, тремтіння рук). Огляд на стан спяніння проводився у лікаря нарколога Харківського обласного наркологічного диспансеру за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26, лікар ОСОБА_2, акт №1186.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (судовою повісткою), причину неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим вважаю за можливе розглянути справу за відсутності зазначеної особи.

З матеріалів справи встановлено, що згідно висновку КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» №1186 від 21.05.2016 року, складеного лікарем ОСОБА_2 о 13 год. 45 хв., у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ознак наркотичного спяніння не виявлено.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що факт вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, не підтверджується жодним доказом по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому з огляду на вимоги п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило