Справа №: 307/993/16-п
Провадження № 3/307/304/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» Тячівського району Закарпатської області України, передбачене

ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.03.2016 року, близько 03.00 год., в с. Нересниця, перебуваючи на території АЗС «WOG», вийшов з автомобіля марки «ВАЗ 2110», держномер ВЕ 2092 АЕ і став висловлюватися нецензурними словами, на зауваження працівників поліції припинити порушення громадського порядку не реагував та висловлювався в їх адресу нецензурними словами, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обовязків по охороні громадського порядку.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що тієї ночі за кермом автомобіля був його брат, а не він. Коли заїхали на територію АЗС «WOG» дозаправити автомобіль і він вийшов з машини до каси розрахуватися, то до нього безпричинно підійшли працівники поліції, які не були в форменному одязі, стали грубо по відношенню до нього поводитися, а також заподіяли йому тілесні ушкодження, про що він подав заяву в правоохоронні органи. Ніяких хуліганських дій він не вчиняв, а міг тільки словесно захищатися від таких дій працівників поліції. Просить провадження у справі щодо нього закрити.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснила, що ОСОБА_1 є її чоловіком і того дня у них були гості, яких вирішили підвезти додому. По дорозі заїхали на АЗС. За кермом автомобіля був брат чоловіка ОСОБА_3. Коли ОСОБА_3 обїжджав вибоїну на дорозі, що перед вїздом на АЗС, то працівники поліції могли подумати, що автомобіль їде на них і тому відскочили. Потім , коли автомобіль зупинився біля колонки АЗС, то працівники поліції підійшли до ОСОБА_1 і першими почали наносити йому удари. Захищаючись він ображав їх нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_4 в суді ствердив, що в ту ніч знаходився на території АЗС і близько 3 години на територію АЗС заїхав легковий автомобіль марки «ВАЗ 2110» і зупинився біля колонки. ОСОБА_5 як з автомобіля вийшов як тепер йому відомо ОСОБА_1 і до нього одразу підійшли працівники поліції. Про що конкретно говорили спочатку не чув, але коли підійшов ближче, то чув як ОСОБА_1 на всіх присутніх висловлювався нецензурними словами. Його намагалися заспокоїти, втому числі і він, але ОСОБА_1 всім погрожував, намагався вдарити працівника поліції і його, кричав, що відвозить вагітну дружину в лікарню, так як їй погано.

Свідок ОСОБА_6 в суді пояснив, що він є працівником поліції і 29.03.2016 року, близько 03.00 год., працівник поліції ОСОБА_5 повідомили йому, що на АЗС «WOG» заїхав пяний водій який ледь не збив працівників поліції, що знаходилися на вказаній АЗС згідно плану «Сирена». Коли приїхав на місце пригоди, то особисто бачив як ОСОБА_1 стояв недалеко від автомобіля, сказав, що автомобіль не його і предявляти документи не вважає за потрібне. На вимогу ОСОБА_1 працівник поліції ОСОБА_7 предявив службове посвідчення. В той час ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу працівників поліції і поводився неадекватно. Його безрезультатно намагалися заспокоїти навіть там присутні його брат, дружина, оператор АЗС і ще один чоловік, який знаходився в автомобілі.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є працівником поліції і 29.03.2016 року, близько 03.00 год., йому повідомили , що на АЗС «WOG» заїхав пяний водій, який ледь не збив працівників поліції, що знаходилися на вказаній АЗС. Коли приїхав на місце пригоди, то особисто бачив як ОСОБА_1 ображав нецензурними словами працівників поліції, погрожував їм звільненням з роботи. Брат і дружина ОСОБА_1 намагалися його заспокоїти, але останній не реагував. Він особисто не бачив хто був за кермом, однак зі слів брата порушника йому стало відомо, що за кермом був ОСОБА_1, так як від нього не можна забрати його автомобіль.

Свідок ОСОБА_8 в суді пояснив, що він є працівником поліції і 29.03.2016 року згідно плану «Сирена» знаходився на територію АЗС «WOG» в с. Нересниця. Близько 03.00 год. на територію вказаної АЗС на автомобілі на великій швидкості заїхав ОСОБА_1, який при цьому ледь не збив працівників поліції. Вказаний водій на зауваження не реагував, поводився зухвало, погрожував працівникам поліції звільненням з роботи і виражався в їх адресу нецензурними словами. Коли один з працівників поліції намагався знімати на мобільний телефон таку поведінку ОСОБА_9, то останній намагався ногою вибити телефон з його рук.

Свідок ОСОБА_10 в суді ствердив, що він є працівником поліції і 29.03.2016 року виконуючи службові обовязки знаходився на АЗС «WOG» в с. Нересниця. Близько 03.00 год. на територію даної АЗС на великій швидкості заїхав автомобіль і працівники міліції відскочили в сторону, щоб уникнути наїзду на них. Із сторони водія даного автомобіля вийшов ОСОБА_1 і йому зробили зауваження за швидку їзду. На це останній почав висловлюватися в адресу працівників поліції нецензурними словами. Брат і дружина ОСОБА_1, які там були присутні, також почали його заспокоювати, однак він не реагував. Після безрезультатних вмовлянь припинити хуліганські дії на ОСОБА_1 одягли кайданки.

Свідок ОСОБА_11 в суді пояснив, що він є працівником поліції і 29.03.2016 року у звязку з оголошенням плану «Сирена» по території області були встановлені патрулі, в тому числі на АЗС «WOG» в с. Нересниця. Він особисто знаходився на території вїзду до даної АЗС і був без форми. Близько 03.00 год. на територію АЗС на великій швидкості заїхав автомобіль марки «ВАЗ 2110», який їх ледь не збив. ОСОБА_7 змушені були різко відскочити в сторону щоб уникнути наїзду. Біля бензоколонки вони стали робити зауваження водію за таку їзду. Візуально бачили, що водій автомобіля перебуває в стані алкогольного спяніння і запропонували проїхати на медичне освідчення. Однак водій відмовився і став ображати їх нецензурною лайкою, поводився неадекватно, на зауваження не реагував. Також ОСОБА_1 намагалися заспокоїти його брат, дружина і оператор АЗС. Він особисто представлявся ОСОБА_1 працівником поліції, але це та присутність працівників поліції у форменому одязі на нього не впливало. ОСОБА_1 ображав працівників поліції нецензурними словами, погрожував звільненням з роботи. А коли дільничний інспектор Банк О.В. намагався зняти на відео таку поведінку ОСОБА_1, то останній ногою намагався вибити з його рук мобільний телефон.

Аналогічні показання в суді надали в суді свідок ОСОБА_12, а також свідок ОСОБА_5, який додатково пояснив, що коли намагався зняти на відео поведінку ОСОБА_1, то той ногою намагався вибити з його рук мобільний телефон. Його особисто ОСОБА_1 ображав нецензурними словами і погрожував звільненням з поліції.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що 29.03.2016 року його брат ОСОБА_1 попросив відвезти вагітну дружину в лікарню, так як сам був в стані алкогольного спяніння. Він погодився і близько 03.00 год., керуючи автомобілем свого брата ОСОБА_1, заїхав на АЗС «WOG» в с. Нересниця щоб заправити автомобіль. На територію АЗС заїжджав із швидкістю 40-50 км/год., так як поспішав. Працівників поліції на вїзді не бачив. Зупинившись біля колонки сам пішов заправляти автомобіль, а ОСОБА_1 підійшов розраховуватися до каси. В той час троє працівників поліції, які не були у форменому одязі, підійшли до ОСОБА_1. Один з них з пивом в руках, як йому стало відомо пізніше ОСОБА_11, про щось поговорив, а далі схопив ОСОБА_1 за шию. Поки він підійшов до них, то ці троє невідомих йому на той час працівників поліції кинули ОСОБА_1 на землю. Потім підбігли ще два працівники поліції у формі. Працівник поліції ОСОБА_5 став штовхати ОСОБА_1, а хтось інший з працівників поліції штовхнув його дружину. ОСОБА_13 почав кричати і погрожувати їм, наніс ОСОБА_1 декілька ударів рукою по голові. Працівник поліції ОСОБА_5 також вдарив ОСОБА_1 рукою в голову і тулуб. Потім приїхали працівники ДАІ і відвезли ОСОБА_1 в м. Тячів. При цьому хтось з працівників ДАІ віддав йому ключі від автомобіля і сказав їхати додому.

Свідок ОСОБА_14 в суді пояснив, що 29.03.2016 року, близько 03.00 год., був пасажиром в автомобілі ОСОБА_1. За кермом автомобіля був його брат ОСОБА_3, а ОСОБА_1 сидів на задньому пасажирському сидінні. Коли зупинилися на АЗС і ОСОБА_3 вийшов до колонки заправляти автомобіль, а ОСОБА_1 до каси розраховуватися, то до ОСОБА_1 підійшли троє незнайомих йому на той час людей в цивільному і кинули його на землю. Один з них, коли ОСОБА_1 лежав на землі, наносив йому удари ногами. Потім підійшли два працівники поліції в формі і почався словесний конфлікт. Один з працівників поліції в форменому одязі наніс ОСОБА_1 декілька ударів рукою. Потім хтось штовхнув ОСОБА_2 і за це ОСОБА_1 почав кричати на присутніх. На нього одягли кайданки і тоді вже в кайданках ОСОБА_1 почав нецензурно висловлюватися. Щоб когось ОСОБА_1 намагався вдарити він не бачив.

Відповідно до наданої ОСОБА_1 копії акту судово-медичного освідування за № 261 від 15 квітня 2016 року у ОСОБА_1 встановлені тілесні ушкодження у вигляді садна підборіддя, забою зовнішнього носа, синців правого плечового суглобу, правого стегна та правої пахової ділянки, які могли виникнути від локальної дії тупих твердих з обмеженою контактуючою поверхнею предметів, якими могла бути рука, стиснута в кулак та взута нога, а також синець шиї справа, що міг виникнути від дії тупого туго-еластичного предмета, яким міг бути палець руки сторонньої особи при здавленні шиї. Строку події 29.03.2016 року дані тілесні ушкодження відповідають і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.

Згідно до копії витягу з кримінального провадження №0000029 заяву ОСОБА_1 30.03.2016 року внесено до ЄРДР.

Інших належних і допустимих доказів матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять і сторонами про них не заявлялося.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі наведені докази, дохожу наступного висновку.

Згідно до ст. 9 КУпАпА адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАп адміністративній відповідальності за цією статтею підлягають особи, винні в злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ними службових обовязків.

А тому саме наявність чи відсутність в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, складу правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАп входить до предмету доказування в даній справі.

У звязку з цим доводи ОСОБА_1 і його захисника про можливе перевищення в даній ситуації влади або службових повноважень працівниками правоохоронного органу виходить за межі предмету доказування в даній справі і повинно бути предметом розгляду у кримінальному провадженні №0000029, на яке вони посилаються.

При цьому слід констатувати, що в даному випадку мав місце конфлікт між сторонами.

Особа , яка притягується до відповідальності і її близькі родичі та товариші є зацікавлені в уникненні ОСОБА_1 від відповідальності, а тому мають підстави для утаювання певних обставин справи і для обмови працівників поліції.

Також, у звязку із здійсненням кримінального провадження№0000029, допитані в суді в якості свідків працівники поліції надали пояснення під впливом цих обставин.

Разом з цим, показання всіх свідків щодо певних обставин справи узгоджуються між собою і такі слід вважати достовірними.

Зокрема, слід вважати доведеним, що 29.03.2016 року, близько 03.00 год., тобто в нічний час, в с. Нересниця, на територію АЗС «WOG» на швидкості заїхав автомобіль марки «ВАЗ 2110», держномер ВЕ 2092 АЕ, внаслідок чого працівники поліції, які стояли на вїзді, сприйнявши це за небезпеку, змушені були відскочити з місця і відповідно мали підстави для зясування причин такої поведінки водія автомобіля.

Вказану обставину підтвердили в суді як допитані в якості свідків присутні при події працівники поліції, так і свідок ОСОБА_4, який немає підстав для обмови жодної з сторін, а також свідок ОСОБА_2, яка є дружиною ОСОБА_1 та пояснила, що за кермом автомобіля був брат чоловіка ОСОБА_3 і коли ОСОБА_3 обїжджав вибоїну на дорозі, що перед вїздом на АЗС, працівники поліції могли подумати, що автомобіль їде на них і тому відскочили.

Також даними показань цих свідків є достовірно доведеним, що ОСОБА_1 в розмові з працівниками поліції висловлював нецензурну образливу лексику, на зауваження як працівників поліції так і інших присутніх громадян припинити порушення громадського порядку не реагував.

Разом з цим, факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, про що зазначено в протоколі про адміністративного правопорушення, матеріалами справи не стверджено, а тому дана обставина не є доведеною.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП , як злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків у звязку з їх участю в охороні громадського порядку.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 грн. 60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського райсуду: М.М. Розман