Справа № 361/1874/16-п
Провадження № 3/361/452/16
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., за участю прокурора Баталової В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського міськрайонного прокурора Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гром.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, у період з 06 листопада 2010 року по 25 жовтня 2015 року була депутатом Погребської сільської ради (рішення Погребської сільської ради № 1 від 05 листопада 2010 року).

Відповідно до підп. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) ОСОБА_1, депутат Погребської сільської ради, є субєктом відповідальним за корупційні правопорушення.

ОСОБА_1 реалізує повноваження депутата у Погребський сільській раді (у т.ч. в розрізі прийняття ним участі в сесіях сільської ради) відповідно до Конституції України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», відповідно до рішення Погребської сільської ради від 05.11.2010 року.

ОСОБА_1, як депутат Погребської сільської ради, користується правами, виконує обовязки та дії, передбачені ст. ст. 18, 19, 20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Статтею 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено, що депутат сільської ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

У порушення вказаних вимог, 24.09.2015 ОСОБА_1, будучи депутатом Погребської сільської ради Броварського району Київської області, являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З, ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив про наявність конфлікту інтересів під час розгляду рішення про надання дозволу останньому на розробку землеустрою для відведення земельної ділянки у власність.

Так, 17.09.2015 року депутат Погребської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_1 особисто звернувся із письмовою заявою до сільської ради з питанням про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і передачі її у власність для ведення селянського господарства в розмірі 0,0240 га.

24 вересня 2015 року відбулося засідання 49 сесії Погребської сільської ради 6 скликання, на яку прибули і зареєструвалися 14 депутатів, із обраних на шостому скликанні 18 депутатів, де серед інших розглядалось питання ОСОБА_1 щодо надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і передачі її у власність.

Згідно протоколу пленарного засідання 49 сесії Погребської сільської ради 6 скликання та відповіді Погребської сільської ради (вих. № 02-23/108 від 16.03.2016) депутат Погребської сільської ради ОСОБА_1 під час пленарного засідання 49 сесії Погребської сільської ради 6 скликання про наявність конфлікту інтересів під час голосування за прийняття рішення № 2261 - 49-УІ від 24.09.2015 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» - не повідомляв.

В судовому засіданні прокурор Баталова В.Є., просила суд визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП України, так як в його діях містяться ознаки адміністративного корупційного правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що дійсно подавав заяву до сільської ради про надання дозволу останньому на розробку землеустрою для відведення земельної ділянки у власність, однак із-за незнання законодавства та не врегулювання цього питання в регламенті Погребської сільської ради, він не повідомив колегіальний орган про конфлікт інтересів, а саме, що буде розглядатись його земельне питання. Коли розглядалось його питання, він по цьому питанню не голосував на сесії.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП доводиться матеріалами справи: копією рішення 29 сесії Погребської сільської ради 6 скликання № 2261-49-УІ від 24.09.2015; Копія протоколу пленарного засідання 49 сесії Погребської сільської ради 6 скликання від 24.09.2015.

Вислухавши ОСОБА_1 , його захисника та прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що 24.09.2015 ОСОБА_1 будучи депутатом Погребської сільської ради шостого скликання вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, яке полягає у неповідомленні ним про наявність конфлікту інтересів під час розгляду рішення на 49 сесії Погребської сільської ради про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у його власність, наявність чого могло вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішення.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Обставин, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає, а тому вважає доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, ч.3 ст. 36, ст. 40-1, ч.1,2 ст. 172-7, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Батюк